Развитие финансовых инструментов управления предприятием тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Бусалаев, Дмитрий Александрович |
| Место защиты | Краснодар |
| Год | 2006 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.10 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Развитие финансовых инструментов управления предприятием"
РАЗВИТИЕ ФИНАНСОВЫХ ИНСТРУМЕНТОВ УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЕМ
Специальность 08.00.10 Ч Финансы, денежное обращение и кредит
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Краснодар 2006
Диссертационная работа выпонена на кафедре антикризисного управления, налогов и налогообложения Кубанского государственного университета
Научный руководитель:
доктор экономических наук, профессор Гаврилов Александр Александрович
Официальные оппоненты:
доктор экономических наук, профессор Акинин Петр Викторович
кандидат экономических наук, доцент Заболоцкая Виктория Викторовна
Ведущая организация:
Вогоградский государственный университет
Защита состоится 25 декабря 2006 г. в 13 ч. на заседании диссертационного совета Д 212.101.05 по экономическим специальностям при Кубанском государственном университете по адресу: 350040, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 149,ауд.231.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Кубанского государственного университета по адресу: г. Краснодар, ул. Ставропольская, 149 (читальный зал).
Автореферат разослан л ноября 2006 г.
Ученый секретарь диссертационного совета Д 212.101.05,
доктор экономических наук,
профессор С.Н. Трунин
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. В системах , управления предприятиями при переходе к рыночным отношениям возрастает значение финансовых методов управления н таких важнейших функций менеджмента как оценка ресурсного потенциала, стоимости предприятий, анализа и прогнозирования финансового состояния, особенно в условиях структурной перестройки промышленности, наличии системы различных рисков, в том числе и риска несостоятельности (банкротства). Развитие этих функций менеджмента соответственно требует уточнения и разработки соответствующих конкретных финансовых инструментов и показателей.
Аюуальностъ разработки методических основ взаимосвязи ресурсного потенциала, финансового состояния и стоимости предприятия возрастает в условиях усиления конкурентной борьбы предприятий за капитал инвесторов, а также необходимости формирования механизма мотивации управленческого персонала по принятию эффективных решений в области использования ресурсов, повышения уровня финансовой устойчивости. Эта взаимосвязь дожна реализовываться через систему соответствующих показателей, моделей и инструментов, уточнению которых и посвящено данное исследование.
Во взаимосвязи потенциала, финансового состояния и стоимости предприятия проявляется диалектическое единство тактических и стратегических целей предприятия. Эффективность управления предприятием определяется не только его ликвидностью или рентабельностью, не только величиной прибыли, а и увеличением цены бизнеса, которая является объектом преимущественно финансового стратегического управления.
В настоящее время на многих российских предприятиях уровень задоженности перед бюджетами и коммерческими кредиторами значителен. Финансовая прозрачность, как для инвесторов, так и для акционеров недостаточна, и, естественно, имеет место недостаток инвестиционных ресурсов. При этом как руководители, так и инвесторы всегда стоят перед дилеммой: линвестировать или не инвестировать. Именно поэтому, разработка методических подходов и инструментов, позволяющих своевременно решать эту дилемму, имеет исключительно важное значение и ее решение во многом зависит от понимания форм и параметров взаимосвязи потенциала, финансового состояния и стоимости предприятия.
Актуальность данной темы важна в связи с тем, что экспорт энергоносителей не может обеспечить повышение доходов населения и уровня занятости, необходимо переходить к производству высокотехнологической продукции с высокой добавленной стоимостью. Категория экономической добавленной стоимости И соответствующие инструменты ее формирования и оценки напрямую связаны с перерабатывающими отраслями, с высокотехнологичной инновационной продукцией и интелектуальной рентой. Чем выше уровень и нновациош юсти продукции, тем выше, теоретически, дсшжна быть и добавленная стоимость.
С учетом вы 11 lec казанного, и'с учетом того, что в России существуют специфические условия, которые накладывают определённые ограничения и придают финансовому менеджммпу специфический характер, в исследовании решается проблема интеграции различных отечественных и зарубежных методов, подходов и Инструментов, применяемых в области оценки потенциала, финансового состояния и сто им ocra предприятия. Эю чрезвычайно актуально, так как до настоящего времени па рынке все еще нет иаучно-обосповашшх норм взаимодействия различных финансовых инструментов на уровне предприятий И Групп предприятий одной отраслевой принадлежности. В связи с этим предлагаются некоторые новые методы количественной оценки важнейших финансовых параметров работы предприятия, что является, по нашему мнению, дальнейшим развитием, применительно к российским условиям, концепции системы сбалансированных показателей.
Степень разработанности проблемы. Вопросы методологии исследования данной проблемы нашли широкое отражение в работах: Абдулаева H.A., Балабанова И.Т., Григорьева В.В., Грязновой А.Г., Ковалева А.П., Ковалева
B.D., Лаврухиной Н.В., Попова Г.В., Рассказова СЗ., Рассказова А.Н., Федотовой МЛ., Шеремета А.Д., Бернстайпа Л., Генри С. Харрисона, Десмонда Г.М., Дж. Фридмана, Дж. Хикса и др. отечественных и зарубежных ученых-экономистов.
В последнее десятилетие, в связи с развитием процессов приватизации, выдвинувших проблемы стоимости предприятий и оценки их финансового состояния на первый план, эти проблемы нашли отражение в работах Вадайцева
C.B., Ворониной Л.А., Горбунова А.Р., Горелова А.О. Донцовой Л.В., Жетоно-сова D.M., Клейнера Г.Б., Кондратьева В.В., Красновой В.Б., Кожинова В.Я., Кошкина В.И., Крейшпюй М.Н., Маркарбн ЭЛ., Ойхмана Е.Г., Попова P.A., Стояновой Е. С., Савицкой Г.В., Шевченко И.В.
Экономическая и социальная значимость, недостаточная теоретико-методологическая и организационная проработанность различных аспектов взаимосвязи основных показателей стоимости, потенциала и финансового состояния предприятий с точки зрения эффективности работы предприятий н их инвестиционной привлекательности обусловили выбор темы, цель и задачи исследования, внутреннюю логику и структуру работы.
Целью диссертационной работы являются выявление влияния ресурсного потенциала и уровня его использования на финансовое состояние и стоимость предприятия, выявление количественных и качественных форм взаимосвязи этих показателей, разработка соответствующих финансовых инструментов.
В соответствии с целью исследования поставлены и решены следующие задачи:
- проведен обзор и сопоставимый анализ существующих российских и зарубежных методик и инструментов финансового менеджмента, в том числе анализа и прогнозирования финансово-экономического состояния предприятий;
- рассмотрены основные методические подходы к оценке предприятия (бизнеса);
- выявлены количественные и качественные параметры взаимосвязи ресурсного потенциала и стоимости предприятия;
- проведены расчеты показателя экономической добавленной стоимости;
- разработаны основные направления совершенствования системы финансового менеджмента, его инструментов и применяемых процедур финансового оздоровления с учетом необходимости взаимосвязи факторов потенциала, финансового состояния и стоимости предприятия;
- определены условия и особенности применения предлагаемых финансовых инструментов, методик, рассмотрены информационные основы автоматизации процедур оценки взаимосвязи экономической добавленной стоимости, потенциала и финансового состояния.
Предметом исследования являются финансовые отношения в промышленности, складывающиеся в процессе динамики взаимосвязи потенциала, финансового состояния и стоимости предприятия.
Объектом исследования являются предприятия тракторного и сельскохозяйственного машиностроения.
Теоретической и методологической основой исследования являются фундаментальные достижения отечественной и зарубежной науки в области определения и взаимосвязи потенциала, финансового состояния и стоимости
предприятия, законодательные акты в области процедур финансового оздоровления и банкротства предприятий. В ходе исследования применялись принципы диалектической логики, экономико-статистические методы, методы математического моделирования, методы обобщения, группировки, анализа и синтеза, систематизации, сравнения.
Информационной н эмпирической базой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых и специалистов в области финансового менеджмента, инвестациошюй деятельности, ведомственные материалы Федеральной службы по финансовому оздоровлению предприятий, данные статистической и бухгатерской отчетности машиностроительных предприятий, официальные статистические и информационные материалы Министерства финансов РФ, Федеральной службы государственной статистики, статистические данные Краснодарского краевого комитета государственной статистики, материалы научных конференций и совещаний.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. В условиях повышения финансовых методов управления, объективной необходимости возрастания роли стратегического менеджмента, на первый план выходит капитализация, стоимость предприятий, как интегрирующие показатели, вбирающие в себя факторы потенциала и финансового состояния. При этом необходимо рассматривать предприятия как товар особого рода в, прежде всего, как инвестиционный товар. Российский финансовый менеджмент дожен развиваться по пути поиска оптимальных форм и методов взаимосвязи потенциала, финансового состояния и стоимости предприятий. В диалектической взаимосвязи этих показателей проявляется единство тактических и стратегических целей предприятия. Исследование этой взаимосвязи необходимо, прежде всего, для выбора обоснованных текущих и перспективных направлений реструктуризации предприятий.
2. Важнейшим пршщипом управления финансами в современных условиях дожен стать принцип единства рассмотрения в финансовом менеджменте потенциала, стоимости и финансового состояния предприятий. Посредством его реализации появляется возможность соединения инвестиционных факторов с факторами традиционного менеджмента. При этом поная реализация этого принципа возможна на основе применения экономико-математических методов и моделей, позволяющих моделировать и прогнозировать взаимосвязь потенциала, стоимости и финансового состояния.
3. В концепции бюджетирования, которая получает развитие в теории и практике управления предприятиями, в единстве дожны сочетаться факторы ресурсного потенциала и результата, т.е. финансового состояния. При этом одной из главных задач системы бюджетирования дожно являться повышение рыночной стоимости предприятия. В связи с этим определение принципов и закономерностей, лежащих в основе взаимосвязи потенциала, финансового состояния и стоимости предприятия имеет принципиальное значение для развития систем бюджетирования на российских предприятиях.
4. В современных условиях значительное внимание в финансовом менеджменте необходимо уделять и таким показателям как EVA Ч экономическая добавленная стоимость. Роль этого показателя особенно велика для машиностроения, так как экономическая добавленная стоимость создается именно в отраслях обрабатывающей и перерабатывающей промышленности.
5. Наибольший положительный эффект применения показателя экономической добавленной стоимости заключается в том, что он позволяет корректировать управленческие решения собственников и инвесторов при принятии инвестиционных решений в зависимости от его значения. Собственники и инвесторы при корректировке своих действий, дожны ориентироваться на прирост или уменьшение рыночной стоимости предприятия над балансовой стоимостью, Так как развитие экономики России и Краснодарского края связано с инвестициями, то собственники дожны планировать и прогнозировать будущие значения показателя экономической добавленной стоимости для определения своих действий.
6. В связи с достоянными изменениями условий внешней и внутренней среды традиционные подходы, основанные на определении вероятности банкротства, дожны допоняться системой различных дискриминантаых моделей, которые дожны постоянно актуализироваться и способы формирования которых приведены б исследовании.
Научная новизна диссертационного исследования в целом заключается в формировании принципов и подходов к разработке финансовых инструментов управления предприятием с учетом специфических особенностей развития промышленного производства в России.
В процессе исследования получены следующие элементы научной новизны:
- показано, что в современных условиях эффективное финансовое управление предприятиями промышленности возможно на основе комплексно-
го сочетания всех факторов и условий, формирующих как потенциал, так и стоимость предприятий и его финансовое состояние, определено место показателя экономической добавленной стоимости, как одного из основных финансовых инструментов, в системе стратегического и тактического управления российскими промышленными предприятиями, показано, что от уровня инновационноеЩ и технологичности продукции зависит формирование экономической добавленной стоимости;
- определено, что применение показателя экономической добавленной стоимости позволяет органически сочетать текущую и догосрочную финансовую политику предприятия и может осуществляться только в системе бизнес-процессного и бюджетного управления;
- выявлены количественные и качественные параметры и формы взаимосвязи динамики финансового состояния и экономической добавленной стоимости и влияние этой взаимосвязи на принятие инвестиционных решений в промышленности;
- обосновано, что в современных условиях целесообразно определять стоимость предприятий не только через капитализацию предприятия, определенную через совокупную стоимость акций, но и через определение расчетной рыночной стоимости предприятия, при определении которой необходимо учитывать экономическую добавленную стоимость: Управление стоимостью предприятия необходимо проводить не только с учетом сложившихся тенденций изменения экономической добавленной стоимости, но и ее прогнозной величины, определенной на основе формирования системы прогнозных балансов и потоков денежных средств;
- предложено, помимо прогнозной прибыли, рентабельности н ликвидности определять и величину прогнозной экономической добавленной стоимости с целью определения динамики инвестиционной привлекательности предприятия для последующего обоснования инвестиционных приоритетов;
Х допонены традиционные подходы и инструменты, основаппые на определении вероятности банкротства с помощью - счета Альтмана, предложенной автором системой дискриминантных моделей и разработана система экономических, организационных и информационных мер, необходимая дня совершенствования финансового управления предприятиями промышленности.
Теорстн ческа я н практическая значимость исследования заключается в том, что полученные выводы и рекомендации послужат совершенствованию механизма финансового управления промышленными предприятиями, будут способст-
вовать активизации инвестиционной деятельности, как в отраслевом, так и в региональном разрезе. Отдельные предлагаемые методические подходы могут быть использованы в учебном процессе по преподаванию соответствующих дисциплин специальности Финансы, денежное обращение и кредит.
Апробация и внедрение результатов исследования проведено на предприятиях гг. Краснодара, Новороссийска, Майкопа, Ростова. Результаты исследования докладывались на международных конференциях: Инвестиционный потенциал экономического роста в условиях глобализации, г. Краснодар, 2004 г., Проблемы и пути развития современных экономических систем, г. Н.Новгород, 2005 г., Реформирование бухгатерского учета и аудита в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности, г. Сочи, 2006 г.; всероссийских конференциях: Инновации в машиностроении, г. Пенза, 2004 г., Экономика и управление в современных условиях, г. Красноярск, 2005 г., Проблемы управления экономикой в трансформируемом обществе, г. Пенза, 2005 г.; региональных конференциях Юга России: Аудит в России: проблемы и перспективы, г. Сочи, 2004 г., Реформирование бухгатерского учета, аудита, налогообложения - 2005: Проблемы и перспективы, г. Сочи, 2005 г. Отдельные предложения и подходы учтены при формировании программ развития ОАО Краснодарсельмаш, ОАО Рис-маш и других предприятий.
Основное содержание диссертации отражено в 12 публикациях, общим объемом 2,53 п.л,, лично автору принадлежит 1,72 п.л.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 9 параграфов, заключения, списка использованной литературы, приложений.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, определяется степень разработанности проблемы, формулируются цели и задачи работы, излагаются основные положения, выносимые на защиту, и элементы их научной новизны, теоретическая и практическая значимость проведенного исследования.
В первой главе Проблемы взаимосвязи потенциала, финансового состояния и стоимости промышленного предприятия в условиях рыночных отношений исследованы особенности функционирования предприятий. Отмечается, что российские предприятия имеют чрезвычайно низкий уровень
капитализации, которая в значительной степени характеризует совокупную стоимость предприятий. Это обусловлено следующими обстоятельствами. Во-первых, прошел незначительный период после начала приватизации и предприятия, особенно не сырьевого сектора не набрали силу. Во-вторых, фондовый рынок России, который во многом дожен способствовать капитализации, не развит. В-третьих, предприятия не стали в поной мере товаром, и в связи с этим, их стоимостная оценка в отдельных случаях не является актуальной. В-четвертых, нет значительных крупных инвесторов, прежде всего российских, которые были бы заинтересованы в дальнейшем повышении уровня капитализации. В-пятых, пока на российском рынке превалируют тактические цели над стратегическими в силу того, что речь идет о простом временном, в краткосрочной перспективе, выживании предприятий.
Структура вложений имеет в Основном антиинновационный характер, так как из общего объема поступающих в Россию иностранных инвестиций более половины направляется в торговлю, общественное питание, в пищевую промышленность.
Реальное вхождение России во Всемирную торговую организацию отразится на взаимосвязи потенциала, финансового состояния и стоимости предприятия следующим образом. Во-первых, процесс концентрации капитала будет происходить в высокорентабельных для инвесторов отраслях. Машиностроение не относится к таковым. В значительной мере оно обречено на ликвидацию. Во-вторых, в связи с доступом на отечественный рынок высокорентабельной импортной продукции машиностроения, произойдет дальнейшая селекция российских предприятий по уровню их финансовой устойчивости. При этом возрастет потенциал и уровень капитализации лишь отдельных предприятий, которые выживут в конкурентной борьбе. В-третьих, именно в период обострения конкуренции повысится значение взаимосвязи этих показателей, так как и потенциал, и стоимость предприятий, выживших в конкурентной борьбе, будут работать па повышение финансовой устойчивости предприятий.
В этих условиях предприятиям и организациям необходимо иметь финансовые механизмы, осповаш1ые на сложившихся закономерностях, которые позволили бы им самостоятельно, независимо от государства, принимать решения при выборе объектов и определении целесообразных объемов инвестирования. Именно этим механизмам и инструментам посвящено данное исследование.
В системе финансового управления особое значение необходимо уделять интегрирующему принципу, который бы объединил множество внутренних, внешних, зависящих и независящих от предприятия факторов. Таким принципом мог бы стать принцип единства рассмотрения в финансовом менеджменте потенциала, стоимости и финансового состояния. Положительной стороной данного принципа является то, что посредством его реализации появляется возможность соединения инвестиционных факторов с факторами л(традиционного менеджмента. При этом поная реализация этого принципа возможна на основе применения экономико-математических методов и моделей, позволяющих моделировать и прогнозировать взаимосвязь потенциала, стоимости и финансового состояния.
Описанные в переводной экономической литературе методики определения стоимости, экономической добавленной стоимости, не адаптированы к существующей финансовой отчетности предприятий и существующим системам бюджетирования, отсутствует устоявшаяся практика и опнгт их использования. Все это вызывает необходимость их детального изучения и совершенствования применительно к конкретным условиям.
В этой главе проводится анализ основных зарубежных применяемых методик оценки финансового состояния предприятий. Делаются выводы о том, что различные темпы инфляции, разные системы налогообложения, особенности формирования оборотных средств и прочие отличия требуют уточнения применяемых методик, как самого состава показателей в них применяемых, так и методов их расчета, весомости различных балов, шкал критериальных уровней и т.п. и адаптирования методик к российским условиям. При этом особое внимание обращается на то, что, например, бухгатерский баланс, с точки зрения инвесторов, является полезным источником информации только тогда, когда балансовая (книжная) стоимость активов хотя бы приблизительно коррелирует с рыночной стоимостью. На самом деле эти показатели не совпадают, и довольно ощутимо.
Увеличение "разрыва" между рыночной и балансовой стоимостями объясняется увеличением роли нематериальных активов, таких как шпелекгуалышй капитал, репутация, незавершенные научно-исследовательские разработки и т.д. Отсутствие методологии оценки нематериальных активов, неприспособленность стандартов учёта для решения проблемы отображения нематериальных активов в балансе - одна из главных причин начала поисков новых средств и инструментов оценки стоимости и эффективности деятельности предприятий.
Подходы к выбору ГЮХЛ.Л1ТПЯ оценки эффективности бизнеса
О российской практике - основной показатель -прибыль
Недостаток - является бухгатерским показателен и зависит от применяемой на предприятии учетной политики
Недостаток - определяете по итогам конкретных отчетных периодов н, следовательно не учитывает эффекта от управленческих решений, который ожидаете* в перспективе и определяет стоимость предприятия
Недостаток - ориентирует менеджеров принимать решения, направленные на увеличение текущей прибыли в ущерб догосрочному развитию бизнеса
С точки зрения бухгатера -приоритет отдается тскушиц цеитям
Согласно современным подходам Ч основной показатель стоимость предприятия
С точки зрения собственников Ч привлечение Заемных средств'более дешевый источник финансирования предприятий, чем акционерный капитал, и дожен максимально использоваться предприятием
С точки зрения руководителей к бухгатеров -увеличение заемных средств повышает сумму процентных платежей и соответственно может снизить прибыль
С точки зрения собственника - приоритет отдается догосрочным целям
Применение похааателя стоимости предприятия будет мотивировать применение эффективных _догосрочных управленческих решений
Рис. I - Современные подходы к оценке эффективности бизнеса (составлен автором)
Автор исследования согласен с мнением, высказываемом в экономической литературе о том, что применяемые финансовые модели, основанные на традиционном бухгатерском учете, не в состоянии с дожной эффективностью решить задачи, которые ставит перед менеджерами необходимость управления современными предприятиями.
В российской практике традиционпо считается, что эффективность бизнеса характеризует прибыль: Современные рыночные подходы в большей степени ориентированы на то, чтобы в качестве показателя оценки бизнеса принимать стоимость предприятия. Различие этих подходов приведено на рис. 1. В российских условиях стоимость предприятия в большей степени связана с текущей прибылью и по причине относительной неразвитости фондового рынка, в сипу чего точно определить уровень капитализации и спрогнозировать тенденции его изменения не всегда представляется возможным. В развитых экономиках норма прибыли у предприятий, т.е. их фактический уровень рентабельности относительно друг друга выровнены и текущая прибыль не имеет такого существенного значения как в России. По мере развития фондового рынка, т. е. расширения степени применения ценных бумаг, степень применения экономической добавленной стоимости будет расши-
ряться. Прибыль в российской экономике явно отражает текущие цели и именно на этот показатель обращают в большей степени российские менеджеры. Такое положение влияет и на психологию менеджеров, которая в основном направлена на приоритета краткосрочного характера, т.е. прибыль. Согласно же современным подходам, при расширенном применении показателя стоимости предприятия собственники отдают приоритет догосрочным целям.
Рис. 2 - Роль экономической добавленной стоимости в управленческой деятельности предприятия (составлен автором)
По нашему мнению, стоимость предприятия более совершенный показатель, с тех позиций, что он в равной степени аккумулирует как стоимость, созданную прошлым трудом, так и стоимость, созда1шую настоящим трудом.
В исследовании дана характеристика системы сбалансированных показателей, которая позволяет расширить подходы к измерению, оценки и контролю на уровне стратегического и оперативного управления предприятием. Особое внимание уделено показателю экономической добавленной стоимости и ее роли в управленческой, деятельности предприятия (рис. 2).
Отмечается, что в условиях рыночной экономики знание величины, и динамики экономической добавленной стоимости позволяет; собственникам и инвесторам принимать обоснованные решения о вложении или не влоокении денег в предприятие, анализировать стоимость и динамику их капитала, требуемый уровень доходности предприятия; менеджерам определить насколько эффективно они использовали доверенный им капитал и какую добавленную стоимость они заработали дли
собственников предприятия. Делается вывод о том, что в условиях нашей страны концепцию экономической добавленной стоимости было бы целесообразно применять не только на отдельных предприятиях во внутренних системах оценки эффективности и т. п., но и на государственном уровне Ч например, в качестве критерия при принятии решения относительно передачи части государственной собственности в управление. По нашему мнению, положительный эффект применения показателя экономической добавленной стоимости заключается в том, что он позволяет корректировать действия собственников при принятии инвестиционных решений при различных его значениях (рис. 3). Главное, на что дожны ориентироваться собственники - это прирост или уменьшение рыночной стоимости предприятия над балансовой стоимостью. Развитие экономики России связано с инвестициями, поэтому собственники дожны планировать и прогнозировать будущие значения показателя экономической добавленной стоимости для определения своих действий. В исследовании отмечается то, что, так как в основе методики расчета EVA лежат потоки денежных средств (объем продаж), то необходим также постоянный мониторинг платежеспособности клиентов.
В исследовании отмечается, что применение системы сбалансированных показателей невозможно без введения системы бюджетирования. При этом бюджетирование можно определить как прогнозирование будущих финансовых показателей, денежных потоков, потребности в финансовых средствах, базирующееся на модели в т,ч. и бухгатерской, функционирования предприятия. Поэтому целесообразно формировать прогнозный баланс, который бы характеризовал те параметры, которыми дожно обладать предприятие через определенный промежуток времени, например, через год. Этот прогнозный баланс дожен выпонять стратегическую функцию в финансовом управлении.
Во второй главе Исследование взаимосвязи потенциала, финансового состояния и стоимости предприятия отмечается, что рассмотренных в первой главе методов для принятия управленческих решений недостаточно. Теоретический и практический интерес представляют аспекты, связанные с прогнозным уровнем значения показателя экономической добавленной стоимости и связью его с показателем ликвидности. Поэтому, в ходе исследования выявлено, что для более обоснованного принятия управленческих решений необходимо проводить расчеты экономической добавленной стоимости с учетом наметившихся тенденций работы предприятия, а также с учетом нормативных и прогнозируемых показателей ликвидности.
Рис. 3 - Связь экономической добавленной стоимости с действиями собственников (составлен автором)
Проведена апробация предлагаемых подходов на примере датшых ОАО Краснодарсельмаш.
По результатам расчетов сделаны выводы, что с 2003 года величина экономической добавленной стоимости и ее дисконтированная величина принимают отрицательные значения. Это означает, что с этого периода отсутствует рост стоимости предприятия. Предприятие не эффективно использовало имеющийся в ее распоряжении капитал. Капитал предприятия не обеспечил даже норму возврата на вложенный капитал, установленный собственником предприятия и пе принес допонительного дохода (добавленной стоимости). Предприятию, не удалось заработать добавленную стоимость, так как доходность капитала инвестора, заработанная за анализируемый период оказалась меньше требуемой барьерной ставки доходности. Получена доходность меньшая, чем доходность, требуемая инвестором (отрицательный спрэд). Предприятию не удалось сохранить платежеспособность. Текущая ликвидность такова, что при условии погашения всей, имею-
щейся текущей задоженности предприятие не будет иметь оборотных средств для текущей деятельности.
Однако если менеджмент предприятия задаст условия работы, при которых он достигнет норматива текущей ликвидности - к 2006 году 1,9 (норматив, в соответствии с нормативными документами по банкротству дожен составлять 2,0), то экономическая добавленная стоимость будет к 2006 г. иметь положительную величину, что означает рост стоимости предприятия. К 2006 году предприятие достигнет эффективного использования имеющегося в его распоряжении капитала (как собственного, т.е. средств акционеров, так и заемного, т.е. кредитов банков).
Из результатов расчетов следует, что рыночная стоимость предприятия имеет наибольшую величину при двух условиях: когда формируется положительная величина EVA и когда в пределах норматива находится уровень текущей ликвидности. Именно в этом случае предприятие способно удовлетворить приемлемые уровни доходов инвесторов и собственников.
Общий вывод заключается в том, что при определении EVA необходимо в финансовом управлении применять систему прогнозирования активов, пассивов, выручки, затрат, текущей ликвидности.
Исследование показало, что недостаточно ограничиваться приведенными выше расчетами. Необходимо определять добавленную стоимость собственного (акционерного) капитала и добавленную стоимость потока денежных средств. Это позволить определить все структурные составляющие добавленной стоимости. В исследовании проведен расчет добавленной стоимости акционерного капитала в ОАО Краснодарсельмаш. Выявлено, что акционерный капитал предприятия с течением времени все более теряет свою стоимость. Это свидетельствует об убыточности основной деятельности предприятия и необходимости пересмотра финансовой стратегии предприятия на догосрочную перспективу.
Для собственника компании анализ тенденций поведения акционерного капитала позволяет контролировать эффективность деятельности предприятия. Для менеджеров он служит ориентированным на результат инструментом принятия решений по распределению оперативных ресурсов предприятия. Внедрение добавленной стоимости собственного капитала в практику оценки эффективности деятельности предприятия позволит обеспечить формальную двустороннюю связь между правлением и управленческим звеном предприятия, тем самым, повышая качество корпоративного управления.
В финансовом менеджменте представляет интерес и то, какова форма связи между потенциалом предприятия, представленным как оборотными активами, так н совокупными активами, финансовым состоянием, представленным такими показателями как краткосрочные обязательства, чистая выручка, коэффициент текущей ликвидности.
На основе статистических данных 28 предприятий тракторного и сельскохозяйственного машиностроения, в том числе ОЛО Краснодарсешашв, построены несколько моделей, представленных ниже, в которых приняты следующие условные обозначения:
ОА Ч оборотные активы; КО Ч краткосрочные обязательства; АЛ - совокупные активы (потенциал); NV Ч чистая выручка; KTL Ч коэффициент текущей ликвидности.
Рассмотрим экономическое содержание получе1шых моделей и их значение для финансового iipotпозирования.
Форма модели № 1 имеет вид: ОА - 55,18 + 0,827КО.
Из модели следует, что при увеличении КО на 1 рубль оборотные активы возрастут в среднем на 82,7 коп., т.е. каждый заимствованный рубль приводит к увеличению оборотных активов на 82,7 коп.
Форма модели № 2 имеет вид: NV = е№ 64 х О Ао'*99 х КО*0'065.
Из модели следует, что при увеличении оборотных активов на 1% чистая выручка возрастет на 0,999%, при увеличении краткосрочных обязательств на 1 % выручка уменьшится на 0,065%, но зависимость от краткосрочных обязательств не значима.
Модели Ка 1 и ЛЬ 2 свидетельствуют, что на исследуемых предприятиях выгодно увеличивать краткосрочные обязательства и за счет этого наращивать оборотные активы, рост которых приводит к росту чистой выручки.
Форма модели № 3 имеет вид: NV = e
Из модели следует, что:
увеличивая на 1% KTL за счет ОА при фиксированном КО чистая выручка возрастет на 0,8%; увеличивая КО на 1 % при фиксированных (ЛА-ОА) (т.е. увеличивая (уменьшая) ОА дожно увеличиваться (уменьшаться) и АА) и К TL чистая выручка NV возрастет на 0,6%; увеличивая АА-ОА при фиксированных КО и JCTL чистая выручка возрастет на 0,4%.
Наилучший вариант, при котором в наибольшей степени увеличивается чистая выручка - это тот, при котором имеет место рост текущей ликвидности при фиксированных краткосро'шых обязательствах, и, соответственно, как сс-
дует из модели 1 при фиксированной величине оборотных активов. Из этого следует, что основным фактором повышения рыночной стоимости анализируемой группы предприятий является изменение структуры оборотных активов, и, в частности, изменения структуры готовой продукции, так как та часть оборотных активов, которая сформирована за счет краткосрочных обязательств Ч это в основном зарплата и материалы. Таким образом, основным фактором повышения рыночной стоимости анализируемых предприятий в современных условиях является изменение ликвидности готовой продукции.
Методологический подход, основанный на предлагаемой системе моделирования, может быть использован в качестве одного из инструментов прогнозирования взаимосвязи стоимости предприятия, оцененной через текущий денежный поток, потенциала, т.е. оборотных активов и ликвидности, выраженной как через задоженность (краткосрочные обязательства), так и через те же денежные потоки.
Кроме указанного вьгше подхода особый интерес представляет, в условиях дейсгвия Закона РФ о банкротстве, анализ динамики индикаторов банкротства, определение вероятности банкротства с применением дискриминантной функции. При этом сделана попытка адаптации известного индикатора л2 - счета Альтмана к современным условиям. В исследовании приведен сравнительный анализ динамики индикаторов и описателей ликвидности. Результаты получены на основе данных отчетности ОАО Краснодзрсельмаш. Сделан вывод о том, что наблюдается устойчивая динамика индикатора в направлении увеличения вероятности банкротства предприятия. Указанное поведение обусловлено сильным падением отношения оборотного капитала к величине всех активов.
Более существенное влияние на указанную динамику оказывает отношение финансового результата от продаж к величине всех активов. Падение этой величины обусловлено ростом всех активов и уменьшением прибыли от продаж и, в конце концов, появлением убытка. Поскольку данный показатель имеет максимальный вес в дискриминантной функции его влияние на вероятность банкротства наиболее ощутимо. Таким образом, можно сформировать рекомендации по снижению вероятности банкротства: уменьшить себестоимость продукции за счет привлечения новых, в том числе и инновационных технологий производства.
В исследовании разработана универсальная система взвешивания показателей, которая может быть использована для любых показателей, используемых для прогнозирования неплатежеспособности предприятия.
Построена модель применительно к российским условиям. Проведен отбор показателей, наиболее часто встречающиеся в моделях других исследователей, разработана модель и проверены ее "разделительные" способности на материалах российских предприятий.
В модель включены показатели: коэффициент покрытия; отношение рабочего капитала к активам; отношение чистой стоимости собственного капитала к общей величине задоженности; рентабельность продаж; рентабельность собственного капитала; рентабельность активов; коэффициент оборачиваемости активов; отношение денежного потока к краткосрочной задоженности.
На основе статистических данных по 17 российским предприятиям рассчитаны значения указанных выше коэффициентов. Из этих , предприятий 6 классифицированы как банкроты, 11 - как благополучные. Для того, чтобы оцепить насколько сильно различаются эти показатели у благополучных предприятий и предприятий-банкротов построены доверительные интервалы с уровнем значимости 95%.
Чтобы убедиться в том, что все показатели, включенные в рассмотрение, действительно необходимы в модели, проведен корреляционный анализ их взаимозависимости. Включать в модель тесно связанные друг с другом показатели нецелесообразно. Поэтому сформированы 3 модели:
Модель 1 =0,47К 1+0,1 4К2+0,39Ю
Модель Ла 2=0,62К4-Ю,38К5
Модель Ла 3=0,49К4+0,12К2+0,19Кб+0,19КЗ,
где: К1 - Рабочий капитал к активам; К2 - Рентабельность собственного капитала; КЗ - Денежный поток к задожешюсти; К4 - Коэффициент покрытия; К5 - Рентабельность активов; Кб - Рентабельность продаж.
Для определения критических значений моделей построены доверительные интервалы с уровнем ошибки 5%. Полученные результаты представлены в табл. 1.
Анализ данных моделей на основании данных рассматриваемых предприятий показал, что наименьшую ошибку имеет модель № 3.
Таблица 1
Доверительные интервалы_
Модогь Благополучные Банкроты Зона неопределенности
1 0,08-0,16 (-ОДОМ-О.ОЗ) С-0,08>0,08
П 1.07-1,54 0,15-0.49 0,49-1,07
III 0,92-1,36 0,25-038 0,38-0,92
Указанный выше подход а1[робирован На примере ОАО Краснодар-сельмаш.
В таблицах 2 и 3 приведены расчеты для ОАО Краснодарсельмаш показателей необходимых для расчета вероятности банкротства и расчеты дис-
криминантных функций для миогофакторных моделей.
Таблица 2
__Коэффициенты, входящие в модели_
Коэффициенты Показатели Значения
2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г.
К1 Отношение рабочего капитала к активам 0,232 0,322 0,223 0.077 0,060 -0,108
К2 Рентабел ьностъ собственного капитала 94315 102,743 -0,008 -40,896 -36.7И -17,574
КЗ Отношение денежного потока к кратуосрочной задоженности 1,658 2,470 1,817 0,473 0,9424 0,785
К4 Коэффициент покрытия 0.533 0,550 0,501 0,389 1,130 0,860
К5 Рентабельность активов 50,398 49,626 -0,0032 -14,105 -8,957 -3.438
Кб Рентабельность продаж 41,067 39,805 5,348 -21,852 -13,522 -5,441
Таблица 3
Расчет дискриминантных функций_
Модели Значения
2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г.
МОДЕЛЬ № 1 - 0.47К 1 +0,14К2+0,39КЭ 13,960 15,499 0.813 -5,505 -4,144 -2,205
МОДЕЛЬ №2- 0,62К4+0,38К5 19,482 19,199 0.309 -5,118 -2,703 -0,773
МОДЕЛЬ №3 0.49К4+0,12К2+0,19К6+0,19КЗ 19jл97 20,631 1,606 -8,779 -6,242 -2,572
Из таблицы 3 следует, что предприятие вошло в зону банкротства по первой модели в 2003 г., для второй модели в 2002 г. и для третьей модели в 2003 г.
На рис. 4 представлены графики значений дискримннантной функции для всех трех моделей. Не трудно заметить, что тенденция к банкротству приняла устойчивый характер уже в 2002 г., что согласуется с оценкой вероятности банкротства с помощью <<-счета Альтмана.
В исследовании выявлено, что в динамике поведения показателей ликвидности и дискримииацтной функции наблюдается большая корреляция, т.е. тенденция к кризисному состоянию определяется выбранными моделями правильно.
Можно сделать вывод, что методика определения вероятности банкротства на основе множественного дискримннаятного анализа дает хорошую качественную оценку вероятности банкротства, но предположения, используемые в схеме множественного дискриминангпого анализа, достаточно жесткие, а именно, в каждом из классов (у нас их два: банкроты и не банкроты) распреде-
ление параметров дожно подчиняться нормальному закону распределения, что выпоняется достаточно редко. Поэтому, наряду с предлагаемыми моделями, следует создавать новые методологии оценки вероятности банкротства, основанные и на других принципах.
^-Модель 1 ХЧМодель 2 IЧМодель 3
Рис. 4 - Динамика значений дискриминантных функций для различных моделей - по горизонтальной оси отложено время, по вертикальной - значение дискриминацией функции
В третьей главе Развитие финансовых инструментов в системе менеджмента машиностроительного предприятии отмечено, что в российской промышленности одним из самых слабых звеньев является отсутствие стратегии, что соответственно приводит к отсутствию догосрочных управленческих решений. Поэтому развитие российского финансового менеджмента дожно идти в направлении интеграции в основном двух показателей - текущей прибыли и стоимости предприятия. Более широкое применение в практике учета, планирования и прогнозирования показателя стоимости предприятия и экономической добавленной стоимости будет способствовать принятию эффективных догосрочных управленческих решений. Кроме этого, введение в практику показателя экономической добавленной стоимости дожно значительно улучшить взаимоотношения предприятий с банками, так как при различных величинах этого показателя имеет место различный уровень использования капитала, а, следовательно, можно определить эффективность кредитования. В этой связи предлагается рассматривать экономическую добавленную стоимость косвешюй характеристикой нормы возврата капитала, и соответственно оценкой финансового риска, что чрезвычайно важно для банков.
В этой главе рассмотрены основные направления совершенствования ме-' тодик и процедур финансового менеджмента. К ним отнесены: систематический
анализ динамики индикаторов банкротства на основе применения значений дис-криминантной функции; развитие на предприятиях систем бизнес-процессного управления и бюджетирования, так как только в системе бюджетирования оптимально могут сочетаться факторы ресурсного потенциала и результата, то есть финансового состояния, которое объективно дожно приводить к повышению рыночной стоимости как предприятия, так и отдельного бизнес-процесса. Кроме этого, в качестве основных направлений необходимо рассматривать: реорганизацию системы существующего учета и отчетности на российских предприятиях, преимущественное развитие методик управленческого учета, на основе которых формируется информационная основа бизнес-процессного управления и бюджетирования, а также формирование системы мониторинга показателей дня определения необходимо статистической информационной базы для построения моделей, более широкое применение средств вычислительной техники в менеджменте предприятий.
В результате исследования выявлены особенности и условия эффективного применения предлагаемых методик. В качество основных особенностей, в которых объективно будут применяться предлагаемые методики отнесены: инфляция и низкий уровень развития конкурентной среды; неразвитость фондового рынка и низкая инвестиционная активность; отсутствие на большинстве российских предприятий комплексности в финансовом управлении, текущей и догосрочной финансовой политике предприятия; неразвитость систем управленческого учета на предприятиях, систем учета и отчетности, адаптированных к международным стандартам финансовой отчетности; неразвитость систем бизнес-процессного и прогаозно-бюджешого планирования и управления; отсутствие качественной нормативной базы оценки предприятий в регионально-отраслевом разрезе и постоянно-действующих компьютерных систем мониторинга основных финансовых показателей; отсутствие компьютерных информационных систем, в том числе необходимых систем управления базами данных на предприятиях; недостаточное развитие методов экономико-математического моделирования и практики их широкого применения; недостаток квалифицированных, имеющих необходимый опьгг кадров аналитиков, бухгатеров и аудиторов. Обосновано, что для формирования условий эффективного применения предлагаемых методик необходима комплексная программа нивелирования негативных особенностей внешней и внутренней среды, в которой основным звеном является рассмотрение предприятия как товара, в том числе и инвестиционного. При этом целесообразно проводить в комплексе оценку и анализ текущего финансового состояния предприятий и их стоимости, что позволит час-
точно нивелировать противоречие между собственниками, менеджерами и наемным персоналом.
В заключении сформированы выводы по исследуемой проблеме и отмечается, что разработанные в исследовании рекомендации и предложения дожны регулярно уточняться по мере изменения условий функционирования машиностроительного комплекса и изменения социально-экономической и политической ситуации в стране.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ
В РАБОТАХ:
1. Марченко ДЗ., Бусалаев ДА. Новая технология инвестирования: Международная Академия информатизации. Министерство образования и науки РФ. Инновации в машиностроении: Сборник статей IV Всероссийской научно-практической конференции.ЧПенза, 2004. (0,20 пл., в т.ч. авт.-0,10. пл.).
2. Гаврилов A.A., Бусалаев Д.А. Проблемы и направления развития сопутствующих услуг в деятельности аудиторских служб: Тезисы докладов научно-практической конференции Юга России Аудит в России: проблемы и пер-спеюнвы, г. Сочи, 24-29 сентября 2004. (0,30 пл., в т.ч. авт. - 0,15 пл.).
3. Суворова В.В., Гаврилов A.A., Бусалаев Д.А. Новый подход к оценке инвестиционного потенциала действующих предприятий: Инвестиционный потенциал экономического роста в условиях глобализации: Матер, Междунар. конф.; ч.2. Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2004. (0,15 пл., в т.ч. авт.-0,05 п.л.).
4. Гаврилов A.A., Хорошенко В.Е., Бусалаев Д.А. Автоматизированная система экспресс-диагностики, моделирования и прогнозирования финансово-экономической деятельности предприятия // Вестник торгово-промышленной палаты Ставропольского края. Информационно-аналитическое. издание,, сентябрь 2004. (0,25 п.л., в т.ч. авт.- 0,10 пл.).
5. Бусалаев Д.А. Применение показателей добавленной стоимости собственного капитала и потока денежных средств при оценке работы предприятий. Материалы Всероссийской научно-практической конференции Экономика и управление в современных условиях. Администрация Красноярского края, Сибирский институт бизнеса, управления и психологии, г. Красноярск, 2005.0,15 пл.
6. Бусалаев Д.А., Шепелева З.Ю. Система моделей банкротства, сформированная на основе дискриминантных функций. Материалы 2-й Всеросиш-
ской научно-практической конференции Проблемы управления экономикой в трансформируемом обществе, г. Пенза, 2005. (0,15 пл., в т.ч. авт.-0,08 п.л.).
7. Гаврилов A.A., Бусалаев Д.А. Совершенствование методик финансового управления // Международная научно-практическая конференция Проблемы и пути развития современных экономических систем. Нижегородский государственный ун-т им. Н.И.Лобачевского, г. Н.Новгород, 2005. (0,15 п.л., в т.ч. авт. - 0,07 п.л.).
8. Гаврилов A.A., Калайдин ЕЛ., Бусалаев Д.А. Метод прогнозирования взаимосвязи финансовых показателей: Тезисы 6-й Южно-российской научно-практической конференции Реформирование бухгатерского учета, аудита, налогообложения-2005: Проблемы и перспективы. Сочи, 2005. (0,15 п.л., в т.ч. авт. - 0,05 п.л.).
9. Гаврилов A.A., Шнайдер Л.И., Бусалаев Д.А. Применение показателя экономической добавленной стоимости в аудиторской деятельности: Тезисы б-й Южно-ой научно-практической конференции Реформирование бухгатерского учета, аудита, налогообложения-2005: Проблемы и перспективы. Сочи, 2005. (030 П.л., в т.ч. авт. - 0,10 пл.).
10. Бусалаев Д.А. Финансовые инструменты в антикризисном управлении и аудите: Тезисы 1-й Международной научно-практической конференции Реформирование бухгатерского учета и аудита в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности. Сочи, 2006.0,15 пл.
11. Бусалаев Д.А. Система моделей банкротства и их роль в финансовом управлении предприятием // Поли тематический сетевой электронный научный журнал Кубанского гос. аграрного ун-та, № 22 (6), октябрь 2006.0,63 пл.
12. Бусалаев Д.А. Модели взаимосвязи потенциала и финансового состояния предприятия // Человек. Сообщество. Управление. Научно-информационный журнал. Спецвыпуск № 3. Краснодар: Кубанский гос.ун-т, 2006.0,10 п.л.
Бумага тип, №2. Печать трафаретная Тираж 100 экз. Заказ Кубанский государственный университет
350040, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 149.
Центр Универсервис, тел. 21-99-551.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Бусалаев, Дмитрий Александрович
ВВЕДЕНИЕ.
1. ПРОБЛЕМЫ ВЗАИМОСВЯЗИ ПОТЕНЦИАЛА, ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ И СТОИМОСТИ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ В УСЛОВИЯХ РЫНОЧНЫХ ОТНОШЕНИЙ.
1.1. Повышение роли финансового менеджмента в условиях реформирования российской экономики.
1.2. Особенности методических подходов к оценке потенциала, анализу и прогнозированию финансово-экономического состояния предприятий.
1.3. Основные направления оценки стоимости предприятия.
2. ИССЛЕДОВАНИЕ ВЗАИМОСВЯЗИ ПОТЕНЦИАЛА, ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ И СТОИМОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ.
2.1. Взаимосвязь показателей добавленной экономической стоимости с финансовым состоянием предприятия.
2.2. Модели взаимосвязи потенциала и финансового состояния.
2.3. Система моделей банкротства и их роль в финансовом управлении предприятием.
3. РАЗВИТИЕ ФИНАНСОВЫХ ИНСТРУМЕНТОВ В СИСТЕМЕ МЕНЕДЖМЕНТА МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ.
3.1. Направления совершенствования методик и процедур финансового менеджмента на предприятии.
3.2. Особенности и условия эффективного применения предлагаемых методик, основанных на взаимосвязи добавленной экономической стоимости, потенциала и финансового состояния.
3.3. Формирование информационной основы для автоматизации процедур оценки взаимосвязи основных финансовых показателей.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Развитие финансовых инструментов управления предприятием"
Актуальность темы исследования. Актуальность выбранной темы заключается в том, что в системах управления предприятиями при переходе к рыночным отношениям возрастает значение не административных, а финансовых методов управления, и таких важнейших функций менеджмента как оценка потенциала, стоимости предприятий, анализа и прогнозирования финансового состояния, особенно в условиях структурной перестройки промышленности, наличии системы различных рисков, в том числе и риска несостоятельности (банкротства). Развитие этих функций менеджмента соответственно требует уточнения и разработки соответствующих конкретных финансовых инструментов и показателей.
До настоящего времени сравнительно мало работ, посвященных совершенствованию финансовых инструментов. Отдельные авторы предлагают незначительные изменения в системе показателей, которые имеет в основном уточняющий характер. Однако во многом изменение требований к инструментам финансового анализа носит объективный характер, так как в условиях реформирования российской экономики, происходящих глобальных структурных изменений, необходимо применение таких финансовых инструментов, которые бы отражали не только частные, на уровне предприятий, но и основные групповые статистические параметры и тенденции.
Финансовый менеджмент являясь совокупностью прикладных методов и моделей в качестве инструментария использует как абсолютные, так и относительные показатели, которые предназначены для измерения и оценки критериев, характеризующих финансовое состояние на уровне отдельных предприятии, комплексов, отраслей. Одной из основных его задач является формирование достоверных показателей, характеризующих уровень финансовой устойчивости предприятий, уровень эффективности управления всеми ресурсами, в том числе и финансовыми.
В России отсутствует единая методическая база формирования системы показателей финансового менеджмента.
Показатели потенциала, финансового состояния и стоимости являются основными в условиях развития рыночных отношений. При этом стоимость выступает интегрирующим показателем, вбирающим в качестве факторов и потенциал, и финансовое состояние. Не случайно, поэтому в условиях повышения роли финансовых отношений дожен реализовываться подход, основанный на управлении, нацеленном на создание стоимости.
Актуальность разработки методических основ взаимосвязи ресурсного потенциала, финансового состояния и стоимости предприятия возрастает в условиях усиления конкурентной борьбы предприятий за капитал инвесторов, а также необходимости формирования механизма мотивации управленческого персонала по принятию эффективных решений в области использования ресурсов, повышения уровня финансовой устойчивости. Эта взаимосвязь дожна реализовываться через систему соответствующих показателей, моделей и инструментов уточнению которых и посвящено данное исследование.
Актуальность данной темы важна в связи с тем, что экспорт энергоносителей не может обеспечить повышение доходов населения и уровня занятости, необходимо переходить к производству высокотехнологической продукции с высокой добавленной стоимостью. Категория добавленной экономической стоимости напрямую связана с перерабатывающими отраслями, с высокотехнологичной инновационной продукцией и интелектуальной рентой. Чем выше уровень инновационноеЩ продукции, тем выше, теоретически, дожна быть и добавленная экономическая стоимость.
Эффективными методами управления, применяемыми в целях достижения наилучших результатов в хозяйственной деятельности предприятий, являются методы оценки его стоимости на которую непосредственным образом влияет величина добавленной экономической стоимости. Она во многом нивелирует субъективные оценки и оценки фондового рынка, способна корректировать оценки стоимости предприятий посредством капитализации ценных бумаг.
Оценка стоимости предприятия в современных условиях дожна рассматриваться как способ определения в стоимостном выражении возможных конечных результатов его деятельности.
Во взаимосвязи потенциала, финансового состояния и стоимости предприятия проявляется диалектическое единство тактических и стратегических целей предприятия. Сейчас у топ-менеджеров, ученых экономистов стало появляться понимание того, что в конечном итоге эффективность управления предприятием определяется не только его текущей ликвидностью или рентабельностью, не только величиной прибыли, а и увеличением добавленной экономической стоимости и в целом цены бизнеса. Эффективно управляемое предприятие, как правило, со временем увеличивает производимую добавленную экономическую стоимость и свою стоимость. Поэтому, в целом, стоимость предприятия, организации является объектом финансового стратегического управления. В настоящее время на многих российских предприятиях существуют избыточные производственные мощности, то есть потенциал, который не используется, имеется социальная инфраструктура, которая висит на предприятиях, что не позволяет значительно увеличивать добавленную экономическую стоимость и повышать эффективность работы предприятий. Уровень задоженности перед бюджетами и коммерческими кредиторами значителен. Имеется устаревшая производственно-технологическая и конструкторская база предприятий. Финансовая прозрачность, как для инвесторов, так и для акционеров недостаточна, и, естественно, имеет место, в том числе и по этой причине, недостаток инвестиционных ресурсов. При этом как руководители, так и инвесторы всегда стоят перед дилеммой линвестировать или не инвестировать. Именно поэтому разработка методических подходов, позволяющих своевременно решать эту дилемму, имеет исключительно важное значение и ее решение во многом зависит от понимания взаимосвязи потенциала, финансового состояния и стоимости предприятия.
С учетом вышесказанного, и с учетом того, что в России существуют специфические условия, которые накладывают определённые ограничения и придают финансовому менеджменту специфический характер, в исследовании решается проблема интеграции различных отечественных и зарубежных методов, подходов и инструментов, применяемых в области оценки потенциала, финансового состояния и стоимости предприятия. Это чрезвычайно актуально, так как до настоящего времени на рынке все еще нет научно-обоснованных норм взаимодействия различных финансовых инструментов на уровне предприятий и групп предприятий одной отраслевой принадлежности. В связи с этим предлагаются некоторые новые методы количественной оценки важнейших финансовых параметров работы предприятия, что является, по нашему мнению, дальнейшим развитием, применительно к российским условиям, концепции системы сбалансированных показателей.
Предметом исследования являются финансовые отношения в промышленности, складывающиеся в процессе динамики взаимосвязи потенциала, финансового состояния и стоимости предприятия.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целями исследования являются выявление влияния ресурсного потенциала и уровня его использования на финансовое состояние и стоимость предприятия, выявление количественных и качественных форм взаимосвязи этих показателей, разработка соответствующих финансовых инструментов.
В ходе исследования решена задача сбора необходимой статистической и бухгатерской информации, анализа и выявления имеющихся резервов для совершенствования системы и инструментов финансового менеджмента на предприятии.
Объектом исследования являются предприятия тракторного и сельскохозяйственного машиностроения.
На открытии 8-й российской агропромышленной выставки Золотая осень-2006 Председатель Правительства РФ Фрадков М.Е. отметил, что нужно общими силами развивать сельхозмашиностроение и оптимизировать систему управления, добиваясь качества продукции, которая может быть конкурентоспособной, экологически чистой, может радовать зарубежных и отечественных потребителей. В связи с этим, выбор в качестве объекта исследования предприятий сельскохозяйственного машиностроения актуален.
Для достижения поставленных целей в исследовании решены следующие задачи: проведен обзор и сопоставимый анализ существующих российских и зарубежных методик и инструментов финансового менеджмента, в том числе анализа и прогнозирования финансово-экономического состояния предприятий; рассмотрены основные методические подходы к оценке предприятия (бизнеса); выявлены количественные и качественные параметры взаимосвязи ресурсного потенциала и стоимости предприятия; проведены расчеты показателя экономической добавленной стоимости; разработаны основные направления совершенствования системы финансового менеджмента, его инструментов и применяемых процедур финансового оздоровления с учетом необходимости взаимосвязи факторов потенциала, финансового состояния и стоимости предприятия; определены условия и особенности применения предлагаемых финансовых инструментов, методик, рассмотрены информационные основы автоматизации процедур оценки взаимосвязи добавленной экономической стоимости, потенциала и финансового состояния.
Информационной основой исследования явились данные статистической и бухгатерской отчетности, официальные статистические и информационные материалы Министерства финансов РФ, Госкомстата РФ, статистические данные Краснодарского краевого комитета государственной статистики, материалы различных конференций и совещаний.
Методологической и теоретической основой исследования послужили работы как отечественных, так и зарубежных ученых-экономистов.
Вопросы методологии исследования данной проблемы нашли широкое отражение в работах отечественных, так и зарубежных ученых-экономистов:
Абдулаева Н.А., Балабанова И.Т., Григорьева В.В., Грязновой А.Г., Ковалева А.П., Ковалева В.В., Лаврухиной Н.В., Попова Г.В., Рассказова С.В., Рассказова А.Н., Федотовой М.А., Шеремета А.Д., Бернстайна Л., Генри С. Харрисона, Десмонда Г.М., Дж. Фридмана, Дж. Хикса и др.
В последнее десятилетие, в связи с развитием процессов приватизации, выдвинувших проблемы стоимости предприятий и оценки их финансового состояния на первый план, эти проблемы нашли отражение в работах Вадайцева С.В., Ворониной Л.А., Горбунова А.Р., Горелова А.О. Донцовой Л.В., Жетоно-сова В.М., Клейнера Г.Б., Кондратьева В.В., Красновой В.Б., Кожинова В.Я., Кошкина В.И., Крейниной М.Н., Маркарбян Э.А., Ойхмана Е.Г., Попова Э.В., Попова Р.А., Стояновой Е.С., Савицкой Г.В., Шевченко И.В.
В исследовании обосновывается повышение роли финансового менеджмента и его важнейших функций Ч анализа и оценки потенциала и стоимости предприятия в условиях реформирования российской экономики, проводится обзор существующих методик анализа финансового состояния предприятия, а также оценки добавленной экономической стоимости, предлагаются новые методические подходы к формированию финансовых инструментов, оценке и прогнозированию взаимосвязи потенциала, финансового состояния и стоимости предприятия.
Основные конг\ептуалъные положения исследования заключаются в следующем.
В странах с развитой рыночной экономикой в условиях действующего фондового рынка существуют апробированные методики оценки потенциала, анализа финансового состояния предприятия и определения его стоимости. Однако механическое перенесение их в практику России невозможно, нужна соответствующая адаптация.
Финансовое состояние фирмы диагностируется на основе использования группы, системы показателей, отражающих наличие, размещение, использование, движение финансовых ресурсов предприятия в денежном выражении. При этом в современных условиях значительное внимание в финансовом менеджменте, по опыту зарубежных стран, необходимо уделять и таким новым для российской действительности показателям, как EVA Ч экономическая добавленная стоимость. Роль этого показателя особенно велика для машиностроения, так как добавленная экономическая стоимость создается именно в отраслях обрабатывающей и перерабатывающей промышленности. В связи с этим представляется методически неправомерно в широком масштабе использовать налог на добавленную стоимость (НДС) для условий России, так как значительная часть экономики России представлена именно добывающими отраслями в которых НДС присутствует незначительно.
В исследовании выявлено, что наибольший положительный эффект применения показателя EVA в условиях России заключается в том, что он позволяет корректировать действия собственников и инвесторов при принятии инвестиционных решений при различных его значениях. Главное, на что дожны ориентироваться собственники и инвесторы при корректировке своих действий, это прирост или уменьшение рыночной стоимости предприятия над балансовой стоимостью. Известно, что развитие экономики России и Краснодарского края связано с инвестициями, поэтому собственники дожны планировать и прогнозировать будущие значения показателя EVA для определения своих действий. Поэтому в исследовании определены принципы и разработан комплекс мер по применению этого показателя, как одного из важнейших современных финансовых инструментов, в отечественной практике, его планирования и прогнозирования.
В исследовании рассмотрены методические основы определения количественной и качественной взаимосвязи потенциала, финансового состояния и стоимости предприятия. Проведена оценка ресурсного потенциала предприятий. Отмечено, что одним из главных обстоятельств, на которое необходимо обратить внимание в финансовом менеджменте, это сравнение темпов и направленности изменения потенциала, выпуска и реализации продукции. Проанализированы различные подходы к оценке стоимости предприятия. Предложены подходы, связанные с определением прогнозной добавленной экономической стоимости с учетом различных факторов.
В исследовании рассмотрено применение одного из разделов моделирования в антикризисном финансовом управлении Ч моделирование возникновения банкротства. Использованы методы определения вероятности банкротства, основанные на применении множественного дискриминантного анализа.
Научная новизна исследования определяется следующими основными элементами: обосновано, что в современных условиях эффективное финансовое управление предприятиями промышленности возможно на основе комплексного сочетания всех факторов и условий формирующих как потенциал, так и стоимость предприятий и его финансовое состояние; определено место показателя добавленной экономической стоимости, как одного из основных финансовых инструментов, в системе стратегического и тактического управления российскими промышленными предприятиями, показано, что от уровня инновационности и технологичности продукции зависит формирование экономической добавленной стоимости; обосновано, что применение показателя добавленной экономической стоимости позволяет органически сочетать текущую и догосрочную финансовую политику предприятия и может осуществляться только в системе бизнес-процессного и бюджетного управления; обосновано, что через применение принципов прогнозного бюджетного управления возможен учет факторов потенциала, финансового состояния и стоимости, что позволяет повысить качество финансового управления предприятием; выявлена количественные и качественные параметры и формы взаимосвязи динамики финансового состояния и добавленной экономической стоимости и влияние этой взаимосвязи на принятие инвестиционных решений в промышленности; обосновано, что в современных условиях целесообразно определять стоимость предприятий не только через капитализацию предприятия, определенную через совокупную стоимость акций, но и через определение расчетной рыночной стоимости предприятия, при определении которой необходимо учитывать экономическую добавленную стоимость. Управление стоимостью предприятия необходимо проводить не только с учетом сложившихся тенденций изменения экономической добавленной стоимости, но и ее прогнозной величины, определенной на основе формирования системы прогнозных балансов и потоков денежных средств; обосновано, что помимо прогнозной прибыли, рентабельности и ликвидности необходимо определять и величину прогнозной добавленной экономической стоимости с целью определения динамики инвестиционной привлекательности предприятия для последующего обоснования инвестиционных приоритетов; допонены традиционные подходы и инструменты, основанные на определении вероятности банкротства с помощью лZ-счета Альтмана, предложенной автором системой дискриминантных моделей; определена система экономических, организационных и информационных мер, необходимая для совершенствования финансового управления предприятиями промышленности.
Апробация и внедрение результатов исследования проведено на предприятиях гг. Краснодара, Новороссийска, Майкопа, Ростова. Результаты исследования докладывались на научных совещаниях, семинарах и конференциях, проводимых Министерством образования и науки РФ, Кубанским государственным университетом, Российской и Кубанской палатами аудиторов. Отдельные предложения и подходы учтены при формировании программы развития ОАО Краснодарсельмаш, ОАО Рисмаш.
Основное содержание duccepmaifuu отражено в 12 публикациях, общим объемом 2,53 п.л., лично автору принадлежит 1,72 п.л.
Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, приложений.
Диссертация: заключение по теме "Финансы, денежное обращение и кредит", Бусалаев, Дмитрий Александрович
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Экономическая ситуация в России такова, что без объединения усилий специалистов практиков и ученых по наиболее эффективному использованию финансовых ресурсов подъем российской экономики и достижение эффективных рыночных преобразований невозможны. Проведенное исследование позволило сформулировать следующие выводы и предложения.
Существуют общие методологические и методические подходы к формированию системы финансовых инструментов, критериев и методов, применяемых в зарубежной и отечественной практике финансового управления, оздоровления и банкротства предприятий. Применяемые системы оценочных показателей ликвидности, платежеспособности, финансовой устойчивости в целом идентичны, однако с учетом существующих в России макроэкономических условий, в частности уровня инфляции, развитии конкурентной среды, методики формирования отдельных показателей необходимо пересмотреть и адаптировать с учетом конкретных условий. При этом в России, также как и за рубежом, существуют различные школы, которые предлагают свои подходы и в настоящее время необходимо интегрировать имеющийся у них опыт.
Развитие таких важнейших функций менеджмента как оценка потенциала, стоимости предприятий, анализа и прогнозирования финансового состояния, особенно в условиях структурной перестройки промышленности, наличии системы различных рисков, в том числе и риска несостоятельности (банкротства) требует уточнения и разработки соответствующих инструментов и показателей. При этом выявлено, что стоимость является интегрирующим показателем, вбирающим в качестве факторов и потенциал и финансовое состояние. Не случайно, поэтому, в условиях повышения роли финансовых отношений, дожен реализовываться подход, основанный на управлении, нацеленном на создание стоимости.
Исследование показало, что развитие российского финансового менеджмента дожно идти в направлении интеграции в основном двух базовых показателей Ч текущей прибыли и стоимости предприятия. Оценка стоимости предприятия необходима для определения эффективности управления предприятием, особенно в системе государственно-частного партнерства, то есть грамотно управляемое предприятие со временем увеличивает свою стоимость. В связи с этим возникает необходимость исследования факторов, влияющих на стоимость предприятия и их взаимосвязи, что и проведено в данном исследовании.
Кроме этого необходимо учитывать, что во взаимосвязи потенциала, финансового состояния и стоимости предприятия проявляется диалектическое единство тактических и стратегических целей предприятия. Эффективно управляемое предприятие, как правило, со временем увеличивает производимую добавленную экономическую стоимость и, соответственно, свою стоимость. Поэтому, в целом, стоимость предприятия является объектом финансового стратегического управления.
В исследовании значительное внимание уделено методологии и методике расчета добавленной экономической стоимости. Выявлено, что наибольший положительный эффект применения показателя добавленной экономической стоимости в условиях России заключается в том, что он позволяет корректировать действия собственников и инвесторов при принятии инвестиционных решений при различных его значениях. Главное, на что дожны ориентироваться собственники и инвесторы при корректировке своих действий, это прирост или уменьшение рыночной стоимости предприятия, в зависимости от величины добавленной экономической стоимости, над балансовой стоимостью.
При анализе особенностей методических подходов к оценке потенциала, анализу и прогнозированию финансово-экономического состояния предприятий выявлено, что методики определения стоимости, добавленной экономической стоимости, финансово-экономического состояния, бюджетирования, в определенной степени новы для молодой российской рыночной экономики, не всегда адаптированы к существующей финансовой отчетности предприятий, отсутствует устоявшаяся практика и опыт их использования. В частности, отдельные модели невозможно применять на практике в основном из-за искажения реальной стоимости имущества в ходе переоценки и в результате влияния инфляции. Многие модели оценки адаптированы в основном для развитого западного фондового рынка, их по существу можно использовать лишь в отношении крупных компаний, котирующих свои акции на биржах, так как именно для таких компаний можно получить объективную рыночную оценку собственного капитала. В целом имеется сложность определения в российских условиях величины рыночной стоимости активов и чистой прибыли, которую, как правило, на предприятиях существенно занижают. В связи с отсутствием современной качественной статистической базы в отдельных моделях значения весовых коэффициентов являются недостаточно обоснованными. Кроме этого, использование периода прогнозирования, равного пяти годам, как это имеет место в моделях зарубежных авторов, по нашему мнению, преждевременно, и в условиях России необходимо использовать более короткие промежутки времени. Помимо этого, во многих методиках используются показатели, отличающиеся высокой положительной или отрицательной корреляцией или функциональной зависимостью между собой. Это приводит к ненужному усложнению этих методик, не увеличивая точности прогнозирования. Необходимо принимать во внимание и то обстоятельство, что особенности формирования оборотных средств в нашей стране не позволяют прямо использовать критериальные уровни коэффициентов платежеспособности (ликвидности и финансовой устойчивости), применяемых в мировой практике. Поэтому создание шкалы критериальных уровней может опираться лишь на средние величины соответствующих коэффициентов, рассчитанные на основе фактических данных однородных предприятий (одной отрасли).
Применение западных моделей требует на предприятиях большой предварительной подготовительной работы, существенной перестройки системы формирования статистических показателей. В частности для применения модели стейкходер необходимы значительные затраты, связанные с разработкой, как правило, индивидуальных показателей. Работа по внедрению этой системы дожна проводиться в рамках комплексной автоматизации крупных предприятий, в процессе которой паралельно необходимо уточнение миссии, стратегических и тактических целей, уточнение функций отдельных подразделений предприятия.
Проблема заключается и в том, что происходит увеличение разрыва между рыночной и балансовой стоимостями. Это во многом объясняется увеличением роли нематериальных активов, таких как интелектуальный капитал, репутация, незавершенные научно-исследовательские разработки и т.д. Отсутствие методологии оценки нематериальных активов, неприспособленность стандартов учёта (GAAP) для решения проблемы отображения нематериальных активов в балансе Ч одна из главных причин невозможности применения современных моделей оценки стоимости и эффективности деятельности предприятий.
В российских условиях стоимость предприятия в большей степени связана с текущей прибылью и по причине относительной неразвитости фондового рынка, в силу чего точно определить уровень капитализации и спрогнозировать тенденции его изменения не всегда представляется возможным. В работе делается вывод о том, что следовало бы тратить средства стабилизационного фонда на инвестирование активов высокотехнологичных производств, а не финансирование в значительной степени виртуального фиктивного, преимущественно западного фондового рынка.
В развитых экономиках норма прибыли у предприятий, т.е. их фактический уровень рентабельности относительно друг друга выравнены и текущая прибыль не имеет такого существенного значения как в России. По мере развития фондового рынка, т.е. расширения степени применения ценных бумаг, степень применения добавленной экономической стоимости будет расширяться. Кроме этого, в условиях не устоявшихся принципов бухгатерского учета и применяемой учетной политики, не устоявшихся нормативных документов, разногласий в трактовании инструкции об особенностях отнесении затрат на себестоимость величина прибыли может являться чисто бухгатерским показателем и поэтому не всегда сопоставимой между различными, даже однородными предприятиями. Прибыль в российской экономике явно отражает текущие цели и именно на этот показатель обращают в большей степени российские менеджеры. Выявлено, что согласно современным подходам, при расширенном применении показателя стоимости предприятия собственники отдают приоритет догосрочным целям.
Сделан вывод о том, что стоимость предприятия является более совершенным показателем, с тех позиций, что он в равной степени аккумулирует как стоимость, созданную прошлым трудом, так и стоимость, созданную настоящим трудом.
В исследовании выявлено, что основным преимуществом показателя добавленной экономической стоимости является его двойственный характер, то, что косвенно этот показатель может характеризовать: во-первых, риск инвестиционных вложений в предприятие, во-вторых, конкурентоспособность предприятия с точки зрения его рыночной стоимости.
Делается вывод о том, что концепцию добавленной экономической стоимости было бы целесообразно применять не только на отдельных предприятиях во внутренних системах оценки эффективности и т. п., но и на государственном уровне Ч например, в качестве критерия при принятии решения относительно передачи части государственной собственности в управление.
В исследование выявлено, что соединение методов ABC и добавленной экономической стоимости позволяет достичь синергетического эффекта. В российской экономической литературе под ABC-анализом часто подразумевают способ разнесения затрат по бизнес-процессам. При этом большое значение имеет и функционально-стоимостной анализ, на котором строится вся система управленческого учета. Поэтому на предприятии необходимо выделить небольшое число наиболее значимых бизнес-процессов, которым и нужно уделить основное внимание. Другими словами, внедрение системы добавленной экономической стоимости неотделимо от работы по внедрению системы бизнес-процессного управления.
Сделан также вывод о том, что применение системы сбалансированных показателей невозможно без введения системы бюджетирования, так как если бюджетирование не будет являться базой для бизнес-процессов, то система работать не будет. Особенно необходима технология скользящего бюджетирования (rolling budget), так как только в этом случае бюджет будет постоянно обновляться на основе данных, которые появляются на момент его корректировки. Предложен механизм связи бюджетирования с фактической финансовой отчетностью в процессе принятия финансовых управленческих решений.
В целом необходимо создание сквозного процесса бюджетирования и управление им, а также сквозной системы сбалансированных показателей. Только в этом случае появится возможность объективно оценивать деятельность предприятия и принимать обоснованные финансовые управленческие решения. Этот подход идеально встраивается в систему скользящего планирования.
Значительное внимание в исследовании уделено проблемам оценки стоимости предприятий. Рассматривая различные методы оценки стоимости, их положительные и отрицательные стороны делается вывод о том, что учитывая некорректность использования в отдельных случаях метода чистых активов, по нашему мнению, для условий России можно было бы применить подход, основанный на учете взаимосвязи ресурсного потенциала предприятия и его стоимости в условиях введения на российских предприятиях практики расчета добавленной экономической стоимости.
В исследовании разработана методика расчета показателя экономической добавленной стоимости с учетом сложившихся тенденций работы предприятия, которая просчитана на примере конкретных данных ОАО Краснодарсель-маш, в которой применены показатели темпа роста капитализации, сформированные на основе анализа российского фондового рынка.
Методологический подход, основанный на предлагаемой системе моделирования, может быть использован в качестве одного из инструментов прогнозирования взаимосвязи стоимости предприятия, оцененной через текущий денежный поток, потенциала, т.е. оборотных активов и ликвидности, выраженной как через задоженность (краткосрочные обязательства), так и через те же денежные потоки.
В исследовании определена форма связи между потенциалом предприятия, представленным как оборотными активами, так и совокупными активами, финансовым состоянием, представленным такими показателями как краткосрочные обязательства, чистая выручка, коэффициент текущей ликвидности. На основе статистических данных 28 предприятий тракторного и сельскохозяйственного машиностроения, в том числе и ОАО Краснодарсельмаш построены несколько моделей. Сделаны выводы о том, что основным фактором повышения рыночной стоимости анализируемой группы предприятий является изменение структуры оборотных активов, и, в частности, изменение структуры готовой продукции, так как та часть оборотных активов, которая сформирована за счет краткосрочных обязательств Ч это в основном зарплата и материалы. Таким образом, основным фактором повышения рыночной стоимости анализируемых предприятий в современных условиях является изменение ликвидности готовой продукции. Предлагаемый методологический подход, основанный на предлагаемой системе моделирования, может быть использован в качестве одного из инструментов прогнозирования взаимосвязи стоимости предприятия, оцененной через текущий денежный поток, потенциала, т.е. оборотных активов и ликвидности, выраженной как через задоженность (краткосрочные обязательства), так и через те же денежные потоки.
Кроме указанного выше подхода, в условиях действия Закона РФ о банкротстве, проведен анализ динамики индикаторов банкротства, определение вероятности банкротства с применением значений дискриминантной функции. При этом сделана попытка адаптации известного индикатора лZ-счета Альтмана к современным условиям. Проведен сравнительный анализ динамики индикаторов и показателей ликвидности. Сделаны соответствующие выводы о том, что начиная с 2001 г. наблюдается устойчивая динамика этого индикатора в направлении увеличения вероятности банкротства предприятия. Указанное поведение обусловлено сильным падением отношения оборотного капитала к величине всех активов. Сформированы рекомендации по снижению вероятности банкротства: уменьшение себестоимости продукции за счет привлечения новых, в том числе, и инновационных технологий производства.
Выявлено, что модели предсказания банкротства, как правило, состоят из различных коэффициентов с некоторыми весами. Причем, какие именно коэффициенты входят в модель, определяется либо на основе статистических, либо экспертных оценок. Показано, что объективные трудности в получении этой информации делают создание аналогичной модели на основании статистических данных в России проблематичным. Пользуясь накопленным опытом, отобраны показатели, наиболее часто встречавшиеся в аналогичных моделях, и определены веса, с которыми эти показатели дожны входить в модель. Предложена универсальная система взвешивания показателей, которая может быть использована для взвешивания любых показателей, используемых для прогнозирования неплатежеспособности предприятия. Построены и апробированы модели применительно к российским условиям и группе анализируемых предприятий сельскохозяйственного машиностроения. Модели характеризуют период, когда предприятия входят в зону банкротства. При этом для промышленных предприятий в современных условиях особый интерес представляют аспекты, связанные с прогнозными уровнями показателя добавленной экономической стоимости и связью его с показателями ликвидности, что позволяет делать более обоснованные выводы о том, в каких случаях предприятия способны формировать приемлемые уровни доходов инвесторов и собственников. Показано, что недостаточно ограничиваться указанными выше расчетами, необходимо также определять добавленную стоимость собственного капитала и добавленную стоимость потока денежных средств, что позволит определять все структурные составляющие добавленной стоимости.
Внедрение указанных выше расчетов в практику работы предприятий позволит обеспечить формальную двустороннюю связь между собственниками и управленческим звеном компании, что, в целом, позволит повысить качество корпоративного финансового управления;
Показано, что помимо указанных выше подходов необходимо формировать систему статистических моделей, использование которых целесообразно рассматривать в качестве одного из возможных экономических инструментов, позволяющих прогнозировать взаимосвязь стоимости предприятия, оцененной через текущий денежный поток, потенциала, т.е. оборотных активов и ликвидности, выраженной как через задоженность (краткосрочные обязательства), так и через те же денежные потоки.
При этом необходимо рекомендовать следующие виды моделей: взаимосвязи величины краткосрочных обязательств и оборотных активов; взаимосвязи величины оборотных активов и краткосрочных обязательств и чистой выручки.
Предлагаемые экономико-математические модели дожны не реже 1 раза в год актуализироваться, т.е. обновляться на основе годовой отчетности предприятий. Целесообразно создание в каждом регионе банка моделей, которыми могут пользоваться, в том числе и на платной основе все хозяйствующие субъекты, а также работники различных консатинговых, аудиторских и прочих предприятий.
В связи со специфическими условиями экономики России необходимо чтобы все предлагаемые подходы в области совершенствования финансового менеджмента в конечном счете были направлены на реализацию антикризисных программ. При этом необходимо учитывать те закономерности, которые выявлены в данном исследовании в области взаимосвязи основных финансовых показателей.
Необходимо прогнозировать действия, как собственников, так и инвесторов, а это возможно в случае введения в практику работы предприятий системы планирования и прогнозирования экономической добавленной стоимости. Это требует внесения необходимых изменений в финансовую отчетность предприятий, прежде всего в форму № 2 Отчет о финансовых результатах и их использовании. Так, например, информация о подлинных доходах предприятием часто формируется на основе реальных поступлений и непокрытых обязательствах покупателей и заказчиков, что искажает потенциал и реальное финансовое положение. Поэтому доходы предприятия необходимо разграничивать на реальные поступления и обязательства (условные поступления).
Показатели формирования добавленной экономической стоимости целесообразно использовать в системах мониторинга финансового состояния предприятий. При этом в условиях введения государством концепции государственно-частных предприятий, курса на государственно-частное партнерство в экономике, этот показатель мог бы служить одним из основных при определении эффективности финансового управления предприятиями со смешанным капиталом, так как всегда, когда имеет место смешанный капитал, возникает повышенная ответственность в сфере инвестирования.
Исходя из концепции, что добавленную экономическую стоимость дожны формировать все, или по крайней мере основные бизнес-процессы, необходимо ускоренно вводить систему бизнес-процессного и бюджетного управления, описывать все существующие бизнес-процессы, формировать центры затрат и центры ответственности и создавать основные виды бюджетов. Внедрение методик и показателей, приведенных в исследовании, дожно проводиться паралельно с организационно-плановыми мероприятиями по совершенствованию бизнес-процессного и бюджетного планирования и управления.
В банковскую практику также необходимо вводить разработанные в данном исследовании принципы, то есть в обязательном порядке к существующим параметрам финансовой устойчивости и платежеспособности необходимо добавлять параметры стоимости предприятий и оценку возможности предприятий формировать добавленную экономическую стоимость. Такой подход позволит значительно снизить риск банковского кредитования. Формирование предприятиями добавленной экономической стоимости, динамика этой стоимости за отчетные периоды будет являться допонительным условием обоснованности управленческих решений в банках.
Для эффективного внедрения добавленной экономической стоимости необходимо ускоренное развитие системы управленческого учета, особенно при ориентации на инновационную экономику, когда значительную роль начинают играть нематериальные активы. Традиционные бухгатерские балансы в значительной степени не выпоняют свою информационную роль, в связи с недостаточно объективной оценкой нематериальных активов.
В исследовании разработана последовательность информационно-аналитических расчетов при формировании добавленной и рыночной стоимости предприятия. При этом выделены главные аспекты информационных составляющих: повышение роли технологического, организационного и экономического аудита, налаживание учета инвестиций по каждому бизнес-процессу, в котором формируется добавленная экономическая стоимость, возрождение системы калькулирования затрат, передачи части аналитических финансовых функций аутсорсинговым фирмам.
Практическая реализация основных положений и идей исследования, по мнению автора, окажет существенное положительное влияние на развитие и совершенствование деятельности самых разных предприятий, испытывающих финансовые затруднения, и обеспечит: стабилизацию производства и финансовой системы; усиление конкурентного характера экономической среды; активизацию научно-технической и экономической деятельности; улучшение инвестиционной обстановки; необходимые структурные изменения; укрепление социальной базы экономических реформ.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Бусалаев, Дмитрий Александрович, Краснодар
1. Гражданский кодекс РФ. М.: Ось-89, 1997.
2. Уголовный кодекс РФ,
3. Постановление Правительства РФ 498 от 20 мая 1994 г. О некоторых мерах но реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий.
4. Постановление Правительства Российской Федерации от 21 апреля 2006 г. №229. г. Москва. О порядке управления средствами Стабилизационного фонда Российской Федерации. Опубликовано 4 мая 2006 г.
5. Приложение 2 к распоряжению ФУДП(Б) от 5.12.1994 98-р Методические рекомендации по составлению планов финансового оздоровления. 8. О введении мониторинга финансового состояния организаций и учета их платежеспособности: Распоряжение от 31 марта 1999 г. 13-р Федеральной службы России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению Экономика и жизнь. 1999. 22.
6. Порядок проведения мониторинга финансового состояния организаций и учета их платежеспособности: Распоряжение от 31 марта 1999 г. 13-р Федеральной службы России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению Экономика и жизнь. 1999. 22.
7. Методические положения но оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса. Утв. распоряжением Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротства) от 12 августа 1994 31-р. 1994. 44. 124
8. Анализ хозяйственной деятельности в промышленности: Учебник Н.А. Русак, В.И. Стражев, О.Ф. Мигун и др.; Под общ. ред. В.И.Стражева. Мн.: Выш. шк., 1998. 398 с.
9. Антикризисный менеджмент Под редакцией цроф. Грязновой А.Г. М.: Ассоциация авторов и издателей ТАНДЕМ. Издательство ЭКМОС, 1999. 368 с.
10. Антикризисное управление; Учебник Под ред. Э.М. Короткова. М.: РШФРА-М, 2000. 4 3 2 с.
11. Антикризисное управление. Учеб. пособие для технических вузов/под ред. Минаева Е.С. и Панагушина В.П. М.: Приор, 1998.
12. Антикризисное управление: Учебник Р.А. Попов. М.: Высш. шк., 2003. 429 с. \
13. Антюгшюв Антикризисное управление предприятиями в условиях экономических реформ. Диссертация на соискание ученой степени канд. экон. наук. Н.-Новгород, 1997. 120 с.
14. Арбитражное управление предприятием: Практ. пособие. М.: Дело, 2000. 384 с. \
15. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа: Учебник. 4-е изд., доп. и перераб. М.: Финансы и статистика, 1997. 414 с.
16. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента. Как управлять капиталом? М.: Финансы и статистика, 1995. 384 с.
17. Баренбойм П. Правовые основы банкротства: Учеб. пособие. М.: Белые альвы, 1995. Ч130 с. И.Бернстайн Л. Анализ финансовой отчетности: Пер. с англ. М.: Финансы и статистика, 1996. 624 с.
18. Боди 3., Мертон Р. Финансы: Пер. с англ. М.: Издательский дом Вильяме, 2003.Ч592 с. 125
19. Вадайцев СВ. Оценка бизнеса и инновации. М.: Информационно- издательский дом Филинъ, 1997. 336 с.
20. Величеков А. Банкротство российских компаний организовано МВФ. Деловой мир. Х2 18. 1996. 10Ч15.
21. Газета Завтра. февраль 2006 г. 7 (639).
22. Газета Завтра. май 2006. 19.
23. Газета Завтра. май 2006 г. №22.
24. Глухоб В.В., Бахрамов Ю.М. Финансовый менеджмент (участники рынка, инструменты, решения). Учеб. пособие. СПб.: Специальная литература, 1995. 4 2 9 с.
25. Горбунов А.Р. Управление финансовыми потоками и организация финансовых служб предприятий, региональных администраций и банков. Издание второе, допоненное и переработанное. М.: Издательская фирма Анкил, 2000. 224 с. Зв.Горелов А.О Российской специфике института банкротства Рынок ценных бумаг. 1998. 10. с. 12Ч13. 126
26. Грушепко В. и др. Кризисное состояние предприятия: поиск причин и способов его преодоления Менеджмент в России и за рубежом. 1998. 3. 12Ч14.
27. Грушенко Л. Кризисное состояние предприятия: поиск причин и способов преодоления Л. Грушенко, Л. Фомченко Менеджмент в России и за рубежом.Ч1998.Ч№4.ЧС. 11Ч13.
28. Гукасьян Р. Мировое соглашение в делах о несостоятельности (банкротстве) предприятий Советская юстиция. 1993. 16. 6Ч10.
29. Допцова Л.В., Никифорова Н.А. Анализ бухгатерской отчетности. М.: Дело и Сервис, 1998. 208 с.
30. Есипов В.Е., Маховикова Г.А., Терехова В.В. Оценка бизнеса. СПб.: Питер, 2003. 4 1 6 с.
31. Жетоносое В.М. Управление акционерным капиталом предприятий: Учеб. 127
32. Жетоносое В.М., Спружевникова М.К. Банковская деятельность и рынок финансовых услуг в регионе Финансы и кредит. 13. 2001. 2Ч9. 5О.Журавлёв В. Формула выживания Деловой мир. 1995.Ч JVs 11. 5\.Зайцева О.П. Антикризисный менеджмент в российской фирме Аваль. (Сибирская финансовая школа). 1998. 11Ч12. 52.3озуля В. EVA-ABC: Одним выстрелом двух зайцев, www.cfin.ru, vz@ucpps.com, http: //www. management.com.ua/ Статья опубликована в журнале Управление компанией. апрель 2001. 4
33. Иванченко В. Оценка некоторых теоретических подходов к экономике, планологии и управлению Экономист. 1998. №11. 6Ч18.
34. Карлин Т.Р. Анализ финансовых отчетов: Учебник. М.: ИНФРА-М, 1998. 448 с.
35. Касаткин Г. Рынок акций нефтегазовых компаний Экономика и жизнь. 1995. 2
36. Кеннет Феррис, Барбара Пешеро Пети. Оценка стоимости компании. Как избежать ошибок при приобретении. М.: Вильяме, 2003.
37. Клейнер Г.Б. и др. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность Г.Б. Клейнер, В.Л. Тамбовцев, P.M. Качалов Под общ. ред. А. Панова. М.: Экономика, 1997. 288 с. 5%.Ковалёв В.В. Введение
38. КовалевА. Диагностика банкротства. М.: Финстатинформ, 1995. 150 с. бО.Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. М.: Финансы и статистика, 1996. 432 с.
39. Ковалев В.В. Финансовый анализ. М.: Финансы и статистика. 1997. 450 с. 128
40. Кожинов В.Я. Бухгатерский учет. Прогнозирование финансового результата: Учеб.-метод., нособие, М., 1999.
41. Кондратьев В.В., Краснова В.Б. Реструктуризация управления компанией: 17-модульная программа для менеджеров Управление развитием организации. Модуль 6. М.: ИНФРА-М, 2000. 240 с.
42. Коноков Д. Как выйти из кризиса крупным предприятиям. Д. Коноков, К. Рожков Проблемы теории и практики управления. 1998. J 4. V 10Ч11. бб.Кошкин В.И. Антикризисное управление: 17 модульная программа для менеджеров Управление развитием организации. Модуль И. /В.И.Кошкин, П.А.Карпов, Г.Беляев, А.И.Семенихин, Л.П.Белых, П.И.Клейн, А.М.Смокин, Ю.П.Орловский, П.Меркушов, А.А.Сохнев, В.В.Букреев, Б.В.Сребник, И.А.Калистов, А.П.Половинкин, К.В.Янков. М.: ИПФРАМ, 2000. 5 1 2 с.
43. Ламбен Ж. Стратегический маркетинг: Пер. с франц. СПб.: Паука, 1996. 340 с. 129
45. Мостовой П. Объективные и субъективные грани банкротства Экономика и жизнь. 1996. 46. 3. S
46. Муравьев А.И. Теория экономического анализа: Проблемы и решения. М.: Финансы и статистика, 2001. %А.Нитецк1ш В.В. Финансовый анализ в аудите: Теория и практика: Учеб. пособие./ В.В. Нитецкий, А.А. Гаврилов. М.: Дело, 2001. 256 с,
47. Обзор практики применения арбитражными судами законодательства о несостоятельности (банкротстве) Экономика и жизнь. 1997. 37. ?,
48. Овчинников В. Анализ процесса банкротства предприятий В. Овчинников, А. Борисенков Социально-политический журнал. 1996. 1. 16Ч18. Ю.Орлов А. Банкротство предприятий оздоровление или разрушение эконо130
49. Ойхман Е.Г., Попов Э.В. Реинжиниринг бизнеса: Реинжиниринг организаций и информационные технологии. М.: Финансы и статистика, 1997. 336с.
50. Оценка стоимости предприятия (бизнеса). Учеб. пособие Под ред. Абдулаева Н.А. М.: ЭКМОС, 2000. 352 с.
51. Панагушин В. Диагностика банкротства: возможна ли оценка платежеспособности по двум показателям? Финансы. 1995. J 7. 19Ч21. N 93Ланагуишн В., Лапенков В., Лютер Е. Диагностика банкротства: возможна ли оценка неплатежеспособности по двум показателям Экономика и жизнь. Ч1995. 8
52. Патрик Гохан. Слияния, поглощения и реструктуризация бизнеса. Издательство Альпина Бизнес Букс, 2004.
53. Петрик А. Решение кризисных ситуаций на предприятиях. СПб.: Изд-во СПб.ГИЭА, 1995.Ч160 с.
54. Петрова Пути совершенствования законодательства о банкротстве. М.: Хозяйство и право, 1996. 290 с.
55. Практикум по финансовому менеджменту. Учебно-деловые ситуации, задачи и решения. Под ред. Е.С. Стояновой, изд. 3-е доп. и перераб. М.: Перспектива, 2000. Ч139 с. 9%.Прилепскш Б.В., Прилепский М.Б. Стратегическое планирование комплексного развития промышленного предприятия ЭКО. 1999. КЗ. 105Ч126.
56. Прусенко И.В., Воронина Л.А. Сущность и роль корпоративного управления в развитии современного бизнеса Наука Кубани, 1, 2004. Х.Рассказова А.Н. Финансовые аспекты корпоративного управления. Расчет добавленной стоимости собственного канитала Финансовый менеджмент. 2002. №5. 131
57. Руководство по кредитному менеджменту: Пер. с англ. Под ред. Б. Эдвардса. ЧМ.:ИНФРА-М, 1996. Ч104 с.
58. Румянцева З.К обоснованию новой управленческий парадигмы Российский экономический журнал. 1993. 8. \%.Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: 2-е изд., перераб. и доп. Минск: Экоперспектива, 1997. 498 с. \
59. Селезнева Н.Н., Ионова А.Ф. Финансовый анализ: Учеб. пособие. М.: ЮНИТИ-ДАПА, 2001. 479 с.
60. Семь нот менеджмента. М.: Экснерт, 1997.
61. Симионова Н.Е., Снмионов Р.Ю. Оценка стоимости предприятия (бизнеса). Москва: МарТ, 2004,
62. Скоун Т. Управленческий учет Пер, с англ. нод ред. Н.Д. Эриашвили. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1997, 179 с. 1 М.Степанов В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии. М,: Статус, 1999,-150 с.
63. Стрекалов О.Б. Кризисы в организации и управление проектами: Учеб. пособие О.Б, Стрекалов, Э.Р. Зарипов Казань: Казан, гос. технол. ун-т, 1999. С 36Ч40,
64. Теория и практика антикризисного управления, Под ред. Беляева Г. и Кошкина В.И. М,: Закон и право, ЮНИТИ, 1996, с, 34,
65. Томсон А. Стратегический менеджмент А, Томсон, А, Стрикленд //Пер. с англ. М ЮНИТИ, 1998, Ч410 с,
66. Торкановский Е. Антикризисное управление Экономист, 1999, Яо12. 132
67. Тямушкин Ю. Особенности реструктуризации российских предприятий в досудебных и судебных процедурах законодательства о несостоятельности (банкротстве) Ю. Тямушкин, Кован Вестник ФСДН России. 1999. 7 С 19Ч21. \\
68. Федотова М.А. Как оценить финансовую устойчивость предприятия Финансы. 1995. 6. И
69. Финансовый менеджмент: теория и практика: Учебник Под ред. Е.С. Стояновой. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Перспектива, 1998.
70. Финансовый менеджмент: теория и практика. Учебник Под ред. Стояновой Е.С. М.: Перспектива, 2000.
71. Чуканов Н.А. Информационная экономическая теория. Ч. 1. М., 1994.
72. Шевченко И.В., Макова Е.М. Финансовое управление в корпоративных структурах Дайджест-Финансы. J f 1. 2002. N e \
73. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа. М.: ИНФРА-М, 1995. \2%.Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Финансы предприятий. М.: ИНФРА-М, 1999. 133
74. Шеремет А.Д. Методика финансового анализа, А,Д, Шеремет, Р,С. Сайфулин, Е,В, Негашев, М,: ИНФРА-М, 2002, 208 с. \
75. Щербакова О.Н. Методы оценки и управления стоимостью компании, основанные па концепции добавленной стоимости Финансовый менеджмент, 2003, №6, \3\.Altman E.I. Financial Rations, Discriminant Analysis, and the Prediction of Coфorate Bankruptcy, //Journal of Finance, September 1968,
76. Altman E.I., Haldeman R.G., Narayanan P. Zeta Analysis: A New Model to Identify Bankruptcy Risk of Coфoration, Journal of Banking and Finance, June 1977. \
77. Ampuero M., Goranson J., Scott J. Solving the Measurement Puzzle: How EVA and the Balanced Scorecard Fit Together The Cap Gemini Ernst Young Center for Business Innovation, Issue 2 "Measuring Business Performance". 1998. P 45Ч52.
78. Andersen H.V., Lawrie G., Shulver M. The Balanced Scorecard vs. the EFQM Business Excellence Model which is the better strategic management tool?: 2GC Working Paper. UK: 2GC Active Management, 2000. \3b.Atkinson A., Epstein M. Measure for measure: Realizing the power of the balanced scorecard CMA Management, September 2000. P. 22-28.
79. Beaver W.H. Financial Rations and Predictions of Failure.//Empirical Research in Accounting Selected Studies, Supplement to Journal of Accounting Research, 1996. \
80. Forgue B. Nouvelles approaches de la gestion des crises Rev francaise de gestion. ЧParis, 1996. Ч№108. B 72Ч73. \3%.Chesley G.R Valuing Business: Use of accounting earnings Saint Marys University, Halifax. N S 1999 \
81. Chakravarthy B.S. Measuring strategic performance Strategic Management Journal. 1986. 7. P. 437Ч458.
82. Combining EVA with the Balanced Scorecard to improve strategic focus and alignment: 2GC Discussion Paper. UK: 2GC Active Management, 2001. 134
83. Dearden J. Measuring profit center managers Harvard Business Review. September October 1987. Vol. 65. P. 84Ч88. \A
84. Emmanuel C, Otley D. Readings in Accounting for Management Control. Chapmann and Hall, 1995. lAA.Edvinsson L. Malone M.S. Intellectual Capital. Realizing Your Companys True Value by Finding Its Hidden Brainpower. New York, Harper Business, 1997. P. 5. \A
85. Frese E. Grundlagen der Organisation. Wiesbaden: Gabler Veriag, 1995. 353 S.
86. Hand J. R.M, Landsman W.R. The Pricing of Dividends in Equity Valuation, UNC Chapel Hill, 1999 \41.de Haas M., Kleingeld A. Multilevel design of performance measurement systems: enhancing strategic dialogue throughout the organization Management Accounting Research. 1999. 10. P. 233Ч261. \
87. Kaplan R.S., Norton D.P. The Balanced Scorecard: Translating Strategy into Action. Boston (Ma., USA): Harvard Business School Press, 1996.
88. Kaplan R.S., Norton D.P. The Balanced Scorecard Measures then drive Performance Harvard Business Review. 1992. Vol. 70. №1. P. 71Ч79.
89. Kaplan R.S., Norton D.P. Linking the balanced scorecard to strategy California Management Review. 1996. Vol. 4, Fall. P. 53Ч79.
90. Kaplan R.S., Norton D.P. The Strategy-Focused Organization: How Balanced Scorecard Companies Thrive in the New Business Environment. Boston (Ma., USA): Harvard Business School Press, 2001. 152. Lee С M С Measuring Wealth С A Magazine, 1996 153.1ш J., Ohlson J.A. The Faltham-Ohlson (1995) Model: Empirical Implications Anderson School of Management, U.C.L.A., Los Angeles, Stem School of Business, N.Y.U. New York, 1999 135
91. Norreklit H. The balance on the balanced scorecard a critical analysis of some of its assumptions Management Accounting Research. 2000. 11. P. 65Ч88.
92. Queiquts differences comptables entre IU.R.S.S. et I.Occident. Revue francaisc de commerce, sept. 1990.Ч P. 36Ч38.
93. Soziale Marktwirtschaft. Wirtschaft, Arbeit und Soziales. Koeln, 1
95. Auflage. Muenchen: Verlag Franz Vahlen, 1990. 25 S. 15S.Stewart, Thomas A. Accounting Gets Radical Fortune. 2
97. Tatsachen ueber Deutschland. Bertelsmann Lexikon Verlag, 1990Ч1995. 415 S. 160,Treuhandanstalt. Das Unmoegliche wagen. Akademie Verlag, 1993. 560. 560S. 161, Treuhandanstalt: Entschlossen Sanieren. 1992. 74 S.
98. Редченко К. ЕУАлюция сбалансированной системы показателей. www.cfin.ru, irki@mail.lviv.ua.
99. Степанов Д. ValueBased Management и показатели стоимости Ссыка на домен более не работаетother/fmmanagement/valuebased_managment.shtml. 7. Ссыка на домен более не работаетp>
100. Send mail to wolk@topmail.de with questions or comments about this web site. Ссыка на домен более не работаетp>
Похожие диссертации
- Развитие региональной системы управления предприятиями государственного сектора экономики
- Инновационные инструменты управления предприятием
- Формирование и развитие финансового механизма управления имущественным комплексом крупных корпоративных образований
- Развитие корпоративных методов управления предприятиями промышленности
- Развитие организационной структуры управления предприятием корпоративного типа