Развитие корпоративных методов управления предприятиями промышленности тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Батаев, Владимир Владимирович |
| Место защиты | Саратов |
| Год | 2007 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Развитие корпоративных методов управления предприятиями промышленности"
На правах рукописи
Батаев Владимир Владимирович
РАЗВИТИЕ КОРПОРАТИВНЫХ МЕТОДОВ УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЯМИ ПРОМЫШЛЕННОСТИ
Специальность 08.00 05 - Экономика и управление народным хозяйством (15. - Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промьшхленность))
АВТОРЕФЕРАТ
на соискание ученой степени кандидата экономических науя
Саратов-2007
003175613
Работа выпонена в Саратовском государственном социально-экономическом университете
Научный руководитель - доктор экономических наук, профессор
Догий Владимир Иванович
Официальные оппоненты - доктор экономических наук, профессор
Мосейко Виктор Олегович
- кандидат экономических наук, доцент Киселев Сергей Александрович
Ведущая организация Саратовский государственный технический
университет
Защита состоится 6 ноября 2007 года в 13.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212 241 02 при Саратовском государственном социально-экономическом университете по адресу 410003, г Саратов, ул Радищева, 89, Саратовский государственный социально-экономический университет, аудитория 843
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Саратовского государственного социально-экономического университета
Сведения о защите и автореферат размещены на сайте Саратовского государственного социально-экономического университета
ЬПр:/Л\гл*г\у эеип ги
Автореферат разослан 5 октября 2007 года
Ученый секретарь
диссертационного совета,
доктор экономических наук, профессор
Яшин НС
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Особенность развития экономики России на современном этапе связана с приватизацией государственной собственности, появлением большого количества акционерных обществ, а также с задачами защиты прав акционеров в условиях привлечения к управлению привлеченных менеджеров
Как в теории, так и в практике корпоративного управления в России многое заимствовано из зарубежной практики и в ряде случаев не учитываются специфические особенности становления российского бизнеса (особенности и последствия приватизации, преимущественное инсайдерское управление и тп). В России в настоящее время в сфере корпоративного управления происходят существенные изменения в связи с новой редакцией Федерального закона Об акционерных обществах и Кодекса корпоративного управления Если Закон существенно уточнил нормы по защите прав акционеров, кредиторов, а также государственного участия в деятельности корпорации, то Кодекс содержит рекомендации по процедурам, методам, механизму и технологиям, обеспечивающим этическое поведение всех участников бизнес-процесса
Таким образом, развитие методов корпоративного управления в России дожно базироваться на исследованиях возможностей и условий функционирования преобладающей в России модели корпоративной собственности и корпоративного управления, на исследованиях объективных особенностей российской экономики переходного периода, обобщении опыта корпоративного управления в стране. Поскольку корпоративное управление в России приобретает первостепенное значение в развитии бизнеса, и дальнейшее развитие экономики будет все более основываться на корпоративной модели бизнеса, встает воцрос о разработке эффективных методов корпоративного управления промышленными предприятиями.
Эти причины делают постановку проблемы актуальной и вызывают необходимость проведения исследований, ориентированных на углубленное изучение методов корпоративного управления промышленных предприятий, а также поиска путей совершенствования сложившейся системы корпоративного управления
Степень разработанности проблемы. Основоположниками науки о корпоративном управлении признано считать ведущих зарубежных экономистов - А Берли и Г. Минза, хотя ряд классиков экономической науки придавали этому аспекту деятельности немаловажное значение - П Дракер, Дж. М. Кейнс, Ж Ламбен, А Маршал, В Ойкен, М. Портер, П Самуэльсон, Э. Чемберлин В дальнейшем их исследования были развиты в трудах таких видных зарубежных ученых как И. Ансофф, У.Батнер, Д Йермах, Р Лазер, Д Лорш, К Мейр, П. Мигром, Б. Мэйн, Д Сейлер, Д. Сэливан, Д Тобин, М. Хессель, Д. Чархэм, А Шлейфер и др
Отечественные ученые, занимающиеся проблематикой корпоративного управления, продуктивно использовали идеи западных специалистов по формированию конструктивных основ управления предприятиями с российской спецификой, среди которых можно врщелить стратегическое управление корпорацией, разработку новых концепций корпоративного менеджмента, проведение реструктуризации и реинжиниринга Этим вопросам посвящены работы Л.А. Базелевича, JIB. Бурлаковой, AB Бандурина, В В. Бандурина, Ш М Валитова, Д.Ю Голубкова, А.Р Горбунова, ПВ Забелина, Б.И.Кузина, E.H. Кулика, И.И Мазур, Э.С Минаева, Д.Ю Никологородского, Н.Г. Ольдерогге, В П Панагушина, А Д. Радыгина, В.И Российского, МА Федотовой, И А Храбровой, ЕВ. Чирковой, В Д Шапиро
Следует отметить, что, несмотря на разнообразие исследований по данной проблематике наблюдается разобщенность и отсутствие целостности представлений о разработке методов корпоративного управления промышленных предприятий, и, прежде всего, fro организационной и экономической составляющих ' i
Необходимость дальнейшего изучения всех основных .экономических аспектов разработке методов корпоративного f управления в сфере промышленности, создание условий для повышения эффективности его практического использования в управлении стратегически ориентированными корпорациями обусловили в конечном итоге выбор темы и направлений диссертационного исследования.
Целью диссертационного исследования является научное обоснование теоретико-методологических основ развития методов корпоративного управления предприятиями промышленности, включающей в себя разработку теоретических положений и научно-практических рекомендаций формирования и совершенствования методов управления промышленными корпорациями
В соответствии с целью диссертации и, исходя из утверждения специфики разработки методов корпоративного управления предприятий промышленности, были поставлены и решены следующие задачи
уточнить категориальное определение сущности корпоративного управления на основе концепции развития,
обосновать феномен догоняющего раз|ития в становлении российской модели управления промышленными корпорациями;
уточнить классификацию методов, применяемых в корпоративном управлении промышленным предприятием,
выявить ключевые факторы стратегии управления активностью экономического развития интегрированной корпорации;
провести комплексный анализ инструментально-методического подхода развития корпоративных методов управления промышленными предприятиями,
определить направления совершенствования корпоративных методов управления предприятиями промышленности на основе оптимизации межсубъектных интересов корпорации, реинжиниринга бизнес-процессов и применения инструментарной методологии корпоративного стратегического инжиниринга
В качестве объекта исследования выступает промышленная корпорация.
Предметом исследования является развитие и совершенствование методов корпоративного управления предприятиями промышленности.
Теоретическая, методологическая и информационная база исследования. Методологической основой диссертационного исследования являются диалектический метод познания действительности, системный подход, теория рыночного системы, методы наблюдения, описания, сравнения, анализа и синтеза, абстрактно-логический, экономико-математического моделирования и другие.
Теоретическую базу диссертации составили монографии классиков теории организации, стратегического управления, менеджмента организационного развития, управления изменениями, фундаментальные работы отечественных и зарубежных ученых, занимающихся проблематикой управления промышленными корпорациями
Информационную основу исследования составили нормативно-методические материалы Правительства Российской Федерации, данные Госкомстата РФ, материалы центра стратегического планирования Саратовской области, постановления Правительства Саратовской области по вопросам банкротства предприятий.
Важным источником информации стали материалы специализированных научных журналов, также периодической печати по Саратовской Д области. Статистической базой исследования послужили справочные материалы Госкомстата РФ и Управления статистики Саратовской области
Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем.
1 Уточнена сущность корпоративного управления промышленным предприятием на основе концепции развития российских корпораций. Корпоративное управление представляет собой систему знаний о закономерностях, тенденциях и эффективных формах, методах и средствах целенаправленного воздействия на субъекты, органы управления, материально-вещественные элементы, финансовые системы и другие компоненты корпоративных образований, обеспечивающие эффективное функционирование механизма взаимодействия, достижения гармонии и синергического эффекта.
2. Обоснован феномен догоняющего развития в становлении российской модели корпоративного управления предприятиями промышленности, учитывающий внутренние и внешние процессы, итоги и
последствия приватизации (акционирование государственных корпораций, формирование структуры собственности), распределение акционерного капитала между собственниками и специфические особенности функционирования промышленных корпораций !
3 Уточнены критериальные признаки классификации методов корпоративного управления промышленными предприятиями, включающие содержание, уровень направленности, организационную форму, способы и приемы воздействия на управляемую систему.
4 Выявлены стратегические факторы управления активностью экономического развития промышленной корпорации, включающие, влияние среды функционирования интегрированной корпорации (взаимное влияние макроокружения, влияние окружения всех входящих организаций в корпорацию, взаимное влияние всех входящих организаций); влияние внутренних и внешних процессов (регуляторные, -организационные), оценку капитала всех входящих структур (материальный, финансовый, технологический и человеческий потенциалы); влияние целевых установок всех организаций, вовлеченных в управление корпорации.
5 Обоснованы инструментально-методические подходы разработки методов корпоративного управления промышленными предприятиями на основе анализа описательных статистик (определение характеристик выборки, оценка динамики структуры совета директоров), проведения кластерного анализа структуры управления по однородным группам и свойствам, проведения регрессионного анализа (построение регрессионных моделей по выборке, кластерам, для выделяемых объектов или отдельных отраслей)
6. Предложены направления совершенствования корпоративных методов управления промышленными предприятиями на основе-
формирования эффективной организационно-корпоративной структуры предприятий, промышленности { путем оптимизации межсубъектных интересов корпорации (работодателя и работников, собственников (акционеров) и менеджеров, миноритарных и мажоритарных акционеров, акционеров и стейкходеров), - ' *
внедрения корпоративного реинжиниринга бизнес-процессов интегрированной структуры, направленного на улучшение качества обслуживания клиентов, перепроектирование внутренних процессов компании, радикальное изменение неэффективных структур с целью повышения эффективности деятельности,
применения инструментарной методологии корпоративного стратегического инжиниринга, предназначенной для решения проблем управления связанно-диверсифицированными системами в условиях современной экономики, эффективного управления корпоративным портфелем, управления эффективным взаимодействием подразделений связанно-диверсифицированной системы :
Практическое значение результатов исследования состоит в разработке теоретико-методологических и практических основ решения комплекса проблем повышения эффективности методов корпоративного управления предприятиями промышленности. Данные проблемы стали особенно актуальными в связи с возрастанием потребности в обновлении структурной основы общественного развития, а также формированием предпосылок усиления конкурентоспособности отечественных предприятий в преддверии вступления России во всемирную торговую организацию
Применение предложений и рекомендаций, сформулированных в диссертации, позволит усилить и значительной мере обновить теоретико-методологическую базу исследования проблем корпоративного управления предприятиями промышленности, в зависимости от экономического состояния и стратегических перспектив их развития, что особенно важно для предприятий функционирующих в рыночной среде. Материалы проведенного исследования ориентированы на повышение финансовых результатов промышленных корпораций путем оптимизации использования ресурсов предприятия и выбора эффективных методов корпоративного управления с использованием знаний о выявленных тенденциях развития механизма корпоративного управления в России
Основные теоретические и практические положения диссертационного исследования могут быть рекомендованы для использования в "учебном процессе при изложении курсов Основы менеджмента, Стратегический менеджмент
Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения диссертации получили апробацию на различных региональных и вузовских конференциях и семинарах, размещены в сборниках научных трудов, прошедших ,в 2006-2007 г.г, некоторые из которых опубликованы Отметим, прежде всего, сборники научных трудов Экономика и менеджмент настоящее и будущее (Саратов, 2006 г), Управление современной организацией по итогам научно-исследовательской работы СГСЭУ (Саратов, 2006 г).
Публикации. По теме диссертационной работы опубликовано 5 работ общим объемом 2,7 пл
Структура работы Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка использованной литературы и приложений Работа изложена на 163 страницах, включает 21 таблицу, 11 рисунков, библиографический список включает в себя 170 наименований
П. ОСНОВНЫЕ ИДЕИ И ВЫВОДЫ РАБОТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
В работе идентифицирована проблема методологического и методического обеспечения корпоративного управления предприятиями в сфере промышленности как основа для поступательного развития отечественных корпораций.
В обобщенном виде на защиту выносятся следующие научные результаты, полученные в диссертации- особенности методов корпоративного управления российскими предприятиями в сфере промышленности на основе определения сущности корпоративного управления; обоснования феномена догоняющего развития в становлении российской модели корпоративного управления предприятиями, уточнения классификации методов корпоративного управления промышленными предприятиями, выявления стратегических факторов управления активностью экономического развития интегрированной корпорации,
- выявление инструментально-методических подходов разработки методов корпоративного управления промышленных предприятий и проанализированы имеющиеся корпоративные методы управления предприятиями на региональном уровне;
- направления совершенствования корпоративных методов управления промышленными предприятиями для целей формирования устойчивости и конкурентоспособности корпоративных струюур.
Представим в сжатом виде содержание диссертационного исследования, обусловившего получение указанны^ научных результатов.
Особенности методов корпоративного .управления российскими предприятиями в сфере промышленности
Одним из серьезных препятствий, стоявших на пути развития российской экономики, является низкое качество корпоративного управления, предопределяющего уровень культуры ведения бизнеса, его инвестиционную привлекательность, значимость финансовых результатов К изучению специфики корпоративной формы предприятия можно подходить под разными углами зрения Первоначально термины корпоративный менеджмент и корпоративное управление означал одно и то же - управление корпорацией как производственно-хозяйственной системой, то есть управление финансами, кадрами, производственную и маркетинговую политику и тд (см рис. 1) Однако с начала прошлого века под корпоративным управлением стали подразумеваться действия, обеспечивающие реализацию интересов собственников в рамках корпоративных образований, а также осуществление контроля за действиями менеджеров со стороны собственников
Для проведения анализа моделей корпоративного управления российским предприятием рассмотрим их с точки зрения внутреннего и внешнего управления.
Рис. 1. Пересечение функций корпоративного управления и корпоративного менеджмента
Модель внутреннего управления используется в тех странах, где акции корпораций сконцентрированы в собственности одного лица или группы лиц (например, ФРГ), а модель внешнего управления - в странах, где право управления размыто между значительным количеством лиц и организаций (например, США). Указанные модели не всегда представлены в чистом виде. Многие страны тяготеют с разной долей вероятности к одной из них. Зачастую модель корпоративного управления представляет собой комбинацию моделей внутреннего и внешнего управления, в которой сочетаются черты как немецкой, так и американской модели. Особый интерес представляет японская модель корпоративного управления, ознакомление с которой может оказаться полезным для развития корпоративных отношений в российских предприятиях.
Если расширить спектр анализируемых стран, то для учета их специфических особенностей в модели корпоративного управления нужно будет внести соответствующие корректировки. При сопоставлении различных форм корпоративного управления следует помнить, что они могут различаться, как минимум, по двум институциональным аспектам: формальному (организационно - правовой статус корпорации) и неформальному (конвенциальное, традиционное восприятие места и роли корпорации в обществе). Так, один и тот же состав институтов может быть по-разному ранжирован в различных странах: деньги и на Западе, и у нас -существенный экономический институт, но там он доминирует над всеми институтами, у вас же он вытеснен с экономической авансцены институтом
бартерных сделок4 Принятие во внимание таких количественных и понятийных характеристик, как историческая специфичность институтов, уровень развития страны, склонность экономики к восприятию корпоративных структур, конкретные условия реализации институтов и многих других, может серьезно повлиять на результаты сравнения. Именно это многообразие факторов и позволяет говорить о существовании различных моделей корпоративной формы организации бизнеса и, прежде всего, корпоративного управления. Российские корпорации обладают специфическими свойствами, многие из которых не сводимы напрямую к распространенным моделям корпоративного управления. Выявление этих свойств, разработка теоретических представлений о российской модели корпоративного управления с учетом западного опыта переосмысления места и роли как национальных, так и транснациональных корпораций - все это задачи первостепенной важности, нуждающиеся в скорейшем решении российскими учеными и специалистами в области корпоративной формы организации бизнеса
При этом, более высокий уровень синергии эффективности интеграционного взаимодействия участников корпоративных объединений достигается на основе разработки- общекорпоративных перспективных и текущих планов и программ совместной деятельности в области реализации продукции, производства, инвестиций и НИОКР, обстоятельных технико-экономических обоснований финансовых вложений в поглощаемые предприятия, регламентов систематических совещаний и консультаций руководителей предприятий-участников на базе центральной (материнской) компании, общих норм внутрикорпоративного взаимодействия в условиях акционерных обществ - участников объединения, включая обмен управленческой информацией; совместных программ по повышению управляемости членов объединения (включая такие аспекты, как взаимное участие в капитале, договоры о совместной деятельности и положения о представителях материнской компании в советах директоров дочерних фирм)
Таким образом, учитывая многообразие типов корпоративных структур и сложившихся зарубежных и отечественных методологических подходов к их анализу, можно сформулировать следующие общие и ясные доминанты На наш взгляд следует рассматривать корпоративное управление как общественно-экономическую науку, представляющую собой систему знаний о закономерностях и эффективных формах, методах и средствах целенаправленного воздействия на субъекты корпоративных образований, их органы управления, материально-вещественные элементы, финансовые системы и другие компоненты, обеспечивающие эффективное функционирование механизма взаимодействия и достижение гармонии и синергического эффекта
В свете вышесказанного следует выявить наиболее существенные черты модели российской управленческой корпорации отделение
собственности от контроля, контроль над корпорацией, дискреционное управление При этом, основной проблемой для менеджеров классической управленческой корпорации заключается в сокрытии дискреционных доходов от акционеров, для менеджеров российской корпорации - в сокрытии теневых доходов от государственных органов (акционеры практически не оказывают влияния на российский менеджмент)
При рассмотрении характерных черт различных моделей выявим возможности их использования дня развития корпоративных структур в России. Краткая характеристика представлена в табл 1.
Таблица 1
Характеристика различных моделей корпоративных регламентов
Модели Краткая характеристика регламента
запрещающая модель Основное преимущество - прямое наложение запрета на совершение компанией определенных действий, которые допускают возможность такого противоправного поведения, как сдеки, в совершении которых имеются заинтересованность, реорганизация в форме слияния (когда выкупаются акции только одного из реорганизуемых обществ, а не акции общества, образующегося в результате слияния) К ее недостаткам относятся следующие- ограничивается свобода выбора менеджеров в принятии потенциально законных коммерческих решений, теряется смысл многих формальных запретов по мере того, как практики находят пути их обойти, наблюдается тенденция к смягчению строгих прямых запретов законодателем в целях удовлетворения коммерческих потребностей или политических требований менеджеров
разрешающая модель Преимуществом считается придание гибкости действиям менеджеров при заключении сделок, что, в конечном счете, важно и для акционеров
самодостаточная модель Преимущества являются развитие преимуществ разрешающей модели, от которой самодостаточная модель отличается лишь степенью дозволенного Такая модель содержит большее число и более жесткие предписания, поскольку перемещает центр тяжести на цели защиты интересов внешних инвесторов от противоправного поведения инсайдеров и предотвращения скандалов, чем на максимальное увеличение гибкости в осуществлении коммерческой деятельности Модель позволяет более или менее заметным миноритарным акционерам защищаться от контролирующих ситуацию инсайдеров (менеджеров-акционеров) путем использования требований формального характера - структурных и процедурных (правила голосования, удобные для меких акционеров, независимые директора)
В этой связи целесообразно выделить следующие основные положения данной модели: современная корпорация сохранила и развила многие исторически доставшиеся ей черты и в то же время существенно эволюционировала В настоящее время и на Западе, и в России наблюдается повышенный интерес и настоятельная потребность в корпоративном
реформировании и проведении публичной корпоративной политики, прозрачной для общества и государства; анализ причин возникновения корпораций показывает, что почти во всех странах имел место миф о повышении эффективности производства и появлении эффективного собственника, тогда как возникновение корпорации как формы организации бизнеса в первую очередь было продиктовано необходимостью привлечения инвестиций, для чего и был придуман такой финансовый инструмент, как акция, подход к корпорации на основе трансакционной концепции позволяет провести сравнительный институциональный анализ иерархических, рыночных и смешанных форм. Главным критерием для осуществления надлежащего выбора выступает минимизация трансакционных издержек, организационные формы и структуры современной корпорации представлены как ранними, так и более поздними инновациями, унитарной (функциональной), ходинговой, мультидивизиональной, матричной, проектной, сетевой и иными формами организации бизнеса, приводится классификация различных корпоративных моделей по институциональным признакам, а также классификация корпоративной формы предприятия с точки зрения их участия или неучастия в иерархии и группе.
Для различных моделей корпоративных регламентов применимы различные методы управления. Представленная Схема позволяет выделить методы корпоративного управления по различным классификационным признакам (см. табл. 2 )
Перераспределение акционерного капитала и формирование пакетов акций на крупных предприятиях завершилось в России к середине 1996 года К этому времени структура совокупного акционерного капитала выглядела следующим образом1 трудовой колектив - 35%, высший менеджмент - 16%, государство - 4%, мекие внешние инвесторы - 13%.
Таким образом, следует выделить и сформулировать основные проблемные места проведенной приватизации в России, исходя из данных табл 3): не отражает особенности развития производительных сил страны В частности, она не предусматривает возможность, учета при приватизации интелектуальной собственности, современных высоких технологий, наукоемкости производства, ноу-хау (авиационная промышленность, судостроение, ракетно-космическая и т п), не сформулированы требования к новым собственникам по защите окружающей среды, правовые и экономические механизмы, ограничивающие размещение на территории страны экономически вредных производств; не разработаны нормативные акты и механизмы управления государственной собственностью во всех ее видах, не определены ее место и роль в обеспечении экономической независимости страны, ее безопасности и обороноспособности, не установлены перечень и реальные критерии значимости производств, находящихся в сфере особых интересов государства, приватизация которых недопустима, не предусмотрены действенные меры по защите национального суверенитета и прав отечественных предпринимателей.
Таблица 2
Классификация методов, применяемых в корпоративном управлении
Классификациони ые признаки Классификационные группировки
по типам методик функциональные инструментальные
по объекту управления Подсистемы корпоративного менеджмента Функции корпоративного менеджмента Управленческие решения
по направлениям воздействия Колективы и отдельные работники Методология решения задач
Экономические методы Организационно-административные методы Социально-психологические методы Моделирование решений Системный анализ Инструментальные методы
по характеру воздействия Организационно-административные Экономические Социально-психологические
Организационное проектирование Регламентирование Нормирование Изменения экономическо го механизма Система оплаты труда Мотивирование Регулирование системы отношений Социальное планирование
по видам инструментальных методик Моделирование Инструментальные методы Экспертные методы
экономико-математические методы системный анализ имитационное моделирование система управления по целям мво системы и методики PATTERN системы и методики PERT Круглы й стол мозгова я атака Дельфи Групповая оценка
Приватизация обеспечивала возможность формализации прав собственности в рамках новых структурных образований, целью которых был контроль над финансовыми потоками Таким образом, комплекс государственной системы контроля, Криминализация экономической обстановки, вывоз капитала за рубеж и другие негативные факторы, связанные с приватизацией, определяли экономическую ситуацию, в которой формировася корпоративный сектор в России Поэтому немаловажным аспектом является разработка и применение действенных механизмов управления корпорацией.
Таблица 3
Основные характеристики ОАО, образованных в процессе приватизации государственных и муниципальных унитарных предприятий1
1995 2000 2001 2002 2003 2004 2005
Число АО, созданных в течении соответствующего года, всего в т ч по формам собственности' 2816 199 125 125 314 414 396
- федеральная 1326 36 11 10 59 121 112
- субъектов РФ 65 38 93 94 120 214 200
- муниципальная 63 25 21 21 35 79 84
Уставный капитал, мн руб (1995г -мрд руб) 585 1970 1451 1029 9767 5087 25278
АО, в отношении которых принято решение об использовании спец права золотая акция 429 8 2 1 10 1 -
Эмиссия акций при создании ОАО 856 1062 234 169 98 535 15931
Выбор конкретного метода решения той или иной задачи корпоративного управления осуществляется, в соответствии с характером управленческого решения, принятым в корпорации стилем руководства, а также структурой коммуникационных сетей информационного обеспечения системы менеджмента
Выявление инструментально-методических подходов разработки методов корпоративного управления промышленных предприятий
Корпоративная стратегия промышленного предприятия во многом определяет намерения и цели компании, линии поведения и планы мероприятий, необходимых для достижения целей. Система стратегических
1 Источник Российский статистический ежегодник, 2006
решений характеризует объем и характер деловой активности, в которой проявляет себя корпорация, тип экономической и социальной организации, к созданию которой она стремиться, а также сущность экономического и внеэкономического вклада, который корпорация намеривает внести в жизнь акционеров компании, ее служащих, потребителей и местного населения.
При этом эффективная корпоративная стратегия сочетает в себе предоставляемые рынком возможности с возможностями, целями и обязательствами компании Корпоративная стратегия является общим планом управления для диверсифицированной компании, которая охватывает все направления деятельности, предусматривает действия, предпринимаемые для утверждения позиций компании в различных отраслях промышленности, и подходы, используемые для управления делами компании. На рис. 2 изображены основные элементы, которые формируют стратегию корпорации
Рис. 2. Корпоративная стратегия диверсифицированной компании
Важным аспектом в реализации эффективной стратегии корпорации является наличие причинно-следственных связей между мекими компаниями, которые объединяют их в единый промышленный комплекс -интегрированную корпорацию, где существуют различные входные и выходные барьеры из-за громоздкой организационной структуры В связи с этим возникает проблема поиска ключевых факторов управления интегрированной корпорацией в ключе организационной и экономической составляющих.
Корпоративный аспект функционирования экономики с позиции инструментально-методического подхода характеризуется разнообразными
процессами, в том числе процессами слияний и поглощений. В значительной мере это связано с процессами глобализации, европейской интеграции (с паралельным образованием в мировом сообществе ряда других торговых блоков), существованием Всемирной торговой организации (куда вступает и Россия), растущей значимостью высокозатратной научно-исследовательской деятельности, приватизацией. Стремление к слияниям и поглощениям инициируется рядом факторов - как способ снизить издержки, повысить прибыль, расширить рыночный сегмент, воспользоваться потенциально новыми технологическими, рыночными, диверсификационными возможностями, создать новый корпоративный синергетический эффект. На уровне корпорации процессы слияния и поглощения предприятий и компаний приводят к реорганизации или структурной трансформации организационно-производственной, технологической, управленческой и прочей структуры Это, как правило, сопровождается изменением специализации и объемов производства продукции (услуг) ряда хозяйственных единиц и их функциональных подразделений
Как показывают проведенные исследования, главное заключается в том, что процессы слияния и поглощения сказываются не только на рабочих местах и производственных функциях, но и распространяются на всю производственную цепочку, включая управление, научно-исследовательскую деятельность и тд На иерархическом уровне предприятий и компаний слияния и" поглощения радикально сокращают управленческие функции и численность администрации. Традиционные иерархические и управленческие пирамиды постепенно заменяются гораздо меньшими и более плоскими сетевыми структурами
Внедрение инновационных, информационных и коммуникационных технологий нарушает организационно-структурную стабильность предприятий и нацеливает на поиск и создание организационных структур, позволяющих перестроить их деятельность Более того, в условиях сегментации рынков и господства интересов покупателей, влекущих неустойчивость спроса и повышенное внимание тс сбыту продукции, резкие изменения технологий становятся не редким, а обычным явлением.
Теоретический анализ исследований в области оценки эффективности корпоративного управления позволяет нам сделать вывод о наличии различных методов (рис. 3) Среди них можно выделить качественные и количественные методы оценки В группе качественных методик остановимся на двух максимально приближенных к использованию в современных российских условиях - сравнительный метод и метод оценки риска корпоративного управления
Сравнительный метод оценки эффективности корпоративного управления заключается в сравнении его механизмов в различных условиях хозяйствования корпорации Данный подход является неформализованным и позволяет сравнивать условия развития корпоративного управления в различных странах. Более конкретный взгляд на проблему оценки
эффективности корпоративного управления нашел отражение в другом подходе. Единством методик данного подхода является понимание того, что эффективная финансово-хозяйственная деятельность корпорации и есть подтверждение эффективности корпоративного управления. Данный подход реализуется в следующих основных методах. Первый Ч это оценка рыночной стоимости корпорации, второй Ч оценка финансового состояния корпорации, ключевым моментом которой является расчет вероятности банкротства
Ряс. 3. Методики оценки эффективности корпоративного управления
Методы, основанные на анализе финансовой отчетности, в настоящее время наиболее распространены, хотя, по мнению ряда исследователей, существуют объективные недостатки данных методик, заключающиеся в следующем. Во-первых, компании, испытывающие трудности, всячески задерживают публикацию своих отчетов, и, таким образом, конкретные данные могут годами оставаться недоступными. Во-вторых, даже если данные и сообщаются, они могут оказаться творчески обработанными Для компаний в подобных обстоятельствах характерно стремление обелить свою деятельность, иногда доводящее до фальсификации
Методика оценки рисков корпоративного управления разработана Brunswick UBS Warburg При этом разнообразные реально существующие и потенциальные риски,. связанные с корпоративным управлением, подразделяются на восемь категорий и 20 подкатегорий, каждой из которых
соответствуют четко определенный коэффициент риска и указания по его применению. Оценка каждого из видов рисков производится путем присуждения штрафных балов. Соответственно, чем выше рейтинг той или иной корпорации по совокупности набранных ею балов, тем большая степень риска и, следовательно, ниже уровень эффективности корпоративного управления. Присуждение штрафных балов по категориям выглядят следующим образом (см. табл 4)
Таблица 4
Методика оценки риска корпоративного управления _
Наименование категории макс балов
Непрозрачность 14
-Финансовая отчетность по US GAAP /IAS 6
-Репутация открытости 4
-Программа АДР 2
-Уведомления о годовых/внеочередных общих собраниях акционеров 2
Размывание акционерного капитала 13
-Объявленные, но не выпущенные акции 7
-Блокирующий пакет акций у портфельных инвесторов 3
-Наличие защитных мер в уставе 3
Вывод активов/трансфертное ценообразование 10
-Акционеры с контрольным пакетом акций 5
-Трансфертное ценообразование 5
Слияние/реструктуризация 10
-Слияние 5
-Реструктуризация 5
Банкротство 12
-Просроченная кредиторская задоженность или проблемы с задоженностью по расчетам с бюджетом 5
-Задоженность 5
-Финансовое управление 2
Ограничения на покупку и владение акциями 3
Ограничение на впадение иностранцев акциями или на их участие в голосовании 3
Инициативы в области корпоративного управления 9
Состав Совета директоров 3
Хартия корпоративного управления 2
Наличие иностранного стратегического партнера 1
Дивидендная политика 3
Реестродержатель 1
Качество 1
Итого 72
В соответствии с моделью корпорации, получившие более 35 штрафных балов, являются чрезвычайно рискованными и, следовательно, характеризуются низким уровнем корпоративного управления, а компании с рейтингом ниже 17 считаются относительно безопасными и обладающими высоким уровнем управления Таким образом, при оценке эффективности
методов (методик) корпоративного управления следует учитывать не только теоретические аспекты ряда отечественных и зарубежных исследователей, но и проанализировать реальную ситуацию применяемых на практике методов управления корпорациями, учитывающих их целевые ориентиры и специфические особенности
По данным рейтингового агентства Эксперт РА, которое провело исследование отчетности крупнейших корпораций, к числу предприятий активы, которых превышают 10 мрд дол. входят следующие предприятия
Десятикратными милиардерами могут считать себя в России 13 компаний Их суммарные активы на конец 2005 г. составили $526 мрд, что сопоставимо с 65% ВВП России. Активы 13 крупнейших предприятий, среди которых, Газпром, Сбербанк России, РЖД, РАО ЕЭС России, НК ЛУКойл, ВТБ, НК Роснефть, TNK-BP International Ltd, Alfa Group, AK Транснефть, ГМК Норильский Никель, АФК Система и Северсталь, за год выросли на 28% Также по данным исследования Эксперт РА, 84% суммарных активов 13 корпораций аудируются по международным стандартам IFRS (по американским стандартам US GAAP прошло лишь 16%) При этом большая часть (61 % активов) находится на аудите в PwC, всего на большую русскую тройку (PwC, Ernst&Young, KPMG) приходится 95% активов. Причем, на долю активов корпораций, контролируемых государством, приходится 77% Кроме того, 68% активов пришлось на компании, которые имели на начало прошлого года публичный статус Рассматривая промышленный потенциал саратовского региона, несмотря на сложные процессы начала девяностых, индустрия продожает свое поступательное развитие. В сфере промышленного производства на крупных и средних предприятиях региона занято 227 тыс. человек2, что составляет примерно 25,7% от всего численного состава населения региона В Саратове находится почти две трети промышленных предприятий - 17 милиардеров, чей объем производства товарной продукции и услуг за год превысил 1 милиард рублей (на них приходится львиная доля налоговых отчислений в местный бюджет) Перечень таких предприятий представлен в табл5
В целом за 2006 год крупными и средними промышленными предприятиями города было отгружено товаров собственного производства, а также выпонено услуг на 59,4 мрд руб. (индекс промышленного производства 2006 г. составил 115,1% к уровню 2005 г.).
2 Романов Н Промышленный потенциал Саратова раскрыт еще не поностью //Промышленность Повожья, 2007, № 1, С 7.
Таблица 5.
Перечень предприятий - милиардеров г. Саратова _ по итогам 2006 г. _
Отрасль Наименование предприятия
Топливно- энергетический комплекс ОАО Вожская территориальная генерирующая компания по Саратовскому региону
ОАО Саратовский нефтеперерабатывающий завод
ОАО Саратовнефтегаз
ООО Югтрансгаз
ОАО ВНИПИгаздобыча ОАО Газпром
Химическая промышленность ООО Саратоворгсинтез
Машиностроение ОАО СЭПО
ФГУП НПГ1 Контакт
ОАО Саратовский подшипниковый завод
Пищевая и табачная промышленность ОАО БАТ-СТФ
ОАО Жировой комбинат
ОАО Кондитерская фабрика Саратовская
ЗАО Янтарное
Транспорт и связь ОАО Саратовский филиал МСС-Повожье
ОАО Вогомост
Саратовское отделение ПЖД ОАО Российские железные дороги
Стекольная промышленность ОАО ГК Объединенные стекольные заводы Саратова
По итогам 2006 года лидерами по темпам роста объема выпускаемой продукции (услуг) в действующих ценах стали промышленные предприятия обрабатывающих производств (см. диаграмму 1).
Диаграмма 1. Темпы роста объема выпускаемой продукции (услуг) предприятий саратовской области, в %
Темп роста объема выпускаемой товарной продукцни/услуг в действующих ценах
На региональном уровне принято Соглашение между администрацией г. Саратова, координационным Советом профсоюзных организаций и Союзом производителей и работодателей Саратовской области на 2007-2009 г г3 В рамках реализации данного Соглашения были поставлены следующие цели повышение уровня жизни населения; создание благоприятных условий для деятельности предприятий, обеспечение безопасных условий труда на производстве; реализация социальных проектов Для повышения конкурентоспособности предприятий региона в 2006 году проведены реконструкция и техническое перевооружение производства на следующих предприятиях. ОАО Саратовский НПЗ, ОАО ГК Объединенные стекольные заводы Саратова, ОАО БАТ-СТФ, ОАО Нефтемахп-САПКОН, ФГУП НП Контакт, ОАО Саратовский подшипниковый завод, ФГУП НПП Амаз, ООО Саратовгазавтоматика, ОАО Саратовнефтепродукт, ООО Югтрансгаз, ФГУП Саратовский завод приборных устройств, ОАО Строймаш, ОАО Саратовский комбинат хлебопродуктов, ОАО Знак хлеба и др
В общем виде экономическая цель региональной промышленности формулируется как стремление к повышению эффективности производства за счет улучшения его организации и управления, а также внедрения новых технологий, оборудования, информационных систем Разработка общей стратегии развития промышленности на уровне региона может быть сведена набору частных целей- стратегия профилирования промышленности региона, стратегия трансформации промышленных предприятий, стратегия развитая предприятия (точки роста) (см рис 4)
Из приведенного анализа финансового состояния и стратегии развития деятельности региональных корпораций, можно сделать вывод о том, что важнейшим в реализации эффективной стратегии управления корпорацией в ближайшей перспективе является структура совета директоров, а именно наличие определенной величины акционерного капитала каждого мажоритарного акционера
3 Романов Н Промышленный потенциал Саратова раскрыт еще не поностью //Промышленность Повожья, 2007, № 1, С 10
Рис. 4. Структура процесса формирования я реализации стратегии развития промышленного региона с применением методов корпоративного управления
Направления совершенствования корпоративных методов управления промышленными предприятиями
При исследовании влияния структуры собственности и корпоративного управления на эффективность деятельности предприятия необходимо учитывать зависимость характера влияния от типа корпоративного управления, к которому принадлежит предприятие
1 этап Анализ описательных статистик (определить характеристики выборки, оценка динамики структуры совета директоров).
В период 2000 - 2001 гг. произошло резкое изменение структуры: преобладание менеджеров в структуре советов сменилось в пользу представителей крупных ходингов при относительной стабильности доли остальных типов (для менеджеров с 42% до 28%, для представителей крупных ходингов с 24% до 34% (см. табл 6). В этот период произошла вона корпоративных поглощений При этом участие представителей государственных, промышленных и финансовых структур оставалась практически неизменной в диапазоне 8-10%4. Наиболее важными типами представителей в составе директоров являются менеджмент компании (инсайдеры) и представители крупных ходингов (интересы данных типов могут не совпадать)
4 Ильчек К О влиянии структуры совета директоров российских компаний //Общество и экономика, 2006, №9, С 136
Таблица 6
Динамика различных типов представителей в составе совета директоров, в %5
з 1 ! Менеджмент Гос. органы Финансовые институты Промышленность Посредники Крупные ходинги прочие
1999 42 11 8 9 2 24 4
2000 43 10 8 9 3 22 5
2001 32 9 8 9 2 35 4
2002 28 10 8 9 2 37 6
2003 31 11 11 7 1 30 9
2004 28 12 9 8 0 34 10
2 этап Проведение кластерного анализа структуры совета директоров Выделены однородные группы (5 кластеров) (см. табл 7).
Полученные результаты могут быть интерпретированы как прогноз того, какие типы совета директоров со временем сформируются в промышленности. Это будут советы с преобладанием государства, под контролем крупных ходингов, и совместное участие промышленных Предприятий в советах директоров друг друга
3 этап Регрессионный анализ Было проведено построение регрессионных моделей- на всей выборке и кластерам, для выделяемых объектов, для отдельных отраслей
Таким образом, для практических целей корпоративной политики необходимо учитывать типы советов директоров и отраслевую специфику, предусматривать дифференцированный подход к требованиям системы корпоративного управления на предприятиях, как на государственном уровне, так и на уровне корпоративных кодексов. Для крупных ходингов нужно предусмотреть уровень участия и заинтересованности менеджмента предприятия, достаточный для принятия оптимальных решений Необходимо разрабатывать также меры, направленные на создание определенной конкуренции внутри самого менеджмента
5 Бочарова И Ю Внутрифирменные интересы в условиях формирования национальной модели корпоративного управления // ЭНСР, 2005, № 3, С 118
Таблица 7
Структура типов советов директоров по 5 кластерам, в %
Название типа представители 1 2 3 4 5
[ среднее срквад откл среднее g з з 8-1 среднее срквад отки среднее срквад откл среднее 1 S S s &s
доля менеджмента 28 15 34 15 18 12 31 16 81 14
доля представителей roc структур 45 17 6 S 7 9 И 13 5 S
доля представителей финан структур 10 11 24 20 4 9 4 7 3 6
доля представителей промыш структур 3 6 5 g 5 9 45 16 5 8
доля представителей посреди структур 3 9 S 17 0 2 2 6 1 4
доля представителей крупных ходингов 3 8 8 12 63 17 3 g 2 5
доля представителей прочих 8 10 15 20 3 7 4 9 3 7
Следует отметить, что наиболее важным в деятельности корпорации является раскрытие внутренней противоречивости экономического интереса. При этом многие исследователи подчеркивают его двойственную природу с одной стороны, интересы являются тем необходимым элементом субъекта, без которого он не смог бы существовать и развиваться, с другой - при отсутствии интереса не произойдет ни одно действие, в частности производственная деятельность. В общем виде, экономические интересы субъектов корпоративных отношений представлены в табл. 8
Исходя из данных приведенных в таблице, противоречивость экономических интересов определяет необходимость их согласования и реализации путем активного использования механизмов защиты акционеров, взаимных уступок, поиска компромисса
По результатам опроса, проведенного на 100 отечественных предприятиях Ассоциацией менеджеров и Российским институтом директоров, на вопрос В чьих интересах, в первую очередь, дожны действовать члены совета директоров? были получены следующие ответы- в интересах всех акционеров, обеспечивая баланс интересов между менеджерами и акционерами - 78%, в интересах тех групп акционеров, которыми данный директор был выдвинут - 40%, в интересах государства (местной власти) -18%, в интересах других заинтересованных лиц (наемный персонал корпорации, кредиторы и т д.) - 8%, в интересах высшего руководства - 6%. Констатируя вышеприведенные факты, сделаем вывод о том, что члены совета директоров независимо от выдвинувших их групп дожны действовать в интересах компании и всех ее акционеров.
Таблица 8
Экономические интересы субъектов корпоративных отношений
Субъекты Характер интересов Повомочия Риски ответственность
Работники Средне- и догосрочные близкие к интересам предприятия (наличие индивидуалистической ориентации) Минимальные Низкие
Ген директор Краткосрочные интересы индивидуалистической ориентации Неограниченные Высокие
Администрация, менеджмент Догосрочные интересы индивидуалистической ориентации Ограниченные Высокие
Мажоритарные акционеры Догосрочные интересы Ограниченные Низкие
Миноритарные акционеры Краткосрочные интересы, связанные с динамикой курса акции Низкие Низкие
Работники предприятии (акционеры) Сохранение рабочего места и зарплаты Ограниченные Ограниченные
Государство (владелец контрольного пакета акций) Догосрочные стратегические интересы с социальным характером Высокие Ограниченные
Общее собрание акционеров Кратко- и среднесрочные интересы, зависящие от состава акционеров индивидуалистической ориентации Ограниченные Низкие
Другие заинтересованные лица Кратко- и среднесрочные интересы Ограниченные Низкие
В современных условиях актуальными задачами являются формирование и поддержка эффективного собственника, действующего в догосрочных интересах компании Реализация интересов участников корпоративных отношений могут способствовать такие меры как- усиление внутренних механизмов контроля над деятельностью компании со стороны акционеров-работников, активизация прямого участия реальных инвесторов в развитии производства, повышение роли и ответственности совета директоров корпорации, усиление системы контроля оценки работы подотчетности менеджмента.
Использование процессного подхода в развитии корпоративного управления во многом корреспондируется с признаком совершенного управления предприятием Когда говорят о процессном подходе, то имеют В виду, прежде всего то, что управление процессом и каждой из входящих в него работ происходит с применением особых методических приемов, достаточно хорошо разработанных, и позволяющих исключить многие ошибки В каждом отдельном случае эти методические приемы включают в себя специфические подходы к решению задачи. Вместе с тем имеется общая методология по преобразованию внутреннего управления бизнес-процессов,
известная под названием реинжиниринг Необходимость реинжиниринга обосновывается высокой динамичностью современного делового мира Следует отметить, что основной задачей анализа деятельности по реинжинирингу является подготовка информации для оценки качества управления в различных фазах жизненного цикла организации. Результаты анализа служат для выявления особенностей функционирования организации в целях принятия управленческих решений по кардинальному перепроектированию и внедрению производственных процессов промышленного предприятия Что касается России, то многие идеи реинжиниринга бизнес-процессов представляются весьма конструктивными и впоне применимыми на практике и многие российские корпорации берут на вооружение эти идеи и успехом внедряют их на практике
Применение инструментальных методов корпоративного управления промышленным предприятием требует постоянного усовершенствования и повышения качества по их внедрению, обеспечивающие конкурентоспособность организации. Корпоративный стратегический инжиниринг предназначен для решения следующих доминантных проблем управления связанно-диверсифицированными системами (СДС) в условиях переходной экономики Как любой интегральный подход, корпоративный стратегический инжиниринг составляют следующие элементы- базовые принципы; общесистемная методология, инструментарная методология, организационный механизм внедрения и развитая в практике работы связанно-диверсифицированных системам.
Таким образом, система корпоративного стратегического инжиниринга дожна проектироваться специалистами, владеющими данной методологией и имеющими навыки процессного и экспертного консультирования Активное участие дожны принимать также топ-менеджеры корпоративного уровня и главные менеджеры сфер бизнеса. К концу проектирования все участники процесса дожны овладеть базовыми навыками корпоративного стратегического иижининиринга, который дожен содержать план внедрения, 1 составленный с участием главных специалистов корпорации
В диссертационной работе рассмотрены направления развития и совершенствования методов корпоративного управления предприятиями промышленности, основанные на реинжиниринге процессов, эффективной организационно-корпоративной структуры предприятий промышленности с учетом интересов субъектов корпорации и инструментарной методологии корпоративного стратегического инжиниринга предприятия.
Использование основных результатов исследования позволяет развить теоретические и методологические основы формирования стратегии промышленных предприятий, в которых содержатся конкретные рекомендации по совершенствованию имеющихся методов управления промышленными корпорациями, что способствуют повьхшению эффективности их функционирования в современных условиях хозяйствования 1
Ш. СПИСОК РАБОТ ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
Статьи в журналах в изданиях, рекомендуемых ВАК
1 Батаев ВВ. Теоретико-методологический подход к разработке корпоративных методов управления предприятиями промышленности// Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета, 2006, № 13 (2) С. 5-7,0,6 пл.
Статьи в сборниках
2 Батаев В.В Классификация методов, используемых в корпоративном управлении промышленным предприятием/ Под ред. В.И. Догого. Сборник научных трудов Экономика и менеджмент' настоящее и будущее, Саратов СГСЭУ, 2006, 0,6 пл.
3 Батаев В В. Становление и развитие российской модели корпоративного управления предприятиями промышленности/ Под ред. В И Догого. Сборник научных трудов Управление современной организацией, Саратов СГСЭУ, 2006, 0,6 п л.
4 Батаев В.В. Факторы стратегии управления активностью экономического развития интегрированной корпорации/ Под ред. В.И Догого. Сборник научных трудов Управление современной организацией, Саратов. СГСЭУ, 2006, 0,3 пл.
5. Батаев В.В. Формирование эффективной корпоративной структуры предприятий промышленности на основе оптимизации интересов субъектов корпорации/ Под ред В.И Догого Сборник научных трудов Тенденции развития современных организаций экономика и управление, Саратов СГСЭУ, 2006,0,6 п.л
Подписано в печать 3.10.2007 Формат 60X84 1/16
Бумага типогр. №_Печать RISO Уч.-издл 1,6
Тираж 100 экз Заказ
410003, Саратов, ул. Радищева,89, СГСЭУ
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Батаев, Владимир Владимирович
Введение.
Глава I. Теоретико-методологический подход к развитию корпоративных методов управления предприятиями промышленности.
1.1. Категориальное определение сущности корпоративного управления на основе концепции развития.
1.2. Феномен догоняющего развития в становлении российской модели корпоративного управления предприятиями промышленности.
1.3. Классификация методов корпоративного управления промышленными предприятиями.
1.4. Стратегические факторы управления активностью экономического развития интегрированной корпорации.
Глава II. Методические основы разработки эффективных методов корпоративного управления предприятиями промышленности.
2.1. Инструментально-методические подходы разработки методов корпоративного управления промышленных предприятий.
2.2. Анализ корпоративных методов управления предприятиями в сфере промышленности.
Глава III. Направления совершенствования корпоративных методов управления промышленными предприятиями.
3.1. Формирование эффективной организационно-корпоративной структуры предприятий промышленности на основе оптимизации межсубъектных интересов корпорации.
3.2 Реинжиниринг бизнес-процессов как радикальный метод корпоративного управления предприятиями.
3.3 Применение инструментарной методологии корпоративного стратегического инжиниринга.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Развитие корпоративных методов управления предприятиями промышленности"
Актуальность темы исследования. Особенность развития экономики России на современном этапе связана с приватизацией государственной собственности, появлением большого количества акционерных обществ, а также с задачами защиты прав акционеров в условиях привлечения к управлению привлеченных менеджеров.
При этом, интеграция предприятий требует регулирования совместной деятельности со стороны центральных органов корпоративных объединений, функции которых возлагаются на центральные (головные, материнские) компании. Проблема корпоративного управления стала актуальной для современной России, как фундаментальная проблема управления бизнесом привлекала внимание нескольких поколений экономистов, начиная со времен А. Смита.
О повышенном интересе к данной проблеме свидетельствует вышедшая в 1932 г. книга А. Берли и Г. Минза Современная корпорация и частная собственность, авторы которой впервые описали феномен так называемых квазипубличных корпораций, контролировавшихся новым сословием профессиональных менеджеров, не являющихся значительными акционерами. Затем догое время дискутировася вопрос о роли менеджеров крупных корпораций и, казалось, что мировая научная общественность потеряла интерес к проблемам корпоративного управления. Однако в последние годы они снова привлекли внимание науки. Накануне новой воны европейской интеграции, в преддверии вступления России в мировое сообщество, появилась проблема перспектив гармонизации акционерного законодательства и применения социально-ориентированных правовых норм в целях упорядочения деятельности управленческих структур корпораций. В этот период появились новые теоретические разработки и концепции: теория соучастников, теория агентских отношений, метод сравнительного межстранового анализа моделей корпоративного бизнеса.
Как в теории, так и в практике корпоративного управления в России многое заимствовано из зарубежной практики и в ряде случаев не учитываются специфические особенности становления российского бизнеса (особенности и последствия приватизации, преимущественное инсайдерское управление и т.п.). Между тем в России в настоящее время в сфере корпоративного управления происходят существенные изменения в связи с новой редакцией Федерального закона Об акционерных обществах и Кодекса корпоративного управления. Если Закон существенно уточнил нормы по защите прав акционеров, кредиторов, а также государственного участия в деятельности корпорации, то Кодекс содержит рекомендации по процедурам, методам, механизму и технологиям, обеспечивающим этическое поведение всех участников бизнес-процесса, ибо никакой законодательный акт не в состоянии определить буквально все нормы поведения, тем более, что многие из них лежат в сфере этических отношений.
Таким образом, развитие методов корпоративного управления в России дожно базироваться на исследованиях возможностей и условий функционирования преобладающей в России модели корпоративной собственности и корпоративного управления, на исследованиях объективных особенностей российской экономики переходного периода, обобщении опыта корпоративного управления в стране.
Поскольку корпоративное управление в России приобретает первостепенное значение в развитии бизнеса, и дальнейшее развитие экономики будет все более основываться на корпоративной модели бизнеса, встает вопрос о разработке эффективных методов корпоративного управления промышленными предприятиями.
Эти причины делают постановку проблемы актуальной и вызывают необходимость проведения исследований, ориентированных на углубленное изучение методов корпоративного управления промышленных предприятий, а также поиска путей совершенствования сложившейся системы корпоративного управления.
Степень разработанности проблемы. Основоположниками науки о корпоративном управлении признано считать ведущих зарубежных экономистов - А. Берли и Г. Минза, хотя ряд классиков экономической науки придавали этому аспекту деятельности немаловажное значение - П. Дракер, Дж. М. Кейнс, Ж. Ламбен, А. Маршал, В. Ойкен, М. Портер, П. Самуэльсон, Э. Чемберлин. В дальнейшем их исследования были развиты в трудах таких видных зарубежных ученых как И. Ансофф, У.Батнер, Д. Йермах, Р.Лазер, Д. Лорш, К. Мейр, П. Мигром, Б. Мэйн, Д. Сейлер, Д. Сэливан, Д. Тобин, М. Хессель, Д. Чархэм, А. Шлейфер и др.
Отечественные ученые, занимающиеся проблематикой корпоративного управления, продуктивно использовали идеи западных специалистов по формированию конструктивных основ управления предприятиями с российской спецификой, среди которых можно выделить стратегическое управление корпорацией, разработку новых концепций корпоративного менеджмента, проведение реструктуризации и реинжиниринга. Этим вопросам посвящены работы Л.А. Базелевича, Л.В. Бурлаковой, А.В. Бандурина, В.В. Бандурина, Ш.М. Валитова, Д.Ю. Голубкова, А.Р. Горбунова, П.В. Забелина, Б.И.Кузина, Е.Н. Кулика, И.И. Мазур, Э.С. Минаева, Д.Ю. Никологородского, Н.Г. Ольдерогге, В.П. Панагушина, А.Д. Радыгина, В.И. Российского, М.А. Федотовой, И.А. Храбровой, Е.В. Чирковой, В.Д. Шапиро.
Следует отметить, что, несмотря на разнообразие исследований по данной проблематике наблюдается разобщенность и отсутствие целостности представлений о разработке методов корпоративного управления промышленных предприятий, и, прежде всего, его организационной и экономической составляющих.
Необходимость дальнейшего изучения всех основных экономических аспектов разработке методов корпоративного управления в сфере промышленности, создание условий для повышения эффективности его практического использования в управлении стратегически ориентированными корпорациями обусловили в конечном итоге выбор темы и направлений диссертационного исследования.
Целью диссертационного исследования является научное обоснование методологических основ разработки методов корпоративного управления предприятиями промышленности, включающей в себя разработку теоретических положений и научно-практических рекомендаций формирования и совершенствования методов управления промышленными корпорациями.
В соответствии с целью диссертации и, исходя из утверждения специфики разработки методов корпоративного управления предприятий промышленности, были поставлены и решены следующие задачи: уточнить категориальное определение сущности корпоративного управления на основе концепции развития; обосновать феномен догоняющего развития в становлении российской модели управления промышленными корпорациями; уточнить классификацию методов, применяемых в корпоративном управлении промышленным предприятием; выявить ключевые факторы стратегии управления активностью экономического развития интегрированной корпорации; провести комплексный анализ инструментально-методического подхода развития корпоративных методов управления промышленными предприятиями; определить направления совершенствования корпоративных методов управления предприятиями промышленности на основе оптимизации межсубъектных интересов корпорации, реинжиниринга бизнес-процессов и применения инструментарной методологии корпоративного стратегического инжиниринга.
В качестве объекта исследования выступает промышленная корпорация.
Предметом исследования является развитие и совершенствование методов корпоративного управления предприятиями промышленности.
Теоретическая, методологическая и информационная база исследования. Методологической основой диссертационного исследования являются диалектический метод познания действительности, системный подход, теория рыночного системы, методы наблюдения, описания, сравнения, анализа и синтеза, абстрактно-логический, экономико-математического моделирования и другие.
Теоретическую базу диссертации составили монографии классиков теории организации, стратегического управления, менеджмента организационного развития, управления изменениями, фундаментальные работы отечественных и зарубежных ученых, занимающихся проблематикой управления промышленными корпорациями.
Информационную основу исследования составили нормативно-методические материалы Правительства Российской Федерации, данные Госкомстата РФ, материалы центра стратегического планирования Саратовской области, постановления Правительства Саратовской области по вопросам банкротства предприятий.
Важным источником информации стали материалы специализированных научных журналов, также периодической печати по Саратовской области. Статистической базой исследования послужили справочные материалы Госкомстата РФ и Управления статистики Саратовской области.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем.
1. Уточнена сущность корпоративного управления промышленным предприятием на основе концепции исторически сложившегося развития российских корпораций. Корпоративное управление как общественно-экономическая наука представляет собой систему знаний о закономерностях, тенденциях и эффективных формах, методах и средствах целенаправленного воздействия на субъекты, органы управления, материально-вещественные элементы, финансовые системы и другие компоненты корпоративных образований, обеспечивающие эффективное функционирование механизма взаимодействия, достижения гармонии и синергического эффекта.
2. Обоснован феномен догоняющего развития в становлении российской модели корпоративного управления предприятиями промышленности, учитывающий внутренние и внешние процессы, итоги и последствия приватизации (акционирования государственных корпораций, формирование структуры собственности), распределение акционерного капитала между собственниками и специфические особенности функционирования промышленных корпораций
3. Уточнены критериальные признаки классификации методов корпоративного управления промышленными предприятиями, включающие содержание, уровень направленности, организационную форму, способы и приемы воздействия на управляемую систему.
4. Выявлены стратегические факторы управления активностью экономического развития промышленной корпорации, включающие: влияние среды функционирования интегрированной корпорации (взаимное влияние макроокружения; влияние окружения всех входящих организаций в корпорацию; взаимное влияние всех входящих организаций); влияние внутренних и внешних процессов (регуляторные, организационные); оценку капитала всех входящих структур (материальный, финансовый, технологический и человеческий потенциалы); влияние целевых установок всех организаций, вовлеченных в управление корпорации.
5. Обоснованы инструментально-методические подходы разработки методов корпоративного управления промышленными предприятиями на основе анализа описательных статистик (определение характеристик выборки, оценка динамики структуры совета директоров); проведения кластерного анализа структуры совета директоров по однородным группам и свойствам; проведения регрессионного анализа (построение регрессионных моделей по выборке, кластерам, для выделяемых объектов или отдельных отраслей).
6. Предложены направления совершенствования корпоративных методов управления промышленными предприятиями на основе: формирования эффективной организационно-корпоративной структуры предприятий промышленности путем оптимизации межсубъектных интересов корпорации (работодателя и работников; собственников (акционеров) и менеджеров; миноритарных и мажоритарных акционеров; акционеров и стейкходеров); внедрения корпоративного реинжиниринга бизнес-процессов интегрированной структуры, направленного на улучшение качества обслуживания клиентов, перепроектирование внутренних процессов компании, радикальное изменение неэффективных структур с целью повышения эффективности деятельности; применения инструментарной методологии корпоративного стратегического инжиниринга, предназначенной для решения проблем управления связанно-диверсифицированными системами в условиях современной экономики; эффективного управления корпоративным портфелем; управления эффективным взаимодействием подразделений связанно-диверсифицированной системы.
Практическое значение результатов исследования состоит в разработке теоретико-методологических и практических основ решения комплекса проблем повышения эффективности методов корпоративного управления предприятиями промышленности. Данные проблемы стали особенно актуальными в связи с возрастанием потребности в обновлении структурной основы общественного развития, а также формированием предпосылок усиления конкурентоспособности отечественных предприятий в преддверии вступления России во всемирную торговую организацию.
Применение предложений и рекомендаций, сформулированных в диссертации, позволит усилить и значительной мере обновить теоретико-методологическую базу исследования проблем корпоративного управления предприятиями промышленности, в зависимости от экономического состояния и стратегических перспектив их развития, что особенно важно для предприятий функционирующих в рыночной среде. Материалы проведенного исследования ориентированы на повышение финансовых результатов промышленных корпораций путем оптимизации использования ресурсов предприятия и выбора эффективных методов корпоративного управления с использованием знаний о выявленных тенденциях развития механизма корпоративного управления в России.
Основные теоретические и практические положения диссертационного исследования могут быть рекомендованы для использования в учебном процессе при изложении курсов Основы менеджмента, Стратегический менеджмент.
Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения диссертации получили апробацию на различных региональных и вузовских конференциях и семинарах, размещены в сборниках научных трудов, прошедших в 2006-2007 гг, некоторые из которых опубликованы. Отметим, прежде всего, сборники научных трудов Экономика и менеджмент: настоящее и будущее (Саратов, 2006 г.), Управление современной организацией по итогам научно-исследовательской работы СГСЭУ (Саратов, 2006 г.).
Публикации. По теме диссертационной работы опубликовано 5 работ общим объемом 2,7 п.л.
Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка использованной литературы и приложений. Работа изложена на 163 страницах, включает 21 таблицу, 11 рисунков, библиографический список включает в себя 170 наименований.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Батаев, Владимир Владимирович
Заключение
Мировой опыт свидетельствует, что ускоренный рост и прогрессивное развитие экономики ведущих индустриально развитых стран в решающей степени определяют наиболее крупные и компании промышленного профиля - транснациональные корпорации, производящие более половины ВВП этих стран49. Преимущество крупных корпораций по сравнению с предприятиями среднего и малого бизнеса состоит в значительно большей результативности производственно-хозяйственной деятельности за счет масштабов производства и влияния на рынок продаж, в широких возможностях проведения целевых комплексных научных исследований и разработок, внедрения инноваций, привлечения высококвалифицированного персонала, создания современной системы маркетинга. Положительные результаты в управлении, направленном на достижение корпоративных целей и решение различных задач стратегического, тактического и оперативного характера, в значительной мере обеспечиваются высоким ресурсным потенциалом корпораций, эффективным его использованием и развитием.
В настоящее время многие предприятия не могут успешно адаптироваться к рыночным условиям, так как не придают дожного значения тому, что мы живем в такое время, когда постоянными являются лишь перемены. Стремительно меняющийся мир приводит к постоянным изменениям внешней и внутренней деловой среды предприятия. В этой ситуации важно, чтобы предприятия обладали гибкостью в бизнесе. Не следует производить все больше того же самого, когда трудно найти платежеспособный спрос на продукцию.50 Это одна из причин кризисной ситуации на предприятии.
На рубеже веков в сфере управления корпорациями происходят коренные изменения. Для России они имеют особое значение, так как здесь идет смена социально-экономической системы; новые требования выдвигаю
49 Захарченко В.В., Кошкин Л.И., Соловьев М.М. Ресурсный потенциал и эффективность корпоративного управления. //Менеджмент в России и за рубежом. - 2004. - № 4. С. 9.
50 Новиков Н.И., Линьков А.С., Аксенова Э.А. Причины кризисной ситуации /труды III Всероссийской НПК май 2003, С. 324 рыночные отношения, предпринимательская активность и переход к разнообразным формам собственности; нарастают темпы и масштабы революционных изменений в технологической базе производства; кардинально меняются функции и методы государственного регулирования и управления; требуется решительная смена стереотипов мышления, сложившихся в течение многих десятилетий. Поэтому можно выделить ряд новых направлений и концепций, в соответствии с которыми развивается наука и практика управления:
-реинжиниринг, то есть перестройка на современной информационной и технологической основе организации производственно-хозяйственной деятельности и управления;
-концепция внутренних рынков корпораций, то есть перенесение закономерностей и принципов рыночного хозяйства во внутреннюю деятельность компаний;
-теория альянсов. Интеграционные процессы в управлении, ориентированные на более эффективное использование всех видов ресурсов; -концепция измерителей эффективности управления.
Автором проведены исследования на ряде промышленных корпораций, в результате которых выявлено, что основные цели промышленных корпораций выпоняются посредством проведения стратегической планирования на каждой стадии жизненного цикла.
Проведенные в диссертационной работе исследования позволили автору проанализировать теорию корпоративного управления и получить практические результаты.
1. Определен теоретико-методологический подход к развитию корпоративных методов управления предприятиями промышленности:
- определена категориальная сущность корпоративного управления на основе концепции развития;
- обоснован феномен догоняющего развития в становлении российской модели корпоративного управления предприятиями промышленности; уточнена классификация методов корпоративного управления предприятиями промышленности;
- выявлены стратегические факторы управления активностью экономического развития интегрированной корпорации;
Предложены инструментально-методические подходы разработки методов корпоративного управления промышленными предприятиями и проанализированы методы управления промышленных корпораций региона;
Представлены основные направления совершенствования корпоративных методов управления промышленными предприятиями:
- сформирована эффективная организационно-корпоративная структура предприятий промышленности с учетом интересов субъектов корпорации; представлен метод реинжиниринга бизнес-процессов управления корпорацией;
- выявлена экономическая значимость инструментарной методологии корпоративного стратегического инжиниринга.
Предложенные в диссертационной работе методы управления промышленной корпорацией, а также направления по их совершенствованию, позволят структурно-диверсифицированным системам обеспечить не только эффективное управление, но и повысить конкурентоспособность выпускаемой продукции (услуги) и бизнеса, так как процветание предприятий зависят не столько от материальных ресурсов, сколько от эффективности их организации и управления, наличия развитых средств коммуникаций, объема накопленных сотрудниками профессиональных знаний и умений, а также возможностей их интенсивного использования. Проблемы, поднятые в данной работе, достаточно сложны и многогранны, поэтому рассмотреть все аспекты в поном объеме в одном исследовании не представляется возможным. Поставленные в диссертационной работе вопросы найдут более поное свое отражение и дальнейшее развитие в последующих исследованиях.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Батаев, Владимир Владимирович, Саратов
1. Нормативные акты
2. Распоряжение О рекомендации к применению Кодекса корпоративного поведения от 4 апреля 2002 г. № 421/р.
3. Постановление Правительства Российской Федерации от 25 июня 2003 г. № 367 Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа.
4. Письмо О современных подходах к организации корпоративного управления в кредитных организациях от 13 сентября 2005 г. № 119-Т.
5. Постановление Правительства РФ от 2 мая 1998 г. № 476 О мерах по повышению эффективности применения процедур банкротства.
6. Постановление Правительства Саратовской области от 15 января 2001 г. О повышении эффективности арбитражного управления
7. Соглашение О взаимодействии в сфере финансового оздоровления и банкротства между ФСФО России и Правительством Саратовской области от 16 августа 2003 г.
8. Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" в редакции от 31.12.98 N 193-Ф3.
9. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (с изм. и доп. от 13 июня 1996 г.,2001 г. и 2005 г.).
10. Литература, учебные пособия, статьи
11. Аверина О.И. Экономический анализ в системе антикризисного менеджмента / Науч. Ред. д-р экон. наук проф Н.Д. Гуськова. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та. 2003.
12. Азроянц Э.А., Ерзнкян Б.А. Ходинговые компании: особенности, опыт, проблемы, перспективы. Книга I. М.: НИНУ, 1992.
13. И. Аистова М.Д. Реструктуризация предприятий: вопросы управления. Стратегии, координация структурных параметров, снижение сопротивления преобразованиям. М.: Альбина Паблишер. 2002.
14. Актуальные проблемы антикризисного управления. Материалы международного симпозиума и круглого стола (18-19 декабря 2002 г.). Саратов. Саратовский государственный социально-экономический университет. 2002.
15. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб.: Питер Ком. 1999.
16. Антикризисное управление предприятием. 4.1. Тамбов: ТГТУ. 2000.
17. Антикризисное управление предприятиями: учебное пособие / Под ред. А.Н. Ряховской. М.: ИПК госслужбы. 2000.
18. Антикризисное управление. Общие основы и особенности России: Учеб. пособие / Под ред. И.К.Ларионова. М.: Издат. дом Дашков и К, 2001.
19. Антикризисное управление: теория, практика, инфраструктура: Учебно-практическое пособие. М.: БЕК. 2002.
20. Антикризисное управление: Учебник / Под ред. Э.М.Короткова. М.: ИНФРА-М. 2005.
21. Антикризисное управление: Учебное посбие для вузов / Под ред. З.С.Минаева, В.П.Панагушина. М.: ПРИОР. 1998.
22. Антикризисный менеджмент / Под ред. А.Г.Грязновой. М.: Ассоц. авт. и издат. Тандем; Экмос. 1999.
23. Арбитражное управление: теория и практика наблюдения. М.: Статут, 2000.
24. Арбитражные управляющие и СРО: от концепции до практики // Антикризисное управление. 2003. № 1-2.
25. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. М.:2001.
26. Базаров Т., Ряховская А. Эффективные команды в антикризисном управлении // Эффективное антикризисное управление. 2001.Спецвыпуск.
27. Баринов В.А. Антикризисное управление: Учебное пособие. М.: ИД ФБК-ПРЕСС. 2002.
28. Басс Т. Как использовать стратегии целевого отбора в индустрии для развития местной и региональной экономики / Как оздоровить местнуюэкономику. Ориентиры для российских дожностных лиц. М.: Дело тд, 1995.
29. Белоусов А. Контуры антикризисного сценария // Экон. стратегии. 2000. № 3.
30. Белых Л.П. Реструктуризация предприятия: Учеб. пособие для вузов / Л.П.Белых, М.А.Федотова. М.: ЮНИТИ-ДАНА. 2000.
31. Бляхман Л.С. Основы функционального и антикризисного менеджмента: Учебное пособие. СПб.: Изд-во Михайлова. 1999.
32. Бобылева А.З. Финансовое оздоровление фирмы: Теория и практика: Учеб. пособие. М.: Дело. 2003.
33. Борисенко В.А., Таль Г.К., Цыганов В., Юн Г.Б. Управление состоятельностью предприятий. М.: Гильдия специалистов по антикризисному управлению. 2001.
34. Бочарова И.Ю. Внутрифирменные интересы в условиях формирования национальной модели корпоративного управления // ЭНСР, 2005, № 3 (30).
35. Вадайцев С.В. Антикризисное управление на основе инноваций: Учеб. пособие. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та. 2001.
36. Валитов Ш.М., Акчурина И.Р. Теоретические вопросы реструктуризации // Сборник научных трудов аспирантов и докторантов. Выпуск 4. Казань. Изд-во Казанского государственного финансово-экономического института. 2003.
37. Валуйский А.В., Валуйская О.Н. Банкротство: финансовое оздоровление бизнеса, антикризисное управление организацией: учебно-практическое пособие. Часть первая. Вогоград: Изд-во ВоГУ, 1999.
38. Вараксина Н.М. Неплатежи предприятий и возможные пути реструктуризации их задоженности // Реструктуризация и реформирование предприятий. Улан-Удэ: ВСГТУ. 2000.
39. Винслав Ю.Б. Становление отечественного корпоративного управления: теория, практика, подходы к решению ключевых проблем. //Российский экономический журнал.- 2001. № 2.
40. Винслав Ю.Б. Ходинговые отношения и правообеспечение их становления в России и СНГ //Российский экономический журнал. 2001. № 4.
41. Владимирова И. Г. Организационные формы интеграции компаний. //Менеджмент в России и за рубежом. 2001. № 5.
42. Генске М.А. Оценки эффективности и неэффективности слияний и поглощений. //Менеджмент в России и за рубежом. 2004. № 6.
43. Голубева А. М., Ходинг образование и управление. - М.: 2001.
44. Гомзин JI.C. Некоторые особенности определения рыночной стоимости привилегированных акций доходным подходом // Антикризисное управление. 2003. № 3-4.
45. Гончарук В.А. Развитие предприятия. М.: Дело. 2000.
46. Грушенко В.И., Фомченкова Л.В. Кризисное состояние предприятия: поиск причин и способов его преодоления // Менеджмент в России и зарубежом. 1998. №1.
47. Гуияр Ф.Ж., Кели Д.Н. Преобразование организации. М.: Дело.2000.
48. Гусаров Ю.В. Управление: адаптация к экономическим циклам. Саратов. Изд. СГУ, 1994.
49. Данилова Т.Н. Формирование инстиуциональных основ корпоративного управления инвестициями // Экономический анализ: теория и практика, 2005. № 2 (35).
50. Дементьев В.Е. Стратегическая роль финансово-промышленных групп и их государственное регулирование в российской экономике. Автореферат дис. докт. экон. наук. М.: ЦЭМИ РАН, 1999.
51. Догий В.И. О развитии взаимоотношений государственных и региональных институтов антикризисного управления. / Теория и практикаантикризисного управления. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Казань. 2003.
52. Долинская В.В. Новый этап развития законодательства о несостоятельности (банкротстве) // Закон. 2003. № 8.
53. Дондуков А.Н., Юн Г.Б., Рябцева Н.Б., Григорьев В.В. Антикризисное управление и реструктуризация предприятий в Российской Федерации. М.: Грааль. 2001.
54. Егерев И.А. Реструктуризация и банкротство: стоимость как критерий принятия решения // Рынок ценных бумаг. 2001. № 17.
55. Егерев И.А. Стоимость бизнеса: Искусство управления: Учеб. пособие. М.: Дело. 2003.
56. Еленева Ю.Я. Оценка бизнеса. М.: АООП. 2000.
57. Ерзнкян Б.А. Институциональная теория современной корпорации // Понятия и идеи институциональной экономики. Проблемные лекции. Вып. 2. М.:ГУУ. 1999. С. 84-149.
58. Ерзнкян Б.А. Корпоративное управление: игроки и правила игры // Правила игры. 2000. № 3.
59. Ерзнкян Б.А. Формирование и развитие корпоративных структур в российской экономике (подход на основе трансакционной концепции). Автореферат дис. докт. экон. наук. М.: ЦЭМИ РАН, 2000.
60. Зайцев Д.Ю. Несостоятельность (банкротство) в странах СНГ / Теория и практика антикризисного управления. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Казань. 2003.
61. Захарченко В.В., Кошкин Л.И., Соловьев М.М. Ресурсный потенциал и эффективность корпоративного управления. //Менеджмент в России и за рубежом. 2004. №4.
62. Игельник М. Эволюционный взгляд на антикризисное управление // Эффективное антикризисное управление. 2001. Спецвыпуск.
63. Кавеев Х.З. Управление стратегическим развитием вертикально интегрированных нефтяных компаний. М.: БУКВИЦА, 2001.
64. Кац И. Антикризисное управление предприятием // Проблемы теории и практики управления. 2003. № 2.
65. Кирсанов К.А., Попов С.А. Антикризисное управление: Учебное пособие. М.: МАЭП. Колита; Собрание, 1999.
66. Кишида Т. И. Организационная стратегия ходинговых компаний. //Экономические стратегии. 2000. № 2.
67. Козаченко Г.В., Воронкова А.Е. Корпоративное управление. Учебник для ВУЗов. Киев: Либра, 2004.
68. Козлова Е.В. Опережающий антикризисный менеджмент: инструментальные, организационные и информационные основы. Саратов. СГСЭУ, 2001.
69. Козодаев М. Слияния и поглощения: агоритм успеха. //Экономические стратегии. 2004. № 3.
70. Конарева JI. Опыт реструктуризации компаний США и Японии в 90-е годы // США: экономика, политика, идеология. М., 1998. № 9.
71. Концепция создания Межрегиональной саморегулируемой организации профессиональных антикризисных управляющих // Антикризисное управление. 2003. № 1-2.
72. Копитар Е.М., Стасенко А.В. Ликвидация предприятия // Главбух. 2000. №10. Май.
73. Корпоративное управление в переходных экономиках: Инсайдерский контроль и роль банков / Под ред. Масахико Аоки и Хьюнг Ки Кима. Пер. с англ. СПб: Лениздат, 1997.
74. Козаченко Г.В., Воронкова А.Е. Корпоративное управление. Киев: Либра, 2004.
75. Котляр 3. Диагностика основа антикризисного управления // Антикризисное управление. Бюлетень по финансовому оздоровлению. 2000. № 1-2.
76. Кравченко В.Ф., Кравченко Е.Ф. Организационный инжиниринг. М.: Приор. 1999.Ковалев В.И. Финансовый анализ: Методы и процедуры. М.: Финансы и статистика. 2001.
77. Кравченко Е.Н. Такие разные ходинги // Учет. Налоги. Право. N 17. 2-8 мая 2000 г. (электронная версия) http:/www.jurisconsult.ru.
78. Крутик А.Б., Муравьев А.И. Антикризисный менеджмент. СПб.: Питер, 2001.
79. Кучин Б.Л., Якунова Е.В. Управление развитием экономических систем. М.: Экономика, 1990.
80. Лаптев В.А. Ходинг как субъект предпринимательского права //Юридический мир. 2002. N 4. С.55.
81. Лаптев В.В. Указ. соч. С. 127; Предпринимательское право. /Учебник. Под ред. О.М. Олейник. М., 1999. С. 262.
82. Ленский Е.В., Цветков В.А. Финансово-промышленные группы: история создания, международный опыт, российская модель. М., 1997.
83. Ликвидация и реорганизация предприятий: Нормативная база. М.: Приор. 2000.
84. Лисов В.И. Формирование крупных интегрированных структур в российской экономике. М.: Высшее образование и наука, 2000.
85. Луконин И.С. Факторы стратегии управления активностью экономического развития интегрированной корпорации // Менеджмент в России и за рубежом, 2004. № 4.
86. Львов Д. С., Гребенников В. Г., Ерзнкян Б.А. Институциональный анализ корпоративной формы предприятия // Экономическая наука современной России. 2000. № 2.
87. Мазур И.И., Шапиро В.Д. Реструктуризация предприятий и компаний: Учеб. пособие для вузов. М.: ЗАО Издательство экономика. 2001.
88. Мазур И.И., Шапиро В.Д., Ольдерогге Н.Г. и др. Корпоративный менеджмент: Справочник для профессионалов. М.: Высшая школа, 2003.
89. Маслихов Р. Ответственность большая, а возможностей мало. Антикризисное управление с точки зрения современного менеджмента // Антикризисное управление. Бюлетень по финансовому оздоровлению предприятий. 2000. № 3-4.
90. Масютин С. Корпоративное управление в России: первые шаги // Консультант, 2005, № 5.
91. Матвеева В.М. Финансовый анализ позволяет предупредить несостоятельность // финансовый менеджмент. 2000. № 6.
92. Материалы научно-практической конференции Законодательное обеспечение антикризисного управления и финансового оздоровления предприятий Российской Федерации // Вестник ФСФО. 2001, № 10.
93. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. М.: Дело. 1992.
94. Методические рекомендации по реформе предприятий (организаций). М.: ИНФРА-М, 2000.
95. Мишурова И.В., Новосельская Н.Ф. Технологии корпоративного менеджмента. Учебное пособие М.: МарТ, 2004.
96. Мовсесян А.Г., Смитиенко Б. М., Финансово-промышленные группы: зарубежный опыт и реалии России. М., 1996. С. 17.
97. Наймушин В.Г. Развитие корпоративного сектора в России (проблемы и перспектива). //Экономическая наука современной России. -2003. № 3.
98. Новодворский В.Д., Назаров Д.В. Ликвидационный баланс предприятия // бухгатерский учет. 2000. № 7, 8.
99. Новоселов Е.В., Романчин В.И., Тарапанов А.С., Харламов Г.А. Введение в специальность Антикризисное управление: Учеб. пособие. М.: Дело, 2001.
100. Орехов С.А. Статистические аспекты исследования диверсификации корпораций. М.: ИНИОН, РАН, 2001.
101. Панов А.И. Стратегия корпоративных слияний в промышленности // Экономический анализ: теория и практика, 2004, № 16 (31).
102. Петухов В. Некоторые вопросы административно-правового регулирования организации и деятельности корпораций в России // Право и экономика. 2000. № 4.
103. Пивоваров И.С. Стратегический менеджмент ходинга. СПб: Печатный Двор, 1994.
104. Попов Р.А. Антикризисное управление: Учебник / Р.А. Попов. М.: Высш. шк., 2004.
105. Портной К. Понятие ходинга в Российском праве и практике. //ЮРИСТ, N 4, 2003.
106. Портфель конкуренции и управления финансами (книга конкурента. Книга финансового менеджера. Книга антикризисного управляющего). М.: СОМИНТЭК, 1996.
107. Практическое пособие по разработке планов внешнего управления. М.: ИПК госслужбы. 1999.
108. Процедура банкротства дожника: Практическое пособие / Выпуск 1. Саратов. ИФК Центр-Союз. 2003.
109. Процедура наблюдения: Памятка арбитражного управляющего. Иваново: ИЦППК. 2000.
110. Процедура признания предприятия банкротом. М.: Приор. 1998.
111. Пудич B.C. Проблема системности в антикризисном управлении // Антикризисное управление. 2003. № 3-4.
112. Пурлик В.М. Сравнительный анализ моделей корпоративного управления и российская практика // Экономический анализ: теория и практика, 2005, № 2 (35).
113. Радыгин А., Энтов Р. Институциональные проблемы развития корпоративного сектора: собственность, контроль, рынок ценных бумаг. М.: ИЭПП, 1999.
114. Реструктуризация управления компанией: Модульная программа для менеджеров: Модуль 6 /Под ред. В.В.Кондратьева, В.Б.Козловой. М.: ИНФРА-М. 1999.
115. Реформирование предприятий: Типовая программа, методические рекомендации, опыт реструктуризации. М.: ИЦ Акционер. 1998.
116. Робсон М., Улах Ф. Практическое руководство по реинжинирингу бизнес-процессов / Пер. с англ. Под ред Н.Д.Эриашвили М.: Аудит, ЮНИТИ, 1997.
117. Родионова Н.В. Антикризисный менеджмент: Учеб. Пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.
118. Россинский В.И. Основы корпоративного управления, Ростов-на-Дону: Феникс; Новосибирск: Сибирское соглашение, 2006.
119. Рудык Я.Б., Семенкова Е.В. Рынок корпоративного контроля: слияния, жесткие поглощения и выкупы договым финансированием. М.: Финансы и статистика, 2000.
120. Савчук С.В. Анализ основных мотивов слияний и поглощений. //Менеджмент в России и за рубежом. 2002. № 5.
121. Самочкин В.Н. и др. Гибкое развитие предприятия: эффективность и бюджетирование. М.: Дело, 2000.
122. Слиньков Д. Как обуздать ходинг? //Менеджмент в России и за рубежом. 2002. - № 5.
123. Стратегия и тактика антикризисного управления фирмой. СПб. Специальная Литература, 1996.
124. Таль Г.К., Григорьев В.В., Юн Г.Б., и др. Арбитражное управление предприятием: Практич. пособие. М.: Дело. 2001.
125. Таль Г.К., Гусев В.И., Юн Г.Б. Формирование организационных структур в арбитражном управлении // Вестник Федеральной службы России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению. 2000. № 2.
126. Таль Т.К., Гусев В.И., Юн Г.Б., Григорьев В.В. Организация и функционирование фирм по антикризисному управлению предприятиями. М.: Гильдия специалистов по антикризисному управлению, 1999.
127. Тельнов Ю.Ф. Реинжиниринг бизнес-процессов. М.: МЭСИ. 1999.
128. Теория и практика антикризисного управления: Учебник для вузов. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1996.
129. Технологии корпоративного менеджмента. Учебное пособие. Под ред. Мишуровой И.В., Новосельской Н.Ф. М.: ИКЦ МарТ; Ростов н/Д: Изд. центр МарТ, 2004.
130. Том Н. Управление изменениями // Проблемы теории и практики управления. 1998. № 1.
131. Томас Келер. Концепции ходинга. Организационные структуры и управление. Обнинск, 1996. С. 17.
132. Тренев В.Н. и др. Реструктурирование предприятий. М.: ПРИОР.1998
133. Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма: фирмы, рынки, "отношенческая" контрактация. СПб.: Лениздат; CEV Press, 1996.
134. Уклонение от уплаты налогов при помощи реструктуризации имущественного комплекса: квалификация, выявление, противодействие // Антикризисное управление. 2003. № 5-6
135. Уткин Э.А., Эскиндаров М.А. Финансово-промышленные группы.//М., 1998. С. 11.
136. Федоров Я.П. Особенности современного корпоративного управления // Финансы и кредит, 2005, № 1 (169).
137. Филипченко В.Я., Шаталова О.В., Сигачев Д.А. Некоторые особенности формирования имущественного комплекса при продаже предприятия (бизнеса) дожника на открытых торгах // Антикризисное управление. 2002. № 1-2.
138. Хаммер М., Чампи Д. Реинжиниринг корпорации: манифест революции в бизнесе. СПб.: изд. СПб. ун-та. 1997.
139. Ходинги: правовой и управленческий аспекты. Законодательные и другие нормативные акты. Профессиональный комментарий кандидата юридических наук И.С. Шиткиной. М., 2002. С. 106.
140. Чеботарь Ю.М. Антикризисная программа предприятия: как избежать банкротства и стать прибыльным. М.: Мир деловой книги. 1997.
141. Чернецов Г.П. Модель системного подхода к практическому консультированию руководителей кризисных предприятий // Менеджмент. 2000. № 6.
142. Шепеленко Г.И. Антикризисное управление производством и персоналом: Учеб. пособие. Ростов н/Д: издательский центр МарТ. 2002.
143. Шиткина И.С. Правовое регулирование ходинг-компаний внутренними документами //Хозяйство и право. -2000. № 1.
144. Шиткина И.С. Предпринимательские объединения: Учебно-практическое пособие. М., 2001. С. 65.
145. Шувалов С.А. Повышение эффективности функционирования промышленных корпораций. Саратов: СГСЭУ, 2004.
146. Шувалов С.А. Проблемы корпоративного менеджмента: Теория и практика/ Под ред. проф. В.М. Ларина. Саратов: СГСЭУ, 2003.
147. Юн Г.Б. Антикризисное управление в Российской экономике. СПб., Санкт-Петербургский университет экономики и финансов. 2002.
148. Юн Г.Б. Теория и практика антикризисного управления. М.: Московский издательский дом. 2002.
149. Юн Г.Б., Таль Г.К., Григорьев В.В. Внешнее управление на несостоятельном предприятии: Учеб. -практ. пособие. М.: Дело. 2003.
150. Яковлев А.А. Особенности оценки стоимости предприятий для целей антикризисного управления // Дайджест-финансы. 2002. № 12.
151. Яшин Н.С. Конкурентоспособность промышленного предприятия: методология, оценка, регулирование. Саратов: Издательский центр СГЭА, 1997.1. Зарубежные источники
152. The Oxford Encyclopedic English Dictionary. Oxford, 1999. P. 679.
153. Alchian A. Corporate Management and Property Rights. In: Manne H.G. (ed.). Economic Policy and Regulation of Corporate Securities. Washington, D.C.: American Enterprise Institute for Public Policy Research, 1969. P. 337-360.
154. Ansoff I. H., McDonnell E.J. Implanting Strategic Management. N.Y., etc.: Prentice Hall, 1990.
155. Baumol W.J. Business Behavior, Value and Growth. N.Y.: Harcourt, Brace and World, 1967.
156. Baumol W.J. Economic Theory and Operational Analysis. Englewood Cliffs: Prentice Hall, 1961.
157. Liberal A.A., Means G.C. The Modern Corporation and Private Property. N.Y.: Macmillan, 1932.
158. Chandler A.D., Jr. Strategy and Structure: Chapters in the History of the Industrial Enterprise. Cambridge, Mass.: MIT Press, 1962.
159. Chandler A.D., Jr. The Visible Hand. The Managerial Revolution in American Business. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1977.
160. Drucker P.P. Post-Capitalist Society. N.Y.: Harper Collins, 1993.
161. Heflebower R.B. Observations on Decentralization in Large Enterprises // Journal of Industrial Economics. 1960. Vol. 9. November. P. 7 22.
162. Hinterhuber H.H., Popp W. Are you a strategist or just a manager? Harvard Business Review. 1992. January- February. P. 105-114.
163. Marris R. The Economic Theory of "Managerial" Capitalism. N.Y.: Free Press of Gl., 1964.
164. Rubach M.J., Sebora T.C. Comparative Corporate Governance: Competitive Implications of an Emerging Convergence // Journal of World Business. 1998. Vol. 33, № 2. P. 167-184.
165. Williamson O.E. Corporate Control and Business Behavior. Englewood Cliffs, N.J.: Prentice-Hall, 1970.
166. Williamson O.E. Managerial Discretion and the Theory of the Firm // American Economic Review. 1963. Vol. 53. P. 1032-1057.
167. Williamson O.E. Markets and Hierarchies. Analysis and Antitrust Implications. N.Y.: Free Press, 1975.
Похожие диссертации
- Управление предприятиями промышленности на основе активизации воспроизводственной деятельности
- Развитие корпоративных форм управления персоналом на российских предприятиях
- Методологические основы процессно-структурного подхода к проектированию и развитию высокоэффективных систем управления крупными промышленными фирмами
- Развитие системы стратегического управления предприятиями промышленности
- Разработка и развитие устойчивых экономико-математических методов и моделей для модернизации управления предприятиями