Развитие региональной системы управления предприятиями государственного сектора экономики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Сатаев, Савр Борисович |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2004 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Развитие региональной системы управления предприятиями государственного сектора экономики"
На правах рукописи
Сатаев Савр Борисович
РАЗВИТИЕ РЕГИОНАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЯМИ ГОСУДАРСТВЕННОГО СЕКТОРА ЭКОНОМИКИ (НА ПРИМЕРЕ РЕСПУБЛИКИ КАМЫКИЯ)
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством Специализация - региональная экономика
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Москва - 2005
Работа выпонена на кафедре государственного и муниципального управления Государственного университета управления.
Научный руководитель- доктор экономических наук, профессор
Зотов В.Б.
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Журавлева Г.П.;
кандидат экономических наук Кирилова О.Ю.
Ведущая организация- Институт макроэкономических исследований
Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации
Защита состоится 24 февраля 2005 г. в 14 часов на заседании
диссертационного совета Д 212.049.12 при Государственном университете >
управления по адресу: 109542, г. Москва, Рязанский проспект, дом 99, зал заседаний ученого совета Института государственного и муниципального управления, ауд. А-319.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного университета управления.
Автореферат разослан 24 января 2005 г.
Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент
И.А.Острина
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. В последнее десятилетие в результате осуществления широкого комплекса реформенных мер, в том числе по разгосударствлению и приватизации, в регионах России произошли заметные изменения в отношениях собственности, существенно сократились масштабы государственного сектора экономики. Несмотря на это, значительная часть имущества по-прежнему остается в руках государства. В то же время в процессе реформирования экономики была потеряна управляемость государственными предприятиями, вследствие чего эффективность функционирования большинства из них в настоящее время чрезвычайно низкая. Актуальность данной проблемы, которая привлекает внимание многих ученых-экономистов, предопределяется отсутствием на региональном уровне комплексного подхода к построению концепций и методик реструктуризации государственного сектора экономики и организации управления государственными предприятиями.
Проблема повышения эффективности функционирования предприятий государственного сектора продожает оставаться актуальной, поскольку стремительное расширение частной собственности в 90-е годы XX века оказалось недостаточным для эффективного развития российской экономики. Государство по-прежнему остается крупным собственником, однако управление государственными предприятиями со стороны министерств и ведомств в настоящее время осуществляется несогласованно, государственная политика направлена в основном на приватизацию и сокращение государственного сектора экономики. Решение указанных проблем невозможно без пересмотра принципов и приоритетов в области управления предприятиями государственного сектора, создания стройной, экономически и логически выверенной системы управления государственными предприятиями, применения эффективных механизмов управления и контроля за государственным имуществом. При этом следует иметь в виду, что попытки простого наращивания государственного вмешательства в организацию хозяйственного процесса, реставрации старых планово-административных рычагов не смогут привести к положительным результатам.
Научная и практическая значимость обозначенных проблем, недостаточная их разработка в отечественной литературе, необходимость
поиска новых вариантов решений, наличие широкого круга дискуссионных вопросов предопределили выбор темы настоящего исследования, его предмет, цели, задачи и структуру.
Целью исследования является анализ региональной системы управления предприятиями государственного сектора экономики, теоретическое и методическое обоснование направлений ее развития.
В соответствии с поставленной целью в работе решались следующие основные задачи:
- исследование места и роли государственного сектора и его структурных компонентов в рыночной экономике, уточнение содержания понятий государственного сектора экономики и предприятия государственного сектора;
- научное обобщение подходов, методов и инструментов управления государственными предприятиями, разработка концепции управления развитием государственного сектора региональной экономики;
- разработка методики обоснования управленческих решений и механизма преобразования предприятий и организаций с государственным участием в ходе реструктуризации государственного сектора региональной экономики;
- построение модели ходинговой формы управления предприятиями государственного сектора на региональном уровне;
- разработка рекомендаций по реструктуризации и организации управления предприятиями государственного сектора в Республике Камыкия.
Объектом исследования является система управления предприятиями государственного сектора экономики на региональном уровне.
Предметом исследования являются принципы, методы и механизмы управления предприятиями государственного сектора региональной экономики.
Теоретической и методологической основой исследования послужили концепции, теоретические положения и гипотезы, представленные в экономической литературе, работы отечественных и зарубежных ученых и практиков, посвященные исследованию проблем управления предприятиями государственного сектора экономики, программные и прогнозные разработки государственных органов, а также правовые акты, нормативно-методические документы и материалы научных конференций по данной проблеме. В ходе исследования широко использовались работы российских и зарубежных ученых Абдулаева НА, Балацкого Е.В., Бизаге А., Виссарионова А.,
Газизулина Ф.Р., Глазьева С.Ю., Кошкина В.И., Куликова В.В., Львова Д.С., Некипелова А.Д., Остриной И.А., Рассадиной А.К., Руднева А.В., Савченко А.В., Савченко В.Е., Стиглица Дж., Черковца В.Н., Шупыро В.М., Якобсона Л.И. и др.
В процессе исследования использовались такие общенаучные методы и приемы как системный экономический анализ, научная абстракция, анализ и синтез, методы группировки и сравнения.
Информационной базой исследования послужили официальные статистические отчеты, справочные материалы органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти Республики Камыкия, материалы, содержащиеся в монографиях и статьях периодических изданий, а также собственные исследования и расчеты автора.
Научная новизна диссертационной работы заключается в обосновании концептуальных и методических положений, отражающих основные направления развития региональной системы управления предприятиями государственного сектора экономики в условиях административной реформы и активной трансформации форм и отношений собственности.
Получены новые научные результаты:
- обоснованы теоретические положения, раскрывающие понятийный аппарат и смысловое содержание государственного сектора экономики и предприятий государственного сектора;
- разработана концепция управления развитием государственного сектора экономики на региональном уровне, основанная на взаимодействии программно-целевых и балансовых методов, традиционных и новых инструментов управления;
- сформулированы принципы, обобщены подходы и методы оптимизации состава и структуры государственной собственности с учетом особенностей управления конкретными группами предприятий госсектора;
- обоснована необходимость сохранения государственного сектора региональной экономики, сформулированы принципы участия субъекта Российской Федерации в управлении государственными предприятиями и организациями;
- определены цели государства и государственные функции, выпонение которых осуществляется через предприятия госсектора,
предложены показатели оценки эффективности, позволяющие обосновать управленческие решения о целесообразности сохранения в государственной собственности предприятий доходной и функциональной сферы;
- раскрыт механизм и сформулированы условия преобразования предприятий госсектора, разработана схема передачи имущественного комплекса государственных унитарных предприятий в доверительное управление;
- дано определение регионального ходинга как составной части государственного сектора экономики и разработаны методические основы создания региональных ходингов, включая принципы и критерии целесообразности вхождения в ходинг, организационно-экономический механизм создания регионального ходинга и показатели оценки эффективности интеграционных процессов на региональном уровне.
Достоверность научных результатов и обоснованность научных положений, выводов и рекомендаций, содержащихся в диссертации, подтверждается применением научных методов исследования, достаточно представительным информационным обеспечением, понотой анализа теоретических и практических разработок, практической проверкой и внедрением результатов исследования.
Значение для теории и практики научных результатов. Полученные автором научные результаты теоретически обосновывают необходимость сохранения государственного сектора экономики и обеспечивают комплексный подход к организации управления предприятиями госсектора на региональном уровне. Основные идеи диссертации, выводы и рекомендации могут быть использованы органами государственной власти субъектов Российской Федерации при формировании и развитии системы управления предприятиями госсектора.
Материалы диссертации могут быть полезными при подготовке учебных программ, лекционных курсов, методических материалов и учебных пособий по дисциплинам, затрагивающим проблемы государственного регулирования экономики и управления государственными предприятиями.
Апробация работы. Основные положения и полученные научные результаты обсуждались и получили одобрение на Международной научно-практической конференции Актуальные проблемы управления - 2002
(г. Москва, 2002), Всероссийских научно-практических конференциях Реформы в России и проблемы управления (г. Москва, 2002, 2003, 2004), Научно-практическом семинаре Приватизация государственных предприятий: новые подходы, способы, механизмы (г. Москва, 2002) и др.
Внедрение результатов исследования. Разработанные методические и практические рекомендации и предложения использованы Министерством земельных и имущественных отношений Республики Камыкия при разработке Концепции реформирования и развития государственного сектора экономики Республики Камыкия, Камыцким государственным университетом в учебном процессе, а также применяются Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации при разработке проектов законодательных актов и нормативных правовых документов Правительства Российской Федерации и Минэкономразвития России в области управления государственным имуществом в Российской Федерации.
Публикации. Всего по теме диссертации автором опубликовано 10 научных работ общим объемом 5,95 п.л. Работы раскрывают формы и механизмы управления предприятиями государственного сектора в условиях преобразования форм и отношений собственности на региональном уровне.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений. Работа изложена на 176 страницах текста, в которых содержится 15 рисунков и 8 таблиц. Список литературы включает 157 наименований трудов отечественных и зарубежных авторов.
Структура работы
Введение
Глава 1. Предприятия государственного сектора как объект исследования и управления.
1.1. Государственный сектор: сущность и роль в экономике.
1.2. Исторический и зарубежный опыт управления предприятиями государственного сектора экономики.
1.3. Теоретические основы организации управления предприятиями государственного сектора.
Глава 2. Базовая модель управления предприятиями государственного сектора региональной экономики.
2.1. Концепция управления развитием государственного сектора экономики на региональном уровне.
2.2. Обоснование методических подходов к оценке эффективности деятельности предприятий в целях реструктуризации государственного сектора экономики.
2.3. Механизм преобразования предприятий в ходе реструктуризации государственного сектора экономики.
Глава 3. Организационно-экономический механизм формирования региональных ходингов.
3.1. Принципы и критерии формирования региональных ходингов.
3.2. Разработка организационно-экономического механизма создания региональных ходинговых структур.
3.3. Обоснование реструктуризации предприятий государственного сектора экономики в Республике Камыкия.
Выводы и предложения
Список литературы
Приложения
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Для выработки адекватных рыночным условиям подходов и методов управления в диссертации ставится задача конкретизировать понятие государственного сектора экономики и его структурных компонентов на региональном уровне, то есть, во-первых, четко очертить границы непосредственного участия государства в экономике и, во-вторых, выделить качественно однородные группы экономических субъектов в рамках государственного сектора. По мнению автора, эффективное управление государственным сектором предполагает применение совокупности методических подходов к управлению отдельными частями государственного сектора: преобразование государственных унитарных предприятий в иные организационно-правовые формы и передача имущественных комплексов в доверительное управление; организация региональных ходингов и финансово-промышленных групп и передача им принадлежащих государству контрольных пакетов акций акционированных предприятий; создание специального органа, управляющего государственной частью имущества.
Государственный сектор - это часть национальной экономики, в рамках которой государство в целях достижения общественных интересов и удовлетворения общественных потребностей выступает участником экономической деятельности через государственные предприятия и организации.
В настоящее время государство концентрирует в своей собственности многообразные хозяйствующие субъекты (более 85 тыс. организаций различных отраслей, из них примерно 2/3 - государственные учреждения), составляющие единую систему государственного сектора экономики. В настоящее время в госсекторе занято 25,3% работников, производится до 19% ВВП, 8,9% объема промышленной и 12,1% сельскохозяйственной продукции. На госсектор приходится 18% инвестиций в основной капитал.
Понятия государственный сектор и государственная собственность не являются равнозначными: государственная собственность может находиться как в пределах, так и за пределами государственного сектора.
Под предприятиями государственного сектора экономики в диссертации понимаются организации, занимающиеся экономической деятельностью в целях удовлетворения общественных потребностей, i учредителем и (или) участником которых выступает прямо или косвенно государство, и в отношении которых государство обладает правами управления и контроля в объеме, позволяющем оказывать решающее управляющее воздействие на деятельность данной организации:
1) государственные унитарные предприятия, основанные на праве хозяйственного ведения или оперативного управления;
2) государственные акционерные общества или государственные корпорации, 100% акций которых находится в государственной собственности;
3) государственно-частные предприятия - акционерные общества, в которых государство прямо либо косвенно (через предприятия государственного сектора) владеет более 50% акций.
Так же, как и на федеральном уровне, предприятия государственного сектора играют существенную роль в экономике регионов. При этом сохраняется значительная дифференциация удельного веса государственного сектора в общем объеме выпуска продукции по субъектам Российской Федерации: по промышленности от 34,2% в Дальневосточном федеральном округе до 5,5% в Южном федеральном округе; по сельскому хозяйству от
36,5% в Дальневосточном федеральном округе до 8,1% в Центральном федеральном округе.
При сравнении основных показателей госсектора Республики Камыкия, состав которого представлен в таблице 1, со средними по Российской Федерации и Южному федеральному округу, выявлены такие его особенности, как очень низкий удельный вес промышленной продукции, выпускаемой предприятиями госсектора (менее 1%) и, наоборот, очень высокий удельный вес сельскохозяйственного производства (почти 25%) и численности занятых (более 30%). При том, что доля инвестиций в основной капитал выросла с 6,9% в 2000 г. до 31,4% в начале 2003 г., эффективность госсектора остается низкой: общий финансовый результат является отрицательным (- 29 мн.руб.), растет кредиторская задоженность (421 мн.руб.).
Таблица 1 - Состав государственного сектора экономики субъектов Российской Федерации Южного федерального округа в 2003 г.*
В том числе
>3 в, Хозяйственные общества, в
Количество организм государственного сей экономики 3* уставном капитале которых более 50% акций находится-
Государственные унитарные предприя т.ч. казенные Государственные учреждения В государственной собственности В собственности хозяйственных обществ, относящихся к государственному сектору экономики
Республика Дагестан 2260 1082 1011 79 6
Республика Ингушетия 258 112 140 5 1
Кабардино-Бакарская Республика 556 129 297 79 51
Республика Камыкия 468 129 318 15 б
Карачаево-Черкесская Республика 484 116 351 16 1
Республика Северная Осетия -Алания 613 277 315 21 -
Краснодарский край 1763 557 1118 82 5
Ставропольский край 2527 399 2101 18 9
Астраханская область 527 120 387 13 -
Вогоградская область 1073 197 853 21 2
Ростовская область 1524 354 1112 43 15
'Данные по Чеченской Республике отсутствуют
В работе проведена сравнительная характеристика основных типов предприятий государственного сектора (казенных, унитарных предприятий,
государственного и смешанного акционерного общества) и сделан вывод о том, что в настоящее время государственный сектор не является оптимальным, объем государственной собственности не соответствует объему государственных функций, но в то же время существует объективная необходимость его сохранения в среднесрочной перспективе. По мнению автора, обеспечить сокращение объемов государственного сектора экономики и одновременно сохранить поступления в бюджет за счет более эффективного управления государственным имуществом дожна новая концепция управления развитием государственного сектора, основанная на сочетании программно-целевых и балансовых методов. Существующую систему управления, представленную программой приватизации государственного имущества субъекта федерации, уставами и контрактами с руководителями государственных унитарных предприятий, программами их деятельности, предлагается допонить новыми инструментами управления: планом развития государственного сектора региональной экономики, региональной программой управления государственным имуществом и прогнозным балансом государственного имущества (рисунок 1).
Рисунок 1 - Основные элементы системы управления развитием государственного сектора экономики на региональном уровне
Центральное место в предлагаемой модели занимает план (программа) развития государственного сектора экономики субъекта федерации,
составление которого дожно стать неотъемлемой частью прогнозирования социально-экономического развития территории. Это новый инструмент управления, который представляет собой совокупность планов, программ,
отдельных мероприятий и показателей, характеризующих развитие госсектора. План предназначен для консолидации ресурсов, координации сроков и испонителей с целью решения конкретных социальных, экологических, экономических и других проблем в развитии региона. Структура плана определяется составом субъектов госсектора. Сам план, равно как и прогноз социально-экономического развития территории, прогноз сводного финансового баланса, является основой для составления бюджета соответствующей территории.
Программа управления государственным имуществом (активами) рассчитана на среднесрочную перспективу (три года), разрабатывается и утверждается ежегодно по трем направлениям: план приобретения, план выбытия и план использования, с детализацией показателей на очередной финансовый год и прогнозом на два последующих года. Она дожна быть тесно связана с региональным бюджетом, адресной инвестиционной программой, прогнозным планом (программой) приватизации государственного имущества субъекта федерации.
Особую роль системы имущественных балансов автор видит в том, что она дожна стать основой для планирования развития государственного сектора экономики, прогнозирования доходов бюджета от управления и распоряжения имуществом, формирования задач повышения эффективности его использования, отражаемых в региональных программах социально-экономического развития территории.
По мнению автора, в настоящее время ключевой становится проблема оптимизации объема и структуры государственной собственности на основе оценки эффективности деятельности предприятий госсектора, которая принципиально отличается от оценок эффективности, принятых в частном секторе, поскольку основной целью государственных предприятий является не получение прибыли, а решение макроэкономических проблем, обеспечение приемлемых условий воспроизводства общественного капитала.
В диссертации теоретически обосновываются состав и структура госсектора; сформулированы принципы его реформирования на региональном уровне: законность, целесообразность, приоритет государственных интересов, обеспечение стратегических интересов, эффективность, социальная ответственность; определены основные подходы и методы, обеспечивающие достижение поставленной цели для различных групп предприятий.
В работе сформулированы также принципы участия государства в управлении государственными предприятиями и организациями (обеспечение государственных интересов, целенаправленность, социальное партнерство) и определены этапы принятия решений о целесообразности их сохранения в государственной собственности:
1) формирование региональной базы данных о целях деятельности и финансовом состоянии предприятий госсектора;
2) определение целей государства и государственных функций, выпонение которых осуществляется через предприятия госсектора и которые дожны быть закреплены государственным стандартом или административным регламентом;
3) классификация предприятий госсектора по сферам деятельности на предприятия доходной сферы и предприятия функциональной сферы;
4) анализ деятельности предприятий для оценки эффективности действий управляющего и обоснования управленческих решений о целесообразности их сохранения в государственной собственности.
При оценке деятельности управляющих учитываются основные показатели финансово-хозяйственной деятельности: рентабельность, коэффициенты устойчивости, текущей и срочной ликвидности и др.
Решение о преобразовании предприятий госсектора доходной сферы принимается, если капитализированные доходы от его деятельности без изменения формы собственности меньше, чем единовременные поступления от продажи его имущественного комплекса.
Для предприятий функциональной сферы решение принимается путем сопоставления альтернативных вариантов выпонения государственных функций через предприятия государственного или частного секторов.
Рассматривая государственное имущество только как необходимое ресурсное обеспечение выпонения государственных функций, предлагается допонительная классификация предприятий госсектора в соответствии с такими функциями государственной собственности, как получение доходов и удовлетворение социально-экономических потребностей населения региона.
Группа А. Основные объекты, используемые для осуществления функций жизнеобеспечения и услуг населению, входящих в обязанности региональных органов власти. Соответственно, региональной администрацией обеспечивается обязательное финансирование их эксплуатации и ремонта.
Группа Б. Допонительные объекты могут частично или поностью покрывать расходы на содержание объектов первой группы, а также предоставлять их на условиях более льготных, чем на открытом рынке.
ГруппаВ. Избыточные объекты, используемые для осуществления тех функций и услуг, которые не были включены ни в перечень обязательных, ни в перечень социально значимых. Такие объекты дожны приносить чистый доход, а если это не удается, принимается решение о продаже.
Процедура принятия решений проилюстрирована в диссертации на примере преобразования государственных унитарных предприятий (рисунок 2).
Рисунок 2 - Схема реструктуризации государственных унитарных
предприятий
После рассмотрения вопроса о содержании государственных функций, реализуемых на базе каждого из унитарных предприятий, принимаются решения:
- о преобразовании унитарного предприятия в казенное, если через предприятие реализуются функции производственного характера;
- о преобразовании унитарного предприятия в государственное учреждение, если функции носят управленческий характер;
- о преобразовании унитарного предприятия в акционерное общество со 100-процентной долей государства, если коммерческая деятельность предприятия востребована и способна приносить доход;
- о передаче унитарного предприятия в муниципальную собственность, если выпоняемые им функции соответствуют предметам ведения органов местного самоуправления;
- о ликвидации, если унитарное предприятие утратило цели и предмет деятельности, с дальнейшей передачей имущественного комплекса в доверительное управление.
Передача в доверительное управление, с точки зрения автора, является одним из наиболее действенных механизмов эффективного использования имущественных комплексов государственных унитарных предприятий. При этом форма собственности не меняется, но повышается качество реализации государственных функций и растут доходы бюджета. Институт доверительного управления достаточно широко используется при управлении пакетами акций, но для имущественных комплексов государственных унитарных предприятий не применяется. В работе определены особенности схемы доверительного управления имущественным комплексом:
1) передача в доверительное управление имущественных комплексов возможна только после ликвидации государственных унитарных предприятий и передачи имущества в казну;
2) администрация субъекта федерации дожна сформулировать цели передачи имущественных комплексов в доверительное управление и перечень объектов, которые подлежат передаче;
3) передача имущественного комплекса в доверительное управление осуществляется по итогам конкурса при наличии у претендента программы его развития.
В результате реализации указанных предложений в регионе дожна быть создана постоянно действующая система, обеспечивающая соответствие состава государственного имущества выпоняемым государством функциям, а также эффективное использование данного имущества предприятиями госсектора.
Для решения таких сложных задач, как структурная перестройка экономики региона, поддержка и развитие перспективных отраслей,
модернизация производства, технологические нововведения, завоевание рынков, компенсация низкой рентабельности предприятий, в диссертации предлагается ходинговая форма управления предприятиями государственного сектора: дается определение регионального ходинга, сформулированы принципы и критерии вхождения в ходинг, разработан организационно-экономический механизм его создания.
Региональный ходинг - это ходинг, созданный по инициативе и с участием субъекта Российской Федерации, путем внесения вклада в уставный капитал головной (управляющей) компании принадлежащих государству пакетов акций.
Отличием регионального ходинга является то, что администрация субъекта федерации инициирует создание ходинга, определяя приоритетные отрасли, мотивы и объемы государственного участия. Выбор приоритетной отрасли, в которой планируется создание ходинга, дожен соответствовать целям и задачам социально-экономического развития региона. Как правило, региональный ходинг дожен объединять предприятия, которые представляют собой замкнутый технологический цикл и вписываются в общую концепцию предполагаемых в дальнейшем объединений, ориентированных на создание конечного продукта.
Разработанные в диссертации критерии формирования региональных ходингов представлены в таблице 2.
Таблица 2 - Критерии формирования региональных ходингов
Коэффициент бюджетной эффективности
Коэффициент имущественной эффективности
Возможность реализации региональных государственных целевых программ
Возможность выпонения государственного заказа
поддержание цен на определенном уровне
Возможность развития приоритетных направлений производства
Группа 1. Критерии, связанные с обеспечением стратегических интересов субъекта федерации по реализации государственной политики в сфере приватизации и управления государственным имуществом, а также в сфере государственного регулирования экономики
Группа 2. Критерии, характеризующие экономическую эффективность деятельности акционерных обществ как субъектов хозяйственной деятельности при их включении в состав регионального ходинга
Коэффициент снижения издержек при производстве продукции и оказании услуг._
Коэффициент расширения рынков сбыта продукции
Коэффициент снижения цен на конечную продукцию
Коэффициент повышения конкурентоспособности Коэффициент повышения оперативности и надежности расчетов._
Коэффициент повышения рентабельности финансово-хозяйственной деятельности
Коэффициент повышения уровня загрузки производственных мощностей._
Коэффициент повышения уровня занятости персонала_
Возможность привлечения допонительных инвестиций.
Группа 3. Критерии, характеризующие структурные характеристики акционерных обществ, которые могут войти в состав ходинга с участием субъекта Федерации, а также характеристики номенклатуры производимой ими продукции.
Доля технологически связанных производств в общей структуре производственного комплекса акционерных обществ
Доля свободных производственных мощностей
Доля дублирующих элементов в системах управления акционерных обществ_
Доля дублирующих элементов в системах разработки, производства, сбыта и обслуживания продукции акционерных обществ_
Доля однородной (взаимозаменяемой) продукции акционерных обществ
Группа 4. Критерии, характеризующие структуру акционерного капитала при условии создания регионального ходинга.
Доля субъекта федерации в уставном капитале создаваемого ходинга_
Величина имущественной доли создаваемого ходинга в уставных капиталах его потенциальных участников
Величина имущественной доли частных инвесторов
Доля пакетов акций акционерных обществ, имеющих признаки банкротства, в уставном капитале создаваемого ходинга
Организационно-экономический механизм создания регионального ходинга представлен на рисунке 3.
Разработанная автором система критериев оценки эффективности интеграционных процессов путем создания ходинговых структур учитывает мотивы преобразования государственных унитарных предприятий в акционерные общества и их последующей интеграции. Она применима к коммерческим объектам государственной собственности - унитарным предприятиям и принадлежащим государству (поностью или частично) хозяйственным обществам. Предлагается установить в качестве критериев оценки эффективности управления коммерческой госсобственностью те
Рисунок 3 Ч Организационно-экономический механизм создания региональных ходингов
показатели, которые в той или иной степени отражают слабые стороны государственных унитарных предприятий: капитализацию; сумму выплаченных налогов; сумму выплаченной зарплаты; размер инвестиций.
Устойчивый рост этих показателей по каждому участнику ходинга будет свидетельствовать об эффективности этой формы управления.
Разработанные в диссертации модели и методики апробированы на примере Республики Камыкия. Оценка экономического состояния республиканских предприятий госсектора (как унитарных предприятий, так и акционерных обществ с государственной долей более 50%) позволила сделать вывод о его неэффективности. Следуя логике разработанной концепции, в диссертации предложен план реструктуризации государственного сектора экономики.
В 2004 году в целях повышения качества выпонения государственных функций и оптимизации количества государственных унитарных предприятий предусматривается их уменьшение: предложено ликвидировать 6 предприятий, не ведущих производственную деятельность, приватизировать 10 и провести реорганизацию 11 предприятий путем слияния или присоединения с образованием 5 государственных унитарных предприятий, передать в муниципальную собственность 2 предприятия.
Учитывая тот факт, что агропромышленный комплекс занимает ведущее место в экономике Камыкии, которая в целом находится в кризисном состоянии, в целях повышения эффективности этого сектора региональной экономики и формирования современной системы управления государственной собственностью предложено 14 сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий преобразовать в акционерные общества со 100-процентной долей государства с последующей передачей государственных пакетов акций в управление региональному ходингу.
Как свидетельствуют результаты проведенного исследования, несмотря на сокращение масштабов государственного сектора, существующая в Республике Камыкия система органов управления не может обеспечить его эффективность. Учитывая тот факт, что предприятия ряда отраслей находятся в ведении нескольких органов испонительной власти, предлагается усилить координацию и взаимодействие республиканских органов государственного управления, принимающих участие в управлении предприятиями госсектора, детально проработать и распределить между ними функции и пономочия по
управлению, что дожно устранить дублирование функций, повысить оперативность и качество управляющего воздействия. Для решения указанных проблем предложено создание Республиканского Совета по вопросам развития государственного сектора экономики под председательством Президента Республики Камыкия.
Таким образом, предлагаемая система управления предприятиями госсектора будет тесно увязана с системой управления государственной собственностью и будет состоять из двух уровней. На первом уровне (на уровне Республиканского Совета) разрабатывается государственная политика в области развития государственного сектора; прогнозируются и планируются желаемые результаты; ставятся цели и определяется стратегия их достижения. Разработанная политика реализуется на втором уровне - на уровне министерств и ведомств путем формирования соответствующих планов и программ.
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
1. Единый подход к пониманию сущности и роли государственного сектора экономики в современной научной литературе не выработан. В России, как и во многих других странах, в государственном секторе (на федеральном и региональном уровнях) сконцентрировано производство значительной доли ВВП, создано большое количество рабочих мест на предприятиях различных отраслей, что говорит о его существенной роли в экономике регионов. Вместе с тем, сравнительная характеристика эффективности деятельности частных и государственных предприятий ставит задачу реструктуризации государственного сектора, оптимизации его состава и структуры, а также повышения эффективности использования имущества, закрепленного за государственными предприятиями.
2. В научной литературе рассматривается три основных подхода к организации управления предприятиями государственного сектора экономики, каждый из которых может применяться на региональном уровне: создание специального органа, управляющего государственной частью имущества; организация доверительного управления государственными пакетами акций; организация государственных ходингов и финансово-промышленных групп и передача им контрольных пакетов акций акционированных предприятий.
3. Задачи совершенствования методологии прогнозирования развития государственного сектора экономики, более тесной увязки процессов использования имущества и составления бюджета могут быть решены с использованием таких инструментов управления, как план развития государственного сектора экономики, программа управления государственным имуществом субъекта федерации, имущественные балансы. Подход, основанный на комплексном использовании традиционных и новых инструментов и методов управления, позволит региональным органам власти формировать обоснованную стратегию развития государственного сектора на перспективу в части оптимизация размеров и структуры госсектора, повышения эффективности использования государственного имущества, увязки перспектив развития госсектора с планами приватизации.
4. Необходимость сохранения в среднесрочной перспективе значимого государственного сектора региональной экономики определяется объективными обстоятельствами: общественным характером значительной части продукции и услуг, создаваемых в госсекторе, направленных на решение общенациональных задач и повышение благосостояния страны в целом; необходимостью поддержки и сопровождения выпонения государственных функций; задачами обеспечения развития наукоемких отраслей экономики в условиях неразвитости частного сектора исследований и разработок. В связи с этим оптимизация объема и структуры государственной собственности на региональном уровне дожна рассматриваться как структурный элемент единой политики, направленной на получение в краткосрочной, среднесрочной и догосрочной перспективе экономического и бюджетного эффекта в виде расширения налогооблагаемой базы, создания допонительных рабочих мест, напонения регионального рынка товарами и услугами.
5. Минимальный уровень охвата и результативности испонения исключительных функций и осуществления пономочий государства для обеспечения достижения общенациональных интересов дожны устанавливать государственные стандарты (государственные административные регламенты). Наличие стандарта предполагает, что способ испонения исключительных функций и осуществления пономочий региональными органами управления выбирается самостоятельно, в т.ч. путем создания или сохранения унитарных предприятий, их приватизации или преобразования в казенные предприятия, государственные учреждения, путем передачи унитарных предприятий в
муниципальную собственность, путем ликвидации унитарных предприятий и передачи имущественных комплексов в доверительное управление.
6. В процессе институциональных преобразований в государственном секторе экономики на региональном уровне особое внимание следует уделить проблеме повышения эффективности деятельности предприятий государственного сектора за счет объединения их в крупные моно- и многоотраслевые комплексы в виде ходинговых компаний. Необходимость проведения интеграционных процессов в региональной экономике, формирования современной системы государственного регулирования интеграционных процессов, включая непосредственное участие региональных администраций в создании ходингов и других интегрированных структур, определяется как внешними, так и внутренними факторами.
7. Непосредственное участие регионов в создании ходингов может осуществляться по двум направлениям: создание крупных ходингов как ключевых элементов государственного сектора экономики, с последующим закреплением пакета акций ходинга в собственности субъекта федерации; создание ходингов как механизма повышения инвестиционной привлекательности находящегося в государственной собственности имущества с ориентацией на последующую продажу принадлежащего субъекту федерации пакета акций ходинга. Создание регионального ходинга может осуществляться путем внесения находящихся в региональной собственности пакетов акций акционерных обществ в его уставный капитал в порядке оплаты акций создаваемого ходинга при его учреждении или в порядке оплаты допонительных акций, размещаемых действующим ходингом при увеличении его уставного капитала.
8. Комплекс разработанных в диссертации методик и моделей позволяет сформировать современную систему управления предприятиями государственного сектора на региональном уровне, создать предпосыки для повышения эффективности использования государственной собственности и устойчивого развития региональной экономики в целом.
Список основных публикаций по теме диссертации
1. Сатаев СБ. Региональная система управления предприятиями государственного сектора экономики. - М.: ОАО Издательство Стройиздат, 2004.-4,1 п.л.
2. Сатаев СБ. О плане развития государственного сектора региональной экономики. // Российский экономический журнал. - 2004. - № 9-10. - 0,15 п.л.
3. Сатаев СБ. Оптимизация объема и структуры государственной собственности: принципы, подходы и методы. // Вестник Универститета. Серия Социология и управление персоналом. - 2004. - № 4. - 0,3 п.л.
4. Сатаев СБ. Анализ функционирования государственного сектора российской экономики. // Реформы в России и проблемы управления - 2004. -М.:ГУУ, 2004.- 0,2 п.л.
5. Сатаев СБ. Региональные особенности и проблемы государственного управления унитарными предприятиями в условиях экономических преобразований. // Актуальные проблемы управления - 2002: Вып. 2. - М.: ГУУ, 2002. - 0,3 п.л.
6. Сатаев СБ. Приватизация государственного имущества в Республике Камыкия: итоги и перспективы. // Реформы в России и проблемы управления -2002. - М.: ГУУ, 2002. - 0,2 п.л.
Подп. в печ. 24.01.2005. Формат 60x90/16. Объем 1,25 печл.. Бумага офисная. Печать цифровая.
Тираж 50 экз. Заказ № 42
ГОУВПО Государственный университет управления Издательский центр ГОУВПО ГУУ
109542, Москва, Рязанский проспект, 99, Учебный корпус, ауд. 106
Тел./факс: (095) 371-95-10, e-mail: ic@guu.ru
www.guu.ru
1G SB 2E5 '' - ' ;
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Сатаев, Савр Борисович
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. ПРЕДПРИЯТИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО СЕКТОРА
КАК ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ И УПРАВЛЕНИЯ.
1.1. Государственный сектор: сущность и роль в экономике.
1.2. Исторический и зарубежный опыт управления предприятиями государственного сектора экономики.
1.3. Теоретические основы организации управления предприятиями государственного сектора.
ГЛАВА 2. БАЗОВАЯ МОДЕЛЬ УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЯМИ ГОСУДАРСТВЕННОГО СЕКТОРА ЭКОНОМИКИ.
2.1. Концепция управления развитием государственного сектора экономики на региональном уровне.
2.2. Обоснование методических подходов к оценке эффективности деятельности предприятий в целях реструктуризации государственного сектора экономики.
2.3. Механизм преобразования предприятий в ходе реструктуризации государственного сектора экономики.
ГЛАВА 3. ОРГАНИЗА1ЩОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ ФОРМИРОВАНИЯ РЕГИОНАЛЬНЫХ ХОДИНГОВ.
3.1. Принципы и критерии формирования региональных ходингов.
3.2. Разработка организационно-экономического механизма создания региональных ходинговых структур.
3.3. Обоснование реструктуризации предприятий государственного сектора экономики в Республике Камыкия.
ВЫВОДЫ И
ПРЕДЛОЖЕНИЯ.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Развитие региональной системы управления предприятиями государственного сектора экономики"
Актуальность темы исследования. В последнее десятилетие в результате осуществления широкого комплекса реформенных мер, в том числе по разгосударствлению и приватизации, в регионах России произошли заметные изменения в отношениях собственности, существенно сократились масштабы государственного сектора экономики. Несмотря на это, значительная часть имущества по-прежнему остается в руках государства. В то же время в процессе реформирования экономики была потеряна управляемость государственными предприятиями, вследствие чего эффективность функционирования большинства из них в настоящее время чрезвычайно низкая. Актуальность данной проблемы, которая привлекает внимание многих ученых-экономистов, предопределяется отсутствием на региональном уровне комплексного подхода к построению концепций и методик реструктуризации государственного сектора экономики и организации управления государственными предприятиями.
Проблема повышения эффективности функционирования предприятий государственного сектора продожает оставаться актуальной, поскольку стремительное расширение частной собственности в 90-е годы XX века оказалось недостаточным для эффективного развития российской экономики. Государство по-прежнему остается крупным собственником, однако управление государственными предприятиями со стороны министерств и ведомств в настоящее время осуществляется несогласованно, государственная политика направлена в основном на приватизацию и сокращение государственного сектора экономики. Решение указанных проблем невозможно без пересмотра принципов и приоритетов в области управления предприятиями государственного сектора, создания стройной, экономически и логически выверенной системы управления государственными предприятиями, применения эффективных механизмов управления и контроля за государственным имуществом. При этом следует иметь в виду, что попытки простого наращивания государственного вмешательства в организацию хозяйственного процесса, реставрации старых планово-административных рычагов не смогут привести к положительным результатам.
Научная и практическая значимость обозначенных проблем, недостаточная их разработка в отечественной литературе, необходимость поиска новых вариантов решений, наличие широкого круга дискуссионных вопросов предопределили выбор темы настоящего исследования, его предмет, цели, задачи и структуру.
Целью исследования является анализ региональной системы управления предприятиями государственного сектора экономики, теоретическое и методическое обоснование направлений ее развития.
В соответствии с поставленной целью в работе решались следующие основные задачи:
- исследование места и роли государственного сектора и его структурных компонентов в рыночной экономике, уточнение содержания понятий государственного сектора экономики и предприятия государственного сектора;
- научное обобщение подходов, методов и инструментов управления государственными предприятиями, разработка концепции управления развитием государственного сектора региональной экономики;
- разработка методики обоснования управленческих решений и механизма преобразования предприятий и организаций с государственным участием в ходе реструктуризации государственного сектора региональной экономики;
- построение модели ходинговой формы управления предприятиями государственного сектора на региональном уровне;
- разработка рекомендаций по реструктуризации и организации управления предприятиями государственного сектора в Республике Камыкия.
Объектом исследования является система управления предприятиями государственного сектора экономики на региональном уровне.
Предметом исследования являются принципы, методы и механизмы управления предприятиями государственного сектора региональной экономики.
Теоретической и методологической основой исследования послужили концепции, теоретические положения и гипотезы, представленные в экономической литературе, работы отечественных и зарубежных ученых и практиков, посвященные исследованию проблем управления предприятиями государственного сектора экономики, программные и прогнозные разработки государственных органов, а также правовые акты, нормативно-методические документы и материалы научных конференций по данной проблеме. В ходе исследования широко использовались работы российских и зарубежных ученых Абдулаева Н.А., Балацкого Е.В., Бизаге
A., Виссарионова А., Газизулина Ф.Р., Глазьева С.Ю., Кошкина В.И., Куликова
B.В., Львова Д.С., Некипелова А.Д., Остриной И.А., Рассадиной А.К., Руднева А.В., Савченко А.В., Савченко В.Е., Стиглица Дж., Черковца В.Н., Шупыро В.М., Якобсона Л.И. и др.
В процессе исследования использовались такие общенаучные методы и приемы как системный экономический анализ, научная абстракция, анализ и синтез, методы группировки и сравнения.
Информационной базой исследования послужили официальные статистические отчеты, справочные материалы органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти Республики Камыкия, материалы, содержащиеся в монографиях и статьях периодических изданий, а также собственные исследования и расчеты автора.
Научная новизна диссертационной работы заключается в обосновании концептуальных и методических положений, отражающих основные направления развития региональной системы управления предприятиями государственного сектора экономики в условиях административной реформы и активной трансформации форм и отношений собственности.
Получены новые научные результаты:
- обоснованы теоретические положения, раскрывающие понятийный аппарат и смысловое содержание государственного сектора экономики и предприятий государственного сектора;
- разработана концепция управления развитием государственного сектора экономики на региональном уровне, основанная на взаимодействии программно-целевых и балансовых методов, традиционных и новых инструментов управления;
- сформулированы принципы, обобщены подходы и методы оптимизации состава и структуры государственной собственности с учетом особенностей управления конкретными группами предприятий госсектора;
- обоснована необходимость сохранения государственного сектора региональной экономики, сформулированы принципы участия субъекта Российской Федерации в управлении государственными предприятиями и организациями;
- определены цели государства и государственные функции, выпонение которых осуществляется через предприятия госсектора, предложены показатели оценки эффективности, позволяющие обосновать управленческие решения о целесообразности сохранения в государственной собственности предприятий доходной и функциональной сферы;
- раскрыт механизм и сформулированы условия преобразования предприятий госсектора, разработана схема передачи имущественного комплекса государственных унитарных предприятий в доверительное управление;
- дано определение регионального ходинга как составной части государственного сектора экономики и разработаны методические основы создания региональных ходингов, включая принципы и критерии целесообразности вхождения в ходинг, организационно-экономический механизм создания регионального ходинга и показатели оценки эффективности интеграционных процессов на региональном уровне.
Достоверность научных результатов и обоснованность научных положений, выводов и рекомендаций, содержащихся в диссертации, подтверждается применением научных методов исследования, достаточно представительным информационным обеспечением, понотой анализа теоретических и практических разработок, практической проверкой и внедрением результатов исследования.
Значение для теории и практики научных результатов. Полученные автором научные результаты теоретически обосновывают необходимость сохранения государственного сектора экономики и обеспечивают комплексный подход к организации управления предприятиями госсектора на региональном уровне. Основные идеи диссертации, выводы и рекомендации могут быть использованы органами государственной власти субъектов Российской Федерации при формировании и развитии системы управления предприятиями госсектора.
Материалы диссертации могут быть полезными при подготовке учебных программ, лекционных курсов, методических материалов и учебных пособий по дисциплинам, затрагивающим проблемы государственного регулирования экономики и управления государственными предприятиями.
Апробация работы. Основные положения и полученные научные результаты обсуждались и получили одобрение на Международной научно-практической конференции Актуальные проблемы управления - 2002 (г. Москва, 2002), Всероссийских научно-практических конференциях Реформы в России и проблемы управления (г. Москва, 2002, 2003, 2004), Научно-практическом семинаре Приватизация государственных предприятий: новые подходы, способы, механизмы (г. Москва, 2002) и др.
Внедрение результатов исследования. Разработанные методические и практические рекомендации и предложения использованы Министерством земельных и имущественных отношений Республики Камыкия при разработке Концепции реформирования и развития государственного сектора экономики Республики Камыкия, Камыцким государственным университетом в учебном процессе, а также применяются Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации при разработке проектов законодательных актов и нормативных правовых документов Правительства Российской Федерации и Минэкономразвития России в области управления государственным имуществом в Российской Федерации.
Публикации. Всего по теме диссертации автором опубликовано 10 научных работ общим объемом 5,95 п.л. Работы раскрывают формы и механизмы управления предприятиями государственного сектора в условиях преобразования форм и отношений собственности на региональном уровне.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений. Работа изложена на 176 страницах машинописного текста, в которых содержится 15 рисунков и 8 таблиц. Список литературы включает 157 наименований трудов отечественных и зарубежных авторов.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Сатаев, Савр Борисович
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
1. В настоящее время государство концентрирует в своей собственности многообразные хозяйствующие субъекты, составляющие в целом государственный сектор экономики, единый подход к пониманию сущности и роли которого в современной научной литературе не выработан. В России, как и во многих других странах, в государственном секторе сконцентрировано производство значительной доли ВВП, занята значительная часть работоспособного населения, инвестируется значительная доля денежных средств, что говорит о его существенной роли в экономике регионов. Вместе с тем, сравнительная характеристика эффективности деятельности частных и государственных предприятий ставит задачу реструктуризации государственного сектора, оптимизации его состава и структуры, а также повышения эффективности использования имущества, закрепленного за государственными предприятиями.
2. Под предприятием государственного сектора экономики следует понимать организацию, занимающуюся экономической деятельностью в целях удовлетворения общественных потребностей, учредителем и (или) участником которой выступает прямо или косвенно государство, и в отношении которой оно (государство) обладает правами управления и контроля в объеме, позволяющем оказывать решающее управляющее воздействие на деятельность данной организации. Во-первых, это государственные унитарные предприятия, основанные на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Имущество таких предприятий является собственностью государства. Во-вторых, это государственные акционерные общества или государственные корпорации, находящиеся в поной государственной собственности. В-третьих, это смешанные, государственно-частные предприятия - акционерные общества, в которых государство прямо либо косвенно (через предприятия государственного сектора) владеет более 50% акций. В данной группе выделяется несколько подгрупп предприятий в зависимости от размера пакета акций, находящихся в государственной собственности (от 50% + 1 акция до 75% голосующих акций; от 75% (включительно) голосующих акций до
100%) и обуславливающих различные по объему права государства как акционера этих обществ по управлению и контролю. К государственному сектору следует также относить предприятия, входящие в ходинг, головная (материнская) компания которого относится к госсектору. В составе госсектора целесообразно выделить такие его сегменты, как федеральный госсектор с доминированием федерального центра в собственности предприятий, региональный госсектор с доминированием субъектов федерации в собственности предприятий, смешанный госсектор, где совокупная доля федеральных и региональных органов доминирует в собственности предприятия, но нет поного преобладания одной из форм собственности.
3. В научной литературе рассматривается три основных подхода к организации управления предприятиями государственного сектора экономики, каждый из которых может применяться на региональном уровне: создание специального органа, управляющего государственной частью имущества; организация доверительного управления государственными пакетами акций; организация государственных ходингов и финансово-промышленных групп и передача им контрольных пакетов акций акционированных предприятий.
4. Задачи совершенствования методологии прогнозирования развития государственного сектора экономики, более тесной увязки процессов использования имущества и составления бюджета могут быть решены с использованием таких инструментов управления, как программа развития государственного сектора экономики, программа управления государственным имуществом, имущественные балансы. Подход, основанный на комплексном использовании традиционных и новых инструментов и методов управления, позволит региональным органам власти формировать обоснованную стратегию развития государственного сектора на перспективу в части оптимизация размеров и структуры госсектора, повышения эффективности использования государственного имущества, увязки перспектив развития госсектора с планами приватизации.
5. Необходимость сохранения в среднесрочной перспективе значимого государственного сектора региональной экономики определяется объективными обстоятельствами: общественным характером и догосрочными последствиями значительной части продукции и услуг, создаваемых в госсекторе, направленных на решение общенациональных задач и повышение благосостояния страны в целом; необходимостью поддержки и сопровождения выпонения функций самого государства; задачами обеспечения развития наукоемких отраслей экономики в условиях неразвитости частного сектора исследований и разработок. В связи с этим оптимизация объема и структуры государственной собственности на региональном уровне дожна рассматриваться как структурный элемент единой политики, направленной на получение в краткосрочной, среднесрочной и догосрочной перспективе экономического и бюджетного эффекта в виде расширения налогооблагаемой базы, создания допонительных рабочих мест, напонения регионального рынка товарами и услугами.
6. Агоритм принятия решений о целесообразности сохранения того или иного предприятия или организации в государственной собственности включает несколько этапов: формирование региональной базы данных о целях деятельности и финансовом состоянии предприятий и организаций с государственным участием; определение целей государства и государственных функций, выпонение которых осуществляется через предприятия и организации государственного сектора экономики; классификация предприятий и организаций с государственным участием на предприятия и организации доходной сферы и предприятия и организации функциональной сферы; анализ деятельности предприятий и организаций государственного сектора экономики. Решение о сохранении предприятия в государственной собственности принимается путем сопоставления капитализированных доходов при реализации альтернативного варианта выпонения государственных функций.
7. Государственные стандарты испонения государственных функций (государственные административные регламенты) дожны устанавливать минимальный уровень охвата и результативности испонения исключительных функций и осуществления пономочий государства для обеспечения достижения общенационального интереса. Наличие стандарта предполагает, что способ испонения исключительных функций и осуществления пономочий региональными органами управления выбирается самостоятельно, в т.ч. путем создания или сохранения унитарных предприятий, их приватизации или преобразования в казенные предприятия, государственные учреждения, путем передачи унитарных предприятий в муниципальную собственность, путем ликвидации унитарных предприятий и передачи имущественных комплексов в доверительное управление.
8. В процессе институциональных преобразований в государственном секторе экономики на региональном уровне особое внимание следует уделить проблеме повышения эффективности деятельности предприятий государственного сектора за счет объединения их в крупные моно- и многоотраслевые комплексы, а также объединения промышленного и банковского капитала, в основном в виде ходинговых компаний и финансово-промышленных групп. Необходимость проведения интеграционных процессов в региональной экономике, формирования современной системы государственного регулирования интеграционных процессов, включая непосредственное участие региональных администраций в создании ходинговых структур и других интегрированных структур корпоративного управления, определяется как внешними, так и внутренними факторами.
9. Непосредственное участие региона в создании ходингов может осуществляться по двум направлениям: создание крупных ходингов как ключевых элементов государственного сектора региональной экономики, с последующим, как правило, закреплением пакета акций ходинга в региональной собственности; создание ходингов как механизма повышения инвестиционной привлекательности находящегося в региональной собственности имущества с ориентацией на последующую продажу принадлежащего субъекту Федерации пакета акций ходинга. Создание регионального ходинга может осуществляться путем внесения находящихся в региональной собственности пакетов акций акционерных обществ в его уставный капитал в порядке оплаты акций создаваемого ходинга при его учреждении или в порядке оплаты допонительных акций, размещаемых действующим ходингом при увеличении его уставного капитала.
10. Региональный ходинг - ходинг, созданный по инициативе и с участием субъекта Российской Федерации, путем внесения вклада в уставный капитал головной (управляющей) компании принадлежащих государству пакетов акций. Особенности формирования регионального ходинга заключаются в том, что администрация субъекта федерации инициирует создание ходинга, выпуская соответствующее постановление, где определяются приоритетные отрасли, мотивы и объемы государственного участия. Выбор приоритетной отрасли, в которой планируется создание ходинга, дожен соответствовать целям и задачам социально-экономического развития региона. Как правило, региональный ходинг дожен объединять предприятия, которые представляют собой замкнутый технологический цикл и вписываются в структуру предполагаемых в дальнейшем объединений, ориентированных на создание конечного продукта.
11. Описанные в работе методики и модели позволяют сформировать современную систему управления предприятиями государственного сектора экономики на региональном уровне, создать предпосыки для повышения эффективности использования государственной собственности и устойчивого развития региональной экономики. Предлагаемая система управления является двухуровневой. На первом уровне разрабатывается государственная политика в области развития государственного сектора; прогнозируются и планируются желаемые результаты; определяется стратегия достижения этих результатов. Разработанная политика реализуется на втором уровне Ч на уровне министерств и ведомств путем формирования соответствующих планов и программ.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Сатаев, Савр Борисович, Москва
1. Гражданский кодекс Российской Федерации.
2. Федеральный закон от 14.11.2002 №161-ФЗ О государственных и муниципальных унитарных предприятиях.
3. О передаче федеральных государственных унитарных предприятий в собственность субъектов российской федерации: Постановление Правительства Российской Федерации от 09.12.99 №1366.
4. О прогнозе развития государственного сектора экономики Российской Федерации: Постановление Правительства Российской Федерации от 04.01.99 № 1.
5. Концепция управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации, утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 09.09.99 №1024.
6. Материалы Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации.
7. Степное уложение (Основной закон) Республики Камыкия.
8. Закон Республики Камыкия от 09.03.98 №100-1-3 О порядке передачи объектов государственной собственности Республики Камыкия в муниципальную собственность.
9. Закон Республики Камыкия от 05.07.2001 №123-11-3 О нормативах распределения неналоговых доходов, получаемых от аренды, продажи республиканского имущества (основных фондов).
10. Закон Республики Камыкия от 09.07.2003 №343-11-3 О приватизации государственного имущества Республики Камыкия.
11. О делегировании пономочий по управлению и распоряжению объектами республиканской и муниципальной собственности: Указ Президента Республики Камыкия от 06.02.96 №30.
12. Об аудиторских проверках республиканских государственных унитарных предприятий: Постановление Правительства Республики Камыкия от 18.03.2002 №60.
13. Об организации учета государственного имущества Республики Камыкия и ведения реестра государственного имущества Республики Камыкия: Постановление Правительства Республики Камыкия от 26.04.99 №73.
14. Об усилении контроля за деятельностью республиканских государственных предприятий и управлением находящимися в республиканской собственности акциями открытых акционерных обществ: Постановление Правительства Республики Камыкия от 22.07.2002 №203.
15. Об утверждении Положения о Министерстве земельных и имущественных отношений Республики Камыкия: Постановление Правительства Республики Камыкия от 22.08.2003 №205.
16. О порядке заключения трудовых договоров и аттестации руководителей республиканских государственных унитарных предприятий: Постановление Правительства Республики Камыкия от 27.03.2002 №68.
17. О порядке закрепления и использования находящихся в республиканской собственности административных зданий, сооружений и нежилых помещений: Постановление Правительства Республики Камыкия от 18.03.2002 №61.
18. О республиканских государственных унитарных предприятиях, основанных на праве хозяйственного ведения: Постановление Правительства Республики Камыкия от 17.05.2000 №133.
19. Об образовании Республиканской межотраслевой комиссии по контролю за эффективностью управления государственным имуществом, расположенным на территории Республики Камыкия: Распоряжение Правительства Республики Камыкия от 10.07.2001 №362-р.
20. Концепция управления государственным имуществом и приватизации в Республике Камыкия, утвержденная постановлением Правительства Республики Камыкия от 14.12.99 №251.
21. Абдулаев Н.А. Государственный сектор экономики переходного периода. Ч М.: ИД Финансовый контроль, 2003. 176 с.
22. Абдулаев Н.А. и др. Управление имуществом казны. Нижний Новгород, 2002. - 191 с.
23. Абдулаев Н.А. Государственная собственность и ее структура. //Журнал для акционеров. 2001. - №6.
24. Абдулаев Н.А. Формирование государственного сектора экономики. //Проблемы теории и практики управления. 2003. - №5. - С.22-27.
25. Абушинова Н. Правовой режим государственных и муниципальных унитарных предприятий. //Милиция Камыкии. 2001. - №3(58). - С.3-4.
26. Авилова В. Ходинги как реальность нашей экономики. //Российский экономический журнал. Ч 1994. №2.
27. Андреев В.К. Правовые проблемы распоряжения и управления федеральной собственностью. //Хозяйство и право. 1999. - №6. - С. 102-108.
28. Астанов Б.У. Собственность: корпоративная, муниципальная, государственная, частная. -М.: Фининвест, 1992.
29. Аткинсон Э., Стиглиц Д. Лекции по экономической теории государственного сектора: Учебник. М., 1995. - 832 с.
30. Ахмедуев А. Государственные предприятия: типы и механизм функционирования. //Вопросы экономики. 1994. - №8. Ч С.59-68.
31. Ахмедуев А. Государственная собственность: формы, сущность, механизмы управления. // Современное управление. 1998. - №1.
32. Ахмедуев А. Управление государственными унитарными предприятиями. //Вопросы экономики. 2003. - №7. - С.89-95.
33. Бабич A.M., Павлова JI.H. Государственные и муниципальные финансы: Учебник. -М.: Финансы, ЮНИТИ, 1999.
34. Бакатин Д. Как повысить эффективность управления госпакетами акций? //Российский экономический журнал. 2001. - №10. - С.85-87.
35. Бакатин Д. Особенности управления государственной собственностью в современных условиях. Ч М.: Изд. МГУ, 2002.
36. Балацкий Е.В. Государственный сектор в системе макроэкономического регулирования. //Проблемы теории и практики управления. Ч 2001. №1. Ч С.60-65.
37. Балацкий Е., Конышев В. Роль государственного сектора в национальной экономике: общемировые тенденции. //Общество и экономика. 2003. - №7-8. Ч С.5-28.
38. Балацкий Е.В. Особенности российской модели управления государственным сектором. // Проблемы теории и практики управления. Ч 2002. №2. Ч С.61-66.
39. Балацкий Е.В. Управление государственным сектором и бюджетное прогнозирование. //Вестник Московского университета. Серия 6, Экономика. -2000.-№1.-C.3-13.
40. Бандурин В.В., Касаткин В.В., Торопов С.В. Проблемы реформирования системы управления государственной собственностью. М.: Полиграфресурсы, 2000. - 336 с.
41. Бандурин В.В., Кузнецов В.Ю. Управление федеральной собственностью в условиях переходной экономики. М.: Наука и экономика, 1999.
42. Бизаге А. Государственный сектор и приватизация. М.: Композит, 1996. Ч 135 с.
43. Бирюков В., Кузнецова Е. Госсобственность и госсектор в рыночной экономике. //Мировая экономика и международные отношения. 2001. - №12. - С.57-64.
44. Борисенко А., Борисенко Н. Обновление системы государственного управления экономикой. //Экономист. 2003. - №9. - С.44-48.
45. Браверман А.А. О мерах по повышению эффективности управления федеральной собственностью и критериях ее оценки. //Вестник Минимущества России. 2003. - № 1. - С. 12-29.
46. Букреев В.В., Потапов П.А. О реформировании механизма управления унитарными предприятиями. //Управление собственностью. 2003. - №1. Ч С.65-70.
47. Бухвальд Е.М. Регулирование отношений собственности между Российской Федерации и ее субъектами. //Вопросы экономики. 1997. - №7. - С.97-111.
48. Васильев А., Хиревский Д. Проблемы реформирования государственных унитарных предприятий России. //Право и экономика. 2000. - №5.
49. Виссарионов А., Федорова И. Государственный сектор: границы, контроль, управление. //Экономист. 2003. - №6. - С.3-12.
50. Виссарионов А., Федорова И. Государственный сектор экономики: контуры бюджетного регулирования. //Проблемы теории и практики управления. 2002. - №1. - С. 52-56.
51. Вишняков Е.В. Экономические основы управления госпредприятиями государственного сектора. М., 1995.
52. Волостнов Н.С. Государственное предприятие в рыночной экономике. М.: ЗАО Издательство Экономика, 2004.
53. Волостнов Н.С. Методологические основы анализа эффективности государственных предприятий. //Экономист. Ч 2002. №5. Ч С.55-58.
54. Газизулин Ф.Р. О новой модели реализации государственной политики в области имущественных и земельных отношений. //Управление собственностью. Ч 2003. №1. - С.2-11.
55. Галицкий В., Попов С. К сравнению эффективности функционирования государственных и частных предприятий. //Российский экономический журнал. -2001. №3. - С.93-96.
56. Глазьев С.Ю. Управление развитием Ч фактор устойчивого экономического роста. //Проблемы теории и практики управления. 1999. - №4.
57. Головатов А.В. Государство будет эффективным собственником. //Известия Камыкии. 2002. - №37. - С. 1.
58. Городецкий А., Городецкий Д. Управление государственными предприятиями. //Экономист. 1997. - №10. - С. 17-26.
59. Государственная собственность в экономике России и других стран. Вопросы истории и теории. /Под ред. В.Н. Черковца. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2002. - 593 с.
60. Государственный сектор в развитых капиталистических странах: Сборник обзоров. Части 1-2. -М.: ИНИОН, 1982.
61. Губанов С. Вертикальная интеграция магистральный путь развития. //Экономист. - 2001. - №1. - С.35-49.
62. Дойников И.В. Государственное предпринимательство: Учебник. М.: Издательство Приор, 2000. - 240 с.
63. Дорждеев А. Республика Камыкия: экономика, экология, положение предприятий. //ЭКО. 2002. - №4. - С. 109-119.
64. Дорогое Н.И. Управление хозяйством региона как собственностью: теоретические аспекты. Ч Иваново: Ивановский государственный университет, 1998.
65. Другое Ю., Другова М. К вопросу управления государственными пакетами акций. //Финансист. 1999. - №1. - С.24-26.
66. Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. М.: Высшая школа, 1983.
67. Ершова И.В. Правовой режим государственного имущества в хозяйственном обороте: теоретические основы и пути совершенствования. Ч М.: Юриспруденция, 2001. 304 с.
68. Заусаев В.К., Моторина С.В. Управление государственной собственностью в хозяйственных обществах. //ЭКО. 2003. - №11.- С.51-62.
69. Знания на службе развития. Отчет о мировом развитии 1998-1999. М.: Издательство Весь мир, Всемирный банк, 1999. Ч 320 с.
70. Иванов Г. и др. Реализация пономочий собственника государства в органах управления акционерных обществ. //Журнал для акционеров. Ч 2000. №6. Ч С.25-29.
71. Касихин С.П. Принципы и приоритеты в области управления и распоряжения государственным имуществом. //Государство и общество: История. Экономика. Политика. Право. 1999. - №1. - С.37-39.
72. Клинова М.В. Государственное предпринимательство в странах Европейского сообщества. М.: Наука, 1988. - 184 с.
73. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. М.: Финансы и статистика, 2000. - 512 с.
74. Копейкин М.Ю. Проблемы управления государственным сектором экономики. Ч М.: Фининвест, 1996.
75. Косякова Н.И. Государственное предприятие в рыночной экономике. Ч М.: Юриспруденция, 2001. 320 с.
76. Кошкин В. К реализации государственных интересов в акционерных обществах. //Российский экономический журнал. 1996. - №4. - С. 10-17.
77. Кошкин В. К эффективности приватизационно-инвестиционной модели. //Российский экономический журнал. 1995. - №1.
78. Кошкин В.И. О механизмах реализации новой модели управления государственной собственностью в России. //Управление собственностью. Ч 2003. №3. - С.2-16.
79. Крюков В. Совершенствование государственного управления собственностью. //Экономист. 1999. - №3. - С.41-47.
80. Кузнецов П., Муравьев А. Государственные ходинги как механизм управления предприятиями государственного сектора. //Вопросы экономики. 2000. - №9. Ч С.34-47.
81. Кузык М., Симачев Ю. Проблемы стимулирования интеграционных процессов в государственном секторе промышленности. //Российский экономический журнал. 2003. - №4. - С.21-49.
82. Куликов В.В. Итоги ваучерного и концепция нового этапа приватизации. //Российский экономический журнал. Ч 1994. №7. Ч С.20-25.
83. Кучин П.С. Собственность субъекта Федерации: миф или реальность. //ЭКО. -2000. №5. - С.70-79.
84. Леонтьева Е. Государственный сектор в рыночной экономике. //Проблемы теории и практики управления. 1995. - №5. - С.24-30.
85. Липсиц И.В. и др. Методика комплексного финансово-экономического анализа предприятий (для формирования промышленной политики региона). М.: ИСАРП, 1999.- 112 с.
86. Липсиц Н.В. Приватизация: первые результаты, не последние проблемы. //Общество и экономика. 1993. - №3.
87. Львов Д.С. Будущее российской экономики. //Экономист. 2000. - №12. Ч С.3-18.
88. Львов Д., Дементьев В. Формирование ходингов и ФПГ на базе образованных в процессе приватизации акционерных обществ. //Инвест-курьер. Ч 1997. июль. -С.65-75.
89. Львов Д.С. и др. Как лучше распорядиться собственностью? //Вопросы экономики. 1995. - №9 . - С.99-106.
90. Лященко В.П. Государственное регулирование деятельности коммерческих организаций. Ч М.: Новый век, 2001. 208 с.
91. Максимов И.А. О совершенствовании управления государственной собственностью. //Проблемы прогнозирования. Ч 1999. №5. - С.121-129.
92. Мальгинов Г. Проблемы управления и реорганизации государственных унитарных предприятий в России. //Общество и экономика. 2002. - №7. Ч С.22-48.
93. Медведев Ю.М. Новой модели управления государственным имуществом необходима адекватная нормативно-методическая база. //Управление собственностью. Ч 2003. №2. - С.2-4.
94. Мильнер Б.З. Испонительная власть: принципы организации и управления. //Вопросы экономики. 2002. - №7. - С.94-108.
95. Мищенко В.В. Государственная экономическая политика России в переходный период: направления и методы реализации: Монография. Барнаул: Изд-во Ат. ун-та, 2002. - 241 с.
96. Мовсесян А. О стратегии государственного регулирования экономики. //Экономист. 1998. - №10. - С. 18-28.
97. Муравьев А. Государственные пакеты акций в российских компаниях. //Вопросы экономики. 2003. - №5. - С.101-120.
98. Некипелов А.Д. Как все-таки управлять госсобственностью? //Российский экономический журнал. 1994. - №5-6.
99. Николаев И, Шульга И. Государственные унитарные предприятия: настало время прощаться. //Общество и экономика. 2001. - №11-12. - С.301-324
100. Нисевич Е.В. Совершенствование управления предприятиями с государственным участием. /Государственное регулирование экономики в современных условиях. Сборник статей. Т. 2. М.: Институт экономики РАН, 1997,-231 с.
101. Одинг Н., Заостровцев А. Аналитический обзор процесса национализации и его влияния на экономику Великобритании и Италии после второй мировой войны. //Инвест-курьер. 1997. - июль. - С.50-64.
102. Орловский Ю. Комментарии к законодательству о федеральных государственных унитарных предприятиях. Ч М.,2001.
103. Острина И.А. Новые подходы и механизмы управления муниципальной собственностью. // Вестник Университета. Серия Социология и управление персоналом. 2004. - №4.
104. Острина И.А. Концепция формирования системы планирования использования муниципального имущества. / Совершенствование управления хозяйственно-финансовой деятельностью предприятий. Ч М.: РИПО ИГУМО, 2004.
105. Половинкин П.Д., Савченко А.В. Основы управления государственной собственностью в России: проблемы теории и практики. Ч М.: ЗАО Издательство Экономика, 2000. 221 с.
106. Поршнев А.Г., Денисов Б.А. и др. Политическая экономия и история экономических учений: Учебник. М.: ГУУ, 1999. - 432 с.
107. Потапов П.А., Букреев В.В. Управление унитарными предприятиями: особенности реформирования. //Вестник Минимущества России. Ч 2003. №1. - С.50-57.
108. Пчелинцев О.С. Приватизация: доктрина, реальность, альтернатива. // Мир России. 1998. - Том 7. - №3.
109. Рассадина А.К. Предпринимательство в государственном секторе Франции. //Вестник Московского университета. Серия 6, Экономика. 1999. - №1. -С.40-59.
110. Руднев А.В. Формирование системы управления государственным и муниципальным имуществом. //Вестник ГУУ. 1999. - №1. - С.28-31.
111. Рустамова З.Х. Управление государственными предприятиями. //Инвест-курьер. 1997. - март. - С.5-8.
112. Рысин В.Т. К вопросу о стратегии управления государственной собственностью. //Управление собственностью. 2003. - №3. - С. 17-21.
113. Савченко А.В. Проблемы управления государственной собственностью в унитарных предприятиях. //Экономика и коммерция. Ч 2000. №4. - С.27-32.
114. Савченко А. Экономические основы управления государственной собственностью. //Проблемы теории и практики управления. Ч 2000. №6. Ч С.28-33.
115. Савченко В.Е. Государственное предпринимательство в рыночной экономике.- М.: ОАО НПО Экономика, 2000. 295 с.
116. Сатаев С.Б. Актуальные проблемы и перспективы развития государственного сектора экономики. //Актуальные проблемы экономики и управления: Тез. докл. 4-й Межвуз. конф. Калуга: Изд. дом Эйдос, 2001. - С.153-155.
117. Сатаев С.Б. К вопросу информационного обеспечения управления государственным имуществом. //Реформы в России и проблемы управления Ч 2003: Материалы Всерос. научн. конф.: Вып. 1. М.: ГУУ, 2003. - С.334-336.
118. Сатаев С.Б. Приватизация государственного имущества в Республике Камыкия: итоги и перспективы. //Реформы в России и проблемы управления -2002: Материалы Всерос. научн. конф. М.: Изд. центр ГУУ, 2002.
119. Сатаев С.Б. Региональные особенности и проблемы государственного управления унитарными предприятиями в условиях экономических преобразований. //Актуальные проблемы управления 2002: Материалы Междунар. научн. конф.: Вып. 2. - М.: ГУУ, 2002. - С.88-92.
120. Сатаев С.Б. Современные проблемы и перспективы управления государственной собственностью. //Реформы в России и проблемы управления- 2001: Материалы Всерос. научн. конф.: Вып. 1. М.: Изд. центр ГУУ, 2001. -С.329-330.
121. Сатаев С.Б. Состояние и перспективы управления государственными пакетами акций в Республике Камыкия. //Перспектива 2000: Тез. докл. СевероКавказской регион, научн. конф. - Нальчик: Изд. центр КБГУ, 2000. - С. 173175.
122. Симачев Ю., Другов Ю. Правовое обеспечение экономических реформ. /Отв. ред. Я.И. Кузьминов, В.Д. Мазаев. Предприятия. М.: ГУ ВШЭ, 1999. - 140 с.
123. Собственность в экономической системе России. /Под ред. В.Н. Черковца, В.М. Кулькова. М.: Экон. факультет, ТЕИС, 1998. - 556 с.
124. Соколов В., Бурков С. Государственная собственность: вопросы усиления контроля за использованием и распоряжением. //Российский экономический журнал. 1999. - №4. - С.3-8.
125. Сосна С.А. Государственный сектор в экономике развивающихся стран. Ч М.: Наука, 1989. 226 с.
126. Стиглиц Дж. Ю. Экономика государственного сектора. Ч М.: МГУ, ИНФРА-М, 1997.-718 с.
127. Студенцов В.Б. Государственное предпринимательство: теория и практика. //Общество и экономика. 1997. - №3-4. - С.26-53.
128. Талапина Э.В. Управление государственной собственностью. СПб.: Изд. Юридический центр Пресс, 2002. - 455 с.
129. Торкановский Е. Государственное предпринимательство: организационно-правовые формы. //Вопросы экономики. 1995. - №12. Ч С.76-86.
130. Тюренков С.В. Управление собственностью субъекта Федерации. //Регион: экономика и социология. 1999. - №1. - С. 150-160.
131. Управление государственной собственностью: Учебник. /Под ред. В. Кошкина. М.: ЭКМОС, 2002. - 664 с.
132. Устюгов Н.В. Эволюция приказного строя Российского государства в XVII в. //Абсолютизм в России (XVII-XVIII вв.). Сборник статей. М.: Наука, 1964.
133. Участие государства в коммерческой деятельности. М.: Юристъ, 2001. Ч 384 с.
134. Федоткин В. Управление собственностью: противоречия федерального и регионального уровней. //Проблемы теории и практики управления. 2001. Ч №5.-С. 38-44.
135. Чичелёв М.Е. Об участии государства в субъектах экономической деятельности. //Финансы. 2000. - №5. - С.22-24.
136. Шупыро В.М. Государственное регулирование отношений собственности и приватизация государственного имущества Ч основа экономических реформ в России. //Вестник Московского университета. Серия 6, Экономика. 1998. -№6. - С.32-42.
137. Шупыро В.М. Преобразование государственной собственности в период экономических реформ. М., 1997.
138. Щербакова Н. Учреждение хозяйственных обществ с участием публично-правовых образований. //Хозяйство и право. Ч 2002. №6. - С.91-101.
139. Эффективность государственного управления: Пер. с англ. /Общ. ред. С.А. Батчикова, С.Ю. Глазьева. М.: Фонд За экономическую грамотность, Российский экономический журнал, Издательство АО Консатбанкир, 1998. - 848 с.
140. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора: Основы теории государственных финансов: Учебник. Ч М.: Аспект Пресс, 1996.
141. Якобсон Л.И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика: Учебник. М.: ГУ ВШЭ, 2000.
142. Auerbach A., Feldstein М. Handbook of Public Economics. Vol. 1-2. 2nd ed. North-Holland, 1990.
143. Brown C., Jackson P. Public Sector Economics. 4th ed. Blackwell, 1992.
144. Dewenter K., Malatesta P. State-Owned and Private-Owned Firms: An Empirical Analysis of Profitability, Lieverage and Labor Intensity // Financial Economist Network Working Papers, August, 1998.
145. Myles G. Public Economics. Cambrige University Press, 1995.
146. Shapir С., Willing R. Economic Rationales for the Scope of Privatization. The Political Economy of Public Sector Reform and Privatization. London: Westview Press, 1990.
147. Shleifer A., Vishny R. Politicians and Firms // Quasterly J. of Economics, 1994, Vol. 109.
148. Starret D. Foundetions of Public Economics. Cambrige University Press, 1991.
149. Steeves D.A. Social Mandate // CGA Magazine. 1994. - Dec. - P.25.
150. Stiglitz J. et al. The Economic Role of the State. Basil Blackwell, 1989.
151. Vikers J., Yarrow G. Privatization: An Economic Analysis. Cambridge Mass: The MIT Press, 1988.
Похожие диссертации
- Методология формирования государственного сектора экономики в Российской Федерации
- Совершенствование организационно-экономических механизмов управления предприятиями государственного сектора экономики в России
- Развитие региональной системы управления государственной недвижимостью на основе арендных отношений
- Совершенствование стратегического управления предприятиями аграрного сектора экономики
- Развитие банковского кредитования предприятий реального сектора экономики