Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Формирование и развитие финансового механизма управления имущественным комплексом крупных корпоративных образований тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Федорович, Владимир Олегович
Место защиты	Томск
Год	2006
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Формирование и развитие финансового механизма управления имущественным комплексом крупных корпоративных образований"

На правах рукописи

Федорович Владимир Олегович

ФОРМИРОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ ФИНАНСОВОГО МЕХАНИЗМА УПРАВЛЕНИЯ ИМУЩЕСТВЕННЫМ КОМПЛЕКСОМ КРУПНЫХ КОРПОРАТИВНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ

Специальности: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: Макроэкономика 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Томск-2006

Работа выпонена на кафедре финансов и кредита НОУ ВПО Сибирский институт финансов и банковского дела

Научный консультант доктор экономических наук, профессор

Фадейкина Наталья Васильевна

Официальные оппоненты доктор экономических наук, профессор

Осипов Юрий Мирзоевич

доктор экономических наук, профессор Владимирова Татьяна Александровна

доктор экономических наук, профессор Новиков Александр Владимирович

Ведущая организация Санкт-Петербургский государственный

университет экономики и финансов

Защита состоится 21 декабря 2006 г. в 14.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212 267.11 по экономическим дисциплинам в ГОУ ВПО Томский государственный университет по адресу: 634050, г. Томск, ул. Ленина, 36, главный корпус ТГУ, ауд. 119.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Томского государственного университета

Автореферат разослан л_ ноября 2006 г

Отзывы на автореферат в двух экземплярах, заверенные гербовой печатью, просим направлять на имя ученого секретаря диссертационного совета.

Ученый секретарь диссертационного совета

канд. экон. наук, доцент --Е.В. Нехода

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Анализ темпов роста экономики ведущих капиталистических государств показывает, что важнейшим условием их успешного реформирования является методологически обоснованное регулирование деятельности крупных корпоративных образований (ККО), представляющих собой сложные экономические и производственные системы.

Проводимые Правительством России экономические реформы, направленные в том числе на изменение в отношениях собственности (имущественных отношений), требуют создания адекватного организационно-экономического механизма регулирования деятельности и финансового механизма управления имущественными комплексами ККО с учетом современных тенденций концентрации, кооперации и специализации крупного производства, что будет способствовать быстрому внедрению результатов научно-технического прогресса и, в конечном счете, создаст условия для повышения экономической эффективности деятельности, качества и конкурентоспособности продукции.

Финансовый механизм управления имущественным комплексом современных быстрорастущих корпоративных образований значительно отличается от механизма, обеспечивающего функционирование традиционных акционерных обществ. Отличия касаются в основном состава и структуры активов ККО, причем, их имущественный комплекс в большей степени зависит от объема и качества нематериальных активов, ориентированных на человеческий фактор. Проведенное исследование показало: недооценка трансформации имущественных отношений подрывает инвестиционный процесс как основу эффективного использования капитала и базу экономического роста, что негативно отражается на самой возможности мобилизации накопления и ослабляет потенциальную способность механизма эффективного распределения финансовых ресурсов, делает практически невозможными объективный анализ эффективности использования их активов и капитализацию.

Развитие новых подходов к управлению имущественным комплексом - это объективный процесс, который позволяет на договременной основе осуществлять интеграцию финансового и промышленного капитала, задействовать финансовые методы их мобилизации с ориентацией на реальный сею-ор экономики и обеспечить структурную перестройку национального хозяйства.

Все это предопределило выбор темы исследования, посвященного обоснованию теоретической и методологической базы формирования и развития финансового механизма управления имущественными комплексами ККО, поиску путей эффективного функционирования отраслей национального хозяйства, изысканию возможностей для повышения качества и конкурентоспособности отечественной продукции.

Степень разработанности темы. Проблемы повышения эффективности корпоративного управления собственностью (капиталом) достаточно активно разрабатываются современной экономической наукой. Значительный вклад в формирование теоретических и методологических подходов к управлению капиталом и деятельностью корпораций внесли представители мировой экономической мысли Р Коуз, О Уильямсон, Р. Нельсон, С Уинтер. Экономические предпосыки создания национальных моделей корпоративного управления нашли отражение в трудах таких зарубежных ученых как Д Стаглиц, Д Тобин, М Аоки, Дж У Санз, С Гроссман, О. Харт, А Беркли, Г Минз В их работах анализируются базовые и фундаментальные отношения собственности или присвоения (владения, пользования и распоряжения) в свете механизма конкуренции и национальных традиций (национальное поведение и религиозные ограничения) Меньше внимания уделяется вопросам управления собственностью как совокупностью имущественных отношений, обладающих способностью приносить прибыль в процессе функционирования имущественных комплексов корпораций

Изучению тенденций и предпосылок для формирования и развития ККО (групп) посвятили свои труды такие ученые-экономисты как Р Брей-ли, Л Гапенски, С Гроссман, Г Лабикон, С. Майерс, С Миль, Р Мертон, Ф Модильяни, М. Милер, Д Норт, У. Шарп, О Уилиамсон, Б Вингерт и др Их исследования в основном посвящены разработке теоретических моделей формирования, развития и оценки эффективности форм собственности Ими рассматриваются также структура собственности и ее институциональное окружение Однако вопросам оперативной и стратегической оценки эффективности использования собственности (имущественных комплексов) ККО не уделяется дожного внимания

Российскую специфику приватизации, акционирования и создания крупных корпораций в условиях переходного периода, а также методику оценки стоимости их бизнеса исследовали Р Капелюшников, В. Кондратьев, Ю Львов, А Люсов, А Новиков, Ю Перевалов, А Кох, А Радыгин, В. Сай, Ю. Винслав, А Михайлушкин, Ю Осипов, Н Розанова, Л Шнейдман, П. Шимко, Р Энтов и др Но вопросы формирования и развития организационно-экономического механизма регулирования деятельноеЩ крупных корпораций в их трудах представлены явно недостаточно

Вопросам формирования сложных экономических (социально-экономических) систем, посвященных становлению и функционированию их экономического и финансового механизмов, а также анализу развития распределительных отношений и регулятивного процесса посвящены работы В Буркова, И. Балабанова, Т. Владимировой, В Ирикова, В Кондратьева, А Кульмана, К Портного, М Романовского, В Садовского, А Уемова, Н Фадейкиной, В Цыгичко, А Шеремета и др Формирование и функционирование организационно-экономического механизма регулирования деятельности и финансового механизма управления имущественным комплексом ККО с учетом зависимости кон-

солидированного финансового результата (ходинговой прибыли или убытка) от групп экзогенных и эндогенных факторов указанными авторами не рассматривается, не уделяется также дожного внимания вопросам реструктуризации активов, обязательств и капитала.

Происходящие в национальной экономике структурные сдвиги дают допонительный импульс для развития ККО (групп организаций), вертикально или горизонтально интегрированных корпоративных структур с участием (а иногда и доминированием) государственной формы собственности.

Обобщая опыт современных преобразований констатируем, что поставленная задача не всегда может быть решена эмпирически, без учета теоретических и методологических аспектов проблемы. Сказанное подтверждает тот факт, что во многих уже реорганизованных и ныне функционирующих корпорациях пока не удалось добиться ожидаемых экономических результатов, связанных с ускорением внедрения технических и технологических инноваций, ростом эффективности производства, повышением качества и конкурентоспособности продукции.

Исследование обозначенного круга проблем позволяет определить меры их пошаговых решений, совершенствовать общую систему управления имущественными комплексами ККО в сочетании с контролем внутрикорпоративного производственного менеджмента, со стимулированием творческой инициативы персонала, использования внутрикорпоративных резервов для повышения эффективности управления деятельностью ККО: Цель исследования состоит в разработке и развитии концептуальных основ формирования организационно-экономического механизма регулирования деятельносга и финансового механизма управления имущественными комплексами ККО в условиях изменения параметров финансовой среды для обеспечения баланса экономических интересов государства и других участников корпоративных отношений, что обусловит их высокую инвестиционную привлекательность и капитализацию.

Для достижения указанной цели были сформулированы, поставлены и решены соответствующие задачи:

- проведена оценка современного состояния ККО России, исследованы основные направления развития стратегического управления их имущественными комплексами, изучен зарубежный и отечественный опыт реформирования различных типов интегрированных структур бизнеса (ККО) с участием государства;

-дана оценка динамики форм собственности и организационно-правовых форм хозяйствующих субъектов в производственном комплексе России с анализом концепций формирования механизма стратегического управления имущественными комплексами ККО в контексте институционального развития прав собственности участников корпоративных отношений;

-определены принципы, функции, методы и инструменты формирования и функционирования финансового механизма управления иму-

щественным комплексом ККО с представлением базовой классификации их организационных моделей,

- разработаны методологические основы для обеспечения единства экономических интересов государства и других участников корпоративных отношений, обоснованы и классифицированы количественные и качественные финансовые показатели, отражающие их интересы,

- предложен методический инструментарий построения и развития ККО ходингового типа на базе кластеризации форм собственности по уровню ее концентрации (дисперсии) с участием государства,

-на основе анализа тенденций укрупнения имущественных комплексов хозяйствующих субъектов производственного комплекса России и обоснования их конкурентного преимущества выявлены экономические особенности интеграции имущественных комплексов отдельных организаций при их слиянии в группы (ходинги);

- разработана модель организационно-экономического механизма регулирования деятельности корпораций и обоснована структура финансового механизма управления их имущественными комплексами,

- обоснована система финансовых показателей для управления имущественными комплексами государственных организаций при их реструктуризации путем акционирования в ОАО и ЗАО;

-систематизированы проблемы управления государственными финансами и рассмотрены особенности реализации бюджетно-налоговой политики в части рационализации соотношения налоговых и неналоговых доходов,

- предложен практический инструментарий для оценки эффективности функционирования ККО и прогнозирования их устойчивого развития,

-разработаны сценарные варианты оценки моделей информационного обеспечения для управления организационной и экономической деятельностью крупных промышленных корпоративных образований,

- обоснованы методические подходы к формированию трансфертных цен на основную продукцию вертикально интегрированных корпоративных образований (ВИКО) на базе многофакторной модели поной себестоимости продукции и имитационной модели консолидированной нераспределенной (чистой) прибыли организаций-участниц (группы);

- предложена и апробирована формализованная модель консолидированного финансового результата с математическим описанием характера влияния на него количества организаций-участниц, попередель-ной чистой добавленной стоимости и величины удорожания товарной продукции корпорации

Работа выпонена в соответствии с л 2 3 Институциональная организация экономики, организационно-экономические формы народнохозяйственных систем, развитие отношений собственности, эволюция государственных и частных секторов и п 2 5 Научные основы, методы и организация государственного регулирования национальной экономики, обоснование структурно-инвестиционной, инновационной, внешне-

экономической, кредитно-денежной, бюджетно-налоговой, антиинфляционной, антимонопольной политик, политики ценообразования, занятости, размещения производительных сил, охраны окружающей среды, обеспечения экономической безопасности и др. Паспорта ВАК специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: Макроэкономика, а также п. 1.7 Теоретические основы исследования влияния финансовой политики на результаты социально-экономического развитая и п. 3.4 Структура и взаимосвязь механизма финансового взаимодействия государства и корпоративных финансов в рыночных условиях Паспорта ВАК специальности 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит.

Объектом исследования являются организационно-хозяйственные механизмы и методы управления и регулирования деятельности ККО, организационно-экономические и финансовые механизмы управления их имущественными комплексами, а также структура механизма взаимодействия государственных и корпоративных финансов.

Предмет исследования Ч регулятивные процессы и финансовые отношения в области управления имущественными комплексами крупных корпоративных образований как сложных экономических систем.

Теоретическую и методологическую основу диссертации составили труды ведущих ученых в области экономики и управления сложными интегрированными производственными системами, в сфере управления капиталом и имущественными комплексами ККО. Для квалифицированного решения поставленных в работе концептуальных проблем использовались методы системного и факторного анализа, методы выборки, методы разработки управленческих решений, научного наблюдения, эксперимента, экспертной оценки, методы простого элиминирования, корреляционно-регрессионного анализа, имитационного и экономико-математического моделирования.

Информационную базу составили законодательные и нормативные акты, регламентирующие предпринимательскую деятельность в сфере формирования, развития и функционирования организаций и их ассоциативных объединений (корпораций), а также отчетность организаций и органов государственной власти. В диссертации использованы результаты исследований ведущих университетов и научно-исследовательских институтов РФ, нашедшие соответствующее отражение на их интернет-сайтах, и собственные исследования автора.

Новизна исследования. В диссертации обоснована методология формирования и развития организационно-экономического механизма регулирования деятельноста и финансового механизма управления имущественными комплексами ККО, обеспечивающая рациональную организацию бизнес-процессов, структуру и соответствующий уровень интеграции собственности их участников, а также учитывающая экономические условия реформирования системы управления и изменение параметров финансовой среды.

К важнейшим результатам исследования, полученным лично автором и обладающим научной новизной, относятся следующие.

1 Обоснование методологического подхода к формированию и функционированию финансового механизма управления имущественным комплексом, как совокупности финансовых методов, рычагов и стимулов, а также соответствующее ресурсное обеспечение (организационное, правовое, методическое, аналитическое и программное), рациональная интеграция и взаимодействие которых создает основу для баланса экономических интересов участников корпоративных отношений

2 Разработка методологических основ обеспечивающих единство экономических интересов государства и других участников корпоративных отношений, с определением уровня ответственности и обоснованием количественных и качественных финансовых показателей, измеряющих потенциальную величину их оперативной и стратегической экономической выгоды.

3 Позиционирование уровней формирования и функционирования организационно-экономического механизма регулирования деятельности и финансового механизма управления имущественными комплексами ККО для стратегического управления их комплексным развитием

4. Определение имущественного комплекса ККО как сложной финансовой категории, представляющей собой стратегическую (прогнозную) стоимостную оценку финансовых и нефинансовых активов группы

5 Обоснование структуры финансового механизма управления имущественным комплексом ККО как специфической финансовой категории, позволяющей определить взаимосвязь его базовых элементов на макро- и микроэкономическом уровне национального хозяйства

6 Классификация организационных структур ККО, включающая их виды, группы и типы в зависимости от способа интеграции имущественных комплексов организаций-участниц и масштаба организации бизнес-процессов, как базовая составляющая для обоснования генеральных направлений реструктуризации имущественного комплекса корпорации

7 Разработка методических основ формирования трансфертных цен на основные виды товарной продукции вертикально интегрированных корпоративных образований при различных способах организации бизнеса с учетом консолидированного финансового результата группы

8 Обоснование принципов, методов и форм воздействия организационно-экономического механизма регулирования деятельности и финансового механизма управления имущественными комплексами ККО на различных этапах их реструктуризации

9. Определение базовых принципов функционирования финансового механизма при новом подходе к трансфертному ценообразованию, основанному на сопоставимости исследуемой совокупности измерителей и наличии обратной связи, характеризующей влияние прогнозной оценки имущественного комплекса ККО на трансфертные цены товарной продукции организаций-участниц

10 Использование эмпирических и теоретических моделей консо-

лидированной нераспределенной (чистой) прибыли для сценарного прогнозирования развития ККО с учетом изменений финансовой среды (налоговая нагрузка, цена ресурсов, чистая добавленная стоимость и т д.).

11. Экономическая оценка организационных преобразований (реформирования или реструктуризации) сложных экономических систем производственного типа на основе показателя экономической добавленной стоимости как основа для регулирования деятельности дочерних и зависимых обществ (организаций-участниц корпорации).

12. Прогнозная оценка бизнеса на базе полученных зависимостей финансового результата и количества организаций-участниц группы с целью регулирования развитая их имущественных комплексов.

Позиции 3,6,7,10,11,12 соответствуют специальности 08.00.05 -Экономика и управление народным хозяйством и позиции 1,2,4,5,8,9 специальности 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит.

Теоретическое значение диссертационной работы заключается в развитии методологических принципов и методических основ формирования и развития организационно-экономического механизма регулирования деятельности и финансового механизма управления имущественным комплексом для стратегического планирования и оценки бизнеса с учетом баланса экономических интересов участников корпоративных отношений. Главный результат исследования - разработка модели организационно-экономического механизма регулирования деятельности и финансового механизма управления имущественным комплексом ККО с учетом экономической оценки последствий их организационного-реформирования. Прикладной аспект работы - экономическое обоснование и математическое описание сценарных вариантов формирования консолидированной нераспределенной (чистой) прибыли в зависимости от количества организаций-участниц, попередельной величины чистой добавленной стоимости и удорожания товарной продукции корпорации при ее внутрикорпоративной реализации.

Практическое значение заключается в реальном апробировании результатов исследования и их внедрении при разработке, в частости, следующих научно-исследовательских хоздоговорных тем:

1. Приватизация и преобразование Магнитогорского металургического комбината (ММК) в акционерное общество. Основные положения ее нашли свое отражение в разработке организационно-экономического механизма функционирования акционерного общества и формирования структуры высших органов управления с соответствующим пакетом рабочей документации; механизма выпуска и движения акций; внутрихозяйственного механизма функционирования акционерного общества; программного обеспечения организации и развития ОАО ММК.

2. Разработка методических рекомендаций, с пакетом рабочей документации, по преобразованию общества арендаторов "Камское АТП" в открытое акционерное общество.

Результаты исследований положены в основу и используются при преподавании курсов Экономика организаций, Организация производства, Корпоративные финансы, Оперативное планирование финансов корпораций, Финансы организаций, которые читаются для студентов в Сибирском государственном университете путей сообщения (СГУПС) и Сибирском институте финансов и банковского дела (СИФБД) На их основе написаны учебные пособия Экономика промышленного предприятия (гриф УМО ж д) и Экономика организаций (гриф УМО по образованию в области финансов, учета и мировой экономики)

Апробация работы осуществлялась в ходе семинаров и конференций, при консультировании и проведении экспресс-анализа для обоснования и выбора направлений реформирования индустриальных организаций, при разработке предложений и методических рекомендаций по совершенствованию управления структурой собственности на уровне РФ, субъекта РФ и в учебном процессе

Результаты диссертационного исследования были представлены в докладах на Республиканской научно-технической конференции Наука -производству (Набережные Чены, 1990), на XIV Научно-технической конференции инструментальщиков Западного Урала (Пермь, 1992); на Межвузовской научно-технической конференции (Набережные Чены, 1995); на Международной научно-технической конференции (Набережные Чены, 1996), на Научно-технической конференции Проблемы железнодорожного транспорта и транспортного строительства в Сибири (Новосибирск, 1997), на Межрегиональной научно-практической конференции (Новосибирск, 2000), на Региональной научно-практической конференции Вузы Сибири и Дальнего Востока - Транссибу (Новосибирск, 2003) Основные положения диссертации отражены в отчетах Камской инженерно-экономической академии (КамПИ), ООО ЭкоКамаз и СИФБД, выпоненных под руководством и при непосредственном участии автора по вопросам экономической оценки структурных преобразований имущественных комплексов крупных организаций

Публикации. По теме диссертации опубликовано 49 печатных работ автора, написанных им самостоятельно или в соавторстве, в том числе лично автором 90 печатных листов, включая две монографии (42,0 печ л). Перечень основных трудов приведен ниже

Структура и объем диссертации Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключение, приложений и списка использованных источников из 237 наименований Содержание работы изложено в двух томах Том 1 содержит 351 страницу машинописного текста, 25 таблиц, 27 рисунков, том 2 (приложения) 83 страниц машинописного текста, 4 таблицы, 59 рисунков.

Во введении обоснована актуальность темы диссертации, определены ее цели, задачи, предмет и объект исследования, теоретическая, методологическая и информационная базы, сформулированы ключевые

элементы научной новизны, обоснованы теоретическая и практическая значимость главных результатов.

В первой главе Теоретические основы стратегического управления имущественным комплексом корпорации выявлены причинно-следственные связи при стратегическом управлении ККО; дана оценка основным направлениям стратегического управления имущественными комплексами ККО в России; проведен анализ существующих моделей формирования финансовых механизмов управления; предложена система показателей экономической оценки деятельности ККО для различных групп участников (собственники, инвесторы, кредиторы, производственный менеджмент); обоснована роль организационно-экономического механизма регулирования деятельности ККО в ходе стратегического управления их имущественными комплексами; проанализированы зарубежные и национальные концепции формирования механизма управления имущественными комплексами, как основы институционального развития прав собственности участников корпоративных отношений.

Во второй главе Методологические основы регулирования экономических интересов участников корпоративных отношений при функционировании финансового механизма крупных корпоративных образований обоснованы основные принципы, подходы, функции и методы формирования финансового механизма управления имущественными комплексами ККО; разработана методология обеспечения единства экономических интересов участников корпоративных отношений; определены организационно-методические основы построения ККО ходингового типа с участием государственной формы собственности; исследованы основы функционирования хозяйствующих субъектов в условиях конвергенции национальной системы учета и отчетности в систему международных стандартов (МСФО); разработаны и обобщены организационные формы построения ходинговых структур с доминированием государственной формы собственности.

В третьей главе Роль финансового механизма в повышении эффективности взаимодействия государства и крупных корпоративных образований государственного и частного секторов национальной экономики раскрыты особенности реализации бюджетно-налоговой политики при формировании налоговых и неналоговых платежей в бюджеты всех уровней; предложен механизм финансового регулирования деятельности ККО, направленный на управление структурными изменениями в национальной экономике; проанализирована динамика формирования корпораций (ОАО) в процессе реструктуризации и реформирования имущественных комплексов государственных организаций; определены основные проблемы корпоративного строительства, требующие принятия управленческих решений в сфере корпоративных финансов, налоговой консолидации организаций-участниц и реструктуризации имущественных комплексов.

В четвертой главе Реструктуризация как экономический инструментарий финансового механизма управления имущественным ком-

плексом корпораций проанализирована структура национальной экономики РФ и определено место ККО в новых условиях хозяйствования, выявлены основные тенденции реформирования крупных организаций путем их реструктуризации в производственном комплексе РФ, рассмотрены финансовые аспекты реструктуризации имущественных комплексов государственных предприятий при их преобразовании в ОАО, обоснованы и подтверждены аналитической информацией конкурентные преимущества крупных высокоинтегрированных корпоративных образований

В пятой главе Реализация результатов функционирования финансового механизма управления имущественным комплексом крупных корпоративных образований (промышленность, металургия, транспорт) предложен практический инструментарий для оценки эффективности функционирования ККО, как средство прогнозирования их устойчивого развития, на основе эмпирической информации и теоретических моделей себестоимости товарной (основной) продукции корпорации обосновывается экономическая оценка потенциальных последствий организационного реформирования в зависимости от налоговой нагрузки, объемов попередельной чистой добавленной стоимости и величины удорожания основной товарной продукции корпорации при ее реализации внутри группы, разработан методический подход к формированию трансфертных цен на основную (профильную) продукцию корпорации в условиях действующего законодательства и ожидаемых вариантов его изменения, построены и математически описаны формализованные зависимости размеров консолидированной нераспределенной прибыли от совокупности факторов эндогенного и экзогенного характера

В заключении подведены итоги исследования, сформулированы основные выводы и рекомендации по применению разработанных в диссертации положений

II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Обоснование методологического подхода к формированию и функционированию финансового механизма управления имущественным комплексом, как совокупности финансовых методов, рычагов и стимулов, а также соответствующее ресурсное обеспечение (организационное, правовое, методическое, аналитическое и программное), рациональная интеграция и взаимодействие которых создает основу для баланса экономических интересов участников корпоративных отношений.

Формирование организационно-экономического механизма регулирования деятельности ККО и выделение из него финансового механизма управления их имущественными комплексами потребовало использования следующих основных подходов системного, процессного, комплексного, программно-целевого и критериального

Системный подход применяется для формирования управляющего воздействия, согласованного со стороны всех участников корпоративных отношений, для осуществления непрерывных и взаимосвязанных действий по выработке способов, приемов, рычагов и методов, чтобы оказать влияние на имущественный комплекс с целью решения производственно-хозяйственных, экономических и финансовых проблем.

Использование процессного подхода необходимо для разработки непрерывных и последовательных действий высшего финансового менеджмента по реализации его базовых функций, направленных на достижение конкретных целей развития группы на основе использования принципов, функций и методов в пределах выделенных на это лимитов финансирования (финансовых ресурсов).

Комплексный подход предполагает использование нескольких взаимосвязанных подходов (системного, процессного,-и т.д.), образующих единый управляющий цикл для всех уровней организационно-экономического механизма управления имущественным комплексом.

Программно-целевой подход включает формирование управляющего воздействия через разработку целевых программ развития группы для достижения оперативных, тактических и стратегических целей ее функционирования. Разработка целей осуществляется в зависимости от конъюнктуры факторов, сложившейся на различных сегментах рынка (капитала, персонала, финансов, инвестиций и т.д.).

Критериальный подход применяется при разработке системы частных оценочных критериев для группы, ее отдельных организаций-участниц и их обособленных структурных подразделений в целях оценки деятельности производственного менеджмента. Для системы критериев были выбраны следующие показатели: показатель экономической оценки результативности хозяйственной деятельности группы, комплекс показателей баланса экономических интересов государства и других участников корпоративных отношений, ранжированные показатели ответственности основных групп субъектов корпоративных отношений.

Базовые подходы, используемые при формировании (функционировании) финансового механизма управления имущественными комплексами ККО, представлены на рис. 1.

2. Разработка методологических основ обеспечивающих единство экономических интересов государства и других участников корпоративных отношений, с определением уровня ответственности и обоснованием количественных и качественных финансовых показателей, измеряющих потенциальную величину их оперативной и стратегической экономической выгоды.

Предлагаемые концептуальные основы формирования организационно-экономического механизма регулирования и финансового механизма управления имущественным комплексом ККО базируются на совре-

Рис 1 Базовые подходы, используемые при формировании и развитии (функционировании) финансового механизма управления имущественным комплексом крупных корпоративных образований

менной концепции управления стоимостью корпорации, использующей в качестве основной цели обеспечение роста рыночной стоимости корпорации через рост курсовой стоимости акций. Вся система показателей, которые используются при этом как оценочные (результативные), постоянно совершенствуется. Современные информационные технологии позволяют применять их в режиме оперативного мониторинга.

Экономические взаимоотношения собственников, кредиторов и производственного менеджмента, являясь частью аутсайдерской модели (рис.2) участников, предусматривают также взаимодействие с институциональным окружением и возможности учета экономических интересов кредиторов, персонала и государственных учреждений (власти). Интегрируя экономические интересы указанных групп участников, данная концепция позволяет адекватно оценивать усилия производственного менеджмента и обеспечивать реальные целевые ориентиры для высших менеджеров корпорации. Комплексным интегральным показателем при этом выбран показатель экономической добавленной стоимости EVA (табл. 1).

Таблица 1 Ч Показатели экономической оценки результативности хозяйственной деятельности корпорации для различных групп заинтересованных лиц

Участники (собственники) Кредиторы Производственный менеджмент (высшие менеджеры)

Доходность собственного капитала Показатели (коэффициенты) абсолютной ликвидности Рентабельность продукции Рентабельность продаж

Сумма прибыли в расчете на одну акцию Экономическая характеристика денежных потоков Маржинальный доход

Соотношение сумм дивидендов и величины активов Ликвидационная стоимость корпорации Показатели оборачиваемости активов

Соотношение капитализации и балансовой стоимости корпорации Сила финансового рычага (финансовый леверидж) Уровень операционного рычага (операционный леверидж)

Динамика уровня капитализации корпорации Доля (структура) договых обязательств относительно капитализации Структура дебиторской и кредиторской задоженности, их соотношение

Рентабельность активов и общая сумма консолидированной прибыли Финансовая устойчивость корпорации Зарплатоотдача и зарпла-тоемкость продукции, эффективность использования персонала

Налоговая нагрузка на собственность Степень покрытия процентных выплат Эффективность инвестиционных проектов (сроки окупаемости)

Скорость приращения акционерного капитала Стабильность платежеспособности Эффективность производственно-хозяйственной и финансовой деятельности

EVA (Economic Value Added) - экономическая добавленная стоимость

Баланс экономических интересов субъектов корпоративных отношений

II этап

Модель корпоративного управления

III этап

Государственное регулирование

Экономические интересы субъектов корпоративных отношений

Собственники Кредиторы Производственный менеджмент

1 Доходность собственного капитала 2 Сумма прибыли в расчете на одну акцию 3 Соотношение сумм дивидендов и величины активов 4 Итд (см табл 1) 1 Показатели (коэффициенты) абсолютной ликвидности 2 Экономическая характеристика денежных потоков 3 Ликвидационная стоимость корпорации 4 Итд (см табл 1) 1 Рентабельность продукции Рентабельность продаж. 2 Маржинальный доход 3 Показатели оборачиваемости активов 4 Уровень операционного рычага 5 Итд (см табл 1)

Экономическая добавленная стоимость (М) Добавленная стоимость акционерного капитала (ШУ)

Структура собственности как количественная оценка экономических возможностей (пономочий) участников в управлении собственностью (частной государственной муниципальной)

Концентрированная структура собственности с выделением доминирующего собственника (наличие группы миноритариев) Госсобственность 100% Распыленная (дисперсная) структура собственности со значительным количеством равных меких акционеров (одна акция - один голос)

Инсайдерская модель корпоративного управления Аутсайдерская модель корпоративного управления

Концепция акционеров Концепция участников

Консолидированный бюджет Российской Федерации консолидированные бюджеты субъектов РФ

Налог на прибыль юридических лиц

Налог на имущество юридических лиц

Налоговые доходы

Доходы от использования имущества находящегося в государственной или муниципальной собственности или от деятельности государственных и муниципальных предприятий

Неналоговые доходы

Рис 2 Этапы исследования и их структурная взаимосвязь

ш | ш ^

3 | о 5

ь О _ ш

з Я ш й х

О -О 1 ^

"О 1 -К

з>2 I х

ш Ч ш ь

1 (В о ~ 2

д о о 5

" ч о . :

" Я) о о Ь 3 Ш я>

1 зш з 1 8

о Е * $ Д X

? О $??

Рис. 3 Экономические интересы государства и основных участников корпоративных отношений

Особенности функционирования таких корпораций связаны с наличием определенного противоречия в экономических интересах государства, касающихся форм сочетания сумм и временных периодов получения доходов. Это налоговые и неналоговые доходы государственного бюджета, плательщиками которых (субъектами налогообложения) согласно действующему законодательству являются все юридические лица, зарегистрированные в ЕГРПО.

В табл. 2 предлагается характеристика экономических интересов участников во взаимосвязи с уровнем их ответственности и реальными возможностями для достижения их конечных результатов (целей). Основные направления воздействия экономических интересов участников, регулируемые действующим законодательством (законодательные и нормативные акты РФ) и определяющие потенциальные возможности и оценку уровня взаимовлияния экономических интересов рассматриваемых групп субъектов корпоративных отношений, представлены на рис. 3.

3. Позиционирование уровней формирования и функционирования организационно-экономического механизма регулирования деятельности и финансового механизма управления имущественными комплексами ККО для стратегического управления их комплексным развитием.

Таблица 2 - Экономические интересы основных групп субъектов, учитываемые при формировании механизма управления имущественным комплексом (взаимосвязь интересов субъектов корпоративных отношений)

Субъекты корпоративных отношений Характеристика экономических интересов Степень влияния на достижение цели Ответственность

1. Собственники (участники) 1.1 Мажоритарные (совет директоров) 1 2 Миноритарные акционеры (совет директоров) Стратегические, догосрочные Тактические, оперативные, краткосрочные Высокая Низкая Ограниченная участием Ограниченная участием

2. Производственный менеджмент 2 1 Испонительный директор (главный менеджер) 2 2 Высшие менеджеры (правление, администрация) 2.3 Персонал, наемные работники (совет колектива. профсоюз) Тактические и краткосрочные (амплитудные), индивидуальные Оперативные, краткосрочные, колективные (групповые) Тактические (групповые) и оперативные (индивидуальные) Высокая (частично ограниченная) Средняя (ограниченная). Низкая, минимальная Высокая индивидуальная Средняя индивидуальная Низкая

3. Государство - участник (акционер) Стратегические, социально-экономической направленности Высокая, ограниченная структурой собственности Высокая, ограниченная участием

4. Государство - регулятивный и фискальный орган власти Стратегические, нацеленные на макроэкономические ориентиры Высокая Высокая

5 Заинтересованные лица (в том числе аффилированные) Тактические и среднесрочные Ограниченная или низкая Низкая, в зависимости от условий контроля

Опираясь на значение термина механизм, а также на содержание и системную взаимосвязь его организационно-экономических элементов, позволяющих оказывать влияние на динамику результирующих показателей группы, в работе предлагается обосновать его состав и структуру для использования на макро- и микроэкономическом уровне национальной экономики Конечным результатом функционирования такого механизма для I и II уровней (рис 4) является формирование рационального финансового плана государства, бюджеты которого сбалансированы по налоговым и неналоговым поступлениям Для III и IV уровней - этофор-

* Рассматривается подробно в монографии автора Новый организационно-экономический механизм управления собственностью: крупные промышленные и транспортные корпорации.

Рис. 4 Уровни формирования организационно-экономического механизма регулирования деятельности и финансового механизма управления имущественным комплексом корпорации

мирование стратегии экономического развития на основе баланса экономических интересов всех участников ККО, позволяющей иметь постоянный экономический рост и высокий уровень капитализации

Противоречия между конечными целями функционирования ККО, механизмами формирования и развития сложных корпоративных бизнес-структур могут закладываться детерминировано или возникать в ходе реализации конкретных целей стохастично В этой связи, если требования гибкости и агрегированности при формировании организационно-экономического и финансового механизмов управления такими системами выпонены, можно вести речь об интегрированном взаимодействии всех участников рассматриваемой организационной бизнес-структуры

В работе обосновывается следующее Если организационно-экономический механизм регулирования деятельности и финансовый механизм управления имущественным комплексом корпорации рассматриваются как системы интеграционного взаимодействия организаций-участниц ККО, включающие сформированную систему целей и ресурсных ограничений, систему показателей экономической оценки результативности и соответствующее информационное обеспечение, то такие механизмы представляются как системно структурированная совокупность положений правового, организационного и экономического характера, позволяющая рационально взаимодействовать всем элементам сложной системы как на макроэкономическом уровне Ч с внешней (финансовой) средой, так и на микроуровне - внутри корпорации, между ее организациями-участницами и их структурными подразделениями

4. Определение имущественного комплекса ККО как сложной финансовой категории, представляющей собой стратегическую (прогнозную) стоимостную оценку финансовых и нефинансовых активов группы.

Имущественные комплексы ККО в качестве субъектов управления организаций-участниц можно представить в виде финансовых категорий, таких как поная себестоимость, валовая прибыль, среднегодовая стоимость основных производственных фондов, среднегодовая стоимость нематериальных активов, валовой доход, фонд оплаты труда, финансовые потоки и др Прогнозная экономическая оценка имущественного комплекса группы состоит из частных оценок имущества организаций-участниц группы, при этом важнейшим объектом управления являются внутрикорпоративные финансовые потоки

Имущественный комплекс корпорации как система обладает следующими свойствами

1. Не является совокупностью случайных элементов Все элементы отвечают конкретным критериям и обладают родовыми признаками К ним относятся:

-организационное единство, которое обеспечивается правилами управления имущественными отношениями, формирования уставного капитала, а также технологиями, контрактами и т д ,

-главенство общекорпоративной экономической цели деятельности во внутреннем и внешнем хозяйственном обороте каждого элемента системы (отдельной организации-участницы);

Ч увеличение добавленной стоимости имущественного комплекса каждой организации-участницы способствует увеличению стоимости всего имущественного комплекса группы.

2. Специфика свойств имущественного комплекса как интегрированной системы определяется составом элементов и особенностями их взаимодействия между собой и с внешней средой. Такое взаимодействие регулируется федеральным законодательством и нормативными актами.

3. Элементы системы имущественного комплекса взаимозаменяемы (на практике ротация организаций-участниц Ч явление постоянное).

4. Имущественный комплекс дожен находиться в постоянном развитии. Данный процесс является результатом саморазвития (совершенствования) системы. Противоречия при этом разрешаются путем изменения институционального окружения в связи с изменениями самой организационно-экономической системы.

5. Имущественный комплекс является системой условно-открытого типа (признаки открытости проявляются не в поной мере).

В отношении термина лимущественный комплекс ККО отметим следующее. Согласно действующему законодательству (ГК РФ, ст. 132) под предприятием (организацией) как объектом прав признается имущественный комплекс, который используется в хозяйственном обороте для осуществления предпринимательской деятельности. В состав имущественного комплекса ККО входят все виды имущества (финансовые и нефинансовые активы).

Стратегическая (прогнозная) оценка развития имущественного комплекса в работе определяется на основе полученных зависимостей, позволяющих планировать консолидированный финансовый результат ККО в зависимости от величины чистой добавленной стоимости базовых видов продукции и ожидаемых (прогнозных) сумм ее удорожания при реализации внутри корпорации.

5. Обоснование структуры финансового механизма управления имущественным комплексом ККО как специфической финансовой категории, позволяющей определить взаимосвязь его базовых элементов на макро- и микроэкономическом уровне национального хозяйства.

Финансовый механизм управления имущественным комплексом ККО представляет собой многоуровневую иерархическую систему основных взаимосвязанных элементов и их типовых групп (субъекты, объекты, принципы, методы и инструменты и т.п.), а также способов их взаимодействия, включая интеграцию и дезинтеграцию, в результате которых гармонизируются экономические отношения (интересы) государства,

собственников (участников), кредиторов и персонала, включая представителей высшего менеджмента корпорации

Функционирование финансового механизма управления имущественным комплексом ККО как фрагментарная составляющая формирования и развития организационно-экономического механизма регулирования деятельности показано на рис 5

Данный принцип состоит из двух взаимосвязанных (взаимозависимых) уровней (макро- и микроэкономический) Если первый их них соответствует I, II и III уровням формирования организационно-экономического механизма регулирования деятельности и финансового механизма управления имущественным комплексом (см рис 4), то второй Ч IV уровню, а именно, уровню регулирования внутрикорпоративных отношений организаций-участниц группы путем управления их имущественными комплексами и стратегией их развития

Подходы к управлению организационно-экономическими системами указанного типа предлагается формировать на основе экономической сущности и понятийного аппарата организационно-экономического и финансового механизмов с учетом этапа их становления и развития Под организационно-экономическим и финансовым механизмами управления сложными организационными системами в этом случае понимается взаимозависимая совокупность следующих основных элементов

Ч формы и методы экономического управления с мотивацией систем стимулирования,

Ч формы и методы стратегического, тактического и оперативного управления,

- рычаги и методы формирования системы управляющих параметров с элементами самонастраивания (самоорганизации),

-система обоснованных ограничений финансового и административного характера;

- информационная система формирования законодательно-правовой и нормативной базы управленческих решений

На основе использования критериального подхода (см рис 1) (в условиях соответствующего правового обеспечения) разрабатываются научно обоснованные прогнозы, планы, программы и дается экономическая оценка (оперативная и прогнозно-стратегическая) имущественного комплекса. После чего осуществляется детальный анализ организационного, правового, методического и другого обеспечения деятельности (см рис 5) с подробным рассмотрением и привязкой к конкретному этапу развития ККО (группы), а также анализ фактического и ожидаемого наличия всех видов ресурсов На рис 5 показана необходимость разделения деятельности группы на три вида, что объясняется экономической значимостью каждой организации-участницы и их общей взаимосвязью

Операционная (текущая) деятельность ККО является базовой и призвана обеспечить достаточными финансовыми ресурсами все остальные виды деятельности группы, при том инвестиционная и финансо-

Функционирование финансового механизма управления имущественным комплексом корпоративных образований

Функциональная система

Государствен н ая Программа социаль-

социально- но-экономического

экономическая развития РФ

политика (2006-2008 гг)

Финансово бквджет Консолидированный

ная политика бкаджег РФ

Инвестиционная и Целевые

амортизационная национальные

политика программы развития

Обслуживающая система

Организационно-правовое обеспечение процесса принятия управленческих решении

Составление прогнозов разработка планов

Финансовые

методы и инструменты управления имущественным

комплексом (операционный и финансовый леверидж)

Финансовые методы Финансовые рычаги и стимулы Ресурсы Виды обеспечения финансового управлении

1 Прогноз 2 План 3 Оценка 4 Учет и контроль 5 Амортизация 1 Налоги 2 Банковские проценты 3 Арендная плата 4 Норма амортизации 1 Материальные 2 Нематериальные 3 Человеческие 4 Финансовые (денежные) 1 Организационно-правовое 2 Методическое 3 Аналитическое 4 Программное

Деятельность группы

Операционная Инвестиционная Финансовая

Поступления Выплаты Поступления Выплаты Поступления Выплаты

1 Выручка от 1 Поставщи- 1 Реализация 1 Финанси- 1 Кратко- и 1 Погашение

реализации кам сырья ОПФ НА рование догосрочные кратко-и

2 Дебитор- материал ос 2 Продажа капитальных кредиты и догосрочных

ская задол- энергии дол госр ОЧНЫХ вложении в займы кредитов и

женность 2 Заработная финансовых развитие 2 От допол- займов

3 Реализа- плата вложении бизнеса нительной 2 Выплата

ция ТМЦ 3 Налоговые 3 Дивиден- 2 Финанси- эмиссии цен- дивидендов

4 Авансовые платежи в ды проценты рование ных бумаг 3 Оплата

платежи бюджеты всех от ценных догосрочных 3 Целевое векселей и

уровней во бумаг и дого- финансовых финансирова- других

внебюджет- срочные вложении ние договых

ные фонды финансовые 4 Продажа обязательств

4 За кредит вложения векселей

5 Кродиюр-

ская задол-

женность

Имущественные комплексы крупных корпоративных образовании

Вертикально интегрированные корпорации Горизонтально иктегриро ванн ые корпорации Смешанные (горизонтально и вертикально итерированные корпорации)

Рис 5 Основы формирования (построения) и функционирования финансового механизма управления имущественным комплексом корпорации I - макроэкономический уровень; II - микроэкономический уровень

вая деятельность способствуют интенсивности развития операционной, обеспечивая ее допонительными источниками финансирования.

6. Классификация организационных структур ККО, включающая их виды, группы и типы в зависимости от способа интеграции имущественных комплексов организаций-участниц и масштаба организации бизнес-процессов, как базовая составляющая для обоснования генеральных направлений реструктуризации имущественного комплекса корпорации.

Предлагается классификация имущественных комплексов ККО, в основу которой положена корпоративная собственность участников, позволяющая представить организационные структуры в виде трех основных групп. Доминирующим фактором при классификации ККО является структура акционерного капитала, сформированная собственниками корпоративного образования. В зависимости от нее формируется организационно-управленческая структура корпорации с делегированием распорядительных пономочий высшему менеджменту в соответствии с уровнем управленческой иерархии организации. При этом учитывается количество собственников, определяющее модель корпоративного управления (инсайдерская, аутсайдерская); количество организаций-участниц и организационно-правовой статус (организационно-правовая форма) юридических лиц; количество структурных подразделений корпорации и каждой организации-участницы; производственная иерархия структурных подразделений (основные, вспомогательные и обслуживающие производства); типы технологических процессов; уровень диверсификации производства; централизация либо децентрализация снабжения и продаж. В основу классификации положены следующие виды базовых структурных схем организации имущественных комплексов ККО:

-вертикально интегрированные корпоративные образования (два типа);

Ч горизонтально интегрированные корпоративные образования (два типа);

- смешанные формы интеграции собственности (три типа).

В диссертационной работе приводится подробная классификация с илюстрацией организационных структур на конкретных схемах.

7. Разработка методических основ формирования трансфертных цен на основные виды товарной продукции вертикально интегрированных корпоративных образований при различных способах организации бизнеса с учетом консолидированного финансового результата группы.

Функционирование в составе корпорации нескольких юридических лиц различных организационно-правовых форм и организаций без статуса юридического лица (структурные подразделения) предъявляет определенные требования к внутрикорпоративному ценообразованию. Особую актуальность приобретает проблема соответствия суммы прибыли (убытка) организаций-участниц ККО (или их обособленных структурных

подразделений) величине консолидированной (ходинговой) прибыли (убытка) группы Представленные в работе зависимости консолидированного финансового результата от количества организаций-участниц позволяют более обоснованно определять планово-расчетные цены Планово-расчетная цена рассматривается укрупненно для внутренних взаиморасчетов по трем основным классификационным видам продукции (работ, услуг)*. Объем каждого вида продукции учитывается по фиксированной нормативной (плановой) себестоимости, при этом прибыль от реализации продукции (работ, услуг) распределяется централизованно пропорционально объему производственной программы выпуска и реализации продукции (работ, услуг) Результатом является разработка внутрикорпоративного ценника продукции, где указывается оптовая цена реализации на всю номенклатуру изделий, выпускаемых корпорацией, максимально приближенная к рыночным ценам на аналогичные виды продукции (работ, услуг)

Для нивелирования последствий непредвиденного колебания цен, покрытия плановых убытков производственно-хозяйственной и финансовой деятельности, соответствия фактически полученной суммы прибыли (убытков) организаций-участниц консолидированной прибыли всей корпорации, а также покрытия отклонений планово-расчетных (внутренних) цен от цен конечной реализации продукции внутри корпорации формируется централизованный фонд регулирования цен (ФРЦ)

Накопления структурных подразделений корпорации могут формироваться на планируемый период (год) следующим образом

-рассчитывается плановая рентабельность (ЯтаД) как отношение плановых накоплений к нормативной (плановой) себестоимости планового выпуска всей продукции Плановые накопления формируются исходя из плановых объемов платежей в фонд накопления, фонд потребления, финансовый резерв, арендной платы по схемам финансового лизинга, налога на прибыль и отчислений в специализированные (централизованные) фонды корпорации В формализованном виде это можно представить следующим образом

' Продукция юридических лиц и структурных подразделений делится на следующие виды

первый вид продукции - основная продукция (заказ корпорации)

- продукция, сдаваемая предприятию сбыта для реализации внешним потребителям,

- внутренние поставки (валовая продукция, потребляемая внутри корпорации),

второй вид продукции

- продукция, реализуемая юридическим лицом на сторону (минуя предприятие сбыта), включая сверхплановую продукцию корпорации и инициативную продукцию организации,

третий вид продукции*

- новая опытная продукция (опытные образцы, расходы на подготовку производства, пусконаладочные работы, повышенные расходы будущих периодов).

1 100+Нп

где Пплан Ч сумма плановых накоплений структурного подразделения, ден. ед.;

Фнак Ч плановая сумма отчислений в фонд накопления структурного подразделения корпорации, двн. ед.;

Фпот Ч плановая сумма отчислений в фонд потребления структурного подразделения корпорации, ден. ед.;

Фрез Ч плановая сумма отчислений в финансовый резерв структурного подразделения корпорации, ден. ед.\

Флиз - плановая сумма платежей по схемам финансового лизинга, ден. ед;

Нприв - сумма налога на прибыль структурного подразделения корпорации, ден. ед.;

Фконс Ч сумма отчислений в специализированные (централизованные) фонды корпорации, ден. ед.;

Нп - ставка налога на прибыль, согласно действующему законодательству, %;.

где Спали - поная плановая (нормативная) себестоимость планового выпуска продукции структурного подразделения всех наименований, ден. ед:

Внутрикорпоративное ценообразование на основе трансфертных (внутренних) цен на изделия происходит через взаимодействие организаций-участниц, что предполагает внедрение достаточно неформальных хозрасчетных (коммерческих) отношений внутри ККО. Внутренние цены дожны отражать не только затраты, но и нормативные накопления (прибыль) всех организаций-участниц.

Суммы нормативных накоплений включаются во внутренние цены одновременно по всем видам продукции всех организаций-участниц и структурных подразделений корпорации, вне зависимости от того, являются они юридическими лицами или нет. В противном случае неизбежна неоправданная разнорентабельность, а значит, и разновыгодность продукции внутри ККО. Дожна применяться такая формула трансфертной цены, которая построена на основе единых норм плановых накоплений и исключает дублирование или повторный счет доходов и рост материальных затрат.

Трансфертная цена продукции первого вида состоит из нормативной фиксированной себестоимости (в отсутствии ее Ч плановой себестоимости) и нормативных накоплений (прибыли). По решению головной

компании в трансфертную цену может включаться поная прибыль или ее децентрализуемая часть

Для соблюдения баланса средств, распределяемых через внутренние цены, включая общий объем накоплений ККО (консолидированная прибыль), с накоплениями организаций-участниц, формируемыми от передачи продукции по трансфертным ценам, необходимо применять единые нормативы рентабельности Рентабельность целесообразно рассчитывать к чистой добавленной стоимости (ЧДС) В качестве базы рекомендуется использовать нормативную стоимость обработки (НСО) продукции, состоящую из включенных в нормативную фиксированную себестоимость затрат на заработную плату (ФОТ с начислениями на нее) и амортизацию основных фондов на поное восстановление (реновацию) Это затратный вариант формирования цены, но его преимущество в том, что динамику заработной платы и амортизации контролировать проще, чем динамику поной себестоимости продукции

В трансфертные цены включаются нормативные накопления (Пнорм), общий плановый (прогнозный) объем (ПнорД ) которых дожен

обеспечивать формирование части фондов накопления, потребления и финансовый резерв организаций-участниц корпорации, выплату ими всех видов платежей, арендной платы, налогов, выплат в централизованные фонды корпорации в случае успешного выпонения производственной программы по продукции первого вида

Общий объем нормативных накоплений включается во внутреннюю цену первого вида продукции пропорционально удельному весу НСО (или нормативной себестоимости СНорм) данной продукции в суммарной нормативной стоимости обработки НСОовщ (или суммарной нормативной себестоимости Ссум) планового (прогнозного) объема всей продукции первого вида

Нормативный объем накоплений П^орм , включаемый во внутреннюю

(трансфертную) цену единицы продукции к (или выпуска продукции) первого вида, равен.

п:орД = Хпнорц--^- или п;ори=пнори.^. (3)

при этом

НСОсбщ = НСО1 + НСОг + + НСОн,

Снорм Ч Сн1 Сн2 * Снн, где нн - количество продукции первого вида, передаваемой по трансфертным ценам, ден. ед

В этом случае соблюдается баланс" П^ +П^ри к.. + П;Дри = Пнори

и обеспечивается отсутствие дифференциации учитываемой в цене нормативной рентабельности ЯНц'

Д Тп, или = ^

то есть нормативные накопления в цене продукции к равны также:

Внутренняя (трансфертная) цена (Цт) однородной продукции к первого вида определяется следующим образом:

Корректировка трансфертных цен, компенсация отклонений от нормативной себестоимости и трансфертной цены осуществляется за счет централизованного фонда регулирования цен (ФРЦ), других специализированных фондов и финансового резерва корпорации.

Цены на продукцию второго.вида могут быть фиксированными, договорными или свободными, то есть устанавливаемыми самостоятельно организациями-участницами корпорации; цены на продукцию третьего вида устанавливаются, как правило, по предварительному их согласованию с реальным или потенциальным заказчиком.

8. Обоснование принципов, методов и форм воздействия организационно-экономического механизма регулирования деятельности и финансового механизма управления имущественными комплексами ККО на различных этапах их реструктуризации.

Использование финансового механизма управления имущественным комплексом группы- как основной составляющей организационно-экономического механизма регулирования ее деятельности требует соблюдения базовых принципов, функций и методов, создающих экономические условия для формирования интегрированной многофункциональной системы управления имущественным комплексом ККО (рис. 6).

В целях теоретического и эмпирического обоснования подходов, используемых при формировании и функционировании финансового механизма управления имущественным комплексом, автором предлагаются методы, которые необходимо применять исходя из следующих качественных и количественных факторов:

-традиционной или принципиально новой является основная товарная продукция корпорации;

-степень освоения сегмента рынка, на котором реализуется или будет реализовываться продукция группы;

-стадия жизненного цикла соответствующих видов товарной продукции;

- точность расчетов и их требуемая репрезентативность. Управление финансовыми потоками - одна из базовых функций предлагаемого финансового механизма управления имущественным комплексом Ч заключается в выявлении взаимосвязи (зависимости) между

П^рм = НСОк Янц или = СнД К

Цтл = СДк + НСОк Я?иц или Цт(к) = Снк + Снк-Янц. (6)

Принципы

Функции

Единство и целостность имущественного комплекса

Соответствие целям функционирования ККО (группы)

Объективность информации

- сопоставимость, -доступность,

- транспарентность

Системность -координация,

- прогнозирование,

- анализ и синтез, -учет и контроль

Оперативная, тактическая и стратегическая согласованность целей и задач

Воспроизводственная

Разработка формирование и реализация финансовой инвестиционной и амортизационной полигики группы направленной на увеличение экономической добавленной стоимости корпорации

Распределительная

Организация финансового расчетного центра для регулирования финансовых потоков корпорации распределения их через финансовые инструменты бизнес процессов доходов и прибыли

Контрольная

Экономическая (стоимостная) оценка имущественного комплекса группы для определения ее стратегического финансового потенциала

Нормирования

- прямой

- расметно-аналитическии

- коэффициентный

- косвенный

Прогнозирования

- эконом ико-мате магическое моделирование,

- имитационное моделирование,

- Дельфи (экспертных оценок)

- экспоненциальное сглаживание - др

Анализа и синтеза

- регрессионный

- корреляционный

- агрегирования

- интегрирования,

- анализа трендов,

- анализа временных рядов,

- аддитивных величин -ДР

Контроля

- документирование

- инвентаризация

- сравнение (норматив эталон)

- оценке, - др

Процесс формирования и развития (функционирования) финансового механизма управления имущественным комплексом ККО

Рис 6 Базовые составляющие финансового механизма регулирования деятельности крупных корпоративных образований

соответствующими его составляющими (добавленная стоимость, уровень поной себестоимости, попередельная величина удорожания основных видов продукции группы, параметры финансовой среды и тд) и консолидированной прибылью группы, поскольку именно консолидированная прибыль как положительный финансовый результат является итогом оптимального управления финансовыми потоками. Реструктуризация (изменение состава и структуры имущественных комплексов ККО) предполагает изменение организационной схемы управления, элементов (и их составляющих), формирующих все виды деятельности, обусловленные влиянием факторов экзогенного и эндогенного характера Побудительными причинами реструктуризации могут стать низкая или неэф-

фективная производственно-хозяйственная и финансовая деятельность корпорации, неудовлетворительные финансовые показатели, высокий уровень дебиторской и кредиторской задоженности, нехватка собственных оборотных средств.

Участники и производственный менеджмент при реструктуризации бизнеса стремятся обеспечить рост конкурентоспособности и устойчивости и, как следствие, увеличить капитализацию. При этом традиционно используются, стратегическая и тактическая (оперативная) реструктуризация, а также комплексная и частичная (подробнее с практическими примерами, представлены в диссертационном исследовании).

9. Определение базовых принципов функционирования финансового механизма при новом подходе к трансфертному ценообразованию, основанному на сопоставимости исследуемой совокупности измерителей и наличии обратной связи, характеризующей влияние прогнозной оценки имущественного комплекса ККО на трансфертные цены товарной продукции организаций-участниц.

Для сопоставимости исследуемой совокупности признаков необходимо использовать единую меру - измерители, отражающие базовый принцип их единства. Это позволило на базе предлагаемой автором информационной модели поной себестоимости, в структуре которой присутствует все множество у-х факторов-признаков, отобранных в целях фуппировки для ьй организации, на основе отклонения конкретного (реального) ;-го фактора-признака от базисного (нормативного или эталонного - установленного корпорацией) на величину ДС; рассчитать обусловленную этим отклонением величину изменения показателя поной себестоимости С""Щ . Полученный таким образом показатель-оценка представляет собой условную меру, влияния исследуемого конкретного фактора. Сумма полученных мер показывает общее отклонение показателя себестоимости за счет интегрированного влияния всей совокупности (то есть не только рассматриваемых или формализованных) факторов. Для проведения таких расчетов необходимо, чтобы многомерные признаки объектов имели только положительные значения. В работе предлагается их представить в следующем виде:

Данное выражение имеет логический смысл, если хотя бы для одной организации-участницы в их общей совокупности выпоняются следующие условия:

Цс,|<сг;

Уде. -тш{УдСЛ X, = Ч--^-^ (10)

По аналогии раскладывается влияние факторов, обусловливающих снижение поной себестоимости Для выработки управленческих решений предложено сгруппировать факторы, опираясь на их определенное единство Для этого всю анализируемую совокупность факторов, влияющих на экономическое состояние производственных и хозяйственных объектов в составе группы или ее отдельной организации-участницы, необходимо распределить в зависимости от

-структуры собственности, статуса организации (дочернее, зависимое АО, аффилированная структура или филиал), доминирующей формы собственности, организационно-правовой формы;

-вида деятельности во внутрикорпоративном разделении труда, структуры выпускаемой продукции (внутрикорпоративное потребление или внешнее, то есть за пределами группы, инициативная продукция), - направлений экстенсивного и интенсивного развития; -финансово-экономических и организационно-технических факторов производства

Особенностью трансфертного ценообразования является наличие обратной связи, характеризующей учет влияния прогнозной оценки функционирования имущественного комплекса на трансфертные цены продукции организаций-участниц

10. Использование эмпирических и теоретических моделей консолидированной нераспределенной (чистой) прибыли для сценарного прогнозирования развития ККО с учетом изменений финансовой среды (налоговая нагрузка, цена ресурсов, чистая добавленная стоимость и т.д.).

В модели учитываются основные прямые и косвенные налоги, формирующие доходную часть бюджетов всех уровней налог на добавленную стоимость (НдС), налог на прибыль (Нп), налог на имущество (Ни) и единый социальный налог (Неси) Трудность, требующая некоторого абстрагирования при формализации, заключается в том, что указанные налоги, во многом имеющие единую основу, исчисляются от различных налоговых баз В этой связи нами были приняты определенные (впоне допустимые для поставленной задачи) упрощения с элементами агрегирования соответствующих показателей, что принципиально не повлияло на отклонение теоретических расчетов и реальных данных для исследованной совокупности организаций

В конечном счете, после незначительных математических преобразований в работе была получена искомая функциональная зависимость чистой (нераспределенной) прибыли группы, состоящей из 1-го количества организаций-участниц

пл=2]п/ =

Х(1-Нп)- Л-(1-Ндс)

где ЧДСуд - удельная чистая добавленная стоимость (отдача по чистой добавленной стоимости) в расчете на стоимостную единицу конечной товарной продукции группы, отн. ед.;

Д - удорожание продукции при внутренних продажах, отн. ед.

В работе приведена графическая интерпретация полученной зависимости (модели) (рис. 7, 8) для групп, состоящих из разного количества организаций-участниц (от 3 до 8) в зависимости от величины удорожания товарной продукции внутри группы. Полученные зависимости позволяют оптимизировать текущие налоговые выплаты для каждой организации-участницы группы, с одной стороны, и максимизировать нераспределенную консолидированную прибыль корпорации Ч с другой. Использование представленной математической модели на практике позволяет исследовать поведение сложных экономических систем при динамично изменяющихся внешних условиях (например, изменение финансовой среды) в ситуации их организационного реформирования (слияние, присоединение, разделение, выделение и пр.).

ЧХЧЧДС=20% ЧЧ ЧДС=40% : чдс=ео%

ЧЧДС=ВО% Полиномиальный (ЧДС=4С№) Логарифмический (ЧДС=вО%)

Рис. 7 Изменение консолидированной прибыли в зависимости от величины удорожания товарной продукции для трех организаций-участниц

Используя систему показателей-оценок, можно дать, количественную оценку влияния каждого фактора в динамике. Однако даже столь подробное аналитическое рассмотрение не позволяет получить интегральную оценку - для этого потребуется обобщить полученные частные оценки. Такое обобщение, как правило, осуществляется на основе фор-

900 800 700 600 500 400 300 200 100 0 -100

V' 1 ''V'

1 . 9_- Л- 13 15 _17 _.!9__21

Величина удорожания товарной продукции, отн ед Х 10

-Для 3 организации-участников Для 5 организаций-участников

-1ЧДля 4 организаций-участников

Рис 8 Зависимость суммы (масштаба) консолидированной прибыли от количества организаций-участниц в группе при ЧДС =40% для 3 Ч 5 организаций-участниц

мального или содержательного подхода. При формальном используется способ ранжирования факторов в зависимости от степени их влияния на результирующую функцию Другими словами, по уровням влияния устанавливаются интервалы количественных значений для несущественных факторов, умеренных и существенных, обеспечивающих, соответственно, менее 1 %, от 1 до 5 %, свыше 5 % прироста результативного показателя По аналогии раскладывается влияние факторов, обусловливающих снижение поной себестоимости.

Различные показатели эффективности не позволяют дать однозначную оценку исследуемого явления, причем, в представленных зависимостях заметно возрастает влияние рассматриваемых факторов при оценке эффективности на основе показателя консолидированной прибыли группы Это объясняется тем, что факторы поной себестоимости продукции, определяющие параметры экономического эффекта (прибыли) в форме чистой выручки (по добавленной стоимости продукции), оцениваются через показатель прироста прибыли от реализации, которая, в свою очередь, имеет относительно невысокий удельный вес в стоимости товарной продукции В случае увеличения рентабельности производства (или продаж) такие факторы становятся знаковыми при формировании и поной себестоимости, и прибыли на рубль выручки (добавленной стоимости) Это одновременно усиливает их интегриро-

ванное влияние и несколько нивелирует результаты оценки результативности деятельности группы.

11. Экономическая оценка организационных преобразований (реформирования или реструктуризации) сложных экономических систем производственного типа на основе показателя экономической добавленной стоимости как основа для регулирования деятельности дочерних и зависимых обществ (организацийЧучастниц корпорации).

В ходе исследования крупных промышленных и транспортных корпоративных образований как вертикально интегрированных бизнес-структур была получена типовая зависимость С"Щ, характеризующая

структуру информационной модели поной (внутрикорпоративной) себестоимости:

СЩ = (1+Р рРП)-сГ"-^рД, (12)

ПОН _

\рп - чистая выручка (объем продаж) без косвенных налогов (НДС, акциз), ден. ед.;

Р - доля расходов по управлению (включая трансакционные издержки) ассоциативного объединения юридических лиц (группы), отн. ед.;

/ = ( 1....Л/) Ч количество юридических лиц (организаций-участниц) корпорации;

Рркорп _ ПрОИЗВОдИТельность труда (усредненная внутрикорпоративная), ден. ед.1чел.;

- среднегодовая персональная заработная плата, йен. ей.;

. ЕСН - отчисления на социальные нужды (единый социальных налог),отн.ед.;

МЗ/Ч материальные затраты по у-му виду продукции (г-й организации-участницы), нат. ед. изм.;

ТЭу Ч расход топлива и энергии на технологические нужды по /-му виду продукции (-Й организации-участницы), нат. ед. изм.;

Цмз/ Цтэу- стоимость (в зависимости от метода учета: ФИФО, ЛИ-ФО, средняя (нормативная)) материальных и топливно-энергетических ресурсов по /-му виду продукции, ден. ед. / нат. ед. изм.);

ф0лоРД _ фондоотдача (по среднегодовой стоимости ОПФ) /-й организации-участницы, ден ед / ден ед ,

Аср, - среднегодовая сумма амортизации (в зависимости от метода, принятого в финансовой отчетности) /-й организации-участницы, ден. ед , Дпрод - доля валовой продукции, потребляемой внутри ;-й организации-участницы (собственное потребление в оценке по производственной себестоимости), отн ед,

Дуслуг Ч доля услуг производственного характера для собственных структурных подразделений /-й организации-участницы (собственное потребление в оценке по производственной себестоимости), отн ед

Информационная модель позволяет учесть экономические отношения, определяемые внутрикорпоративной структурой основных, вспомогательных и обслуживающих производств организаций-участниц группы

Экономическая добавленная стоимость (EVA) представляет собой балансовую стоимость, увеличенную на текущую стоимость будущих EVA Применение показателя EVA в системе управления имущественным комплексом корпорации осуществляется при составлении капитального бюджета, при оценке эффективности деятельности структурных подразделений, организаций-участниц или группы в целом

EVA = Пч Ч (А п): (14)

где Пч - чистая операционная прибыль, ден. ед , А Чфункционирующий капитал, ден ед, П - стоимость капитала, отн ед (или %)

12. Прогнозная оценка бизнеса на базе полученных зависимостей финансового результата и количества организаций-участниц группы с целью регулирования развития их имущественных комплексов.

Полученные в ходе исследований 200 крупнейших корпораций России по уровню капитализации в 2005 г зависимости финансового результата корпоративных образований (ходинговая прибыль, убыток) от суммы чистой добавленной стоимости (ЧДС), величины удорожания основных видов продукции группы при внутрикорпоративной (попередель-ной) реализации, а также от количества организаций-участниц в группе позволяют дать экономическую (оперативную и стратегическую) оценку эффективности использования их имущественных комплексов. Для прогнозирования консолидированного финансового результата произведена формализация полученных зависимостей. В ходе исследований было выявлено, что под влиянием конкретных значений рассматриваемых групп факторов, включая параметры финансовой среды, зависимости приобретают линейный, полиномиальный и экспоненциальный характер

Математическое описание полученных зависимостей представлено на рис 9,10

Ч*ЧЧДС=20% ЧвЧЧДС=40%

ЧДС=60% --ЧД080%

Полиномиальный (ЧДС=80%) """Полиномиальный (ЧДС=60%)

Экспоненциальный (ЧДС=40%) ЩЭкспоненциальный (ЧДС=20%)

Рис. 9 Зависимость консолидированной прибыли от количества организаций-участниц в группе (удорожание 40 %)

ЧДС-20% ЧЮЧЧДС=40%

......Х-- ЧДС=60% ЧКЧ ЧДС=В0%

Линейный (ЧДС=80%) ЧЭкспоненциальный (ЧДС=60%)

ЧЭкспоненциальный (ЧДС=40%) Экспоненциальный (ЧДС=20%)

Рис. 10 Зависимости консолидированной прибыли от количества организаций-участниц группы (удорожание 60 %)

Любая аналитическая работа в рамках управления группой связана с экономической оценкой эффективности хозяйственной деятельности каждой организации-участницы В этой связи повышение качества расчетов требует использования показателей со значительной степенью обобщения, то есть необходимо учесть еще большее количество факторов При этом роль реальных факторов может существенно варьировать внутри корпорации и даже внутри отдельных организаций-участниц (их производственных подразделений) Вариативность поведения отдельных организационно-экономических объектов внутри системы в зависимости от условий хозяйственной деятельности может быть нивелирована использованием в расчетах так называемых промежуточных (эталонных) показателей-оценок Наиболее удобными в качестве эталонных показателей следует признать

-организационно-правовые и экономические условия функционирования корпорации Ч при сравнительном анализе организаций-участниц или их однотипных структурных подразделений,

-организационно-правовые и экономические условия работы отдельных организаций-участниц группы - при сравнительном анализе работы структурных подразделений, включая зависимые АО и филиалы

При оценке деятельности отдельной организации-участницы в конкретных условиях хозяйствования сравнительный анализ дожен строиться на показателях-оценках, определяющих влияние организации-участницы (элемент системы) на консолидированные результаты хозяйственной деятельности всей группы (корпорация, ходинг) как единого предприятия, или организации-комплекса

III. ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

Монографии и учебные издания

1 Федорович В О Новый организационно-экономический механизм управления собственностью- крупные промышленные и транспортные корпоративные образования - Новосибирск СГУПС, 2006 - 20,25 п л

2. Федорович В О Экономика промышленного предприятия Учеб пособие. - Новосибирск СГУПС, 2003. - 12,25 п л (гриф УМО ж. д ).

3. Федорович В О Экономика организаций Учеб пособие - Новосибирск СИФБД, 2004 -15,9пл (гриф УМО по образованию в области финансов, учета и мировой экономики)

4. Федорович В О Финансовый механизм управления имущественным комплексом крупных корпоративных образований. - Новосибирск СИФБД, 2006 -21,0 п л

Статьи в периодических рецензируемых изданиях, входящих в перечень ВАК

5 Федорович В О Состав и структура организационно-

экономического механизма управления собственностью крупных промышленных корпоративных образований // Сибирская финансовая школа. - 2006. - № 2. - С. 45 - 55. (1,2 п.л.)

6. Федорович В.О. Государственное управление формированием и развитием ходингов // ЭКО. - 2005. - № 6. - С. 136 - 148. (0,8 п.л.)

7: Федорович В.О. Управление государственной и муниципальной собственностью // ЭКО. - 2005. - № 3. - С. 89 - 98. (0,8 п.л.)

8. Федорович В.О., Федорович Т. В. Государственная собственность: управление структурными изменениями и капитализация крупных корпоративных образований // ЭКО. - 2006. - № 7. - С. 28 - 41. (1,1 п.л. / 0,9 п.л.)

9. Федорович В.О., Федорович Т В. Организационно-экономический механизм управления имущественным комплексом крупных промышленных корпоративных образований // Промышленная политика в Российской'Федерации. - 2006. - №9. - С. 24 - 35. (1,3 п.л. / 1,0 п.л.)

10. Федорович В.О., БунтушТ.В. Конкурентное преимущество крупных интегрированных бизнес-структур: Изменение отраслевых пропорций в национальной экономике России // Экономика и управление. Ч 2006. - № 1. - С. 32 - 41. (1,2 п.л. / 1.0 п.л.)

11. Федорович В.О. Основы роста конкурентного преимущества крупных бизнес-структур в России // Сибирская финансовая школа. -2005. - N2 4. - С. 57 - 63. (1,5 п.л.)

12. Федорович В.О., Федорович Т.В. Организационно-правовые механизмы формирования железнодорожной транспортной корпорации -ходинга // Экономика железных дорог. - 2005. Ч № 11. - С. 25 - 37. (1,2 пл. /1,0 пл.)

13. Федорович В.О., БунтушТ.В. Анализ тенденций развития организационных форм производственного комплекса сибирского региона (на примере Новосибирской области) // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. - 2006. - № 2. - С. 37 - 46. (1,0 п.л./ 0,8 п.л.)

14. Федорович В.О., Федорович Т.В. Информационные модели управленческого анализа в кризисных корпорациях (группах) // Сибирская финансовая школа. - 2005.-№ 3. - С. 18-28. (1,4 п.л./1,1 п.л.)

15. Федорович В.О., Федорович Т.В. Структурные преобразования в производственном комплексе России // Сибирская финансовая школа. - 2005.-№3.~ С. 73-79. (1,1 п.л./0,8 п.л.)

16. Федорович В.О. Крупные корпоративные образования: концентрация факторов производства и экономический рост // Сибирская финансовая школа. - 2005. - № 1. - С. 87 - 96. (1,8 пл.)

17. Федорович В.О. Система чековых взаиморасчетов между организациями-участниками и структурными подразделениями корпорации как основа формирования трансфертных цен // Сибирская финансовая школа. - 2004. - № 2. - С. 115 - 121. (1,1 п.л.)

18 Федорович В О , Федорович Т В Финансовые аспекты управления имуществом государственного (муниципального) унитарного предприятия II Сибирская финансовая школа - 2002. - № 3 - С 151 - 155 (1,0 п л /0,8 п.л.)

19 Федорович В О Проблемы реформирования предприятий в условиях изменения параметров финансовой среды // Сибирская финансовая школа - 2000 - № 4. - С. 30 - 33 (0,5 п л )

20 Федорович В О Управленческий анализ внутрихозяйственных отношений на промышленном предприятии (на примере Магнитогорского металургического комбината) // Сибирская финансовая школа - 2000. -№ 1. Ч С 45-49 (0,8 п л )

21 Федорович В О , Ногин В И., Федорович Т.В Анализ страхового рынка Сибири и реальные инвестиционные возможности страховщиков // Сибирская финансовая школа - 1999 - №3. - С 44 - 52 (1,1 пл. / 0,8 п л)

22 Федорович В О , Баканова Е.Г Оценка современного состояния страхового рынка Сибири и основные проблемные вопросы деятельности страховых организаций // Сибирская финансовая школа - 1998. -№9/10 -С 9-15 (1,0 п л. /0,8 п л )

23 Федорович В О Анализ формирования внутренних цен на продукцию структурных единиц акционерного общества (на примере ОАО Магнитогорский металургический комбинат) // Сибирская финансовая школа. - 1998. - № 5/6. - С 53 - 58. (0,8 л л )

24 Федорович В О Основные принципы экономических внутрихозяйственных взаимоотношений в ОАО Магнитогорский металургический комбинат (ММК) // Сибирская финансовая школа -1998 - № 5/6. -С 51 - 53. (0,4 п л.)

25 Федорович В О Анализ современного состояния рынка страховых услуг // Сибирская финансовая школа - 1998 - № 5/6. - С 35-38 (0,6 п л)

26 Федорович В О Анализ финансового состояния страховых организаций Сибирского региона и оценка их реальных возможностей увеличения уставного капитала // Сибирская финансовая школа. - 1998. Ч №9/10 - С 23-26 (0,6 п.л)

27 Федорович В О , Казакевич Е А Место и роль страхования в обеспечении инвестиционного процесса // Сибирская финансовая школа -1998 -№11-12 -С 15-26 (1,1 пл /0,9пл)

28 Федорович В О Формирование механизма государственного регулирования экономических интересов субъектов корпоративных отношений в Российской Федерации II Промышленная политика в Российской Федерации - 2006 - № 5. - С. 28 - 39 (1,1 п л )

29 Федорович В О Моделирование экономической оценки эффективности деятельности дочерних компаний ОАО РЖД на примере ремонтных предприятий II Экономика железных дорог - 2006. - № 9 -С 18-34. (1,2 п л )

Статьи в сборниках и доклады на конференциях

30. Федорович В.О., Щербаков А.И., Федорович Т.В. Аналитическая оценка развития крупных корпоративных образований в России // Социально-экономические проблемы региона: Сб. науч. тр. Ин-та регионального развития. - Караганда: Санат-Полиграфия, 2004. - Вып. 10. -С. 11-19.(0,9 п.л. / 0,8 п.л.)

31. Федорович В.О. Современная концепция управления имуществом государственного унитарного предприятия // Вестник СГУПС. - Новосибирск: СГУПС, 2005. - Вып. 10. - С. 76 - 83. (1,0 п.л.)

32. Федорович В.О. Современное состояние национальной системы страхования и оценка ее реального инвестиционного потенциала // Сборник науч. тр.: . По материалам науч.-практ. конф. и науч. сессий СИФБД. Новосибирск: СИФБД, 2000. - Ч. 1. - С. 297 - 312. (1,4 п.л.)

33. Федорович В.О., Федорович Т.В. Технико-экономическое управление производством как процесс достижения цели // Материалы междунар. науч.-техн. конф. Молодая наука - новому, тысячелетию. -Наб. Чены, 1996. С. 231. (0,1 п.л. /0,05 п.л.)

34. Федорович В.О. Организация движения акций при преобразовании, слиянии и разделении акционерных обществ // Материалы междунар. науч.-техн. конф. Молодая наука - новому тысячелетию. - Наб. Чены, 1996.-С. 116. (0,1 п.л.)

35. Федорович В.О. Экономические индексы как инструмент определения динамики цен, доходов и уровня жизни // Организация и самоорганизация сложных систем: управленческий аспект: Межвуз. сб. науч. тр. - Наб. Чены: Камский политехи, ин-т, 1996. - С. 21 -25. (0,7 п.л.)

36. Федорович В.О. и др. Расчет эффективности взаиморасчетов при транспортировке угля на Западно-Сибирской железной дороге // Проблемы ж.-д. транспорта и транспортного строительства в Сибири: Материалы науч.-техн. конф. - Новосибирск: СГУПС, 1997. - С. 61. (0,1 п.л. /0,05 п.л.)

37. Федорович В.О. Определение тенденций экономического развития крупных корпоративных образований России // Социально-экономическое развитие регионального инвестиционного, инновационного промышленно-строительного комплекса: II Междунар. очно-заочная науч.-практ. конф. - Новосибирск: Междунар. академия науковедения, 2005. - С. 233 - 237. (0,5 п.л.)

38. Федорович В.О. Экономическая оценка деятельности производственного участка в условиях сквозного хозрасчета с перспективой арендного подряда // Материалы XIV Науч.-техн. конф. инструментальщиков Западного Урала. - Пермь, 1992. - С. 56. - (0,1 п.л.).

39. Федорович В.О. Интегральные коэффициенты социально-экономической значимости в условиях самофинансирования машиностроительных предприятий // Материалы Республиканской науч.-техн. конф. Наука - производству. - Наб. Чены, 1990. Ч С. 270. (0,1 п.л.)

40 Федорович В О Моделирование управлением экономической эффективностью производственного процесса // Материалы Межвуз. науч. конф Научно-методические и социально-экономические проблемы подготовки кадров Ч Наб Чены, 1995 Ч С 69 (0,1 пл)

41. Федорович В .О , Цевелев В В Вопросы привлечения инвестиций в транспортный комплекс Сибири // Тезисы Регион, науч -практ. конф. Вузы Сибири и Дальнего Востока - Транссибу. Ч Новосибирск-СГУПС, 2002. - С 345 (0,1 п л. / 0,05 п л )

42 Федорович В О Оценка потенциального влияния отраслевой реструктуризации на эффективность производственной деятельности ремонтных предприятий железнодорожного транспорта // Тезисы Регион науч -практ конф Вузы Сибири и Дальнего Востока Ч Транссибу -Новосибирск. СГУПС, 2002 - С 327 (0,1 п л )

43 Федорович В О , Федорович Т В Анализ действующей системы внутрихозяйственных отношений в системе планирования Магнитогорского металургического комбината // Организация и самоорганизация сложных систем управленческий аспект Межвуз сб - Наб. Чены, 1996. С 43 (0,8 п л / 0,6 п л )

44 Федорович В О Проблемы управления собственностью крупных интегрированных структур отечественного бизнеса: активизация инвестиционной деятельности // Вестник СГУПС Ч Новосибирск СГУПС, 2006 -Вып 14 - С 54-63 (1,0 пл.)

45 Федорович В О , Федорович Т.В. Совершенствование управления государственными финансами в системе межбюджетных отношений //Вестник СГУПС - Новосибирск СГУПС, 2006 - Вып 14 - С 93-111. (1,0 п л /0,4 п.л.)

46 Федорович В О , Федорович Т В Управление расходами бюджетов как один из факторов экономического роста // Вестник СГУПС. Ч Новосибирск. СГУПС, 2005 - Вып 10 - С 188-193 (0,8 п л /0,4пл)

47 Федорович В О , Федорович Т.В Формирование сквозной и консолидированной отчетности при расчете трансфертных цен на услуги и продукцию промышленных (ремонтных) предприятий ж-д транспорта // Современные проблемы экономики, менеджмента, финансов и банковского дела Сб науч тр - Новосибирск. СИФБД, 2005 - С 293 - 298. (0,7 п л / 0,3 п л )

48 Федорович В О Трансфертное ценообразование на услуги ремонтных предприятий железнодорожного транспорта // Современные проблемы экономики, менеджмента, финансов и банковского дела Сб науч тр - Новосибирск СИФБД, 2005 - С 287 - 292. (1,0 п л )

49 Федорович В О Оценка потенциального влияния отраслевой реструктуризации на эффективность производственной деятельности ремонтных предприятий железнодорожного транспорта // Материалы Регион науч.-практ конф Вузы Сибири и Дальнего Востока - Транссибу - Новосибирск СГУПС, 2003. - С. 415 - 420 (0,85 п л )

Научное издание

Федорович Владимир Олегович

Формирование и развитие финансового механизма управления имущественным комплексом крупных корпоративных образований

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Лицензия на издательскую деятельность № 00377 от 09.11.1999 г.

Подписано в печать 01.09.2006 г. Формат 60х 84/16. Бумага офсетная. Уч.-изд. л. 2,50. Усл. печ. л. 2,4. Тираж 100 экз. Заказ 35/2006.

Отпечатано в редакционно-издательском отделе Сибирского института финансов и банковского дела

630051, Новосибирск, ул. Позунова, 7. Для корреспонденции: 630051, Новосибирск, а/я 134. Тел. 8 (383) 278-85-74. Факс 279-73-83. E-mail: as_sifbd@nnet.ru, md_sifbd@nnet.ru

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Федорович, Владимир Олегович

ВВЕДЕНИЕ.

1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СТРАТЕГИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ ИМУЩЕСТВЕННЫМ КОМПЛЕКСОМ

Х КОРПОРАЦИИ.

1.1 Оценка тенденций развития стратегического управления имущественными комплексами крупных корпоративных образований в России.

1.2 Роль организационно-экономического механизма в формировании стратегического управления имущественным комплексом крупных корпоративных образований.

1.3 Национальные и зарубежные концепции формирования механизма управления имущественным комплексом как основа институционального развития прав собственности участников корпоративных отношений.

2 МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИНТЕРЕСОВ УЧАСТНИКОВ КОРПОРАТИВНЫХ ОТНОШЕНИЙ ПРИ ФУНКЦИОНИРОВАНИИ ФИНАНСОВОГО МЕХАНИЗМА КРУПНЫХ КОРПОРАТИВНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ.

2.1 Основные принципы, функции и методы формирования и функционирования финансового механизма управления имущественным комплексом крупных корпоративных образований.

2.2 Методология регулирования экономических интересов участников корпоративных отношений.

2.3 Организационно-экономические основы построения и развития крупных корпоративных образований с участием государственной формы собственности.

3 РОЛЬ ФИНАНСОВОГО МЕХАНИЗМА В ПОВЫШЕНИИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ГОСУДАРСТВА И КРУПНЫХ КОРПОРАТИВНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ ГОСУДАРСТВЕННОГО И ЧАСТНЫХ СЕКТОРОВ.

3.1 Проблемы управления государственными финансами и особенности реализации бюджетно-налоговой политики.

3.2 Финансовый механизм регулирования деятельности крупных корпоративных образований: управление структурными изменениями и капитализация.

3.3 Современные проблемы государственного регулирования экономических взаимоотношений при реструктуризации имущественных комплексов крупных корпоративных образований.

4 РЕСТРУКТУРИЗАЦИЯ КАК ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ИНСТРУМЕНТАРИЙ ФИНАНСОВОГО МЕХАНИЗМА

УПРАВЛЕНИЯ ИМУЩЕСТВЕННЫМ КОМПЛЕКСОМ КОРПОРАЦИЙ

4.1 Анализ организационных форм укрупнения имущественных комплексов хозяйствующих субъектов в производственном комплексе Российской Федерации.

4.1.1 Анализ показателей и определение тенденций ф экономического развития организаций.

4.1.2 Анализ основных направлений процессов концентрации и централизации в производственном комплексе.

4.1.3 Интеграционные процессы укрупнения организаций на примере Сибирского региона.

4.1.4 Некоторые аргументы за и против интеграции имущественных комплексов ККО.

4.1.5 Проблемы экономической оценки последствий организационного укрупнения имущественных комплексов ККО.

4.1.6 Вертикально и горизонтально интегрированные корпорации: пути совершенствование организации.

4.2 Финансовые аспекты реструктуризации имущественных комплексов государственных организаций при преобразовании в акционерные общества.

4.3 Обоснование конкурентных преимуществ крупных корпоративных образований (групп): структурные сдвиги в национальной экономике России.

5 РЕАЛИЗАЦИЯ ФИНАНСОВОГО МЕХАНИЗМА РЕГУЛИРОВАНИЯ

ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КРУПНЫХ КОРПОРАТИВНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ (ПРОМЫШЛЕННОСТЬ, МЕТАЛУРГИЯ, ТРАНСПОРТ).

5.1 Практический инструментарий оценки эффективности функционирования крупных корпоративных образований как средство прогнозирования их устойчивого развития.

5.1.1 Управленческий анализ в крупных корпоративных образованиях (на примере группы ОАО КАМАЗ).

5.1.2 Организационный анализ в крупных корпоративных образованиях на примере ММК - Магнитогорского металургического комбината).

5.2 Методические основы формирования трансфертных цен на основную продукцию корпорации.

5.2.1 Методика организации внутрикорпоративного ценообразования на основе нормативной фиксированной ф себестоимости (плановых затрат) (первый этап).

5.2.2 Внутрикорпоративное ценообразование на основе трансфертных (внутренних) цен на изделия (второй этап).

5.3 Формирование и математическое описание зависимости консолидированной прибыли группы от влияния эндогенных и экзогенных факторов.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование и развитие финансового механизма управления имущественным комплексом крупных корпоративных образований"

Актуальность темы исследования. Анализ темпов роста экономики ведущих капиталистических государств показывает, что важнейшим условием их успешного реформирования является методологически обоснованное регулирование деятельности крупных корпоративных образований (ККО), представляющих собой сложные экономические и производственные системы.

Проводимые Правительством России экономические реформы, направленные в том числе на изменение в отношениях собственности (имущественных отношений), требуют создания адекватного организационно-экономического механизма ре1улирования деятельности и финансового механизма управления имущественными комплексами ККО с учетом современных тенденций концентрации, кооперации и специализации крупного производства, что будет способствовать быстрому внедрению результатов научно-технического прогресса и, в конечном счете, создаст условия для повышения экономической эффективности деятельности, качества и конкурентоспособности продукции.

Финансовый механизм управления имущественным комплексом современных быстрорастущих корпоративных образований значительно отличается от механизма, обеспечивающего функционирование традиционных акционерных обществ. Отличия касаются в основном состава и структуры активов ККО, причем, их имущественный комплекс в большей степени зависит от объема и качества нематериальных активов, ориентированных на человеческий фактор. Проведенное исследование показало: недооценка трансформации имущественных отношений подрывает инвестиционный процесс как основу эффективного использования капитала и базу экономического роста, что негативно отражается на самой возможности мобилизации накопления и ослабляет потенциальную способность механизма эффективного распределения финансовых ресурсов, делает практически невозможными объективный анализ эффективности использования их активов и капитализацию.

Развитие новых подходов к управлению имущественным комплексом -это объективный процесс, который позволяет на договременной основе осуществлять интеграцию финансового и промышленного капитала, задействовать финансовые методы их мобилизации с ориентацией на реальный сектор экономики и обеспечить структурную перестройку национального хозяйства.

Все это предопределило выбор темы исследования, посвященного обоснованию теоретической и методологической базы формирования и развития финансового механизма управления имущественными комплексами ККО, поиску путей эффективного функционирования отраслей национального хозяйства, изысканию возможностей для повышения качества и конкурентоспособности отечественной продукции.

Степень разработанности темы. Проблемы повышения эффективности корпоративного управления собственностью (капиталом) достаточно активно разрабатываются современной экономической наукой. Значительный вклад в формирование теоретических и методологических подходов к управлению капиталом и деятельностью корпораций внесли представители мировой экономической мысли: Р. Коуз, О. Уильямсон, Р. Нельсон, С. Уинтер. Экономические предпосыки создания национальных моделей корпоративного управления нашли отражение в трудах таких зарубежных ученых как Д. Стиглиц, Д. Тобин, М. Аоки, Дж.У. Санз, С. Гроссман, О. Харт, А. Беркли, Г. Минз. В их работах анализируются базовые и фундаментальные отношения собственности или присвоения (владения, пользования и распоряжения) в свете механизма конкуренции и национальных традиций (национальное поведение и религиозные ограничения). Меньше внимания уделяется вопросам управления собственностью как совокупностью имущественных отношений, обладающих способностью приносить прибыль в процессе функционирования имущественных комплексов корпораций.

Изучению тенденций и предпосылок для формирования и развития ККО (групп) посвятили свои труды такие ученые-экономисты как Р. Брейли, Л. Гапенски, С. Гроссман, Г. Лабикон, С. Майерс, С. Миль, Р. Мертон, Ф. Модильяни, М. Милер, Д. Норт, У. Шарп, О. Уилиамсон, Б. Вингерт и др. Их исследования в основном посвящены разработке теоретических моделей формирования, развития и оценки эффективности форм собственности. Ими рассматриваются также структура собственности и ее институциональное окружение. Однако вопросам оперативной и стратегической оценки эффективности использования собственности (имущественных комплексов) ККО не уделяется дожного внимания.

Российскую специфику приватизации, акционирования и создания крупных корпораций в условиях переходного периода, а также методику оценки стоимости их бизнеса исследовали Р. Капелюшников, В. Кондратьев, Ю. Львов, А. Люсов, А. Новиков, Ю. Перевалов, А. Кох, А. Радыгин, В. Сай, Ю. Винслав, А. Михайлушкин, Ю. Осипов, Н. Розанова, Л. Шнейдман, П. Шимко, Р. Энтов и др. Но вопросы формирования и развития организационно-экономического механизма регулирования деятельности крупных корпораций в их трудах представлены явно недостаточно.

Вопросам формирования сложных экономических (социально-экономических) систем, посвященных становлению и функционированию их экономического и финансового механизмов, а также анализу развития распределительных отношений и регулятивного процесса посвящены работы В. Буркова, И. Балабанова, Т. Владимировой, В. Ирикова, В. Кондратьева, А. Кульмана, К. Портного, М. Романовского, В. Садовского, А. Уемова, Н. Фадейкиной, В. Цыгичко, А. Шеремета и др. Формирование и функционирование организационно-экономического механизма регулирования деятельности и финансового механизма управления имущественным комплексом ККО с учетом зависимости консолидированного финансового результата (ходинговой прибыли или убытка) от групп экзогенных и эндогенных факторов указанными авторами не рассматривается, не уделяется также дожного внимания вопросам реструктуризации активов, обязательств и капитала.

Происходящие в национальной экономике структурные сдвиги дают допонительный импульс для развития ККО (групп организаций), вертикально или горизонтально интегрированных корпоративных структур с участием (а иногда и доминированием) государственной формы собственности.

Обобщая опыт современных преобразований констатируем, что поставленная задача не всегда может быть решена эмпирически, без учета теоретических и методологических аспектов проблемы. Сказанное подтверждает тот факт, что во многих уже реорганизованных и ныне функционирующих корпорациях пока не удалось добиться ожидаемых экономических результатов, связанных с ускорением внедрения технических и технологических инноваций, ростом эффективности производства, повышением качества и конкурентоспособности продукции.

Исследование обозначенного круга проблем позволяет определить меры их пошаговых решений, совершенствовать общую систему управления имущественными комплексами ККО в сочетании с контролем внутрикорпоративного производственного менеджмента, со стимулированием творческой инициативы персонала, использования внутрикорпоративных резервов для повышения эффективности управления деятельностью ККО.

Цель исследования состоит в разработке и развитии концептуальных основ формирования организационно-экономического механизма регулирования деятельности и финансового механизма управления имущественными комплексами ККО в условиях изменения параметров финансовой среды для обеспечения баланса экономических интересов государства и других участников корпоративных отношений, что обусловит их высокую инвестиционную привлекательность и капитализацию.

Для достижения указанной цели были сформулированы, поставлены и решены соответствующие задачи:

- проведена оценка современного состояния ККО России, исследованы основные направления развития стратегического управления их имущественными комплексами, изучен зарубежный и отечественный опыт реформирования различных типов интегрированных структур бизнеса (ККО) с участием государства;

- дана оценка динамики форм собственности и организационно-правовых форм хозяйствующих субъектов в производственном комплексе России с анализом концепций формирования механизма стратегического управления имущественными комплексами ККО в контексте институционального развития прав собственности участников корпоративных отношений;

- определены принципы, функции, методы и инструменты формирования и функционирования финансового механизма управления имущественным комплексом ККО с представлением базовой классификации их организационных моделей;

- разработаны методологические основы для обеспечения единства экономических интересов государства и других участников корпоративных отношений, обоснованы и классифицированы количественные и качественные финансовые показатели, отражающие их интересы;

- предложен методический инструментарий построения и развития ККО ходингового типа на базе кластеризации форм собственности по уровню ее концентрации (дисперсии) с участием государства;

- на основе анализа тенденций укрупнения имущественных комплексов хозяйствующих субъектов производственного комплекса России и обоснования их конкурентного преимущества выявлены экономические особенности интеграции имущественных комплексов отдельных организаций при их слиянии в группы (ходинги);

- разработана модель организационно-экономического механизма регулирования деятельности корпораций и обоснована структура финансового механизма управления их имущественными комплексами;

- обоснована система финансовых показателей для управления имущественными комплексами государственных организаций при их реструктуризации путем акционирования в ОАО и ЗАО;

-систематизированы проблемы управления государственными финансами и рассмотрены особенности реализации бюджетно-налоговой политики в части рационализации соотношения налоговых и неналоговых доходов;

- предложен практический инструментарий для оценки эффективности функционирования ККО и прогнозирования их устойчивого развития;

-разработаны сценарные варианты оценки моделей информационного обеспечения для управления организационной и экономической деятельностью крупных промышленных корпоративных образований;

-обоснованы методические подходы к формированию трансфертных цен на основную продукцию вертикально интегрированных корпоративных образований (ВИКО) на базе многофакторной модели поной себестоимости продукции и имитационной модели консолидированной нераспределенной (чистой) прибыли организаций-участниц (группы);

- предложена и апробирована формализованная модель консолидированного финансового результата с математическим описанием характера влияния на него количества организаций-участниц, попередельной чистой добавленной стоимости и величины удорожания товарной продукции корпорации.

Работа выпонена в соответствии с п. 2.3 Институциональная организация экономики, организационно-экономические формы народнохозяйственных систем, развитие отношений собственности, эволюция государственных и частных секторов и п. 2.5 Научные основы, методы и организация государственного регулирования национальной экономики; обоснование структурно-инвестиционной, инновационной, внешнеэкономической, кредитно-денежной, бюджетно-налоговой, антиинфляционной, антимонопольной политик, политики ценообразования, занятости, размещения производительных сил, охраны окружающей среды, обеспечения экономической безопасности и др. Паспорта ВАК специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: Макроэкономика, а также п. 1.7 Теоретические основы исследования влияния финансовой политики на результаты социально-экономического развития и п. 3.4 Структура и взаимосвязь механизма финансового взаимодействия государства и корпоративных финансов в рыночных условиях Паспорта ВАК специальности 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит.

Объектом исследования являются организационно-хозяйственные механизмы и методы управления и регулирования деятельности ККО, организационно-экономические и финансовые механизмы управления их имущественными комплексами, а также структура механизма взаимодействия государственных и корпоративных финансов.

Предмет исследования - регулятивные процессы и финансовые отношения в области управления имущественными комплексами крупных корпоративных образований как сложных экономических систем.

Теоретическую и методологическую основу диссертации составили труды ведущих ученых в области экономики и управления сложными интегрированными производственными системами, в сфере управления капиталом и имущественными комплексами ККО. Для квалифицированного решения поставленных в работе концептуальных проблем использовались методы системного и факторного анализа, методы выборки, методы разработки управленческих решений, научного наблюдения, эксперимента, экспертной оценки, методы простого элиминирования, корреляционно-регрессионного анализа, имитационного и экономико-математического моделирования.

Информационную базу составили законодательные и нормативные акты, регламентирующие предпринимательскую деятельность в сфере формирования, развития и функционирования организаций и их ассоциативных объединений (корпораций), а также отчетность организаций и органов государственной власти. В диссертации использованы результаты исследований ведущих университетов и научно-исследовательских институтов РФ, нашедшие соответствующее отражение на их интернет-сайтах, и собственные исследования автора.

Новизна исследования. В диссертации обоснована методология формирования и развития организационно-экономического механизма регулирования деятельности и финансового механизма управления имущественными комплексами ККО, обеспечивающая рациональную организацию бизнес-процессов, структуру и соответствующий уровень интеграции собственности их участников, а также учитывающая экономические условия реформирования системы управления и изменение параметров финансовой среды.

К важнейшим результатам исследования, полученным лично автором и обладающим научной новизной, относятся следующие.

1. Обоснование методологического подхода к формированию и функционированию финансового механизма управления имущественным комплексом, как совокупности финансовых методов, рычагов и стимулов, а также соответствующее ресурсное обеспечение (организационное, правовое, методическое, аналитическое и программное), рациональная интеграция и взаимодействие которых создает основу для баланса экономических интересов уча-^ стников корпоративных отношений.

2. Разработка методологических основ обеспечивающих единство экономических интересов государства и других участников корпоративных отношений, с определением уровня ответственности и обоснованием количественных и качественных финансовых показателей, измеряющих потенциальную величину их оперативной и стратегической экономической выгоды.

3. Позиционирование уровней формирования и функционирования организационно-экономического механизма регулирования деятельности и финансового механизма управления имущественными комплексами ККО для стратегического управления их комплексным развитием.

4. Определение имущественного комплекса ККО как сложной финансовой категории, представляющей собой стратегическую (прогнозную) стоимостную оценку финансовых и нефинансовых активов группы.

5. Обоснование структуры финансового механизма управления имущественным комплексом ККО как специфической финансовой категории, позволяющей определить взаимосвязь его базовых элементов на макро- и микроэкономическом уровне национального хозяйства.

6. Классификация организационных структур ККО, включающая их виды, группы и типы в зависимости от способа интеграции имущественных комплексов организаций-участниц и масштаба организации бизнес-процессов, как базовая составляющая для обоснования генеральных направлений реструктуризации имущественного комплекса корпорации.

7. Разработка методических основ формирования трансфертных цен на основные виды товарной продукции вертикально интегрированных корпоративных образований при различных способах организации бизнеса с учетом консолидированного финансового результата группы.

8. Обоснование принципов, методов и форм воздействия организационно-экономического механизма регулирования деятельности и финансового механизма управления имущественными комплексами ККО на различных этапах их реструктуризации.

9. Определение базовых принципов функционирования финансового механизма при новом подходе к трансфертному ценообразованию, основанному на сопоставимости исследуемой совокупности измерителей и наличии обратной связи, характеризующей влияние прогнозной оценки имущественного комплекса ККО на трансфертные цены товарной продукции организаций-участниц.

10. Использование эмпирических и теоретических моделей консолидированной нераспределенной (чистой) прибыли для сценарного прогнозирования развития ККО с учетом изменений финансовой среды (налоговая нагрузка, цена ресурсов, чистая добавленная стоимость и т.д.).

11. Экономическая оценка организационных преобразований (реформирования или реструктуризации) сложных экономических систем производственного типа на основе показателя экономической добавленной стоимости как основа для регулирования деятельности дочерних и зависимых обществ (организаций-участниц корпорации).

12. Прогнозная оценка бизнеса на базе полученных зависимостей финансового результата и количества организаций-участниц группы с целью регулирования развития их имущественных комплексов.

Позиции 3,6,7,10,11,12 соответствуют специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством и позиции 1,2,4,5,8,9 специальности 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит.

Теоретическое значение диссертационной работы заключается в развитии методологических принципов и методических основ формирования и развития организационно-экономического механизма регулирования деятельности и финансового механизма управления имущественным комплексом для стратегического планирования и оценки бизнеса с учетом баланса экономических интересов участников корпоративных отношений. Главный результат исследования - разработка модели организационно-экономического механизма регулирования деятельности и финансового механизма управления имущественным комплексом ККО с учетом экономической оценки последствий их организационного реформирования. Прикладной аспект работы - экономическое обоснование и математическое описание сценарных вариантов формирования консолидированной нераспределенной (чистой) прибыли в зависимости от количества организаций-участниц, попередельной величины чистой добавленной стоимости и удорожания товарной продукции корпорации при ее внутрикорпоративной реализации.

Практическое значение заключается в реальном апробировании результатов исследования и их внедрении при разработке, в частности, следующих научно-исследовательских хоздоговорных тем:

1. Приватизация и преобразование Магнитогорского металургического комбината (ММК) в акционерное общество. Основные положения ее нашли свое отражение в разработке организационно-экономического механизма функционирования акционерного общества и формирования структуры высших органов управления с соответствующим пакетом рабочей документации; механизма выпуска и движения акций; внутрихозяйственного механизма функционирования акционерного общества; программного обеспечения организации и развития ОАО ММК.

2. Разработка методических рекомендаций, с пакетом рабочей документации, по преобразованию общества арендаторов "Камское А'ГП" в открытое акционерное общество.

Результаты исследований положены в основу и используются при преподавании курсов Экономика организаций, Организация производства, Корпоративные финансы, Оперативное планирование финансов корпораций, Финансы организаций, которые читаются для студентов в Сибирском государственном университете путей сообщения (СГУПС) и Сибирском институте финансов и банковского дела (СИФБД). На их основе написаны учебные пособия Экономика промышленного предприятия (гриф УМО ж. д.) и Экономика организаций (гриф УМО по образованию в области финансов, учета и мировой экономики).

Апробация работы осуществлялась в ходе семинаров и конференций, при консультировании и проведении экспресс-анализа для обоснования и выбора направлений реформирования индустриальных организаций, при разработке предложений и методических рекомендаций по совершенствованию управления структурой собственности на уровне РФ, субъекта РФ и в учебном процессе.

Результаты диссертационного исследования были представлены в докладах на Республиканской научно-технической конференции Наука - производству (Набережные Чены, 1990); на XIV Научно-технической конференции инструментальщиков Западного Урала (Пермь, 1992); на Межвузовской научно-технической конференции (Набережные Чены, 1995); на Международной научно-технической конференции (Набережные Чены, 1996); на Научно-технической конференции Проблемы железнодорожного транспорта и транспортного строительства в Сибири (Новосибирск, 1997); на Межрегиональной научно-практической конференции (Новосибирск, 2000); на Региональной научно-практической конференции Вузы Сибири и Дальнего Востока - Транссибу (Новосибирск, 2003).

Основные положения диссертации отражены в отчетах Камской инженерно-экономической академии (КамПИ), ООО ЭкоКамаз и СИФБД, выпоненных под руководством и при непосредственном участии автора по вопросам экономической оценки структурных преобразований имущественных комплексов крупных организаций.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 49 печатных работ автора, написанных им самостоятельно или в соавторстве, в том числе лично автором 90 печатных листов, включая две монографии (42,0 печ. л.). Перечень основных трудов приведен ниже.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключение, приложений и списка использованных источников из 237 наименований. Содержание работы изложено в двух томах. Том 1 содержит 351 страницу машинописного текста, 25 таблиц, 27 рисунков; том 2 (приложения) 83 страниц машинописного текста, 4 таблицы, 59 рисунков.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Федорович, Владимир Олегович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Поиск эффективных способов интеграции имущественных комплексов ККО для рациональной кооперации и концентрации факторов производства, сочетания организационно-правовых форм корпоративного строительства в реальном секторе национальной экономики и разработка действенного механизма управления такими процессами, являются важнейшими направлениями совершенствования подходов к формированию и развитию ККО отечественного бизнеса.

Реформирование отношений собственности предполагает совершенствование организационной структуры управления национальной экономикой, включающей финансовые аспекты управления имущественными комплексами ККО с участием государственной и частной форм собственности, а также совершенствования взаимодействия государственных и частных финансов. Стабилизация и темпы роста национальной экономики связаны с развитием ККО, позволяющим использовать их организационно-экономические преимущества. Группы организаций системно ориентированные на инновации и способные самостоятельно (без вмешательства государства) осуществлять глобальные национальные и транснациональные проекты, представляют наибольший профессиональный интерес для исследователей. Это обусловлено тем, что интегрируя и рационально сочетая современные формы собственности через участие в уставных капиталах ККО, они располагают значительными материальным, кадровым, социально-экономическим и научно-техническим потенциалом. Организационные структуры ходингового типа являются ведущим звеном в разработке и практической апробации стратегических направлений развития национальной экономики России.

Новые подходы в управлении имущественными комплексами ККО позволяют рационально развивать всю систему их высших органов управления. Реформирование имущественных комплексов ККО с доминированием государственной формы собственности перестраивает и систему управления государственными финансами. Перераспределение функций управления разгружает от оперативно-хозяйственных, экономических и социальных функций высшие органы государственного управления (Правительство РФ). При этом эффективные собственники (в ряде случаев - это государство) принимают на ф себя указанные функции управления, часто находящиеся за пределами их производственных отношений.

Повышение экономической ответственности эффективных собственников ставит на новый уровень реформирование имущественных комплексов ККО. Предлагается изменить не столько границы ответственности организаций-участниц группы и их крупных структурно-обособленных подразделений, сколько сформировать и запустить новые организационно-экономический и финансовый механизмы управления их имущественными комплексами, в наибольшей степени отвечающие производственно-экономическими взаимоотношениям организаций-участниц, функционирующих в законодательно установленных организационно-правовых формах. В диссертационном исследовании предлагаются модели, позволяющие управлять и оперативно воздействовать на результирующие показатели производственно-хозяйственной и финансовой деятельности как организаций-участниц, так и в целом ККО, увеличивать отдачу их имущественных комплексов. Экономико-математические модели содержат новые подходы к экономическому и финансовому управлению деятельностью ККО независимо от организационно-правовых форм и доминирующего собственника, при этом учитывают параметры финансовой среды.

Имитационные модели могут использоваться в целях стабилизации экономического положения в кризисных корпорациях (группах). С их помощью можно управлять имущественными комплексами и обоснованно планировать щ финансово-экономическую составляющую, они позволяют дать стратегическую оценку эффективности использования имущественного комплекса в условиях реформирования ККО. При балансе экономических интересов участников корпоративных отношений с их помощью решается задача взаимосвязи технологических, экономических и финансовых сторон деятельности организаций-участниц и их структурных подразделений (филиалов, представительств и иных). Следовательно можно синергически влиять на конечные (консолидированные или сводные) результаты деятельности корпорации. В моделях используются натуральные (материальные, трудовые, энергетиче-^ ские), вспомогательные (стоимостные или ценовые) показатели - нормативы, представленные в формализованном (математическом) виде. Эти показатели можно использовать в ККО, находящихся на разных стадиях реформирования (формирования, слияния-укрупнения, разделения-разукрупнения и т.д.), а также при реструктуризации имущественных комплексов организаций-участниц и их обособленных структурных подразделений.

Изменения в управленческих системах макроэкономического характера (на уровне национальной экономики) и микроэкономического характера (на уровне предприятия), не позволяют эффективно действовать и адекватно сложившимся условиям управлять стратегическими изменениями. Это обусловлено определенной непроработанностью теоретических и методологических вопросов реструктуризации как национальной экономики в целом, так и ККО, в частности. Участие автора в разработке и реализации программ реформирования и реструктуризации ККО (ОАО КамАЗ (г. Набережные Чены), ОАО АВИАСТАР (г. Ульяновск), ОАО ММК (г. Магнитогорск)) через их акционирование, позволяет констатировать следующее. Десятикратное снижение объемов производства, массовое сокращение производственного персонала, банкротство в соответствии с действующим законодательством и убыточная производственно-хозяйственная деятельность (наличие убытков от основного производства) обусловлены в основном отсутствием практического опыта управления изменениями, направленными на повышение эффективности деятельности (или на достижение ее прежних значений). щ Концептуальные основы для решения данной проблемы, предлагаемые в диссертационной работе, позволяют получить позиционированную, обоснованную программу практических действий со сценарными вариантами ее экономических и финансовых последствий для выработки управленческих решений с целью повышения отдачи имущественных комплексов ККО любого уровня. Многие внутренние проблемы отечественных корпораций обусловлены уровнем развития производительных сил, и в этой связи их решение по своей сути и способам во многом схожи, а в практической деятельности являются общими для предприятий и организаций различных отраслей экономики.

Организационное реформирование национальной экономики и ее основных ККО - естественных монополий (ОАО РЖД, РАО ЕЭС России, РАО ГАЗПРОМ) направлено на повышение эффективности управления через развитие конкуренции (придание статуса юридических лиц их структурным подразделениям) и выделение конкурентных и монопольных видов деятельности, способствует повышению конкурентоспособности отечественной продукции, открывает свободный доступ на международные рынки и т.п. В современных условиях для реформирования управленческих производственных систем недостаточно иметь только практический опыт и хорошую профессиональную интуицию. Эффективные решения дожны обосновываться путем многовариантных расчетов (экономико-математического моделирования) с учетом результатов анализа произведенных ранее экономических и организационных преобразований и их экономических последствий. Дальнейшее совершенствование организационно-технологических и управленческих подходов в управлении изменениями дожно быть нацелено на повышение эффективности внутренних производственно-экономических процессов (снижение материалоемкости, трудоемкости, энерго- и фондоемкости продукции). При чем, вариантные решения при внедрении математических методов позволяют ускорить процесс принятия управленческих решений и повысить их качество.

Проблема может решаться с помощью методов многоцелевого выбора ресурсосберегающих и организационно-технологических моделей для реструктуризации собственности (имущественных комплексов). Причем таких моделей, которые применимы и к конкретной организации, и их группе - организаций-участниц, объединенной по определенному признаку (функциональный, отраслевой или территориальный), на основе количественных и качественных (комплексных, общих и частных) показателей эффективности использования их имущественных комплексов при различных уровнях неопределенности. Это продиктовано необходимостью создания и эффективного использования информационных систем поддержки принятия управленческих решений с целью повышения отдачи действующих имущественных комплексов ККО. Создание и функционирование таких информационных систем позволяет собственникам и производственному менеджменту ККО своевременно подготавливать и выбирать наиболее обоснованные решения (или их варианты) из конечного множества альтернативных.

Таким образом, в ходе выпонения диссертационного исследования, автором получены теоретические и практические результаты, позволяющие оперативно решать проблемы, связанные с регулированием деятельности ККО и финансовым управлением их имущественными комплексами, в частности:

-обоснован методологический подход к формированию и функционированию финансового механизма управления имущественными комплексами, как совокупностью финансовых методов, рычагов и стимулов при их ресурсном обеспечении (организационное, правовое, методическое, аналитическое и программное), рациональная интеграция и взаимодействие которых создает основу для баланса экономических интересов участников корпоративных отношений;

-разработаны методологические основы, обеспечивающие единство экономических интересов государства и других участников корпоративных отношений, с определением уровня ответственности и обоснованием количественных и качественных финансовых показателей, измеряющих потенциальную величину их оперативной и стратегической экономической выгоды;

- позиционированы уровни формирования и функционирования организационно-экономического механизма регулирования деятельности и финансового механизма управления имущественными комплексами ККО для стратегического управления их комплексным развитием;

-определен имущественный комплекс ККО как сложная финансовая категория, представляющая собой стратегическую (прогнозную) стоимостную оценку финансовых и нефинансовых активов группы;

-обоснована структура финансового механизма управления имущественным комплексом ККО как специфическая финансовая категория, позволяющая определить взаимосвязь его базовых элементов на макро- и микроэкономическом уровнях национального хозяйства;

- классифицированы организационные структуры ККО, включающие их виды, группы и типы в зависимости от способа интеграции имущественных комплексов организаций-участниц и масштаба организации бизнес-процессов, как базовая составляющая для обоснования генеральных направлений реструктуризации имущественного комплекса корпорации;

-разработаны методические основы формирования трансфертных цен на основные виды товарной продукции вертикально интегрированных корпоративных образований при различных способах организации бизнеса с учетом консолидированного финансового результата группы;

- обоснованы принципы, методы и формы воздействия организационно-экономического механизма регулирования деятельности и финансового механизма управления имущественными комплексами ККО на различных этапах их реструктуризации;

- определены базовые принципы функционирования финансового механизма при новом подходе к трансфертному ценообразованию, основанному на сопоставимости исследуемой совокупности измерителей и наличии обратной связи, характеризующей влияние прогнозной оценки имущественного комплекса ККО на трансфертные цены товарной продукции организаций-участниц;

-использованы эмпирические и теоретические модели консолидированной нераспределенной (чистой) прибыли для сценарного прогнозирования развития ККО с учетом изменений финансовой среды (налоговая нагрузка, цена ресурсов, чистая добавленная стоимость и т.д.);

- дана экономическая оценка организационных преобразований (реформирования или реструктуризации) сложных экономических систем производственного типа на основе показателя экономической добавленной стоимости как основы для регулирования деятельности дочерних и зависимых обществ (организаций-участниц корпорации);

- представлена прогнозная оценка бизнеса на базе полученных зависимостей финансового результата и количества организаций-участниц группы с целью регулирования развития их имущественных комплексов.

Проведенное исследование показало, что на современном этапе реформирования имущественных комплексов ККО в России создаются все необходимые правовые условия для раскрытия синергического организационно-экономического потенциала их имущественных комплексов, как самых перспективных институциональных образований для сочетания экономических интересов эффективных собственников. ККО являются самой перспективной формой современной организации отечественного бизнеса. Формирование и развитие финансового механизма управления имущественными комплексами ККО как системы рациональной структуры собственности участников, функционирующей на принципах самофинансирования, самопланирования и самоуправления в сочетании их организационно-правовых форм различного масштаба (крупный и малый бизнес), позволяет повысить рыночную стоимость таких организационных структур и стабилизировать их экономической рост в заданном интервале интенсивности, что, в конечном счете, позволит ускорить социально-экономическое развитие России.

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Федорович, Владимир Олегович, Томск

1. Авдашева С.Б. Анализ роли интегрированных структур на российских товарных рынках. ТЕИС, 2000. - 302 с.

2. Акофф P.JI. Искусство решения проблем: Пер. с англ. -М.: Прогресс, 1985.-326 с.

3. Акофф P.JI. Планирование будущего корпорации: Пер. с англ. -М.:Прогресс, 1985. 327 с.

4. Алиев Р.А. и др. Управление производством при нечеткой исходной информации. М: Энергоатомиздат, 1991 - 239 с.

5. Андерсон Дж. О приватизации государственной собственности // Вопросы экономики. 2004. - № 12. - С. 54-69.

6. АндреффВ. Российская приватизация: подходы и последствия // Вопросы экономики. 2004. - № 6. - С. 57-78.

7. Артемьев С.Б., СоркинЛ.Р., Хохлов А.С. Декомпозиция задачитекущего планирования в вертикально интегрированных нефтяных компаниях // Проблемы прогнозирования. 2001- № 2. - С. 142-146.

8. Архангельский В.Н. Управление техническим развитием производства. М.: Знание, 1998 - 64 с.

9. Аукуционек С., Жуков В., Капелюшников Р. Доминирующие категории собственников и их влияние на хозяйственное поведение предприятий // Вопросы экономики. 1998. - № 12. - С. 108-127.

10. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента: Учеб. Пособие. М: Финансы и статистика, 1997. - 218 с.

11. Балацкий Е.В., Потапова А.В. Малый и крупный бизнес: тенденции становления и специфика функционирования // Экономист. 2001. - № 4.1. К -С. 45-54.

12. Бард B.C. Финансово-инвестиционный комплекс: теория и практика в условиях реформирования российской экономики. М.: Финансы и статистика, 1998. - 304 с.

13. БинкинБ.А., Черняк В.И. Эффективность управления: наука и практика. М: Наука, 1982. - 144 с.

14. Богомолов О.Т. Анатомия глобальной экономики: Учеб. пособие.- М.: ИКЦ Академкнига, 2004. 214 с.

15. Большой экономический словарь / Под ред. А.Н. Азрилияна. М.: Институт новой экономики, 2002. - 1280 с.

16. Бочаров В.В., Леонтьев В.Е. Корпоративные финансы. СПб.: Питер, 2004. - 592 с.

17. Бочарова И.Ю. Внутрифирменные интересы в условиях формирования национальной модели корпоративного управления // Экономическая наука современной России. № 3. - 2005. С. 116-123.

18. Брызгалин А.В., Берник В.Р., Головкин А.Н. Налог на имущество предприятий: Проф. Коммент. Арбитр, практика. Нормат. акты. Екатеринбург.: Налоги и финансовое право, 2002. - 222 с.

19. Бурков В.Н., Ириков В.А. Модели и методы управления организационными системами. М.: Наука, 1994. - 270 с.

20. Бурков В.Н., Кондратьев В.В Механизмы функционирования организационных систем. М: Наука, 1981. - 384 с.

21. Быков Е.В. Показатели денежного потока в оценке финансовой устойчивости предприятия // Финансы. 2000. - № 2. - С. 56-59.

22. Бюджетный кодекс Российской Федерации. М.: Проспект, 2000. -160 с.

23. Бюджетный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 31.07.98 г. № 145-ФЗ (ред. от 02.02.06 г.).

24. Вадайцев С.В. Оценка бизнеса и инновации. М.: Филинъ, 1997. -336 с.

25. Ван Хорн Дж.К. Основы управления финансами: Пер. с англ. М.: Финансы и статистика, 1996. - 799 с.

26. Васильев Ю.П. Управление развитием производства: Опыт США.- М: Экономика, 1989. 239 с.

27. Вересков А.И., Пресняков В.Ф. К определению внутренних цен на унитарном предприятии // Экономика и математические методы. 1999. -№4.-С. 39-53.

28. Вечканов Г.С., Вечканова Г.Р. Микро- и макроэкономика: Энциклопедический словарь / Под об. ред. Г.С. Вечканова. СПб.: Лань, 2001. -352 с.

29. ВинславЮ. Ходинги: и зло, и благо // Экономика и жизнь. -2004.-№47 (9053).-С. 1.

30. Владимирова Т.А. Анализ как составляющая финансово-экономического механизма функционирования сложных систем. -Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, СИФБД, 2002. 124 с.

31. Владимирова Т.А. Финансово-экономический механизм интеграционного взаимодействия в сложной экономической системе: рычаги и методы. Новосибирск: СИФБД, 2002. - 127 с.

32. Власова JI. Система управления ходингом // Экономика и жизнь. -2001. -№ 31. С. 5.

33. Вокова JI.B. Дефекты в системе корпоративного управления: как одна из основных причин несостоятельности российского производства // ЭКО. 2000. - № 10. - С. 77-85.

34. Воронов В.А., Фадейкина Н.В. Современное состояние государственного сектора экономики // Сибирская финансовая школа. 2006. - № 4. -С. 21-29.

35. Вороновицкий М.М. Вертикальная интеграция поставщика и потребителя на рынках товаров и капитала при перекрестном владении собственностью // Экономика и математические методы. 1999. - № 1. - С. 28-42.

36. Вороновицкий М.М. Взаимные инвестиции и вертикальная интеграция на товарных рынках при перекрестном владении собственностью // Экономика и математические методы. 1999. - № 3. - С. 43-62.

37. Вороновицкий М.М. Перекрестное владение собственностью как механизм вертикальной интеграции на рынках товаров и услуг // Экономика и математические методы. 1997. - № 3. - С. 77-89.

38. Воронцовский А.В. Инвестиции и финансирование: Методы оценки и обоснования СПб.: Изд-во СПбУ, 1998. - 528 с.

39. Временное положение о ходинговых компаниях, создаваемых при преобразовании государственных предприятий в открытые акционерные общества (ОАО): Указ Президента РФ от 16.11.92 г. № 1392.

40. Временное положение о ходинговых компаниях: Указ Президента РФ от 16.11.96 г. № 1392 // Российская газета. 1992. - 20 ноября.

41. ГавриловД.А. Управление производством на базе стандарта MRPII: Принципы и практика. СПб.: Питер, 2003. - 340 с.

42. ГодбергИ, ДесаиР. Корпоративное управление в России. Доклад на симпозиуме Россия: политика реформы предприятий Министерства экономики РФ, Общественного совета по реформе предприятий, Всемирного банка, 10-11 июня 1998, С. 13.

43. Горбунов А.Р. Управление финансовыми потоками и организация финансовых служб предприятий, региональных администраций и банков. -М.:Анкил, 2000.-224 с.

44. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть вторая) от 26.01.96 г. № 14-ФЗ (ред. 02.02.06 г.).

45. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть первая) от 30.11.94 г. № 51-ФЗ (ред. 10.01.06 г.).

46. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть третья) от 26.11.01 г. № 146-ФЗ (ред. 02.12.04 г.).

47. Гражданский кодекс Российской Федерации: Части первая и вторая (с афивитно-предметным указателем). М.: Издательская группа ИН-ФРА-М-НОРМА, 1996. - 560 с.

48. Грачева М. Развитие британских стандартов корпоративного управления: доклад Хиггса // Вопросы экономики. 2004. - № 1. - С. 118-128.

49. ГребневЕ.Т. Управленческие нововведения. М.: Экономика, 1985-159 с.

50. Греф Г.О. Отношение между государством и бизнесом дожны стать более открытыми // National Export today. 2005. - № 9. Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетmagazinereview N9rus.php.

51. Гританс Я.М. Корпоративные отношения: правовое регулирование организационных форм. М.: Вотерс Клувер, 2005. - 149 с.

52. Гуриев С.М., Поспелов И.Г., Петров А.А. О роли неплатежей при интеграции предприятий // Экономика и математические методы. 1999. -№ 1. - С. 56-66.

53. Дерябина М. Реформирование естественных монополий: теория и практика // Вопросы экономики. 2006. - № 1. - С. 102-121.

54. Дмитриев М. Перспективы экономических реформ в России // Вопросы экономики. 2005. - № 11. - С. 4-13.

55. Драчева E.JL, Либмин A.M. Проблемы глобализации и интеграции международного бизнеса и их влияние на российскую экономику Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетpress/management.

56. Егорова Н.Е. Моделирование деятельности малого предприятия, функционирующего в экономическом симбиозе с крупным экономическим объектом // Экономика и математические методы. 1999. - № 2. - С. 102-115.

57. Екатеринославский Ю.Ю. Организация процессов управления производством. М: Экономика, 1982 - 183 с.

58. Ендронова В.Н., Мизиковский Е.А. Учет и анализ финансовых активов: акции, облигации, векселя. М.: Финансы и статистика, 1995. - 272 с.

59. Жаворонков С. Неэффективность управления государственной собственностью // Вопросы экономики. 2004. - № 9. - С. 44-53.

60. Заутер-Закс С. Управление предприятием с ориентацией на окружающую среду // Проблемы теории и практики управления. 1993. - № 1. -С. 110-116.

61. Ильин М.С., Тихонов А.Г. Финансово-промышленная интеграция и корпоративные структуры. Мировой опыт и реалии России. М.: Альпина-Паблишер, 2002. - 286 с.

62. Информация службы статистики // Гудок. 2005. - 3 февр. - № 18 (23285).-С. 2.

63. Капелюшников Р. Крупнейшие доминирующие собственники в российской промышленности // Вопросы экономики. 2000. - № 1. - С. 99-105.

64. Капелюшников Р. Экономическая теория прав собственности. -М.: ИМЭМО, 1990-214 с.

65. Капитоненко В.В. Моделирование процессов сближения внутренних цен с мировыми // Российский экономический журнал. 1997. - № 2. -С.55-62.

66. Капитоненко В.В. Преимущества вертикальной интеграции в формировании новых организационно-производственных систем (модельный анализ) // Российский экономический журнал. 1994. - № 10. - С. 88-92.

67. Клейнер В. Корпоративное управление и эффективность деятельности компании // Вопросы экономики. 2006. - № 3. - С. 86-103.

68. Козлова О.В., Румянцева З.П. Интенсификация управления производством.-М.: Экономика, 1984 191 с.

69. КолансБ. Управление финансовой деятельностью предприятия. Проблемы, концепции, методы: Учеб. пособие: Пер. с фр. / Под общ. ред. JI.B. Соколова. М.: Финансы, ЮНИТИ, 1997. - 576 с.

70. Кондратьев В.Б. Корпоративное управление и инвестиционный процесс. -М.: Наука, 2003. 318 с.

71. Концепция развития корпоративного законодательства на период до 2008 года. Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>

72. КосачевЮ.В. Исследование устойчивости динамической модели финансово-промышленной корпоративной структуры // Экономика и математические методы. 2000. - № 1. - С. 126-142.

73. КосачевЮ.В. Эффективность корпоративной структуры, реализующей инновации // Экономика и математические методы. 2001. - № 3. - С. 36-51.

74. Коупленд Т., Колер Т., Муррин Д. Стоимость компаний: оценка и управление. 2-е изд.: Пер. с англ. - М.: Олимп-бизнес, 2004. - 565 с.

75. Кох А.Р., Моложавый С.В., Рустамова З.Х., Семериков В.Н. При-ватизация-96: Итоги, выводы // Общество и экономика. 1997. - №3/4. -С.146-177.

76. Кравченко Е.Н. Такие разные ходинги // Учет. Налоги. Право. -2000. -№ 17. Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>

77. Кручинин JI.A., Сморгонский А.В. Динамика цен в системе взаимосвязанных предприятий // Экономика и математические методы. 2001. -№ 1. - С. 47-55.

78. Кручинин JI.A., Сморгонский А.В. О возможных условиях заключения ценовых соглашений в группе взаимосвязанных предприятий // Экономика и математические методы. 2003. - № 1. - С. 23-32.

79. Крюков В.А. Институциональная структура нефтегазового сектора проблемы и направления трансформации. - Новосибирск, ИЭиОПП СО РАН, 1998.-278 с.

80. Крюков В.А. Российские вертикально интегрированные компании и межрегиональное распределение финансовых ресурсов // Проблемы прогнозирования. 2000. - № 2. - С. 101-110.

81. Кузьминов Я., Радаев В., Яковлев А., Ясин Е. Институты: от заимствования к выращиванию (опыт российских реформ и возможность культивирования институциональных изменений) // Вопросы экономики. 2005. -№5.-С. 3-27.

82. Куликов В., Латышева Г., Николаева А. Образование финансово-промышленных групп (необходимость, цели и механизмы) // Российский экономический журнал. 1994. - № 1. - С. 16-22.

83. Кульман А. Экономические механизмы: Пер.с фр. / Под общ. ред. Н.И. Хрусталевой. М.:АО Издательская группа Прогресс, Универс, 1993. -92 с.

84. Купцов Г.И. Управление реструктуризацией и банкротством предприятия. Владивосток.: Изд-во ДВГУ, 2005. - 128 с.

85. Лаптев В.В. Ходинг как субъект предпринимательского права // Юридический мир. 2002. - № 4. - С. 55.

86. Ленский Е.В., Цветков В.А. Финансово-промышленные группы: история создания, международный опыт, российская модель. М.: АФПИ Экономика и жизнь, 1997. - С. 26.

87. Ломакин Д.В. Правовой статус органов управления акционерного общества // Право и экономика. 1996. - № 7. - С. 14.

88. Лукашенко О. Государственная собственность в странах развитой рыночной экономики: анализ опыта управления // Вопросы экономики. -1993.-№10.-С. 38-47.

89. Львов Д.С. Экономическая наука ищет свое лицо. Н: ЭКО, 1997. -№5. -С. 62-75.

90. Люсов А.Н. Формы собственности и приватизация // Деньги и кредит. 1992. - № 8. - С. 30-38.

91. Медведев П.А. Экономико-математические методы в прикладных исследованиях и хозяйственный механизм. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982. -245 с.

92. Мельник М.В. Анализ и оценка систем управления на предприятиях. М: Финансы и статистика, 1990 - 133 с.

93. Мерзликин Г.С., СемыкинЕ.А. Теоретические вопросы реструктуризации. Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp-plant/bookl 16/index.shtml.

94. МесконМ.Х., Альберт М., ХедоуриФ. Основы менеджмента. -М.: Дело ТД, 1995.-704 с.

95. Методические рекомендации по проведению реструктуризации государственных предприятий: Приказ Минфина РФ от 23.01.98 г. № 9.

96. Михайлушкин А.И., ШимкоП.Д. Экономика транснациональной компании: Учеб. пособие. СПб.: СПбГИЭУ, 2005. - 375 с.

97. Новосибирская область в цифрах. Краткий статистический сборник 1994-1999 гг. Новосибирск, 2000. -50 с.

98. Новосибирская область в цифрах. Часть II: статистический сборник // Новосибирский областной комитет государственной статистики. 2003. -184 с.

99. О концепции управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации: Постановление Правительства РФ от 09.09.1999 г. № 1024.

100. О межгосударственной финансовой группе Итерросс: Постановление Правительства РФ от 10.07.95 г. № 688.

101. О программе структурной реформы на железнодорожном транспорте: Постановление Правительства РФ от 18.05.01 г. № 384.

102. О рекомендации к применению кодекса корпоративного поведения: Распоряжение ФКЦБ от 04.04.02 г. № 421/р.

103. О Федеральном законе О ходингах (проект № 99049555-2): Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 07.06.02 г. №2826-111ГД.

104. О финансово-промышленных группах: Федеральный закон РФ от 30.11.95 г. № 190-ФЗ.

105. Об акционерных обществах: Федеральный закон РФ от 26 12.95 г. № 208-ФЗ (ред. от 31.12.05 г.).

106. Об упорядочении деятельности Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в сфере корпоративного управления: Приказ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 26.07.05 г. №228.

107. Об утверждении Методических рекомендаций по реформе предприятий (организаций): Приказ Минэкономики РФ от 01.10.97 г. № 118.

108. Об утверждении положения по бухгатерскому учету Информация об участии в совместной деятельности ПБУ 20/03: Приказ Минфина РФ от 24.11.03 г. № 105н.

109. Об утверждении порядка отчетности руководителей федеральных государственных унитарных предприятий и представителей интересов Российской Федерации в органах управления открытых акционерных обществ: Постановление Правительства РФ от 04.10.99 г. № 1116.

110. Панов А., Борисов Н. Самый главный инвестор // Ведомости. -2005. февр. - №24. - С. 1.

111. ПаппэЯ.Ш. Российский крупный бизнес как экономический феномен: особенности становления современного этапа развития // Проблемы прогнозирования. 2002. - № 1. - С. 29-46.

112. ПаппэЯ.Ш. Российский крупный бизнес как экономический феномен: специфические черты, модели его организации // Проблемы прогнозирования. 2002. - № 2. - С. 83-97.

113. ПаппэЯ.Ш., ГалухинаЯ. Внешнеэкономические факторы трансформации крупного бизнеса в России // Вопросы экономики. 2005. - № 10. -С. 72-89.

114. ПашинС.Т. Функционирование транснациональных компаний: организационно-экономическое обеспечение. М.: Экономика, 2002. - 348 с.

115. Пепеляева JI.B. Концепция создания и функционирования ходингов в государственном секторе экономики. Новосибирск: СИФБД, 2006. -208 с.

116. Перевалов Ю., Басаргин В. Формирование структуры собственности на приватизированных предприятиях // Вопросы экономики. 2000. -№5.-С. 75-90.

117. Перевалов Ю.И., ГимадиИ.Э. ДобродейВ.В. Влияние приватизации на работу предприятий промышленности: анализ ситуации в Свердловской области // ЭКО. 1998. - № 7. - С. 73-89; №8. - С. 22-32.

118. Петухов В.Н. Корпорации в российской промышленности: законодательство и практика. М., 1999. - 136 с.

119. Петухов В.Н. Некоторые вопросы административно-правового регулирования организации и деятельности корпораций в России // Право и экономика. 2000. - № 4. - С. 7-13.

120. Плещинский А.С. Механизм равновесных трансфертных цен при вертикальной взаимодействии производственных экономических агентов // Экономика и математические методы. 2001. - № 2. - С. 70-91.

121. Портер М. Международная конкуренция: Пер. с англ. / Под ред. В.Д. Щетинина. -М.: Междунар. отношения, 1993. 896 с.

122. Портной К. Понятие ходинга в российском праве и практике // Юрист. 2003. - № 4. - С. 28-33.

123. Портной К. Правовое положение ходингов в России: Научно-практ. пособие. М.: Вотерс Клувер, 2004. Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетcgibiivbwiev.pl?id=51 l&page=2&rzd=7.

124. ПортугаВ.М. и др. Организационная структура оперативного управления производством /Ред. Д.С. Львов. М: Наука, 1986. - 223 с.

125. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2006-2008 годы): Распоряжение Правительства РФ от 19.01.06 г. № 38-р.

126. Радыгин А. Внешние механизмы корпоративного управления и их особенности в России // Вопросы экономики. 1999. - № 8. - С. 80-89.

127. Радыгин А. К теории приватизации в переходной экономике // Вопросы экономики. 1995. - № 12. - С. 54-67.

128. Радыгин А. Перераспределение прав собственности в постприватизационной России // Вопросы экономики. 1999. - № 6. - С. 54-75.

129. Радыгин А. Россия в 2000-2004 годах: на пути к государственному капитализму? // Вопросы экономики. 2004. - № 4. - С. 42-65.

130. РадыгинА., МальгиновГ. Рынок корпоративного контроля и государство // Вопросы экономики. 2006. - № 3. - С. 62-85.

131. Радыгин А., Сидоров И. Российская корпоративная экономика: сто лет одиночества? // Вопросы экономики. 2000. - № 5. - С. 45-61.

132. РадыгинА., ЭнтовР. Институциональные компоненты экономического роста // Вопросы экономики. 2005. - № 11. - С. 14-38.

133. Радыгин А., Энтову Р., Межераупс И. Особенности формирования национальной модели корпоративного управления. М.: ИЭПГТ, 2003. - 167 с.

134. Розанова Н.М. и др. Вертикальные ограничения в российской экономике. -М.:ТЕИС, 1998. 81 с.

135. Российский статистический ежегодник 2003: Стат.сб. / Госкомстат России.-М., 2003.-705 с.

136. Россия в цифрах 2005: Крат.стат.сб. / Росстат. М., 2005. - 477 с.

137. Садовский В.Н. Основания общей теории систем. М., 1974. - 328 с.

138. Сай В.М. Формирование организационных структур управления. -М: ВИНИТИ, 2002-437 с.

139. Самостоятельность и управление производственным профилем предприятия / Градов А.П. и др. М.: Экономика, 1990. - 236 с.

140. СинавинаВ.С. Резервы эффективности управления производством. М : Экономика, 1984. - 167 с.

141. Сио К.К. Управленческая экономика: Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 2000. - 670 с.

142. Словарь иностранных слов. 14-е изд., испр. - М: Рус. яз., 1987.608 с.

143. Совершенствование экономических методов управления в отрасли / Ред. Г.А. Егиазаряна. М.: Изд-во МГУ, 1980. - 244 с.

144. Современный словарь иностранных языков. СПб.: Дуэт, 1994.752 с.

145. Степанов Д.И. Поглощение, осуществляемое путем приобретения крупного пакета акций, и вытеснение миноритарных акционеров // Хозяйство и право. 2006. - № 4. - С. 3-18; № 5. - С. 3-23, № 6. - С. 3-18.

146. Стивенсон В.Дж. Управление производством. Учеб. пособие: Пер. с англ. М: Бином, 2002 - 927 с.

147. Третьяков М. Конвергенция моделей корпоративного управления // Вопросы экономики. 2004. - № 1. - С. 129-140.

148. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.01 г. № 197-ФЗ.

149. УемовА.И. Системный подход и общая теория систем. М.: Мысль, 1978.-210 с.

150. Урманов И. Международные инвестиционные проекты в отечественном машиностроении // Российский экономический журнал. 1996. - № 8. -С. 72-76.

151. Урманов И. Синергические связи как новая модель организации производства. Мир ЭиМО, 2000. - № 3. - С. 19-26.

152. Уткин Э.А. Управление фирмой. М: АКАЛИС, 1996 - 516 с.

153. Фадейкин Г.А., Фадейкина Н.В. Ходинги и ходинговые компании в государственном секторе экономики России. Новосибирск: СИФБД, 2006.-152 с.

154. Фадейкина Н.В. Антикризисное управление на предприятиях оборонно-промышленного комплекса: проблемы и пути их решения // Сибирская финансовая школа. 2005. - № 3. - С. 3-10.

155. Фадейкина Н.В., СкурихинМ.Н. Банковский надзор и инспектирование. Новосибирск: СИФБД, 2000. - 144 с.

156. Файоль А., Эмерсон Г., Тейлор Ф., Форд Г. Управление это наука и искусство: Пер. с англ. - М.: Республика, 1992. - 352 с.

157. Факторы и механизмы устойчивости предприятий: Сб. науч. тр. / РАН, Сиб. отд-е. ИЭиОПП; Ред. А.В. Евсеенко. Новосибирск: СибГАПС, 2003.-206 с.

158. Федорович В.О. Анализ современного состояния рынка страховых услуг // Сибирская финансовая школа. 1998. - № 5/6, С. 35-38.

159. Федорович В.О. Анализ финансового состояния страховых организаций Сибирского региона и оценка их реальных возможностей увеличения уставного капитала // Сибирская финансовая школа. 1998. - №9/10. - С. 23-26.

160. Федорович В.О. Анализ формирования внутренних цен на продукцию структурных единиц акционерного общества (на примере ОАО Магнитогорский металургический комбинат) // Сибирская финансовая школа. -1998. -№5/6. -С. 53-58.

161. Федорович В.О. Государственное управление формированием и развитием ходингов // ЭКО. 2005. - № 6. - С. 136-148.

162. Федорович В.О. Крупные корпоративные образования: концентрация факторов производства и экономический рост // Сибирская финансовая школа. 2005. - № 1. - С. 87-96.

163. Федорович В.О. Моделирование экономической оценки эффективности деятельности дочерних компаний ОАО РЖД на примере ремонтных предприятий // Экономика железных дорог. 2006. - № 9. - С. 26-39.

164. Федорович В.О. Новый организационно-экономический механизм управления собственностью: крупные промышленные и транспортные корпорации. Новосибирск: Изд-во СГУПСа, 2006. - 348 с.

165. Федорович В.О. Организация движения акций при преобразовании, слиянии и разделении акционерных обществ: Материалы международной научно-технической конференции. Наб. Чены, 1996. - С. 116.

166. Федорович В.О. Основные принципы экономических внутрихозяйственных взаимоотношений в ОАО Магнитогорский металургический комбинат (ММК) // Сибирская финансовая школа. 1998. - № 5/6. - С. 5153.

167. Федорович В.О. Проблемы реформирования предприятий в условиях изменения параметров финансовой среды // Сибирская финансовая школа.-2000.-№ 4.-С. 30-33.

168. Федорович В.О. Система чековых взаиморасчетов между организациями участниками и структурными подразделениями корпорации как основа формирования трансфертных цен // Сибирская финансовая школа. -2004.-№2.-С. 115-121.

169. Федорович В.О. Современная концепция управления имуществом государственного унитарного предприятия: Вестник СГУПСа. Новосибирск: Изд-во СГУПСа, 2004. - Вып. 10. - С. 76-83

170. Федорович В.О. Состав и структура организационно-экономического механизма управления собственностью крупных промышленных корпоративных образований // Сибирская финансовая школа. 2006. -№2.-С. 45-55.

171. Федорович В.О. Управление государственной и муниципальной собственностью // ЭКО. 2005. - № 3. - С. 89-98.

172. Федорович В.О. Управленческий анализ внутрихозяйственных отношений на промышленном предприятии (на примере Магнитогорского металургического комбината) // Сибирская финансовая школа. 2000. - № 1. -С. 45-49.

173. Федорович В.О. Формирование механизма государственного регулирования экономических интересов субъектов корпоративных отношений в Российской Федерации. 2006. - № 5. - С. 46-51.

174. Федорович В.О. Экономика организаций: Учеб. пособие. -Новосибирск: СИФБД, 2004. 270 с.

175. Федорович В.О. Экономика промышленного предприятия: Учеб. пособие. Новосибирск: Изд-во СГУПСа, 2003. - 196 с.

176. Федорович В.О., БакановаЕ.Г. Оценка современного состояния страхового рынка Сибири и основные проблемные вопросы деятельностищ страховых организаций // Сибирская финансовая школа. 1998. - № 9/10. 1. С. 9-15.

177. Федорович В.О., Ногин В.И., Федорович Т.В. Анализ страхового рынка Сибири и реальные инвестиционные возможности страховщиков // Сибирская финансовая школа. 1999. - № 3. - С. 44-52.

178. Федорович В.О., Федорович Т.В. Государственная собственность: управление структурными изменениями и капитализация крупных корпоративных образований. // ЭНО. 2006. - № 7. - С. 28-41.

179. Федорович В.О., Федорович Т.В. Информационные модели управленческого анализа в кризисных корпорациях (группах) // Сибирская финансовая школа. № 3. - 2005. - С. 18-28.

180. Федорович В.О., Федорович Т.В. Организационно-правовые механизмы формирования железнодорожной транспортной корпорации ходинга // Экономика железных дорог. - 2005. - № 11. - С. 25-37.

181. Федорович В.О., Федорович Т.В. Структурные преобразования в производственном комплексе России // Сибирская финансовая школа. № 3. -2005. - С. 73-79.

182. Федорович В.О., Федорович Т.В. Технико-экономическое управление производством как процесс достижения цели: Материалы международной научно-технической конференции. Наб. Чены, 1996. - С. 231.

183. Федорович В.О., Федорович Т.В. Финансовые аспекты управления имуществом государственного (муниципального) унитарного предприятия // Сибирская финансовая школа. 2002. - № 3. -С. 151-155.

184. Финансы предприятий: Учебник / Под ред. М.В. Романовского. -СПб.: Изд. дом Бизнес-пресса, 2000. 528 с.

185. Финансы: Токовый словарь (англо-русский). М.:ИНФРА-М, 1998.-496 с.

186. Финансы: Учебник для экон. спец. / Под ред. М.В. Романовского. -М.: Юрайт, 2004.-502 с.

187. ФПГ и конгломераты в экономике и политике современной России / Под ред. Я.Ш. Паппэ. М.: Центр современных политтехнологий,1999. -297 с.

188. Хикс Дж.Р. Стоимость и капитал: Пер. с англ. / Общ. ред. и вступ. слово P.M. Энтова. -М.: Издательская группа Прогресс, 1993. 488 с.

189. Цветков В.А. Финансово-промышленные группы; опыт и перспективы // Проблемы прогнозирования. 2000. - № 1. - С. 95-107.

190. ЦыгичкоВ.Н. Руководителю о принятии решений. - М.: ИН-ФРА-М, 1996. - 197 с.

191. ЧирихинС.Н. Вертикальная интеграция на предприятиях Сибири // ЭКО. 2005. - № 3. - С. 115-121.

192. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Финансы предприятий. М.: ИН-ФРА-М, 1999. - 343 с.

193. ШиткинаИ.С. Понятие и сущность ходингового объединения // Практический журнал для руководителей и юристов Законодательство. -2006,-№2.-С. 18-27.

194. Шиткина И.С. Ходинги. Правовой и управленческий аспекты. -М.: Городец-издат, 2003. 367 с.

195. ШнейдманЛ.З. Принципы корпоративного управления, или как успешно работать с инвесторами // Бухгатерский учет. 2000. - № 2. -С. 55-60.

196. ШнейдманЛ.З. Соответствие отчетности международным стандартам // Бухгатерский учет. 2001. - № 12. - С. 59-62.

197. ШтанскийВ., ЖемуеваМ. Управление потенциалом металургических ходингов // Экономист. 2005. - № 8. - С. 30-39.

198. Щербакова О.Н. Применение современных технологий оценки стоимости бизнеса действующей компании // Финансовый менеджмент. -2003.-№1,-С. 105-121.

199. Щиборщ К.В. Интегрированная система управления промышленных предприятий в России // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. -№4.-С. 133-144.

200. Энтов Р., Луговой О.В., Пащенко С.А. Финансовые рынки в переходной экономике: некоторые проблемы развития. М.: ИЭПП, 2003. - 171 с.

201. Энтов Р., Радыгин А., Гонтмахер А.Е. Экономико-правовые факторы ограничения в становлении моделей корпоративного управления. М.: ИЭПП, 2004.-278 с.

202. Ясин Е., Яковлев А. Конкурентоспособность и модернизация российской экономики // Вопросы экономики. 2004. - № 7. - С. 4-34.

203. Bolton P., Winston М. Incomplete Contracts, Vertical Integration and Supply Assurance // Review of Economic Studies. 1993.

204. Booardman A.E., ViningA.R. Ownership and performance in Competitive Environments: A Comparison of the Performance of Private, Mixed, State-Owned Enterprises // Journal of Low and Economics. 1989.

205. CooterR. Organization of property: economic analysis lawapplied to privatization. In: The emergence of market economies in Eastern Europe / Ed. by Ch. Claque and G.C. Rousser. - Cambridge, 1992.

206. Deventer K.L., Malatesta P.H. State-Owned and Private-Owned Firms: In Empirical Analysis of Profitability, Leverage and labor Intensity // Financial Economics Network Working Papers? August 25,1998.

207. Earle J.S., Estrin S., and Leschenko l.L. Ownership Structure, Patterns of Control, and Enterprise Behavior in Russiaa. In:Commander, S., Fan,Q.,and Shaffer,M.,eds.The Word Bank, Washington, DC, 1996

208. Financial Industrial Groups Pilot Assistance and Dissemination CAST Management Consultants - RAIFFEISEN Investment - SPCA TACIS Project Final report, 1999, P. 36-40.

209. Frydman R., Gray C., Hessel M., Rapacziski A. Private Ownership and Corporate Performance: Some Lesson from/Transition Economies. Economic Research Reports No 97 New York: New York University, C.V.Starr Center for Applied Economics 1997.

210. Grossman S., Hart О The costs of benefits of ownership: A theory of vertical and lateral integration. лJournal of Political Economy, 1986. - Vol. 94. -PP. 691-719.

211. Hart O., Moor J. Property Rights and Nature of Firm. лJournal of Political Economy, 1990. - Vol. 98. - PP. 119-719

212. Hart O.D. Corporate governance : some theory aand implications.- In: The Economic Journal, 1995, Vol.105, pp.678-689

213. Hill F., FeeF. Fueling the Future: The Prospects for Russian Oil and Gas // Demokratizatsiya. 2002. Vol. 10. № 4. P. 462-487 (Ссыка на домен более не работаетp>

214. Joskow P., Schmalensee R.,Tsukanovaa N. Competition Policy in Russia during and after Privatization. Brooking Papers, 31,1994

215. Klein.B., Crawford R., Alchian A Vertical Integration, Appropriable Rent, and Competitive Contracting Process // The Journal of Law and Economics. 1990.№6.

216. Libecap G. Commen. лJournal of Institutional and Theoretical Economics, 1993. - Vol. 149. -№ 1. - PP. 29-35.

217. Mill John Stuart лPrinciples of Political Economy ed.by. W.Ashley. New York: A.M. Keller Publishers 1965 1848.

218. North D. Institution and Credible Commitment. лJournal of Institutional and Theoretical Economics, 1993,Vol.l49,pp. 11-28

219. North D. Institutions, Institutional Change and Economic Performance. Cambridge University Press, 1990.

220. Rapaaczynski A The Roles of the State and the Market in the Establishing Property Rights. лJournal of Economic Perspectives, 1996, pp.87-105

221. Shleifer A.,Vishny R. Politicians and firms// Quaterly Journal of Economics, 1986.

222. Stigler G. The Theory of Economic Regulation. Bell Journal of Economics and Management Science, 1971, vol. 2, №1.

223. Weingast B. Constitutions as Gavernance Structures: the Political Foundation of Secure Markets. лJournal of Institutional and Theoretical Economics, 1993, Vol.149, pp. 286-311

224. Weingast B. Constitutions as Covernauce Structures: the Political Foundations of Sesvre Markets. Journal of Institutional and Theoretical Economics, 1993, vol. 149, p. 286-311.

225. Wilier,D., and Naash?R. Reason for the low valuation of Russian shares.-лEconomics of Transition, 1996, vol.4, No.2

226. Williamson O. The Evolving Science of Organization. лJournal of Institutional and Theoretical Economics, 1993, Vol.149, pp. 36-64

227. ТОМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

228. На правах рукописи УДК: 336.64

229. Федорович Владимир Олегович

230. ФОРМИРОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ ФИНАНСОВОГО МЕХАНИЗМА УПРАВЛЕНИЯ ИМУЩЕСТВЕННЫМ КОМПЛЕКСОМ КРУПНЫХ КОРПОРАТИВНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ

231. Специальности: 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйствоммакроэкономика) 08.00.10 Финансы, денежное обращение и кредит

232. ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени доктора экономических наук1. ТОМ II)

233. Научный консультант: доктор экономических наук, профессор, Н.В. Фадейкина1. Томск 20061. СОДЕРЖАНИЕ1. ВВЕДЕНИЕ.5

234. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СТРАТЕГИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ ИМУЩЕСТВЕННЫМ КОМПЛЕКСОМ КОРПОРАЦИИ.16

235. Оценка тенденций развития стратегического управления имущественными комплексами крупных корпоративныхобразований в России.16

236. Роль организационно-экономического механизма в формировании стратегического управления имущественным комплексом крупных корпоративных образований.39

237. Национальные и зарубежные концепции формирования механизма управления имущественным комплексом как основа институционального развития прав собственности участников корпоративных отношений.65

238. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИНТЕРЕСОВ УЧАСТНИКОВ КОРПОРАТИВНЫХ ОТНОШЕНИЙ ПРИ ФУНКЦИОНИРОВАНИИ ФИНАНСОВОГО МЕХАНИЗМА КРУПНЫХ КОРПОРАТИВНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ.86

239. Основные принципы, функции и методы формирования и функционирования финансового механизма управления имущественным комплексом крупных корпоративных образований.86

240. Методология регулирования экономических интересовучастников корпоративных отношений.99

241. Организационно-экономические основы построения и развития крупных корпоративных образований с участием государственнойформы собственности.124

242. РОЛЬ ФИНАНСОВОГО МЕХАНИЗМА В ПОВЫШЕНИИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ГОСУДАРСТВА И КРУПНЫХ КОРПОРАТИВНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ ГОСУДАРСТВЕННОГО И ЧАСТНЫХ СЕКТОРОВ.145

243. Проблемы управления государственными финансамии особенности реализации бюджетно-налоговой политики.145

244. Финансовый механизм регулирования деятельности крупных корпоративных образований: управление структурнымиизменениями и капитализация.159

245. Современные проблемы государственного регулирования экономических взаимоотношений при реструктуризации имущественных комплексов крупных корпоративных образований.176

246. РЕСТРУКТУРИЗАЦИЯ КАК ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ИНСТРУМЕНТАРИЙ ФИНАНСОВОГО МЕХАНИЗМА

247. УПРАВЛЕНИЯ ИМУЩЕСТВЕННЫМ КОМПЛЕКСОМ КОРПОРАЦИЙ .202

248. Финансовые аспекты реструктуризации имущественных комплексов государственных организаций при преобразованиив акционерные общества.220

249. Обоснование конкурентных преимуществ крупных корпоративных образований (групп): структурные сдвиги в национальной экономике России.236

250. РЕАЛИЗАЦИЯ ФИНАНСОВОГО МЕХАНИЗМА РЕГУЛИРОВАНИЯ

251. ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КРУПНЫХ КОРПОРАТИВНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ (ПРОМЫШЛЕННОСТЬ, МЕТАЛУРГИЯ, ТРАНСПОРТ).257

252. Формирование и математическое описание зависимостиконсолидированной прибыли группы от влияния эндогенныхи экзогенных факторов.3041. ЗАКЛЮЧЕНИЕ.324

253. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ.331

Похожие диссертации

• Развитие финансовых механизмов управления региональной экономикой
• Совершенствование механизмов управления нефтяным комплексом России
• Управление имущественным комплексом федерального уровня собственности в условиях трансформации региональных хозяйствующих систем
• Развитие экономического механизма управления коммунальным комплексом региона
• Методология формирования и развития финансовой инфраструктуры корпоративных объединений