Развитие эффективных методов управления структурными преобразованиями в промышленности тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Подрезов, Александр Николаевич |
| Место защиты | Орел |
| Год | 2008 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Развитие эффективных методов управления структурными преобразованиями в промышленности"
На правах рукописи СЮ344673Ы
ПОДРЕЗОВ Александр Николаевич
РАЗВИТИЕ ЭФФЕКТИВНЫХ МЕТОДОВ УПРАВЛЕНИЯ СТРУКТУРНЫМИ ПРЕОБРАЗОВАНИЯМИ В ПРОМЫШЛЕННОСТИ
08 00 05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность)
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
2 2 СЕН 2008
Орел - 2008
003446738
Работа выпонена в ГОУ ВПО Орловский государственный технический университет
Научный руководитель Ч доктор экономических наук, профессор
ШУМЕТОВ Вадим Георгиевич
Официальные оппоненты: Ч доктор экономических наук, профессор
САДКОВ Виктор Георгиевич - кандидат экономических наук, доцент ЕВСЕЕВ Артем Сергеевич
Ведущая организация - ГОУ ВПО Брянский государствен-
ный университет им. академика Петровского И.Г.
Защита состоится 26 сентября в 1400 часов на заседании диссертационного совета Д 212 182 02 при ГОУ ВПО Орловский государственный технический университет в ауд №212 по адресу 302020, г Орел, На-угорское шоссе, 29
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО Орловский государственный технический университет
Автореферат разослан 26 августа 2008 г
Ученый секретарь диссертационного совета, доктор экономических наук, профессор
С А Измакова
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Период экономических реформ в России конца XX - начала XXI вв характеризуется кардинальной перестройкой институциональной, отраслевой и региональной структуры российской промышленности - ведущей отрасли национальной экономики Удельный вес промышленности в общем объеме валовой добавленной стоимости в настоящее время составляет 27,0%, а в численности занятых в экономике - 22,0%
Структурные изменения коснулись также регионального распределения промышленного производства Реформирование российской экономики, ее переход на рыночные принципы функционирования определяют важность изучения закономерностей формирования структуры промышленности в современных условиях и необходимость совершенствования методики исследования происходящих процессов В последнее время опубликовано значительное число работ, в которых рассматривается роль отдельных отраслевых и региональных комплексов в сложившихся хозяйственных условиях Однако при этом не в поной мере выпонен детальный анализ произошедших структурных изменений, который дожен быть положен в основу развития эффективных методов управления структурными преобразованиями в промышленности, что позволит раскрыть сущность проведенных реформ и в той или иной степени оценить их результативность и таким образом, определена актуальность темы диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы Проблемы структурных изменений стали интересовать экономистов достаточно давно На первом этапе структура экономики изучалась А. Смитом, Д Рикардо, А Маршалом в связи с другими проблемами трудом, капиталом, стоимостью, прибылью и тп При этом, как правило, рассматривалось статичное состояние экономики Началу изучения динамических структурных процессов положили работы К Маркса (теория расширенного воспроизводства), Л Вальраса (экономическое равновесие) Второй этап ознаменован работами ДжБ Кларка, В Парето (теория динамического равновесия), фундаментальными работами НД Кондратьева (длинные циклы в экономике) Третий этап характеризуется развитием теории экономического роста (Е Домар, Р Харрод), разработкой многосекторных моделей экономического роста (Р Стоун и Дж. Мид) Большой вклад в разработку подобных проблем с использованием математических методов внесли Л В Кондратьев, В С Немчинов и В Леонтьев
Среди современных исследователей, внесших наиболее значительный вклад в разработку проблемы закономерностей структурных сдвигов, их
взаимодействия с социально-экономическим прогрессом общественных систем, следует отметить С Ю Глазьева, Л А Берковича, Л С Казинца, ДС Львова, В И Маевского, СМ Никитина, В Г Садкова, ЮВ Яковца, ЮВ Яременко
Несмотря на значительное внимание отечественных и зарубежных исследователей к анализу структурных сдвигов в российской экономике, в настоящее время наблюдается явный недостаток эффективных методов объективного анализа структурных изменений, происшедших в российской промышленности на федеральном и, в особенности, на региональном уровне Такая ситуация отчасти объясняется тем, что структурные изменения - это медленно протекающие процессы, которые можно измерить лишь по истечению достаточно продожительного времени. С другой стороны, ощущается недостаток в методическом обеспечении измерения и анализа структурных изменений, прежде всего, в промышленном секторе российской экономию! В то же время, существует практическая потребность отслеживать эти изменения, более заметные на региональном уровне, с тем, чтобы принимать необходимые управленческие решения с целью их корректировки в необходимом направлении. В связи с этим, имеется объективная необходимость исследований, на основании которых можно оценить направленность и глубину преобразований экономики Этим исследованиям дожно предшествовать выпонение таких важных этапов, как анализ теоретических подходов к развитию и структурным преобразованиям экономики, методологических основ управления отраслевой структурой экономики, методических основ анализа и прогнозирования отраслевой структуры промышленности на уровне территориальных образований.
На основании вышесказанного установлены объект, предмет, цель и основные задачи исследований
Объект исследования - предприятия промышленности на федеральном и региональном уровнях, сложившиеся и формирующиеся в условиях структурных преобразований в промышленности
Предмет исследования - эффективные методы анализа и прогнозирования процессов структурных преобразований в промышленности
Цель исследования состоит в совершенствовании методов мониторинга и прогнозирования отраслевой структурой промышленности на региональном уровне
Достижение поставленной цели осуществлялось решением следующих основных задач исследования:
- выпонить анализ теоретико-методологических подходов к развитию и структурным преобразованиям экономики, методических основы анализа отраслевой структуры промышленности на уровне территориальных образований,
- исследовать динамику и структурные сдвиги промышленности в период экономической стабилизации на федеральном и региональном уровнях,
- выявить территориальные особенности отраслевой структуры промышленности Центральной России и разработать типологию регионов ЦФО по показателям отраслевой структуры,
- обосновать роль и выявить направления применения современных информационных технологий в анализе и прогнозировании отраслевой структуры промышленности,
- разработать предложения по совершенствованию инструментария мониторинга, прогнозирования и управления отраслевой структурой промышленности на федеральном, межрегиональном и региональном уровнях
Теоретической и методологической основой диссертационного исследования служат методологические принципы, теоретические положения и выводы, содержащиеся в фундаментальных и прикладных исследованиях отечественных и зарубежных авторов по теории развития и совершенствования отраслевой структуры промышленности, вопросам оценки и прогнозирования структурных сдвигов на страновом, межрегиональном и региональном уровнях, теории эконометрического моделирования, многомерного статистического анализа и статистических выводов
В процессе исследования применяся методический аппарат эконометрического моделирования, методы корреляционно-регрессионного, дискриминантного, факторного и кластерного анализов Обработка эмпирической информации, эконометрическое моделирование и прогнозирование осуществлялись с использованием стандартных программ статистического и математического анализа, оригинальных программных продуктов, созданных на базе векторно-полевого метода представления многомерной информации, а также метода анализа иерархий
Эмпирическая база диссертации построена на данных органов статистики разного уровня, информации, публикуемой в официальных изданиях правительства России, прогнозах экономического развития России до 2010 года Минэкономики РФ
Научная новизна проведенного исследования заключается в совершенствовании методов управления структурными преобразованиями в промышленности на базе измерения, моделирования и прогнозирования структурных сдвигов на региональном уровне
Научная новизна подтверждается научными выводами и результатами, отвечающими направлениям 15 13 и 15 17 Паспорта специальности 08 00 05 Инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей, комплексов, Теоретические и методологические основы мониторинга развития экономических систем народного хозяйства и выносимыми на защиту
- обосновано, что в теоретическом и методологическом плане отличия формационного и цивилизационного подходов к оценке процессов структурных преобразований промышленности являются во многом формальными, и
в реальном анализе используются оба подхода, которые в совокупности составляют диалектическое единство Соотношение этих подходов определяется уровнем анализа страновым, региональным,
- выделены три подпроблемы в проблеме измерения структурных сдвигов экономики 1) измерение собственно структурных изменений, 2) анализ территориальных различий как самой структуры, так и ее изменений, 3) прогнозирование структурных изменений Предложены пути решения этих подпроблем на основе современных информационных технологий Предложено для измерения структурных сдвигов использовать новый показатель - коэффициент структурных изменений, отличие которого от широко применяемого в этих целях косинуса угла - в его наглядности (измеряется в процентах),
- установлено, что в РФ в целом наибольшие структурные преобразования российской промышленности приходятся на 1999-2001 гг, в последующие два года структурные преобразования замедлились В целом за четыре года коэффициент структурных различий составил 3,4%, что отражает достаточно медленные процессы отраслевого реструктурирования промышленности в современной России,
- предложена типология регионов ЦФО по отраслевой структуре промышленности для двух временных интервалов - 1999 и 2003 гг, выпонена оценка изменений типологии, происшедших в результате структурных преобразований в период стабилизации экономики,
- доказано, что прогнозирование отраслевых структурных сдвигов в промышленности можно проводить по достаточно коротким временным рядам, используя адаптивный принцип построения матричных моделей, учитывающих взаимодействие показателей структуры,
- на примере выявленных закономерностей и измеренных тенденций развития промышленности Орловской области обосновано, что реализация достаточно крупных инвестиционных проектов приводит к заметным отраслевым сдвигам в промышленности региона
Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что, разработанные в результате теоретических и эмпирических исследований, методические подходы к мониторингу, прогнозированию и управлению отраслевой структурой промышленности на региональном уровне позволят научно обоснованно определять основные направления совершенствования отраслевой структуры промышленности с учетом специфических условий региона
Основные выводы и рекомендации работы могут служить методической базой для дальнейших исследований в области управления отраслевой структурой промышленности на региональном уровне, а также предлагаются к использованию в учебном процессе при чтении дисциплин Экономика отраслей народного хозяйства, Производственный менедж-
мент, Инновационный менеджмент, Теория принятия решений студентам и слушателям экономических специальностей вузов
Апробация и реализация результатов исследования Основные результаты диссертационного исследования обсуждались и были одобрены на конференциях и семинарах различного уровня, в том числе VII Всероссийская научно-практическая конференция Экономика, управление, финансы (Тула Тульский государственный университет, 2004), Всероссийская научно-практическая конференция Современная Россия экономика и государство (Москва, Государственная академия специалистов инвестиционной сферы, 2005), Международная интернет-конференция Менталитет, общество, экономика проблемы развития России (Орел, Орловский государственный технический университет, 2006), II Международная научно-практическая конференция Экономическое прогнозирование модели и методы (Воронеж, Воронежский государственный университет, 2006), Международная научно-практическая конференция Моделирование и прогнозирование в управлении методы и технологии (Орел, Орловская региональная академия государственной службы, 2007), Международная интернет-конференция Повышение эффективности деятельности органов государственного и муниципального управления (Орел, Орловская региональная академия государственной службы, 2007) Методика мониторинга отраслевой структуры промышленности на региональном уровне на основе современных информационных технологий внедрена в учебный процесс ГОУ ВПО Орловский государственный технический университет
Публикации По результатам выпоненного исследования опубликовано 10 работ, в том числе 2 в изданиях, рекомендованных ВАК Общий объем публикаций 3,85 пл, из которых 2,9 пл - авторские
Объем и структура диссертации Диссертация содержит 197 страниц основного текста, в том числе 33 рисунка и 34 таблицы Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников из 178 наименований
Во введении обоснована актуальность темы исследования, определены цель и задачи, объект и предмет исследования, раскрыты научная новизна и практическая значимость работы
В первой главе Теоретико-методологические основы управления развитием отраслевой структуры промышленности рассмотрены теоретические подходы к развитию и структурным преобразованиям промышленности, выпонен анализ методологических основ управления отраслевой структурой экономики, проанализированы методические основы анализа и прогнозирования отраслевой структуры промышленности на уровне территориальных образований
Во второй главе диссертации Анализ отраслевой структуры промышленности (на примере регионов Центральной России) исследована
динамика и структурные сдвиги российской промышленности в период экономической стабилизации, выявлены территориальные особенности отраслевой структуры промышленности Центральной России, представлены результаты статистических исследований по структурным сдвигам промышленности Центральной России на региональном уровне
Третья глава диссертации Разработка методики управления развитием отраслевой структуры промышленности на основе современных информационных технологий содержат результаты разработки методики применения современных информационных технологий для анализа и прогнозирования отраслевой структуры промышленности, а также организационно-методические подходы к управлению отраслевой структурой промышленности на межрегиональном и региональном уровнях
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
1 Обосновано, что в теоретическом и методологическом плане отличия формационного и цивилизационного подходов к оценке процессов структурных преобразований экономики являются во многом формальными, и в реальном анализе исследователь будет использовать оба подхода, которые в совокупности составляют диалектическое единство. Соотношение этих подходов определяется уровнем анализа страновым, региональным.
В настоящее время сосуществуют две наиболее влиятельные и противоположные концепции развития социально-экономических систем -формационная и цивилизационная При использовании формационного подхода исследователь сосредоточивается на характеристике общих этапов развития разных стран, при абстрагировании от особенностей каждой из них, которые лишь в конце исследования принимаются в расчет и допоняют картину изменений формационного характера Напротив, при использовании цивилизационного подхода исследователь обращает внимание, прежде всего, на характерные особенности каждой страны или определенной группы стран, существующие на всех этапах их исторического развития, абстрагируясь от различий этапов их исторического существования, и только завершает исследование анализом этих различий Однако эти отличия - чисто формальные, в реальном анализе исследователь будет использовать оба подхода, которые составляют в совокупности диалектическое единство
С современным экономическим ростом неразрывно связаны глубокие структурные изменения в обществе, во всех его сферах, в том числе
в социальной структуре общества Важнейшие аспекты структурных изменений включают сдзиг от сельского хозяйства в пользу несельскохозяйственной деятельности, от промышленности в сторону сектора услуг, от частного предприятия в сторону общественной организации хозяйствующих компаний, с соответствующими глубокими изменениями в профессиональном статусе труда, сдвигам в структуре потребления, пропорциях внутренних и внешних поставок и т д
Понятие структурные преобразования экономики определить достаточно сложно, поскольку оно обусловлено многоаспектностью понятия структура, определяемой уровнем анализа экономики (макро-, мезо-, микроэкономический), а также телеологичностью термина преобразования В ракурсе предмета нашего анализа можно говорить как об институциональных структурных преобразованиях - на уровне институтов, так и о преобразованиях экономики в рамках изменения технологических укладов, определяющих социально-экономическое развитие на страновом уровне Таким образом, на страновом уровне следует говорить о структурных преобразованиях как изменении соотношения секторов экономики, разграничиваемых по различным классификационным признакам форме собственности (государственный, некорпоративный, частный), размерам производства (крупный, средний и малый), направлениям инвестиционной деятельности (реальный, финансовый), отраслям (промышленный, банковский, жилищно-коммунальный и др) Па региональном уровне, важным при анализе экономики России - страны, неоднородной в географическом, социально-экономическом и прочих аспектах, следует рассматривать структуру экономики по отраслям производства, выделив сельскохозяйственный сектор, сектор промышленности и сектор производства услуг, а также отраслевую структуру внутри каждого из секторов
Результатом структурных преобразований (трансформаций) как понятия, имеющего телеологический характер, являются структурные изменения, т е такие изменения соотношения между элементами экономической системы, которые приводят к ощутимому изменению качества их взаимодействия и меняет характер их взаимосвязи Наряду с этим понятием, применяется понятие структурный сдвиг, как качественное изменение взаимосвязей между сопоставимыми элементами экономической системы Определение структурного сдвига зависит от того периода времени, на котором рассматривается структурное изменений и определяется мера значительности этого изменения, структурные изменения продожительны по времени, а структурные сдвиги могут охватывать и короткие, и длинные исторические участки Структурные сдвиги могут быть управляемыми и неуправляемыми (спонтанными), но в любом случае они представляют собой структурные изменения, произошедшие на ограниченном интервале времени и поэтому хорошо идентифицируемые
Структурные преобразования экономики, представляющие собой закономерный исторический процесс, также необходимо рассматривать в рамках формационного и цивилизационного подходов Оба подхода составляют исторический метод, позволяющий исследовать экономические явления и процессы, экономические идеи и концепции в той последовательности, в которой они возникали, развивались и сменялись одни другими Соотношение этих подходов зависит от уровня анализа на страновом уровне структурные преобразования следует рассматривать как изменение соотношения секторов экономики, разграничиваемых по форме собственности, размерам производства, направлениям инвестиционной деятельности, отраслям, а на региональном уровне - как изменение отраслевой структуры экономики, самостоятельное значение имеет также отраслевая структура промышленности как ведущего звена современной российской экономики
2. Выделены три подпроблемы в проблеме измерения структурных сдвигов экономики: 1) измерение собственно структурных изменений, 2) анализ территориальных различий как самой структуры, так и ее изменений, 3) прогнозирование структурных изменений. Предложены пути решения этих подпроблем на основе применения современных информационных технологий. Для измерения структурных сдвигов предложено использовать новый показатель структурных сдвигов - коэффициент структурных изменений, отличие которого от широко применяемого в этих целях косинуса угла - в его наглядности (измеряется в процентах).
Наряду с теоретическими основами структурных преобразований и методологическими принципами их исследования, важное значение имеет адекватный им методический инструментарий Ключевыми в теории измерений являются понятия меры и эталона, и главные проблемы экономических измерений связаны с трудностями их определения, особенно, когда речь идет о количественной оценке того или иного процесса Измерение структурных сдвигов является самостоятельной научной проблемой, в решении которой экономическая наука добилась лишь некоторых результатов, и в этих условиях следует ограничиться измерениями структурных изменений де-факто, а уже на их основании делать определенные выводы
Здесь имеются три подпроблемы первая - измерение собственно структурных изменений, в данном случае, отраслевой структуры промышленности, вторая - анализ территориальных различий как самой структуры, так и ее изменений, третья - прогнозирование структурных изменений В работе рассматриваются пути решения этих подпроблем
Методика измерения структурных сдвигов всегда находилась в центре внимания экономистов Это обусловлено тем, что наиболее распространенная мера структурных сдвигов - косинус угла между векторами в многомерном пространстве, образованном показателями структуры, недостаточно чувствителен к изменению структуры Более предпочтительным является
использование не косинуса угла, а непосредственно самого угла, измеренного в градусах или радианах, еще предпочтительнее использовать отношение этого угла к его максимальному значению 90
Однако, недостатком подобного формального анализа структурных отличий является неучет информации по их направленности Поэтому, наряду с этим, необходимо рассматривать также распределение отраслей конкретных регионов, макрорегионов и РФ по удельному весу в промышленности в виде соответствующих профилей, пример которых приведен на рисунке 1
Рисунок 1 Ч Профили отраслевой структуры промышленности регионов ЦФО по данным 1999 и 2003 гг а - Липецкая область, б - Рязанская область
Решение второй подпроблемы - анализа территориальных различий как самой структуры, так и ее изменений, тесно связано с решением задачи типологического анализа - выявления групп объектов, однородных по определенному комплексу показателей, в данном случае, компонентов отраслевой структуры промышленности на региональном уровне Валидным методом типологического анализа является кластерный анализ - многомерный статистический метод, применяемый для выявления групп подобных объектов - кластеров На первое место в нахождении адекватной кластерной модели находится выбор факторов кластеризации - показателей, по набору которых производится многомерная группировка С формальной точки зрения, главное требование к показателям - их некоррелированность друг с другом, средством проверки выпонимости этого требования является множественный корреляционный анализ С содержательной точки зрения, основным требованием к показателям кластеризации является их информативность, определяемая значением коэффициента вариации
Отрасль
Наиболее сложным в процедурном отношении является выбор числа кластеров Помимо устойчивости кластерной модели, важно, чтобы внутри кластеров наблюдалась достаточная однородность подвыборок объектов Проверка однородности производилась визуально с помощью построения ящичковых диаграмм (диаграмм Тьюки), а также путем расчета основных статистических характеристик - средних величин, коэффициента вариации
Для решения третьей подпроблемы - прогнозирования структурных изменений в промышленности - перспективным представляется применение адаптивного подхода на основе моделей многомерных процессов Многоцелевое развитие экономики вносит противоречивость в принимаемые решения, требует их согласования и разумного компромисса В многомерных процессах отсутствуют договременные закономерности в виде трендовых зависимостей, взаимосвязь между ними исключает возможность локальных прогнозов и ориентирует на разработку подходов, в которых учитывается реальное взаимодействие этих процессов в многомерной динамике изучаемой системы
Один из таких подходов основан на гипотезе о характере структурного взаимодействия экономических показателей, которое можно описывать косвенными темпами приростов, представляющими собой отношения приростов каждого из рассматриваемых показателей ко всем остальным Идея этой гипотезы в том, что на протяжении некоторого периода времени структура косвенных темпов приростов прогнозируемых показателей может оставаться почти неизменной. Неизменность - это свойство структуры, которое переносится из настоящего в будущее, сохраняя закономерную пропорциональность в развитии социально-экономической системы
Простейшей реализацией этой гипотезы является модель с детерминированным матричным предиктором (термин детерминированный матричный предиктор отражает, что построению соответствующих моделей дожны предшествовать процедуры сглаживания, элиминирующие случайную составляющую), основное преимущество данной модели заключается в том, что с ее помощью можно проводить расчеты в многомерных рядах динамики даже в том случае, когда имеются наблюдения лишь за два периода
Более информативной является матричная модель с переменными переменные, разделенными на две группы целевые, характеризующие результаты функционирования социально-экономической системы, и ресурсные, характеризующие ее ресурсы При таком представлении матрицы косвенных темпов прироста появляется возможность не только прогнозировать будущие значения целевых переменных, но и решать обратную задачу - рассчитывать ресурсы, обеспечивающие заданные значения целевых переменных
В работе рассматриваются пути решения этих подпроблем на основе применения современных информационных технологий - системы анализа данных общественных наук SPSS Base, геоинформационной технологии HS Vector, базирующейся на векторно-полевом представлении многомерной
информации, математической системы MathCAD, экспертно-аналитической системы Expert Decide.
3. Установлено, что в Росси в целом наибольшие структурные преобразования российской промышленности приходятся на 1999-2001 гг., в последующие два года структурные преобразования замедлились. В целом за четыре года коэффициент структурных различий составил 3,4%, что отражает достаточно медленные процессы отраслевого реструктурирования промышленности в современной России.
В 2004 г. в официальной статистике была изменена номенклатура отраслей промышленности, поэтому были оценены сдвиги в отраслевой структуре промышленности, прошедшие за четыре года периода экономической стабилизации - с 1999 г. по 2003 гг. В РФ в целом в данный период:
1) увеличися удельный вес: машиностроения и металообработки; топливной промышленности; электроэнергетики; черной металургии;
2) уменьшися удельный вес: пищевой промышленности; цветной металургии; химической и нефтехимической промышленности; лесной, деревообрабатывающей и целюлозно-бумажной промышленности; легкой промышленности; мукомольно-крупяной и комбикормовой промышленности;
3) практически сох ранили на прежнем уровне удельный вес: промышленность строительных материалов; стекольная и фарфоро-фаянсовая промышленность.
Так как, начиная с 2005 года, в официальной статистике приведены данные не по отраслям промышленности, а по видам экономической деятельности, что не позволило провести сравнительный анализ за период 19992007 гг., выпонен анализ структурных преобразований в промышленности в период 1999-2003 гг. В результате анализа выявлено, что наибольшие структурные преобразования российской промышленности произошли в период 1999-2001 гг., а в последующие два года - с 2001 по 2003 гг. - структурные преобразования замедлились (рисунок 2; таблица 1).
Рисунок 2 - Изменение удельного веса отраслей промышленности в целом по РФ: а - 2001 г. в сравнении с 1999 г.; б - 2003 г. в сравнении с 2001 г.
Таблица 1
Динамика структуры промышленности России в 1999-2003 гг. (%)
Отрасль промышленности 1999 2001 2003 2001 к 1999 2003 к 2001
Машиностроение и металообработка 19,2 20,3 20,2 +1Д -0,1
Топливная 16,9 19,7 19,2 +2,8 -0,5
Пищевая 14,7 13,7 13,6 -1,0 -0,1
Электроэнергетика 10,1 10,4 12,1 +0,3 +1,7
Цветная металургия 10,1 8,4 7,2 -1,7 -1,2
Черная металургия 8,3 7,9 9,5 -0,4 +1,6
Химическая и нефтехимическая 7,3 6,9 6,2 -0,4 -0,7
Лесная, деревообрабатывающая и целюлозно-бумажная 4,8 4,4 4,2 -0,4 -0,2
Промышленность строительных материалов 2,9 3,1 ЗД +0,2 0,0
Мукомольно-крупяная и комбикормовая 1,9 1,5 1,2 -0,4 -0,3
Легкая 1,7 1,6 1,4 -0,1 -0,2
Стекольная и фарфоро-фаянсовая 0,4 0,5 0,5 +0,1 0,0
Из таблицы 1 следует, что на протяжении сравнительно малого временного интервала - четыре года - в промышленности России произошли заметные изменения, причем разнонаправленного характера.
Динамика изменения удельного веса отраслей промышленности, доля которых в сумме составляет около 80% всего производства РФ, представлена в графическом виде на рисунке 3.
ГОЛ ГОЛ
Рисунок 3 ~ Динамика удельного веса отраслей промышленности в целом по РФ: а - машиностроение и металообработка; топливная и пищевая промышленность; б - электроэнергетика; цветная и черная металургия
Как видно из этих временных графиков, динамика изменения удельного веса этих отраслей промышленности в рассматриваемый период носит довольно сложный характер. Как позитивную, отметим тенденцию роста доли машиностроения и металообработки, хотя и наблюдается некоторое снижение удельного веса этой ведущей отрасли промышленности после подъема в 2001 г. Позитивной тенденцией можно также считать снижение доли топливной промышленности после ее быстрого роста в период 1999-2001 гг. И, напротив, налицо снижение удельного веса пищевой промышленности, которое несколько замедлилось после 2001 г. Позитивным является ускоренный рост доля электроэнергетики и черной металургии, но при этом наблюдается снижение удельного веса цветной металургии.
Динамика изменения удельного веса отраслей промышленности, занимающих следующие шесть мест (рисунок 4), следующая: удельный вес четырех из этих шести отраслей промышленности: химической и нефтехимической; лесной, деревообрабатывающей и целюлозно-бумажной; му-комольно-крупяной и комбикормовой, а также легкой промышленности в рассматриваемый период убывает; относительно стабильной является динамика изменения удельного веса двух отраслей - лесной, деревообрабатывающей и целюлозно-бумажной промышленности, а также стекольной и фарфоро-фаянсовой промышленности.
Рисунок 4 - Динамика удельного веса отраслей промышленности в целом по РФ: а - химическая и нефтехимическая промышленность; лесная, деревообрабатывающая и целюлозно-бумажная промышленность; промышленность строительных материалов; б - мукомольно-крупяная и комбикормовая промышленность; легкая промышленность; стекольная и фарфоро-фаянсовая промышленность
Расчеты показывают, что интенсивность структурных сдвигов в российской промышленности в 2001 г. относительно 1999 г. превышает соответствующий показатель 2003 г. относительно 2001 г. - коэффициент
структурных различий составляет 2,6% против 2,0% В целом за четыре года коэффициент структурных различий составил 3,4%, что отражает достаточно медленные процессы отраслевого реструктурирования промышленности в современной России
4. Разработана типология регионов ЦФО по отраслевой структуре промышленности для двух временных интервалов - 1999 и 2003 гг., выпонена оценка изменений типологии регионов к началу 2004 г, происшедших в результате структурных преобразований.
В диссертации выпонен кластерный анализ регионов ЦФО по множеству некоррелирующих друг с другом показателям отраслевой структуры промышленности, отдельно по данным 1999 и 2003 гг, причем переменные не нормировали с тем, чтобы учесть значимость отраслей с большими удельными весами в регионах
По результатам многомерной группировки по двум допоняющим друг друга методам (иерархический анализ по методу Уорда и быстрый кластерный анализ по методу к-средних) можно с высокой надежностью утверждать о наличии на начало 2000 г в ЦФО по меньшей мере трех однородных групп регионов Один из них характеризуется преобладанием черной металургии, его представители - Бегородская и Липецкая области Другой кластер выделяется превалированием машиностроения и металообработки, а также пищевой промышленности, его представляет Орловская область Еще один кластер характеризуется развитием четырех отраслей пищевой промышленности, машиностроения и металообработки, химической и нефтехимической промышленности, а также электроэнергетики, представляет его Воронежская область
Выпонена оценка изменений типологии регионов к началу 2004 г, произошедших в результате структурных преобразований На примере ЦФО выявлено, что структурные сдвиги в промышленности, не столь заметные в масштабах страны, значительно ярче выражены в регионах По данным на начало 2000 и 2004 гг отмечено следующее
1) отраслевая структура промышленности Липецкой области за этот период практически не изменилась - коэффициент структурных отличий по евклидову расстоянию составил всего 2,9%,
2) в Смоленской области за четыре года экономической стабилизации произошли существенные изменения заметно увеличися удельный вес электроэнергетики, а также машиностроения и металообработки, коэффициент структурных отличий составил 6,6%,
3) в Московской области снизися удельный вес машиностроения и металообработки, но выросла доля пищевой промышленности, уменьшися удельный вес химической и нефтехимической промышленности, но наряду с этим значительно выросла доля цветной металургии, коэффициент временных структурных отличий составил 6,8%,
4) наибольшие изменения за эти годы произошли в структуре промышленности Рязанской области резко - в три раза - выросла доля топливной промышленности, но значительно снизися удельный вес электроэнергетики Соответственно, этим изменениям отвечает высокое значение коэффициента временных структурных отличий - 16,4%,
5) из профилей отраслевой структуры промышленности следует, что Орловская область достаточно близка к Московской в обеих преобладает машиностроение и металообработка, а также пищевая промышленность, примерно в равной мере представлена легкая промышленность, крайне низка доля топливной промышленности Коэффициент временных структурных отличий для Орловской области составляет 9,3%,
6) в Ивановской области, в отличие от Рязанской, гипертрофированно представлена легкая промышленность, а сходство с Рязанской областью проявлялось в близких значениях доли электроэнергетики Изменения отраслевой структуры промышленности Ивановской области невелики -коэффициент структурных отличий составляет 5,0%
5. Доказано, что прогнозирование отраслевых структурных сдвигов промышленности можно проводить по достаточно коротким временным рядам, используя адаптивный принцип построения многомерных матричных моделей, учитывающих взаимодействие показателей структуры.
Отраслевые структурные сдвиги в промышленности, не столь заметные в масштабах страны, ярче выражены в регионах Так, например, в Смоленской области за первые четыре года экономической стабилизации произошли существенные изменения заметно увеличися удельный вес электроэнергетики, машиностроения и металообработки, причем коэффициент структурных отличий составил 6,6%, а наибольшие изменения за эти годы произошли в отраслевой структуре промышленности Рязанской области в три раза выросла доля топливной промышленности, снизися удельный вес электроэнергетики Соответственно этим изменениям, зафиксировано высокое значение коэффициента временных структурных отличий - 16,4%
Столь заметные сдвиги отраслевой структуры промышленности регионов, причем за сравнительно короткий срок, могут быть вызваны реализацией крупных инвестиционных проектов Здесь возникают следующие вопросы как можно прогнозировать отраслевые структурные сдвиги и какими дожны быть масштабы инвестиционных проектов, чтобы эти сдвиги были заметны7
Пути решения первого вопроса рассмотрены на примере Орловской области, по показателям отраслевой структуры промышленности отнесенной к кластеру с преобладанием машиностроения и металообработки, а также пищевой промышленности Здесь можно говорить о заметных отраслевых структурных сдвигах за четыре года экономической стабилизации
вдвое - с 5,4 до 10,8% ~ повысися удельный вес черной металургии, более чем наполовину - с 29,6 до 19,0% - снизися удельный вес пищевой промышленности Заметно снизися и без того низкий удельный вес легкой промышленности - с 5,4 до 3,0%, но повысися удельный вес промышленности строительных материалов - если этот показатель в 1999 г составлял 9,1%, то в 2003 г - 12,1%
Из приведенных данных позитивными следует считать изменения в строительном комплексе Орловской области Подъем черной металургии вызван, скорее всего, восстановлением утраченного в предыдущие годы лидерства этой отрасли в регионе и по этой причине оценивается также позитивно, в то время как существенное снижение роли пищевой и легкой промышленности в Орловской области является негативной тенденцией Учитывая, что остальные отрасли региональной промышленной экономики Орловской области не претерпели существенных изменений, нами рассмотрены перечисленные выше отрасли, а также машиностроение как отрасль, приоритетная в промышленности региона
Анализ данных официальной статистики показал, что ряды динамики удельного веса пищевой промышленности и промышленности строительных материалов характеризуются относительно плавным трендом, а по другим отраслям на нарастающий (машиностроение и металообработка, черная металургия) и убывающий (легкая промышленность) тренды накладываются значительные колебания, вызванные различными факторами Как следствие, применение для прогнозирования по этим рядам метода экстраполяции точность прогноза будет низкой Даже для рядов динамики удельного веса пищевой промышленности и промышленности строительных материалов, характеризующихся относительно плавным трендом, 90%-е доверительные интервалы прогноза на последующие годы оказались очень широкими, а для других рядов вообще не удалось получить адекватные аппроксимирующие модели
Поскольку традиционно используемые методы прогнозирования путем экстраполяции выявленных тенденций не обеспечивают необходимый результат, в работе предложено для этой цели использовать принцип стабильности структуры косвенных темпов приростов социально-экономических показателей, т е принимается гипотеза о специфическом характере структурного взаимодействия показателей структуры изменение любого из них зависит от величины остальных
Моделью, отвечающей данному принципу, является модель с детерминированным матричным предиктором, где термин детерминированный отражает тот факт, что построению моделей дожны предшествовать процедуры сглаживания, элиминирующие случайную составляющую Такую матричную модель, в принципе, можно построить, располагая всего несколькими наблюдениями, характеризующими конкретный процесс
В простейшем случае прогноз проводится с учетом линейного прироста показателей (линейная модель) В работе предложено учет взаимодействий проводить введением в рассмотрение косвенных темпов прироста V , устанавливающих степень влияния ]-то показателя на изменения, происходящие в г-м показателе
V = Ах / х, , (1)
где Дхц - абсолютные приросты, определяемые по формуле
Ахй = 1 /(п-Щьх(] (2)
С учетом (2), величина г-го показателя хи рассчитывается по предшествующему его значению хй1 и приросту Дхв
хи = хпл+ 1/(п-1)2ичой> (3)
Черная металургия
Г^омышленность стройматериалов
Легкая промышленность
Пищевая промышленность
Рисунок 5 - Прогноз развития некоторых отраслей промышленности Орловской области на 2005 и 2007 гг по матричной и линейной моделям
Сравнение результатов прогноза долей рассматриваемых отраслей в 2003 г по двум предшествующим годам (1999 и 2001 гг), выпоненного в программной среде пакета МаШСАБ по линейной и матричной модели,
показало, что учет взаимодействий обеспечивает большую точность для трех отраслей из четырех оно обеспечило лучшее приближение к фактическим данным Это дает основание для прогноза по матричной модели и на последующие годы, используя адаптивный принцип - за исходный уровень предыдущего года принимаются результаты прогноза на текущий год Для сравнения рассчитывали также прогнозные значения уровней временных рядов по линейной модели, полагая неизменными приросты компонентов вектора структуры промышленности
Из результатов расчетов, приведенных на рисунке 5, следует, что учет взаимодействия компонентов структуры промышленности Орловской области существенно изменяет их прогнозные значения
6. Обосновано, что реализация достаточно крупных инвестиционных проектов приводит к заметным отраслевым структурным сдвигам в промышленности региона.
В работе выпонена также оценка степени влияния инвестиционных проектов на отраслевые структурные сдвиги на следующем примере Согласно статистике, объем производства строительных материалов предприятиями Орловской области в 2003 г составил 2832 мн руб Из рассматриваемых пяти отраслей производство строительных материалов наиболее рентабельно если рентабельность продукции отрасли в 2003 г составляла 45,1%, то рентабельность продукции машиностроения - 9,6%, черной металургии - 4,8%, легкой промышленности - 0,1%, пищевой промышленности - 0,7% В то же время, в Орловской области не производится цемент, являющийся основой строительной индустрии, и потребность в нем велика Так, только в производстве сборных железобетонных конструкций и изделий в 2003 г в Орловской области потребность в цементе составила более 50 т, и это лишь часть общей потребности регионального строительного комплекса
В этой связи региональным руководством неоднократно ставися вопрос о строительстве на территории области завода по производству цемента мощностью 2 мн тонн в год, что требует инвестиций, соразмерных с суммарным объемом производства строительных материалов предприятиями Орловской области в 2003 г Такой объем производства позволит поностью обеспечить потребности регионального строительного комплекса в цементе Расчет показывает, что при стоимости цемента порядка 1,0 тыс руб за тонну (цены 2003 г) реализация только одного инвестиционного проекта по производству цемента мощностью 2 мн тонн в год добавит в отрасль 2 мрд руб, что сравнимо с суммарным объемом производства строительных материалов предприятиями Орловской области в 2003 г Учитывая долю данной отрасли в промышленности области в 2003 г - 12,1%, получаем, что ввод в действие цементного завода приведет к повышению этой доли до 19,1%, те в 1,6 раза
Из данного примера видно, что реализация достаточно крупных инвестиционных проектов приводит к заметным отраслевым структурным сдвигам в промышленности региона
Общие выводы
В диссертации обосновано, что в теоретическом и методологическом плане отличия формационного и цивилизационного подходов к оценке процессов структурных преобразований промышленности являются во многом формальными, и в реальном анализе используются оба подхода, которые в совокупности составляют диалектическое единство Соотношение этих подходов определяется уровнем анализа страновым, региональным,
В ходе исследования выделены три подпроблемы в проблеме измерения структурных сдвигов экономики 1) измерение собственно структурных изменений, 2) анализ территориальных различий как самой структуры, так и ее изменений, 3) прогнозирование структурных изменений Предложены пути решения этих подпроблем на основе современных информационных технологий Предложено для измерения структурных сдвигов использовать новый показатель - коэффициент структурных изменений, отличие которого от широко применяемого в этих целях косинуса угла Ч в его наглядности (измеряется в процентах), Установлено, что в РФ в целом наибольшие структурные преобразования российской промышленности приходятся на 1999-2001 гг, в последующие два года структурные преобразования замедлились В целом за четыре года коэффициент структурных различий составил 3,4%, что отражает достаточно медленные процессы отраслевого реструктурирования промышленности в современной России,
В работе предложена типология регионов ЦФО по отраслевой структуре промышленности для двух временных интервалов - 1999 и 2003 гг, выпонена оценка изменений типологии, происшедших в результате структурных преобразований в период стабилизации экономики,
В диссертационном исследовании доказано, что прогнозирование отраслевых структурных сдвигов в промышленности можно проводить по достаточно коротким временным рядам, используя адаптивный принцип построения матричных моделей, учитывающих взаимодействие показателей структуры,
На примере выявленных закономерностей и измеренных тенденций развития промышленности Орловской области обосновано, что реализация достаточно крупных инвестиционных проектов приводит к заметным отраслевым сдвигам в промышленности региона
Основные положения и выводы диссертации отражены в следующих публикациях:
Статьи, опубликованные в журналах, рекомендуемых ВАК
1 Подрезов АН Методические аспекты анализа и прогнозирования структурных изменений экономики // Известия ОреГТУ Серия Социально-экономические и гуманитарные науки - 2008 - №2 -С 36-41 (0,4 п л, авт 0,25 пл)
2 Подрезов А Н, Шуметов В Г Прогнозирование структурных отраслевых сдвигов в промышленности в результате реализации инвестиционных проектов // Известия ОреГТУ Серия Социально-экономические и гуманитарные науки - 2008 - №1 - С 69-74 (0,5 п л, авт. 0,25 пл)
Статьи в научных изданиях
3 Подрезов АН Применение современных информационных технологий для совершенствования отраслевой структуры промышленности // Моделирование и прогнозирование в управлении методы и модели М-лы междунар н-практ конф - Орел ОРАГС, 2007 - С 118-120 (0,2 пл)
4 Замосковный Н О, Подрезов А Н, Шуметов В Г Применение геоаналитических технологий для решения задач регионального управления // Повышение эффективности деятельности органов государственного и муниципального управления М-лы межд интернет-конф - Орел ОРАГС, 2007 - С 214-218 (0,15 пл, авт 0,05 пл)
5 Подрезов А Н Структурные сдвиги промышленности Центральной России на региональном уровне // Наука и образование Межвуз сб науч трудов Вып 4 Общество и экономика - М ИИЦ МГУДТ, 2006 - С 57-64 (0,5 пл)
6 Подрезов А Н, Покровский А М Оценка эффективности инвестиционных проектов на основе экспертно-аналитического моделирования // Наука и образование Межвуз сб науч трудов Вып 4 Общество и экономика - М ИИЦ МГУДТ, 2006 - С 90-94 (0,3 п л , авт 0,15 п л )
7 Методические аспекты анализа территориального распределения и динамики структуры инвестиций / В Г Шуметов, А Н Подрезов, ПН Подрезов, НО Замосковный // Наука и образование Межвуз сб науч трудов Вып 1 Экономика и управление - М ИИЦ МГУДТ, 2006 - С 197-207 (0,6 пл, авт 0,15 пл)
8 Подрезов АН Динамика и структурные сдвиги российской промышленности в период экономической стабилизации // Наука и образование Межвуз сб науч трудов Вып 4 Общество и экономика - М ИИЦ МГУДТ, 2005 - С 14-22 (0,55 пл)
9 Подрезов А Н Типология регионов Центральной России по отраслевой структуре промышленности // Наука и образование Межвуз сб науч трудов Вып 4 Общество и экономика - М ИИЦ МГУДТ, 2005 -С 23-34 (0,75 пл)
10 Применение геоаналитической системы на базе векторно-полево-го представления многомерной информации в задачах регионального управления / В Г Шуметов, ПЛ Филинов, АН Подрезов, ПН Подрезов // Экономика, управление, финансы Мат VII всерос н-практ конф -Тула ТГУ, 2004 - С 23-25 (0,2 пл, авт 0,05 пл)
Объем 1,0 уел пл Формат 60x84 1/16 Тираж 100 экз Подписано в печать 22 08 2008 г Заказ № 654 Отпечатано с готового оригинал-макета на полиграфической базе Орловского государственного технического университета 302030, г Орел, ул Московская, 65
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Подрезов, Александр Николаевич
ВВЕДЕНИЕ.
Глава 1 ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ ОТРАСЛЕВОЙ СТРУКТУРЫ ПРОМЫШЛЕННОСТИ.
1.1 Теоретические подходы к развитию и структурным преобразованиям экономики.
1.2 Методологические основы управления отраслевой структурой экономики.
1.3 Методические основы анализа и прогнозирования отраслевой структуры промышленности на уровне территориальных образований
Глава 2 АНАЛИЗ ОТРАСЛЕВОЙ СТРУКТУРЫ ПРОМЫШЛЕННОСТИ (НА ПРИМЕРЕ РЕГИОНОВ ЦЕНТРАЛЬНОЙ РОССИИ).
2.1 Динамика и структурные сдвиги российской промышленности в период экономической стабилизации.
2.2 Территориальные особенности отраслевой структуры промышленности Центральной России.
2.3 Структурные сдвиги в промышленности Центральной России на региональном уровне.
Глава 3 ПРОГНОЗИРОВАНИЕ И УПРАВЛЕНИЕ РАЗВИТИЕМ ОТРАСЛЕВОЙ СТРУКТУРЫ
ПРОМЫШЛЕННОСТИ НА РЕГИОНАЛЬНОМ УРОВНЕ
3.1 Структурные отраслевые сдвиги в промышленности региона как результат реализации инвестиционных проектов.
3.2 Анализ эффективности инвестиционных проектов на основе экс-пертно-аналитического моделирования.
3.3 Прогнозирование и инструменты управления отраслевой структурой промышленности на федеральном, межрегиональном и региональном уровнях.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Развитие эффективных методов управления структурными преобразованиями в промышленности"
Актуальность темы исследования. Период экономических реформ в России конца XX - начала XXI вв. характеризуется кардинальной перестройкой институциональной, отраслевой и региональной структуры российской промышленности - ведущей отрасли национальной экономики. Удельный вес промышленности в общем объеме валовой добавленной стоимости в настоящее время составляет 27,0%, а численность занятых в экономике Ч 22,0%.
Структурные изменения коснулись также регионального распределения промышленного производства. Реформирование российской экономики, ее переход на рыночные принципы функционирования определяют важность изучения закономерностей формирования структуры промышленности в современных условиях и необходимость совершенствования методологии исследования происходящих процессов. В последнее время опубликовано значительное число работ, в которых рассматривается роль отдельных отраслевых и региональных комплексов в сложившихся хозяйственных условиях. Однако при этом не в поной мере выпонен детальный, в том числе статистический анализ произошедших структурных изменений. Такой анализ дожен быть положен в развитие эффективных методов управления структурными преобразованиями в промышленности, что позволит раскрыть сущность проведенных реформ и в той или иной мере оценить их результативность. Таким образом, определена актуальность темы диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы. Проблемы структурных изменений стали интересовать экономистов достаточно давно. На первом этапе структура экономики изучалась А. Смитом, Д. Рикардо, А. Маршалом в связи с другими проблемами: трудом, капиталом, стоимостью, прибылью и т.п. При этом, как правило, рассматривалось статичное состояние экономики. Началу изучения динамических структурных процессов положили работы К.
Маркса (теория расширенного воспроизводства), JI. Вальраса (экономическое равновесие). Второй этап ознаменован работами Дж.Б. Кларка, В. Парето (теория динамического равновесия), фундаментальными работами Н.Д. Кондратьева (длинные циклы в экономике). Третий этап характеризуется развитием теории экономического роста (Е. Домар, Р. Харрод). разработкой многосекторных моделей экономического роста (Р. Стоун и Дж. Мид). Большой вклад в разработку подобных проблем с использованием математических методов внесли JI.B. Кондратьев, B.C. Немчинов и В. Леонтьев.
Среди современных исследователей, внесших наиболее значительный вклад в разработку проблемы закономерностей структурных сдвигов, их взаимодействия с социально-экономическим прогрессом общественных систем, следует отметить С.Ю. Глазьева, JI.A. Берковича, JI.C. Казинца, Д.С. Львова, В.И. Маевского, С.М. Никитина, В.Г. Садкова, Ю.В. Яковца, Ю.В. Яременко.
Несмотря на значительное внимание отечественных и зарубежных исследователей к анализу структурных сдвигов в российской экономике, в настоящее время наблюдается явный недостаток эффективных методов объективного анализа структурных изменений, происшедших в российской промышленности на федеральном и, в особенности, на региональном уровне. Такая ситуация отчасти объясняется тем, что структурные изменения Ч это медленно протекающие процессы, которые можно измерить лишь по истечению достаточно продожительного времени. С другой стороны, в настоящее время ощущается недостаток в методическом обеспечении измерения и анализа структурных изменений, прежде всего, в промышленном секторе российской экономики. Однако существует практическая потребность отслеживать эти изменения, более заметные на региональном уровне, с тем, чтобы вовремя принимать обоснованные управленческие решения с целью их корректировки в требуемом направлении. В связи с этим, имеется объективная необходимость статистических исследований, на основании которых можно оценить направленность и глубину преобразований экономики. Этим исследованиям дожно предшествовать выпонение таких важных этапов, как анализ теоретических подходов к развитию и структурным преобразованиям экономики, методологических основ управления отраслевой структурой экономики, методических основ анализа и прогнозирования отраслевой структуры промышленности на уровне территориальных образований.
На основании вышесказанного установлены объект, предмет, цель и основные задачи исследований.
Объект исследования Ч предприятия промышленности на федеральном и региональном уровнях, сложившиеся и формирующиеся в условиях структурных преобразований в промышленности.
Предмет исследования - эффективные методы анализа и прогнозирования процессов структурных преобразований в промышленности.
Цель исследования состоит в совершенствовании методов мониторинга, прогнозирования и управления отраслевой структурой промышленности на региональном уровне, на основе современных информационных технологий.
Достижение поставленной цели осуществлялось постановкой и решением следующих основных задач исследования:
- выпонить анализ теоретико-методологических подходов к развитию и структурным преобразованиям экономики, методических основы анализа отраслевой структуры промышленности на уровне территориальных образований;
- исследовать динамику и структурные сдвиги промышленности в период экономической стабилизации на федеральном и региональном уровнях;
- выявить территориальные особенности отраслевой структуры промышленности Центральной России и разработать типологию регионов ЦФО по показателям отраслевой структуры;
- обосновать роль и выявить направления применения современных информационных технологий в анализе и прогнозировании отраслевой структуры промышленности;
- разработать предложения по совершенствованию инструментария мониторинга, прогнозирования и управления отраслевой структурой промышленности на федеральном, межрегиональном и региональном уровнях.
Теоретической и методологической основой диссертационного исследования служат методологические принципы, теоретические положения и выводы, содержащиеся в фундаментальных и прикладных исследованиях отечественных и зарубежных авторов по теории развития и совершенствования отраслевой структуры промышленности, вопросам оценки и прогнозирования структурных сдвигов на страновом, межрегиональном и региональном уровнях, теории эконометрического моделирования, многомерного статистического анализа и статистических выводов.
В процессе исследования применяся методический аппарат эконометрического моделирования, методы корреляционно-регрессионного, дискри-минантного, факторного и кластерного анализов. Обработка эмпирической информации, эконометрическое моделирование и прогнозирование осуществлялись с использованием стандартных программ статистического и математического анализа, а также оригинальных программных продуктов, созданных на базе векторно-полевого метода представления многомерной информации, а также метода анализа иерархий.
Эмпирическая база диссертации построена на данных органов статистики разного уровня, информации, публикуемой в официальных изданиях правительства России, прогнозах экономического развития России до 2010 Минэкономики РФ.
Научная новизна проведенного исследования заключается в совершенствовании методов управления структурными преобразованиями в промышленности на базе измерения, моделирования и прогнозирования структурных сдвигов на региональном уровне.
Научная новизна подтверждается следующими полученными научными выводами и результатами, выносимыми на защиту:
1. Обосновано, что в теоретическом и методологическом плане отличия формационного и цивилизационного подходов к оценке процессов структурных преобразований экономики являются во многом формальными, и в реальном анализе исследователь будет использовать оба подхода, которые в совокупности составляют диалектическое единство. Соотношение этих подходов определяется уровнем анализа: страновым, региональным.
2. Выделены три подпроблемы в проблеме измерения структурных сдвигов экономики: 1) измерение собственно структурных изменений, 2) анализ территориальных различий как самой структуры, так и ее изменений, 3) прогнозирование структурных изменений. Предложены пути решения этих подпроблем на основе применения современных информационных технологий. Для измерения структурных сдвигов предложено использовать новый показатель структурных сдвигов - коэффициент структурных изменений, отличие которого от широко применяемого в этих целях косинуса угла - в его наглядности (измеряется в процентах).
3. Установлено, что в Росси в целом наибольшие структурные преобразования российской промышленности приходятся на 1999-2001 гг., в последующие два года структурные преобразования замедлились. В целом за четыре года коэффициент структурных различий составил 3,4%, что отражает достаточно медленные процессы отраслевого реструктурирования промышленности в современной России.
4. Разработана типология регионов ЦФО по отраслевой структуре промышленности для двух временных интервалов Ч 1999 и 2003 гг., выпонена оценка изменений типологии регионов к началу 2004 г., происшедших в результате структурных преобразований.
5. Доказано, что прогнозирование отраслевых структурных сдвигов промышленности можно проводить по достаточно коротким временным рядам, используя адаптивный принцип построения многомерных матричных моделей, учитывающих взаимодействие показателей структуры.
6. Обосновано, что реализация достаточно крупных инвестиционных проектов приводит к заметным отраслевым структурным сдвигам в промышленности региона.
Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что разработанные в результате теоретических и эмпирических исследований методические подходы к анализу, прогнозированию и управлению отраслевой структурой промышленности на региональном уровне, на основе комплексного использования современных информационных технологий, позволят научно обоснованно определять основные направления совершенствования отраслевой структуры промышленности с учетом специфических условий региона.
Основные выводы и рекомендации работы могут служить методической базой для дальнейших исследований в области управления отраслевой структурой промышленности на региональном уровне, а также предлагаются к использованию в учебном процессе при чтении дисциплин Производственный менеджмент, Инновационный менеджмент, Теория принятия решений студентам и слушателям экономических специальностей вузов.
Апробация и реализация результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования обсуждались и были одобрены на конференциях и семинарах различного уровня, в том числе: VII Всероссийская научно-практическая конференция Экономика, управление, финансы (Тула: Тульский государственный университет, 2004), Всероссийская научно-практическая конференция Современная Россия: экономика и государство (Москва, Государственная академия специалистов инвестиционной сферы, 2005), Международная интернет-конференция Менталитет, общество, экономика: проблемы развития России (Орел, Орловский государственный технический университет, 2006), II Международная научно-практическая конференция Экономическое прогнозирование: модели и методы (Воронеж, Воронежский государственный университет, 2006), Международная научно-практическая конференция Моделирование и прогнозирование в управлении: методы и технологии (Орел, Орловская региональная академия государственной службы, 2007), Международная интернет-конференция Повышение эффективности деятельности органов государственного и муниципального управления (Орел, Орловская региональная академия государственной службы, 2007). Методика мониторинга отраслевой структуры промышленности на региональном уровне на основе современных информационных технологий внедрена в учебный процесс ГОУ ВПО Орловский государственный технический университет.
Публикации. По результатам выпоненного исследования опубликовано 10 работ. Общий объем публикаций 3,85 п.л., из которых 2,9 п.л. - авторские.
Объем и структура диссертации. Диссертация содержит 206 страниц основного текста, в том числе 33 рисунка и 34 таблицы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников из 183 наименований.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Подрезов, Александр Николаевич
выгоды
НАСЕЛЕНИЕ 0.333 N
ИНВЕСТОР Q.333
Рисунок 3.10 - Концептуальная иерархическая модель оценки выгод инвестиционных проектов
ИНВЕСТИЦИОННЫЕ РИСКИ 0.250
СЫРЬЕВЫЕ РИСКИ 0.20
НАСЕЛЕНИЕ 0.333
МЕСТНЫЕ ВЛАСТИ 0.333
КИРПИЧНЫИ ЗАВОД 0.333
ИЗДЕРЖКИ
ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ I 0.250
РИСКИ СБЫТА 0.250
ИНВЕСТОР 0.333
РАСШИРЕНИЕ ВЕЛОРА I 0.333 1
ЦЕМЕНТНЫЙ ЗАВОД I 0.333 I
Рисунок 3.11- Концептуальная иерархическая модель оценки издержек инвестиционных проектов
Для оценки приоритетов элементов моделей были привлечены эксперты - специалисты, кооптированные в состав регионального совета по научно-технической, инновационной и промышленной политике, создаваемого при областной администрации. Численность группы составила семь экспертов, имеющих ученые степени доктора и кандидата экономических наук и выпоняющих активную научную и преподавательскую работу. Отбору кандидатов в группу экспертов предшествовала оценка степени надежности, определяемая по относительной частоте случаев, когда эксперт приписал наибольшую вероятность гипотезам, впоследствии оказавшимся верными (подтвердившимися). В отличие от классического условия достижения консенсуса экспертов в группе, при их опросе допускалась возможность суждений, отличных от среднегрупповых.
Значительное внимание было уделено рациональной организации проведения экспертами анализа проблемы с количественной оценкой суждений в форме дискуссии, важным достоинством которой является возможность широкого и неформализованного обсуждения проблем и анализа различных факторов, что исключается или затруднено при заочном опросе.
В качестве метода, обеспечивающего получение количественных оценок относительной значимости элементов иерархических многоуровневых моделей, использовася метод парных сравнений по вербальной шкале предпочтений Т. Саати, известный в научной литературе как метод анализа иерархий (МАИ). Особенностями данного метода, выгодно выделяющего его среди других, являются, во-первых, использование достаточно детальной девятибальной шкалы, построенной на принципе дихотомического деления (что приводит к повышению точности экспертных оценок), во-вторых, возможность расчета степени согласованности суждений каждого эксперта относительно элементов каждого уровня иерархической модели, в-третьих, и это главное - получение количественных оценок относительной значимости элементов иерархической многоуровневой модели, отражающих через субъективные суждения объективную реальность.
Ради сокращения объема главы, данные первичной обработки опроса экспертов с помощью экспертно-аналитической системы Expert Decide не приводятся. Ниже даны лишь сводные матрицы приоритетов критериев, акторов, альтернативных проектов, а также результаты вторичной обработки экспертных суждений в статистическом пакете SPSS Base (таблицы 3.6-3.9).
Дадим комментарии по структуре матриц, составляющих основное содержание таблиц 3.6-3.9.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Результаты выпоненных исследований, направленных на совершенствовании методов анализа и управления отраслевой структурой промышленности на региональном уровне, позволяют сделать следующие выводы.
Обосновано, что в теоретическом и методологическом плане отличия формационного и цивилизационного подходов к оценке процессов структурных преобразований экономики являются во многом формальными, и в реальном анализе исследователь будет использовать оба подхода, которые в совокупности составляют диалектическое единство. Соотношение этих подходов определяется уровнем анализа: страновым, региональным.
Таким образом, на страновом уровне следует говорить о структурных преобразованиях как изменении соотношения секторов экономики, разграничиваемых по различным классификационным признакам: форме собственности (государственный, некорпоративный, частный), размерам производства (крупный, средний и малый), направлениям инвестиционной деятельности (реальный, финансовый), отраслям (промышленный, банковский, жилищно-коммунальный и др.). На региональном уровне, важным при анализе экономики России Ч страны, неоднородной в географическом, социально-экономическом и прочих аспектах, следует рассматривать структуру экономики по отраслям производства, выделив сельскохозяйственный сектор, сектор промышленности и сектор производства услуг, а также отраслевую структуру внутри каждого из секторов.
Выделены три подпроблемы в проблеме измерения структурных сдвигов экономики: 1) измерение собственно структурных изменений, 2) анализ территориальных различий как самой структуры, так и ее изменений, 3) прогнозирование структурных изменений. Предложены пути решения этих под-проблем на основе применения современных информационных технологий.
Измерение структурных сдвигов является самостоятельной научной проблемой, в решении которой экономическая наука добилась лишь некоторых результатов, и в этих условиях следует ограничиться измерениями структурных изменений де-факто, а уже на их основании делать определенные выводы.
Для измерения структурных сдвигов предложено использовать новый показатель структурных сдвигов - коэффициент структурных изменений, отличие которого от широко применяемого в этих целях косинуса угла - в его наглядности (измеряется в процентах).
В работе рассматриваются пути решения трех подпроблем на основе применения современных информационных технологий - системы анализа данных общественных наук SPSS Base, геоинформационной технологии HS Vector, базирующейся на векторно-полевом представлении многомерной информации, математической системы MathCAD, экспертно-аналитической системы Expert Decide.
Установлено, что в Росси в целом наибольшие структурные преобразования российской промышленности приходятся на 1999-2001 гг., в последующие два года структурные преобразования замедлились. В целом за четыре года коэффициент структурных различий составил 3,4%, что отражает достаточно медленные процессы отраслевого реструктурирования промышленности в современной России.
В 2004 г. в официальной статистике была изменена номенклатура отраслей промышленности, поэтому были оценены сдвиги в отраслевой структуре промышленности, прошедшие за четыре года периода экономической стабилизации - с 1999 г. по 2003 гг. В РФ в целом в данный период:
1) увеличися удельный вес: машиностроения и металообработки; топливной промышленности; электроэнергетики; черной металургии;
2) уменьшися удельный вес: пищевой промышленности; цветной металургии; химической и нефтехимической промышленности; лесной, деревообрабатывающей и целюлозно-бумажной промышленности; легкой промышленности; мукомольно-крупяной и комбикормовой промышленности;
3) практически сохранили на прежнем уровне удельный вес: промышленность строительных материалов; стекольная и фарфоро-фаянсовая промышленность.
Расчеты показывают, что интенсивность структурных сдвигов в российской промышленности в 2001 г. относительно 1999 г. превышает соответствующий показатель 2003 г. относительно 2001 г. - коэффициент структурных различий составляет 2,6% против 2,0%. В целом за четыре года коэффициент структурных различий составил 3,4%, что отражает достаточно медленные процессы отраслевого реструктурирования промышленности в современной России.
Разработана типология регионов ЦФО по отраслевой структуре промышленности для двух временных интервалов - 1999 и 2003 гг., выпонена оценка изменений типологии регионов к началу 2004 г., происшедших в результате структурных преобразований. На примере ЦФО выявлено, что структурные сдвиги в промышленности, не столь заметные в масштабах страны, значительно ярче выражены в регионах. По данным на начало 2000 и 2004 гг. отмечено следующее:
1) отраслевая структура промышленности Липецкой области за этот период практически не изменилась Ч коэффициент структурных отличий по евклидову расстоянию составил всего 2,9%;
2) в Смоленской области за четыре года экономической стабилизации произошли существенные изменения: заметно увеличися удельный вес электроэнергетики, а также машиностроения и металообработки; коэффициент структурных отличий составил 6,6%;
3) в Московской области снизися удельный вес машиностроения и металообработки, но выросла доля пищевой промышленности; уменьшися удельный вес химической и нефтехимической промышленности, но наряду с этим значительно выросла доля цветной металургии; коэффициент временных структурных отличий составил 6,8%;
4) наибольшие изменения за эти годы произошли в структуре промышленности Рязанской области: резко - в три раза - выросла доля топливной промышленности, но значительно снизися удельный вес электроэнергетики. Соответственно, этим изменениям отвечает высокое значение коэффициента временных структурных отличий - 16,4%;
5) из профилей отраслевой структуры промышленности следует, что Орловская область достаточно близка к Московской: в обеих преобладает машиностроение и металообработка, а также пищевая промышленность, примерно в равной мере представлена легкая промышленность, крайне низка доля топливной промышленности. Коэффициент временных структурных отличий для Орловской области составляет 9,3%;
6) в Ивановской области, в отличие от Рязанской, гипертрофированно представлена легкая промышленность, а сходство с Рязанской областью проявлялось в близких значениях доли электроэнергетики. Изменения отраслевой структуры промышленности Ивановской области невелики - коэффициент структурных отличий составляет 5,0%.
Доказано, что прогнозирование отраслевых структурных сдвигов промышленности можно проводить по достаточно коротким временным рядам, используя адаптивный принцип построения многомерных матричных моделей, учитывающих взаимодействие показателей структуры.
Поскольку традиционно используемые методы прогнозирования путем экстраполяции выявленных тенденций не обеспечивают необходимый результат, в работе предложено для этой цели использовать принцип стабильности структуры косвенных темпов приростов социально-экономических показателей, т.е. принимается гипотеза о специфическом характере структурного взаимодействия показателей структуры: изменение любого из них зависит от величины остальных.
Моделью, отвечающей данному принципу, является модель с детерминированным матричным предиктором, такую матричную модель, в принципе, можно построить, располагая всего несколькими наблюдениями, характеризующими конкретный процесс.
Обосновано, что реализация достаточно крупных инвестиционных проектов приводит к заметным отраслевым структурным сдвигам в промышленности региона.
В работе выпонена также оценка степени влияния инвестиционных проектов на отраслевые структурные сдвиги на следующем примере. Согласно статистике, объем производства строительных материалов предприятиями Орловской области в 2003 г. составил 2832 мн. руб. Из рассматриваемых пяти отраслей производство строительных материалов наиболее рентабельно: если рентабельность продукции отрасли в 2003 г. составляла 45,1%, то рентабельность продукции машиностроения - 9,6%, черной металургии Ч 4,8%, легкой промышленности - 0,1%, пищевой промышленности - 0,7%). В то же время, в Орловской области не производится цемент, являющийся основой строительной индустрии, и потребность в нем велика. Так, только в производстве сборных железобетонных конструкций и изделий в 2003 г. в Орловской области потребность в цементе составила более 50 т, и это лишь часть общей потребности регионального строительного комплекса.
В этой связи региональным руководством неоднократно ставися вопрос о строительстве на территории области завода по производству цемента мощностью 2 мн. тонн в год, что требует инвестиций, соразмерных с суммарным объемом производства строительных материалов предприятиями Орловской области в 2003 г. Такой объем производства позволит поностью обеспечить потребности регионального строительного комплекса в цементе. Расчет показывает, что при стоимости цемента порядка 1,0 тыс. руб. за тонну (цены 2003 г.) реализация только одного инвестиционного проекта по производству цемента мощностью 2 мн. тонн в год добавит в отрасль 2 мрд. руб., что сравнимо с суммарным объемом производства строительных материалов предприятиями Орловской области в 2003 г. Учитывая долю данной отрасли в промышленности области в 2003 г. - 12,1%, получаем, что ввод в действие цементного завода приведет к повышению этой доли до 19,1%, т.е. в 1,6 раза.
Из данного примера видно, что реализация достаточно крупных инвестиционных проектов приводит к заметным отраслевым структурным сдвигам в промышленности региона.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Подрезов, Александр Николаевич, Орел
1. Акофф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах / Под ред. И.А. Ушакова. М.: Советское радио, 1974.
2. Алабин В.Е. Управление инновационной деятельностью в сфере консатинговых услуг на базе моделей с матричным предиктором. Автореф. дис. . к-таэкон. наук. М.: ГАСИС, 2007.
3. Алабин В.Е., Свалов А.А., Шуметов В.Г. Прогностические модели с матричным предиктором: перспективы применения в эконометрическом моделировании // Наука и образование. Межвуз. сб. науч. трудов. Вып.5 Общество и экономика. М.: ИИЦ МГУДТ, 2005.
4. Андрейчиков А.В., Андрейчикова О.Н. Анализ, синтез, планирование решений в экономике. М.: Финансы и статистика, 2001.
5. Анфилатов B.C., Емельянов А.А., Кукушкин А.А. Системный анализ в управлении: Учеб. пособие / Под ред. А.А. Емельянова. М.: Финансы и статистика, 2002.
6. Барр Р. Политическая экономия. T.l. М.: Международные отношения. 1996.
7. Беккер Г.С. Человеческий капитал (главы из книги Воздействия на заработки инвестиций в человеческий капитал) // США: Экономика, политика, идеология. 1993. №11. С. 109-119.
8. Белановский С. Академик Юрий Васильевич Яременко // Человек и труд. 1996. №10. С.99-102.
9. Белоусов А. Экономический рост в условиях догосрочных вызовов и стратегической неопределенности. М., 2002.
10. Белоусов А.Р., Белоусов Д.Р., Сальников В.А. Особенности механизма промышленного роста в 2001-2002 гг. М., 2003.
11. Белякова Г.Я. Конкурентоспособность региональной экономики: концепция опережающего развития. Автореф. дис. . д-ра экон. наук. М., 2001.
12. Березовская Е.А. Интелектуальные информационные системы поддержки принятия решений при оценке эффективности инвестиционных проектов. Автореф. дис. к-та экон. наук. Ростов н/Д, 2004.
13. Бестужев-Лада И.В., Наместникова Г.А. Социальное прогнозирование. Курс лекций. М.: Пед. общество России, 2002.
14. Блошенко М.В. Обеспечение условий эффективного развития промышленности на основе диверсификации производства. Автореф. дис. . к-та экон. наук. Краснодар: КГТУ, 2006.
15. Буайе Р. Теория регуляции. М.: Наука для общества, РГГУ. 1997.
16. Буренина Г.А. Методология формирования стратегии развития промышленного предприятия. Автореф. дис. . д-ра экон. наук. СПб., 1999.
17. Бююль А., Цёфель П. SPSS: Искусство обработки информации. Анализ статистических данных и восстановление скрытых закономерностей. СПб.: ООО ДиаСофтЮП, 2002.
18. Вильховченко Э. Социально-профессиональное развитие человека в производстве передовых стран // МЭиМО. 1997. №8. С.45-53; №9. С.87-97.
19. Винер Н. Кибернетика или управление и связь в животном и машине. М.: Советское радио, 1968.
20. Власова Т.Г. Информационный ресурс в управлении предпринимательскими структурами. Автореф. дис. к-та экон. наук. СПб., 2006.
21. Воконский В.А. Кузовкин А.И. Диспаритет цен в России и в мире // Проблемы прогнозирования. 2002. №6.
22. Воронова Т.А. Инвестиционная активность в стратегии экономического роста (методологические аспекты): Автореф. дис. . д-ра экон. наук. М.: РЭА, 2003.
23. Гагарин А.Г. Моделирование и анализ динамической полезности экономических информационных систем. Автореф. дис. . к-та экон. наук. Вогоград, 2006.
24. Гайдар Е.Т. Догое время. Россия в мире: очерки экономической истории. М.: Дело, 2005.
25. Глазьев С.Ю. Теория догосрочного технико-экономического развития. М.: ВлаДар, 1993.
26. Грабауров В.А. Информационные технологии для менеджеров. М.: Финансы и статистика, 2001.
27. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: Учебник для вузов. 2-е изд. М.: ГУ ВШЭ, 2001.
28. Гришин В.Н. Повышение эффективности управления крупными промышленными организациями на основе использования информационных и интернет-технологий. Автореф. дис. . к-та экон. наук. М., 2006.
29. Губанок А.И. Развитие предпринимательского сектора экономики на основе информационных технологий. Автореф. дис. . к-та экон. наук. М., 2006.
30. Давние В.В. Адаптивное прогнозирование экономических процессов (Модели и методы). Автореф. дис. . д-ра экон. наук. Воронеж, 1999.
31. Давние В.В., Тинякова В.И. Адаптивные модели: анализ и прогноз в экономических системах. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2006.
32. Давние В.В., Тинякова В.И. Матричные модели в экономическом прогнозировании // Современные сложные системы управления (CCCy/HTCS 2003). Сб. трудов Междунар. н.-практ. конф. Воронеж: ВГА-СУ, 2003.
33. Давние В.В., Тинякова В.И. Прогнозные модели экспертных предпочтений: монография. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2005.
34. Давние В.В., Тинякова В.И., Зеленцова С.Ю. Прогнозирование социально-экономического развития региона: концепция и методы // Проблемы реформирования экономики России: Сб. статей Всерос. н.-практ. конф. Воронеж: Воронеж, гос. ун-т, 2003. С.246-255.
35. Давыдов А.Б. Информационные технологии анализа и прогнозирования рыночной конъюнктуры в региональной системе предпринимательства. Автореф. дис. к-та экон. наук. Ставрополь, 2006.
36. Демидов А.В. Методы и модели стратегического управления предприятием в условиях неопределенности внешней среды (На примере предприятий легкой промышленности). Автореф. дис. . к-та экон. наук. СПб., 2003.
37. Десятириков А.Н. Проектирование систем поддержки принятия решений по управлению рисками проектов и их реализация в информационной среде предприятия. Автореф. дис. . к-та экон. наук. Воронеж: ВГТУ, 2007.
38. Доклад об уровне социально-экономического развития, качества жизни населения и инвестиционной привлекательности регионов России в 2002 г. // Сайт economy.gov.ru.
39. Доугерти К. Введение в эконометрику. М.: ИНФРА-М, 1997.
40. Дьяконов В.П., Абраменкова И.В. Mathcad & PRO в математике, физике и Internet. М.: Нолидж, 1999.
41. Егоров А.Ю., Валинурова JI.C. Современная Россия: ситуация в инвестиционной сфере // Инновации и инвестиции, 2004. №1. С.4-13.
42. Егоров А.Ю., Валинурова JI.C. Методологические проблемы управления инвестиционным процессом в социально-экономических системах // Инновации и инвестиции, 2004. №2. С.24-39.
43. Егоров А.Ю., Валинурова JI.C. Концепция эффективного управления инвестиционным процессом в социально-экономических системах // Инновации и инвестиции, 2004. №3. С.2-12.
44. Егоров А.Ю., Валинурова JI.C. Механизм эффективного управления инвестиционными процессами в регионах и отраслях экономики // Инновации и инвестиции, 2004. №4. С.2-10.
45. Жданов В.П. Организация и финансирование инвестиций. Калининград: Янтарный сказ, 2000.
46. Жуков Д.М. Регулирование социально-экономических процессов на региональном уровне. Автореф. дис. д-ра экон. наук. М., 2000.
47. Занг В.-Б. Синергетическая экономика. Время и перемены в нелинейной экономической теории. М.: Мир. 1999.
48. Захарова Г., Просторы России. №27 от 05.07. 2007.
49. Зеленцова С.Ю. Разработка многомерных адаптивно-имитационных моделей прогнозирования социально-экономического развития региона. Автореф. дис. . к-та экон. наук. Воронеж: ВГТУ, 2006.
50. Зеленский П.С. Совершенствование методов экспертизы инвестиционных проектов. Автореф. дис. . к-та экон. наук. Красноярск, 2006.
51. Иванов В.А., Барбашова Е.В., Мерненко Н.В. Динамика структуры промышленности России в период стабилизации экономики // Наука и образование. Новые технологии. Межвуз. сб. науч. трудов. Вып.З Экономика и управление. М.: ИИЦ МГУДТ. 2004. С.38-45.
52. Ивантер В.В., Узяков М.Н., Широв А.А., Капицын В.М., Герасименко О.А., Андронова JI.H. Количественный анализ экономических последствий вступления России в ВТО (методика и результаты расчетов) // Проблемы прогнозирования. 2002. №5.
53. Игнатьева А.В., Максимцов М.М. Исследование систем в управлении: Учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.
54. Институциональные и структурные преобразования экономики. Тезисы докладов международной конференции. Т.П. 23-25 ноября 1995 г. СПб., 1995.
55. Информационные ресурсы России. 2002. №5. С.32.
56. Карташева И.Ю. Методическое и программное обеспечение системы поддержки принятия решений при экспертной оценке качества альтернатив (На примере конкурсного отбора инвестиционных проектов). Автореф. дис. к-та экон. наук. Вогодонск, 2002.
57. Кархин Т.И., Чесноков А.С. О методологии измерения структурных сдвигов // Экономика и математические методы. 1983. T.XIX. Вып.2.
58. Клейнер Г.Б. Особенности процессов формирования и эволюции социально-экономических институтов в России.
59. Клейнер Г.Б. От права природы к природе права. М., 1988.
60. Колемаев В.А., Староверов О.В., Турундаевский В.Б. Теория вероятностей и математическая статистика: Учеб. пособие для экон. спец. вузов; Под ред. В.А. Колемаева. М.: Высш. шк., 1991.
61. Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. М.: Экономика, 2002.
62. Корнай Я. Дефицит. М.: Наука, 1990.
63. Костко Н.А. Некоторые основания развития региона // Тезисы докладов и выступлений на II Всерос. социол. конгрессе Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы. М.: Альфа-М, 2003. Т.2. С.699.
64. Красильников О.Ю. Теоретико-методологические основы исследования структурных сдвигов в современной российской экономике: Автореф. дис. . д-ра экон. наук. М.: МГУ. 2002.
65. Кузнецов А.И. Expert Decide для Windows 95, Windows 98 и Windows NT. Версия 2.0. Руководство пользователя / Под ред. В.Г. Шуметова. Орел: ОРАГС, 2000.
66. Курс экономической теории: учебник / Под общ. ред. М.И. Чепури-на и Е.А. Кисилевой. 5-е доп. и перераб. изд. Киров: АСА, 2003.
67. Лазарева Л.М. Методы формирования приоритетов инвестиционной политики на уровне регионов, отраслей и территориальных образований: Дис. . к-та экон. наук. М.: ГАСИС, 2003.
68. Лебедев А., Гринберг Р. Шанс для российской экономики // Известия, 2006. 13 февраля.
69. Лебедева Т.И. Экономико-математическое моделирование социально-экономических процессов при формировании стратегии развития региона. Автореф. дис. . д-ра экон. наук. Ижевск, 2005.
70. Леонтьев В.В. Межотраслевая экономика. М.: Экономика, 1997.
71. Литвинов В.А., Гулюгина А.А. Мониторинг доходов и уровня жизни населения: Северо-Западный федеральный округ Российской Федерации // Уровень жизни населения регионов России. М.: Всерос. центр уровня жизни, 2001. №6. С.49-58.
72. Литвинцева Г.П. Анализ ценовых диспропорций в российской экономике // Проблемы прогнозирования. 2002. №4.
73. Литюга И.А., Шуметов В.Г. Интелектуальные системы и технологии в регионалистике: геоинформационные системы на базе векторно-полевого представления многомерной информации // Интелектуальные системы. Труды Третьего Междунар. симп. М.: МГТУ, 1998.
74. Мандель И.Д. Многомерный статистический анализ экономических процессов. Автореф. дис. д-ра экон. наук. Л., 1989.
75. Макаров В. О применении метода эволюционной экономики // Вопросы экономики. 1997. №3. С.24-25.
76. Макаров В. Эволюционная экономика: некоторые фрагменты теории // Эволюционный подход и проблемы переходной экономики. ИЭ и ЦЭ-МИ, 1995.
77. Малинин М.Ю. Построение динамических иерархических моделей и инструментальных средств для исследования экономических систем. Автореф. дис. к-та экон. наук. Вогоград: ВГТУ, 2007.
78. Малявина А.В. Макроэкономические аспекты структурных преобразований экономики России // ЭПОС. М., 2003.
79. Маршал А. Принципы экономической науки: В 3 т. М.: Прогресс,1993.
80. Маршалова А.С., Новоселов А.С. Основы теории регионального воспроизводства. М.: Экономика, 1998.
81. Меньшиков С.М., Клименко Л.А. Длинные воны в экономике. М.: Международные отношения, 1989.
82. Мерненко Н.В. Формирование условий повышения инновационной активности предприятий легкой промышленности. Автореф. дис. . к-та экон. наук. М.: ГАСИС, 2007.
83. Минасян Г. К измерению и анализу структурной динамики // Экономика и математические методы. 1983. T.XIX. Вып.2.
84. Митина Н.Н. Инструменты формирования инновационной региональной стратегии развития экономических систем. Автореф. дис. . к-та экон. наук. Воронеж: ВГТУ, 2007.
85. Мысин Н.В. Теория и история социального управления: Опыт России и зарубежных стран. СПб.: Изд-во СЗАГС; изд-во Образование-Культура, 2000.
86. Наследов А.Д. SPSS: Компьютерный анализ данных в психологии и социальных науках. 2-е изд. СПб.: Питер, 2007.
87. Наумчев Д.В. Управление инвестиционными проектами на рынке земельных ресурсов: методологические и методические основы / Под общ. ред. А.Ю. Егорова. М.: Изд-во Палеотип, 2006.
88. Нельсон Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений. М.: Финстатинформ, 2000.
89. Новикова П. В 2008 году Велор построит две новые фабрики // Просторы России. №22 от 30.05. 2007.
90. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд Начала, 1997.
91. Одендерфер М.С., Блэшфид Р.К. Кластерный анализ // Факторный, дискриминантный и кластерный анализ. М.: Финансы и статистика, 1989. С.139-215.
92. Орловская область 1990-2003 гг.: стат. сб. / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Орловской области. Под ред. Т.П. Устиновой. Орел, 2003.
93. Орловская правда, №86-88 от 31 мая 2 июня 2007 г.
94. Патрушев В.И., Щекин Г.В. Сущность, содержание, структурные элементы системы // Основы социального управления. М.: Высшая школа, 2001.
95. Переход к устойчивому развитию: глобальный, региональный и локальный уровни. Зарубежный опыт и проблемы России / Кол. авт. под рук. Н.Ф. Глазовского. М.: Изд-во КМК, 2002.
96. Плис А.И., Сливина Н.А. Mathcad 2000: математический практикум для экономистов и инженеров: Учеб. пособие. М.: Финансы и статистика, 2000.
97. Подрезов А.Н. Динамика и структурные сдвиги российской промышленности в период экономической стабилизации // Наука и образование. Межвуз. сб. науч. трудов. Вып.5 Общество и экономика. М.: ИИЦ МГУДТ, 2005.
98. Подрезов А.Н. Методические аспекты анализа и прогнозирования структурных изменений экономики // Известия ОГТУ. Серия Социально-экономические и гуманитарные науки. 2008. №2.
99. Подрезов А.Н. Структурные сдвиги промышленности Центральной России на региональном уровне // Наука и образование. Межвуз. сб. науч. трудов. Вып.4 Общество и экономика. М.: ИИЦ МГУДТ, 2006.
100. Подрезов А.Н. Типология регионов Центральной России по отраслевой структуре промышленности // Наука и образование. Межвуз. сб. науч. трудов. Вып.4 Общество и экономика. М.: ИИЦ МГУДТ, 2006.
101. Подрезов А.Н., Шуметов В.Г. Прогнозирование структурных отраслевых сдвигов в промышленности в результате реализации инвестиционных проектов // Известия ОГТУ. Серия Социально-экономические и гуманитарные науки. 2008. №1.
102. Попов К.Н. О прогностической способности трендовых моделей показателей развития социально-экономических систем // Наука и образование. Межвуз. сб. науч. трудов. Вып.№2 Общество и экономика. М.: ИИЦ МГУДТ, 2006.
103. Попов КН., Филонов А.Г., Адаптивный подход к прогнозированию информативных показателей развития экономических систем // Моделирование и прогнозирование в управлении: методы и модели. Матер. Между-нар. н.-практ. конф. Орел: Изд-во ОРАГС, 2007. С.54-58.
104. Постиндустриальный мир и Россия. М.: Эдиториал УРСС, 2001.
105. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2005-2008 годы) // Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. 2005. №04(256).
106. Пчелинцев О.С. Ошибочная концепция реформ / Интернет-ресурс htpp://www.lsg.ru/ Дата опубликования: 15.10.2004.
107. Пчелинцев О.С. Проблемы социально-экономического обоснования региональной политики. Автореф. дис. д-ра экон. наук. М., 2002.
108. Регионы России. Социально-экономические показатели. М.: Госкомстат, 2002.
109. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2004: Стат. сб. / Росстат. М., 2004.
110. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2006.
111. Регионы России: Стат. сб. в 2-х т. Т.2 / Госкомстат России. М.,2000.
112. Рейтинги российских регионов // Эксперт. 1998-2006.
113. Реформы глазами американских и российских ученых / Общ. ред. О.Т. Богомолова. М.: Российский экономический журнал, 1996.
114. Россель Э.Э. Регулирование экономического развития промыш-ленно развитого субъекта Федерации. Автореф. дис. . д-ра экон. наук. М., 2001.
115. Российский статистический ежегодник. 1999: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 1999.
116. Российский статистический ежегодник. 2000: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2000.
117. Российский статистический ежегодник. 2001: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2001.
118. Российский статистический ежегодник. 2002: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2002.
119. Румянцева Е.Е. Новая экономическая энциклопедия. М.: ИНФРА-М, 2005.
120. Саати Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий. М.: Радио и связь, 1993.
121. Саати T.JI. Принятие решений при зависимостях и обратных связях: Аналитические сети. Пер. с англ. / Науч. ред. А.В. Андрейчиков, О.Н. Андрейчикова. М.: Изд-во ЖИ, 2008. 360 с.
122. Спицнадель В.Н. Теория и практика принятия оптимальных решений. Учеб. пособие. СПб.: Изд. дом Бизнес-пресса, 2002.
123. Стратегии и проблемы устойчивого развития России в XXI веке / Под ред. А.Г. Гранберга, В.И. Данилова-Данильяна, М.М. Циканова и Е.С. Шопхаева. М.: ЗАО Изд-во "Экономика", 2002.
124. Стратегическое планирование: учебное пособие / Под ред. проф. А.Н. Петрова. СПб.: Знание, ГУЭФ, 2003.
125. Сухарев О.С. Современные проблемы теории и практики реструктуризации промышленности: институционально-эволюционный подход: Дис. . д-ра экон. наук. Орел: ОГТУ, 2001.
126. Сухарев О.С. Теория экономической дисфункции. М.: Машиностроение, 2001.
127. Сухарев О.С. Структурные изменения экономики: философия, институты, инвестиции. Брянск: БГИТА, 1998, 1998.
128. Сухарев О.С., Шманев С.В. Региональная политика: проблемы и перспективы (на примере Орловской области) // Экономика региона (Екатеринбург). 2006. №4. С.67-77.
129. Сухарев О.С, Шуметов В.Г. В.В. Леонтьев. Жизнь и творчество // Экономическая история мира. Европа. Т.4 / Под ред. М.В. Конотопова. М.: Дашков и К;, 2006. С.487-515.
130. Стратегическое управление: регион, город, предприятие / Под ред. Д.С. Львова, А.Г. Гранберга, А.П. Егоршина; ООН РАН, НИМБ. М.: ЗАО Издательство "Экономика", 2004.
131. Стратегия реформирования экономики России. Доклад ИЭ РАН // Вопросы экономики. 1996. №3.
132. Татарова Г.Г. Типологический анализ в социологии. М., 1993.
133. Теория и практика принятия решений в экономике и управлении экспертными методами / В.А. Иванов, В.Г. Шуметов, Ф.Г. Милых и др. М.: МГУДТ, 2003.
134. Типенко Н.Г., Лившиц В.Б. Концепция реформирования экономики системы образования // Экономика образования. 1999. №1. С.51-54.
135. Тинякова В.И. Адаптивно-рациональное моделирование в задачах прогнозирования социально-экономических процессов. Автореф. дис. . к-та экон. наук. Воронеж: ВГТУ, 2003.
136. Тостых Т.Н. Проблемы анализа динамики, выбора стратегии развития и моделирования региональной экономики. Автореф. дис. . д-ра экон. наук. Ростов-на-Дону, 1998.
137. Тумусов Ф.С. Инвестиционный потенциал региона: теория, проблемы, практика. М.: Экономика, 1999.
138. Ушаков И.А. Предисловие редактора перевода к кн.: Акофф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах / Под ред. И.А. Ушакова. М.: Советское радио, 1974.
139. Фаворо О. Внутренние и внешние рынки // Вопросы экономики. 1997. №10. С.90-103.
140. Федосова Л., Просторы России. №11 от 15.03. 2006.
141. Филинов П.Л. Управление структурой инвестиций в основной капитал с учетом особенностей социально-экономического развития регионов: Дис. . к-та экон. наук. Орел: ОреГТУ, 2006.
142. Филинов П.Л., Шуметов В.Г. Структура инвестиций в основной капитал как фактор экономического развития // Наука и образование. Новые технологии. Межвуз. сб. науч. трудов. Вып.1 Экономика и технологии. М.: ИИЦ МГУДТ, 2003. С.81-85.
143. Филинов П.Л., Шуметов В.Г. Типология регионов Центральной России по показателям структуры инвестиций в основной капитал // Наука иобразование. Новые технологии. Межвуз. сб. науч. трудов. Вып.4 Экономика и образование. М.: НИЦ МГУДТ, 2004. С.97-102.
144. Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1983.
145. Форрестер Дж. Мировая динамика, 2003.
146. Херхагер М., Партоль X. Mathcad 2000. Поное руководство. Киев: BHV, 2000.
147. Цветков В .Я. Геоинформационные системы и технологии: Учеб. пособие. М.: МГУГиК, 2000.
148. Черников А.П. Формирование стратегии развития региональных социально-экономических систем. Автореф. дис. . д-ра экон. наук. Иркутск, 2001.
149. Шулындин Б.П. Исторический путь России в аспекте цивилиза-ционного и формационного подходов // Социально-гуманитарные знания. 2001. №2. С.3-28.
150. Шуметов В.Г. Анализ данных в управлении. Курс лекций. Том 1: Введение в анализ данных. Орел: ОРАГС, 2004.
151. Шуметов В.Г. Кластерный анализ в региональном управлении: учебное пособие. Орел: ОРАГС, 2001.
152. Шуметов В.Г. Управление инновационным процессом в хозяйственной системе на основе современных информационных технологий / Под общ. ред. проф. А.Ю. Егорова. М.: Изд-во Палеотип, 2004.
153. Шуметов В.Г., Гордон В.А. Математическое обеспечение геоинформационной технологии на базе векторно-полевого представления многомерной информации // Известия Тульского гос. ун-та. Серия Математика, механика, информатика. 1998. Т.4. №4.
154. Шуметов В.Г., Секерин А.Б., Гудов В.А. Инновационный менеджмент на основе экспертных знаний / Под ред. В.Г. Шуметова. Орел.: ОРАГС, 2003.
155. Шумпетер И. Теория экономического развития (Исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры). М.: Прогресс, 2002.
156. Щетинина Д.П. Влияние неоднородности экономического пространства на индикаторы региональной динамики. Автореф. дис. . к-та экон. наук. Ростов н/Д: РГУ, 2006.
157. Эмар-Дювернье Ф. Конвенции качества и множественность форм координации // Вопросы экономики. 1997. №3. С. 104-116.
158. Ядгаров Я.С. История экономических учений: Учебник. 4-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФМА-М, 2004.
159. Яременко Ю.В. Приоритеты структурной политики и опыт реформ. М.: Наука, 1999.
160. Яременко Ю.В. Причины и последствия экономического кризиса в СССР // Проблемы прогнозирования. 1997. №4.
161. Яременко Ю.В. Структурные изменения в социалистической экономике. М.: Мысль, 1981.
162. Яременко Ю.В. Теория и методология исследования многоуровневой экономики. Избранные труды в трех книгах. Кн. I. М.: Наука, 1997.
163. Яременко Ю.В. Экономический рост. Структурная политика // Проблемы прогнозирования 2001. №1.
164. Andersson A., Batten D. Creative Nodes, Logistical Networks and the Future of the Metropolis. Transportation 14. P.281-293.
165. Brown R.G. Smoothing, Forecasting and Prediction of Discrete Time series // Englewood Cliffs, New Jersy: Prentice-Hall, 1963.
166. Harrington Е.С. The desirable function // Industrial Quality Control. 1965. V.21.№10.
167. Kuznets S. Modern Economic Growth. Rate, Structure and Spread. New Haven.
168. Kuznets S. Modem Economic Growth: Findings and Reflections
169. Neural Connection 2.0 Application Guide. Copyright 1997 by SPPS Inc. and Recognition Systems Inc. Chicago.
170. SPSS Base 8.0 для Windows. Руководство по применению. M.: СПСС Русь, 1998.
171. StatSoft, Inc. (2000). Электронный учебник по статистике. М.: StatSoft. WEB: Ссыка на домен более не работаетhome/textbook/default.htm.
172. Stiglits J. Globalisation and its Discontents, 2002.
173. Uegaki A. Russia in World Capitalist Economy // Abstracts of the VI ICCEES World Congress, Tampere, Finland, 29 July 3 August 2000.
Похожие диссертации
- Процессы структурных преобразований в промышленности
- Разработка эффективного метода управления инновационными бизнес-единицами в промышленности
- Управление структурными преобразованиями промышленных комплексов
- Формирование механизма управления структурными преобразованиями в промышленном комплексе
- Совершенствование механизма управления структурными сдвигами в промышленности