Управление структурными преобразованиями промышленных комплексов тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Аперин, Семен Викторович |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2006 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Управление структурными преобразованиями промышленных комплексов"
На правах рукописи
АПЕРИН СЕМЕН ВИКТОРОВИЧ
УПРАВЛЕНИЕ СТРУКТУРНЫМИ ПРЕОБРАЗОВАНИЯМИ ПРОМЫШЛЕННЫХ КОМПЛЕКСОВ
08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Москва - 2006
Работа выпонена на кафедре Государственного управления и прикладного менеджмента ГОУ ВПО Российская экономическая академия им. Г. В. Плеханова.
Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор
Юсим Вячеслав Наумович
Официальные оппоненты:
доктор экономических наук, профессор Исправникова Наталия Револьдовна; кандидат экономических наук, профессор Тарханов Алексей Васильевич
Ведущая организация: ГОУ ВПО Государственный университет
управления
Защита состоится З.Ь> ду\р*л& 2006 г. в 13:00 часов на заседании диссертационного совета К 212.196.03 при ГОУ ВПО Российская экономическая академия им. Г. В. Плеханова по адресу: 115998, г. Москва, Стремянный пер., д. 36, корп. 3, ауд. 353.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО Российская экономическая академия им. Г. В. Плеханова.
Автореферат разослан л__2006 г.
Ученый секретарь диссертационного совета
К 212.196.03, к. э. н., доцент
С. В. Малинин
ООбА со40
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы диссертационного исследования. Управление структурными преобразованиями (развитием) отечественного промышленного комплекса является одной из важнейших задач любого государства. Под структурными преобразованиями промышленных комплексов обычно подразумевается осуществление ускоренного развития определенных секторов экономики, стимулирование процессов реструктуризации и реформирования предприятий, повышения их эффективности, сокращение уровня присутствия государственного сектора при росте эффективности управления государственным имуществом и т.д. (см. Основные направления социально-экономической политики Правительства РФ на догосрочную перспективу).
Вместе с тем, в стороне остаются такие важные факторы структурной политики, как воздействие на скорость формирования крупных и меких предприятий, отдельных производств и огромных корпораций, содействие концентрации финансовых, интелектуальных и организационных ресурсов в отдельных предприятиях и территориях, повышение интенсивности и уровня прикладных исследований. Именно вышеперечисленные факторы, как показывают ряд последних исследований, являются определяющими для успешного развития производственного комплекса страны в целом. Таким образом, актуальность разработок в области методологии управления структурными преобразованиями промышленных комплексов, учитывающих влияние данных факторов, чрезвычайно высока.
В данной работе анализируется воздействие вышеприведенных факторов на промышленный комплекс и обосновывается направления и методы структурных преобразований, обеспечивающих рост возможности саморазвития промышленного комплекса России, его скорейшей модернизации и обеспечения конкурентоспособности на мировой арене.
Степень научной разработанности проблемы. Теоретические и методологические вопросы управления развитием и осуществления
структурных преобразований промышленных комплексов были рассмотрены в многочисленных трудах отечественных и зарубежных ученых.
Проблеме исследования управления развитием как экономического феномена посвящены работы следующих авторов: Глазьев С. Ю., Кларк Дж. Б., Иноземцев В. Л., Кондратьев Н. Д., Леонтьев В. В., Льюис У., Парето В., Солоу Р., Харрод Р., Шумпетер Й., Эрроу К., Яковец Ю. В. и др. Проблему управления развитием промышленных комплексов рассматривали в своих работах следующие авторы: Абакин Л. И., Безруков В. И., Беркович Л. А., Бессонов В. А., Гребенников В. Г., Дворцин М. Д., Красильников О. Ю., Суворов Н. В., Фишер П., Шпилько Г. А., Эткало О. А., Юсим В. Н., Яковлев А. С., Яременко Ю. В.
Однако к настоящему моменту нельзя считать достаточно разработанными как теоретические подходы, так и методологию управления преобразованиями промышленных комплексов из-за недооценки существующими решениями влияния технологических факторов. К тому же, не достаточно исследованным остается вопрос оптимизации структуры промышленного комплекса с целью повышения его восприимчивости к развитию. Вместе с тем уже признано огромное влияние технического прогресса и технологических особенностей производства на промышленный комплекс в целом. Это и определило выбор цели диссертационной работы.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является обоснование новых и совершенствование действующих методов государственной поддержки структурных преобразований отечественной промышленности на основе представлений о технологических закономерностях развития промышленных комплексов.
В соответствии с поставленной целью в работе были сформулированы и решены следующие задачи:
Х Классифицировать теоретические концепции развития и роста по типам регулирующих воздействий и оценки степени влияния технологического фактора;
Х Оценить устойчивость влияния технологического фактора на процесс развития производственного комплекса;
Х Разработать сценарии кредитования государством крупных инвестиционных проектов, расширяющие возможности инвестирования и, как следствие, повышающие эффективность управления структурными преобразованиями в промышленном комплексе;
Х Развить представления о структуре экономико-технологического комплекса (ЭТК), расширяющие возможности управления структурными преобразованиями в промышленности;
Х Оценить влияние увеличения масштабов производственного выпуска, характерного для индустриального и постиндустриального периода;
Х Разработать рекомендации управления развитием промышленного комплекса страны в свете представления о структуре экономико-технологического комплекса и с учетом товарной экспансии технологически развитых стран.
Объект исследования - предприятия, отрасли и комплексы отраслей
промышленности и АПК.
Предмет исследования - особенности экономических отношений,
связанных с управлением экономическим и технологическим развитием
промышленных комплексов.
Теоретической и методологической основой исследования стали
научные представления о закономерностях экономического и технологического
развития, теория управления, методы структурного и системного анализа
сложных объектов, научные знания о формировании и развитии сложных
искусственных систем технологической направленности, а также
статистические методы сравнения, группировки, ранжирования.
Информационную базу исследования составили официальные
публикации Федеральной службы государственной статистики РФ,
Министерства экономического развития и торговли (МЭРТ), Института
экономики переходного периода (ИЭПП), Бюро экономического анализа
министерства экономики США, отчетные данные предприятий, интернет, а также публикации аналитических исследований в области управления развитием промышленности независимых авторов.
Научная новизна диссертации заключается в разработке концепции управления развитием промышленных комплексов. Данная концепция позволяет улучшить управление предприятиями, отраслями и всем народным хозяйством в целом за счет использования представления о промышленном комплексе, как специфической экономико-технологической системе.
Наиболее существенные научные результаты исследования, полученные лично автором и выносимые на защиту, состоят в следующем:
Х Проведена классификация наиболее известных теоретических концепций развития и роста по типам регулируемых факторов и базовым направлениям управляющих воздействий и показано, что возможности развития производственных комплексов серьезно расширяются при учете влияния технологического фактора;
Х Выявлены постоянство и однотипность характера влияния технологического фактора на процесс развития производственного комплекса в результате оценки устойчивости данного влияния;
Х Разработаны сценарии инвестирования в развитие производственных комплексов, существенно расширяющие возможности привлечения заемных средств за счет ограниченной денежной эмиссии, при сохранении эффективности управления развитием народного хозяйства в целом;
Х Развиты представления об особой системе производственных и экономических отношений в рамках понятия экономико-технологического комплекса (ЭТК), создающие допонительные возможности управления структурными преобразованиями в промышленности за счет использования таких новых структурных характеристик, как иерархический уровень комплекса, его центр, полупериферия и периферия;
Х Доказана зависимость роста экономически обоснованных объемов выпуска продукции от технологического уровня новых производств, и продемонстрирована высокая эффективность использования этой зависимости при управлении структурными преобразованиями в промышленных комплексах;
Х Показано, что государство может значительно усилить управляющие воздействия на промышленный комплекс страны и смягчить негативные последствия процессов товарной экспансии технологически развитых стран при создании саморазвивающихся технологических центров, в которых обеспечивается концентрация финансовых, интелектуальных и организационных ресурсов до сверхкритического уровня. Теоретическая и практическая значимость результатов
исследования состоит в развитии методологических подходов к проблеме управления структурными преобразованиями промышленного комплексов, обосновании и разработке методики, учитывающей влияние системных экономико-технологических факторов, на данные комплексы, а также в обосновании принципов управления, позволяющих формировать структуру промышленного комплекса, максимально восприимчивую к развитию. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы при разработке стратегии управления структурными преобразованиями промышленного комплекса России.
Апробация и внедрение результатов исследования. Материалы диссертации докладывались на Шестнадцатых и Семнадцатых международных Плехановских чтениях (Российская экономическая академия им. Г. В. Плеханова, апрель, 2003 и 2004 соответственно). Основные теоретические и методические положения внедрены при разработке стратегии развития предприятий в ЗАО УФК Консатинг и используются в учебном процессе РЭА им Г.В. Плеханова в курсе Технологические основы развития экономики.
Публикации. Основные положения диссертационной работы нашли отражение в восьми публикациях автора общим объемом 3,6 п. л.
Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка литературы. Объем работы составляет 153 страниц, включая 19 рисунков, 4 таблицы. Библиографический список включает 94 наименования, в том числе 12 работ на иностранных языках.
II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во Введении обоснована актуальность темы диссертации, указана степень ее научной разработанности на современном этапе, определены цель, предмет и объект диссертации, поставлены задачи исследования, показаны научная новизна и практическая значимость работы.
Первая глава Теоретические основы управления структурными преобразованиями промышленных комплексов на базе экономико-технологических закономерностей посвящена рассмотрению наиболее распространенных базовых концепций современных экономических теорий в аспекте развития и роста промышленных комплексов и учета закономерностей технологического развития производства.
В параграфе 1.1 Экономическая сущность технологического развития промышленности рассматривается технологический фактор развития промышленности с точки зрения экономической теории.
Из неоклассиков внимание новым технологиям (в аспекте возникающей экономии) уделял Альфред Маршал. Вместе с тем, сам Маршал предостерегал, что разработанная им статическая теория применима только без учета фактора технического прогресса.
Из кейнсианцев большое внимание развитию производства уделял Р. Харрод. Тем не менее, пытаясь создать теорию роста, включающую в себя технический прогресс, Харрод исходил из допущений о нейтральности технического прогресса 100% загрузке мощностей. Это привело к тому, что построенная им теория не нашла практического применения.
Что касается монетаристов, один из основателей данного направления, Митон Фридман практически абсолютизирует влияние денежных факторов, умаляя роль производственной деятельности и фактор смены технологий.
Представители институционализма (Д. Гэбрейт, Ф. Перру) нарисовали достаточно точную географическую картину формирования производственного комплекса под воздействием технического прогресса. При этом они не смогли составить какую-либо общую теорию и ограничились рекомендациями, основанными на выявленных ими эмпирических закономерностях.
В параграфе 1 2 Классификация теоретических концепций развития и роста по типам регулирующих воздействий рассматриваются теории экономического роста и развития с точки зрения их соответствия основным технологическим закономерностям развития производственных комплексов.
Теории развития и роста можно условно разделить на 3 типа: неокейнсианские, неоклассические и институциональные.
В одной из первых современных неокейнсианских теорий роста (теория У. У. Ростоу) основной упор делается на проведение индустриализации за счет зарубежных кредитов. Будучи уверенным, что рынок автоматически поглотит требуемое теорией количество средств, Ростоу не ставит вопрос о направлениях инвестирования. Вместе с тем, реалии сегодняшней России не позволяют всерьез относиться к такой посыке. Развитием неокейнсианской теории роста является теория большого точка, предложенная Р. Харродом, недостатки которой были упомянуты выше. Модели, построенные на основе теории Харрода, наследуют эти недостатки.
Основным действующим лицом в неоклассических моделях роста является местный предприниматель, использующий внутренние ресурсы своей страны. Вместе с тем все неоклассические модели (Льюиса, Фея-Раниса, Солоу и т.д.) опираются на предположение о возможности развития современных отраслей промышленности с помощью применения большого количества труда, в то время как все современное производство основано на капиталоемких
технологиях. Это делает неоклассические теории чрезмерно нереалистичными и тем самым исключает их применение на практике.
Что касается институционалистов, то с резкой критикой упрошенного подхода, при котором опыт европейской индустриализации переносися на страны третьего мира, выступил Г. Мюрдаль. Вместе с тем, тот факт, что индустриализация позволила развивающимся странам Юго-Восточной Азии осуществить резкий скачок в развитии, говорит о том, что институциональные факторы не являются определяющими в процессе развития.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что, несмотря на понимание важности учета технологических закономерностей развития промышленности (акцент на ускоренную индустриализацию делается большинством теорий), данный фактор не находит достаточно поного отражения ни в одной из них.
В параграфе 1.3 Оценка устойчивости влияния технологического фактора на процесс развития производственного комплекса рассматриваются закономерности формирования и развития промышленных комплексов на протяжении последних 400 лет человеческой истории.
Базовой работой в этой области можно считать монографию Ф. Броделя Динамика капитализма. В ней автор, характеризуя уклады экономической жизни, складывающиеся на протяжении ХУТ-Х1Х веков европейской истории, вводит понятие мир-экономика, обозначающее лэкономику некоторой части планеты в той мере, в какой она образует экономически единое целое (рис. 1).
Идеи Броделя позволяют интерпретировать мир-экономику как прообраз современного промышленного комплекса и выявить его принципиальные особенности:
Х Высокая концентрация экономики вызывает концентрацию технических средств и развитие технологии;
Х Центр экспортирует товары, созданные за счет технологического преимущества, на всевозможные внешние рынки сбыта. За счет этого обеспечивается поная занятость населения, стабильность национальной валюты и высокий жизненный уровень граждан;
Районы полупериферии и периферии потребляют товары, произведенные в центре. В зависимости от уровня своего экономического и технологического развития они в большей или меньшей степени зависят от поставок из центра.
Область полулериферт
Центр кира-эюномши
_Область
-- периферии
Рис. 1. Модель мира-экономики Ф. Броделя.
Бродель убедительно показывает, что вследствие различных кризисов и потрясений, происходит смена центра мира-экономики, но сама по себе модель центр - промежуточная зона - периферия остается неизменной. На основании исследований Броделя, можно сделать вывод о том, что наличие в стране или регионе современных экономических институтов и степень их развития неразрывно связаны с преобладающей технологией производства.
Глава два Механизмы инвестирования в процессах управления структурными преобразованиями промышленных комплексов посвящена
анализу проблемы мультипликации инвестиций в свете существующих подходов и методов к осуществлению элементов государственной промышленной политики. В главе так же рассматриваются модели возможных сценариев кредитования государством крупных инвестиционных проектов, являющихся одним из элементов управления структурными преобразованиями промышленного комплекса страны.
В параграфе 2.1 Инвестиционная активность в промышленных комплексах и тенденции ее развиться рассматриваются существующие
методики оценки инвестиционного климата и различные возможности государственного влияния на инвестиционную активность.
В своей совокупности инвестиционные факторы формируют инвестиционный климат. Инвестиционный климат (инвестиционная привлекательность) трактуется как обобщенная характеристика совокупности социальных, экономических, организационных, правовых, политических, социокультурных предпосылок, предопределяющих привлекательность и целесообразность инвестирования в ту или иную хозяйственную систему (экономику страны, региона, корпорации).
Выделяются три наиболее характерных подхода к оценке уровня инвестиционной привлекательности страны: суженый, факторный и рисковый.
Анализ этих подходов приводит к выводу, что инвестиционная привлекательность формируется почти исключительно за счет стратегической политики центрального правительства.
В экономическом арсенале развитых государств мира стал широко использоваться набор макроэкономических регуляторов, воздействующий на инвестиционные процессы, таких как регулирование учетной ставки (дисконтная политика, осуществляемая ЦБ), установление и изменение размеров резервов, которые финансовые институты страны обязаны хранить в ЦБ и т.д. Подробное рассмотрение схем распространения инвестиций и факторов, сдерживающих их распространение, продемонстрировало практическую ограниченность возможностей этих регуляторов. Их влияния не достаточно, ни для стран технологических лидеров, ни тем более, для отстающих от них стран.
В свете этого, особенно остро стоит проблема обоснования эффективных механизмов государственного воздействия на инвестиционную привлекательность объектов отдельных отраслей. На основе рассмотрения проблемы сделан вывод, что для улучшения инвестиционного климата государству требуется специальная, технологически ориентированная система управления промышленным комплексом.
В параграфе 2.2 Механизм мультипликации инвестиций и государственное управление технологическим развитием рассматривается проблема мультипликации инвестиций в свете существующих подходов и методов к осуществлению элементов государственной промышленной политики, а также структура промышленного комплекса, восприимчивого к развитию.
В основе общепринятых представлений о развитии экономики государства лежит введенное Кейнсом понятие мультипликации инвестиций. Вместе с тем, анализ рекомендаций теории Кейнса вызывает большие сомнения. Построение модели, описывающей реальный процесс мультипликации инвестиций, показывает, что мультипликация проявляется только в случае осуществления крупных повторяющихся инвестиций.
Что касается монетаристов (неоклассиков), то их идея субсидирования только эффективных производителей и вытеснение малоэффективных производств путем увеличения процентной ставки не дает гарантий того, что субсидии будут направляться в нужные направления, их будет достаточно, чтобы повысилось общее качество комплекса и чтобы при этом рабочие из разорившихся предприятий были вновь приняты на работу.
Вместе с тем, необходимость осуществления государством развития производственного комплекса (промышленной политики) является общепризнанной. Суть промышленной политики в рыночной экономике I формулируется как осуществляемая государством целенаправленная система
мер прямого и косвенного регулирования конкурентоспособного, > инновационного и эффективного развития промышленности и устранения для
реализации этой цели препятствий, которые не могут быть преодолены механизмами саморегулирования рынка. Рассмотрение практики осуществления промышленной политики развитыми странами (Англия и Франция) показало, что правительства используют те методы и способы, которые где-то доказали свою практическую состоятельность, и имеющие мало общего с рекомендациями как кейнсианцев, так и монетаристов.
Как представляется автору, концепция, обосновывающая эффективную промышленную политику, дожна опираться на технологические закономерности построения и развития производства. Как показано в работе Технодинамика (М.Д. Дворцин, В.Н. Юсим. Технодинамика. М. 1993), если рассматривать производство с точки зрения технологических связей, то можно выделить два вида систем: последовательную и паралельную. При этом паралельные (горизонтально интегрированные) системы восприимчивы к научно-техническому развитию технологий, а последовательные позволяют достичь максимальной на данном этапе эффективности производства. Выявленный в указанной работе закон чередования последовательных и паралельных технологических структур (таблица 1) позволяет обосновать оптимальную структуру технологического комплекса страны и дать рекомендации для его развития. Для обеспечения развития паралельных систем, таких как технологическое объединение (6-й уровень иерархии), следует повышать показатель уровня технологии наиболее отсталых производств, в то время как развитие последовательных структур, таких как технологическая корпорация (7-й уровень иерархии), обеспечивается с помощью модернизации лимитирующих звеньев системы.
Таблица 1
Характер связи производственных технологических систем
Иерархический Технологическая система Преимущественный
уровень характер связи
1 Операция Последовательный
2 Участок Паралельный
3 Технологический процесс Последовательный
4 Цех Паралельный
5 Предприятие Последовательный
6 Технологическое объединение Паралельный
Технологическая корпорация
Последовательный
Анализ реального положения дел в США, Германии и Японии демонстрирует, что структура их технологических комплексов практически поностью соответствует оптимальной структуре, полученной теоретически. Сегодняшний технологический комплекс может функционировать эффективно только в присутствии крупнейших корпораций. При этом роль инициатора и стимулятора развития, частично участвующего в субсидировании процесса развития, дожно выпонять государство.
В параграфе 2.3 Возможные сценарии кредитования государством крупных инвестиционных проектов моделируются возможные сценарии кредитования государством крупных инвестиционных проектов, расширяющие возможности инвестирования и, как следствие, повышающие эффективность управления структурными преобразованиями в промышленном комплексе.
Как известно, в случае появления необходимости серьезной модернизации производства, предприятию приходится искать стратегического инвестора, взять кредит в банке или приобрести оборудование в лизинг. При этом в развивающихся странах кредит и лизинг существенно ухудшают экономические характеристики проекта.
Рассмотрим ситуацию, при которой государство занимает активную позицию по инвестированию, подразумевающую выдачу государством кредитов на инвестиционные проекты, связанные с производством продукции (например, строительство завода) под проценты или внесение средств в обмен на долю в проекте. В таком случае, у государства существуют следующие варианты финансирования проекта: за счет профицита бюджета, иностранного кредита или эмиссии необходимых средств.
Вариант с профицитом практически не актуален для развивающихся стран. Моделирование остальных вариантов с подробным рассмотрением всех этапов движения средств и финансирования проекта позволяет прийти к выводу, что при определенных условиях, для государства выгоднее произвести ограниченную эмиссию, чем использовать иностранные кредиты. В процессе
рассмотрения и моделирования ситуации, проявилась необходимость разработки методики расчета максимальной суммы финансирования совокупности инвестиционных проектов, позволяющей избежать возникновения нежелательной инфляции.
Стоит отметить, что если существуют условия, при которых государству выгоднее финансировать инвестиционный проект с помощью эмиссии, чем с помощью кредита из-за рубежа, государство получает возможность стимулирования неограниченного роста экономики.
В главе три Перспективы управления структурными преобразованиями Д
в промышленных комплексах в постиндустриальном периоде рассматриваются модели экономико-технологического комплекса (ЭТК) и их влияния на управление структурными преобразованиями промышленного комплекса страны. В главе так же даются рекомендации по управлению развитием промышленного комплекса страны в свете представления о структуре ЭТК и с учетом влияния глобальных (мировых) тенденций.
В параграфе 3.1 Формирование структуры экономико-технологического комплекса, как основа управления структурными преобразованиями промышленности России вводится понятие ЭТК и рассматриваются его плоскостная и пространственно-иерархическая модели, позволяющие обосновать ряд новых направлений государственной политики как в сфере создания и развития предприятий различных уровней, так и в сфере управления структурными преобразованиями промышленного комплекса <
страны в целом.
Исправить недочеты модели Броделя и объяснить закономерности развития современного мира-экономики можно с помощью представления об экономико-технологическом комплексе (ЭТК). ЭТК - это определенным образом сформированная система предприятий, промышленных комплексов, рынков, экономических и социальных институтов, обеспечивающая саморазвитие. ЭТК развивается по объективным законам и представляет собой наиболее эффективную организацию производительных сил общества при
любом их уровне развития. Цивилизация всегда эмпирически приходила к оптимальной форме ЭТК.
В отличие от мира-экономики Броделя, ЭТК следует характеризовать двумя моделями: плоскостной (рис. 2) и пространственной (рис. 3). Плоскостная модель российского ЭТК напоминает Сонечную систему с центром ЭТК Москвой (Сонцем), вокруг которого крутятся локальные центры - крупные российские города (планеты) со своими спутниками -провинциальными городами - центрами полупериферии, и периферией. Центр (Москва) разрабатывает самые передовые технологии, позволяющие производить высокотехнологичные товары с наибольшей добавленной стоимостью и продавать их на внутреннем и внешнем рынках. За счет этого обеспечивается высокий уровень жизни населения центра. Кроме центра уровня страны существуют еще локальные центры (Санкт-Петербург, Новосибирск), со своими зонами полупериферии и периферии. Основным критерием отнесения к зоне центра, полупериферии и периферии является уровень концентрации финансовых, экономических и научных ресурсов.
Рис 2. Гелиоцентрическая плоскостная модель российского ЭТК.
Опираясь на вышеупомянутый закон чередования последовательных и паралельных технологических систем можно построить пространственную модель ЭТК (рис. 3). Основой структуры ЭТК выступают иерархические
Санкт-Петербург
Центр российского ЭТК (Москва)
уровни технологических систем, производящих товары и услуги. Каждый уровень иерархии характеризуется: характером преимущественной связи между элементами (последовательная или паралельная), типом организации производства, о котором говорят типичные представители уровня, и величиной концентрации финансовых и производственных ресурсов.
5-й уровень - уровень крупных предприятий, не имеющих своей исследовательской базы (последовательная система).
6-й уровень - горизонтальное объединение таких предприятий, задачей и источником конкурентного преимущества которого является создание нового отраслевого продукта на основе собственных разработок (паралельная система).
Типичные гфоиз родители соответствующих уровней
Рис 3. Пространственная модель ЭТК. <
7-й уровень - крупные национальные и транснациональные корпорации, которые образуются при вертикальном объединении предприятий 5-го и 6-го уровня. У них выраженная межотраслевая структура и большие возможности организации отраслевых и межотраслевых исследований. Они создают новые типы надотраслевых суперпродуктов или обеспечивают массовый выпуск известного продукта (последовательная система).
Сегодня типовым уровнем для развитых стран надо считать 7-й иерархический уровень. Чем выше максимальный уровень сложности
(фактически, максимальный иерархический уровень) и масштаб производственной деятельности в комплексе, тем выше способность комплекса создавать новые продукты и повышать эффективность их производства.
Развитые ЭТК ориентированы на создание двух новых типов продуктов: нового продукта отраслевого уровня и нового надотраслевого суперпродукта. Новый продукт отраслевого уровня представляет собой результат исследований, предпринятых на уровне отрасли (сверхпрочное синтетическое волокно, прецизионный сложнопрофильный прокат, электровозы). Новый надотраслевой суперпродукт представляет собой высокотехнологичное изделие, которое не имеет аналогов на мировом уровне (самолет 5-го поколения, получение энергии на основе термоядерной реакции).
Если взглянуть на пространственную модель ЭТК, то становится очевидным тенденция уменьшения количества предприятий с увеличением иерархического уровня, сопровождающаяся все большей концентрацией ресурсов. На практике шестому уровню соответствует олигополия нескольких крупных горизонтально интегрированных ходингов, а седьмому - монополия.
При постановке задачи создания суперпродукта мирового уровня необходимо формировать для его производства корпорацию 7-го уровня, т.е. фактически создавать монополию. И наоборот. Экономическая миссия корпораций 7-го уровня - создание межотраслевых суперпродуктов мирового уровня. Экономическая миссия предприятий 6-го уровня - сформировать эффективный массовый выпуск качественного отраслевого продукта.
Таким образом, в свете моделей ЭТК совершенно по-новому формулируются роль и задачи государства, стремящегося выйти на мировой уровень конкурентных возможностей и благосостояния своего населения. Здесь и создание сотен предприятий 6-го и 7-го уровней в разных отраслях промышленности (своеобразного скелета всего производственного комплекса страны), поддержка их в международной конкурентной борьбе, участие в строительстве корпораций, проведение мер по повышению их конкурентоспособности и специфическое регулирование олигопольного и
монопольного рынков, реально обеспечивающих потребление подавляющего большинства товаров в современном обществе.
В параграфе 3.2 Управление структурными преобразованиями в промышленных комплексах в условиях увеличения масштабов производственного выпуска рассматриваются гипотеза о наличии тенденции роста экономически обоснованных объемов выпуска продукции по мере совершенствования технологий производства и демонстрируется высокая эффективность использования этой зависимости при управлении структурными преобразованиями в промышленных комплексах.
Для принятия управленческих решений при формировании экономико-технологических комплексов с учетом глобальных тенденций требуется изучение связи между уровнем используемых в производстве технологий и количеством продукции, которую экономически выгодно производить.
Множество разрозненных фактов из области промышленного производства нашего времени демонстрируют не только наличие минимального экономически обоснованного объема выпуска, но и его рост в точном соответствии с уровнем используемых технических (технологических) возможностей. В параграфе обосновывается гипотеза о том, что догосрочное снижение средних издержек фирмы, базирующееся на использовании новых технологий, связано с ростом годовых объемов выпуска продукции.
Из необходимости роста годового объема выпуска отдельной фирмы, с учетом ограниченной емкости рынка, следует либо необходимость свертывания <
производства другими фирмами, либо необходимость расширения рынка, т.е. выхода за его установившиеся границы. Если основываться на вышеприведенной гипотезе, то становится очевидным, что экспансия технологически передовых стран абсолютно необходимое следствие технического прогресса. А их благосостояние - это прямое следствие их торговой экспансии. Без нее кризисы перепроизводства и безработица дожны быть непременным условием смещения точки макроравновесия в рыночной экономической системе.
В параграфе 3.3 Управление развитием промышленного комплекса страны с учетом товарной экспансии технологически развитых стран в постиндустриальном периоде демонстрируется, что тенденция роста экономически обоснованных объемов выпуска продукции обуславливает негативное влияние технологически развитых стран на менее развитые, и выдвигаются рекомендации по нивелированию этого влияния.
Сделанный в предыдущем параграфе вывод о вынужденности экспансии технологически передовых стран, ставит вопрос о возможности благоприятного сценария развития для развивающихся стран. В этой связи повышается роль государства в управлении структурными преобразованиями отечественного промышленного комплекса с учетом региональных и мировых тенденций.
На сегодняшний день, одним из самых ярко выраженных мировых процессов является глобализация. В качестве показателей ее экономических успехов ее сторонники приводят рост объемов внешней торговли и экспортной квоты, значительное увеличение динамики прямых иностранных инвестиций, возрастание роли внешних факторов в воспроизводстве. Критики глобализации указывают на то, что основной смысл давления развитых государств на прочие страны заключается в придании глобализации всеобщего характера. Это дает возможность крупным корпорациям развитых стран, превосходившим своих конкурентов по мощи, технологии и организации производства, финансовой поддержке и пр., без труда осваивать новые рынки.
Если исходить из того, что экспансия ТНК - следствие роста экономически обоснованных объемов выпуска продукции, то пролонгация существующих тенденций приводит к выводу о возможности процветания только развитых стран - владельцев ТНК и обреченности развивающиеся
страны оставаться на периферии. В связи с этим возникла насущная
необходимость разработать модель российского ЭТК с учетом влияния глобальных тенденций (рис. 4). Суть модели сводится к идее создания в стране крупных локальных центров с высокой концентрацией финансовых и интелектуальных ресурсов. Вокруг этих центров самоорганизуются районы
полупериферии и периферии, что приведет к увеличению зоны полупериферии в масштабе страны и выльется в более высокий средний уровень благосостояния населения страны. Создание таких центров дожно, безусловно, сопровождаться строительством корпораций 6-го и 7-го уровней.
Локальный ЭТК
Центр российского ЭТК (Моски)
Рис. 4. Модель российского ЭТК с учетом влияния глобальных тенденций.
РЕКОМЕНДАЦИИ
На основании классификации теоретических концепций развития и роста по типам регулируемых воздействий и оценки степени влияния технологического фактора рекомендуется при разработке программ развития учитывать такие технологические закономерности, как закон чередования последовательных и паралельных технологических систем, закономерность роста экономически обоснованного объема выпуска по мере возрастания технологического уровня производственной системы и необходимость концентрации ресурсов в локальных центрах для создания зон саморазвития.
В результате оценки устойчивости влияния технологического фактора на процесс развития производственного комплекса рекомендуется учитывать определяющую роль технологического фактора при разработке программ развития.
Из рассмотренных в работе сценариев следует, что при определенных
условиях, для государства выгоднее произвести ограниченную эмиссию денег
для финансирования своей промышленной политики, чем использовать иностранные кредиты. В случае существования таких условий, при которых государству выгоднее финансировать инвестиционный проект с помощью эмиссии, чем с помощью кредита из-за рубежа, государство получает возможность стимулирования неограниченного роста экономики. Рекомендуется использовать эмиссионные возможности государства для обеспечения расширенного притока инвестиций, в случае уточнения границ вышеназванных условий, т.е. при превышении эмиссией размеров 2%-5% от валютных резервов ЦБ.
На основании приведенной концепции ЭТК можно сформулировать следующие рекомендации к проведению структурных преобразований промышленности России: государству следует допонить политику структурных преобразований направленными действиями по созданию сотен предприятий 6-го и 7-го уровней в разных отраслях промышленности. На этом пути государство сможет обеспечить конкурентные преимущества своих производителей на мировой арене.
В связи с выявленной высокой значимостью закономерности роста объемов выпуска, рекомендуется учитывать объективную тенденцию стремления высокотехнологичных фирм развитых стран проникнуть на российский рынок. Одновременно с противодействием этой тенденции, государству необходимо расширять внутренний и внешний рынки для крупных российских фирм.
В свете моделей ЭТК совершенно по-новому формулируются роль и задачи государства, стремящегося выйти на мировой уровень конкурентных возможностей и благосостояния своего населения. Здесь и поддержка государством своих ТНК в международной конкурентной борьбе, и государственное участие в строительстве корпораций, и меры по повышению их конкурентоспособности и активное регулирование олигопольного и монопольного рынков, в том числе с использованием фирм-конкурентов, созданных по инициативе государства.
На основании рассмотренной в работе модели российского ЭТК с учетом влияния глобальных тенденций государству необходимо создавать в стране крупные локальные центры с высокой концентрацией финансовых и интелектуальных ресурсов, вокруг которых самоорганизуются районы полупериферии и периферии. Создание таких центров дожно сопровождаться строительством корпораций 6-го и 7-го уровней.
ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
1. Юсим В. Н., Иванов С. Ю., Аперин C.B. Кривая предложения производственной фирмы в краткосрочном периоде // Труды ИЭИ, выпуск 3. - М.: изд-во Россельхозакадемии, 2003. - 0,75 п.л. (0,25 п.л.)
2. Иванов С. Ю., Аперин C.B. Кривая предложения в догосрочном периоде // Труды ИЭИ, выпуск 3 - М.: изд-во Россельхозакадемии, 2003. - 0,5 п.л. (0,25 п.л.)
3. Аперин С. В. Базовые концепции экономической теории и технология // Экономический анализ, № 12,2003. - 0,85 п.л.
4. Аперин С. В. Сценарии кредитования крупных инвестиционных проектов в российской экономике // Финансы и кредит, №21,2003. - 0,75 п.л.
5. Аперин С. В. Роль технологического фактора в макроэкономическом развитии // Экономический анализ, №5,2004. - 0,6 п.л.
6. Юсим В. Н., Дворцин М. Д., Аперин C.B., Свердлов Е. Б. Идеология мультипликации инвестиций и государственное управление технологическим развитием // Экономический анализ, №2, 2005. - 1 п.л. (0,25 п.л.)
7. Юсим В. Н., Дворцин М. Д., Аперин C.B. Закон роста экономически обоснованных объемов выпуска продукции // Экономический анализ, №№7-8, 2005.-1 п.л. (0,35 п.л.)
8. Юсим В. Н., Дворцин М. Д., Аперин C.B. Понятие экономико-технологического комплекса // Экономический анализ, №9, 2005. - 0,9 п.л. (0,35 п.л.)
Отпечатано в типографии Российской экономической академии им. Г. В. Плеханова Заказ № 39 Тираж 100 экз.
200С ft
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Аперин, Семен Викторович
ВВЕДЕНИЕ.
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ СТРУКТУРНЫМИ ПРЕОБРАЗОВАНИЯМИ ПРОМЫШЛЕННЫХ КОМПЛЕКСОВ НА БАЗЕ ЭКОНОМИКО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ ЗАКОНОМЕРНОСТЕЙ.
1.1. Экономическая сущность технологического развития промышленности.
1.2. Классификация теоретических концепций развития и роста по типам регулирующих воздействий.
1.3. Оценка устойчивости влияния технологического фактора на процесс развития производственного комплекса.
2. МЕХАНИЗМЫ ИНВЕСТИРОВАНИЯ В ПРОЦЕССАХ УПРАВЛЕНИЯ СТРУКТУРНЫМИ ПРЕОБРАЗОВАНИЯМИ ПРОМЫШЛЕННЫХ КОМПЛЕКСОВ.
2.1. Инвестиционная активность в промышленных комплексах и тенденции ее развития.
2.2. Механизм мультипликации инвестиций и государственное управление технологическим развитием.
2.3. Возможные сценарии кредитования государством крупных инвестиционных проектов.
3. ПЕРСПЕКТИВЫ УПРАВЛЕНИЯ СТРУКТУРНЫМИ ПРЕОБРАЗОВАНИЯМИ В ПРОМЫШЛЕННЫХ КОМПЛЕКСАХ В ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОМ ПЕРИОДЕ.
3.1. Формирование структуры экономико-технологического комплекса, как основа управления структурными преобразованиями промышленности России.
3.2. Управление структурными преобразованиями в промышленных комплексах в условиях увеличения масштабов производственного выпуска.
3.3. Управление развитием промышленного комплекса страны с учетом товарной экспансии технологически развитых стран в постиндустриальном периоде.
РЕКОМЕНДАЦИИ.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Управление структурными преобразованиями промышленных комплексов"
Управление структурными преобразованиями (развитием) отечественного промышленного комплекса является одной из важнейших задач любого государства. Под структурными преобразованиями промышленных комплексов обычно подразумевается осуществление ускоренного развития определенных секторов экономики, стимулирование процессов реструктуризации и реформирования предприятий, повышения их эффективности, сокращение и оптимизация государственного сектора при росте эффективности управления государственным имуществом и т.д. (см. Основные направления социально-экономической политики Правительства Российской Федерации на догосрочную перспективу). Вместе с тем в стороне остаются такие важные факторы структурной политики как воздействие на скорость формирования крупных и меких предприятий, отдельных производств и огромных корпораций, содействие концентрации финансовых, интелектуальных и организационных ресурсов в отдельных предприятиях и территориях, повышение интенсивности и уровня прикладных исследований. Именно вышеперечисленные факторы, как показывают ряд последних исследований, являются определяющими для успешного развития производственного комплекса страны в целом.
Ежедневно государство стакивается с необходимостью осуществлять финансирование крупных промышленных проектов, стимулировать модернизацию производства и осуществление научных разработок в производственной сфере. Фактически, управление структурными преобразованиями отечественного промышленного комплекса подразумевает как решение внутренних задач государства по обеспечению собственного развития, так и постановку, и решение задач, стоящих перед ним на мировом уровне, например, обеспечение конкурентоспособности отечественных товаров. Вместе с тем, для успешного осуществления структурных преобразований промышленного комплекса требуются знания, учитывающие закономерности построения и развития такого промышленного комплекса, который является восприимчивым к проявлению инвестиционной активности. Применение новых методов в сфере управления структурными преобразованиями промышленных комплексов, опирающихся- на такие знания, дает стране неоспоримые преимущества по сравнению с другими государствами, позволяя обеспечивать благосостояние граждан страны и решать множество социальных проблем.
В последнее время задача совершенствования управления структурными преобразованиями промышленных комплексов стала еще более острой в связи с необходимостью обеспечить ускоренный рост благосостояния населения страны. Но основные направления экономической теории, такие как кейнсианство и монетаризм, вообще не рассматривают такую задачу. Кейнсианство оперирует агрегированными макровеличинами (совокупный спрос и инвестиции), а монетаризм в основном рассматривает аспекты денежной политики.
Практика управления промышленным комплексом, будь то инвестирование государственных средств в крупный проект или реализация элементов промышленной политики, нуждаются в серьезной теоретической основе. Это важно, так как любая задача такого уровня подразумевает наличие ответов на множество вопросов. Например, инвестирование государственных средств в крупный проект означает, что необходимо найти источник финансирования (занять средства за рубежом, осуществить эмиссию и т.д.), выбрать наиболее оптимальный способ реализации проекта, форму государственного участия в нем.
Вместе с тем, сама возможность принятия обоснованного решения подразумевает владение методами прогнозирования изменения экономических и конкурентных характеристик реализуемого проекта во времени. Но это означает, что необходимо оценивать потенциал развития технологических возможностей нового проекта и управлять этим развитием. Только в этом случае можно оценить, 5 сможет ли такой проект быть конкурентоспособным длительное время и как устойчиво он сможет существовать в сложившихся условиях промышленного ф комплекса страны.
В свете влияния такого мирового процесса как глобализация, приводящего к конкуренции производителей разных государств, важно также иметь представление о глобальных закономерностях развития промышленных или скорее экономико-технологических комплексов этих государств. Особенно актуальной данная задача становится в свете все более распространяющихся представлений о необходимости направленного управления развитием промышленных комплексов государств, а в будущем и глобальным согласованием Ф этих процессов.
Таким образом, актуальность разработок в области методологии управления структурными преобразованиями промышленных комплексов чрезвычайно высока Представляется, что перспективное направление совершенствования данной методологии связано с учетом технологического фактора. Именно на пути стыковки экономических и технологических знаний можно ожидать улучшение практических результатов управления промышленным комплексом. Это позволит ускорить развитие и рост производства, что положительно отразится, как на занятости населения, так и на возможностях государства в социальной сфере.
В данной работе анализируется воздействие такие важные факторов структурной политики как воздействие на скорость формирования крупных и меких предприятий, отдельных производств и огромных корпораций, содействие концентрации финансовых, интелектуальных и организационных ресурсов в отдельных предприятиях и территориях, повышение интенсивности и уровня прикладных исследований на промышленный комплекс и обосновывается направления и методы структурных преобразований, обеспечивающих рост возможности саморазвития промышленного комплекса России, его скорейшей модернизации и обеспечения конкурентоспособности на мировой арене. # Проблему управления развитием промышленных комплексов рассматривали в своих работах следующие авторы: J1. Абакин [1] , В. Безруков [2], JI. А. Беркович, В. А. Бессонов [3], В. Г. Гребенников, О. Ю. Красильников [4], Е. Матросова, Н. В. Суворов, П. Фишер [5], Г. А. Шпилько, О. А. Эткало [6], А. Яковлев [7], Ю. В. Яременко.
В диссертации построены модели и предложены методы управления структурными преобразованиями промышленных комплексов, опирающиеся на технологические закономерности существования сложных производственных и ф экономических систем. Показано, что использование методов, учитывающих влияние этих закономерностей, при осуществлении управления может существенно повысить качество получаемого результата.
Целью диссертационного исследования является обоснование новых и совершенствование действующих методов государственной поддержки структурных преобразований отечественной промышленности на основе представлений о технологических закономерностях развития промышленных комплексов.
В соответствии с поставленной целью в работе были сформулированы следующие задачи:
Ф Х Классифицировать теоретические концепции развития и роста по типам регулирующих воздействий и оценки степени влияния технологического фактора;
Х Оценить устойчивость влияния технологического фактора на процесс развития производственного комплекса;
Х Разработать сценарии кредитования государством крупных инвестиционных проектов, расширяющие возможности инвестирования и, как следствие, повышающие эффективность управления структурными преобразованиями в промышленном комплексе;
Х Развить представления о структуре экономико-технологического комплекса (ЭТК), расширяющие возможности управления структурными преобразованиями в промышленности;
Х Оценить влияние увеличения масштабов производственного выпуска, характерного для индустриального и постиндустриального периода;
Х Разработать рекомендации управления развитием промышленного комплекса страны в свете представления о структуре экономико-технологического комплекса и с учетом товарной экспансии технологически развитых стран.
Объектом исследования являются предприятия, отрасли и комплексы отраслей промышленности и АПК.
Предметом исследования являются особенности экономических отношений, связанных с управлением экономическим и технологическим развитием промышленных комплексов.
Теоретической и методической основой диссертации стали научные представления о закономерностях экономического и технологического развития, теория управления, методы структурного и системного анализа сложных объектов, научные знания о формировании и развитии сложных искусственных систем технологической направленности, а также статистические методы сравнения, группировки, ранжирования.
Информационную базу исследования составили официальные публикации Федеральной службы государственной статистики РФ, Министерства экономического развития и торговли (МЭРТ), Института экономики переходного периода (ИЭПП), Бюро экономического анализа министерства экономики США, отчетные данные предприятий, интернет, а также публикации аналитических исследований в области управления развитием промышленности независимых авторов.
Научная новизна исследования заключается в разработке концепции управления развитием промышленных комплексов, базирующейся на представлении о промышленном комплексе, как специфической экономико-технологической системе.
Диссертация состоит из введения, 3 глав, заключения и списка литературы.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Аперин, Семен Викторович
Заключение
Проведенные исследования позволили развить методологические подходы к задаче управления структурными преобразованиями промышленных комплексов. Они показали, что учет технологического фактора позволяет разработать новые методы и выдвинуть рекомендации по управлению структурными преобразованиями промышленных комплексов. Основные результаты работы сводятся к следующему:
Х Проведена классификация наиболее известных теоретических концепций развития и роста по типам регулируемых факторов и базовым направлениям управляющих воздействий и показано, что возможности развития производственных комплексов серьезно расширяются при учете влияния технологического фактора;
Х В результате оценки устойчивости влияния технологического фактора на процесс развития производственного комплекса были продемонстрированы постоянство и однотипность характера такого типа влияния;
Х Разработаны сценарии инвестирования в развитие производственных комплексов, существенно расширяющие возможности привлечения заемных средств за счет ограниченной денежной эмиссии, при сохранении эффективности управления развитием народного хозяйства в целом.
Х Развиты представления об особой системе производственных и экономических отношений в рамках понятия экономико-технологического комплекса (ЭТК), создающие допонительные возможности управления структурными преобразованиями в промышленности за счет использования таких новых структурных характеристик, как иерархический уровень комплекса, его центр, полупериферия и периферия;
Х Доказывается зависимость роста экономически обоснованных объемов выпуска продукции от технологического уровня новых производств, и демонстрируется высокая эффективность использования этой зависимости при управлении структурными преобразованиями в промышленных комплексах;
Х Показано, что государство может значительно усилить управляющие воздействия на промышленный комплекс страны и смягчить негативные последствия процессов товарной экспансии технологически развитых стран при создании саморазвивающихся технологических центров, в которых обеспечивается концентрация финансовых, интелектуальных и организационных ресурсов до сверхкритического уровня.
В целом, на основе результатов выпоненных исследований, можно сделать вывод о том, что эффективное управление структурными преобразованиями промышленного комплекса страны возможно, однако для этого требуется применить методы, учитывающие технологические закономерности развития производства.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Аперин, Семен Викторович, Москва
1. Абакин Л.И. Курс переходной экономики. - М.: Финстатинформ, 1997.
2. Безруков В., Матросова Е. Структурные преобразования в промышленности // Экономист. 1997. - №2.
3. Бессонов В. А. Трансформационный спад и структурные изменения в российском промышленном производстве. М.: ИЭПП, 2001.
4. Красильников О. Ю. Структурные сдвиги в экономике современной России.1. Саратов: Науч. кн., 2000.
5. Фишер П. Стратегия привлечения инвестиций в промышленность России // о Проблемы теории и практики управления. 2000. - №3.
6. Эткало О. А. К проблеме выбора российского варианта стратегии структурного регулирования // Проблемы теории и методологии экономической науки. Томск: ТГУ, 2000.
7. Яковлев А. Модернизация российской экономики. М.: ГУВШЭ, 2002.
8. Экономическая теория: учебник / Под ред. В. И. Видяпина, Г. П. Журавлевой.- М.: Инфра-М, 2003.
9. Дворцин М.Д., Юсим В.Н. Технодинамика: основы теории формирования и развития технологических систем. -М.: ВИНИТИ, 1993.
10. Смит А. Исследования о природе и причине богатства народов // В кн. # Антология экономической классики. М.: Эконов - Ключ, 1993.
11. Современная экономическая мысль. Серия Экономическая мысль Запада / Под ред. Афанасьева B.C., Энтова P.M. М.: Прогресс, 1981.
12. Блауг М. Население, убывающее плодородие и рента // Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело тд, 1994.
13. Маршал А. Принципы экономической науки. М.: Прогресс, 1993.
14. Юсим В. Н., Иванов С. Ю., Апернн С.В. Кривая предложения производственной фирмы в краткосрочном периоде // Труды ИЭИ. Выпуск 3. -М.: Россельхозакадемия, 2003.
15. Иванов С. Ю., Аперин С. В. Кривая предложения в догосрочном периоде // Труды ИЭИ. Выпуск 3. М.: Россельхозакадемия, 2003.
16. Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. М.: Прогресс, 1968.
17. История экономических учений: современный этап / Под ред. А. Г. Худокормова. М.: Инфра-М, 2002.
18. Cambridge Journal of Economic Issues. Volume 28. Oxford University Press, 1994.
19. Юсим B.H., Дворцин M. Д., Корчевский Г. В. Роль экономической науки в развитии национального производства // Труды ИТИ. М.: РЭА, 2001.
20. Классики кейнсианства. В 2 т. М.: Экономика, 1997.
21. Economic Research. Federal Reserve Bank of St. Louis // Ссыка на домен более не работаетfred2/categories/
22. Гэбрейт Д. Экономические теории и цели общества. М.: Прогресс, 1976.
23. Бродель Ф. Динамика капитализма. М.: Полиграмма, 1993.
24. Кузнецов А. В. Новая экономика и новая экономическая парадигма // Экономическая наука современной России. 2002. - № 2.
25. Зоидов К. X. К проблеме создания синтетической теории преодоления трансформационного кризиса // Экономическая наука современной России. -2002. № 2.
26. Потерович В. М. Кризис экономической теории // Семинар Отделения экономики и ЦЭМИ РАН Неизвестная экономика: Докл. М., 1997.
27. Норд Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики.- М.: Начала, 1997.
28. Kuznets Simon Economic Growth of Nations. Total Output and Production Structure. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1971.
29. Нуреев Р. М. Экономика развития: модели становления рыночной экономики. -М.: Инфра-М, 2001.
30. Мижерова К. М. Современные возможности макроэкономического регулирования инвестиционной активности // Сборник трудов РЭА. Выпуск 2. 2002.
31. Юсим В. Н. О корректности концепции мультипликатора и акселератора инвестиций на макроуровне // Мировая экономика и международные отношения. 2000. - №11.
32. Аперин С. В. Базовые концепции экономической теории и технология // Экономический анализ. 2003. - № 12.
33. Lewis W. A. The theory of Economic Growth. N. Y.: Collier Books, 1959.
34. Олейник A. H. Институциональная экономика. Ч M.: Инфра-М, 2002.
35. Воронков С. Г. Российские регионы в условиях становления нового типа мировой экономики. М.: Кредо, 1997.
36. Иноземцев В. JI. Концепция постэкономического общества: теоретические и практические аспекты: Автореф. дис. д-ра экон. наук. М., 1998.
37. Хэмитон А. Инновационная и корпоративная реструктуризация в мировой экономике // Проблемы теории и практики управления. 2000. - №6.
38. Глазьев С. Выигрывают те, кто умеет создавать новые технологии и применять новые знания // Инновации. 2003. - №7.
39. Кузьмин С. А. Занятость: стратегия России. М.: Эдиториал УРСС, 2001.
40. Кузьменко В.П. Исследование динамики социально-экономических циклов // Статистика Украины. 1999.- №1.
41. Налимов В.В. Теория эксперимента. М.: Наука, 1977
42. Яковец Ю.В. Наследие Н.Д. Кондратьева: взгляд XXI века. М.: МФК, 2000.
43. Кондратьев Н. Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. М.: Экономика, 2002.
44. Тихомирова И. Инвестиционный климат в России. Региональные риски. М.: Издатцентр, 1997.
45. Анискин Ю. Инвестиционная активность и экономический рост // Проблемы теории и практики управления. 2002. - N 4.
46. Фоломьев А., Ревазов В. Инвестиционный климат регионов России и пути его улучшения // Вопросы экономики. 1999. - № 9.
47. Сорвина Г. Институционализм (некоторые соображения к дискуссии). М.: РАГС, 1998.
48. Цакунов С. Инвестиции в России: ожидание оттепели // Рынок ценных бумаг,- 1998.- №6.
49. Stobaugh, Robert В. How to Analyze Foreign Investment Climates // Harvard Business Review, September October. - 1969.
50. Марченко Г. В., Мачульская О. В. Исследование инвестиционного климата регионов России: проблемы и результаты // Вопросы экономики. 1999. - № 3.
51. Шеремет В. В., Павлюченко В. М., Шапиро В. Д. и др. Управление инвестициями. В 2 т. -М.: Высшая школа, 1998. Т. 1.
52. Инвестиционный климат регионов России: опыт оценки и пути улучшения. -М.: ТПП РФ, 1997.
53. Креймер Г. Государственное регулирование инвестиционного климата в условиях рыночных преобразований: Автореф. дис. к-та экон. наук. М.: РАГС, 1997.
54. Инвестиционный рейтинг российских регионов. 1999-2000 годы / Подготовлен рейтинговым агентством Эксперт РА / Эксперт. Ч 1999. № 39.
55. Lewis A. The Theory of Economic Growth. London: Alien and Unwin, 1955.
56. Stiglitz, Joseph. Redefining the Role of the State: What should it do? How should it do it? And how should these decisions be made? // Paper presented at the Tenth Anniversary of MITI Research Institute. Tokyo, 1998.57.58,5960,61,62,63.
Похожие диссертации
- Эволюция государственной политики структурных преобразований экономики
- Экономика пчеловодства России
- Стратегическое управление структурными преобразованиями экономики промышленных отраслей
- Совершенствование организационно-структурных механизмов управления корпорациями оборонно-промышленного комплекса России
- Инструментарно-методическое обеспечение управления структурными преобразованиями экономики промышленного сектора