Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Стратегическое управление структурными преобразованиями экономики промышленных отраслей тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Большаков, Сергей Николаевич
Место защиты	Санкт-Петербург
Год	2010
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Стратегическое управление структурными преобразованиями экономики промышленных отраслей"

БОЛЬШАКОВ Сергей Николаевич

СТРАТЕГИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ СТРУКТУРНЫМИ ПРЕОБРАЗОВАНИЯМИ ЭКОНОМИКИ ПРОМЫШЛЕННЫХ ОТРАСЛЕЙ (ТЕОРИЯ

И МЕТОДЫ)

Специальность 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами.

Промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

1 9 МАЙ 2011

Санкт-Петербург 2011

4847297

Работа выпонена на кафедре теории коммуникации ФГОУ ВПО Санкт-Петербургский государственный университет

Научный консультант: доктор экономических наук, профессор

Ипатов Ю.М

Официальные оппоненты: Заслуженный деятель науки РФ

доктор экономических наук, профессор Кантор Е.Л.

доктор экономических наук, профессор Фраймович В.Б.

доктор экономических наук, доцент Шамуев А. А.

Ведущая организация: ГОУ ВПО Московский городской универси-

тет управления Правительства Москвы

Защита состоится л28 апреля 2011 года в 15.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.228.06 в Санкт-Петербургском государственном морском техническом университете по адресу: Санкт-Петербург, ул.Лоцманская, д.З Актовый зал СПбГМТУ (корп. А, 5 этаж)

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургского государственного морского технического университета.

Автореферат разослан л

Ъ(Х Оог^рЛ 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета Д 212.228.06 канд.экон.наук, доцент

Т.С.Иванкович

1.0БЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность диссертационного исследования.

В современных условиях становится все более актуальной задача гармонизации стратегических направлений социально-экономического развития региона и хозяйствующих субъектов, решение которой связывается с разработкой новых институциональных механизмов, к определению структуры и методов экономической оценки промышленного, инновационного и инвестиционного перспектив.

В условиях активного участия государства в выработке форм и методов государственного регулирования социального и промышленного обновления экономики особое значение приобретает проблематика разнообразия стратегий и программ социального и экономического развития территорий.

Значимость дифференциации уровня территориального развития экономики особенно усилилась в последние годы. Новыми и наиболее важными ее направлениями становятся исследование процессов формирования межрегиональных и локальных рынков и формирование институциональной структуры рынка. Все это означает перенос центра тяжести реформ с общефедерального масштаба на региональный и локальный уровни. Основой адаптации институтов рынка к разнонаправленным региональным программам и стратегиям социально-экономического развитая, становится системный подход к целеполаганию структурных преобразований промышленного и инновационного развития. Данные составляющие являются базовыми условиями импульса экономического роста в регионах.

Неотъемлемой составляющей социально-экономической системы федерального округа, региона является учет территориальной специфики функционирования агрегированных производственных подсистем. Этим, в частности, объясняется большой разброс суждений о целях, содержании и условиях тех или иных управленческих воздействий на развитие социально-экономических систем, с одной стороны в форме административного управления отдельными территориальными подсистемами, с другой стороны - поной разбалансировки функций отраслевого управления и регулирования.

Основная задача формирующейся системы государственного управления в национальной экономике - образование институциональных и экономических воздействий на условия функционирования объектов управления и взаимосвязей между ними с целью обеспечения сбалансированного промышленного роста и воспроизводства совокупностей территориального потенциала.

Проблематика исследования подчеркивается негативным эффектом институциональных воздействий на функционирование экономики промышленных отраслей, отсутствием исследований проецирования институциональных воздействий на объекты территориального управления в стратегической перспективе. Целенаправленные усилия органов государственного и муниципального управления и множественность направлений государственной экономической политики обусловливают проблему оценки тенденций и конъюнктуры возможностей достижения состояния устойчивого развития социально-экономической системы.

Актуальность решения проблемы диссертационного исследования обусловлена следующими принципиальными моментами и противоречиями:

Х значительными различиями в темпах и динамике промышленного роста в условиях диверсификации экономического и социального развития. (

Х недостатком теоретических работ, адекватно раскрывающих роль и содержание промышленной политики в условиях структурных преобразований экономики региона, и ее адаптацией к институциональным условиям рынка.

Х недостаточной разработанностью методического обеспечения решения ключевых задач гармонизации стратегий управления структурными преобразованиями экономики на различных уровнях управления: региона, муниципалитета и отраслевыми агрегированными звеньями промышленности.

Х дефицитом научно-обоснованных моделей управления активными стратегиями экономики промышленных отраслей конкретного региона, учета совокупности особенностей размещения производительных сил и потенциала территории.

Теоретической основой исследования явились фундаментальные положения классической, неоклассической и институциональной теориях, изложенные в трудах отечественных и зарубежных авторов, базирующихся на эволюционной и институциональной теорий, теории устойчивого развития, теории регионального управления, методологии и методов управления социально-экономическим развитием, а также работы по проблемам региональной конкурентоспособности и промышленной политики.

Теоретические подходы к исследованию ресурсного обеспечения структурных преобразований экономики изложены в трудах Дж. Кейнса, В. Шарпа, У. Асксанде-ра, Дж. Бейли, Л. Гитмана и др. В отечественной экономике исследование процессов развития экономики промышленных отраслей получает распространение благодаря большому вкладу таких ученых, как Л. Абакин, С. Абрамов, Б. Алехин, И. Балабанов, В. Бард, В. Бочаров, И. Бланк, В. Видяпин, С. Глазьев, А. Г'ранберг, Д. Ендовицкий, В. Иванченко, Н. Игошин, В. Комаров, В Логинов, В. Маевский, Б. Мильнер, Н. Новицкий, С. Сильвестров, В. Сенчагов, Ю. Соколов, Д. Сорокин, И. Тихомирова, Ф. Тумусов, В. Шапиро и др.

В процессе работы над исследовательской задачей использованы труды ведущих ученых в области регионального развития: А.Гранберга, В. Кистанова, И. Ильина, Н. Колосовского, В.Лексина, О.Пчелинцева, М.Степанова, Б.М. Штульберга, Р.Шнипера и др.

Однако в этих работах недостаточно изучены аспекты, связанные с определением сущности структурных преобразований экономики промышленных отраслей, особенностей институционального воздействия на их устойчивое развитие. Недостаточно проработана инструментальная база оценки социально-экономического потенциала и научного обоснования стратегий управления структурными преобразованиями экономики промышленных отраслей. Исходя из актуальности проблемы исследования и с учетом ее недостаточной разработанности, были определены цель, задачи и направления настоящего исследования.

Целыо диссертационного исследования является разработка теоретических положений, концептуальных основ и методических подходов по формированию стратегических условий развития экономики промышленных отраслей.

Область исследования соответствует требованиям паспорта специальности ВАК 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами. Промышленность):

1.1.2. Формирование механизмов устойчивого развития экономики промышленных отраслей, комплексов, предприятий.

1.1.6. Государственное управление структурными преобразованиями в народном хозяйстве.

1.1.16. Промышленная политика на макро- и микроуровне.

1.1.17. Теоретические и методологические основы мониторинга развития экономических систем народного хозяйства.

В соответствии с указанной целью в работе поставлены и решены следующие задачи теоретического и прикладного характера:

Х раскрыты особенности управления институциональными и структурными преобразованиями в народном хозяйстве в их взаимодействии и взаимовлиянии;

Х проведен анализ и систематизированы факторы обуславливающие влияние западных концепций институционализма на процесс территориального развития;

Х выявлены и обоснованы особенности диверсификации территориально-промышленных комплексов;

Х разработаны концептуальные основы и организационно-методические положения формирования и реализации стратегии промышленной политики на мезоуровне;

Х проведена экономическая оценка ресурсного обеспечения реструктуризации регионального народно-хозяйственного комплекса; выявлена динамика и спрогнозирована тенденция развития производственного потенциала Новгородской области в условиях реструктуризации экономики;

Х разработана и предложена к реализации концепция мониторинга системы управленческих решений и повышения эффективности функционирования территориальной экономики;

Х исследована совокупность внутренних и внешних экономических интересов субъектов управления экономики на региональном и муниципальных уровнях, как основы стратегии устойчивого развития;

Х сформулированы методологические подходы и разработаны стратегические приоритеты регионального промышленного развития с учетом обеспечения устойчивых тенденций хозяйственной системы.

Объектом исследования явилась экономика промышленных отраслей (на примере Новгородской области).

Предметом исследования является совокупность теоретических, методологических и методических вопросов, связанных со стратегическим управлением структурными преобразованиями экономики промышленных отраслей (на примере региональной социально-экономической системы Новгородской области).

Теоретико-методологическая основа диссертационного исследования.

Инструментально-методический аппарат исследования основан на приемах системного и сравнительного анализа в единстве с методами абстракции, индукции и дедукции, неокибернетического подхода к анализу систем управления. В процессе исследования были также использованы методы структурно-функционального анализа, приемы ситуационного и логико-структурного анализа, экспертных оценок, метод главных компонент, кластерный анализ, методы статистической обработки и обобщения информации.

Для практической реализации указанных методов в работе использовались программные приложения лStatistica 6.0, лMS Excel ХР.

Информационное обеспечение диссертации составили законодательные и нормативные акты органов власти Российской Федерации и Новгородской области, данные Росстата и территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Новгородской области, статистические сборники, рабочие материалы министерств и ведомств РФ, монографические и периодические публикации по проблематике исследования.

К наиболее существенным результатам диссертационного исследования, обладающим научной новизной, относятся следующие:

1. Разработана концепция управления структурными преобразованиями экономики промышленных отраслей как крупной самоорганизующейся и самоуправляемой социально-экономической системы, на основе институционального подхода к управлению, при котором управляемая система содержит активные автономные составляющие (власть, бизнес и население), осуществляющие целеполагание.

2. Доказано, что институциональные подходы к оценке существующей экономической практики основываются на особенностях существующих в обществе форм и способов организации и функционирования социально-экономической системы, где под воздействием процессов институционализации формируются подходы корпоратизма и неокорпоратизма, как механизмов артикуляции экономических ценностей в целях согласованного развития территорий и распределения ресурсов. В исследовании классифицированы детерминанты институционализации социально-экономических процессов: неформальные и формальные правила представляющие собой в совокупности институциональную среду, институты-факторы промышленного развития, институты-условия (оказывая устойчивое опосредованное влияние на процесс социально-экономического развития промышленных отраслей), институты -механизмы.

3. Доказано, что в системе управления устойчивым развитием экономики промышленных отраслей и комплексов организующую функцию выпоняют институциональные факторы эффективного использования конкурентных преимуществ территории, оценки ее внутренних ресурсов. Раскрыты экономические условия реализации концепции институционализма, её роль в эффективном использовании системы потенциалов региона, определена степень её влияния на динамику промышленного и социально-экономического развития.

4. Автором впервые:

Х выявлена значимость агломерационного эффекта в тенденциях и динамике промышленного роста и комплементарной эффективности интеграционного промышленного развития территорий;

Х сформулированы и предложены к реализации антикризисные меры управлении механизмом стабилизации экономики промышленных отраслей Новгородской области.

Х разработана пространственная модель Новгородской области как объекта государственного экономического регулирования и субъекта самоуправления на основе концепции эколого-экономико-социального устойчивого развития.

Х предложены концептуальные основы создания территории инновационного развития на основе стратегии формирования технологического кластера.

5. Впервые проведена экономическая оценка структуры отраслей и укладов производства Новгородской области, идентифицированы технико-технологические уклады региона и разработаны проекты их структурной реконфигурации, предполагающей многоуровневость социально-экономической системы. Выявлены и предложены к внедрению направления реализации промышленной политики, как приоритетной составляющей стратегии комплексного развития в современных условиях структурной перестройки и реорганизации системы управления производственно-социальными комплексами на основе факторов интенсификации промышленного роста.

6. Обоснована совокупность положений, доказывающих, что:

Х устойчивое развитие региональных кластеров способствует структурным преобразованиям в экономике,

Х процесс кластеризации носит управляемый характер и предопределяет необходимость появления новой модели управления экономикой промышленных отраслей.

Х Разработан сценарий развития отраслей промышленности Новгородской области на основе проведенной оценки ресурсной политики.

7. Предложены к реализации кластеры для производственного комплекса Новгородской области, выделены стратегические направления территориального развития сферы лесопромышленного, машиностроительного и химического кластеров Новгородской области. Разработаны аналитические цепочки ресурсной политики региона и на их основе смоделированы стратегии промышленного развития на основе экономической оценке ресурсного потенциала. Предложен агоритм оценки социально-экономического потенциала Новгородской области, на основе методов таксономического анализа, что повышает объективность управленческой политики и позволяет максимально эффективно использовать ресурсы территории для обеспечения темпов устойчивого промышленного развития.

8. Разработана концепция мониторинга системы управленческих решений и повышения эффективности экономики промышленных отраслей, на основе формирования механизма общественного участия, с учетом степени согласованности экспертных оценок, что позволяет:

Х оптимизировать оценку реализации приоритетов перспективного территориального развития региона.

Х выявить и оценить приоритеты экономических интересов автономных составляющих (власть, бизнес и население),

Х гармонизировать процесс целеполагания в тактическом и стратегическом планировании.

9. Определена степень интеграции населения и бизнеса в общие направления промышленного, хозяйственного и общественного развития, предложена методика общественного участия в комплексном территориальном развитии, позволяющая эффективно задействовать общественный капитал для объективной оценки прогнозно-аналитических документов стратегического развития региона.

10. Предложена и апробирована авторская модель взаимовлияния хозяйствующих субъектов на уровень активности экономики промышленных отраслей Новгородской области, позволяющая оптимизировать процесс управления промышленной политикой через разработку прогнозно-аналитических документов с целью обеспечения координации действий региональных и муниципальных органов управления.

Практическая значимость результатов исследования заключается в разработке теоретических положений, методологических основ стратегического управления процессами структурных преобразований и социально-экономическим развитием территории, реализация которых обеспечит стабильное функционирование и развитие конкурентоспособных производственно-социальных комплексов в условиях изменения конъюнктуры рынка.

Основные результаты, полученные в ходе диссертационной работы, могут использоваться для формирования и корректировки сценарных условий развития систем территориального управления, изменения информационно-аналитических моделей принятия управленческих решений в сфере управления экономикой. Также, полученные выводы и рекомендации могут быть использованы в системе подготовки, переподготовки и повышения квалификации государственных и муниципальных служащих в сфере управления социально-экономическим развитием регионов.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Сформулированная автором парадигма стратегии управления структурными преобразованиями промышленных отраслей является основой институциональной системы обеспечивающей стабильное функционирования и развитие регионов как экономических субъектов.

2. Выделенные в диссертации базисные институциональные условия обеспечивают динамическую устойчивость экономики региона и структурную трансформацию экономики промышленных отраслей региона направленных на формирование оптимальных воспроизводственных пропорций.

3. Предложенные автором схемы кластеров на основе комплементарной эффективности производства позволяют разработать направления использования опыта в хозяйственной практике отдельных субъектов Российской Федерации.

4. В работе обосновано значение территориального фактора дифференциации промышленного развития и асинхронности формирования пространственной модели Новгородской области, как объекта государственного экономического регулирования.

5. На основе критического анализа современных институциональных условий формирования промышленной политики обоснована совокупность положений доказывающих, что процесс кластеризации носит управляемый характер и предопределяет необходимость появления новой модели управления экономикой промышленных отраслей.

6. Разработана концепция мониторинга системы управленческих решений в системе территориального развития на основе выделения приоритетов использования общественного капитала и гармонизации регионального развития.

7. На основе социально-экономической оценки конкурентной устойчивости промышленных кластеров Новгородской области разработана модель сбалансированного управления в условиях структурной перестройки экономики региона.

Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечивает-

непротиворечивостью исходных теоретико-методологических позиции; применением комплекса методов, адекватных целям и задачам исследования;

Х теоретической и практической обоснованностью основных положений и выводов;

Х результатами успешно-проведенной опытно-экспериментальной работы и личным участием в ней автора диссертации;

Х Эффективным внедрением полученных результатов в практику.

Внедрение результатов работы. Отдельные аспекты авторской концепции

системных детерминант стратегического управления институциональными и структурными преобразованиями региона использованы экономическими комитетами Администрации г. Великий Новгород и Администрации Новгородской области при подготовке прогнозно-аналитических документов: Стратегия развития Новгородской области до 2020г., Приложение к областному закону О Концепции социально-экономического развития области на 2011 год и плановый период 2012 и 2013 годов, Программа социально-экономического развития г.Великий Новгород до 2020г. (справки о внедрении ).

Апробация работы. Основные положения были доложены и получили одобрение на ряде международных, всероссийских, региональных и межвузовских конференций, проходивших в 1998-2010 гг. в гг. Великом Новгороде, Сыктывкаре, Санкт-Петербурге, Москве.

Основные положения работы используются автором в учебно-педагогической деятельности, в частности при чтении лекций по спецкурсам Исследование политических и социально-экономических процессов, Региональная экономика и управление, Бизнес- коммуникации. Работа прошла апробацию в рамках:

Х Российско-Шведского проекта "Местная демократия и самоуправление в Новгородской области. Развитие государственного управления и местного самоуправления в Новгородской области", совместно с Шведским институтом государственной службы (SIPU) Шведской ассоциацией местных властей (SALA) (экспертное участие и соруководитель ряда семинаров) 2000-2004г.;

Х проекта TACIS Региональное экономическое развитие и антикризисные стратегии подпроект Улучшение регионального законодательства для достижения соответствия с федеральными законами и Конституцией 2002-2003г.;

Х российско-канадского проекта Эффективность государственного управления Канадской школы государственной службы 2006г.

Публикации. Основные результаты диссертационного исследования опубликованы в 76 научных работах. Из них 10 монографий, 66 статей в научных журналах, и сборниках. 32 работы выпонены без соавторов, доля соискателя в остальных 50%. В изданиях рекомендованных Перечнем ВАК РФ опубликовано 11 работ, из них 6 работ без соавторов. Авторское участие в остальных 50 %.

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, пяти глав, библиографического списка, включающего 314 источников, содержит 72 рисунка, 46 таблиц и приложений.

II. ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Разработана методология исследования управления структурными преобразованиями экономики промышленных отраслей как крупной самоорганизующейся и самоуправляемой социально-экономической системы, на основе институционального подхода к управлению, при котором управляемая система содержит активные автономные составляющие (власть, бизнес и население), осуществляющие целеполагание.

Современная парадигма институционализма оказывает определяющее влияние на процессы динамической устойчивости территориального развития, теоретически предопределяет роль современных концепций корпоративизма и институционализма в развитии территорий.

Представленная в диссертации оценка динамики формирования экономических институтов в процессе хозяйственной деятельности общества позволила выявить социальные практики, закрепляющие способы взаимодействия хозяйствующих субъектов с конкретной материально-технологической средой и обеспечивающие оптимальный социально-экономический результат.

Применение в диссертации институционального подхода позволяет сформировать определенную структуру институтов и перейти от уровня индивидов к уровню экономической системы и элиминировать влияние поведенческих характеристик.

Именно поэтому в диссертации автором обосновывается вывод, что экономическая политика, в процессе которой либерализация происходила паралельно с формированием новой институциональной среды, не только не позволила решить проблемы периода экономического транзита, но еще больше их усложнила. Второстепенное отношение к роли институтов и институциональных изменений в обеспечении условий формирования национальной модели рыночной экономики и значению государственного участия в этом процессе привели к промышленному спаду и снижению экономической активности российской экономики.

Анализ результатов диссертационного исследования придает различным моделям регионального развития в новых институциональных условиях необходимость совокупного использования потенциала хозяйственной среды и органов государственного и муниципального управления, для придания промышленному росту темпов динамической устойчивости.

В диссертации раскрывается императивность институционального подхода в современных условиях, где под экономическим институтом понимаются организационные формы, в которых формируются экономические отношения и осуществляется социальное взаимодействие, как система экономической жизни, способ существования и активизации экономической деятельности.

Проведенное исследование научных подходов к изучению эффективности институтов позволяет вывести методические подходы к упорядочиванию деятельности экономических агентов в экономической системе, обеспечению их эффективного функционирования, минимизируя трансакционные издержки, но основе открытости института, то есть позволяет действующим субъектам отвечать на стратегические условия социально-экономической политики и способствует принятие инновационных решений.

В результате исследования проблем институциональной среды территориального управления социально-экономическим развитием, систематизированы её базо-

вые критерии: демократичность, целерациональность - соответствие решений функциональным целям и задачам субъекта, его статусу и пономочиям; ценностно-рационалыюсть -соответствие результатов и последствий решений ценностям, принципам, общественным интересам; адаптивность; стимулирование инновационного развития.

Проведенный в диссертации анализ реформ управления современными социально-экономическими системами подтверждает обязательность сопровождения изменений в системах институтов неформальных норм поведения людей, их поддержки действий институциональных норм и законодательных инициатив, что соответственно позволяет развивать все институты вследствие смены парадигмы общественного развития и выбора более эффективных методов хозяйствования.

Влияние институциональных изменений на темпы социально-экономического роста в современной России обусловлено качественными характеристиками существующих и формирующихся экономических, политических, правовых и социальных институтов, что подтверждается опытом большинства транзитивных экономик.

В соответствии с принципами институциональных изменений диссертантом выделяется три функции институциональных изменений как условий социально-экономического роста:

Х адаптивная - функция восприятии сигналов из внешней (технологической, политической и др.) и внутренней (культурной, социальной и др.) сред;

Х интегративная - функция поддержания баланса интересов субъектов изменений;

Х координирующая - функция согласования институциональных изменений на протяжении всего процесса их реализации на различных уровнях и этапах.

Результаты диссертационного исследования показали, что концептуальные основы территориального стратегического развития развиваются в условиях асинхрон-ности информационных потоков и формирования социально-ориентированной экономики и предпринимательского общества в России характеризуется процессами развития лэксполярных социально-экономических структур неформальной экономики.

Как показывает проведенный диссертантом анализ, в основе стратегии регионального развития на Западе лежат теории регионального экономического роста. К ним относятся теория "регионального экспорта", "конвергенции и дивергенции регионального доходя на душу населения", "полюсного роста в регионе", "региональной диффузии" и "жизненных циклов регионального продукта". Все эти теории раскрывают факторы регионального экономического роста на макроуровне. Современный анализ регионального экономического роста на макроуровне объективно допоняется современными микроэкономическими теориями: теорией локализации производительных единиц, принятия инновационных решений на региональной уровне.

2. Доказано, что институциональные подходы к оценке существующей экономической практики основываются на особенностях существующих в обществе форм и способов организации и функционирования социально-экономической системы, где под воздействием процессов институционализации формируются подходы корпоратизма и неокорпоратнзма как механизмов артикуляции экономических ценностей в целях согласованного развития территорий и распределения ресурсов. В исследовании классифицированы детерминанты институционализации социально-экономических процессов.

На основе анализа экономических основ современных процессов урбанизации и сущности территориальной диверсификации промышленных комплексов на микроуровне в диссертации сделаны следующие выводы: существующая практика территориального управления оперируя категорией лэкономическое пространство, пытается не только выявить и охватить возможные экономические связи предприятий, локализованных на определенной территории, изучить формы этих связей, но и определить их эффективность, учитывая влияние различных институциональных факторов; усиление экономической взаимозависимости предприятий, локализованных на ограниченной территории, объективно обусловливало рост концентрации предприятий в урбанизированных зонах и промышленных городах; в современных условиях важное значение приобретают не связь предприятий между собой и частота взаимных контактов, а контакты и связи с инновационными центрами и центрами общественных услуг, рынками, обеспеченность региона финансовыми средствами, так как предприятия высших технологий и сферы услуг пользуются услугами венчурного капитала и инвестиционных фондов.

Диссертант отмечает, что стремление к обогащению хозяйственной практики в промышленно развитых странах, поиск форм и методов социального контроля и управления обозначили объект исследования институционалистов - конкретно существующие в обществе формы и способы организации и функционирования экономических институтов, формирования стратегических перспектив территориального развития.

Результаты диссертационного исследования практики территориального реформирования управления в сфере экономики промышленных отраслей продемонстрировали, что логика формирования процесса стратегического планирования, как институционального условия территориально-пространственного развития, отражает консолидированное мнение органов регионального и муниципального управления, отраслевых органов координирования, жителей, заинтересованных групп и субъектов хозяйствования (см. подробно рис.9 автореферата).

Анализ проведенный в диссертации, позволяет сделать вывод, что значимость институциональных правил и процедур формирующих соответствующие стратегические процессы в территориальной социально-экономической системе, состоит в том, что они являются ведущим механизмом артикулирования и согласования многообразных их интересов на основе доминирующих в обществе норм.

Диссертационное исследование показывает, что в России созданные основные институты государственного воздействия на социально-экономическую систему промышленных отраслей, являются факторами воздействия, но не регулирования хозяйственных процессов, т.к. результат воздействия чаще всего не соответствует прогнозу и ожиданиям общества. С позиций институционализации социально-экономических процессов, поведение индивида определяют прежде всего, неформальные правила (табу, привычки, стереотипы мышления, принятые в обществе традиции и культурные коды и т.п.) и формальные правила (конституция, законы, права собственности и т.п.), которые в совокупности представляют собой институциональную среду.

Рис. I Классификация институтов, определяющих процесс регионального развития (разработана автором)

Результаты диссертационного исследования позволяют включить в число институтов-факторов промышленного развития институты (собственность, рынок, государство и др.) которые могут быть трансформированы или созданы в процессе структурных преобразований в пределах определенного временного периода с целью обеспечения эффективного перехода от существующего экономического состояния региона к его перспективной модели развития. К институтам-условиям отнесена та часть неформальных институтов, которая объективно существуя и оказывая устойчивое опосредованное влияние на процесс социально-экономического развития промышленных отраслей, складывается исторически и не может быть преобразована в течение обозримого периода в желаемом направлении (традиции, стереотипы и модели поведения, социальные ценности и др.). К институтам-механизмам отнесены соответствующие разделы конституции, правовые акты, реформы, программы, планы, инструкции и др., посредством которых может быть осуществлено целенаправленное формирование институтов - факторов.

Однако направленность будущего развития территории и институционализации промышленного развития связан с глобализацией экономики и формированием единого глобального экономического пространства и рынка капитала, а также с проявлением на этом фоне различных тенденций, которые ускоряют модификацию финансовых условий функционирования рынка. Для современной промышленности характерно расширение процесса создания и предоставления сложных, комбинированных по своей структуре организационных, транснациональных отношений, что в свою оче-

редь расширяет поле деятельности инвестиционных организаций и спектр предоставляемых услуг, способствует росту конкурентоспособности.

Проведенные исследования дают возможность автору сделать вывод, что на государственном уровне значительной проблемой является разработка единой концепции региональной политики и отраслевого развития, являющейся базисом для формирования экономической политики, как системы норм или правил поведения институтов государства, экономических агентов, органов власти и управления субъектов Федерации, направленных на достижение дифференцированных по субъектам Федерации экономических и социальных результатов, соответствующих общему принципу пространственной организации общественного хозяйства и социальной системы с точки зрения национальных приоритетов.

3. Доказано, что в системе управления устойчивым развитием экономики промышленных отраслей и комплексов организующую функцию выпоняют институциональные факторы эффективного использования конкурентных преимуществ территории, оценки ее внутренних ресурсов. Раскрыты экономические условия реализации концепции институционализма, её роль в эффективном использовании системы потенциалов региона, определена степень её влияния на динамику промышленного и социально-экономического развития.

В работе обоснованы стратегические приоритеты промышленной политики на современном этапе, разработка которых решает проблему гармонизации единой промышленной политики мезоуровня и муниципального территориально-промышленного комплекса как объекта стратегического планирования.

Авторское определение задает главный вектор совершенствования стратегического управления развитием промышленного сектора экономики региона, под которым в диссертационной работе понимается организационная система, объединяющая группы промышленных предприятий и отраслей, характерной чертой которых является территориальная принадлежность к субъекту Федерации и совместно с органами власти вырабатывающие и реализующие промышленную политику в целях повышения конкурентоспособности и устойчивого развития экономики предприятий и региона в целом.

Анализ развития экономики промышленных отраслей позволяет сформулировать основные направления развития администрирования процедур управления на ме-зоуровне, призванного обеспечить устойчивое экономическое развитие субъекта Российской Федерации на среднесрочную и догосрочную перспективу.

На основе обобщения и систематизации практики разработки и реализации практики стратегического управления развитием экономики промышленных отраслей, диссертантом выделены диалектические противоречия между тенденциями изменения территориальной структуры ВРП и территориальной структуры потребления и инвестиций. Данная динамика объясняется тем, что значительная часть ВРП является в настоящее время переходящей, непосредственно не связанной с размещением факторов производства и показателями его эффективности. В процессе исследования российских проблем территориальной асимметрии мезоуровня нами выявлены характерные особенности последних лет состоящие в том, что межрегиональные различия в темпах экономического роста не были связаны с различиями в темпах увеличения инвестиций в основной капитал. Так, из всех округов с повышенными темпами роста ВРП Северо-Западный отличается заметно превышающими среднероссийские темпами роста инвестиций (за период 2002 - 2007 гг. 115,5% против 109,3% в целом по стране).

Отраслевая структура ВРП по видам экономической деятельности в Новгородской области за анализируемый период (2004 - 2008гг.) в целом показывает тенденции аналогичные общероссийским. Наибольший вклад в ВРП Новгородской области вносит отрасль Обрабатывающие производства, причем у региона данный показатель значительно выше общероссийского - 31,5% против 19,3% за 2007г. За последние годы в целом по РФ на лидирующие позиции по вкладу в ВРП вышла отрасль Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования по РФ вклад данной отрасли в ВРП составляет 21,2% в 2007г., по Новгородской области за аналогичный период - 16,1%.

Таблица! Показатели промышленного развития Новгородской области

Показатели Единица измерения Год

2006 2007 2008 2009 2010 Оценка

ВРП мрд.рублей 74,9 87,6 104,6 115,5 127,5

ВРП надушу населения тыс. рублей 113,3 133,7 161,1 180,0 200,2

Объем инвестиций в основной капитал в расчете на душу населения тыс. рублей 28,7 35,7 45,7 32,0 28,8

Индекс физического объема инвестиций в основной капитал % к предыдущему году 125,7 107,2 108 70 90

Индекс промышленного производства % к предыдущему году 101,7 109,0 101,2 90,0 94,5

Анализируя структуру ВРП Новгородской области, следует отметить, что наибольшую долю занимают такие отрасли как обрабатывающее производство - 34,8%, оптовая и розничная торговля - 16,7%, сельское хозяйство 7,9%). (См. рис. 2)

iipunie/ibcmo; 5.3

.шущеещом; 4,5

0б1>аба1ываю1ц1'с 34.8

ОШОВ.1НИ РОЗНИЧНАЯ

гйргооля: 16.7

ЮСУЦС1РС IIK'KOC

упраилишс: 4,7_

ЩЮИХЮДСШО Н j/(,'jh, IJA1, Води; 4,7

Рис. 2 Структура ВРП Новгородской области в 2009г.

Интенсивный рост инвестиционной активности хозяйствующих субъектов и территорий является именно тем фактором, который позволяет придать процессу развитая и совершенствования экономики устойчивый и интенсивный характер, мобили-

зовать для реализации этой задачи подавляющую часть внешних и внутренних ресурсов и обеспечить эффективное их использование.

Происходящий с 1999 года рост инвестиций в основной капитал предприятий Новгородской области вызвал положительную динамику объемов ВРП ( рис. 3).

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 20G7

тшш Ba/ioO региональным продукт Инвестиции а осношюй капитал

-Экспоненциальная (Ва/юаой региональный продут)

----Экспоненциальной (Иноосщцим й основной капитал}

Рис. 3 Динамика ВРП и инвестиций в основной капитал (данные по Новгородской области), мн. руб.

Важнейшим институциональным условием промышленного развития на мезо и микро- уровне, как демонстрируют результаты диссертационного исследования, является упорядоченное взаимодействие экономического и хозяйственного механизма, обеспечивающего субъектам хозяйствования в определенных расчетных режимах заданных или прогнозируемых результатов.

Исследование проведенное диссертантом, позволяет утверждать, что рост показателей объемов производства в Новгородской области определяется благоприятным инвестиционным климатом, стимулирующим привлечение капитала в промышленную среду региона, куда привлечено более 1 мрд. доларов США иностранных инвестиций. На территории области действуют 157 предприятий с иностранным капиталом, на которых работает более 16 тыс. человек. Инвесторам предоставляются налоговые льготы, создана развитая сфера бизнес-услуг.

На основе выделенных в диссертации требований к экономической политике на мезоуровне автором формируются условия селективного протекционистского подхода в контексте государственной поддержки инновационных ориентиров развития экономики, что становится важным для достижения экономической системой динамического равновесия и устойчивости развития на основе взаимодействия и взаимовлияния различных отраслей и секторов экономики.

В авторской трактовке, промышленная политика определяется, как неотъемлемый элемент институционального развития региона, обеспечивающая выработку согласованной системы законодательных, административных, финансово-экономических государственных решений и мер, позволяющих управлять развитием промышленной сферы в соответствии с выделенными приоритетами и поставленными целями развития.

Проведенный структурно-функциональный анализ промышленной политики, позволил выделить основные направления и ограничения в её реализации. Промыш-

ленная политика кроме инвестиционном содержит несколько структурных составляющих (экспортно-импортную, налоговую, кредитную и т.п.), позволяющих целенаправленно воздействовать на достижение поставленных целей (рис. 4).

Денежно-кредитная и налоговая политика

Экспортно-импортная политика

Энергетическая политика

Инвестиционная политика

Кадровая политика

Социальная политика

Разработка приоритетных направлений реализации промышленной политики

Ограничения обусловленные технологической базой, инновациями

Экологические ограничения

Требования социально-экономического и пространственного развития

Ограничения связанные с конкуренцией на региональном, межрегиональном уровне

Ограничения связанные с количеством и качеством человеческих ресурсов

Ограничения при формировании и реализации промышленной политики

Рис.4 Требования и ограничения промышленной политики

В диссертации выводится положение, что на основе дивергенции общегосударственной экономической политики региональная промышленная политика являясь ее составной частью, определяется предъявляемыми специфическими требования и ограничениями. В частности, она определяется исходя из направлений и темпов социально-экономического развития региона, величины его бюджета, характеристик внутренней конкурентной среды, экологической обстановки, ресурсного потенциала, а также с учетом собственной инвестиционной политики (которая одновременно является и источником формирования и основным направлением региональной промышленной политики).

4. Автором впервые выявлена значимость агломерационного эффекта в тенденциях и динамике промышленного роста и комплементарной эффективности интеграционного промышленного развития территорий; сформулированы и предложены к реализации антикризисные меры управлении механизмом стабилизации экономики промышленных отраслей Новгородской области; разработана пространственная модель Новгородской области как объекта государственного экономического регулирования и субъекта самоуправления на основе концепции эколого-экономико-социального устойчивого развития; предложены концептуальные основы создания территории инновационного развития на основе стратегии формирования технологического кластера.

На основе проведенного диссертантом системного анализа динамики промышленного развития, прогнозируются темпы производства ВРГГ на среднесрочный период до 2015г., в частности выявлено, что производство валового регионального продукта Новгородской области будет расти ежегодно на 2,6-4% к уровню предыдущего года, в

т.ч. в промышленности - на 3.8 - 4.5%, в сельском и лесном хозяйствах - на 2,1-4,3%, на предприятиях торговли и общественного питания - на 5,5-7,5%, в строительстве - будет сохраняться на уровне прошлых лет.

Прогнозные оценки развития промышленности Новгородской области даны с учетом реальной ситуации в экономике - умеренного течения инфляционных процессов, роста цен и тарифов на энергоносители, роста региональных цен производителей промышленной продукции (105 % к декабрю 2010 г., в целом по России - 99,8 %), сохранения сложного финансово-экономического положения товаропроизводителей, ограниченной платежеспособности внутреннего рынка и др. На основании анализа бизнес-планов и программ развития ведущих промышленных предприятий и мониторинга существующих тенденций в промышленности области в прогнозируемом периоде планируется рост или сохранение существующего уровня объемов производства во всех отраслях промышленности области.

у = 109,4e'

95 -..........................-------------------Ч.......Ч......................................................Ч......

-Экспоненциальный

(Новгородская обл.}

90 "" .............'..................................... у*107,84емвМ"

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 "

Рис. 5 Динамика индекса промышленного развития Новгородской области и Северо-Западного Федерального округа

На основе исследования сущности и значения агломерационного эффекта и его значения в развитии территорий, проведенного в диссертации, выявлены основные атрибуты поляризованного развития регионов и их асимметрии. На основе оценки аналогичных процессов в Новгородской области и выявлении тенденций расслоения в уровнях развития муниципальных образований, в зависимости от ресурсообеспечен-ности, размещения производительных сил, роста инвестиционных вложений и усилий местных органов власти, автором выделены корректирующие факторы схемы рыночной инфраструктуры Новгородской области.

В значительной мере общность интересов граждан, жителей территории формировалась на производственной основе. Институциональные условия, возникшие в процессе социально-экономического реформирования, перехода к рыночным формам хозяйствования, стимулирующие предпринимательство, в значительной степени со-

риентировали местное самоуправление, муниципальную экономику на подъем производственной деятельности.

На основе изучения процессов дифференциации социально-экономического развития, выявленной оценки недостаточности качества управления территориальными процессами, что явилось важным дестабилизирующим фактором, диссертантом предложены атрибуты нового опорного территориального каркаса расселения предполагает выявление центров инвестиционного и промышленного развития, то есть точек роста с вменением им функций локомотивов, подтягивающих в развитии соседние территории. Комплексный подход к реализации промышленной политики позволит сбалансировать усилия по рассредоточению активного полюса г. Великий Новгород, включая промышленное производство, науку, третичный сектор экономики и другие сферы деятельности и политика, поощрение притока капитала в новые центры и районы развития.

Результаты диссертационного исследования показывают, что набирающие темп процессы регионализации экономики привели к дифференциации регионального характера структуры производства и его специализации. Значительное влияние на данный процесс оказали территориальные различия природно-климатических условий, неравномерность распределения природных ресурсов, сложившаяся система расселения, традиции хозяйственного уклада.

Поскольку характеристики развития могут значительно различаться в силу территориального фактора, то при переходе к мезоуровню цели устойчивого развития уточняются и конкретизируются. Как социально-экономическая система регион несет в себе предпосыки эффективного функционирования и развития, но так же возможность системного кризиса вплоть до разрушения в случае неадекватного управления им. Как объект государственного управления, регион представляет собой сложную открытую систему, для которой характерны полиструктурность, многокомпонент-ность, многоуровневость и многоцелевой характер развития.

Диссертантом разработана аналитическая модель региона как объекта государственного управления и субъекта самоуправления (рис. 6)

Анализ структурных преобразований и перестройки экономики предопределил, смену социально-экономической территориальной модели на мезоуровне. Исходя из данного положения в диссертации предложена реализация следующих направлений:

Х идентификация технико-технологических укладов региона и разработка проектов их структурной и системной потенциальной реконфигурации или модернизации;

Х переформатирование организационно-хозяйственного по ведения субъектов деятельности на основе кластерного подхода;

Х целенаправленное переформатирование человеческого капитала региона;

Х переформатирование рамочных условий для реализации инновационных и инвестиционных проектов.

Рис. б. Регион как объект государственного управления и субъект самоуправления

5. Впервые проведена экономическая оценка структуры отраслей и укладов производства Новгородской области, идентифицированы технико-технологические уклады региона и разработаны проекты их структурной реконфигурации, предполагающей многоуровневость социально-экономической системы.

В диссертации обоснована институциональная роль прогнозно-аналитических инструментов создания условий для промышленного развития территорий, где особое место в системе институтов занимает региональная промышленная политика. На основе экономической оценки структуры отраслей и укладов производства fia территории Новгородской области идентифицированы технико-технологические уклады региона и разработаны проекты их структурной и системной потенциальной реконфигурации.

Данные аспекты позволили автору, обосновать когнитивную модель формирования стратегического плана территориального социально-экономического развития: обоснование стратегической целевой ориентации социально-экономического территориального развития на мезоуровне; стратегический анализ внутренних исходных экономических и социальных условий и внешних факторов, влияющих на развития региона; прогнозирование социальных и экономических показателей территориального развития; формулирование основной стратегической цели социально-экономического развития территории; создание стратегического плана социально-экономического развития региона; определение обобщающей и индивидуальных стратегий и их реализация в рамках стратегического плана социально-экономического развития; контроль за процессом реализации стратегий и в целом выпонением стратегического плана социально-экономического развития региона.

Целостность модели территориального развития во многом обусловлена локальными воспроизводственными циклами внутри региона. Проведенная в диссертации их идентификация на территории региона и целенаправленное укомплектование недостающими звеньями, позволила выявить перспективный новый уровень целостности и самовоспроизводства территории как социотехнической системы.

На основе проведенного диссертационного анализа автором разработана и предлагается система потенциалов социально-экономического развития региона, которая включает в себя три блока: блок базовых ресурсных потенциалов территории, блок обеспечивающих потенциалов социально-экономического развития региона и блок потенциалов готовности региона к социально-экономическим преобразованиям (рис. 7)

Система потенциалов социально-экономического развития региона

БЛОК обеспечивакжщх - потенциалов социальное коном ическо го развития

трудовой потенциал

научно-инновационн ый потенциал

материально-техничес кий потенциал

социально-инфраструк турный потенциал

бюджетный потенциал

инвестиционный потенциал

БЛОК базовых ресурсных потенциалов

демографический ; потмци&л .

!. историко-культурныи г потенциал

. природно-климатические условия

экономико-географическое положение

пр иродно-ресур сныи потенциал

БЛОК потенциалов готовности к социально-экономическим п реобразован иям (компесанционные

механизмы)_

потенциал гражданской активности

потенциал социально-сихологиче

Ч*:: ОСОЙ ГОТОВНОСТИ ХХХ

потенциал научно-методической

ЭКТИВНОСП Х

потенциал нормативно-пра вовой

Х'.'Х'/."-Х готовности .

Л. ФАКТОРЫ ОБЩЕСТВЕННОГО КАПИТАЛА

Рис. 7. Система потенциалов социально-экономического развития региона

Первые два блока могут быть определены как потенциалы, имеющие количественные выражение, а третий блок возможно отнести к компенсационным механизмам, наличие которых способствует повышению уровня территориального развития предопределяет уровень задействования гражданского участия в разработке направлений социально-экономического развития.

Индикаторы территориального социально-экономического развития отражают:

Х влияние потенциалов развития территории, которые могут быть определены количественно;

Х воздействие специфических для каждой территории компенсационных механизмов, характеризующих его особенности на мезоуровне и возможности его адаптации к новым экономическим условиям.

Проведенный в диссертации институциональный анализ, позволил оценить ситуацию в регионе, где уровень развития примерно соответствует имеющимся количественным потенциалам, что обозначает отсутствие компенсационных механизмов. В случае, когда ситуация на мезоуровне значительно лучше, чем это следует из оценки объективных потенциалов, то налицо наблюдаем явно выраженное позитивное влияние компенсационных механизмов. Если же уровень развития на мезоуровне заметно ниже, чем это следует из оценки системы объективных потенциалов, то территориальная социально-экономическая система плохо адаптируется к меняющимся экономическим условиям, не используя даже имеющиеся у него условия. В этом случае можно говорить о декомпенсационных механизмах, которые усугубляют положение региона.

При анализе разработанной структуры потенциалов возможно отметить, что Новгородская область попадает в разряд территорий, имеющих значения индикаторов на уровне среднего и выше среднего. Можно говорить о несоответствии уровня социально-экономического развития региона имеющимся у него потенциалам: Новгородская область, не обладая значительным социально-экономическим потенциалом, достигла уровня развития, который можно определить как уровень выше среднего, что обусловлено действием в регионе компенсационных и стимулирующих механизмов, усилий органов регионального и муниципального управления по стабилизации экономической ситуации и снижению внутренних диспропорций территориального развития.

Проведенные диссертантом исследования показали, что реализация концепции устойчивого развития в условиях социальной и экономической асимметрии муниципалитетов Новгородской области связана со значительными трудностями, обусловленными влиянием множества факторов. К ним следует отнести:

макроэкономическую политику, направленную на экстенсивное использование природных ресурсов;

неэффективную политику в отдельных ведущих отраслях экономики (топливно-энергетический комплекс, лесное хозяйство, сельское хозяйство);

несовершенное законодательство, не создающее условий для развития предпринимательства;

отсутствие четких законодательных актов в отношении прав собственности на природные ресурсы;

отсутствие догосрочной экономико-экологической стратегии несовершенство концепций землепользования;

игнорирование на региональных уровнях косвенного эффекта от сохранения природных ресурсов;

природоресурсный характер экспорта;

отсутствие эффективной системы и методик учета и оценки природных ресурсов как составляющей хозяйственного потенциала региона и окружающей среды;

сильное стремление к значительной быстрой прибыли от продажи природных ресурсов.

6. Обоснована совокупность положений, доказывающих, что: устойчивое развитие региональных кластеров способствует структурным преобразованиям в экономике; процесс кластеризации носит управляемый характер и предопределяет необходимость появления новой модели управления экономикой промышленных отраслей; предложены возможные направления развития отраслей

промышленности Новгородской области на основе проведенной оценки ресурсной политики.

Обновление механизма управления экономикой промышленных отраслей позволило автору по результатам исследования, предложить органам управления Новгородской области к реализации кластерный подход на основе оптимизации территориальной промышленной политики. Проведенная оценка продемонстрировала, что опираясь на собственные сырьевые ресурсы, Новгородская область способна сформировать три поноценных кластера поного цикла: лесопромышленный, химический и машиностроительный, где а каждой технологической операции имеется возможность сформировать добавленную стоимость.

Основными предпосыками для реализации кластерного подхода являются:

- заинтересованность потенциальных участников кластеров, включая органы государственной и муниципальной власти;

- наличие необходимой ресурсной базы, позволяющей значительно увеличить объемы использования имеющихся ресурсов в производственном цикле;

- наличие необходимых финансовых, социальных и трудовых ресурсы;

- возможность использования инструментов государственного воздействия, как на мезоуровне, так и на федеральном уровне, которые целесообразно использовать для формирования кластера.

Оценка эффективности предлагаемого в диссертации подхода в условиях диверсификации стратегических ориентиров развития территорий фиксирует значимость крупных кластеров, имеющих значительные преимущества перед более мекими, так как крупный кластер включает разделение труда и специализацию. Крупный специализированный рынок работ способствует обмену инновациями, а это позволяет усовершенствовать продукцию кластера, что в свою очередь может стимулировать спрос. Увеличение спроса стимулирует рост промышленной сферы, вызывает образование уникальных фирм кластера и привлекает в него все больше бизнес-субъектов, чтобы увеличивася экономический фактор.

Проведенные диссертантом исследования показали, что в Новгородской области, в настоящий момент, отсутствуют производственные кластеры, объединенные поным технологическим циклом переработки сырья. Технологические кластеры, сочетающие достаточный научно-технический и производственно-технологический потенциалы, ориентированные на устойчивый внутренний и внешний рынки будут являться основой развития перспективных высокотехнологичных производств. В перспективе прогноз развития этих рынков будет служить базой для формирования требований к структуре технологических кластеров. В рамках формирования кластеров важен интеграционный аспект хозяйствующих субъектов. Предприятия выбравшие, стратегию кооперации и интеграции в качестве допонительного преимущества, обеспечивают рост своей привлекательности для инвестиционных вложений вследствие роста масштабов производства и доли, занимаемой на рынке.

Предлагаемые диссертантом мероприятия по развитию кластеров в Новгородской области предполагают укрепление сетей взаимодействия между экономическими субъектами - участниками кластера с целью обеспечения доступа к новым технологиям, облегчения выхода на внешний рынок, централизации знаний и активов, распределения рисков, активизирования инвеста-ционных процессов внутри кластера. Кластеры обладают внутренней конкурентной средой, приобретают выгодные конкурентные позиции на региональном и национальном рынках.

Кластерный подход определяет и темпы развития межрегиональной производственной кооперации в Новгородской области, что предполагает определенные усилия со стороны региональных властей по созданию благоприятной стимулирующей среды для ведения совместного

бизнеса, согласованности в принятии нормативно-правовых актов, влияющих на формирование згой среды и непосредственно на межрегиональную производственную кооперацию.

Стратегическое управление структурными преобразованиями экономики промышленных отраслей, на основе стратегической доминанты - рационального использования имеющихся ресурсов, характеризуется в диссертационном исследовании, методами максимизации эффективности за счет инновационных разработок и технологий. Данное направление предполагает привлечете значительного объема инвестиций и переход к инновационной стратегии регионального развития. На основе обоснованных цепочек ресурсной политики диссертантом смоделированы направления развития отраслей промышленности Новгородской области.

Рост инновационной составляющей в промышленности Новгородской области может происходить на безусловном учете показателей демографического роста, роста качества жиз!ги, квалификации, уровня образования и профессионализма трудовых ресурсов Новгородской области I а перспективу до 2020 года.

Исходя га специфики процесса диверсификации территориально-промьпиленных комплексов, автором разработана концепция мониторинга системы управленческих решений для повышения эффективности муниципальной экономики, обосновывается механизм общественного участая в комштексном региональном развитии.

Рыночные отношения создают для хозяйствующих субъектов предпосыки согласовать отраслевых и территориальных факторов его развития, критерием которого теперь является экономическая целесообразность (см. рис. 8).

Совокупность элементов производственной и социальной сферы региона

Муниципальное образование

Субъект Федерации

Федеральный округ

Межрегиональный масштаб

демографический потенциал

Природные ресурсы

Социальная инфраструктура

Институциональная инфраструктура

Производственная инфраструктура

Субъекты предпринимательства

~ ......1.....ч ......

Масштаб вертикальных связей

Муниципальное образование

Субъект Федерации

Федеральный округ

Межрегиональный масштаб

Рис. 8. Формирование вертикальных и горизонтальных связей в развитии производства и социальной сферы

Современная концепция интеграции территориальных ресурсов, их эффективного использования, выявляет возможность создания единого производственно-социального комплекса мезоуровня на территории Новгородской области, формирующего общие условия труда и жизни населения, соответствующие институциона-лизации экономических процессов, а также сочетания региональной, муниципальной, частной и смешанной видов собственности, активизации хозяйствующих субъектов.

В работе сделан вывод о диверсификации экономики региона по своей отраслевой направленности. При этом муниципальные образования могут быть аграрными, аграрно-промышленными и промышленными. Эффективность их развития во многом зависит не только от наличия ресурсов, но и от рациональности формирования в них институциональной структуры производственного территориального комплекса, учете социальной инфраструктуры, поселенческого и межссленческого фактора - с учетом объективной роли города и деревни.

В рамках концепции пространственного развития в региональных структурах управления особое значение приобретают малые и средние города как агломерационные объединения, конкурирующие и перераспределяющие на себя ресурсные потоки и предпринимательские усилия хозяйствующих субъектов. Кризис 2008-2009 гг. ярко продемонстрировал проблемы монопрофильности и специализации городов, плотность промышленных, экономических и социальных потоков, их взаимосвязи.

7. Предложены к реализации кластеры для производственного комплекса Новгородской области, выделены стратегические направления территориального развития сферы лесопромышленного, машиностроительного и химического кластеров Новгородской области. Разработаны аналитические цепочки ресурсной политики региона и на их основе смоделированы стратегии промышленного развития с использованием экономической оценки ресурсного потенциала.

При обосновании функциональной структуры территории степень использования ресурсного потенциала выступает в качестве одного из критериев, определяющих ведущие хозяйственные функции. В этом смысле оптимальна та хозяйственная структура, что поностью использует имеющийся потенциал.

Информация о ресурсном потенциале позволяет получать и важнейшие структурные характеристики. Среди них наиболее значима степень использования различных частных потенциалов. Анализ этих характеристик позволяет выявить наиболее уязвимые звенья в общей системе потенциалов.

Результаты исследования позволяют сделать вывод, что базой для проведения анализа соотношения ресурсоемкость - результаты деятельности по отдельным отраслям промышленности Новгородской области служит классификационная таблица возможных соотношений ресурсов и результатов хозяйственной деятельности во временном аспекте. Критерием разграничения понятий развитие и рост является отношение изменение результатов к изменению ресурсов (АО/АИ). Если данный показатель больше 1, то это свидетельствует о состоянии развития системы. Если АО/Л Я >1 - состояние развития; если АС>/Ак < 1 или Л()/К =1 наблюдается отсутствие развития. Описание возможных соотношений ресурсов и результатов хозяйственной деятельности представлено в таблице 2

Таблица 2 Классификационная таблица возможных соотношений ресурсов и резуль-_ тагов хозяйственной деятельности___

Ресурсы (И) Результаты ((?) *

Л - рост' результатов выше среднего В - рост результатов средний, стабилен С - рост результатов ниже среднего

А - ресурсь растут 1 АА1 - наблюдается рост результатов быстрее, чем рост ресурсов. Развитие есть, рост есть. АВ развития нет роста нет АС развития нет роста нет

АА2 - динамика роста и результатов и ресурсов одинаковы. Развития нет, рост есть

ААЗ - результаты растут медленнее, чем ресурсы. Развития нет, рост есть

В - ресурсы стабильны ВА- Развитие есть, рост есть ВВ развития нет роста нет ВС развития нет роста нет

С- ресурсы уменьшайте I СА - Развитие есть, рост есть СВ развитие есть роста нет СС1 - развития нет, роста нет СС2 - развития нет, роста нет ССЗ - развитие есть, роста нет

Результаты диссертационного анализа демонстрируют, что переход к политике ресурсосбережения возможен при условии максимизации эффективности использования ресурсов за счет инновационных разработок и технологий, формирования конкурентоспособного территориального кластера. Данное направление предполагает привлечение значительного объема инвестиций и переход к инновационной стратегии регионального развития. На основе обоснованных цепочек ресурсной политики возможно смоделировать направления развития отраслей промышленности Новгородской области.

Результаты диссертационного исследования позволяют выделить следующие институциональные и экономические проблемы лесного кластера Новгородской области: отсутствие комплексного подхода к освоению сырьевых ресурсов территории; низкий уровень использования отходов; преобладание производства материалов первой стадии обработки; недостаток высокотехнологичных производств по глубокой механической, химической и энергетической переработке древесного сырья и отходов; слабые интеграционные процессы и формирование новых лесопромышленных активов;

Стратегический анализ условий формирования лесопромышленного кластера позволил выделить в диссертационном исследовании следующие ключевые факторы влияния на формирование стратегии развития: освоение экономических и экологически доступных лесных ресурсов; сбалансированное внедрение прогрессивных техно-

логий заготовки леса и лесозаготовительных машин нового поколения; диверсификация деревообработки; динамичное внедрение современных технологий глубокой обработки древесины; повышение уровня использования отходов лесозаготовки и деревообработки.

Слабость конкурентного потенциала промышленных производств Новгородской области состоит в следующих структурных ограничениях: дефиците энергоресурсов, т.к. собственное производство электроэнергии покрывает потребности на 25%; низкий уровень газификации региона, что препятствует поноценному территориальному развитию; низкий уровень дорожного покрытия и неудовлетворительное состояние дорог; несбалансированность спроса и предложения рабочей силы в обрабатывающих производствах, структурная проблематика современной системы подготовки специалистов; слабые конкурентные позиции маркетинга местной продукции и услуг; низкая составляющая инновационной продукции.

Отмеченные диссертантом слабые стороны выгодно выделяют сильные составляющие конкурентного потенциала экономики промышленных отраслей Новгородской области; географическое положение, благоприятствующее развитию межрегиональных и международных торговых связей, традиции и опыт в различных секторах экономики, опыт создания крупных промышленных предприятий. Опыт реализации крупных инвестиционных проектов, наличие сырьевых ресурсов для формирования лесопромышленного кластера, наличие сырьевых ресурсов для формирования льняного кластера, совместимость различных отраслей промышленности, устойчивый экономический рост на протяжении последних лет.

В работе сделан вывод, что промышленный комплекс Новгородской области в среднесрочной и догосрочной перспективе продожит демонстрировать темпы роста не ниже аналогичного среднего показателя по России. Основой ежегодного прироста объемов выпуска товаров и услуг на 7-10% станет развитие химического производства, машиностроения, лесопромышленного комплекса.

8. Разработана концепция мониторинга системы управленческих решений и повышения эффективности экономики промышленных отраслей, па основе формирования механизма общественного участия с учетом степени согласованности экспертных оценок, что позволяет: оптимизировать оценку реализации приоритетов перспективного территориального развития региона; выявить и оценить приоритеты экономических интересов автономных составляющих (власть, бизнес и население); гармонизировать процесс целеполагания в тактическом и стратегическом планировании.

В работе сделан вывод, что система территориального управления подлежит оценке как один из элементов конкурентоспособности. Высокое качество системы регионального и муниципального управления является одним из видов конкурентных преимуществ территории. Система стратегического управления территорией на основе мониторинга дожна способствовать выработке новых конкурентных преимуществ и интенсивному продвижению информации об имеющихся конкурентных преимуществах территории с учетом специфики ожиданий различных групп потребителей.

Появление новых функций стратегического управления детерминировано усложнением социальных и экономических систем. Включение мониторинга в систему общих функций управления базируется на системном, процессном и функциональном подходах исследования функций управления. Управленческий мониторинг выступает связующим звеном не только в совокупности общих функций управления, но и в системе управления, объединяя управляющую и управляемую подсистемы.

На пространственно-территориальном уровне программного подхода как неотъемлемого элемента системы мониторинга, требуется решение институциональных проблем в области осуществление коренных структурных сдвигов в экономике региона. В их числе:

Х создание новых, развитие и поддержка существующих прогрессивных производств - "точек роста", учет мультипликативного эффекта, объектов производственной и социальной инфраструктуры, позволяющих реализовать конкурентные территориальные преимущества, формирование эффективного производственного комплекса и социальной инфраструктуры на мезоуровне;

Х создание благоприятных общеэкономических условий функционирования, интеграции и развития предприятий на основе: 1) оптимизации законодательной и нормативной базы, направленной на создание "режима наибольшего благоприятствования", включая среднее и малое предпринимательство; 2) оптимизация инвестиционного климата в регионе;

Х развитие рыночной инфраструктуры межрегионального и внутрирегионального значения;

Х участие в межрегиональных программах по совместному созданию производственных и инфраструктурных объектов, решению экологических проблем.

I. Мониторинг промышленного развития, на микроуровне муниципалитета, как таковой в настоящий момент отсутствует. В условиях трансформации административной системы, смены форм и методов государственного управления и регулирования территориального развития особое значение приобретает формирование и использование системы диагностики социально-политических и организационно-правовых проблем. В диссертации на основе проведенного исследования, констатируется, что под мониторингом проблем территориального промышленного развития и экономики промышленных отраслей в субъекте Российской Федерации как информационно-аналитической базы региональной и местной политики понимается специально организованная и постоянно действующая система учета, сбора, анализа и распространения организационно-правовой и социально-экономической информации, проведения допонительных информационно-аналитических обследований и диагностики состояния, тенденций территориального развития.

II.Методологическими основаниями мониторинга, по предложению автора являются:

- отношения между органами государственной власти и органами местного самоуправления, построенные на основе, как правило, соглашений, не имеющих юридически обязательного характера - сам факт существования договоренности является гарантией ее выпонения;

- использование в процессе взаимодействия органов публичной власти регионального и местного уровня при возникновении сложных ситуации возможности согласования действий, поиска компромисса, взаимных консультаций;

- максимально возможная "прозрачность" отношений между органами государственной власти и местного самоуправления;

- гармонизация направлений стратегического планирования на региональном и муниципальном уровнях.

III. На основе анализа данных управленческого мониторинга, проведенного диссертантом, выявлены проблемы, требующие программного решения на локальном территориальном уровне (муниципалитета):

Х ликвидация диспропорций в развитии производств и инфраструктуры, реализующих локальные воспроизводственные циклы (предприятия сырьевой базы и соответственно пищевой и других перерабатывающих отраслей, объекты местной производственной и социальной инфраструктуры и т.д.);

Х развитие содействия развитию малого предпринимательства;

Х комплексное совершенствование местной законодательной и нормативной базы в целях стимулирования предпринимательской деятельности населения и создания благоприятных условий в интересах привлечения инвестиций для активного развития производственных и инфраструктурных объектов;

Х участие в развитии объектов рыночной инфраструктуры местного значения;

Х поддержка и развитие социальной инфраструктуры;

Х регулирование рынка труда, содействие занятости населения, включая вопросы переподготовки кадров, преодоления структурной безработицы.

Реальным инструментом решения проблемы повышения конкурентоспособности территориального кластера в условиях глобализации рынка является реализация идеи взаимовыгодного сотрудничества власти и бизнеса в целях формирования согласованных стратегий и инновационной направленности бизнеса.

Институциональный механизм стратегического управления согласованным развитием территории на основе общественного участия представлен на рис. 9

Рис.9 Институциональный механизм общественного участия в комплексном территориальном развитии В диссертации делается вывод, что для трансформирующегося общества представляется существенной институциональная проблема создания механизма управле-

ния, который будет направлен на установление общественного консенсуса, повышение роли использования общественного капитала. Институциональное обеспечение процесса созидания нового общества требует постоянного совершенствования механизмов выявления и аккумуляции общественных потребностей и интересов, создания механизмов, предотвращающих эскалацию противоречий в конфликтные ситуации.

Эффективная система взаимодействия дожна обеспечивать благоприятные условия развития бизнеса, гарантируя выгодность производственной деятельности, благоприятный инвестиционный и инновационный климат, поддержание благоприятных для развития нового технологического уклада ценовых пропорций и других параметров хозяйственного механизма.

Важной составной частью процесса выработки стратегии социально-экономического развития является экспертная оценка. Диссертантом предлагается методика экспертных оценок позволяющая определить достоверность и приоритетность перспективных вложений в региональную социально-экономическую систему. Экспертная группа формируется с привлечением специалистов органов государственного и регионального управления, территориальных органов федеральных органов испонительной власти, торгово-промышленной палаты, банковской сферы, членов Общественной Палаты области, Совета по промышленной политике.

Для оценки результативности стратегического документа Программы социально-экономического развития Новгородской области до 2030 года в Новгородской области, с участием диссертанта, была проведена случайная бесповторная выборка респондентов, в которую вошли эксперты и специалисты, участвующие в стратегическом планировании развития территории и население Новгородской области.

Для оценки средней степени согласованности мнений респондентов использован коэффициент конкордации:

.[зЦюо3-шо)]

Чтобы убедиться, что полученный коэффициент, характеризующий среднюю степень согласованности мнений респондентов, является величиной не случайной, проведена проверка его значимости с помощью критерия согласия - критерия Пирсона (*2):

12 944905 3 100 (100-1)

Вычисленный =381,8 сравним с табличным значением %г =124,34 с учетом уровня значимости а =0,05 и числа степеней свободы у = и-1=99. Так как Хрю? > х!Д&,< то полученное значение коэффициента конкордации, равное 0,42 - величина не случайная, поэтому результаты опроса могут быть использованы для выработки рекомендаций по совершенствованию стратегического планирования территориального развития.

Обработка полученной в результате анкетирования информации заключается в выделении сильных и слабых сторон реализации областной стратегии развития, расчете средних характеристик. Таким образом, видна заинтересованность органов управления Новгородской области в разработке и реализации перспектив стратегической программы, развития промышленной сферы Новгородской области. Администрация области и все заинтересованные органы управления активно участвовали в разработке стратегической программы направленной на решение важных проблем про-

мышленного и экономического развития, а также привлекла население к обсуждении проблем и приоритетных направлений развития области.

В то же время в диссертации отмечены недостатки при осуществлении процесса разработки и реализации программы социально-экономического развития. Это, в первую очередь, недостаточная заинтересованность населения в разработках документов подобного типа. Так, 42 % респондентов отметили, что программа - это незначительная трата ресурсов не оказывающая, дожного влияния на реальное решение жилищной проблемы в её современном видении. Также отмечено слабое участие молодежи и стейкходеров в процессе обоснования приоритетов и целевых показателей программы. Проведенный опрос в целом дал невысокую оценку результативности областной целевой программы. Средняя оценка составила 2,89 бала (при максимальной оценке 5 балов). В разрезе групп показателей наибольшую оценку (3,13 бала) получила оценка содержания целевой программ, наименьшие - оценка процесса реализации программы и оценка её результатов (2,86 и 2,7 балов соответственно).

Использование экспертного подхода на основе учета мнений всей сферы общественных и социальных групп позволит в поной мере артикулировать социальные и экономические запросы, тем более в условиях кризиса и структурной перестройки экономики промышленных отраслей и социальной инфрастуктуры.

9. Предложена и апробирована авторская модель взаимовлияния хозяйствующих субъектов на уровень активности экономики промышленных отраслей Новгородской области, позволяющая оптимизировать процесс управления промышленной политикой через разработку прогнозно-аналитических документов с целыо обеспечения координации действий региональных и муниципальных органов управления.

В диссертации разработана и апробирована модель социально-экономического

муниципального управления в условиях структурной перестройки экономики, на основе оценки конкурентной устойчивости промышленных кластеров Новгородской области и формирования стратегические направлений их развития.

В работе делается вывод, что значительное внимание органов управления, при разработке пространственной стратегии дожно быть обращено не только на наращивание производственной и социальной инфраструктуры городов, но и на организацию пространственной среды, совершенствование качества жизни жителей. Основная тенденция в развитии промышленных узлов современных муниципалитетов и городов прослеживается в изменении их промышленной структуры предприятиями инновационного производства и технологий, а также развития сектора услуг. Задачи производственного комплекса связаны с его структурной перестройкой и интенсификацией, но и ориентированы на его рост и развитие. При этом под экономическим ростом понимаются - прогрессивные количественные изменения в состоянии экономического объекта, а под экономическим развитием - прогрессивные качественные изменения.

В диссертации делается вывод, что стратегическое управление промышленной структурой со стороны региональных органов управления состоит в разработке программ развития промышленности и инноваций в регионе, в прогнозировании их дальнейших тенденций с целью обеспечения координации и совместных действий с муниципальными органами управления, с другими регионами в обеспечении и реализации этих программ ведущими хозяйствующими субъектами. Региональные органы управления определяют место и роль промышленного сектора городов в региональном разделении труда, возможности использования региональных источников сырья, обеспечения трудовыми ресурсами. На основе отмеченных тенденций в исследовании обоснована значимость проектирования прогнозно-аналитических документов формирования региональных инновационных промышленных зон, размещения кластеров на основе территориальных промышленных комплексов на мезо- и микроуровне.

В диссертации на основе проведенного анализа обосновывается тезис, что в рамках разработки согласованной стратегии территориального развития муниципальными и региональными органами власти выделяются приоритеты социально-экономического развития, такие как диверсификация производства, повышение производительности труда, вложения в человеческий капитал. Установка делается на то, что промышленный и аграрный секторы, транспортно-коммуникационная инфраструктура, сфера обслуживания населения дожны не только координироваться, но и взаимно стимулировать друг друга. В органической взаимосвязи этих отраслей находится принципиальная и значимая социальная проблема насыщения потребительского рынка, подъема благосостояния жителей городов и посеков, муниципальных районов Новгородской области.

Единство прогнозно-аналитической системы характеризуется, формированием общего регионального интереса с интересами субъектов бизнеса, что требует пересмотра отношений предприятия с территориальными органами управления, органами местного самоуправления. Используется авторская модель взаимовлияния хозяйствующих субъектов на уровень активности экономики промышленных отраслей Новгородской области (см. рис. 10)

1-й раздел: Оценка уровня стабильного развития экономики промышленных отраслей региона и муниципальных образований

2-й раздел: Оценка уровня депрессивных территорий

3-й раздел: Определение доминирующих отраслей промышленного развития терри-

Отбор и систематизация показателей

Корректировка показателей

Группы показателей:

Окружающая среда и природные ресурсы

Демографический по-

Трудовой потенциал

Образование

Здравоохранение

Сельское хозяйство

Строительство

Транспорт

Торговля и услуги

Культура и отдых

Инновационный потен_циал_

Инвестиционный потен-

Промышленный потец-

Финансовый потенциал

Показатели экономиче-_ского роста_

Уровень жизни населения и качества жизни

СТРАТЕГИЯ

СОЦИАЛЬНО- Г1

ЭКОНОМИЧЕСКОГО

РАЗВИТИЯ ОБЛАСТИ и

КОНЦЕПЦИИ ИНВЕСТИЦИОННОГО и ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ АКТИВНЫХ И ДЕПРЕССИВНЫХ ТЕРРИТОРИЙ

Определение влияния хозяйствующих субъектов (бизнес -

единиц) территорий на уровень активности промышленных отраслей

Формирование механизма обновления экономики промышленных от-

0 .. з8

Поляризованное развитие территории

1. Создание территорий лопорных зон, генерирующих инновационно-инвестиционное воздействие на остальную

территорию; 2. Выделение территорий на основе усрсд ненного(сбалансированного по региону) социально-экономического потенциала 3. Направление инвестиций на развитие связанности лопорных зон с национальной экономикой и другими регионами

Прог раммы развития отраслевых комплексов и Планы развития предприятий

Рис.10 Модель взаимовлияния хозяйствующих субъектов на уровень активности экономики промышленных отраслей Новгородской области

В значительной мере на промышленное, социальное и экономическое развитие территории влияют промышленные структуры, доминирующие в показателях территориальной экономики, в таких как занятость населения, объем потребляемых местных ресурсов, доля в валовом продукте, объем инвестиций и т.д.

Постановлением Новгородской областной Думы "О зонах экономического благоприятствования" № 472-ОД от 27 декабря 1996 года в четырех депрессивных муниципальных образованиях с выраженными тенденциями кризисного промышленного и экономического развития, созданы зоны экономического благоприятствования с особым налоговым режимом. Принятие постановления "О зонах экономического благоприятствования" рассчитано на первоочередное привлечение инвестиций, развитие промышленного производства и, как следствие, решение социальных проблем населения муниципальных образований с наименьшим удельным весом собственных доходов в бюджете.

Отличие налогового режима в Волотовском, Маревском, Поддорском, Ба-тецком районах от областного заключается в том, что в допонение к льготам, предусмотренным Законом области "О налоговых льготах организациям, расположенным на территории Новгородской области, на 1998 год", коммерческим организациям, зарегистрированным и осуществляющим свою деятельность на территории этих районов, налог на прибыль, уплачиваемый ими в федеральный бюджет, компенсируется' из областного бюджета.

Систематизация методического инструментария оценки влияния бизнеса, хозяйствующих субъектов на развитие депрессивных территорий показала, что в условиях становления региональной парадигмы необходим учет влияния потенциала бизнеса на степень реализуемости промышленного, природного, инфраструктурного, социально-экономического потенциала территорий их дислоцирования. Это позволило допонить существующий методологический подход разработанным методическим инструментарием определения влияния хозяйствующих субъектов на динамику активности экономики промышленных отраслей в регионе (рис.11).

Социально-экономический смьюл оценки влияния бизнеса на динамику экономической активности промышленных отраслей заключается в том, что при падении производства и депрессивном состоянии той или иной территории любой рентабельный проект даже после освобождения от местных налогов приносит доход не только в бюджет и внебюджетные фонды, но и оживляет экономику региона, стабилизирует социальное положение. Очень важен в данном случае мультипликативный эффект от реализации планируемых программ и проектов, базисные показатели социальной и экономической эффективности оценки влияния бизнеса в территориальные образования различного ранга по критерию социально-

экономической значимости предприятий (на рис. 12), что способствует прогрессивным тенденциям и интенсификации производства на всей территории Новгородской области.

1 этан оценки Анализ эффективности деятельности хозяйствующих структур

Оценка социально-экономической значимости предприятий

Оценка значимости бизнес- субъекта на конкретные виды деятельности

Показатели:

-является ли предприятие градообразующим;

-количество рабочих мест; -социальная направленность предприятия; -производство продукции важной для работы предприятий;

-принадлежность к приоритетной отрасли ; -содержание социальной сферы;

Вклад хозяйствующего субъекта в параметры социально-экономического развития территорий

Приоритеты и тенденции развития территорий в условиях экономической активизации хозяйствующих субъектов

Показатели:

- оборот товаров, продукции, работ, услуг;

- инвестиции в основной капитал;

- рыночная стоимость активов;

- доля в ВРП;

- доля на местном рынке;

Оценка вклада хозяйствующего субъекта в увеличении объемов выпуска товаров и услуг;

Вклад хозяйствующих субъектов в параметры территориального развития

2 этап оценки Анализ воздействия хозяйствующих структур на структурные пропорции экономики региона

Структура ВРП в динамике (доля товаров, доля услуг) Вклад хозяйствующих субъектов в добавленную стоимость товаров и услуг муниципалитета, региона Тенденции изменения структуры выпуска товаров и услуг затраты выпуск региональному счету производства

Прогноз ВРП и структура прогнозного ВРП региона

Инвестиционные Программы

и инновационные развития

программы раз- отраслевых

вития региона комплексов

Прогноз развития региона

Оценка влияния хозяйствующего субъекта на структурные параметры ВРП региона

Рис. 11 Определения влияния хозяйствующих субъектов на динамику активности экономики промышленных отраслей в регионе

ЕВОбъем ВРП 2009 г. (расчет) ЕЗЭОбъем ВРП 2010 г. (оценка) """"Темп роста 2010 г. к 2009 г., % Ч Экспоненциальный (Темп роста 2010 г. к 2009 г., %)

Рис. 12 Динамика ВРП по муниципальным образованиям Новгородской области

Дифференциация производства ВРП по муниципальным образованиям Новгородской области представлена на рис.12, динамика данных свидетельствует о доминировании таких промышленных узлов как Новгород, Боровичи, Хвойная, Чудово, (с довольно устойчивыми темпами промышленного проста от 115 до 135% в 2010г. по сравнению с 2009г.) представляющие значительную долю в структуре валового регионального продукта, есть отдельные реперные точки роста ВРП и в других муниципалитетах, где в рамках реализации мер государственной поддержки и регулирования были разработаны меры инвестиционного стимулирования территориальных бизнес-проектов, обеспечившие рост промышленных показателей.

На структуру областной экономики значительное влияние оказывает уровень муниципального социально-экономического развития. Важнейшей частью экономики Великого Новгорода является промышленное производство, которое дает 68% суммарного объема производства товаров и услуг всеми отраслями экономики города. Основными видами деятельности промышленности города являются обрабатывающие производства (до 90%), производство и распределение электроэнергии, газа и воды (10%).

Важнейшую агломеративную функцию выпоняет- Великий Новгород занимающий ведущую позицию в экономическом потенциале области: в городе формируется более 80% прибыли, производится 62% промышленной продукции области,

осваивается около 40% инвестиций, доля города в формировании ВРП (валового регионального продукта) Новгородской области составляет 60,8%, что составляет 65,2 мрд. рублей. Для сравнения в 2008 году этот показатель составлял 67,5 мрд. рублей. Основой ежегодного прироста объемов выпуска товаров и услуг на 7-10% станет развитие химического и металургического производства, машиностроения, лесопромышленного комплекса и пищевой промышленности. Прогнозируемые объемы промышленного производства к 2010 году вырастут практически вдвое, а к 2020 году - в 5 раз. Достигнуто это будет за счет повышения конкурентоспособности продукции, увеличения доли производств с высокой степенью обработки, выхода на новые рынки сбыта в России и за рубежом.

Развитию промышленного производства будет способствовать модернизация, создание высокотехнологичных наукоемких производств.

Результаты диссертационного исследования, позволяют сделать вывод, что за счет инвестиционных вложений в Новгородской области создан необходимый для развития промышленный базис, перспективный задел налоговых отчислений, нарастает выпонение социальных обязательств перед жителями области, растет многосекторная занятость населения. Основу хозяйственного комплекса области составляют три крупнейших кластера - химический, лесной и деревообрабатывающий и машиностроение, допоненные предприятиями пищевой промышленности. Химическое производство и отчасти лесозаготовки имеют экспортную ориентацию, остальные отрасли ориентированы на внутренний рынок. Промышленность производит около 40% ВРП, 84% всей полученной прибыли, в ней занято около 26% работающего населения. Наибольший удельный вес в выпуске промышленной продукции занимают химическая, лесная и деревообрабатывающая, пищевая промышленность, машиностроение, черная металургия и электроэнергетика, доля которых составляет 95,2% в общем объеме производства. Около 50% объема выпускаемой продукции (в стоимостном выражении) экспортируется. Это преимущественно продукция химической и деревообрабатывающей отраслей.

При реализации предлагаемых подходов в промышленной политике, выделяется ряд существенных ограничений промышленного роста, требующих подключения территориальных органов и федеральной властей. Область является энергодефицитной: около 75% от потребляемой в регионе электроэнергии получено из энергосистем других регионов страны, рост производства электроэнергии сдерживается тем, что выработка электричества на крупнейшей электростанции региона (Новгородской ТЭЦ) зависит от имеющихся тепловых нагрузок, которые в последние годы остаются на одном уровне. Присоединение новых потребителей (в первую очередь, жилых домов и коммерческих объектов, расположенных па территории Великого Новгорода) может привести к необходимости увеличения производства электроэнергии даже при отсутствии ввода новых генерирующих мощностей, повысить эффективность использования имеющегося оборудования (на данный момент коэффициент использования установленной мощности составляет 45-50%).

В диссертации делается вывод, что для создания условий устойчивого развития топливно-энергетического комплекса региона, необходимо заложить условия учета региональных интересов в стратегической национальной программе развития топливно-энергетического комплекса, реконструкцию и расширение магистральных газопроводов с учетом перспективных направлений развития регионов РФ.

Результаты диссертационного исследования позволяют выделить следующие ключевые факторы влияния на развитие химической отрасли Новгородской облас-

ти: опережающие темпы роста цен на энергоресурсы и транспортные тарифы в сравнении с темпами роста цен на химическую продукцию; высокие темпы роста на сырье в догосрочном периоде; растущая конкуренция в отрасли; отсутствие стабильности на финансовых рынках ряда стран; создание мощностей по выпуску химической продукции и удовлетворение спроса на них за счет собственного производства рядом стран, входящих в традиционные рынки сбыта российских химических товаров.

Результаты диссертационного исследования позволили автору выделить следующие ключевые факторы влияния, на развитие машиностроительного кластера Новгородской области: государственная политика ускоренного преобразования машиностроения в конкурентоспособный, высокотехнологичный и восприимчивый к инновациям комплекс; ускоренная подготовка высококвалифицированных кадров для машиностроительного комплекса; ускоренное внедрение "энергоэффективной" модели преобразования производств в связи с ростом цен на газ и электроэнер-гию;ускоренное внедрение инновационных технологий; формирование ходинговых структур; развитие лизинговых схем при реализации продукции.

В работе на основе проведенного исследования выделяются институциональные ограничения конкурентного потенциала промышленных производств Новгородской области, состоящие в: дефиците энергоресурсов, т.к. собственное производство электроэнергии покрывает потребности на 25%; низкий уровень газификации региона, что препятствует поноценному территориальному развитию; низкий уровень дорожного покрытия и неудовлетворительное состояние дорог; несбалансированность спроса и предложения рабочей силы в обрабатывающих производствах, структурная проблематика современной системы подготовки специалистов; слабые конкурентные позиции маркетинга местной продукции и услуг; низкая составляющая инновационной продукции. Развитию промышленного производства будет способствовать модернизация, создание высокотехнологичных наукоемких производств, формирование программ развития и инвестиционных программ промышленных предприятий, а также создание условий для повышения инвестиционной привлекательности области.

Для достоверности расчетов нами был проведен кластерный анализ отраслей промышленности. Для расчета использовася метод к-средних. Данный метод принадлежит к группе итеративных методов эталонного типа. В отличие от иерархических процедур метод к-средних не требует вычисления и хранения матрицы расстояний или сходства между объектами. Агоритм этого метода предполагает использование только исходных значений переменных. Для начала процедуры классификации дожны быть заданы к случайно выбранных объектов, которые будут служить эталонами, т.е. центрами кластеров. Метод к-средних считается удобным для обработки больших статистических совокупностей.

Нами произведена классификация 12 отраслей промышленности с целью деления на три класса (кластера) характерных для Новгородской области отраслей. Каждый из объектов описывается десятью переменными за 2007, 2008 года и за два года в среднем. В результате разбиения всей группы на кластеры получили распределение значение показателей в каждом кластере, приведенных на рис. 13,14:

VAR2 VAR4 VAR 6 VAR8 VAR 10 VAR12

УяпяЫев

Рис. 13 Значение показателей за 2007 год

Plot of Means for Each Cluster

Cluster No. 1 Cluster No. 2 Cluster No. 3

Рис. 14 Значение показателей за 2008 год

Таким образом, мы получили следующее распределение: в 2007 году основной отраслью была химическая (VAR 4), затем пищевая (VAR 10) и машиностроение и электроэнергетика (VAR 1). В 2008 году определяющей отраслью остается химическая (VAR 4), а пищевая (VAR 10), машиностроение и электроэнергетика (VAR 1) поменялись местами. В среднем за 2007-2008 гг. отрасли сформировались в следующем порядке: химическая отрасль (VAR4), пищевая (VAR10), машиностроение и электроэнергетика (VAR I).

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что в настоящее время рост экономики Новгородской области обеспечивается в первую очередь за счет отраслей химической промышленности, а также машиностроение, электроэнергетики, пищевой отрасли, лесной и деревообрабатывающей, черной металургии.

Реализация инновационного сценария социально-экономического развития Новгородской области сама по себе предполагает более равномерное развитие территорий области в силу неизбежного втягивания в зону экономического роста большего числа муниципальных образований.

Результаты анализа структурных преобразований экономики промышленных отраслей, продемонстрировали, что реализация промышленной инвестиционной и инновационной политики в системе территориального управления, по мнению диссертанта, направлена на решение стратегической задачи развития конкурентоспособного производственного и научно-технологического потенциала и обеспечения на этой основе устойчивого социально-экономического развития Новгородской области.

По мнению диссертанта, наиболее проблематичным условием для решения структурных проблем преобразования региональной экономики является - демографическая, характеризующаяся устойчивостью ограничений социально-экономического развития Новгородской области. Экономический рост, наметившийся в 2000-х годах, привлечение инвестиций в пищевую и лесоперерабатывающую отрасли заметно улучшили ситуацию. Новгородская область имеет относительно низкие по сравнению со среднероссийскими и среднеокружными показатели общей и зарегистрированной безработицы.

Таким образом в целях стимулирования институционального развития кластеров, и в первую очередь, разработке стратегии их развития, диссертантом сформулированы методологические принципы данной стратегии по следующим направлениям: стимулирование инноваций и коммерциализации технологий; содействие предоставлению консультационных услуг; мониторинг и прогнозирование потребностей рынка труда, планирование, участие в разработке государственного задания на подготовку специалистов; разработка и распространение руководств и пособий по организации управления с учетом специфических отраслевых особенностей на предприятиях.

В Заключении сделаны выводы и практические рекомендации по работе.

Основные публикации автор по теме исследования: 1.Публикации в изданиях рекомендованных Перечнем ВАК РФ:

1. Большаков С.Н., Григорьев А.Н. Инновационные системы управления Деп. Рукопись, М.: ВИНИТИ,№1639-В98,от 29.05.98. 0,4 п.л. (автора 0,13 п.л.)

2. Большаков С.Н. Инвестиционное обновление стратегии регионального экономического развития //Государственная служба, №4 (24). 2003. 0,45 п.л. С.115-120

3. Большаков С.Н. Потенциал местного самоуправления и формирование институтов гражданского общества. Опыт Новгородской области // Государственная служба, №6 (26). 2003. 0,4 п.л. с. 113-120

4. Большаков С.Н. Региональные проблемы и процесс европейской интеграции в оценке современных ученых //Федерализм. 2006. №2 . 0,7 п.л.

5. Большаков С.Н., Григорьев А.Н. Стратегическое планирование развития региона. Опыт Новгородской области // Экономические науки. №5. 2008. 0,8 п.л. С.209-216 (автора 0,4 п.л.)

6. Большаков С.Н., Григорьев А.Н. Динамика трудовых отношений и социального партнерства в странах ЕС//Человек и труд, № 1. 2007. с.66-69. 0,3 п.л. (автора 0,15 п.л.)

7. Большаков С.Н., Григорьев А.Н. Профсоюзное движение в индустриально-развитых странах: новые тенденции// Человек и труд. №7. 2009. 0,4 п.л. (автора 0,2 п.л.)

8. Большаков С.Н. Тренды государственной политики и жизненные страте-гии//Управленческое консультирование. №3. 2009. 0,3 п.л. С.85-90

9. Большаков С.Н. Кластеры и государственное управление структурными преобразованиями в народном хозяйстве// Региональные проблемы преобразования экономики. №4. 2010. 0,3 п.л.

10. Большаков С.Н. Регионализация и интеграция в системе территориального управления ЕС //Проблемный анализ и государственно-управленческое проектирование. №2. 2010. 0,9 п.л., с. 6-16

11. Большаков С.Н., Мельников A.C. О некоторых подходах к стратегическому планированию регионального развития// Региональные проблемы преобразования экономики. №4. 2010. С. 15-21. 0,6 п.л. (автора 0,3 п.л.)

2. Прочие публикации

12. Большаков С.Н., Григорьев А.Н., Цой O.J1. Проблемы и особенности структурных преобразований. Тип Новгород, Новгород, 1998. 5,5 п.л. (автора 1,1 п.л.)

13. Большаков С.Н., Цой O.JI. Организация самоуправления: региональные аспекты. Деп. рукопись, М.: ВИНИТИ, №283-В99,от 29.01.99. 14,3 п.л. (автора 7,7 п.л.)

14. Большаков С.Н. Эволюция сельских поселений в условиях становления и развития местного самоуправления//Вестник кадровой политики, аграрного образования и инноваций. №4 апрель. 1999. 0,1 п.л.

15. Большаков С.Н. Программный подход к регулированию рынка труда ре-гионаУ/Вестник кадровой политики. № 4 (апрель). 2000.0,1 п.л.

16. Большаков С.Н. Основные направления развития экономического механизма регулирования межрегиональных продовольственных свя-зей//Вестник кадровой политики. № 2 (февраль) с.24-27. 2000. 0,2 п.л.

17. Большаков С.Н. К вопросу о регулировании регионального экономического развития//Управленческое консультирование. №2. 2002. 0,3 п.л.

18. Большаков С.Н., Махова Л.А., Золин П.М. Экономическая оценка процесса интеграции субъектов предпринимательства//Управленческое консультирование. №3. 2002. 0,3 п.л. (автора 0,1 п.л.)

19. Большаков С.Н., Ким О.Л., Горбунов A.A. Прогнозирование стратегии экономического развития региона Санкт-Петербург. РИЦ РОСАН. СЗАГС. 2002. 4,7 п.л. (автора 1,2 п.л.)

20. Большаков С.Н., Андреева Л.А., Пинель X. Правовые и организационные основы местного самоуправления. Москва, Проект TACIS Регио-

нальное экономическое развитие и антикризисные стратегии М.Новгород. РИЦ РОСАН. 2003. 14,5 п.л. (автора 9 п.л.)

21. Большаков С.Н., Цапу Л.И. Значение инвестиционной среды в реализации региональной стратегии экономического развития //Регион: экономика и социология. №1-2. 2003. 0,2 п.л. (автора 0,1 п.л.)

22. Большаков С.Н., Горбунов А.А.Формы и методы регулирования стратегии регионального развития//Регион: экономика и социология. №1-2. 2003. 0,3 п.л. (автора 0,15 п.л.)

23. Большаков С.Н. Инвестиционный аспект развития региональной экономики: опыт Новгородской области//Материалы ежегодного международного научного форума Система государственной власти и управления в России: история, традиции и современность. СПб., СЗАГС. 2003.0, Зп.л.

24. Большаков С.Н., Горбунов A.A. Принципы стратегического управления и планирования на предприятии в условиях неустойчивой среды// Регион: экономика и социология. №1-2. 2003. 0,3 п.л. (автора 0,15 п.л.)

25. Большаков С.Н., Горбунов A.A. Кротов В.Ю. Стратегия развития производственно-социального регионального комплекса на примере Новгородской области// Регион: политика, экономика, социология. №3. 2003. 0,2 п.л. (автора 0,1 п.л.)

26. Большаков С.Н. Методы экономической оценки ВРП и приоритеты развития экономики региона// Регион: политика, экономика, социология. №4. 2003. 0,9 п.л.

27. Большаков С.Н. Инвестиционная составляющая региональной экономики: Опыт Новгородской области//Муниципальная власть. №4. 2003. С.91-96. 0,4 п.л.

28. Большаков С.Н., Горбунов A.A. Региональный контекст финансовой сбалансированности устойчивого развития муниципальной экономики// РФ в контексте мировой экономики и геополитики: проблемы реформирования. Сборник научных докладов 41 собрания СПб. Научных советов по экономическим проблемам РАН. СПб., Институт проблем региональной экономики. 2003. с.160-165. 0,8 п.л. (автора 0,4 п.л.)

29. Большаков С.Н., Горбунов A.A. Взаимодействие государственных и региональных органов власти в инвестиционной сфере. // Современное экономическое и социальное развитие: проблемы и перспективы. С.-Пб. Экономический форум.СПб.-СПбГУЭиФ.2003. 0,3 п.л. (автора 0,15 п.л.)

30. Большаков С.Н., Омаров М.М. Концепция формирования сбалансированной модели государственного протекционизма сферы промышленного производства// Экономический вестник НовГУ им.Ярослава Мудрого №10. 2004.0,3 пл. (автора 0,1 п.л.)

31. Большаков С.Н. Политика регионального экономического развития: методы и механизмы. М. Московский общественный научный фонд. 2005. 20 п.л.

32. Большаков С.Н., Григорьев А.Н. Бизнес и государственная власть в сфере разделения социальной ответственности Сборник научных статей по итогам научно-практической конференции: "Социально- экономические аспекты сервиса: современное состояние и перспективы развития" (18-22 апреля 2005). СПб.: Изд-во СПбГАСЭ. 2005. 0,3 п.л. (автора 0,15 п.л.)

33. Большаков С.Н. Государственная политика и региональные экономические стратегии: проблемы синхронизации, комплексности и целостности// Труды научной конференции Проблемы формирования государственных политик в России: состояние и перспективы Президиум РАН, Центр проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования. 2006. 0,5 п.л.

34. Большаков С.Н. Мельников A.C., Лаврииович O.A. О проблемах государственного регулирования регионального развития// Проблемы преобразования и регулирования региональных социально-экономических систем. СПб. Институт проблем региональной экономики РАН 2007. 0,5 п.л. (автора 0,2 п.л.)

35. Большаков С.Н., Григорьев А.Н., Мельников A.C. Инвестиции и стратегии регионального развития СПб. Изд. Роза Мира 2007. 9 п.л. (автора 3 п.л.)

36. Большаков C.H., Григорьев А.Н. О проблеме комплексности и целостности государственной экономической политики// Герценовские чтения 2009. Актуальные проблемы социальных наук. СПб., 2010. 0,4 п.л. С.252-256 (автора 0,2 п.л.)

37. Большаков С.Н. О проблеме государственного управления структурными преобразованиями в промышленности// II МНПК Проблемы современной экономики: Центр развития научного сотрудничества (г. Новосибирск). 0,3 п.л. 2010

38. Большаков С.Н. Институциональные преобразованиями и проблемы устойчивого развития экономики. Региональные аспекты. СПб., СПбГУ. Изд-во Роза Мира. 2010. 10 п.л.

Подписано в печать 25.02.2011г. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 2,5. Тираж 100 экз. Заказ № 1914.

Отпечатано в ООО Издательство "J1EMA" 199004, Россия, Санкт-Петербург, В.О., Средний пр., д. 24 тел.: 323-30-50, тел./факс: 323-67-74 e-mail: izd_lema@mail.ru Ссыка на домен более не работаетp>

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Большаков, Сергей Николаевич

Введение

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ УПРАВЛЕНИЯ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫМИ И СТРУКТУРНЫМИ

ПРЕОБРАЗОВАНИЯМИ В НАРОДНОМ ХОЗЯЙСТВЕ

1.1. Диалектика институционализма в современной 17 экономической системе

1.2. Сущность и роль парадигм корпоративизма и 47 институционализма в развитии территорий

1.3. Методические основы функционирования экономики в 67 условиях институциональных преобразований

ГЛАВА 2. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ

ФОРМИРОВАНИЯ ПРОМЫШЛЕННОЙ ПОЛИТИКИ НА МЕЗОУРОВНЕ

2.1. Анализ институциональных особенностей территориального 84 развития

2.2. Формирование стратегических приоритетов промышленной 110 политики

2.3. Муниципальный территориально-промышленный комплекс 125 как объект стратегического планирования

ГЛАВА 3. МЕТОДЫ И МЕХАНИЗМЫ УПРАВЛЕНИЯ

УСТОЙЧИВЫМ РАЗВИТИЕМ ЭКОНОМИКИ ПРОМЫШЛЕННЫХ ОТРАСЛЕЙ

3.1. Концептуальные основы территориального стратегического 151 развития

3.2. Кластерный подход в оценке потенциала устойчивого 183 развития

3.3. Моделирование устойчивого развития экономики промышленных отраслей Новгородской области

ГЛАВА 4. СУЩНОСТЬ И СТРУКТУРА МОНИТОРИНГА

РАЗВИТИЯ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ

4.1. Диверсификация территориально-промышленных 250 комплексов

4.2. Концепция мониторинга системы управленческих решений и 268 повышение эффективности муниципальной экономики

4.3. Механизм общественного участия в комплексном 287 региональном развитии

ГЛАВА 5. МЕХАНИЗМ ОБНОВЛЕНИЯ ЭКОНОМИКИ

ПРОМЫШЛЕННЫХ ОТРАСЛЕЙ РЕГИОНА

5.1. Модель социально-экономического муниципального 315 управления в условиях структурной перестройки экономики

5.2. Оценка конкурентной устойчивости промышленных 338 кластеров Новгородской области и разработка стратегических направлений их развития

5.3. Инфраструктурные ограничения и прогнозирование 362 структурных сдвигов промышленного комплекса региона (на примере Новгородской области)

Диссертация: введение по экономике, на тему "Стратегическое управление структурными преобразованиями экономики промышленных отраслей"

Актуальность диссертационного исследования.

В современных условиях становится все более актуальной задача гармонизации стратегических направлений социально-экономического развития региона и хозяйствующих субъектов, решение которой связывается с разработкой новых институциональных механизмов к определению структуры и методов экономической оценки промышленного, инновационного и инвестиционного перспектив.

В условиях активного участия государства в выработке форм и методов государственного регулирования социального и промышленного обновления экономики особое значение приобретает проблематика разнообразия стратегий и программ социального и экономического развития территорий.

Значимость дифференциации уровня территориального развития экономики особенно усилилась в последние годы. Новыми и наиболее важными ее направлениями становятся исследование процессов формирования межрегиональных и локальных рынков и формирование институциональной структуры рынка. Все это означает перенос центра тяжести реформ с общефедерального масштаба на региональный и локальный уровни. Основой адаптации институтов рынка к разнонаправленным региональным программам и стратегиям социально-экономического развития, становится системный подход к целеполаганию структурных преобразований промышленного и инновационного развития. Данные составляющие являются базовыми условиями импульса экономического роста в регионах.

Неотъемлемой составляющей социально-экономической системы федерального округа, региона является учет территориальной специфики функционирования агрегированных производственных подсистем. Этим, в частности, объясняется большой разброс суждений о целях, содержании и условиях тех или иных управленческих воздействий на развитие социальноэкономических систем, с одной стороны в форме административного 4 управления отдельными территориальными подсистемами, с другой стороны - поной разбалансировки функций отраслевого управления и регулирования.

Основная задача формирующейся системы государственного управления в национальной экономике - образование институциональных и экономических воздействий на условия функционирования объектов управления и взаимосвязей между ними с целью обеспечения сбалансированного промышленного роста и воспроизводства совокупностей территориального потенциала.

Проблематика исследования подчеркивается негативным эффектом институциональных воздействий на функционирование экономики промышленных отраслей, отсутствием исследований проецирования институциональных воздействий на объекты территориального управления в стратегической перспективе. Целенаправленные усилия органов государственного и муниципального управления и множественность направлений государственной экономической политики обусловливает проблему оценки тенденций и конъюнктуры возможностей достижения состояния устойчивого развития социально-экономической системы.

Актуальность решения проблемы диссертационного исследования обусловлена следующими принципиальными моментами и противоречиями:

Х значительными различиями в темпах и динамики промышленного роста в условиях диверсификации экономического и социального развития.

Х недостатком теоретических работ, адекватно раскрывающих роль и содержание промышленной политики в условиях структурных преобразований экономики региона и ее адаптацией к институциональным условиям рынка.

Х недостаточной разработанностью методического обеспечения решения ключевых задач гармонизации стратегий управления структурными преобразованиями экономики на различных уровнях управления: региона, муниципалитета и отраслевыми агрегированными звеньями промышленности. Х дефицитом научно-обоснованных моделей управления активными стратегиями экономики промышленных отраслей конкретного региона, учета совокупности особенностей размещения-производительных сил и потенциала территории.

Теоретической основой исследования явились фундаментальные положения классической, неоклассической и институциональной теории, изложенные в трудах отечественных и зарубежных авторов, базирующихся на эволюционной и институциональной теорий, теории устойчивого развития, теории регионального управления, методологии и методов управления социально-экономическим развитием, работы по проблемам региональной конкурентоспособности и промышленной политики.

Теоретические подходы к исследованию ресурсного обеспечения структурных преобразований экономики изложены в трудах Дж. Кейнса, В. Шарпа, У. Александера, Дж. Бейли, Л. Гитмана и др. В отечественной экономике исследование процессов развития экономики промышленных отраслей получает распространение благодаря большому вкладу таких ученых, как Л. Абакин, С. Абрамов, Б. Алехин, И. Балабанов, В. Бард, В. Бочаров, И. Бланк, В. Видяпин, С. Глазьев, А. Гранберг, Д. Ендовицкий, В. Иванченко, Н. Игошин, В. Комаров, В Логинов, В. Маевский, Б. Мильнер, Н. Новицкий, С. Сильвестров, В. Сенчагов, Ю. Соколов, Д. Сорокин, И. Тихомирова, Ф. Тумусов, В. Шапиро и др.

В процессе работы над исследовательской задачей использованы труды ведущих ученых в области регионального развития: А.Гранберга, В. Кистанова, И. Ильина, Н. Колосовского, В.Лексина, О.Пчелинцева, М.Степанова, Б.М. Штульберга, Р.Шнипера и др.

Однако в этих работах недостаточно изучены аспекты, связанные с определением сущности структурных преобразований экономики промышленных отраслей, особенностей институционального воздействия на 6 их устойчивое развитие. Недостаточно проработана инструментальная база оценки социально-экономического потенциала и научного обоснования стратегий управления структурными преобразованиями экономики промышленных отраслей. Исходя из актуальности проблемы исследования и с учетом ее недостаточной разработанности, были определены цель, задачи и направления настоящего исследования.

Целью диссертационного исследования является разработка теоретических положений, концептуальных основ и методических подходов по формированию стратегии управления экономики промышленных отраслей.

Область исследования соответствует требованиям паспорта специальности ВАК 08.00.05 - Экономика и управление народным I хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами. Промышленность).

1.1.2. Формирование механизмов устойчивого развития экономики промышленных отраслей, комплексов, предприятий.

1.1.6. Государственное управление структурными преобразованиями в народном хозяйстве.

1.1.16. Промышленная политика на макро- и микроуровне.

1.1.17. Теоретические и методологические основы мониторинга развития экономических систем народного хозяйства.

В соответствии с указанной целью в работе поставлены и решены следующие задачи теоретического и прикладного характера:

Х раскрыты особенности управления институциональными и структурными преобразованиями в народном хозяйстве в их взаимодействии и взаимовлиянии;

Х проведен анализ и систематизированы факторы обуславливающие влияние западных концепций институционализма на процесс территориального развития;

Х выявлены и обоснованы особенности диверсификации территориально-промышленных комплексов;

Х разработаны концептуальные основы и организационно-методические положения формирования и реализации стратегии промышленной политики на макроуровне;

Х проведена экономическая оценка ресурсного обеспечения реструктуризации регионального народно-хозяйственного комплекса; проанализирована динамика и спрогнозирована тенденция развития производственного потенциала Новгородской области в условиях реструктуризации экономики;

Х разработана и предложена к реализации концепция мониторинга системы управленческих решений и повышения эффективности функционирования территориальной экономики;

Х исследована совокупность внутренних и внешних экономических интересов субъектов управления экономики на региональном и муниципальных уровнях, как основы стратегии устойчивого развития;

Х сформулированы методологические подходы и разработаны стратегические приоритеты регионального промышленного развития с учетом обеспечения устойчивых тенденций хозяйственной системы.

Объектом исследования явилась экономика промышленных отраслей (на примере Новгородской области).

Предметом исследования является совокупность теоретических, методологических и методических вопросов, связанных со стратегическим управлением структурными преобразованиями экономики промышленных отраслей (на примере региональной социально-экономической системы Новгородской области).

Теоретико-методологическая основа диссертационного исследования.

Инструментально-методический аппарат исследования основан* на приемах системного и сравнительного анализа в единстве с методами абстракции, индукции и дедукции, неокибернетического подхода к анализу систем управления. В процессе исследования были также использованы методы структурно-функционального анализа, приемы ситуационного и логико-структурного анализа, экспертных оценок, метод главных компонент, кластерный анализ, методы статистической обработки и обобщения информации.

Для практической реализации указанных методов в работе использовались программные приложения лStatistica 6.0, лMS Excel ХР.

Информационное обеспечение диссертации составили законодательные и нормативные акты органов власти Российской Федерации и Новгородской области, данные Росстата и территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Новгородской области, статистические сборники, рабочие материалы министерств и ведомств РФ, монографические и периодические публикации по проблематике исследования.

К наиболее существенным результатам диссертационного исследования, обладающим научной новизной, относятся следующие:

1. Разработана методология исследования управления структурными преобразованиями экономики промышленных отраслей как крупной самоорганизующейся и самоуправляемой социально-экономической системы, на основе институционального подхода к управлению, при котором управляемая система содержит активные автономные составляющие (власть, бизнес и население), осуществляющие целеполагание.

2. Доказано, что институциональные подходы к оценке существующей экономической практики основываются на особенностях существующих в обществе форм и способах организации и функционирования социально9 экономической системы, где под воздействием процессов институционализации: формируются подходы корпоратизма и неокорпоратизма, как механизмов; артикуляции экономических ценностей в целях согласованного развития? территорий? и распределения ресурсов. В исследовании классифицированы детерминанты институционализации социально-экономических' процессов: неформальные и формальные правила представляющие собой в совокупности институциональную среду, институты-факторы промышленного развития, институты-условия (оказывая устойчивое опосредованное влияние на процесс социально-экономического развития промышленных отраслей), институты -механизмы.

3. Доказано, что в системе управления устойчивым развитием экономики промышленных отраслей и комплексов организующую функцию выпоняют институциональные факторы эффективного использования конкурентных преимуществ территории, оценки ее внутренних ресурсов. Раскрыты экономические условия реализации концепции институционализма, её роль в эффективном использовании системы потенциалов региона, определена степень её влияния на динамику промышленного и социально-экономического развития.

4. Автором впервые:

Х выявлена значимость агломерационного эффекта в тенденциях и динамике промышленного роста и комплементарной эффективности интеграционного промышленного развития территорий;

Х сформулированы и предложены к реализации антикризисные меры управлении механизмом стабилизации экономики промышленных отраслей Новгородской области.

Х разработана пространственная модель Новгородской области как объекта государственного экономического регулирования и субъекта самоуправления на основе концепции эко лого-экономико-социального устойчивого развития.

Х предложены концептуальные основы создания территории инновационного развития на основе стратегии формирования технологического кластера.

5. Впервые проведена экономическая оценка структуры отраслей и укладов производства Новгородской области, идентифицированы технико-технологические уклады региона и разработаны проекты их структурной реконфигурации, предполагающей многоуровневость социально-экономической системы. Выявлены и предложены к внедрению направления реализации промышленной политики, как приоритетной составляющей стратегии комплексного развития в современных условиях структурной перестройки и реорганизации системы управления производственно-социальными комплексами на основе факторов интенсификации промышленного роста.

6. Обоснована совокупность положений, доказывающих, что:

Х устойчивое развитие региональных кластеров способствует структурным преобразованиям в экономике,

Х процесс кластеризации носит управляемый характер и предопределяет необходимость появления новой модели управления экономикой промышленных отраслей.

Х предложены возможные направления развития отраслей промышленности Новгородской области на основе проведенной оценки ресурсной политики.

7. Предложены к реализации кластеры для производственного комплекса Новгородской области, выделены стратегические направления территориального развития сферы лесопромышленного, машиностроительного и химического кластеров Новгородской области. Разработаны аналитические цепочки ресурсной политики региона и на их основе смоделированы стратегии промышленного развития на основе экономической оценке ресурсного потенциала. Предложен агоритм оценки социально-экономического потенциала Новгородской области, на основе методов таксономического анализа, что повышает объективность управленческой политики и позволяет максимально эффективно использовать ресурсы территории для обеспечения темпов устойчивого промышленного развития.

8. Разработана ' концепция мониторинга системы, управленческих решений и повышения эффективности экономики промышленных отраслей, на основе формирования механизма общественного участия, с учетом степени согласованности экспертных оценок, что позволяет:

Х оптимизировать оценку реализации приоритетов перспективного территориального развития региона.

Х выявить и оценить приоритеты экономических интересов автономных составляющих (власть, бизнес и население),

Х гармонизировать процесс целеполагания в тактическом и стратегическом планировании.

9. Определена степень интеграции населения и бизнеса в общие направления промышленного, хозяйственного и общественного развития, предложена методика общественного участия в комплексном территориальном развитии, позволяющая эффективно задействовать общественный капитал для объективной оценки прогнозно-аналитических документов стратегического развития региона.

10. Предложена и апробирована авторская модель взаимовлияния хозяйствующих субъектов на уровень активности экономики промышленных отраслей Новгородской области, позволяющая оптимизировать процесс управления промышленной политикой через разработку прогнозно-аналитических документов с целью обеспечения координации действий региональных и муниципальных органов управления.

Практическая значимость результатов исследования заключается в разработке теоретических положений, методологических основ стратегического управления процессами структурных преобразований и социально-экономическим развитием территории, реализация которых

12 обеспечит стабильное функционирование и развитие конкурентоспособных производственно-социальных комплексов в условиях изменения конъюнктуры рынка.

Основные результаты, полученные в ходе диссертационной работы, могут использоваться для формирования и корректировки сценарных условий развития систем территориального управления, изменения-информационно-аналитических моделей принятия управленческих решений в сфере управления экономикой. Также, полученные выводы и рекомендации могут быть использованы в системе подготовки, переподготовки и повышения квалификации государственных и муниципальных служащих в сфере управления социально-экономическим развитием регионов.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Сформулированная автором парадигма стратегии управления структурными преобразованиями промышленных отраслей является основой институциональной системы обеспечивающей стабильное функционирования и развитие регионов как экономических субъектов.

2. Выделенные в диссертации базисные институциональные условия обеспечивают динамическую устойчивость экономики региона и структурную трансформацию экономики промышленных отраслей региона направленных на формирование оптимальных воспроизводственных пропорций.

3. Предложенные автором схемы кластеров на основе комплементарной эффективности производства позволяют разработать направления использования опыта в хозяйственной практике отдельных субъектов Российской Федерации.

4. В работе обосновано значение территориального фактора дифференциации промышленного развития и асинхронности формирования пространственной модели Новгородской области, как объекта государственного экономического регулирования.

5. На основе критического анализа современных институциональных условий формирования промышленной политики обоснована совокупность положений доказывающих, что процесс кластеризации носит управляемый характер и предопределяет необходимость появления новой модели управления экономикой промышленных отраслей.

6. Разработана концепция мониторинга системы управленческих решений в системе территориального развития на основе выделения приоритетов использования общественного капитала и гармонизации регионального развития.

7. На основе социально-экономической оценки конкурентной устойчивости промышленных кластеров Новгородской области разработана модель сбалансированного управления в условиях структурной перестройки экономики региона.

Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечивается:

Х непротиворечивостью исходных теоретико-методологических позиций;

Х применением комплекса методов, адекватных целям и задачам исследования;

Х теоретической и практической обоснованностью основных положений и выводов;

Х результатами успешно-проведенной опытно-экспериментальной работы и личным участием в ней автора диссертации;

Х Эффективным внедрением полученных результатов в практику. Внедрение результатов работы. Отдельные аспекты авторской концепции системных детерминант стратегического управления институциональными и структурными преобразованиями региона использованы экономическими комитетами Администрации г. Великий

Новгород и Администрации Новгородской области при подготовке

14 I прогнозно-аналитических документов: Стратегия развития Новгородской области до 2020г., Приложение к областному закону О Концепции социально-экономического развития области на 2011 год и плановый период 2012 и 2013 годов, Программа социально-экономического развития г.Великий Новгород до 2020г. (справки о внедрении ).

Работа прошла апробацию в рамках:

Х Российско-Шведского проекта "Местная демократия и самоуправление в Новгородской области. Развитие государственного управления и местного самоуправления в Новгородской области", совместно с Шведским институтом государственной службы (SIPU) Шведской ассоциацией местных властей (SALA) (экспертное участие и соруководитель ряда семинаров) 2000-2004г.;

Х проекта TACIS Региональное экономическое развитие и антикризисные стратегии подпроект Улучшение регионального законодательства для достижения соответствия с федеральными законами и Конституцией 2002-2003г.;

Х российско-канадского проекта Эффективность государственного управления Канадской школы государственной службы 2006г.

Апробация работы. Основные положения были доложены и получили одобрение на ряде международных, всероссийских, региональных и межвузовских конференций, проходивших в 1998-2010 гг. в гг. Великом Новгороде, Сыктывкаре, Санкт-Петербурге, Москве.

Основные положения работы используются автором в учебно-педагогической деятельности, в частности при чтении лекций по спецкурсам Исследование политических и социально-экономических процессов, Региональная экономика и управление, Бизнес- коммуникации.

Публикации. Основные результаты диссертационного исследования опубликованы в более чем 80 научных работах, в том числе монографиях, научных, научно-методических сборниках.

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, пяти глав, библиографического списка, включающего 314 источников, содержит рисунка, таблицы и приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Большаков, Сергей Николаевич

Результаты исследования ярко демонстрируют, что социально-экономическое развитие города, благополучие его жителей зависит от развития экономики города и ее важнейшей части - промышленности, которая составляет до 70% от всего объема отгруженных товаров и услуг. Во всех отраслях народного хозяйства Великого Новгорода трудится 79,5 тыс. человек, в том числе в промышленности 25 тыс. человек, около 27 тыс. человек в малом бизнесе.

Для дальнейшего развития промышленности на территории города в промышленной зоне имеется 10 инвестиционных площадок, оснащенных необходимой инфраструктурой, или зеленых площадок с возможностью подведения всех сетей. Площади земельных участков этих инвестиционных площадок от 1 га до 76 га. В городе имеется геоинформационная система, которая' позволяет оперативно предоставлять потенциальному инвестору необходимую и достоверную информацию (инженерные коммуникации, правовое зонирование и др.) о любом земельном участке, расположенном на его территории.

Решение социальных проблем и повышение уровня жизни населения региона и муниципалитетов его составляющих, в состоянии обеспечить только эффективно растущая экономика сферы материального производства. Именно этот курс является основным направлением экономической и промышленно-инвестиционной политики Новгородской области - создание производств современного технологического уровня с высокой степенью переработки сырья и, соответственно, высокой валовой добавленной стоимостью, а это, как показывает опыт институциональных преобразований в Новгородской области, в свою очередь, требует массированных инвестиций в производственный комплекс. По мнению диссертанта, формирование стратегических направлений в реализации промышленной инвестиционной и инновационной политики дожно быть направлено на решение приоритетных задач развития конкурентно устойчивого производственного и научно-технологического потенциала и обеспечения на этой основе социально-экономического развития области.

В целях оптимизации направлений промышленного развития целесообразно ориентировать инвестора, предложить комплекс рекомендаций, способных помочь специалисту выбрать наиболее рациональные производственно-хозяйственные решения. Поиск таких решений возможен в рамках концепции маркетинга как комплексной стратегии и программной деятельности, охватывающей все стадии создания, производства и сбыта товаров на основе системного изучения рынков и реальных запросов потребителей.

При реализации промышленной политики, выделяется ряд существенных ограничений промышленного роста, требующих подключения территориальных органов и федеральной власти. В связи с реализацией крупных инвестиционных проектов в регионе постоянно нарастает потребность в объемах природного газа. При этом фактические поставки газа в область остаются на протяжении последних лет в пределах 2,6-2,7 мрд. куб. м., в то время как реальная потребность области в природном газе на 2009 год составляет не менее 3,1 мрд. куб. м. Потребность на перспективу до 2010 года с учетом перспективных инвестиционных площадок включительно дожна составить не менее 3,2 мрд. куб. м. в год. Помимо нехватки газа область начинает подходить к рубежу, когда энергетические мощности по электроэнергетике становятся недостаточными для дальнейшего развития региона и требуется ввод новых крупных генерирующих объектов.

Современная промышленная политика на современном этапе развития общества носит не отраслевой, а региональный характер. То есть в современной экономике высокая конкурентоспособность территории держится на сильных позициях отдельных кластеров, которые представляют собой сообщество сконцентрированных по географическому принципу фирм, тесно связанных отраслей, взаимно способствующих росту конкурентоспособности друг друга.

Такая контекстуальная основа решения проблемы регионального развития и преодоления территориальной депрессии дожна выступить институциональным фактором современной системы государственного регулирования структурной перестройки экономики. Посредством стимулирования инвестиционного процесса и формирования конкурентной рыночной среды в отраслях, определяющих место и роль региона в территориальной структуре экономики, реально можно добиться экономического роста в этих секторах, который будет являться фактором сбалансированного, устойчивого и социально ориентированного развития всего территориального образования.

Являясь наиболее совершенной стратегией'хозяйственного управления, маркетинг способен создать такие конкурентоспособные условия для производственной и предпринимательскойл деятельности, когда она сможет учитывать всю совокупность обусловливающих ее факторов, давать им взвешенную оценку и, в свою очередь, влиять на условия их формирования.

Используя принципы проблемного управления, заложенные в маркетинге, не только изучаются реальные запросы потребителей, но рассматриваются законы, способы и каналы движения товаров, а среди них и динамика инвестиционных потоков. Развивая маркетинговые исследования, производитель получает поную информацию о своих инвестиционных потребностях, причем увязывает их с новейшими достижениями в области науки, техники, технологии, ориентируется на перспективы развития производства, осуществляет межотраслевую координацию, ставя своей целью сбалансированность спроса и предложения.

5.2. Оценка конкурентной устойчивости промышленных кластеров Новгородской области и разработка стратегических направлений их развития

В диссертации аргументировано, что в современных условиях генеральным направлением, обеспечивающим создание возможностей для ускоренного роста экономики, а, следовательно, и для повышения уровня жизни населения, является диверсификация структуры экономики: опережающее развитие перерабатывающих секторов (в первую очередь высокотехнологичных), сферы услуг при относительном снижении доли добывающих отраслей в структуре экономики.

Результаты диссертационного исследования показывают, что политика по отношению к несырьевым отраслям дожна основываться на обеспечении конкурентоспособности отечественного производства. Необходимо стимулировать реструктуризацию промышленности, в том числе на основе прихода на российский рынок крупных зарубежных компаний, способных принести необходимую технологическую и маркетинговую культуру.

Развитие отраслей с высокой степенью добавленной стоимости предполагает повышение роли науки в экономическом развитии. Реформа сферы науки дожна быть нацелена на усиление инновационной ориентации прикладных научных исследований и разработок и повышение их вклада в экономический рост при сохранении безусловной государственной поддержки фундаментальной науки. При этом необходимо взаимоувязанное по срокам и направлениям решение вопросов реформирования сети научных организаций, реструктуризации бюджетного финансирования и пересмотра системы прав, интелектуальной собственности.

Анализ результатов исследования позволяет говорить,что ориентации на развитие отраслей с высокой степенью переработки недостаточно. В последние 20 лет в результате глобализации в мировой экономике возник феномен лобедняющего роста. Развивающиеся страны, выходя на мировые рынки и привлекая международный капитал, размещают у себя производство продукции (часто достаточно высокотехнологичной), которое выводится из развитых стран в целях снижения издержек производства. Результатом является жесткая конкуренция по издержкам между развивающимися странами, одним из главных преимуществ в ходе которой становится поддержание низкой заработной платы работников и, соответственно, низкого уровня жизни населения. Экономический рост в данном случае зачастую ведет к обеднению населения.

Высокоразвитые страны (страны-инноваторы) изобретают новую продукцию, создают новые рынки и получают наибольшую отдачу на вложенный капитал. Развивающиеся страны находятся в догоняющем режиме - используют технологии, изобретенные другими, подхватывают производство товаров, сравнительно наукоемких, но сильно подешевевших.

Необходимо сформировать институциональные воздействия, содействующие передаче инноваций в производственный сектор, приучению предприятий к инвестированию в инновационные проекты. Для этого все бюджетное финансирование конкретных прикладных разработок за рамками непосредственных государственных приоритетов дожно осуществляться на конкурсной, основе и только при наличии софинансирования со стороны предприятий в объеме не менее 50% общей стоимости проекта, что позволит сформировать линновационные кластеры в промышленности и сфере услуг.

Основу экономического потенциала Новгородской области составляют промышленность, сельское хозяйство и строительная индустрия. Их суммарная доля, в структуре валового регионального продукта составляет около 60%. В целом по основным экономическим показателям область занимает место в середине рейтинга субъектов Российской Федерации.

Наиболее поно темпы экономического развития региона отражает валовой региональный продукт (ВРП). В сопоставимых ценах к предыдущему году среднегодовой прирост ВРП области за последние годы составил 4,7%, по оценке 2008 года - 6%. Динамика роста ВРП в целом и на душу населения видна из-таблицы 11 (стр. 97 диссертации).

По величине валового регионального продукта на душу населения Новгородская область среди регионов Российской Федерации переместилась с 56 места в 1995 году на 33 место. В целом объем ВРП области в 2007 году вырос на 2,9%. Это более чем в два раза уступает росту ВВП в целом по Российской Федерации - 8,1%. Такое значительное отставание объясняется, в первую очередь, различиями в структуре ВРП области и ВВП Российской Федерации. В структуре ВРП области высока доля обрабатывающих производств - 35,7%, что практически в 2 раза выше, чем их доля в ВВП. То есть, при более низких темпах роста ВРП области, его рост обусловлен выпуском продукции высокого передела, а не продажей природных ресурсов.

В диссертации выше отмечалось, что промышленный потенциал представлен 881 предприятием, из которых 223 крупных и средних. В государственной собственности осталось 8,6% крупных и средних предприятий, которые производят 4,9% от общего объема продукции. Основная доля в структуре ВРП Новгородской области приходится на обрабатывающие производства - 35,7%, это в* 2 раза выше, чем их доля в ВВП страны. Индекс промышленного производства в 2007 году по сравнению с предыдущим годом составил 106%, по крупным и средним организациям - 104%.

Анализ результатов исследования позволяет говорить,что за счет инвестиционных вложений в Новгородской области, создан необходимый для- развития* промышленный базис, перспективный задел налоговых отчислений, нарастает выпонение социальных обязательств перед жителями области, растет многосекторная занятость населения. Основу хозяйственного комплекса области составляют три крупнейших кластера - химический, лесной и деревообрабатывающий и машиностроение, допоненные предприятиями пищевой промышленности. Химическое производство и отчасти лесозаготовки имеют экспортную ориентацию, остальные отрасли ориентированы на внутренний рынок. Промышленность производит около 40% ВРП, 84% всей полученной прибыли, в ней занято около 26% работающего населения. Наибольший удельный вес в выпуске промышленной продукции занимают химическая, лесная и деревообрабатывающая, пищевая промышленность, машиностроение, черная металургия и электроэнергетика, доля которых составляет 95,2% в общем объеме производства. Около 50% объема выпускаемой продукции (в стоимостном выражении) экспортируется. Это преимущественно продукция химической и деревообрабатывающей отраслей. В области работает более 150 компаний с участием иностранного капитала, их доля в объеме производства товаров и услуг составляет более 60%, а в экспорте превышает 70%. Промышленный потенциал представлен 881 предприятием, из которых 223 крупных и средних. В государственной собственности осталось 8,6% крупных и средних предприятий, которые производят 4,9% от общего объема продукции. Основная доля в структуре ВРП Новгородской области приходится на обрабатывающие производства Ч 35,7%, это в 2 раза выше, чем их доля в ВВП страны. Индексы промышленного производства в Новгородской области ежегодно растут. Индекс промышленного производства в 2008 году по сравнению с предыдущим годом составил 106%, по крупным и средним организациям - 104%.

Наибольший объем иностранных инвестиций, направленных с 2000 года в обрабатывающие производства области пришлось на пищевые производства. Обработка древесины и производство изделий из дерева с 2005 года также является привлекательной для иностранных инвесторов (Рис. 57).

Объем инвестиций, поступивших от иностранных инвесторов, по видам О Всего инвестиций экономической деятельности, тыс.$

2000 2002 2003 2004 2005 2006 обрабатывающие производства производство пищевых продуктов обработка древесины и производство изделий из дерева целюлозно-бумажное производство, издательская и полиграфическая деятельность о химическое производство

В Новгородской области устойчиво растет производство промышленной продукции, темпы роста порой значительно превышают показатели России в целом и соседних областей - Вологодской, Псковской. В 2001г. индекс роста объемов промышленного производства составил 116.7% (по РФ - 104.9%), в 2002 - 107.6% (по РФ - 103.7%), в 2006г. - 106.1% (по РФ - 104%). Среднегодовые темпы промышленного роста составляют порядка 108%.

В производстве основных видов продукции с 2000 по 2007 года по сравнению с другими субъектами СЗФО, Новгородская область занимает прочные позиции по производству минеральных удобрений, уступая только Вологодской области, фанеры клееной, занимая третью позицию в округе после Республики Коми и Вологодской области. Позиции области по производству деловой древесины, пиломатериалов и бумаги в СЗФО невысоки. При этом в производстве стеновых материалов (кирпича) промышленность области демонстрирует развитие, уступая по объемам производства г. Санкт - Петербургу и Ленинградской области, и имея сходные показатели с Вологодской и Калининградской областью.

По показателю инвестиций в основной капитал Новгородская область по итогам 2007 года занимает 3% в удельном весе СЗФО (Псковская - 1,2%, Республика Карелия Ч 2,8%), при этом инвестиции в основной капитал на душу населениям 2007 году в области составили - 28,4 тыс. рублей. Область по этому показателю не достигает среднего по России, который составил - 32,2 тыс. рублей. Следует отметить, что структура инвестиций в основной капитал по источникам финансирования в области отличается от средней:по России, поскольку более 52% занимают собственные средства предприятий. Удельный вес в округе по показателю поступления иностранных инвестиций Новгородской области составляет 3,7%. При этом по показателю иностранных инвестиций на душу населения в 2007 году область заняла третью позицию с показателем - 429,6 $, уступив только г. Санкт - Петербургу и Архангельской области. Новгородская область имеет незначительный инвестиционный потенциал, единственным I привлекательным фактором является ее транспортно-географическое положение.

Инвестиции в основной капитал в Новгородской области в обрабатывающие производства области в 2005 году составили 4514.3 мн. руб., в 2006 -6201.3 мн. руб., в 2007 -21,8 мрд. рублей.

Более чем в 4 раза увеличились инвестиции в основной капитал в сфере производства электрооборудования, электронного и оптического оборудования, с 27,6 мн. руб. в 2005 году до 110 мн. руб. в 2006 году. В 2 раза увеличились инвестиции в основной капитал в сфере производства машин и оборудования, а так же в химическом производстве (рис. 58).

Инвестиции В ОСНОВНОЙ капитал, МН.руб О обрабатывающие производства

5000 4000

1000 о о производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования о химическое производство производство машин и оборудования обработка древесины и производство изделий из дерева Производство пищевых продуктов

2006 рис. 58

Химическая промышленность играет значимую роль в формировании важнейших макроэкономических показателей страны. Уровень химизации -общепризнанный в мировой практике критерий научно-технического прогресса. В ведущих странах мира доля отрасли в производстве промышленной продукции достигает 10-13 процентов .

Анализ производительности в химической отрасли Новгородской области и его сопоставление с аналогичными показателями в западных компаниях затрудняются в первую очередь широким разнообразием продукции. Монопродуктовых химкомбинатов и химических ходингов немного, а отрасль в России и мире консолидирована. Поэтому показатели абсолютного выпуска продукции на человека (в тоннах) не имеют смысла. Показатели производительности труда, выраженные в доходах на работающего, существенно зависят от динамики конъюнктуры рынка продукции компании и валютных курсов. Тем не менее, с учетом поправок на относительность показателей, производительность труда в российском химкомплексе последние несколько лет достаточно стабильно растет у всех крупных игроков. Она существенно ниже, чем у их мировых конкурентов.

В 2008 году производительность труда в химической отрасли Новгородской области составила около 120 тыс. $, что несколько выше, чем среднеотраслевой показатель. Аналогичный показатель производительности труда демонстрирует и ведущий российского производителя удобрений - МХК "Евро-хим". У остальных участников отрасли этот показатель колеблется'в интервале $70-95 тыс. на человека. Европейские и американские химические компании обгоняют российские по производительности труда в среднем на порядок. Так, на одного работника крупнейшей в мире химической корпорации - немецкой BASF, сходной с СИБУРом по масштабной линейке продукции, в 2007 году пришлось более И597 тыс. Ведущий мировой производитель минеральных удобрений Ч норвежская Yara International сумела в 2005 году заработать на одного сотрудника еще больше - $1074,8 тыс. Причем по сравнению с 2004 годом производительность труда в компании выросла более чем на 14%. Такой высокий показатель является исключением: каждый работник ближайшего конкурента Yara Ч американской Mosaic принес компании гораздо меньше Ч $687,5 тыс. Примерно на том же уровне ($769,4 тыс. на человека) производительность труда у третьей в мире компании по выпуску удобрений - канадской Potash Corp.

Результаты диссертационного исследования свидетельствуют, что состояние экономики региона зависит от крупнейшего предприятия и основного налогоплательщика - ОАО-"Акрон", которое дает 27% всей промышленной продукции области. Это химическое предприятие, производящее минеральные удобрения и работающее на газовом сырье, было создано еще в 1970-е годы, когда через территорию области прошел магистральный газопровод, соединивший Европейский Север с Западной Европой. В середине 1990-х годов "Акрон" почти поностью переориентировася на мировой рынок, все последующие годы оставаясь наиболее устойчивым предприятием области. Во многом благодаря "Акрону" экономическая ситуация в Новгородской области лучше, чем у ее соседей - Псковской и Тверской областей, не имеющих экспортно ориентированных отраслей. Химическое производство в Новгородской области развивалось, повторяя кривую темпов роста обрабатывающих производств в России, обрабатывающих производств в области и практически совпадая с индексами химического производства в среднем по России (рис. 59).

Индексы химического производства, в % к предыдущему обрабатывающие производства в Новгородской области химическое производство в России химическое производство в области

Среднегодовая численность работников химического производства Новгородской области с 2000 года существенно не изменилась, в 2000 году она составляла 5350 человек, в 2003 году - 5643, а в 2006 - 5434 человека. В то время как в обрабатывающих производствах области этот показатель снизися с 61397 человек в 2000 году до 54589 человек - в 2006 году.

Показатели производительности труда, выраженные в доходах на одного работника, сильно зависят от динамики конъюнктуры рынка продукции компании и валютных курсов. Однако, даже с учетом поправок на относительность показателей, в ситуации с производительностью труда в российской химической отрасли можно выделить две отчетливые тенденции: производительность труда в химической отрасли стабильно растет, в том числе и в Новгородской области, и она существенно ниже, чем у их мировых конкурентов. В среднем десятикратное отставание производительности труда отечественной химической промышленности от западной показывает, что проблемы отечественных предприятий химической промышленности состоят в высокой социальной ответственности (невозможность массового сокращения сотрудников), поскольку существенно влияют на бюджет региона, а иногда и формируют его.

В* химической промышленности на предприятии ОАО Акрон -разработана догосрочная инвестиционная программа развития до 2015 года, предусматривающая модернизацию и техническое обновление производственных мощностей, строительство новых производств, выпуск новых видов продукции. Планируется! ежегодный рост совокупных объемов производства не менее чем на 10%. Кроме выпуска эффективных удобрений, планируется производство метанола, синтетических смол для деревообрабатывающей промышленности, увеличение выпуска других видов продукции органической и неорганической химии (ведется строительство установок, по производству формалина и карбамидоформальдегидных смол). Будет расти выпуск стекловолокна по непрерывной технологии, термоизоляционных материалов на ОАО Новгородский завод стекловолокна и ОАО ТЖБА-Чудово.

Результаты диссертационного исследования позволяют выделить следующие важнейшие проблемы отрасли, способствующие снижению конкурентной устойчивости отрасли:

Слабое внедрение новых технологий и инновационных продуктов;

Системные проблемы общего управления;

Экономическая и социальная нагрузка на предприятие в связи с существенной долей в бюджете;

Включение постоянных социальных расходов в себестоимость продукции, что снижает ее конкурентоспособность;.

Задержка реструктуризации и слабая интенсивность обновления оборудования;

Зависимость бюджета от эффективности работы предприятия;

Отсутствие альтернативной занятости с аналогичной заработной платой для работников отрасли.

Результаты диссертационного исследования позволяют выделить следующие ключевые факторы влияния на развитие отрасли: опережающие темпы роста цен на энергоресурсы и транспортные тарифы в сравнении с темпами роста цен на химическую продукцию; высокие темпы роста на сырье в догосрочном периоде; растущая конкуренция в отрасли; отсутствие стабильности на финансовых рынках ряда стран; создание мощностей по выпуску химической продукции и удовлетворение спроса на них за счет собственного производства1 рядом стран, входящих в традиционные рынки сбыта российских химических товаров;

Заключение

Анализ- проведенный в диссертации, выделенных этапов структурного реформирования национальной экономики, что позволил выявить следующие особенности современного этапа: осуществление преобразований' в большей-мере коснулось-микроэкономической сферы, В'результате-чего произошло становление многочисленных и разнообразных- форм собственности, класса. предпринимателей; макроэкономической же сфере сегодня свойственна определенная нестабильность, которая отчасти обусловлена несовершенством проведения* государственной политики и неправомерностью государственного вмешательства в развитие рыночных отношений.

Авторская концепция- ускорения развития стратегии региональной экономики, основывается на принципе зависимости форм структурного развития от типа общественного воспроизводства в регионе. Диалектика данного' принципа состоит в том, что структурное развитие происходит по разному в, регионах, различающихся мерой соотношения экстенсивного и интенсивного типов воспроизводства . элементов экономики. Субъект управления дожен в- зависимости от целей развития хозяйства в данном регионе и используя имеющиеся механизмы воздействия на экономику Ч оптимизировать соотношение между типами воспроизводства в регионе, подобная оптимизация - процесс который требует терпеливого, последовательного и целеположенного управления.

Сегодняшнее экономическое положение в России характеризуется, как показало диссертационное исследование, крайне значимым влиянием факторов, нарушающих условия эффективного рыночного равновесия по отдельным секторам и отраслям. Это прежде всего проявляется в отношении отраслей, близких к естественной монополии и занимающих крайне высокую долю в производственной структуре.

В результате структурных преобразований позитивно изменилась структура производственного выпуска. Наиболее явственно это изменение проявилось в росте перерабатывающих промышленных отраслей, особенно машиностроения; целюлозно-бумажной промышленностил и пищевой промышленности, и отраслей- производственных услуг по1 сравнению с сырьевыми отраслями.

Позитивные сдвиги наблюдаются и структуре занятости и структуре распределениял доходов, отражая улучшение состояния реальной сферы. Нельзя не отметить, что в последний период произошло заметное сокращение доли торгово-посреднических услуг в ВВП Наконец, на приоритеты структурных преобразований призвана быть сориентирована политика по совершенствованию организационно-правового механизма. И в первую очередь учет структурных факторовл дожен, иметь место в законодательной области.

Стратегическим приоритетом для эффективности структурных преобразований, дожна быть проведена большая работа для успешной апробации правовых, норм деятельности на внутреннем и внешних рынках, в сферах малого бизнеса, естественной монополии и*, др. В конечном итоге эффект совершенствования организационно-правового механизма проявится в экономическом росте на наиболее предпочтительных нефинансовых рынках исходя, из целевых ориентиров* постиндустриальной структурной трансформации.

Как показывает конкретный анализ проведенный- диссертантом, в наибольшей мере потенции экономического роста в производственных либерализированных отраслях (в частности в промышленности строительных материалов (ПСМ) и химической промышленности) и одновременно повышения их конкурентоспособности связаны с уменьшением затрат на энергоресурсы, транспортные и другие производственные услуги.

На современном этапе экономических преобразований, по мнению диссертанта Ч в первую очередь следует решать проблему реструктуризации и стабилизации экономического развития промышленной среды региона. С ее помощью становится возможным разрешить и проблему ресурсного и инвестиционногол дефицита обновления сферы материального производства региона. Следует осуществлять поиск наиболее гибких и эффективных- форм его институционального обновления и организационногол построения, способных оперативно реагировать на изменения в окружающей" среде, на различные наиболее значимые общественные потребности, увязывать положительные черты, присущие как крупному, так и малому бизнесу.

Как показывает диссертационное исследование, формирующаяся практика территориального управления базируется, на постепенном расширении, к использованию территориально-отраслевого подхода в развитии отечественной экономики, основанного на учете региональных (местных) факторов и активности предпринимательской деятельности государственных, частных и смешанных экономических структур на различных уровнях: государство (макроуровень), субъекты Федерации и муниципальные образования, корпоративные объединения и Х отрасли промышленности (мезоуровень), а также предприятия, фирмы (микроуровень).

По результатам исследования можно сделать вывод, что переход от территориально-отраслевого управления в целом, и управления региональной экономикой в частности, стратегически обусловливает необходимость преобразований управления не только производственной, но и социальной сферой регионов в частности, которые наделены правами и пономочиями воздействия на объекты субфедеральной собственности и в определенной мере на все социально-экономические объекты расположенные на территории. Исследование продемонстрировало, что в основе всех процессов, происходящих в обществе, лежат глубинные структурные преобразования в сфере социально-экономического и промышленного развития, поскольку структуры являются носителями качеств явлений, и именно структурные сдвиги свидетельствуют о происходящих изменениях, переходах от одного качества к другому, что подчеркивается динамикой структуры промышленного потенциала-региона.

Современнаые структурных преобразования экономики немыслимы, без учета современной инвестиционной и ифнансовой сферы. Сфера обращения генерирует условия ускоренного обращения инвестиций. Этот импульс привлекает инвестиционные ресурсы экспортно-ориентированных отраслей. Генерируется допонительный инвестиционный импульс спроса. Потребительский и инвестиционный спрос способствуют росту производства в конечных отраслях, со значительным удельным весом занятых в экономике, чтобы обеспечить рост доходов. При условии роста производительности труда и конкурентоспособности такой контур позволяет реализовать расширенную схему воспроизводства.

На основании анализа бизнес-планов и программ развития ведущих промышленных предприятий и мониторинга существующих тенденций в промышленности области в прогнозируемый период планируетсяумеренный рост или сохранение уровня объемов производства во всех отраслях промышленности и большинстве районов Новгородской области. Рассчитанные прогнозные оценки объемов промышленного производства в разрезе территориальных образований области в целом удовлетворительно коррелируют с прогнозом районных органов управления. Исключение составляют Батецкий и Хвойнинский районы из-за существенно различных методов подсчета фактических объемов производства промышленной продукции. В ряде случаев наблюдающаяся динамика роста объемов промышленного производства дает основания прогнозировать уровень производства продукции с умеренными темпами роста индекса физического объема, который тем не менее превышает прогноз местных органов управления - для Демянского, Окуловского, Старорусского и г. Старая Русса районов, Великого Новгорода.

Формирование идеологии стратегии устойчивого развития' сферы материального производства требует проведения аналитических исследований в рамках стратегии территориальной*конкурентоспособности* и концепции маркетингового управления, в которой каждая стадия развития^ (вхождения в рынок, расширения клиентуры, диверсификационная; кооперационная, реструкционная) анализируется с позиций состояния хозяйственной системы (возникновение, рост, созревание, стабилизация, спад, ликвидация) и с учетом дестабилизирующих факторов в- разрезе основных функциональных сфер деятельности (предпринимательство, производство, социальная среда).

Многочисленные проблемы согласования производственного и социального развития возникают из-за нерациональности общественного устройства, наличия в нем фундаментальных противоречий. К таким относится несоответствие экономических отношений уровню развития производительных сил. Общественный характер вторых, необходимость интеграции и концентрации производства, обеспечения социальной справедливости требуют государственного регулирования первых.

В настоящий момент у государства нет единой и системной стратегии структурных преобразований экономики регионов. Для изменившихся условий отсутствуют схемы этих преобразований, включающих не только производительные силы, но и рыночные отношения.

Промышленность - ведущая отрасль материального производства. Она оказывает решающее воздействие на развитие производительных сил и производственных отношений. Развитие промышленности способствует рациональному размещению производительных сил, всестороннему развитию экономики регионов, целесообразному использованию природных ресурсов. Важнейшим аспектом стратегии развития промышленной политики государства является структурная политика, которая предполагает выделение приоритетных направлений промышленной деятельности, секторов или отраслей, развитие которых необходимо в первую очередь в силу их влияния на социально-экономическую ситуацию в целом.

Вопросы, межрегиональной^ интеграции наиболееч выделены^ в, рамках описания- Генеральной схемы пространственного развития Российской Федерации. Данный механизм приводится как необходимое- условие реализации Стратегии социально-экономического развития регионов Российской Федерации. В данной-стратегии решаются задачи федерального уровня, по функциональному зонированию территорий, идентификации свойств системы регионов, включая типологию регионов; определение векторов регионального развития, формирование основных направлений системы расселения; ставится задача по синхронизации регионального развития, в частности синхронизации развития отдельных инфраструктурных стратегий (энергетической, транспортной и т. д.).

Субъект Федерации является основной административно-территориальной1 единицей Российского государства, в рамках которой сложися и формируется трехуровневый и совокупный производственно-социальный комплекс, обеспечивающий удовлетворение общерегиональных потребностей и интересов производства и населения, сбалансированность и устойчивость развития-региона как объекта и субъекта хозяйствования.

Основным содержанием развития этих территориальных образований является формирование относительно самостоятельного производственно-социального комплекса региона и его муниципальных образований,, объединяющего население, производство и социальную сферу, природные ресурсы на основе рыночных принципов экономической организации и самоуправления. Он призван обеспечить динамичное и согласованное развитие входящих в него компонентов: повышение эффективности производства, рациональное использование природных ресурсов, повышение уровня и качества жизни населения, сохранение окружающей среды.

Развитие промышленности способствует рациональному размещению производительных сил, всестороннему развитию экономических- регионов страны, целесообразному использованию природных ресурсов.

Важнейшим аспектом промышленной- политики государства является* структурная политика, которая предполагает выделение приоритетных направлений промышленной деятельности; секторов или отраслей, развитие которых необходимо в первую очередь в силу их влияния на экономическую ситуацию в целом.

В отраслевой структуре промышленности отражается уровень индустриального развития региона и его экономической самостоятельности, степень технической оснащенности промышленности и роль этой отрасли в народном хозяйстве. Более совершенная отраслевая структура промышленности в определенной степени характеризует эффективность промышленного производства. Прогрессивность отраслевой структуры промышленности характеризуется такими количественными соотношениями отдельных отраслей и производств, при которых обеспечивается наиболее эффективное использование инноваций, форм и методов организации производства материальных и трудовых ресурсов.

Государственный сектор в промышленности области представлен предприятиями отраслей машиностроение и металообработка, ремонт машин и оборудования, промышленность медицинской техники, строительных материалов, полиграфической и деревообрабатывающей отраслей промышленности. Наиболее крупные предприятия госсектора относятся к отраслям машиностроение и металообработка, ремонт машин и оборудования (в том числе ОПК) и производство строительных материалов. Доля госсектора в промышленном производстве области невелика - 4,1-4,3 процента с некоторой тенденцией к увеличению. Существенных изменений в сложившейся структуре и доле госсектора в промышленности области на прогнозируемый период не ожидается. Сравнительно высокие темпы роста индекса промышленного производства в госсекторе объясняются тем, что большинство крупных предприятий относится к отрасли машиностроение и металообработка, в которой в течение последних лет отмечаются наиболее высокие темпы роста промышленного производства Ч 145-160гпроцентов.

Как продемонстрировало диссертационное1 исследование, применительно к разработке стратегий регионального развития методологический подход позволяет выявить следующие институциональные блоки технологии стратегического планирования: анализ региональной ситуации и определение основных проблем; проблематизация традиционных представлений и определений принципов региональной политики; определение приоритетов регионального развития и согласование стратегических интересов. Общий контур технологии территориального стратегического планирования по мнению диссертанта дожен включать, следующие блоки: оценка временных, организационно- правовых, экономических, кадровых и иных ресурсов; организационно-методическое проектирование и определение политических инструментов реализации стратеги регионального развития; планирование и синхронизация работ; проектирование, экспертиза и отбор приоритетных инвестиционных проектов.

Реализация промышленной политики органов территориального управления Новгородской области направлена на решение стратегической задачи развития конкурентоспособного производственного и научно-технологического потенциала и обеспечения на этой основе устойчивого социально-экономического развития. Исходя из реальных возможностей, имеющихся в распоряжении материальных и финансовых ресурсов, диссертантом предлагаются следующие стратегические направления развития экономики промышленных отраслей:

Х сохранение производственного потенциала машиностроительных предприятий, поддержка и развитие высокотехнологичных производств;

Х поддержка предпринимательства;

Х развитие инновационной деятельности, выделение средств на региональную программу научных исследований в рамках принятого соответствующего областного закона;

Х развитие информационных технологий;

Х развитие лизинговых операций с целью расширения возможностей предприятий при закупке оборудования ;

Х развитие инновационной и рыночной инфраструктуры;

Х помощь в создании территориальных кластеров на основе интеграции совместных экономических интересов различных хозяйствующих субъектов;

Х взаимодействие Администрации области с Фондом товаропроизводителей и Ассоциацией товаропроизводителей "Новгород" с целью стабилизации работы промышленности;

Х широкое применение налоговых льгот для привлечения инвестиций в развитие промышленного производства в области;

Х предоставление льгот по арендной плате хозяйствующим субъектам, использующим государственное имущество в сфере материального производства;

Анализ удельного веса инновационно-активных предприятий в общем числе промышленных предприятий, осуществляющих технологические и организационные инновации, показывает неплохие позиции Новгородской области, как по отношению к среднероссийским показателям, так и в рамках Северо-Западного федерального округа. В тоже время следует отметить, что инновационный потенциал Новгородской области активно не реализуется в части использования научно-исследовательских кадров, что свидетельствует о недостаточном уровне развития региональных производственных кластеров, включающих, в том числе, и субъекты инновационной деятельности.

Одним из признаков высокой степени экономической интеграции экономических потенциалов Новгородской области является производство совместных продуктов для продвижения на внешний по отношению к экономическому пространству двух или нескольких регионов рынок. Межрегиональная отраслевая кооперация приобретает особую значимость для развития региональной экономики, так как значительным образом связана с реализацией одного из перспективных направлений регионального развития, а именно развития экономики кластеров.

Меры по развитию и укреплению кластеров в Новгородской области предполагают укрепление сетей взаимодействия между экономическими субъектами - участниками кластера с целью обеспечения доступа к новым технологиям, облегчения выхода на внешний рынок, централизации знаний и активов, распределения рисков, активизирования инвестиционных процессов внутри кластера. Кластеры обладают внутренней конкурентной средой, оформившиеся кластеры имеют более сильные конкурентные позиции на мировом рынке.

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Большаков, Сергей Николаевич, Санкт-Петербург

1. Конституция Российской Федерации. М.Изд-во Мир. 2003

2. Послание Президента РФ Федеральному Собранию 2009 год// www.goverment.ru *

3. Стратегия^ национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года. Утверждена Указом Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 года №Х537.

4. Концепция догосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года. Утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 года № 1662-р;

5. Концепция демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года. Утверждена Указом Президента РФ от 9 октября 2007 г. N 1351.

6. Указ Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 года № 536 Об основах стратегического планирования в РФ;

7. Указ Президента Российской Федерации от 28 июня 2007 г. № 825 "Об* оценке эффективности деятельности органов испонительной власти субъектов Российской Федерации";

8. Указ Президента РФ от 28 апреля 2008г. № 607 "Об оценке эффективности;-деятельности органов г местного самоуправления городских округов и муниципальных районов";

9. Указ Президента РФ от 28.04.2008 № 606 Об оценке эффективности деятельности органов испонительной власти субъектов Российской Федерации.

10. Указ Президента Российской Федерации от 21 октября 2005 г. № 1226 "О Совете при Президенте Российской Федерации по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политике":

11. Распоряжение Правительства Российской Федерации № 1662-р от 17.11.2008 г. "О Концепции догосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года".

12. Основные направления деятельности Правительства Российской Федерации-на период до 2012 года. Утверждены Распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. № 1663-р;

13. Распоряжение Правительства РФ от 15 июня 2009 г. № 806-р (Объявление Перечня показателей мониторинга процессов в реальном секторе экономики, финансово-банковской и социальной сферах субъектов Российской Федерации).

14. Энергетическая стратегия российской Федерации. Утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 28-августа 2003 г. № 1234-р.

15. Приказ Министерства регионального развития Российской Федерации от 27 февраля- 2007" года № 14 Об утверждении требований к стратегии* социально-экономического развития субъекта Российской Федерации.

16. Приказ Министерства экономического развития и торговли РФ от 17.06:2002 года № 170 О совершенствовании разработки,.утверждения'и реализации* программ экономического и социального развития субъектов РФ.

17. Основные параметры прогноза социально-экономического развития РФ на период до 2020-2030 годов (Приложение к Концепции догосрочного социально экономического развития РФ).

18. Автономов В. С. Человек е зеркале экономической теории. М., 1993

19. Агафонов Н.Т., Межевич М.Н. территориальная организация общества: состояние и пути обновления. Препринт научного доклада. Ленинград. ИСЭП АН СССР. 1990. -47с.

20. Актуальные социально-экономические проблемы регионов России: Сб. ст. /Центр, экон.-матем. ин-т РАН; Под ред. В.Л. Макарова и др. М., 2005. 156 с.

21. Александрова Е., Рындина И. Инновационный фактор национальной и региональной конкурентоспособности региона // Региональная экономика: теория и практика. 2006. № 4. С. 11-21.

22. Алиев И.М. К вопросу о сочетании экономического роста с повышением уровня и качества жизни населения России //Проблемы современной экономики. Евразийский международный научно-аналитический журнал. -СПб.: Изд-во Астерион, 2007. стр. 161 - 166

23. Алисов А. Управление развитием социально ориентированной экономики региона / РАГС при Президенте РФ. М.: Проспект, 2004. 441 с.

24. Андросова А.И. Инвестиции в инновационном равзитии региональной экономики. Автореферат на к.э.н. М. Институт экономики РАН. 2007

25. Бадмахагаев Л, Бадмахагаев А. Экономическое районирование и региональная экономика России / Кам. гос. ун-т. Элиста, 2005. 127 с.

26. Балабанова. Е. С. Социально-экономическая зависимость и социальныйпаразитизм: стратегии "негативной" адаптации // Социс. 1999. № 4. С. 57.

27. Баранова Е., Владимиров М. Информационный день как технология обратной связи в работе власти с населением. //Управленческое консультирование. №2. 2002. С. 15-25.

28. Барциц И.Н. Развитие системы государственного управления в условиях административной реформы. М., 2006. И.37.

29. Бачило И.Л, и др. О концепции развития системы испонительной власти в Российской Федерации//Государство и право. 1996. №8. С.З

30. Безруков В., Глисин Ф. Макроэкономический мониторинг и меры по его совершенствованию// Экономист. №11. 2005. с. 24-30

31. Безруков В., Новосельский В. Потенциал экономического развития и научно-технический прогресс// Экономист, №1, 2002, с.3-6

32. Бел Д. Грядущие постиндустриальное общество. М., 1999

33. Белоусов Р. Догосрочные тренды российской экономики. Сценарии экономического развития России до 2020 г. М.: Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования, 2005.

34. Беляева Л. Социальная стратификация и бедность в регионах России // Социологические исследования. 2006. № 9. С. 63-72.

35. Блинов А. Новые формы организации инновационной и инвестиционной политики на региональном уровне // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 2006. № 7. С. 18Ч24.

36. Богаров Ю.Р., Фильваров Г.И. Производство и пространственная организация городов.-М.:Стройиздат, 1987.-225с.

37. Богомолова А. Воздействие бюджетной политики на социально-экономическое развитие регионов: Авто дис. . канд. экон. наук. М., 2005. 197 с.

38. Большаков С.Н. Взаимодействие местного самоуправления и субъекта Российской Федерации. СПб. СЗАГС. 2004г. с. 151

39. Большаков С.Н. Дискурс сетевого подхода в системе демократического управления// Научный эксперт. №5 с. 14-24

40. Большаков С.Н. Политика регионального экономического развития. М.МОНФ. 2005г. С.330.

41. Бондарев А. Моделирование и управление регионом как социальной системой: социологический анализ /Отв. ред. Н.С. Седова. Ч Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2004. 325 с.

42. Будон Р. Место беспорядка. Критика теорий социального изменения. М., 1998

43. Бурмыкина О. Н., Нечаева Н. А. Социокультурные аспекты адаптации населения к рыночной экономике / РАН. Ин-т социологии. С.-петерб. фил. СПб., 1998. С. 23-27.

44. Бычкова Е. Региональный менеджмент: социально-экологический- аспект. // Менеджмент, в России и за рубежом. 2005. № 4. С. 128-137.

45. Вагнер Г. Основы исследования;операций. М. Изд. Радио. 1973. С.399.

46. Ванеева Т. Метасистемный подход к оценке уровня развития региона // Регион: экономика и социология. 2005. № 1. С. 3-14.

47. Васеев, А. И. Методология догосрочного макрорегионального прогнозирования //Государственная служба. 2008: № 2.

48. Веблен Т. Теория праздного класса: Пер. с англ. М.: Наука, 1984, с.204.

49. Виноградова А. Концепция региональной инновационной системы // Экономика и управление. 2004. № 5. С. 81-87.

50. Винслав Ю., Анисимов В. Реализация муниципальной промышленной политики (методологические и методический вопросы)// Российский Экономический Журнал. №9. 2002

51. Владимиров М1. Областная общественная палата: идеология, технология, практика //Управленческое консультирование. №1(13). 2003. С. 15-25

52. Воков В. Силовое предпринимательство: Экономико-социологический анализ. М.: ГУ-ВШЭ. 2005.

53. Воронина Л. Интегральная характеристика инновационного развития территориальной экономики // Финансы и кредит. 2006. № 32. С. 51-55.

54. Воротилов В.А. Региональная экономика Т.2.-СП6. ИСЭП.1993

55. Воскобойников И.Б. Нерыночный капитал и его влияние на динамику инвестиций в российской экономике.: ИППП. 2004. Научные труды № 76Р.

56. Габитов А. Инновационный процесс в современной России: региональный аспект. СПб.: Береста; 2003. 123 с.

57. Газимагомедов Р. Современная региональная промышленная политика: кластерный подход / Ин-т мировой экономики и междунар. отношений РАН. М., 2005.218 с.

58. Гакин А. А., Красин. Ю. А. Россия на перепутье. Авторитаризм или демократия: варианты развития. М., 1998

59. Гараев М. Проблемы трансформации системы государственного управления региональным развитием региона // Проблемы региональной экономики. 2007. № 1-2. С. 98-102.

60. Герасенко В. Приоритетные направления современной региональной экономической интеграционной политики: геоэкономический подход //

61. Безопасность Евразии. 2006.* № 1. С. 346-355.

62. Герасимова В.В. Крупный промышленный город: социально-экономическое развитие и управление. М. 1992, с.24-27

63. Гладышевский,А.И. и др. Инвестиционные резервы экономического роста// Проблемы-прогнозирования. 2002. №>5

64. Глазырин М:В'. Производственно-социальные комплексы регионов и-управление ими. Новгород-М.,1997

65. Глазырин М.В., Алексеев В.А., Бойцов A.C. и др. Новгородский опыт реформ экономики региона и муниципальных образований изд-во "Москва-Великий Новгород", 1998. С.230

66. Глазьев С. Пути преодоления инвестиционного кризиса // Вопросы экономики. 2000. № 11.

67. Глазьев С.Ю. Кудрявая экономика // Политический журнал. 2006. № 43-44.

68. Глазьев С.Ю. О стратегии экономического развития России. М.: Национальный институт развития. 2006. С. 100

69. Голенкова З. Т., Игитханян Е. Д>. Процессы интеграции и дезинтеграции в социальной структуре российского общества// Социс. 1999: С. 9.

70. Горбунов A.A. и др. Управление развитием городских социально-экономических систем. СПб., 1996

71. Городецкий В. Социально-экономическое развитие территорий: Задачи органов местного самоуправления // ЭКО. 2006. № 9. С. 59-72.

72. Горшков М. К. Некоторые методологические аспекты анализа среднего класса в России // Социс. 2000. № 3

73. Государственная кадровая политика: концептуальные основы, приоритеты, технологии организации/Под ред. C.B. Пирогова. М., 1996

74. Гоффе Н. Социальная составляющая экономического развития: региональный аспект // Мировая экономика и международные отношения. 2006. №5. С. 53-61.

75. Гранберг А. Актуальные проблемы регионального развития и региональной политики//Федерализм, №2, 2001.

76. Гранберг А. Г. Основы региональной экономики. М., 2000

77. Гранберг А.Г. Разработка стратегии территориального развития и региональной экономической политики Российской Федерации// Экономика Северо-Запада, № 3(9) 2001.

78. Гранберг А.Г., Штульберг Б.М., Войтоловский В.Г., Арбатов A.A. и др. Проблемы стратегии территориального развития России. СОПС, М., 2000, 72 с.

79. Грачева О. Актуальные вопросы регулирования социальной поддержки уязвимых групп населения: региональный опыт // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 2006. № 1. С. 12Ч16.

80. Грибанова Г.И. Местное самоуправление в странах Западной Европы. СПб. 1998

81. Гринчель Б.М. и др., Методология, и практика городского стратегического планирования.-Спб.: ИПРЭ РАН. 2000

82. Гринчель Б.М. Основы догосрочного планирования развития города в условиях рыночной экономики// Евроград.- СПб.- 1993.- N3.- С.25-35

83. Грицюк Т.В.- Приоритеты экономического роста. // Региональная экономика: теория и практика №2.2004, с. 17

84. Данилов-Данильян В. И. Устойчивое развитие (теоретико-методологический анализ) // Экономика и математические методы, 2003, Т. 39. №2.

85. Денин Н. Повысить качество жизни населения Ч одна из приоритетных задач // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 2006. № 1. С. 38-47.

86. Дмитриева B.C. Проблема оценки социально-экономического потенциала региона / Нестеров В.П., Любимова М.В. // Региональная экономика. № 4. 2007.

87. Дмитриева B.C. Оценка-социально-экономического потенциала региона (на примере Новгородской области). Автореферат на соискание к.э.н. Великий Новгород. 2007. С. 18'

88. Дымшиц М. П. Немного об определении среднего класса в России: провокация длиной в несколько лет // Деньги. 2000. № 4

89. Евченко А. Исследование и регулирование регионального развития с использованием комплексных социально-экономических индикаторов /Курский гос. техн. ун-т. Курск, 2004. 202 с.

90. Елисеева И.И., Пересада В.П. Прогнозирование экономического развития Северо-Запада на базе данных регионального межотраслевого баланса// Экономика Северо-Запада: проблемы и перспективы развития.2000. №2'

91. Ершов Ю., Ибрагимов Н., Мельникова JI. Федеральные округа России: Особенности развития экономики и социальной сферы // Регион: экономика и социология. 2006. № 4.С. 41-55.

92. Жихаревич Б. Обзор состояния стратегического программирования на уровне субъектов Федерации. СПб., 2003

93. Жихаревич Б., Н. Жунда, О. Русецкая Экономическая политика местных властей в реформируемой России // Вопросы экономики. №7. 2006

94. Зотов А. А. Анализ социализма в творчестве В.Парето (работы 18981903 гг.)// СОЦИС, 2001, № 2

95. Зубаревич Н. Региональная политика и региональное развитие за десятилетие экономического роста// Журнал новой экономической ассоциации. №1. 2009.с 169-171

96. Зубаревич Н. Региональные развитие и институты// Ссыка на домен более не работает1240639.html дата посещения 27.05.2010.

97. Зудин А. Неокорпоративизм в России? (Государство и бизнес при Владимире Путине) // Pro et Contra. Т.6, №4. Осень 2001. с. 193.

98. Иваненко Л. Территориально-организационные формы экономики регионов // Регионология. 2006. № 3. С. 87-96.

99. Иванов В. Методологические проблемы формирования региональной инновационной политики // Безопасность Евразии. 2006. № 1. С. 261-277.

100. Инновации в стратегическом управлении региональным и муниципальным развитием: Монография / В.В. Гневко и др. СПб.: Изд-во С.-Петерб. акад. упр. и экономики, 2005. 286 с.

101. Инновации и инвестиции в регионе / Под ред. М.А. Гусакова; РАН. Ин-т проблем регион, экономики. СПб., 2004. 180 с.

102. Интрилигатор М. Реформа российской экономики: роль институтов // Экономика и математические методы. 1997. Вып.З.

103. Исакин М. Построение интегральных индикаторов, качества жизни населения региона // Регион: экономика и социология. 2005. № 1. С. 92-109.

104. Казакова М.В., Синельников-Мурылев С.Г. Конъюнктура мирового рынка энергоносителей и темпы экономического роста в России // Экономическая политика № 5. 2009

105. Калинина Г. Некоторые вопросы управления социальным развитием региона//Регионология. 2006. № 1. С. 157Ч165.

106. Калинников М. Теоретико-методологические основы концепции устойчивого развития региона // Региональная экономика: теория и практика. 2005. №9. С. 14-18.

107. Калинчиков М. Анализ управления устойчивым развитием региона // Региональная экономика: теория и практика. 2005. № 11. С. 24-28.

108. Капелюшников Р.И. Экономическая теория собственности. М. :ИМЭМО, 1990

109. Каплан Роберт С., Нортон Дейвид П. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию. 2-е изд., испр. и доп. / Пер. с англ. М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 2004. 320 е.: ил.

110. Карлик А.Е. Формирование внешней среды промышленных предприятий региона// Регион: политика, экономика, социология. №3. 2003

111. Катькало B.C. Место и роль ресурсной концепции в развитии теории стратегического управления // Вестник СПбГУ. Сер. 8. Вып. 3, № 24. С. 1011.

112. Квасова Е.Ю. Подходы к выбору методов прогнозирования социально-экономического развития территории// Экономический; вестник НовГУ. №6 ноябрь. 2001

113. Квасова Е.Ю. Формализованные методы прогнозирования социально-экономического развития региона. Автореферат на к.э.н. Великий Новгород 2004

114. Кесо Л.О., Кесо П.Х. Демократия и экономическая власть. Ростов-на-Дону: Феникс, 2000

115. Кирдина С.Г. Институциональная самоорганизация экономики: теория и моделирование. М, 2008 (Ссыка на домен более не работаетtmp/A4-Kirdina02.pdf)

116. Кирдина С.Г. Политические институты регионального взаимодействия: пределы трансформации// Общественные науки и современность, 1998, № 5

117. Кирдина С.Г. Теория и практика современного развития отрицают методологию индивидуализма// Экономист. 2008.№8.с.58-68

118. Кирдина С.Г. Экономические институты России: материально-технологические предпосыки развития// Общественные науки и современность, 1999; № 6

119. Клебанер B.C. Региональные проблемы инновационного развития экономики России // Проблемы прогнозирования. 2004. № 3. С. 148-151.

120. Клисторин В. Качество экономического роста и региональное развитие //Регион: экономика и социология. 2006. № 3. С. 30-41.

121. Клоцвог Ф. и др. Тенденции изменения региональной структуры промышленного производства// Экономист, №3, 2002, с.66-73

122. Ковалев С., Блам И., Зайцева И. Реформы здравоохранения в России: социальные последствия коммерциализации // Регион: экономика и социология. 2005. № 3. С. 58Ч67.

123. Ковалева Г. Экономические основы реализации, национальных проектов повышения качества жизни населения // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 2006. № 2. С. 29-34.

124. Коваленко Б.Б., Цапу Л.И. Становление рыночных институтов и проблемы реализации отношений собственности// // Регион: политика, экономика, социология. №3. 2003

125. Когут А.Е., Литовка О.П., Рохчин В.Е., Румянцев A.A. Экономика крупного города: проблемы структурной перестройки / ИСЭП РАН, СПб.-1994.- 186 с.

126. Когут А.Е., Рохчин В.Е., Информационные основы регионального социально-экономического мониторинга.- ИСЭП РАН, СПб.- 1995. 143 с.

127. Коломийченко О.В., Рохчин В.Е. Стратегическое планирование развития регионов России: методология, организация. СПб.: Наука, 2003. -235 с.

128. Комплексный экологический и экономический учет// Промежуточный вариант. Организация Объединенных Наций/ Пер. с англ. Нью-Йорк, 1994

129. Концепция реформирования системы государственной службы Российской Федерации. Утверждено Указом Президента Российской Федерации от 15 августа 2001 г. № 1496s

130. Кончугов А. Социальное развитие и безопасность регионов России // Безопасность Евразии. 2005. № 2. С. 646-652.

131. Корнай Я. Дефицит. М.: Наука, 1990.

132. Корсак А. Экономическая безопасность на первом плане // Региональная экономика: теория и практика. 2005. № 3. С. 10-18.

133. Костылева Н. Инновационные методы повышения конкурентоспособности городов И' регионов: Монография. СПб.: Нива, 2005. 242 с.

134. Краснов М.А. История попыток административной реформы (19912001). Интернет, 2002.

135. Крупный социалистический город: структурный аспект развития*. Под ред. Агафонова Н.Т.-Ленинград. Изд-во наука. 1987. С.8-12

136. Крутик А., Никольская Е. Инвестиции и экономический рост предпринимательства. СПб.2000

137. Крымов В. Государственный заказ в системе управления социально-экономическим развитием региона // Федерализм. 2005. № 1. С. 31-46.

138. Крыш М. И. Конкурентные стратегии. СПб., 2000. 284 с.

139. Кугаенко A.A. Синтез динамических моделей народного хозяйства и методы прогнозирования социально-экономических процессов. М. Прометей. 1991.291 с.

140. Кудрявцев А.Л. Согласованное развитие территорий и корпораций в условиях формирования новой региональной парадигмы. Автореферат на к.э.н. Екатеринбург. 2007

141. Кузнецов C.B. некоторые аспекты формирования стратегии управления социальными процессами в регионе// Экономика Северо-Запада: проблемы и перспективы развития. №3. 2006

142. Кузнецова О. Экономическое развитие регионов: теоретические и практические аспекты государственного регулирования. М: КомКнига, 2005. 302 с.

143. Куриянова Т.В. Институциональные основы развития региона. Автореферат на к.э.н. М. МГУ им.М.В.Ломоносова. 2008

144. Курочкин В. Социально-экономическое развитие регионов Российской Федерации: Методика качественного оценивания. СПб.: Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та экономики и финансов, 2004. 37 с.

145. Куцев Г.Ф. Новые города: (социологический очерк на материалах Сибири).М.Мысль. 1982. 8-15

146. Лавров A.M. Реформа межбюджетных отношений: основные результаты реализации программы развития бюджетного федерализма в РФ на период до 2005 года // Финансы. №9. 2005. с.3-12.

147. Лапин Н.И. Социокультурная; трансформация России: либерализация? versus традиционализация// Журнал социологии и социальной антропологии; 2000а, № 3

148. Лексии В. "Региональные столицы" в экономике и социальной жизни России //Вопросы экономики. №7. 2006

149. Лексин В. Региональная? диагностика: сущность, предмет ш метод; специфика применения в современной России. // Российский? экономический журнал. № 9-10. 2003

150. Лексин В;, Швецов А. Государство и регионы: теория; и практика государственного регулирования территориального развития. М., Л 997

151. Лыгина;, Н. Об уровне развития межрегиональных экономических, связей// Экономика и управление. 2005. № 5. С. 63-Ч68.

152. Лысенко Е. Эколого-экономические основы устойчивого развития сельского хозяйства//Экономист. №5, 2001, с.81-84

153. Любимов? Ф.1 А. Основные экономические показатели деятельности малых предприятий Новгородской области // Юбилейный экономический вестник ИЭиУ НовГУ, 2007. №11, С. 136-138

154. Макеев Д.Э. Институциональные предпосыки гармонизации партнерских отношений местных органов власти с бизнесом: // Новое в экономике и управлении. Выпуск 11. М.: МАКС Пресс, 2007

155. May В. Экономическая политика в 2005 году: определение приоритетов// Вопросы экономики. №2. 2006

156. Медведев Д. А. Россия вперед// Ссыка на домен более не работаетcomments/2009/09/10a3258568.shtml

157. Мельников Р. Федеральная региональная экономическая политика: стратегические альтернативы и пути реализации // Федерализм. 2006. № 2. С. 47Ч62.

158. Мельников Р. Экономический рост в системе регионов: теоретическая модель // Регион: экономика и социология. 2005. № 2. С. 3-18.

159. Мельников Р. Экономический рост в системе регионов: теоретическая модель // Регион: экономика и социология. 2005. № 2. С. 318.

160. Методические рекомендации по подготовке региональных программ социально-экономического развития малых и средних городов субъекта федерации. М. МОНФ. 2000

161. Методические рекомендации по расчету валового регионального' продукта (добавленной стоимости по отраслям экономики) на квартальной основе, Госкомстат России от 31 марта 1998.

162. Микельсон Ю., Сурнин В. Саморазвитие экономики региона. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2004. 175 с.

163. Мигром П., Роберте Дж. Экономика, организация и менеджмент. СПб., 1999. Т.1-2.

164. Мирзалиев М. Н. В чем проблема межбюджетных отношений? ww\v.budgetrf.ru/Publications/Analysis/strategy/anstrategy./anstrategy07182 003110.htm -54k

165. Миролюбова Т.В'. Государственное управление развитием экономики: кластерный подход. Автореферат на д.э.н., М. 2008

166. Можин В.П. и .др. Экономика Новгородской области на путях к рынку. Москва-Великий Новгород. 1996. с. 181

167. Морозов С. Ищем новые подходы к активизации региональной экономики // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 2006. № 3. С. 32-37.

168. Наумова И., Бочко В. Формирование инновационной активности муниципальных образований // Проблемы региональной экономики. 2007. № 1Ч2. С. 188Ч205.

169. Некипелов А. Квазирынок как результат российских реформ // Pro et Contra. 1999. Т.4. .№2.

170. Неклесса А. Инновационная России как политический проект и как стратегия развития // Безопасность Евразии. 2004. № 3. С. 108-129.

171. Нельсон Р. Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений. М., 2000.

172. Николаев М.А., Махотаева М.Ю. Влияние экономического'роста на качество экономического пространства Северо-Запада// Экономика Северо-Запада: проблемы и перспективы развития. №3. 2006

173. Никулин A.A. и др. Типология регионов РФ* и зарубежный опыт формирования региональной политики инновационного развития//Социальные модели регионов России и инновационный фактор их устойчивого развития. Сборник материалов. М. 2007. С. 87-91

174. Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа// Вопросы экономики. 1997. № 3

175. Нуреев P.M. Теории развития: институциональные концепции становления рыночной экономики // Вопросы экономики. 2000. №6

176. Нуреев P.M., Латов Ю.В. Плоды просвещения (российская неоклассика и неоинституционализма на пороге третьего тысячелетия // Вопросы экономики. 2001. №1

177. Общественное участие в бюджетном процессе на Северо-Западе России /Под ред. М.Б. Горного/ Спб.: Норма, 2002. 320 с.

178. Ойкен В. Основы национальной экономии. М.: Экономика, 1996

179. Олейник А.Н. Институциональная экономика. М. : ИНФРА-М,2000

180. Основные понятия и общие методические положения по расчету ВРП см. Методологические положения по статистике. Вып. 2. Госкомстат России. -М., 1998

181. Основы концепции управления.и самоуправления развитием общества на уровне крупных городов Ленинград. ИСЭП АН СССР. 1991. -166с.

182. Осодоева О. А Институциональные условия обеспечения конкурентоспособности региона. // Управление в социальных и экономических системах. Мат. IV Международная научно-практическая конференция: Сб. науч. мат. Пенза.: 2005

183. Осодоева O.A. Регион как территориально-организованная экономическая система. //Экономические науки. 2004. - № 4.

184. Пашнанов Э. Основные направления исследований социально-экономического регионального развития // Регионология. 2005. № 4. С. 321.

185. Перегудов С.П., Лапина Н.Ю., Семененко И.С. Группы интересов и Российское государство. М.: Эдиториал УРСС, 1999.

186. Петухов А.В! Концепция развития минерально-сырьевого комплекса на период 2001 -2005гг СПб, 2002.С. 151

187. Пилипенко И. Региональная модель геоэкономической стратегии повышения конкурентоспособности России: Перспективы развития региональных инновационных систем Томской и Новосибирской областей // Безопасность Евразии. 2005. № 2. С. 418-430.

188. Плотникова Т. Политическое поведение в России: цивилизационная модальность и конативные стереотипы / Сев.-Кавк. науч. центр высш. шк. Ростов н/Д, 2004. 110 с.

189. Погодин Ю. А. Оценка качества институциональной среды с помощью индексов^ экономической свободы, демократизации и верховенства // Проблемы экономики, 2006. № 2(9). - С.103-107.

190. Попадюк Н.К. Административно-территориальная реформа и территориально-хозяйственные уклады // "Вопросы экономики", 2004, № 5. С. 7384.

191. Попова И. П. Новые маргинальные группы в Российском обществе (теоретические аспекты исследования) // Социс. 1999. № 7. С. 69-70.

192. Проблема организации и деятельности органов государственной' власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. Бегород, 2005. С. 94Ч184.

193. Проблемы комплексного развития хозяйства области. Методология исследования. Отв. Ред. Вотах O.A., Новосибирск. Наука 1990.

194. Проект Городской барометр. Общее описание. Представление системы индикаторов проекта. М. Институт экономики города. 2004. с.32

195. Производственные кластеры как инструмент повышения конкурентоспособности региона / Колектив авторов под рук. Т.В. Усковой.-Вологда:, 2010.

196. ПрусакМ;М. Экономические реформы в провинции; Москва: 2005.

197. Путь к эффективному государству. План преобразования системы государственной власти и управления в Российской Федерации. Доклад. Государственный совет Российской Федерации. М., 2001.

198. Пучков В В. Стратегическое планирование региональных лесопромышленных комплексов. Автореферат на д.э.н., СПб. ИПРЭ РАН. 2010

199. Пчелинцев О.С. Регионы России:, современное состояние и проблема перехода к устойчивому развитию. // Проблемы прогнозирования, №1.2001. с. 102

200. Пчелинцев О.С. Региональная инфраструктура в стратегии реформ// Экономическая наука современной России. №3. 2005

201. Пчелинцев О.С. Региональные условия экономического роста. // Проблемы прогнозирования № 3. 2004.

202. Радаев В. В. Формирование новых российских рынков: трансакционные издержки, формы контроля и деловая этика. М.: Центр политических технологий, 1998

203. Радаев В.В. Экономическая социология: Курс лекций. М.: Аспект Пресс, 1998:

204. Радыгин А. Россия в 2000-2004 гг.: на пути к государственному капитализму? // Вопросы экономики. №4. 2004

205. Радыгин А., Энтов Р; Институциональные компоненты экономического роста//Вопросы экономики. №11. 2005

206. Региональная стратегия экономического роста 2015 / Издательство Наука, 2007.

207. Резник Ю М. Гражданское общество как объект социологического познания // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 18: Социология и политология. 1995. № 2

208. Рукина И.М. Регион и его роль в создании общего экономического пространства//Экономическая наука современной России. №3 . 2003.

209. Румянцев А. Возможности инновационного развития в регионе // Экономист. 2004. № 1. С. 34-39.

210. Румянцев A.A. Методологические подходы к разработке среднесрочной программы социально-экономического развития региона на примере Санкт-Петербурга// Экономика Северо-Запада: проблемы и перспективы развития.-2003.№2

211. Рывкина Р. В. Российское общество как теневая социально-экономическая система// Мировая экономика и международные отношения. -2002.-№4.-С.44-51

212. Савельев М. Анализ параметров территориальной системы управления Российской Федерации в целях обеспечения устойчивого экономического развития экономического общества // Проблемы региональной экономики. 2007. № 1-2. С. 27-48.

213. Салихов Ш. Некоторые аспекты программирования регионального социально-экономического развития // Региональная экономика: теория и практика. 2005. № 7. С. 41-48.

214. Сафрончук М.В. Экономическая безопасность и инвестиции как факторы роста в переходной экономике России // Вопросы статистики. № 11. 2001, с.50

215. Седова Н. Н. Неформальная экономика в теории и российской практике// Общественные науки и современность. 2002. - №3. - С. 49-58

216. Серебрякова JI. Эволюция и современное состояние регионального-стратегического планирования// Государственная служба. №5 (43). 2006

217. Сергеева Т.Л. Методологические подходы к оценке потенциалов развития региона. Автореферат на соискание ученой степени к.э.н. Великий Новгород. 2005.

218. Сигов И.И. Центр и периферия в пространственном развитии регионов// Экономика Северо-Запада: проблемы и перспективы развития.-2003 .№2 (16)

219. Социально-экономическое развитие малых городов России / Г.Ю. Ветров, Д.В. Визгалов, Е.Ю. Елагина, Ю.С. Зайцева, Д.М. Ланцев, Н.И. Шевырова; Под ред. Г.Ю. Ветрова. М.: Фонд Институт экономики города, 2003.

220. Социально-экономическое положение Новгородской области. / Новгородский областной комитет государственной статистики. Великий. Новгород, 2006. - 182 с.

221. Стратегический анализ социально-экономического развития регионов: принципы, основные направления, проблемы. /Под ред. Проф. В.А.Гневко, проф. В.Е.Рохчина/. СПб.: ИПРЭ РАН, АЭиУ. 2004. С.288

222. Стратегия развития государства на период до 2010 года. Доклад подготовлен рабочей группой Государственного совета РФ под руководством В.И. Ишаева.// Российский экономический журнал. 2001'. №1. С.3-37

223. Стратегия социально-экономического развития Новгородской области до 2030 г. АН О НИИСИПП. Москва- Великий Новгород.2010. с.390

224. Строганов K.M. Управление процессом реализации национальных проектов. Автореферат на к.э.н., М. Институт экономики РАН. 2007

225. Суслов В. Сибирский фактор инновационного пути развития России: концептуальные положения // Регион: экономика и социология. 2004. № 1. С. 169-190.

226. Суспицын С. Регионы России на пути удвоения экономического потенциала // Регион: экономика и социология. 2006. № 2. С. 217-225.

227. Танеева Г. Системный подход к управлению инновационной деятельностью в регионе // Экономика и управление. 2006. № 3. С. 69-74.

228. Татаркин А. Стратегическая архитектура конкурентного поведения регионов в модернизируемой экономике // Федерализм. 2006. № 1. С. 33-48.

229. Татаркин А. Формирование и реализации инновационной модели социально-экономического развития региона // Безопасность Евразии. 2005. №2. С. 140Ч143.

230. Теоретические основы управления инновационным развитием в регионах разного типа / РАН., Ин-т проблем регион, экономики. СПб., 2004. 51 с.

231. Терехова С. Формирование механизма стратегического управления социально-хозяйственным комплексом региона: Монография. Тюмень: Изд-во Тюмен. гос. ун-та, 2004. 300 с.

232. Территориальное управление экономикой: Словарь-справочник. 2-е изд., доп. и перераб. /Гл. ред. В.П. Колесов, В.М. Шупыро. М.: ТЕИС, 2001. С. 82-84.

233. Трауни Э. Экономическое поведение и институты. М.: Дело,2001

234. Тупицына М.Н. О современных теоретических подходах к анализу кредитных отношений // Национальнаяэкономика в условиях глобализации: роль институтов. Колективная монография / Под ред. А.Я. Линькова. -СПб.: Изд-во ТЭССА, 2007. Том 2. -С. 357-364

235. Ускова Т.В., Барабанов A.C. Проблемы оценки конкурентоспособности регионов // Вопросы статистики. Ч 2009. № 1

236. Ушвицкий Д., Васильева Н., Ушвицкий М. Социально-экономическая устойчивость региона: состояние и проблемы развития // Региональная экономика: теория м практика. 2005. № 8: С. 29-33.

237. Филыпин Г.И., ^Якобсон А.Я. иерархия- региональных систем1 и территориальная < организация^ управления. Сб. научных трудов: Новосибирск. 1988. с. 15

238. Фомин Ф. Финансовые механизмы региональной инновационно-инвестиционной стратегии // Финансы и кредит. 2006. № 27. С. 33-39.

239. Хаммер М., Дж. Чампи. Реинжениринг корпорации: Манифест революции в бизнесе./ Пер. с англ. СПб.: Издательсгво СПб. ун-та, 1997. С. 59-61.

240. Чарахчян К.К. Взаимодействие государственного регулирования экономики с институтами хозяйственной жизни общества / К.К.Чарахчян // Современная экономика. Приложение к журналу Экономические науки, 2005, № 1.

241. Чарахчян К.К. Государственное регулирование рыночной экономики: институциональные аспекты: Монография. Воронеж: Изд-во Научная книга, 2005.

242. Чудилин Г. Состояние инновационной деятельности и тенденции ее развития // Федерализм. 2005. № 4. С. 133Ч154.

243. Шанин Т. Эксполярные структуры и неформальная экономика в современной России. В кн. Неформальная экономика. Россия и мир. Под ред. Т.Шанина.-М. :ЛОГОС, 1999.10-38 С.

244. Шарикова И., Шариков А. Формирование модели экономической устойчивости региона // Региональная экономика: теория и практика. 2005. № 12. С. 20Ч25.

245. Шаститко А.Е. Внешние эффекты и трансакционные издержки. М., 1997.

246. Шаховская Л. С., Попкова- Е. Г., Гущина Е. Г. и др. Теория и методология исследования социально-экономического потенциала Вогограда Ссыка на домен более не работаетp economy/books/book 65/Pagel 1.shtml

247. Швецов A. Либерализация государственной региональной политики // Вопросы экономики. №7. 2006

248. Швецов Ю. Эволюция Российского бюджетного федерализма // Вопросы экономики, 2005, № 8, с.78-83.

249. Шмиттер Ф. Неокорпоратизм // Политические исследования. 1997. №2. с. 15.

250. Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения//Информ. бюл. М., 1997. С. 13.

251. Экономические стратегии активных городов. Под редакцией Гринчеля Б.М.Изд-во СПб. Наука. 2002. с. 68-90

252. Экономическое и социальное развитие регионов России: Сб. ст./ III Всерос. науч.-практ. конф., июнь 2006 г. / Под ред. В.Д. Борисовой, G.M. Васина. Пенза: МНИЦ ПГСХА, 2006.260с.

253. Эрроу К. Возможности и пределы рынка как механизма распределения ресурсов. THESIS, весна 1993, т.1, вып.2, с.66.

254. Ючурина Г. Приоритеты и последствия государственной региональной политики // Экономика и управление. 2005. № 5. С. 68-70.

255. Яковец Ю.В. Об устойчивом развитии и экологических циклах // Экология и жизнь, 1999, № 4

256. Яковлева С. Региональный опыт разработки обоснований развития территориальной инфраструктуры // Регионология. 2005. № 3. С. 38-45.

257. Backhouse R. Economists and the Economy. The Evolution of the economic Ideas 1600 to the Present Day, Oxford, 1989, p. 191.275.

258. Benfield E. The Unheavently City. The nature of Our Urban Crisis. Boston. 1977, p.9, И

259. Berg L., van den, Braun E., Meer J., van der. Metropolitan organising capacity. Avebury; Aldershot, 1997.

260. Berg L., van den, Klink H.A., van, Langen P., de. Maritieme clustering in Neder-land. Rotterdam, 1997

261. Boekholt P. Methodology to identify regional clusters of firms and their needs: Paper for Sprint-RITTS workshop. Luxembourg, 1994.

262. Bresson C., Peterson J. Understanding the technological change. N.-Y.1987.p. 159

263. Business for social responsibility. "Overview of Corporate social responsibility" 2003 .p. 110

264. Butter S., Kondratas A. Out of the Poverty Trap. A Conservative Strategy for WelfareReform. L., 1987, p.68-69.

265. Capitalism and Democracy: Shumpeter Revisited, N-Y, 1985, p.33

266. Cities in Recession. Critical Responses to the Urban Policies of the New Right, N-Y, 1984, p.303-304.

267. Companies in Communities.-CAF, Kings Hill, Kent, 1999. p. 136

268. Cooke P. Regions, clusters and innovation networks // The rise of the Rust-bel / Ed. P. Cooke. London, 1995.

269. Cooke P. Regions, clusters and innovation networks; Harrison B. Lean and mean: The changing landscape of corporate power in the age of flexibility, few York, 1994*.

270. Faiker A.Social Planning. A strstegy for Socialist Welfare. Oxford, 1984; p.24.

271. Hirsch W.Z. Urban Economic Analysis, N-Y, 1973, p. 175.

272. Industrial Relations in a New Age. L., 1986, p.374.

273. International Encyclopedia of the Social Sciences, vol.III, N-Y, 1968, p.396

274. J.Rauch and P.Evans, Bureaucratic Structure and Bureaucratic Performance in Less Developed Countries. Journal of Public Economics. 75 (2000) C.49-71.

275. Jacobs D. Het kennisoffensief: Slim concurreren met kennis. Samson; Alphen aan den Rijn, 1996.

276. Jacobs J. Cities and Wealth of Nations. Principles of Economic Life, N-Y, 1984, p.221

277. Lazonick W. Industry clusters versus global webs / Dep. of economics. New York, 1992

278. Lehmbruch J., Schmitter Ph. (eds.) Patterns of Corporatist Policy-Making. London, 1982. P.67.

279. M.Weber. Economy and Society 1904-1911. Ed. by G.Roth and C.Wittich, N.Y.: Bedminster, 1968.

280. Malmberg A., Solvell O., Zander I. Spatial clustering, local accumulation of knowledge and firm competitiveness.

281. Managing for Results: Agency Progress in Linking Performance Plans With Budgets and Financial Statements. 2002. US GAO.

282. Mitchell N.J. The Generous Corporation. A Political Analycis of Economic Power. L., 1989, p.70-73.

283. Overview of Results-Focused Management and Budgeting in OECD Member Countries. OECD, 2002, pp.7-8.

284. P.Evans and J.Rauch, Bureaucracy and growth: A cross-national analysis of the effects of "Weberian" state structures on economic growth. American Sociological Review. Oct. 1999. Vol.64, no.5

285. P.Evans, The State as Problem and Solution: Predation, Embedded Autonomy, and Structural Change. In: The Politics of Economic Adjustment. Ed. by S.Haggard and R.Kaufman, Princeton, 1992

286. Parsons T. The political aspect of social structure and process// Varieties of political theory/ Ed. by D. Easton. Englewood Cliffs (NJ). Prestige-Hall, 1966b

287. Parsons T., Smelser N. Economy and Society. N.-Y: Free Press, 1956.

288. Polanyi K. Economic Sociology in the United States: Lecture given at the Institute for Cultural-Relations, Budapest, Oct 9, 1963.

289. Polanyi K. The Livelihood of Man. N.-Y. Academic Press, Inc, 1977

290. Porter M. Clusters and the new economic of competition // Harvard Business Rev. 1998. Nov./dec. N 6.

291. Porter M. The competitive advantage of nations. New York, 1990

292. Quicker, better, cheaper?: managing performance in American government/ edited by Dall Forsythe. 2001. Rockefeller Institute Press, p.45.

293. R.Wade, Governing the Market: Economic Theory and the Role of Government in East Asian Industrialization, Princeton, 1990.

294. Regional Economic Development. Essays in Honour of Frangois Perrouses. Boston, 1988, p.41, 47-49.

295. Rydenfelt A. Pattern for Failure. Socialist Economies in Crisis, N-Y, 1984, p.38.

296. Shand A.H. The Capitalist Alternative/ An Introduction to Neo-Australian Economics. Bristol, 1984, p.4.

297. State and Democracy. Revitalising America's Government, N-Y, 1988, p.142.

298. The Ideology of the New Right, Oxford. 1986, p.31.

299. Wilson J.O. The Power Economy. Bulding an Economy That Works, Boston, 1985, p.169.1. Ч ЬуО

Похожие диссертации

• Управление структурными преобразованиями промышленных комплексов
• Государственное управление структурными преобразованиями в электроэнергетической отрасли современной России
• Развитие эффективных методов управления структурными преобразованиями в промышленности
• Управление структурными преобразованиями в промышленности на основе государственно-частного партнерства
• Инструментарно-методическое обеспечение управления структурными преобразованиями экономики промышленного сектора