Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Процессы структурных преобразований в промышленности тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Веселова, Наталья Валерьевна
Место защиты	Нижний Новгород
Год	2003
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Процессы структурных преобразований в промышленности"

На правах рукописи

Веселова Наталья Валерьевна

Процессы структурных преобразований в промышленности (на примере промышленности Нижегородской области)

08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Нижний Новгород 2003 год

Работа выпонена в Нижегородском государственном университете им. Н.И. Лобачевского

Научный руководитель - Дороннчев Дмитрий Андреевич

кандидат экономических наук, доцент

Официальные оппоненты - Голубцов Александр Николаевич

доктор экономических наук, профессор

Леонтьев Николай Яковлевич

кандидат экономических наук,

Ведущая организация -

Вого-Вятская академия государственной службы

Защита состоится 19 июня 2003 г. в 14 часов на заседании диссертационного Совета Д.063.77.10 при Нижегородском государственном университете им. Н.И. Лобачевского по адресу: 603000, г. Нижний Новгород, ул. Б. Покровская, 60, экономический факультет ННГУ.

С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского.

Автореферат ргйослан

мая 2003 г.

Ученый секретарь диссертационного совета-

Лебедев Ю.А.

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Структура промышленного потенциала России в прошлом была ориентирована на плановое ведение хозяйства с преобладанием ВПК и отраслей, производящих средства производства. Трансформации, происходящие в промышленности в 90-е годы с переходом к рыночным отношениям, привели к падению ВНП РФ более чем в 2 раза. В то же время наблюдается экономический рост многих западных стран, который был обусловлен в значительной степени структурной перестройкой промышленности.

Проведение дальнейших структурных преобразований в российской экономике требует разработки научно-обоснованных программ и методов их реализации.

В середине 90-х годов правительством РФ были подготовлены программы структурной перестройки, что привело к некоторым положительным тенденциям в последние годы. Однако до сих пор не разработано достаточно обоснованных методов структурных преобразований в промышленности, влияющих на экономический рост.

Разработка и использование методов структурных преобразований необходимы для выявления приоритетных направлений развития и формирования механизма управления процессами структуризации, что, в

промышленности и вывести ее на новый этап развития.

Вопросами поиска оптимальной структуры народнохозяйственных пропорций и создания концепции устойчивого экономического роста в разное время занимались советские ученые-экономисты А.Г. Гранберг, Л.И. Абакин, С.С. Шаталин и зарубежные В.В. Леонтьев, Д. Гебрейт. В последние годы по данной проблеме опубликован ряд научных работ A.M. Анисимовым, Л.Н. Арцишевским, С.Ю. Глазьевым, В.В. Косовым, В.А.

свою очередь, позволит повысить эффективность функционирования

исследованы процессы структурных преобразований и их влияние на экономический рост.

Решение проблемы формирования сбалансированной структуры промышленного производства приобретает особо важное значение для промышленно развитых регионов, к которым и относится Нижегородская область, имеющая большой удельный вес ВПК и отраслей, производящих средства производства. Разработка рациональной структуры промышленности, сбалансированность всех ее частей становится необходимым условием эффективного и устойчивого развития региона.

Данные обстоятельства предопределили выбор темы диссертационной работы.

Цель диссертационного исследования заключается в определении приоритетных направлений структурных преобразований в промышленности и механизмов их реализации.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих

исследовать тенденции изменения структуры промышленности как в России, так и в Нижегородской области с учетом динамических колебаний;

проанализировать совокупность факторов, негативно и позитивно влияющих на уровень и динамику структурных преобразования в промышленности;

установить зависимость между основными социально-экономическими показателями и интенсивностью структурных сдвигов промышленного потенциала;

- построить экономико-математическую модель, отражающую влияние основных видов структур промышленности (территориальной, отраслевой, размерной и институциональной) на экономические результаты;

сформулировать сценарные условия структурных преобразований в промышленности Нижегородской области.

Объектом исследования данной работы является совокупность отраслей промышленности Нижегородской области в их взаимодействии.

Предметом исследования выступает процесс регулирования органами государственного управления структурных преобразований, направленных на повышение эффективности функционирования экономики.

Методологической и теоретической основой диссертационного исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов по теории экономического роста, по вопросам формирования государственной промышленной политики, по проблемам структурных преобразований в национальном хозяйстве. Собран, систематизирован и исследован большой объем статистической информации, отражающий суть исследуемой проблемы, по России и Нижегородской области за 1991-2002 годы. При выпонении работы использовались нормативно-правовые акты федерального и регионального уровней, законодательной и испонительной власти.

В работе применялись различные методы экономического анализа: позитивного и нормативного, факторного и структурно-функционального, а также разные виды моделей: вербальные, графические и математические.

Научная новизна диссертационной работы заключается в разработке и обосновании основных направлений структуризации промышленного потенциала в Нижегородской области и механизмов их реализации. В результате исследования получены и выносятся на защиту следующие научные результаты:

выявлены тенденции в изменении структуры промышленности по основным направлениям;

классифицированы факторы, определяющие структуру промышленного потенциала;

установлена взаимосвязь между изменением структуры промышленности и экономическим ростом, а также предложена методика

оценки структурных изменений, которая позволяет выявить качественные и количественные изменения промышленного потенциала области;

разработаны критерии определения прогрессивности отраслей промышленности;

предложена экономико-математическая модель управления процессом структурных преобразований в промышленности;

разработан организационно-экономический механизм регулирования процессов структуризации промышленного потенциала региона.

Практическая значимость и реализация предложенных рекомендаций. Практическая значимость полученных результатов состоит в том, что ее основные положения и результаты использованы Министерством промышленности Нижегородской области при разработке Программы партнерского развития промышленности Нижегородской области на 20032005 гг. и на перспективу до 2010, 2015 года; Нижегородским комитетом государственной статистики при проведении анализа уровня и динамики интенсивности структурных сдвигов в промышленности Нижегородской области; в разработке лекционных курсов, читаемых студентам экономических специальностей ННГУ, "Экономика отраслевых рынков", "Моделирование развития национального рыночного хозяйства", "Прогнозирование национальной экономики" на экономическом факультете.

Основные положения диссертации докладывались на международных и региональных научно-практических конференциях: Государственное регулирование экономики. Региональный аспект (Н.Новгород, в 1999 и 2001, 2003 году), Экономическая безопасность (Н.Новгород, 2000 год). Основные результаты работы опубликованы в 10 научных статьях. Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, приложения и списка используемой литературы. В диссертации имеется 150 страниц машинописного текста, 15 таблиц, 44 рисунка, библиографический список содержит 115 источников литературы.

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введения обосновывается актуальность темы диссертационной работы, определяется степень разработанности проблемы, формулируются цель и задачи исследования, излагаются положения, выносимые на защиту и элементы научной новизны.

В первой главе диссертации Теоретические аспекты осуществления структурных преобразований рассмотрены основные подходы к проблемам структурных преобразований, установлены причины, вызывающие диспропорции в структуре экономики, показаны основные классификации структур, проанализированы научно-практические подходы к структурным преобразованиям в промышленности.

Автор отмечает, что переход к рыночной экономике в России был сопряжен с кардинальными структурными изменениями, затронувшими все стороны хозяйственной жизни. Проводимые преобразования призваны преодолеть накопившиеся за годы планового хозяйствования глубокие структурные деформации, обеспечить создание качественно обновленной системы производительных сил.

В работе отмечается, что суть обновления заключается в формировании структуры промышленности, адекватной реальным потребностям общества, базирующейся на современных прогрессивных технологиях и способной эффективно функционировать в условиях рынка и интеграции российской экономики в мировое хозяйство.

Автор выделяет факторы, определяющие специфику структурной перестройки промышленности России, и объединяет их в две группы -экономические и политические, раскрывает их сущность.

При этом отмечается, что накопленные российской экономикой за предшествующие годы структурные деформации многочисленны и разнообразны. Они отражены в отраслевой, технологической, размерной

структуре производства, в системе существовавших между предприятиями хозяйственных связей, в перекосах региональной структуры экономики, вызванных просчетами в территориальном размещении предприятий, осуществлявшихся без учета требований минимизации издержек.

Автор считает, что для устранения названных деформаций необходима программа, предусматривающая государственное инвестирование, стимулирование инвестиций в частном секторе, реорганизацию ключевых отраслей и реформирование предприятий. Важным моментом является установление причин, сдерживающих перестройку промышленности. К ним относятся, во-первых, структурный монополизм в экономике, раскрываются особенности отечественного монополизма; во-вторых, существующий законодательный механизм, непосредственно препятствующий реструктуризации; в-третьих, несовершенство процедуры банкротства хозяйствующих субъектов; в-четвертых, медлительность региональных властей и недостаточно поное осознание ими сути процессов структурных преобразований.

В диссертации высказывается мысль о том, что структура экономики -это многоплановое понятие, которое нужно рассматривать с разных точек зрения, отражающих соотношение различных элементов хозяйственной системы. Национальная экономика, как и любая другая сложная система, имеет многоаспектную иерархическую структуру. Структурная иерархичность проявляется в многоуровневости системы, то есть в сложном строении каждого из макроэкономических элементов, составляющих структуру национальной экономики, а многоаспектность - в возможности объединения элементов системы по нескольким признакам, в зависимости от которых различают разные виды структуры.

В диссертации рассматриваются черты отраслевой, размерной, институциональной, продуктовой, производственной, секторной, рыночной, воспроизводственной, внешнеторговой и социальной структуры народного хозяйства. При этом выделяются основные виды структур промышленности,

требующие проведения реформирования, которые опираются на надежные оценки качества и эффективности структурных изменений.

Автор обращает внимание на то, что понятие эффективность и оптимальность существенно отличаются друг от друга. Различие заключается в том, что не всякая оптимальная с точки зрения гармонии и пропорциональности структура промышленности наиболее эффективна в той или иной конкретной ситуации, особенно в переходный период. Однако при прочих равных условиях оптимальность - непременный признак и необходимая составляющая успешного функционирования промышленности.

В диссертации выделены основные показатели эффективности народного хозяйства:

- степень удовлетворения общественных потребностей,

- рост валового внутреннего продукта и национального дохода,

- формирование оптимальных отраслевых и региональных пропорций воспроизводства,

- увеличение прибыльности и рентабельности предприятий.

Далее в работе определяется что, процесс осуществления структурных преобразований представляет собой эффективный способ преодоления циклических кризисов, проявляющихся в периодическом ухудшении качества функционирования экономики вследствие снижения эффективности и конкурентоспособности производства под воздействием постепенного накопления внутренних противоречий, устаревания сложившихся форм организации и управления, насыщения рынка продукцией.

Вторая глава Исследование процесса структурных преобразований в промышленности содержит анализ тенденций изменения структуры промышленности России и Нижегородской области и выявления факторов, влияющих на позитивное и негативное реформирование структуры промышленности. Положительное влияние проявляется в росте ВВП, увеличении объемов производства и инвестиций, улучшении сальдо

платежного баланса, уменьшении суммарного внутреннего и внешнего государственного дога в ВВП и ликвидном национальном богатстве страны, увеличении части национального дохода, направляемого на накопление. Отрицательное влияние может проявляться в росте эффективности одного из факторов за счет другого. Радикальные меры по перестройке народного хозяйства обычно сопровождаются снижением уровня макроэкономических показателей.

Автор отмечает, что период экономических реформ характеризуется кардинальной перестройкой структуры промышленности. Отраслевая структура отечественной промышленности изменялась как в натуральных (по числу занятых), так и в стоимостных (производство продукции, инвестиции) измерителях. Резко изменились отраслевые пропорции выпуска продукции, распределения производственного и кадрового потенциала, формирования и использования финансовых ресурсов

Результатом выявленных сдвигов в отраслевой структуре промышленности являются: падение технического уровня основных фондов и отечественной продукции; проблематичность перехода к ресурсосберегающим, экологически чистым технологиям; утрата ранее завоёванных позиций на внутреннем и мировом рынках; сокращение объемов производства в машиностроении и легкой промышленности; потеря части высококвалифицированного научного и инженерного персонала.

Одновременно наметились положительные структурные изменения в сторону увеличения работающих не только в ТЭК, но и в химической промышленности, и нефтехимической промышленности, а также в пищевой промышленности. Наряду с этим вызывает тревогу снижение количества работников в машиностроении, легкой промышленности.

Для более подробного исследования структурных преобразований автор предлагает рассмотреть отраслевые сдвиги во взаимосвязи с технологической структурой промышленности. В современных условиях

отнесение той или иной отрасли к определенному технологическому укладу зависит от того, на какой базе она развивается.

В результате анализа, диссертантом выявлена основная тенденция изменений в технологической структуре промышленности за последнее десятилетие: уменьшение доли высокотехнологичных предприятий в основных отраслях промышленности, что препятствует росту производства на новой технологической базе.

В работе отмечается, что сложившаяся технологическая структура промышленности России является одной из основных причин диспропорций, затрудняющих, а подчас и блокирующих технико-экономическое развитие.

В диссертации выявлены основные причины неблагоприятной динамики сдвигов в отраслевой и технологической структуре экономики:

невозможность свободного распределения капиталовложений между отдельными секторами из-за монополизма, прежде всего, в топливно-энергетическом комплексе;

монополизм, во многом искусственно созданный, препятствует оптимизации и эффективности структуры промышленности.

Сложившиеся экономические и политические процессы, имевшие место в стране, не могли не отразиться на производственной деятельности Нижегородских предприятий. Начиная с 1990 года, одновременно со спадом производства, затуханием инвестиционных процессов произошли существенные изменения в отраслевой структуре промышленности Нижегородской области, что характеризуется следующими данными (таблица 1).

Одним из основных факторов, определяющих изменение структуры промышленного производства в Нижегородской области, по мнению автора, является соотношения цен на продукцию отраслей и физического объема выпуска продукции.

Таблица 1.

Динамика структурных изменений в промышленности Нижегородской области (%)

1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002

Всего по промышленности, в том числе 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100

ТЭК: 22,2 22,8 24,4 21,6 16,9 12,9 13 8,65 8,68 9,25 12,1

- электроэнергетика 5.61 5,57 8,85 9,27 11,13 9,74 10,3 7,02 7,37 7,42 9,32

- топливная 16,6 17,2 15.5 12,3 5,76 3,18 2,69 1,63 1.31 1,83 2,74

Отрасли, производящие продукцию производственно- технического назначения: 64,1 64,1 62,9 65,8 65,0 67,9 69,6 72,1 77,8 74,5 7!,7

-черная металург. 7.64 5,89 4,26 5,56 6,47 5,94 4,64 5,3 9,36 11,1 10,5

-цветная металург. 0,14 0,11 0,07 0,08 0,15 0,24 0,39 0,48 0,48 0,43 0,34

-химия и нефтехим. 9,49 7,63 8,88 9,54 7,56 9,77 7,81 8,56 10,5 9,16 8,9

-машиностроение и металообработка 41,2 44,3 42,7 41,2 46,5 48,9 51,7 50,2 47 42,6 42,3

-лесопромышлен. комнлеке 3,33 3,37 3,39 5,62 4,33 3,05 5,06 7,6 7,24 7,06 5,62

- промышленность стройматериалов 1,28 1,78 2,41 2,45 2,81 2,13 1,99 1,55 1,39 1,68 1,78

-стекольная и фарфоро-фая нсовая 1,02 1,02 1,19 1,31 1,54 1,41 1,71 1,9 1,8 2,47 2 79

Отрасли, работающие на потребительский рынок: 11,3 11,1 10,2 9,9 10,51 12,8 10,9 13,3 11,6 13,8 14

- лег кая 4,99 3,54 2,45 2,09 2,15 2,76 1,63 1,96 1,99 2,15 1,71

- пищевая 6,32 7,53 7,72 7,78 8,36 10,08 9,33 11,3 9,56 11,6 12,3

Прочие 2,4 2 2,7 2,7 7,59 6,4 6,5 5,95 1,9 2,5 2,19

Для выявления структурных сдвигов автор предлагает использовать

ряд обобщающих показателей: линейный коэффициент лабсолютных структурных сдвигов, квадратический коэффициент лабсолютных структурных сдвигов, квадратический коэффициент относительных структурных сдвигов, линейный коэффициент лабсолютных структурных сдвигов за п периодов. В работе выпонен расчет их значений, построены графики, отражающие динамику структурных сдвигов.

Для количественной характеристики отмеченных тенденций автор предлагает оценить интенсивность изменения структуры промышленного производства по трем методам.

Первый метод построения показателя интенсивности изменения структуры выглядит следующим образом:

1. Вычисляется сумма модулей изменения (в разах),

где -номер строки - направления использования валового регионального продукта (ВРП)Д|, с1|0-доли (в разах) в текущих и базисных годах,

п - число элементов структуры.

2. Определяется теоретически возможное максимальное значение суммы модулей разности долей (г).

3. Показатель интенсивности изменения структуры использования ВРП составляет:

Проведенные в работе расчеты показали, что изменение структуры ВРП за 1990-2000 годы составило 16,1 процента от максимально возможного уровня, что следует считать недостаточно интенсивным.

Второй метод - построение показателя интенсивности изменения структуры, основан на измерении рангов долей, то есть рангов составляющих элементов целого.

где Р| - ранг показателя удельного веса отрасли в текущем году,

Р0 - ранг показателя удельного веса отрасли в базисном году,

п - количество отраслей.

Третий метод - основан на применении коэффициента ранговой корреляции. Он показывает, насколько меняется порядок предприятий в перечне отраслевой структуры, которая дожна представлять следующие характеристики: количество предприятий в отрасли, суммарный объем продаж, объем реализации в среднем одного предприятия, суммарная прибыль после налогообложения, рентабельность производства, численность

111111. Такой подход позволит наглядно объяснить процессы структуризации как в целом по промышленности, так и по отдельным её отраслям.

В работе проанализирована интенсивность изменения структуры промышленности Нижегородской области по трем методикам. Расчеты показали, что сумма модулей изменения рангов равна 18, а коэффициент интенсивности изменения ранговой структуры - 0,3. Видно, что структура промышленного производства за 1990-2000 годы изменилась на 30% от максимально возможного. Подобные изменения в структуре можно считать недостаточно интенсивным. Данный показатель интенсивности структурных сдвигов в промышленности достигнут главным образом за счет изменения доли электроэнергетики (ее ранг с 9-го места в 1990 году переместися на 5-е в 2000 году), черной металургии (с 5-го на 2-е), легкой промышленности (ее ранг с 3-го места в 1990 году переместися на 8-е в 2000 году) в общей совокупности отраслей. При этом не изменились ранги в машиностроении, пищевой промышленности, промышленности строительных материалов, цветной металургии и других отраслях. За последние 2 года структурные сдвиги стали более интенсивными (коэффициент интенсивности изменения ранговой структуры составил 0,17), что явилось одной из причин роста промышленного производства и ВРП.

Основными факторами, определяющими изменение структуры промышленного производства в Нижегородской области, по мнению автора, являются: во-первых, место региона в системе разделения труда, во-вторых, наличие ресурсов и степень их освоения, в-третьих, конъюнктура рынка, в-четвертых, соотношение цен на продукцию отраслей и физического объема выпуска продукции, в-пятых, структура затрат отраслей.

Вышеприведенное позволяет сделать вывод, что структурные преобразования происходят недостаточно интенсивно. Для повышения эффективности процесса необходимо разработать механизм управления процессами структурных преобразований с целью повышения инвестиционной привлекательности региона.

Автором разработаны критерии определения прогрессивности отрасли:

- наличие положительной динамики роста платежеспособного спроса и как следствие увеличение объема продаж продукции отрасли;

- рентабельность отрасли;

- увеличение доли экспортной и импортозамещающей продукции;

расширение номенклатуры продукции с глубокой степенью переработки;

присутствие мультипликативных эффектов в развитии сопутствующих отраслей.

В рамках каждой отрасли дожны быть выделены точки роста, представляющие собой конкретные хозяйствующие субъекты. Здесь имеется ввиду способность предприятия вовлечь в сферу своей деятельности субъекты хозяйствования из других отраслей и секторов экономики и сформировать тем самым сектор роста в национальном хозяйстве.

В третьей главе Перспективы структурных преобразований в промышленности Нижегородской области Ч рассмотрены вопросы выбора приоритетных направлений развития промышленности, построения сценарных прогнозов реструктуризации промышленности Нижегородской области и формирования механизма управления процессами структурных преобразований в промышленности с целью увеличения ВРП.

При этом автор исходит из следующих гипотез:

Гипотеза 1. Эффект отраслевой структуры промышленности.

Регионы с высокой долей перерабатывающей промышленности имеют худшие позиции на рынке по росту объемов промышленной продукции, чем регионы, обладающие богатой сырьевой базой.

Гипотеза 2. Эффект диверсификации структуры промышленности. Формирование определенной структуры собственности отражает приоритеты структурных преобразований на уровне региона. Регионы, имеющие в структуре промышленного производства более высокую долю негосударственного сектора, малого и среднего бизнеса, при прочих равных

условиях занимают лучшие позиции на рынке. Проявляется также эффект взаимного влияния структуры промышленности и экономической политики на уровне региона.

Гипотеза 3. Эффект инвестиционной привлекательности.

Заключается в том, что структурные факторы значимо влияют на экономическое развитие региона, на его способность привлекать инвестиции.

При построении модели развития промышленности Нижегородской области следует рассмотреть два подхода: макроэкономический и эконометрический.

На начальном этапе построения модели проводилась предварительная оценка посредством корреляционного анализа. Регрессионные уравнения оценивались для всех отраслей Нижегородской области, включенных в выборку. В итоге получилась система из 56 регрессионных уравнений. Для оценок использовалась лаговая структура регрессионных уравнений, в которой зависимые и независимые переменные рассматривались во временном интервале с 1992 по 2002 год.

В диссертационной работе предлагается модель, связывающая индикаторы экономического развития и структуру промышленности.

IД= F(XД; YД; ZД) = ло + а,*ХД + <x2*Yit + а3* Z, + е,

где I,t - индикаторы экономического развития региона; переменная ХД характеризует отраслевую структуру промышленности региона (i) в момент времени (t); переменная Y,i характеризует размерную структуру промышленности региона (i) в момент времени (t); переменная Z,t характеризует институциональную структуру промышленности региона (i) в момент времени (t); oto ~ константа, а,, а2, а3 - параметры, характеризующие поведенческие реакции региональных промышленных рынков на изменение структуры промышленности, е - остаточный член.

Полученные в результате анализа регрессионных моделей выводы свидетельствуют о значимой зависимости индикаторов экономического развития от факторов отраслевой структуры промышленности. Оценки

регрессионных уравнений, тестирующих первую гипотезу, показывают, что существует общая положительная корреляция между индикаторами экономического развития и факторами структуры промышленности.

При рассмотрении влияния отраслевой структуры на индекс физического объема нормированный коэффициент детерминации оказася равным 0,87, на объем промышленной продукции - 0,7, на инвестиции в основной капитал - 0,76, что подтверждает адекватность выбранной модели. Экономическая интерпретация модели позволяет сделать вывод, что во всех случаях исследуемые индикаторы в большей степени увеличиваются за счет возрастания доли машиностроения, легкой и пищевой промышленности (коэффициент эластичности 0,09, 0,08 и 0,078).

Одним из существенных факторов, определяющих поведение индикаторов регионального рынка, является промышленная политика на уровне региона. Гипотеза 2 устанавливает зависимость индикаторов экономического развития от развития нового сектора, то есть от доли произведенной продукции на предприятиях негосударственной формы собственности, малого и среднего бизнеса. Так как нам необходимо проследить влияние институциональной и размерной структуры промышленности на индикаторы экономического развития, то в работе составлены две системы регрессионных уравнений.

Регрессионный анализ позволяет уточнить, что на поведение индикаторов экономического развития оказывает влияние расширение негосударственных форм собственности. Однако положительный эффект частного сектора еще недостаточен, для того чтобы компенсировать сокращение объемов производства в государственном секторе. Для Нижегородской области прослеживается тенденция: чем выше была в регионе доля государственного сектора в предшествующий период, тем выше оказались региональные уровни сокращения объемов производства в последующем периоде. Положительное влияние на увеличение объема промышленной продукции и величину инвестиций оказывает развитие

предприятий смешанной формы собственности с участием и без участия иностранного капитала.

Таким образом, в работе была сделана попытка построения эконометрической модели, отражающей влияние основных структурных характеристик на поведение экономических индикаторов развития Нижегородской области. Полученные в работе оценки обнаруживают значимую зависимость экономических индикаторов, с одной стороны, от отраслевой структуры промышленности, с другой, - от таких направлений реформ, как приватизация, формирование новой структуры собственности, поддержки малого бизнеса.

Диссертант отмечает, что политика в области структурных преобразований, дожна строиться на основе выработки как национальных (глобальных), так и отраслевых приоритетов структурных преобразований промышленности и формировании методов регулирования для обеспечения концентрации ресурсов и капиталов по основным направлениям.

Автор предлагает механизм управления процессами структурных преобразований. Особенностью нашего подхода является то, что каждый из участников проведения политики структурных преобразований (государство, ассоциация промышленников и предпринимателей, банк проектного финансирования) заинтересован в конечном успехе проведения реструктуризации промышленности.

Политика в области структурных преобразований, по нашему мнению, дожна строиться на основе выработки как национальных (глобальных), так и отраслевых приоритетов структурных преобразований промышленности и формировании методов регулирования для обеспечения концентрации ресурсов и капиталов по данным направлениям (таблица 2).

Основным критерием при выборе приоритетного направления является рост продуктивности всех факторов производства.

Таблица 2.

Приоритетное Цель направление Результат

Глобальные приоритеты

1 .Поддержка отечественных товаропроизво дителей Экономический рост национального хозяйства - существенное снижение социальных издержек рыночных преобразований (создание допонительных рабочих мест, рост денежных доходов населения); - формирование конкурентной среды; - создание реальных предпосылок для активной инвестиционной деятельности в области отечественных предприятий в целях перестройки структуры промышленности.

2.Развитие экс- портоориенти-рованных отраслей Увеличение валютных резервов - образование источников валютных средств; - улучшение внешнеторговой структуры экономики; - возрастание роли экспортного сектора как, во-первых, работающего на внутренний потребительский рынок (в основном ТЭК и ВПК), во-вторых, жизнеобеспечивающего.

Отраслевые приоритеты

1 .Базовые отрасли (машиностроение, стекольная промышленность) Производств о инвестиционных ресурсов - реорганизация на новой технологической базе сегмента машиностроения, производящего средства производства для технического перевооружения приоритетных предприятий легкой и пищевой промышленности, жилищного строительства.

2. Перспективные (пищевая, легкая промышленность, производство дорожных машин) - стимул для развития базовых отраслей; - насыщение потребительского рынка товаров. -насыщение потребительского рынка продукцией этих отраслей вызовет мультипликативный рост национального продукта, активизирует инвестиционные потоки в наукоемкие высокотехнологические отрасли, - будет обеспечен выпуск инвестиционных производственных ресурсов, отвечающих мировым стандартам.

Исследования, проводимые в диссертационной работе,

определили направления и методы осуществления структурных преобразований в промышленности региона. Предложения и рекомендации, разработанные в диссертации, могут быть использованы при формировании промышленной политики в Нижегородской области.

В данной диссертации уточнен методический подход в управлении процессами структурных преобразований на основе качественной и количественной оценки интенсивности структурных сдвигов.

Автором проведены исследования и разработаны следующие направления:

1. Сформулирован понятийный аппарат концепции экономического роста на основе прогрессивных структурных преобразований в промышленности на разных ее уровнях: макро-, мезо-и микро уровне.

2. Проведено исследование экономического развития в России и Нижегородской области в период реформирования экономической системы, выявлены основные тенденции в развитии промышленного производства и в изменении отраслевой, территориальной и институциональной структуры промышленности. Показано, в чем совпадают нижегородские и общероссийские тенденции, которые являются отражением всеобщего экономического и социального положения в России, и в чем существенно отличаются. Выявлены причины и факторы, влияющие на структурные изменения и развитие экономики. Произведена их классификация.

3. Доказана необходимость комплексного подхода к решению данной проблемы, при котором экономический рост является основой для реализации концепции устойчивого развития промышленности.

4. Разработана система показателей, которая с учетом особенностей регионов, адекватно отражает состояние промышленности по выбранным критериям.

5. Разработан механизм управления процессами структурных преобразований в промышленности.

6. Выработаны приоритетные направления развития промышленности Нижегородской области.

Опубликованные работы по теме диссертации:

1. Веселова, Н.В. Защита интелектуальной собственности - стимул к развитию производства / Н.В. Веселова, Д.С. Чернев // Интелектуальная собственность и формы ее реализации: Материалы международной научной конференции, - Н.Новгород, 1998. - С.64-65.

2. Веселова, Н.В. Особенности структурных преобразований в экономике Нижегородской области. / Н.В. Веселова // Государственное регулирование экономики. Региональный аспект: Материалы Второй международной научно-практической конференции. - Н. Новгород: ННГУ, 1999. -Т.2. - С. 54-55.

3. Веселова, Н.В. Реструктуризация предприятий военно-промышленного комплекса / Н.В. Веселова, П.В. Симакова // Государственное регулирование экономики. Региональный аспект: Материалы Второй международной научно-практической конференции. - Н. Новгород: ННГУ, 1999. -Т.2. - С. 56-57.

4. Веселова, Н.В. Прогнозирование уровня жизни в Нижегородской области / Н.В. Веселова, О.В. Гришина // Государственное регулирование экономики. Региональный аспект: Материалы Второй международной научно-практической конференции. - Н. Новгород: ННГУ, 1999. -Т.2. - С. 184-185.

5. Веселова, Н.В. Проблемы реструктуризации российских предприятий в переходный период / Н.В. Веселова // Становление и развитие рыночных отношений: Сборник статей молодых ученых и аспирантов. - Н. Новгород: ННГУ, 1999. - С. 8-12.

6. Веселова, Н.В. Структурные преобразования в промышленности Нижегородской области / Н.В. Веселова // Экономика России: проблемы и перспективы: Сборник научных статей. - Н. Новгород: ННГУ, 2000. - С. 4952.

7. Веселова, Н.В. Реструктуризация промышленного потенциала. / Н.В. Веселова // Экономическая безопасность - региональные проблемы:

Тезисы докладов Российской научно-практической конференции. - Н. Новгород: НГПУ, 2000. - С.29-30.

8. Веселова, Н.В. Условия и задачи осуществления структурной политики / Н.В. Веселова // Государственное регулирование экономики. Региональный аспект: Материалы Третей международной научно-практической конференции. - Н. Новгород: ННГУ, 2001. Т. 1.- С. 53-54.

9. Веселова, Н.В. С. Анализ отраслевой структуры промышленности Нижегородской области / Н.В. Веселова, B.C. Веселов // Государственное регулирование экономики. Региональный аспект: Материалы Третей международной научно-практической конференции. - Н. Новгород: ННГУ, 2001. Т.2.- С. 52-54.

Ю.Веселова, Н.В. Механизм управления процессами структурных преобразований / Н.В. Веселова // Экономическая безопасность -региональные проблемы: Тезисы докладов IV Всероссийской научно-практической конференции. - Н. Новгород: НГПУ, 2002. - С.52-54.

Подписано в печать 12.05.2003. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл.-печ. л. 1. Заказ 604. Тираж 100.

Типография Нижегородского госуниверситета им. Н.И. Лобачевского Лицензия № 18-0099 603000, Н. Новгород, ул. Б. Покровская, 37.

?2 49 '92 4 9

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Веселова, Наталья Валерьевна

Введение

1. Теоретические аспекты осуществления структурных преобразований

1.1. Классификация структур промышленности и показатели ее 9 определяющие

1.2. Сущность, значение и необходимость изменения структуры 32 промышленности

1.3. Способы управления структурными преобразованиям в 58 промышленности

2. Исследование процесса структурных преобразований в промышленности

2.1. Анализ уровня и динамики процесса структуризации 80 промышленного потенциала в переходный период

2.2. Особенности отраслевой структуры производства продукции в 106 региональном разрезе в 70-80-е годы

2.3. Исследование тенденций структурных сдвигов и основных lib факторов, влияющих на этот процесс в промышленности Нижегородской области

3. Перспективы структурных преобразований в промышленности Нижегородской области

3.1. Моделирование структуры промышленности Нижегородской 143 области

3.2. Приоритетные направления реорганизации отраслевой структуры 154 промышленности

Диссертация: введение по экономике, на тему "Процессы структурных преобразований в промышленности"

Актуальность темы исследования. В современных условиях одной из главных народнохозяйственных проблем является структурная перестройка промышленности. Оптимизация структуры промышленности, сбалансированность всех ее частей - необходимое условие эффективного й устойчивого роста.

Высокие темпы экономического роста большинства стран Запада в немалой степени объясняются глубокими структурными преобразованиями, обеспечивающими общий динамизм производства и другие положительные качественные изменения.

Быстрый рост производства в ряде новых индустриальных стран Юго-Восточной Азии произошел прежде всего за счет форсирования нестандартных для этих стран отраслей, то есть в результате резкого изменения структуры хозяйства.

В СССР в первые десятилетия советской власти были осуществлены глубокие структурные преобразования в пользу индустриального развития. Это позволило в сравнительно короткие сроки вывести страну на одно из ведущих мест в мире по общему объему промышленного производства. Сформировавшаяся структура промышленности оказалась далеко неэффективной, неоправданно высокую долю получили добывающие отрасли и производство вооружений при значительном отставании производства товаров народного потребления. В целом структура промышленности все более I утрачивала прогрессивную социальную направленность. Это крайне обострило процесс перехода к рыночной экономике и сделало проблему структурных преобразований одной из центральных на макроэкономическом и мезо уровне.

Главная цель структурных преобразований в настоящее время Ч это предупреждение догосрочной разбалансированности промышленности, так как в условиях оживления экономики, а тем более ее подъема, застывшие структурные деформации становятся непреодолимым препятствием для возобновления экономического роста. Конечная цель структурных изменений -удовлетворение индивидуальных и общественных потребностей и интересов.

Успех в экономическом росте большинства западных стран в немалой степени объясняется глубокими структурными изменениями, обеспечивающими общий динамизм производства и другие положительные качественные изменения.

В настоящий момент претворение в жизнь той или иной стратегии структурных преобразований промышленности России и Нижегородской области будет предопределять судьбу страны в третьем тысячелетии.

К сожалению, до сих пор не выработано общегосударственной политики, направленной на преодоление многочисленных структурных деформаций отечественной экономики. Это очевидное обстоятельство и объясняет сохраняющуюся актуальность дискуссионных работ по данной проблематике, охватывающей широкий круг задач, связанных с реализацией стратегии структурных преобразований.

В этой связи представляется целесообразным обратить внимание на следующее:

Х деформированное состояние структуры промышленности, унаследованное от административно-командной системы;

Х приоритеты структурных преобразований в странах с рыночной экономикой;

Х среднесрочные ориентиры структурной политики на макро- и микроэкономических уровнях;

Х экономика Нижегородской области является неотъемлемой частью экономики всей России.

Решающий вклад в решение проблемы структурных преобразований дожно внести не только государство, но также и региональные власти, начиная с разработки стратегии и тактики выхода из сложившегося структурного кризиса. Отечественный и зарубежный опыт свидетельствует, что обеспечить эффективную структуру экономики можно только на комплексной основе, позволяющей объединить в систему множество факторов, от которых зависит конечный результат функционирования всей экономики.

Вопросами поиска оптимальной структуры народнохозяйственных пропорций и создания концепции устойчивого экономического роста в разное время занимались советские ученые-экономисты А.Г. Гранберг, Л.И. Абакин, С.С. Шаталин и зарубежные В.В. Леонтьев, Д. Гебрейт. В последние годы по данной проблеме опубликован ряд научных работ A.M. Анисимовым, Л.Н. Арцишевским, С.Ю. Глазьевым, В.В. Косовым, В.А.Сальниковым* Ю.В.Яременко. В то же время, в них недостаточно поно исследованы процессы структурных преобразований и их влияние на экономический рост.

Решение проблемы формирования сбалансированной структуры промышленного производства приобретает особо важное значение для промышленно развитых регионов, к которым и относится Нижегородская область, имеющая большой удельный вес ВПК и отраслей, производящих средства производства. Разработка рациональной структуры промышленности, сбалансированность всех ее частей становится необходимым условием эффективного и устойчивого развития региона.

Данные обстоятельства предопределили выбор темы диссертационной работы.

Цель диссертационного исследования заключается в определении приоритетных направлений структурных преобразований в промышленности и механизмов их реализации.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:

- исследовать тенденции изменения структуры промышленности как в России, так и в Нижегородской области с учетом динамических колебаний;

- проанализировать совокупность факторов, негативно и позитивно влияющих на уровень и динамику структурных преобразования в промышленности;

- установить зависимость между основными социально-экономическими показателями и интенсивностью структурных сдвигов промышленного потенциала;

- построить экономико-математическую модель, отражающую влияние основных видов структур промышленности (территориальной, отраслевой, размерной и институциональной) на экономические результаты;

- сформулировать сценарные условия структурных преобразований в промышленности Нижегородской области.

Объектом исследования данной работы является совокупность отраслей промышленности Нижегородской области в их взаимодействии.

Предметом исследования выступает процесс регулирования органами государственного управления структурных преобразований, направленных на повышение эффективности функционирования экономики.

Методологической и теоретической основой диссертационного исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов по теории экономического роста, по вопросам формирования государственной промышленной политики, по проблемам структурных преобразований в национальном хозяйстве. Собран, систематизирован и исследован большой объем статистической информации, отражающий суть исследуемой проблемы, по России и Нижегородской области за 1991-2002 годы. При выпонении работы использовались нормативно-правовые акты федерального и регионального уровней, законодательной и испонительной власти.

В работе применялись различные методы экономического анализа: позитивного и нормативного, факторного и структурно-функционального, а также разные виды моделей: вербальные, графические и математические.

Научная новизна диссертационной работы заключается в разработке и обосновании основных направлений структуризации промышленного потенциала в Нижегородской области и механизмов их реализации. В результате исследования получены и выносятся на защиту следующие научные результаты:

- выявлены тенденции в изменении структуры промышленности по основным направлениям;

- классифицированы факторы, определяющие структуру промышленного потенциала;

- установлена взаимосвязь между изменением структуры промышленности и экономическим ростом, а также предложена методика оценки структурных изменений, которая позволяет выявить качественные и количественные изменения промышленного потенциала области;

- разработаны критерии определения прогрессивности отраслей промышленности;

- предложена экономико-математическая модель управления процессом структурных преобразований в промышленности;

- разработан организационно-экономический механизм регулирования процессов структуризации промышленного потенциала региона.

Практическая значимость и , реализация предложенных рекомендаций. Практическая значимость полученных результатов состоит в том, что ее основные положения и результаты использованы Министерством промышленности Нижегородской области при разработке Программы партнерского развития промышленности Нижегородской области на 2003-2005 гг. и на перспективу до 2010, 2015 года; Нижегородским комитетом государственной статистики при проведении анализа уровня и динамики интенсивности структурных сдвигов в промышленности Нижегородской области; в разработке лекционных курсов, читаемых студентам экономических специальностей ННГУ, "Экономика отраслевых рынков", "Моделирование развития национального рыночного хозяйства", "Прогнозирование национальной экономики" на экономическом факультете.

Основные положения диссертации докладывались на международных и региональных научно-практических конференциях: Государственное регулирование экономики. Региональный аспект (Н.Новгород, в 1999 и 2001, 2003 году), Экономическая безопасность (Н.Новгород, 2000 год).

Основные результаты работы опубликованы в 10 научных статьях.

Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, включающих 8 разделов, заключения, приложения и списка используемой литературы. В диссертации имеется 196 страниц машинописного текста, 18 таблиц, 21 рисунок, библиографический список содержит 129 источников литературы.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Веселова, Наталья Валерьевна

Заключение

Структурные преобразования являются важнейшим направлением происходящей в России трансформации промышленности в рыночных условиях. Они имеют огромное значение для сбалансированности народного хозяйства, его эффективного и устойчивого роста.

В работе установлены факторы, сдерживающие структурные преобразования на макроэкономическом, микроэкономическом и мезо уровне. Это структурный монополизм, несовершенство законодательного механизма, неэффективный механизм банкротства и медлительность региональных властей Автор отмечает, что при всей значимости оправданных позитивных перемен, происходящих в российской экономике под воздействием реформ, нельзя утверждать, что уже найдены решения основных задач структурной политики. Они связаны, прежде всего, с необходимостью коренной модернизации большей части предприятий, а такая может быть обеспечена путем крупномасштабных инвестиций. Следовательно, чтобы приступить к пономасштабной структурной перестройке экономики, необходимо возобновить нормальный инвестиционный процесс.

В работе показано, что период экономических реформ характеризуется кардинальной перестройкой структуры промышленности, как в натуральных, так и в стоимостных измерителях.

Изменения в отраслевой структуре промышленности России характеризуются сокращением удельного веса отраслей машиностроение, химической и нефтехимической промышленности, промышленности строительных материалов, лесной и легкой промышленности, прт? одновременном увеличении удельного веса топливной промышленности, электроэнергетики, пищевой промышленности, то есть прослеживается тенденция к увеличению роли сырьевых отраслей. При этом наибольший вклад в ВВП дают топливная промышленность и машиностроение и металообработка, но доля первой увеличивается, а второй сокращается. Однако самое большое увеличение числа действующих предприятий наблюдалось в пищевой промышленности (в 6,5 раз) и легкой промышленности (в 4,5 раза).

Основная тенденция структурных изменений в технологической структуре проявляется в превращении отраслей из ориентированных на рост производства в регрессивные, способствующие его спаду. При этом в период с 1990 по 2002 год доля I и II укладов увеличились на 18 процентов, III на 46 процентов, IV уменьшилась на 36, V и VI на 28 процентов.

Одной из основных причин неблагоприятной динамики сдвигов в отраслевой и технологической структуре экономики является невозможность свободного распределения капиталовложений между отдельными секторами из-за монополизма, прежде всего в топливно-энергетическом комплексе. Во многом искусственно созданный монополизм препятствует оптимизации и эффективности структуры промышленности.

Положительное влияние структурной перестройки на национальную экономику наблюдалось в 1999 и 2002 году. Наметившийся экономический рост в ряде секторов экономики проявися в существенном улучшении по сравнению с 1998 годом динамики основных макроэкономических показателей, характеризующих социально-экономическую ситуацию в стране.

Основным фактором, способствующим экономическому росту в 1999 и 2000 году, явилась, на наш взгляд, взвешенная экономическая политика, проводимая Правительством Российской Федерации и Банком России в течение двух лет, благоприятная внешнеэкономическая конъюнктура цен на основные товары российского экспорта (прежде всего на нефть), развитие процессов импортозамещения, базирующиеся на эффекте девальвации рубля, сдерживания роста цен на продукцию естественных монополий.

Положительная тенденция за последние 2 года (1999 и 2000 гг.) наблюдалась и в области промышленного производства, обусловленная действием следующих факторов:

- активизация поставок на экспорт,

- развитие процессов импортозамещения в обрабатывающих отраслях,

- расширение государственной поддержки ряда промышленных производств, >

- увеличение поставок на внутрироссийский рынок продукции в результате протекционистских мер, ограничивающий импорт конкурирующих товаров;

- увеличение производства промежуточных продуктов из-за расширения спроса на продукцию производственно-технического назначения,

- улучшение финансового положения промышленных предприятий.

В результате исследования получена характеристика структуры промышленного производства Нижегородской области, определены основные пропорции в развитии отраслей, выявлены факторы, влияющие на их изменение, а также интенсивность этих изменений.

Однако политика реформ в том виде, в каком она проводилась последние годы, породила еще одну крупную структурную проблему, поставив в трудное положение российскую фундаментальную и прикладную науку, значительную часть научного потенциала ВПК. Данная проблема не является собственно структурной, она по природе своей глобальна. Если нынешнее отношение к ней сохранится, то сама задача преодоления экономического кризиса окажется не имеющей серьезных шансов на успех.

Совокупность структурных деформаций, унаследованных от СССР, вновь созданных в результате развала СЭВ и СССР и продожающих формироваться и углубляться в настоящее время, несет в себе разрушительную энергию. С учетом специфики деформированной российской экономики подавить эту энергию способно лишь привлечение крупных инвестиционных средств, рациональным образом вложенных в отрасли региона. Важнейшим условием экономической политики является определение совокупных потребностей России, и Нижегородской области в частности, в инвестиционных ресурсах. Наиболее важна разработка экономического механизма их распределения, включая разработку отраслевых и региональных приоритетов.

В работе показано, что для проведения структурных преобразований в промышленности очень важно иметь хотя бы ориентировочную оценку уровня инвестиционных потребностей региона, необходимых для ликвидации структурных деформаций в экономике. Это позволило бы получить стоимостное выражение всей совокупности структурных диспропорций (внутриотраслевых, межотраслевых), накопившихся в экономике в данный момент. В результате появилась бы возможность определить те издержки, к которым народное хозяйство дожно быть готово для исправления структурной ситуации, повышения эффективности производства, выхода в международном сообществе на позиции, соответствующие экономическому и научному потенциалу России.

Проведенные нами исследования позволяют сделать некоторые выводы, которые имеют принципиальное значение.

Первый вывод. При реализации процесса структурных преобразований необходим комплексный подход к оценке структуры промышленности. Все хозяйствующие субъекты дожны структурироваться по отраслевому, территориальному и институциональному признаку. Установить взаимосвязь между основными структурными характеристиками и результатами экономической деятельности целесообразно с помощью построения эконометрической модели.

Второй вывод. На интенсивность структурных сдвигов 9 промышленности влияют следующие факторы: место страны или региона в системе международного разделения труда и общественно-исторические условия ее развития; наличие природных ресурсов и степень их освоения; объем и структура инвестиций; конъюнктура рынка; научно-технический и технологический прогресс; уровень развития форм организации производства (концентрации, специализации, кооперирования, комбинирования); проводимая государственная структурная политика.

Третий вывод. Структурные преобразования в промышленности являются неотъемлимой составляющей в цепочке Структурная политика Ч структурные преобразования в промышленности Ч реструктуризация предприятия.

Четвертый вывод. Структурная политика дожна включать в себя систему действий правительства, направленную на перераспределени? ресурсного потенциала области для создания, развития и качественного обновления базы экономического роста. Она строится на основе выработки национальных приоритетов структурных преобразований промышленности и формирования методов регулирования для обеспечения концентрации ресурсов и капиталов по приоритетным направлениям. Экономический рост, в этом случае, будет обусловлен переливанием ресурсов и капиталов из убыточных видов деятельности в прибыльные.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Веселова, Наталья Валерьевна, Нижний Новгород

1. Абакин Л.И. Выбор за Россией. М.: Институт экономики РАН, 1998. 212 с.

2. Агапова Г., Юзбашев М. Показатели интенсивности изменения структуры валового внутреннего продукта, Вопросы статистики, № 4 1995 г., с. 25-27.

3. Агудов В.В. Место и функция структуры в системе категорий материалистической диалектики. М.: Высшая школа, 1979.

4. Апатов А. Реструктуризация предприятий: механизмы и организационные меры, Экономист №3 2000год.

5. Аналитический обзор Приоритеты и механизмы реализации промышленной политики РФ. М., май 1999.

6. Антюганов С.В. Методология управления собственностью: региональный аспект. Нижний Новгород, 1999.

7. Арцишевский JI. Проблемы и перспективы народнохозяйственной структурной перестройки,- РЭЖ, №11-12 1996 г.

8. Арцишевский JL, Б. Райзберг Проблемы структурной перестройки экономики, Экономист, №1 2000г.

9. Атманский A.M. Мировой опыт реструктуризации электроэнергетики, Материалы Третьей международной научно-практической конференции. Том

10. Н.Новгород: Изд-во ННГУ, 2001, с. 16.

11. Ю.Анисимов A.M. Анализ макроструктурной перестройки экономики. М.: Экономика, 1993 год. - 206 с.

12. Н.Анисимов А.М. Адаптация экономической структуры к требованиям рынка. РЭЖ, №2, 1995г. - с. 10-18.

13. Атлас М. Основы функционирования экономической системы. Проблемные лекции по политэкономии. -М.: Высшая школа, 1991 г.

14. Басов В.В. Управление структурно-качественными преобразованиями на предприятиях автомобилестроения. Нижний Новгород, 2001.

15. Бачурин А. Новое в организации хозяйственных структур, Экономист, №2 1997 год, стр.80-93.

16. Бачурин А. Реструктуризация и реформирование производства // Экономист. 1999. - №9.

17. Безруков В., Матросова Е. Структурные преобразования промышленности, Экономист, №2 1997 год, стр.80-93.

18. Белоусов А.Р. Этапы становления российской модели воспроизводства, -Проблемы прогнозирования №1 2001г., стр.27-45.

19. Белоусов А.Р. Эффективный экономический рост в 2001-2010гг: условия и ограничения, Проблемы прогнозирования №2 2001.

20. Большой экономический словарь/ Под ред. Азрилияна. Ч М., 1998.

21. Борисов В.Н. Отражение функций и свойств машиностроительного комплекса в процедурах анализа и прогнозирования, Проблемы прогнозирования №3 2000г., стр.156-159.

22. Борисов В. Машиностроение: реструктуризация и конкурентоспособность, Экономист,

23. Борисов В., Рассадин В., Тараканов Г. Перспектив структурных изменений в машиностроении и ВПК, Экономист, №4 1995 год, стр.43-50.

24. Борисова И.И. Реструктуризация предприятий как основа промышленной перестройки, Материалы Второй международной научно-практической конференции. Том II. Н.Новгород: Изд-во ННГУ, 1999, с.24.

25. Виноградов В.В. Экономика России: Учебное пособие. -М.: Юристъ, 2001г.

26. Бондаренко А. Возможности пищевой и перерабатывающей промышленности // Экономист, №4, 1999г.

27. Буданов И.А. Влияние специфики российской экономики на развитие металургии // Проблемы прогнозирования, №8, 2000г.

28. Внутренняя и внешняя торговля Нижегородской области: Комплексный статистический сборник./ НОКГС. Нижний Новгород, 2001 г., - 137с.

29. Глазьев С. О социально-экономической ситуации в РФ// Россия 2010. Ч 1994.-№3.

30. Глазьев С. Геноцид. Россия Ч новый мировой порядок. Стратегия экономического роста на пороге XXI века. М., 1997.

31. Глазьев С.Ю., Львов Д.С., Петров Ю.А. и др. Основные направления экономической политики государства // Россия 2010. 1994. Ч №3.

32. Голубцов А.Н. Система информационного обеспечения региона в рыночной экономике. Нижний Новгород: Вого-Вятское кн.изд-во, 1993.

33. Государственное регулирование экономики: опыт пяти стран. Научные труды №16 , Москва, Институт экономики переходного периода 1999г.

34. Государственное регулирование экономики. Учебное пособие. Ч Нижний Новгород, Издательство Вого-Вятской академии государственной службы, 1998.-246 с.

35. Гранберг А.Г. Моделирование социальной экономики. М.: Экономика, 1988.

36. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. М.: ГУ Высшей школы экономики, 2001.

37. Гребенников В.Г., Суворов А.В. Измерение сдвигов в структуре российской экономики (технологический, отраслевой и институциональный аспект и их взаимосвязь), Экономика и математические методы, том 34, впуск 2, апрель-июнь 1998г., с. 17-29.

38. Гурьев В.И. Классификация отраслей народного хозяйства. М.:Статистика, 1971 г.

39. Гусев В.И., Григорьев В.В., Юн Г.Б. Основные положения по реструктурированию предприятий, Промышленная политика в Российской Федерации, №8 2000г.

40. Дерябина М. Реструктуризация российской экономики через передел собственности и контроля // Вопросы экономики, №10, 2001г.

41. Дружинин Н.К. Математическая статистика в экономике М.: Статистика. 1991.

42. Ефимычев Ю.И. Проблемы управления качеством. Н.Новгород. 1999 г.

43. Егоров В.В., Парсаданов Г.А. Прогнозирование национальной экономики: Учеб. пособие. М.: ИнфРА-М, 2001. - 184с.

44. Жигин А.А. Формирование структуры машиностроения в процессе обеспечения конечного спроса // Проблемы прогнозирования, №6, 2000г.

45. Зотов В.В., Пресняков В., Розенталь В. Анализ системных функций экономики: институциональный аспект, Экономика и математические методы, том 34, впуск 2, апрель-июнь 1998г., с.5-16.

46. Иларионов А. Экономическая политика в условиях открытой экономики со значительным сырьевым сектором // Вопросы экономики, №4, 2001г.

47. Катков В.М. Реструктуризация: совершенствование оргструктуры и системы распределения пономочий, ЭКО, №9, 1999г., с.47-83.

48. Кац И .Я., Дружинин А.И. Основные уроки реформирования российской экономики. Часть 1. Ч Ульяновск 1998.

49. Кириленко И. Реструктуризация производства и рыночные реформы аграрного хозяйствования, Экономист, №12 1997 год, стр.71-780.

50. Кирюшин С.А. Управление процессами структурно-качественных преобразований отраслей промышленности, диссертация. - Н. Новгород, 1998 год, 146 с.

51. Классификатор отраслей народного хозяйства. М.: ВЦ Госкомстата РФ, 1994г.

52. Красильников О. Проблемы структурных преобразований в экономике, -Экономист, №8 2001г., стр.52-58.

53. Красильников О.Ю. Российская экономика: структурные сдвиги в свете глобализации // Общественные науки и современность, №6, 2001г. :

54. Куликов А., Скворцов А. Место финансово промышленных групп в экономике, Экономист, № 3 1997 год, стр.53-59.

55. Куперштох В. Методические основы выделения депрессивных и отсталых регионов // Регион. 1996. №2. С. 3-33.

56. Леонтьев В.В. Экономическое эссе. М.: Издательство Политлитература. 1990г.

57. Линдерт П. Экономика мирохозяйственных связей. М.: Прогресс, 1992. 508с.

58. Логинов В. Влияние формирования рыночного хозяйства на социальные процессы, Экономист, № 12 1997 г., с. 13-27.

59. Маркс Карл. Критика политической экономики. Под ред. Ф. Энгельса. М: Политиздат, Т. 3. 1970.

60. Мартынов А.А. О структурной перестройке российской экономики, -ОиЭ, №11-12, 1996г.

61. Матросова Е. Структурные преобразования в промышленности условие экономического роста, Экономист, № 5 2000 г., с. 17-22.

62. Марченко З.А., Шейкина Ю.И. Структурные изменения v. промышленности Иркутской области за годы реформ, Вопросы статики, № 9, 1999 г., с. 89-95.

63. Меркулова В. Стратегии преодоления структурного монополизма, ОиЭ, №10-11 1995г.

64. Методы разработки программ экономического развития: / Под. Ред. С.С. Шаталина. Ч М.: Издательство иностранной литературы. 1963. 811 с.

65. Мильнер Б.З., Олейник И.С., Рогинко С.А. Японский парадокс: Реальности и противоречия капиталистического управления. М.: Мысль, 1985г.

66. Михайлов Д. Финансово-промышленные группы: Специфика России //МэиМо. 1997.№4. С.36-41.

67. Моритани М. Современная технология и экономическое развитие Японии. -М.: Экономика, 1986г.

68. Найдо Д., Симановский Ю. Приоритеты структурных преобразований, -РЭЖ, №5-6 1994 г.

69. Научные труды международного союза экономистов и ВЭО РФ. Т.7.-М.-СПб,2000.

70. Национальные счета России в 1993-2000 годах: стат. Сборник./ Госкомстат России. М., 2001. - 189с.

71. Нещадин А. О реструктуризации российской промышленности // Проблемы теории и практики управления, №4, 2000г.

72. Никологородский Д. Крупные интегрированные структуры в промышленности // ЭКО. 1997.№11. С36-41.

73. Обозов С.А. Программно-целевой метод как инструмент развития инвестиционного потенциала города. Н.Новгород, 1998.38с.

74. Плышевский Б., Структура производства, Экономист, № 12 1997 г., с.28-36.

75. Практикум по эконометрике / Под редакцией И.И. Елисеевой. М.: Финансы и статистика, 2001г.

76. Промышленность Нижегородской области в цифрах: Комплексный статистический сборник./ НОКГС. Нижний Новгород, 2000 г., - 86с. *

77. Промышленность Нижегородской области в цифрах: Комплексный статистический сборник./ НОКГС. Нижний Новгород, 2001 г., - 84с.

78. Райзберг Б.А., Лазовский Л.Ш., Стародубцев Е.Б. Современный экономический словарь. / М.:ИнфРа-М, 1997.- 496 с.

79. Расулев А., Бендринцев А. Узбекская модель рыночных реформ и макроэкономическая стратеги, Общество и экономика, №3-4 2000г., с.89-115.

80. Ребров С. Реструктуризация управления промышленностью как один из путей выхода из кризиса, Проблемы теории и практики управления, №2 1998г.

81. Россия в цифрах: Краткий статистический сборник/ Госкомстат России. -М., 2002. 397с.

82. Российская экономика на современном этапе: стратегия развития, инфляционная политика. Ульяновск. 2000.

83. Рузанов А.И. Особенности математического моделирования экономики переходного периода, Экономический вестник/ под ред. Юрлов Ф.Ф., Трифонова Ю.В.- Н.Новгород: НГТУ, 2000г. вып 1. с. 157-161.

84. Савинская М.Э. Причины спада и предпосыки возрождения химического комплекса России, Проблемы прогнозирования №3 2000г., стр.34-43.

85. Сальников В.А. Трансформация отраслевой структуры промышленности России: концептуальные основ исследования, Проблемы прогнозирования №5 1999г., стр.31-40.

86. Сальников В.А. Финансовые ресурсы отраслей промышленности: формирование, использование, межотраслевое перераспределение, Проблемы прогнозирования №3 2000г., стр. 12-33.

87. Сальников В.А. Механизм формирования отраслевой структуры промышленности России в современных условиях. Дис. канд. эконом, наук. М.: ИНП РАН, 1998г.

88. Семенихин А.И. Реструктуризация предприятий: от локальных решений к системному подходу, Проблемы прогнозирования, №3 2000г., стр.115-128.

89. Серебряков Г.Р. Опыт построения динамической межотраслевой равновесной модели российской экономики, Проблемы прогнозирования, №2 2000г., стр.3-19.

90. Синяк Ю.В. Нефть России на внешнем и внутреннем рынках: возможности и ограничения // Проблемы прогнозирования, №6, 2000г.

91. Смирнов В. Эффективность различных форм собственности в промышленности России, Общество и экономика, №7 2000г., стр. 166-186.

92. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Ч М., 1962.

93. Столяров A.M. Анализ программ поддержки реструктуризации социально* экономического комплекса шахтерских городов Ростовской области. // Рубикон. Сборник научных трудов молодых ученых. Вып. 14 РГУ - Ростов н/Д.- 2002 г.

94. Стратегический план правительства нижегородской области по социально-экономическому развитию. Часть 1./МЭиРП.- Н.Новгород, 2002 год, 109с.

95. Суворов Н.В., Емельянов С.С. Макроэкономический анализ технологических и структурных изменений в отечественной экономике, -Проблемы прогнозирования, №5 1999 г., стр. 10-29.

96. Такаши Нагиши. История экономической теории. М.: Аспект Пресс, 1995*

97. Теодорович M.JI. Практика региональной и экономической политики. -Нижний Новгород, 1999.

98. Тимошина Т.М. Экономическая история зарубежных стран: Учебное пособие / Под редакцией проф. М.Н. Чепурина. М.: Юстицинформ, 2000г.

99. Трифонов Ю.В., Горшков С.К. Методика определения акций роста, Экономический вестник/ под ред. Юрлов Ф.Ф., Трифонова Ю.В.- Н.Новгород: НГТУ, 2000г. вып 1. с.34-49.

100. Удалов Ф.Е., Удалов О.Ф., Алехина О.Ф. Прогнозирование и его роль влуправление экономикой, Экономический вестник/ под ред. Юрлов Ф.Ф., Трифонова Ю.В.- Н.Новгород: НГТУ, 2000г. вып 1. с. 15-24.

101. Удалов Ф.Е., Воробьев В.Н., Лихачев А.Е., Удалов О.Ф. Некоторые проблемы управления бюджетными, инвестиционными и конверсионными процессами в крупном промышленном регионе: Монография/ Под ред. Проф.Ф.Е.Удалова. Нижний Новгород: изд-во ННГУ, 2002. 187.

102. Удалов Ф.Е., Таран В.А., Горнев А.З., Удалов О.Ф. Проблемы формирования рыночных отношений в России: макроэкономический аспект.

103. Монография/ Под ред. Ф.Е. Удалова. Нижний Новгород: Изд-во ННГУ им Н.И.1. Лобачевского, 1998.

104. Удалов О.Ф. Структурно-функциональные проблемы управления крупными промышленными предприятиями. Монография. Нижний Новгород: Изд-во ННГУ, 2001.

105. Узяков М.Н., Ксенофонтов М.Ю., Гладышевский А.И. и др. Проблемы модернизации экономики России (концепция) // Проблемы прогнозирования, №6, 2000г.

106. Узяков М.Н. Проблемы построения межотраслевой модели равновесной российской экономики, Проблемы прогнозирования, №2 2000г., стр.20-33.

107. Финансы в России: Статистический сборник/ Госкомстат России. М., 2000.-308с.

108. Фролов И.Э. Наукоемкий сектор российской промышленности: проблемы развития в условиях высокой инфляции // Проблемы прогнозирования, №6, 2000г.

109. Хейне П. Экономический образ мышления/ пер. с англ. М.: Новости, 1991.

110. Храпатый А. Реструктуризация системы управления предприятиями железнодорожного транспорта, РЭЖ, №8 1999 г., с.51-60.t

111. Ю.Чаянов А.В. Крестьянское хозяйство. М.: Экономика. 1989. с.254. Ш.Шишков Ю. Россия и мировой рынок: структурный аспект, - МЭиМО, 1997г,№1, стр.4-18.

112. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М. Прогресс, 1987.

113. Щуров Б.В. Критерии оценки отраслевых структурных изменений в экономике области// Межвуз . Сб. НКИ.- Нижний Новгород, 1996.

114. Эйлон С., Год Б. Система показателей эффективности производства. -М. :Экономист, 1980.

115. Экономический вестник. Вып1. Ч Нижний Новгород: РАЭН, 2000.

116. Экономические науки. М., 1990. - №1.

117. Экономика предприятия: Учебник / Под редакцией проф. В.Я. Горфинкеля, проф. Е.М. Купрякова. М.: Банки и биржи, 1996.

118. Экономика: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп./ Под ред. А.С.Булатова. Ч М.: Юристъ, 2000 г.

119. Экономика зарубежных стран: Капиталистические и развивающиеся страны: Учебное пособие для экономических специальных вузов / Под общей редакцией В.П. Колесова. М.: Высшая школа, 1990.

120. Эрнсст-Йорг фон Штудниц. Германия: методы структурных перестроек Восточных земель: ПтиПУ, №4 2000г., стрр32-35.

121. Юрлов Ф.Ф., Баринов В.В., Плеханова А.Ф. Методология разработки программы развития промышленного потенциала города, Экономический вестник/ под ред. Юрлов Ф.Ф., Трифонова Ю.В.- Н.Новгород: НГТУ, 2000г. вып 1. с. 15-24.

122. Янош X. Факторы экономического роста. М.: Экономика, 1974.

123. Яновский A.M. Реструктуризация предприятий: взгляд изнутри, ЭКО №9 1999г., с.88-92.

124. Яременко Ю.В. Экономический рост. Структурная политика, -Проблемы прогнозирования, №1 2001, стр.6-14.

125. Яременко Ю.В. Структурные изменения в социалистической экономике. Вып.2.М.:Экономика, 1981г.

126. Яременко Ю.В. Научно-технологический прогресс и структурные сдвиги в экономике СССР, Проблемы прогнозирования, 1997 №2.

127. Ясин Е.Г. Как поднять экономику России. М.: Вита-Пресс, 1996.

128. L.Hannah, J.A.Kay. Concentration in Modern Industry: Theory, Measurement and the UK Experience. London: The Macmillan Press, 1977, p.52-55.

Похожие диссертации

• Управление процессом структурных преобразований предприятий промышленности
• Формирование и развитие механизма структурных преобразований в промышленности России
• Стратегическое управление структурными преобразованиями экономики промышленных отраслей
• Концепция структурных преобразований в сельском хозяйстве региона
• Управление структурными преобразованиями в промышленности на основе государственно-частного партнерства