Разработка методики оценки социально-экономической эффективности использования местных ресурсов в регионе тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Колесников, Николай Геннадьевич |
| Место защиты | Петрозаводск |
| Год | 2001 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Колесников, Николай Геннадьевич
Введение.
Глава 1. Исследования эффективности функционирования секторов экономики в регионе.
1.1. Обобщенные критерии эффективности использования альтернативных ресурсов в регионе.
1.2. Генезис методологии затраты-выпуск.
1.3. Матрицы социальных счетов в анализе региональной экономики.
1.4. Методы определения ключевого сектора экономики региона.
1.4.1. Метод сравнительных преимуществ.
1.4.2. Методы, основанные на анализе затраты-выпуск.
1.5. Выводы по первой главе.
Глава 2. Регион как многосекторная социально-экономическая система
2.1. Общие принципы анализа социально-экономических изменений при развитии альтернативного производства.
2.2. Региональная экономика как система конкурентных и неконкурентных отраслей.
2.3. Модель с ограничениями на наращивание производства.
2.4. Учет различий цен ресурсов.
2.5. Учет субсидирования.
2.5.1. Субсидирование предложения местного ресурса.
2.5.2. Субсидирование потребления местного ресурса.
2.6. Выводы по второй главе.
Гпава 3. Оценка социально-экономического эффекта от развития ввозозамещающего производства.
3.1. Анализ эффективности для экономики региона как системы конкурентных и неконкурентных отраслей.
3.2. Анализ эффективности с учетом ограничений на наращивание производства.
3.3. Оценка эффекта при меньшей стоимости местного ресурса относительно привозного.
3.3.1. Эффективность в системе с разделением на конкурентные и неконкурентные отрасли.
3.3.2. Эффективность при учете ограничений на наращивание производства.
3.4. Оценка эффекта в случае превышения стоимости местного ресурса по сравнению с привозным.
3.4.1. Оценка эффективности в системе с разделением на конкурентные и неконкурентные отрасли.
3.4.2. Оценка эффективности при учете ограничений на наращивание производства.
3.5. Методика определения целесообразности развития ввозозамещающего производства.
3.6. Выводы по третьей главе.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Разработка методики оценки социально-экономической эффективности использования местных ресурсов в регионе"
Актуальность темы диссертации обусловлена необходимостью совершенствования методик оценки социально-экономической эффективности развития производства и использования местных ресурсов на уровне региона. Такая необходимость вызвана тем, что в условиях современной России региональная политика в области управления народным хозяйством направлена на развитие внутреннего экономического потенциала субъектов федерации, расширение использования ими собственной ресурсной базы. Особое место в этом процессе занимает обеспечение энергетическими ресурсами.
Рост экономического потенциала региона предполагает, в частности, выпуск продукции, замещающей ввоз из других регионов, то есть - развитие ввозозамещающего (или альтернативного) производства. Использование местных ресурсов является одним из ключевых приоритетов развития регионов. В Концепции социально-экономического развития Республики Карелия [41], например, к числу основных задач отнесено расширение использования местных возобновляемых источников энергии.
При принятии решения на уровне региона о целесообразности развития ввозозамещающего производства ключевой проблемой является определение критериев эффективности и целесообразности альтернативного производства, а также оценка ожидаемого эффекта для экономики региона с учетом различных факторов.
Очевидно, развитие альтернативного производства оказывает влияние на систему отраслей в регионе, вызывая мультипликативный эффект, важное проявление которого заключается в увеличении занятости и расширении налогооблагаемой базы. Принимая во внимание данное обстоятельство, диссертант сформулировал гипотезу, послужившую отправной точкой исследования и состоящую в том, что целесообразность развития альтернативного производства и использования местных ресурсов взамен привозных в регионе следует определять на основе оценки социально-экономического эффекта для рассматриваемого региона в целом. Автор предполагает, что эффект от развития ввозозамещающего производства для региона как целостного социально-экономического организма может отличаться от эффекта для конкретной отрасли или отдельного предприятия. Социально-экономический эффект может быть положительным на уровне региона при отрицательном эффекте на микроуровне, то есть при несколько большей цене местного ресурса по сравнению с привозным. Однако подготовка конкретных проектов развития производства в регионе требует количественных оценок. В этой связи для количественной оценки эффективности использования местных ресурсов и замещения ввоза необходима разработка соответствующей методики.
Цель диссертационной работы заключается в исследовании влияния использования местных ресурсов (продукции, работ, услуг) взамен привозных на социально-экономическое состояние региона и разработка методики определения целесообразности развития ввозозамещающего производства. Поставленная цель определяет задачи исследования:
1. Изучение известных подходов к анализу влияния функционирования отдельных секторов экономики на социально-экономические параметры региона по материалам публикаций, включая представленные в Интернет.
2. Определение необходимого набора обобщенных показателей, характеризующих на уровне региона социально-экономический эффект от развития альтернативного производства.
3. Разработка подхода к рассмотрению и анализу экономики региона на основе модификации известных методик с целью адекватного отражения выбранных социально-экономических показателей и учета специфики исследования.
4. Разработка методики количественной оценки социально-экономического эффекта от развития ввозозамещающего производства с учетом соотношения цен привозного и местного ресурсов, субсидирования спроса и предложения местного ресурса, ограничений на производственные мощности и других факторов.
5. Выявление ключевых факторов, влияющих на размер социально-экономического эффекта, и разработка методики определения целесообразности ввозозамещающего производства в регионе.
Объект исследования - регион (субъект федерации) как целостный социально-экономический организм.
Предметом исследования является взаимосвязь изменений социально-экономических параметров региона, ввоза из-за его пределов и развития внутреннего производства.
Теоретической основой исследования стали труды отечественных и зарубежных ученых в области региональной экономики, планирования и прогнозирования экономических систем. При разработке диссертации использованы основные положения метода затраты-выпуск и его современного продожения - метода матриц социальных счетов, развитые применительно к анализу региональных экономических систем и изложенные в работах У. Айзарда [109], А.Г. Гранберга [15-19], В. Леонтьева [49, 50], H.H. Михеевой [59, 60], М. Патриджа [118], Дж. Пьятта [120], Дж. Хьюингса [108] и других авторов.
Достоверность полученных в работе результатов обосновывается сравнением установленных закономерностей с общеэкономическим принципами и подтверждается при вовлечении в анализ реальных статистических данных по Республике Карелия.
Научная новизна диссертационной работы заключается в разработке методики получения обобщенных оценок социально-экономической эффективности развития производства и использования местных ресурсов взамен привозных в регионе. При этом были получены следующие результаты:
1. Выпонен анализ теоретических подходов к исследованию влияния функционирования отдельных секторов на экономику региона в целом, что позволило выявить недостаточную проработанность вопросов оценки социально-экономического эффекта от развития ввозоза-мещающего производства и сформулировать рабочую гипотезу диссертационного исследования.
2. В соответствии с выдвинутой гипотезой определен набор обобщенных социально-экономических показателей, характеризующих эффект от развития альтернативного производства в регионе.
3. Предложен методологический подход к рассмотрению региона как целостной многосекторной социально-экономической системы на основе модификации структуры матрицы социальных счетов региона, в которой секторы бюджет региона и домашние хозяйства отнесены к эндогенным, что позволило корректно оценить мультипликативные изменения социально-экономических показателей. В качестве инструментария анализа разработаны два типа моделей экономики региона на основе предложенной структуры матрицы социальных счетов.
4. Предложена методика количественной оценки эффективности ввозо-замещающего производства на основе анализа мультипликативного изменения социально-экономических показателей региона, учитывающая соотношение цен привозного и местного ресурсов, субсидирование спроса и предложения местного ресурса, ограничения на наращивание производства региональными отраслями.
5. Выявлены ключевые факторы и установлен характер их влияния на размер социально-экономического эффекта от развития ввозозаме-щающего производства, на основе чего разработана методика определения его целесообразности.
Практическое значение диссертационной работы заключается в возможности использования предложенной методики оценки социально-экономической эффективности производства и использования местных ресурсов взамен привозных при принятии решения на уровне региона (республиканского правительства или муниципальных администраций) о целесообразности развития ввозозамещающего производства. Результаты выпоненного исследования использованы при разработке механизмов реализации стратегии социально-экономического развития Республики Карелия, а также при выпонении работ по гранту Министерства образования РФ № 317 Российско-Скандинавский проект по разработке сценариев устойчивого развития топливно-энергетического комплекса Северного экономического района РФ.
Апробация. Основные положения диссертационной работы доложены на семинарах в Институте экономики КарНЦ РАН; на кафедре организации строительного производства Петрозаводского госуниверситета; в Институте прикладных математических исследований КарНЦ РАН; на секции Вычислительные методы в задачах экономики XI международной конференции по вычислительной механике и современным прикладным программным системам (г. Москва, 2001). По результатам работы опубликовано четыре статьи и тезисы доклада.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и двух приложений. Список литературы содержит 123 наименования. В работе представлено 16 таблиц и 16 рисунков.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Колесников, Николай Геннадьевич
3.6. Выводы по третьей главе
1. В настоящей главе предложена методика определения эффективности развития ввозозамещающего производства в регионе на основе оценки мультипликативных изменений социально-экономических показателей с помощью моделей двух типов: () с разделением на конкурентные и неконкурентные отрасли и (п) с ограничениями на наращивание производства. Методика учитывает различные соотношения цен местного и привозного ресурсов, субсидирование спроса и предложения местного ресурса, производственные возможности отраслей в регионе.
2. Выявлено, что ключевыми факторами, определяющими удельную социально-экономическую эффективность (то есть эффект на единицу отказа от привозного ресурса) от развития ввозозамещающего производства являются отношение цены производства местного ресурса к стоимости привозного и объем замещения ввоза. Модель с разделением на конкурентные и неконкурентные отрасли позволяет учесть лишь первый фактор, а модель с ограничениями на наращивание производства - оба. Установлен характер влияния указанных факторов на социально-экономический эффект и отдельные его составляющие - доходы населения, доходы, расходы и сальдо регионального бюджета.
3. На основе разработанного подхода к оценке социально-экономической эффективности предложена методика определения целесообразности поддержки ввозозамещающего производства в регионе по различным критериям. Методика позволяет найти совокупность максимально приемлемых сочетаний цены производства местного ресурса и объема ввозозамещения, при которых эффект неотрицателен (следует отметить, что модель с разделением на конкурентные и неконкурентные отрасли позволяет определить только максимально приемлемую цену производства местного ресурса).
4. Анализ по предложенной методике позволил установить, что, принимая в качестве критерия изменение социально-экономических показателей в регионе, поддержка развития ввозозамещающего производства оказывается целесообразной даже при определенном превышении цены производства местного ресурса над ценой привозного. Данное явление объясняется тем, что мультипликативное увеличение доходов населения и налоговых поступлений в региональный бюджет превышают затраты администрации региона на субсидирование производства относительно дорого местного ресурса.
5. Приведены примеры модельных расчетов, илюстрирующих методику. Практическое значение представленной методики заключается в возможности ее применения при обосновании решений на уровне региона о поощрении производства продукции, замещающей ввоз.
Заключение
1. Анализ литературы, включая представленные в Интернет материалы по теме диссертации, показал, что вопросы оценки социально-экономической эффективности развития ввозозамещающего производства в регионе весьма актуальны в условиях современной России и, вместе с тем, нуждаются в дальнейшем изучении.
2. По результатам анализа публикаций диссертантом сформулирована гипотеза о необходимости определения целесообразности ввозозамещающего производства путем оценки мультипликативного эффекта на основе рассмотрения экономики региона как целостного социально-экономического организма. По результатам выпоненного исследования гипотеза получила подтверждение.
3. Дано обоснование выбранных автором минимально необходимого числа обобщенных показателей социально-экономической эффективности развития в регионе производства местных ресурсов взамен привозных. В качестве таких показателей выбраны изменения доходов населения, а также доходов, расходов и сальдо регионального бюджета, сопутствующих ввозо-замещению. Данные критерии составляют базу для расчета остальных показателей, фактически отражающих перераспределение и рациональность использования указанных доходов.
4. Установлено, что оптимально соответствующим выдвинутой гипотезе является выбранный автором подход к решению поставленных задач, базирующийся на применении многосекторных моделей экономики региона, построенных с помощью метода матриц социальных счетов.
5. Получение новых результатов в диссертации стало возможным благодаря обоснованным автором модификации матрицы социальных счетов и варианту деления секторов на эндогенные и экзогенные. Предложенный общий подход к решению исследуемых задач, отражая их философский смысл, гармонично сочетает в себе две противоположности - агрегирование производственных секторов и разукрупнение секторов конечного спроса и добавленной стоимости путем деления их на три новых сектора с целью отражения указанных выше социально-экономических параметров.
6. Важно отметить, что элементы матрицы социальных счетов в предложенной методике интерпретируются как абсолютные приращения товаро-денежных потоков, соответствующие изменениям объемов ввоза и внутреннего производства определенного ресурса, и потому не привязаны к абсолютным значениям фактически сложившихся объемов производства и прочих параметров региональной экономики.
7. В качестве инструмента оценки социально-экономической эффективности развития ввозозамещающего производства в регионе применены два типа разработанных автором моделей: () с разделением отраслей на конкурентные и неконкурентные и (п) с ограничениями на наращивание производства, причем первая может рассматриваться как частный случай второй и использоваться для укрупненного анализа.
8. Предложена методика учета различий в ценах привозного и местного ресурсов, а также субсидирования спроса и предложения местного ресурса при разработке инструментария исследования.
9. Разработана методика оценки социально-экономической эффективности развития ввозозамещающего производства в регионе. Выявлено, что ключевыми факторами, определяющими удельную эффективность (то есть эффект на единицу отказа от привозного ресурса) являются отношение цены производства местного ресурса к стоимости привозного и объем замещения ввоза. Установлен характер влияния указанных факторов на социально-экономический эффект и отдельные его составляющие - доходы населения, доходы, расходы и сальдо регионального бюджета.
10. Доказана целесообразность поддержки при определенных условиях производства относительно более дорого местного ресурса взамен привозного аналога. Предложена и проилюстрирована поясняющими примерами методика установления критических сочетаний цены местного ресурса и объема ввозозамещения, определяющих границы целесообразности субсидирования спроса и (или) предложения местного ресурса.
11. Практическое значение представленной методики заключается в возможности ее применения при разработке соответствующих решений по управлению народным хозяйством в регионе. Результаты выпоненного исследования использованы при разработке механизмов реализации стратегии социально-экономического развития Республики Карелия (Концепции Возрождение Карелии) в Министерстве экономики РК, а также при выпонении работ по гранту Министерства образования РФ № 317 Российско-Скандинавский проект по разработке сценариев устойчивого развития топливно-энергетического комплекса Северного экономического района РФ.
12. Основные положения диссертационной работы доложены на семинарах в Институте экономики КарНЦ РАН; на кафедре организации строительного производства Петрозаводского госуниверситета; в Институте прикладных математических исследований КарНЦ РАН; на секции Вычислительные методы в задачах экономики XI международной конференции по вычислительной механике и современным прикладным программным системам (г. Москва, 2001). По результатам работы опубликовано четыре статьи и тезисы доклада.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Колесников, Николай Геннадьевич, Петрозаводск
1. Архипкин О.В. Формирование регионального рынка топливно-энергетических ресурсов. Автореферат диссертации . канд. экон. наук. - Иркутск, 1996. -18 с.
2. Астапов К. Л. Стратегия экономической безопасности России в контексте мирохозяйственных связей//Вестник Московского университета. Серия Экономика. 1999. № 2, с.68 - 88.
3. Ахметчин Ю.С., Шишкин А.И. Программно-целевой метод в строительстве (из опыта разработки целевых программ в Карельской АССР).- Препринт доклада па заседании Ученого совета Отдела экономики. Петрозаводск: Карельский филиал АН СССР, 1987. - 48 с.
4. Беленький В.З., Арушанян //. //., Трофимова И.А., Френкнн Б.Р. Полипродуктовая динамическая межотраслевая модель народного хозяйства с оптимизируемым блоком внешней торговли. // Экономика и математические методы, 2001, том 37, № 3, с. 107-115.
5. Белоусов А.Р., Абрамова Е.А. Экспериментальная разработка интегрированных матриц финансовых потоков. -Ссыка на домен более не работаетmetodology/MSAM/metodology.asp
6. Благодатских В., Гранберг А. Богатырев Л. и др. Влияние энергетических факторов на экономическую безопасность регионов Российской Федерации/Отв. ред. А.И. Татаркин. Екатеринбург, Изд-во Уральского ун-та. 1998. - 288 с.
7. Богатырев В.Р. Местные энергоресурсы: реальность и перспектива использования торфяного топлива// Энергоэффективность: опыт, проблемы, решения. 2000. № 3, с. 13^ 16.
8. Борисов Г.А., Сидоренко Г.И. Энергетика Карелии. Современное состояние, ресурсы и перспективы развития СПб.: Наука, 1999. -303 с.
9. Бутов В.И., Игнатов В.Г., Кетова Н.П. Основы региональной экономики. -Март, 2000 448 с.
10. Гончарук Т., Семененко Т. Эколого-экономические аспекты управления промышленными предприятиями // Международный журнал "Проблемы теории и практики управления". 2000. № 3.
11. Гранберг А. Г. Комплексные региональные исследования // Российский экономический журнал. 1996. № 3, с. 85-91.
12. Гранберг А. Г. Основы региональной экономики. М.: ГУ ВШЭ, 2000. -495 с.
13. Гранберг А. Г. Региональное развитие: опыт России и Европейского Союза М.: Экономика, 2000. - 435 с.
14. Гранберг А., Зайцева Ю. Сравнительный анализ и использование коэффициентов прямых и поных затрат межотраслевого баланса по двум схемам (БНХ и СНС) //Вопросы статистики. 1997.-№ 4 .-С.3-9.
15. Гранберг А.Г. Российские особенности в региональном разрезе //ЭКО. -1998. -№ 6. -С. 90-100.
16. Гранберг А.Г., Суспыцын С.А. Введение в системное моделирование народного хозяйства. 11овосибирск: Наука. Сиб. отделение, 1988. -304 с.
17. Грынчель Б.М. Измерение эффективнос ти научно-технического прогресса. М.: Экономика, 1974. - 183 с.
18. Грынчель Б.М., Костылева Н.Е., Лебедева H.A. Новые организационные технологии для управления и развития городов. // Гуманитарные науки. №3 (19), 2000. - С.69-76
19. Гурман В.И., Кульбака Н.Э., Рюмина Е.В. Опыт социо-эколого-экономического моделирования развития региона// Экономика и математические методы, 1999, том 35, № 3, с. 69-79.
20. Денежные доходы и их использование в домашних хозяйствах Республики Карелия.: Аналитические данные/ Госкомстат PK. Петрозаводск, 1999.-20 с.
21. Дорогое Н. Обоснование выбора экономической стратегии региона //Международный журнал "Проблемы теории и практики управления".- 1998. №3.
22. Жданов В.П. Инвестиционные механизмы регионального развития. -Янтарный сказ 2001. - 355 с.
23. Зажин B.C., Суслова O.A. Анализ структурных характеристик развития Сибири//Регион. 1998. - № 4, с. 124 - 137.
24. Иванов О.И. Принципы комплексного подхода в социально экономических исследованиях. / Под ред. И.И. Леймана. - J1.: Наука, 1981. - 157 с.
25. Иванов Ю., Хоменко Т. Применение СНС в странах с переходной экономикой //Вопросы статистики, 1995. № 1.
26. Канторович Л.В. Математические методы организации и планирования производств/ Ленинград: ГУ, 1939. 67 с.
27. Кица Л.П., Реванкнн A.C., Шмелев В.Б., Яскунов С.М. Экономические реформы в Республике Карелия: состояние, последствия, перспективы. Петрозаводск, 1997
28. Кленд Э. Анализ сложных систем: Перевод с англ. М., Соврадио, 1969.-520 с.
29. Ковалев В.И., Косее Ю.В., Маков A.C., Маков С.Ю. Российские модернизации последнего столетия в свете математического моделиро-вания//Технико-экономическая динамика России: техника, экономика, промышленная политика. М., ГЕО-Планета. С. 215-238.
30. Ко гут А.Е., Рохчин В.Е. Региональный мониторинг: качество жизни населения. СПб.: ИСЭП РАН, 1994. - 87 с.
31. Козлов В. Экономическая наука современной России (обзор публикаций нового журнала) //Международный журнал "Проблемы теории и практики управления". 1998. № 5.
32. Колесников Н.Г. Мультипликативный эффект и оценка целесообразности использования альтернативных ресурсов регионе // Труды Института экономики КНЦ РАН, вып. 6. Петрозаводск: КНЦ РАН, 2001.
33. Колесников Н.Г. Методика оценки эффективности внедрения импортозамещающих технологий в регионе // Тезисы докладов Одиннадцатой международной конференции ВМСППС, Москва Истра, 2-6 июля 2001 г. -М.: Изд-во МАИ, 2001.-е. 228-229.
34. Колесников Н.Г. Социально-экономические аспекты использования местных энергетических ресурсов в Республике Карелия // Труды Института экономики КНЦ РАН, вып. 5. Петрозаводск: КНЦ РАН, 2001. - С. 74-81.
35. Колесников Н.Г. Эффективность использования древесного топлива в Карелии // Труды Института экономики КНЦ РАН, вып. 3. Петрозаводск: КНЦ РАИ, 1999. С. 86-89.
36. Концепция социально-экономического развития Республики Карелия.- Петрозаводск, 1999. 78 с.
37. Королевская В.И., Хохлов С.И. Управление региональной экономикой.- ЮНИТИ, 2001. 64 стр.
38. Короткий Ю. Элективная постановка задачи выбора решения // Деловой партнер, 1997, № 11. С.36-37.
39. Кравцов Д. А. Социально-экономическое развитие региона в условиях становления рыночных отношений (Тюменская область): Диссертация на соискание ученой степени канд. экон. наук: 08.00.04. -М., 1998. -32 с.
40. Kpa.cc М.С., Чупрыиов Ь.П. Основы математики и её приложения в экономическом образовании. М., Дело, 2000. - 688 с.
41. Кубоныва М, Табата М, Табата С., Хасэбэ Ю. Математическая экономика на персональном компьютере. Перевод с японского (1981).-М.: Финансы и статистика, 1991,- 304с.
42. Лазовская Г. Лес рубят. IЦепки в дело. - Северный курьер, 23.06 1998, № 136 (23183).
43. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. -М.: УРСС, 2000.-368 с.
44. Леонтьев В.В. Межотраслевая экономика. (Серия "Экономисты лауреаты Нобелевской премии") / Под ред. Гранберга А.Г. - М.: Экономика, 1997. - 471 с.
45. Леонтьев В.В. Экономические эссе. Теории, исследования, факты иполитика: Перевод с англ. М.: Политиздат, 1990. - 415 с.
46. Литовка О.П. Приоритетные направления региональных экономических исследований, // Экономика Северо-Запада: проблемы и перспективы развития. №2 (4), 2000. - С.4-7
47. Литовка О.П., Новиков Э.А. Природно-ресурсный потенциал региональных социально-экономических комплексов. JL: Наука, 1991.- 127 с.
48. Лопатников Л.И. Экономико-математический словарь. М.: Наука, 1993.-418 с.
49. Люты А., Кран А., Кюнг П. Определение показателей для оценки ка-^ чества хозяйственных процессов //Международный журнал "Проблемы теории и практики управления". 1998, № 5.
50. Макконеп K.P., Брю СЛ. Экономикс: Принципы, проблемы, политика. Том 1,2.-М.: Республика, 1992. 400 с.
51. Меламед Л.Б., Суслов Н И. Экономика энергетики: основы теории. -^ Новосибирск, Изд-во СО РАН, 2000. 180 с.
52. Методика проведения энергетических обследований (энергоаудита) бюджетных учреждений. Н. Новгород, НИЦЭИ НГТУ, 2000. - 196 с.
53. Михеева H.H. Математические методы и модели разработки программ регионального развития. М.: Наука, 1987. 158 с.
54. Михеева H.H. Проблемы использования региональных счетов в макроэкономическом анализе // Экономика и математические методы, 2000, том 36, №4, с. 48-57.
55. Морозова Т.Г., Победина М.П., Поляк Г. Б. и др., Региональная экономика ЮНИТИ" 1998. - 472 с.
56. Научные основы регионального социально-экономического мониторинга. / Под ред. Л.В. Ивановского, В.Е. Рохчина. СПб.: ИСЭП РАН, 1998.-274 с.
57. Национальные счета Республики Карелия в 1989-1999 годах: Статистический сборник/ Г оскомстат PK. Петрозаводск, 2000. - 23 с.
58. Национальные счета России в 1989-1995 гг.: Статистический сборник / Госкомстат России. М., 1997. - 105 с.
59. Овсненко Ю.В. Критика и библиография: Леонтьев В.В. Межотраслевая экономика / Под ред. Гранберга А.Г. М.: Экономика, 1997. - 471 с. // Экономика и математические методы, 1998, том 34, № 3, с. 165169.
60. Парсаданов Г.А. Планирование и прогнозирование социально-экономической системы страны. М., ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 223 с.
61. Пересада В.П. Моделирование развития двух типов экономик динамическим методом затраты-выуск//Экономика и математические методы, 1993, № 2, с. 217-225.
62. Пересада В.П. Модель динамики затрат-выуска в регионе при проведении конверсии // Экономика и математические методы, 1993, № 1, с. 152-155.
63. Пителин А.К., Попова В.П., Пугачев В.Ф. Межотраслевой анализ экономики России в мировых ценах // Экономика и математические методы, 1998, том 34, № 3, с. 48-57.
64. Планирование социального развития региона. / Под ред. Сигоеа И.П., Матулениса A.A. Ч Л.: Наука. Ленингр. Отд., 1988
65. Потемкин В.К. Стратегические принципы деятельности предприятий на региональном потребительском рынке. Спб.: СпецЛит, 2001. -191 с.
66. Приоритеты управления научно-инновационной деятельностью в территориальных образованиях. / Отв. ред. A.A. Румянцев. СПб.: ИСЭП РАН, 1997,- 180 с.
67. Программно-целевое планирование развития городов и регионов. / Под ред. Сигоеа И.И. Л.: Наука. Ленингр. Отд., 1987
68. Развитие депрессивных муниципальных образований: стратегическийвыбор и механизм реализации. / Под ред. В.Е. Рохчина . СПб.: ИРЭ РАН, 2001.- 176 с.
69. Ревайкин А.С. Об интегральном показателе социально-экономического развития региона // Мониторинг социально-экономических процессов Республики Карелия. Сборник научных трудов Института экономики КНЦ РАН, Вып. 4. Петрозаводск: КНЦ РАН, 2000
70. Республика Карелия в цифрах: Статистический сборник / Госкомстат РК. Петрозаводск, 2000. - 250 с.
71. Ритвелъд Д., Качалин В. Сравнительный анализ эффективности предприятий как инструмент стратегического планирования //Международный журнал "Проблемы теории и практики управления". 1999. № 1.
72. Рохчин В.Е., Жикин С.Ф., Знаменская К.И., Тиишн Е.В. Методические рекомендации по формированию концепции социально-экономического развития муниципального образования. М.: РНЦ Муниципальная власть, 2000. - 486 с.
73. Савин И.К., Луканин В.В., Кукелев Ю.К. Биоэнергия. Возможности использования древесных отходов в системах отопления отдельных посеков. Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 1999. - 122 с.
74. Салин В.Н., Медведев В.Г., Кудряиюва С.И., Шпаковская Е.П. Макроэкономическая статистика. Москва: Дело, 2000, 336 с.
75. Сачук Т.В. Из опыта разработки региональных социально-экономических программ //Тезисы докалада//Региональная научно-практическая конференция, 14-15 апреля 2000 г., г.Калуга (Ссыка на домен более не работаетexpo/confer/index.htm).
76. Сигов И.И. Управляющая подсистема экономики регионов: цели, принципы, методы и структура управления. // Региональная экономика. №1, 2001. - С. 14-20
77. Синяк Ю.В. Энергосбережение и экономический рост // Энергоэффективность: опыт, проблемы, решения. 2000, № 3. - С. 13 - 16.
78. Социальная сфера республики Карелия: Статистический сборник/ Госкомстат РК. Петрозаводск, 1999. - 213 с.
79. Статистический ежегодник/ Госкомстат РК. Петрозаводск, 1999. -175 с.
80. Структурная перестройка научных и производственных предприятий. / Под ред. А.А. Румянцева. СПб.: ИСЭП РАН, 1999. - 133 с.
81. Татаркин А.И., Львов Д.С. и др. Моделирование устойчивого развития как условие повышения экономической безопасности территории. Екатеринбург, Изд-во Урал, ун-та, 1999. - 276 с.
82. Фатуев В.А., Годынский Э.Г., Борзенкова С./О. Методика выбора оптимальных стратегий управления ресурсами региона. // Экономика и математические методы, 2001, том 37, № 2, с. 137-139.
83. Хажеев М.И. Разработка механизма хозяйственных взаимоотношений энергоснабжающих организаций с потребителями энергии для условий рыночной экономики. Автореферат диссертации . канд. экон. наук: М., Гос. акад. упр. им. С. Орджоникидзе., 1996. - 19 с.
84. Хандуев П.Ж. Прогнозирование экономического развития региона (аспекты структурной политики). 11овосибирск: НГУ, 1996. - 177 с.
85. Черников А.П. Стратегия развития региона: Структурный аспект.- Новосибирск., ИЭиОПП СО РАН, 2000,- 166с.
86. Шаталин С.С., Валовой Д.В. Вступительная статья к книге: Леонтьев В.В. Экономические эссе. Теории, исследования, факты и политика: Перевод с англ. М.: Политиздат, 1990,- 415 с.
87. Шибакин О.Ю. Проблемы и методы построения сценариев социально-экономического развития. М: Наука, 1992. 176 с.
88. Шишкин A.M. Что происходит в экономике Карелии? // Труды Института экономики КНЦ РАН, вып. 4. Петрозаводск: КНЦ РАН, 2000. -С. 3 - 8.
89. Шишкин В.И, Яковлев А.П., Евдокимов М. Т. Экономика и ресурсосбережение в регионе. РИО, Чебоксары, 1998. - 752 с.
90. Шмален Г. Математические модели в экономических исследованиях на предприятии// Международный журнал "Проблемы теории и практики управления". 1998. № 3.
91. Штульберг Б.М., Введенский В.Г., Региональная политика России "Гелиос" 2000, 208 с.
92. Энергоаудит и нормирование расходов энергоресурсов. -Н. Новгород, НИЦЭИ НГТУ, 1998. 260 с.
93. Яковлев М.В. Индикаторы экономического положения и принципы экономической безопасности северных регионов. Автореферат диссертации . канд. экон. наук. - Апатиты: Институт экономических проблем Кольского научного центра РАН:. - 1998.
94. С ell a G. The input-output measurement of interindustry linkages // Oxford Bulletin of Economics and Statistics, № 46(1), 1984. c.73-84.
95. Dine M, Kings ley E. Haynes Sources of regional inefficiency
96. An integrated shift-share, data envelopment analysis and input-output approach. Annals of Regional Science, vol. 33 (1999) № 4, 469-489.
97. Gcorgellis Y. , Wall H. J. What makes a region entrepreneurial ? Evidence from Britain. Annals of Regional Science, vol. 34 (2000) № 3, 385-403.
98. Goode F., Hastings S. Northeast Industrial Targeting (NIT) and Economic Development Data Base (EDD) System. The Pennsylvania State University, University Park, 1988.
99. Gnnning J. W., Keyzer M. Applied General Equilibrium Models for Policy Analysis // Handbook of Development Economics. Amsterdam: Elsevier. - 1995. pp.2025-2107.
100. Han X., Lakshmanan T.R. Changes in the energy cost of goods and services of the Japanese economy. Annals of Regional Science, vol. 29 (1995) № 3, 277-302.
101. Heckscher E.F., Ohlin B. Heckscher-Ohlin Trade Theory MIT Press, 1991.
102. Hewings G. J. D., Madden M. Social and Demographic Accounting. -Cambridge University Press, Cambridge, U. K., 1995.
103. Isard W., Azis /. Drennan M. P., Miller R. E., Salzman S., Thorhecke E. Methods of Interregional and Regional Analysis. Ashgate Publishing Company, Brookfield, VT., 1998.
104. Jacobs J. Cities and the Wealth of Nations: Principles of Economic Life. -New York: Random House, 1988.
105. Kilkenny M. Rural/Urban Effects of Terminating Farm Subsidies. American Journal Agricultural Economics, 75(November 1993):968-980.
106. Kilkenny M., Nalbarte L. Keystone Sector Identification. A Graph Theory -Social Network Analysis Approach. West Virginia University, Regional Research Institute, 2000.
107. Pyatt G., Round J.I. Social Accounting Matrices, A Basis for Planning. -The World Bank, Washington, D.C., 1985.
108. Roberts 11, Stimson R.J. Multi-sectoral qualitative analysis: a tool for assessing the competitiveness of regions and formulating strategies for economic development. Annals of Regional Science, vol. 32 (1998) № 4, 469-494 .
109. Robison M.JL Community input-output models for rural area analysis with an example from central Idaho. Annals of Regional Science, vol. 31 (1997) № 3, 325-351.
110. Schreiner D.F., Marcouiller D. W. Computable General Equilibrium Modeling for Regional Analysis. Regional Research Institute, West Virginia University. - 1999.1. FIpHJioKeHHe 1.
111. Aggregated Social Accounting Matrix (SAM) for Oklahoma, 1993 (mio. USD)1. EXPENDITURES
112. RECEIPTS Industry Factors Institutions
113. Agriculture i Mining Manufacturing Services Total Labor Capital Land Total Enterprise Households Governments CAPITAL TOTAL EXPORTS ROW TOTAL1.I Sl'KV 1 1 Х\u;eu!uiic h 7b S 864 35 1583 - : 47 3 10 1 70 2592 4344
114. Mir.ir.a 23 21 S1 1258 8 S1 4444 . . 1588 231 19 1838 5X08 12090
115. MarHilac' iirir.L: 1 60 1391 3595 3953 9099 ; i - - i 2656 1854 4751 9262 15830 34190
116. Sen icos 382 1317 5272 9752 16723 - - j 30727 1478 558 32763 9629 59115
117. Suh-tntal industry 1340 4897 10989 14621 31 848 - - - - 35119 3576 5338 44033 33859 109740
118. VACTORS 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 01.bor 433 1623 7577 20767 30401 - - - - 107 6982 - 7089 - 37490
119. Capital 571 2713 4025 12043 19352 - - - - - - - - 193521.nd 709 - - 709 - - . - j - - 709
120. SuStoial factors 1714 4336 11603 32 S10 50462j - - - - 107 6982 - 71189 - 57551
121. STIT1 I IONS (J (1 0 0 n 11 Хi (.1 0 0 r .1 0 0 i,i 0 0
122. Enterprises - - - - - 12511 - 125 U - \ - - 12511
123. Kiuschoids - - - - 31363 7S48 683 39S94 1734 - . 11491 - 13225 761 53S80
124. Governments 96 667 187 4318 5268 6127 -1007 26 5146 1700 6977 8478 1 7154 4375 31943
125. Capita. - - - - - - - - 9077 -3869 - - 5208 2790 7997
126. Sub-total Instit 96 667 187 4318 5268 37490 19352 709 57551 12511 3107 19968 35587 7925 106331
127. PORTS 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
128. Agriculture 580 5 378 41 1005 - - - - 182 20 10 212 - 1217
129. Mining 12 1275 311 385 1983 - - - - 142 30 16 187 - 2170
130. Manufacturing 447 451 8835 2750 12484 - - - - 5714 824 2455 8992 - 21476
131. Sen ices 155 459 1887 41S9 66S9 - - - - 9510 543 178 10231 - 16921
132. Sub-total imports 1 194 2190 11412 7366 22161 - - - - 15547 1417 2659 19623 - 41784
133. OH MN TOT AI 4344 12090 34190 59115 109740 37490 19352 709 57551 12511 53880 31943 7997 106331 41784 315406
Похожие диссертации
- Разработка методики оценки социально приемлемого уровня оплаты образовательных услуг
- Оценка социально-экономической эффективности предприятий промышленного комплекса региона
- Оценка социально-экономической эффективности региональных жилищных программ
- Совершенствование методики оценки эколого-экономической эффективности производственного инвестиционного проекта
- Социально-экономическая эффективность использования вторичных ресурсов