Совершенствование методики оценки эколого-экономической эффективности производственного инвестиционного проекта тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Маркосова, Елена Аршавировна |
| Место защиты | Ярославль |
| Год | 2005 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Совершенствование методики оценки эколого-экономической эффективности производственного инвестиционного проекта"
На правах рукописи
Мяркосова Елена Аршавировна
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДИКИ ОЦЕНКИ ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ИНВЕСТИЦИОННОГО ПРОЕКТА
Специальность 08.00.05. Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями и инвестиционной деятельностью)
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Ярославль - 2005
Диссертация выпонена на кафедре мировой экономики и статистики Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова
Научный руководитель - доктор экономических наук, профессор
Завьялов Федор Николаевич
Официальные оппоненты: доктор технических наук (08.00.05), профессор
Брагина Зинаида Васильевна
кандидат экономических наук, доцент Зеленое Виталий Александрович
Ведущая организация - Ярославский государственный технический
университет
Защита состоится 25 ноября 2005 года в _ часов на заседании
диссертационного совета К 212.002.03 в Ярославском государственном университете им. П.Г. Демидова по адресу: 150000, г. Ярославль, ул. Комсомольская, д.З, аудитория 307
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова по адресу: 150003, г. Ярославль, Полушкина роща, 1
Автореферат разослан л_ октября 2005 г.
Ученый секретарь диссертационного совета
Маматова Л.А.
Общая характеристика работы
Актуальность темы. Научное и практическое значение исследования проблем оценки эколого-экономической эффективности производственных инвестиционных проектов предопределяется, прежде всего, тем, что в переходный период социально-экономического развития возникает серьезная опасность ухудшения экологической ситуации. Это связано с тем, что частный собственник в условиях слабо регулируемого рынка в погоне за максимальной прибылью стремится к сокращению непроизводственных расходов, к которым, в первую очередь,относятся природоохранные затраты, традиционно считающиеся экономически неэффективными и инвестиционно непривлекательными.
Между тем, инвестиционная привлекательность предприятий сегодня определяется не только стоимостью основных средств и экономическими показателями хозяйственной деятельности, но в значительной мере их лэкологичностью. Поэтому возникает необходимость объективной оценки результатов как хозяйственной, так и природоохранной деятельности предприятия с целью характеристики эколого-экономической эффективности инвестиционных проектов.
Ярославская область является одним из наиболее развитых в индустриальном отношении районов Центральной России. Интенсивное экономическое развитие области привело к негативному воздействию на состояние окружающей среды, при этом главным проблемным компонентом является загрязнение водных ресурсов.
Сброс загрязненных сточных вод в поверхностные водные объекты с 1998 по 2003 годы сократися на 14,6% и за 2003 год составил 305,7 мн. куб. м1. Но, несмотря на сокращение сброса загрязненных вод, качество воды большинства водных объектов в 2003 году осталось на уровне 2002 года и оценивалось 3-м классом умеренно загрязненных вод2.
1 Ярославский областной коштт государственной статистики Экономический обзор Экологически
обстановка в Ярославской области. _
3 Согласно данный Ярославского областного центра по гщ
библиотека
Плата предприятий Ярославской области за вредное воздействие на водные объекты в 2003 году составила 15,1 мн. руб., из них 9,1 мн. руб. (40%) - плата за сверхнормативные сбросы загрязняющих веществ3. Основной объем платежей за сверхнормативные сбросы (96,7%) приходится на предприятия отраслей промышленности.
Именно поэтому практическая часть диссертационного исследования посвящена изучению деятельности автозаправочных станций, осуществляющих сброс загрязняющих веществ в подземные водные объекты, с целью оценки эколого-экономической эффективности инвестиционного проекта Строительство АЗС.
Степень и состояние изученности проблемы оценки эколого-экономической эффективности инвестиционного проекта напрямую связаны с развитием взаимоотношений природы и общества. Различным этапам хозяйственной деятельности соответствовали свои принципы природопользования.
Вплоть до 60-х годов XX столетия природа рассматривалась как неограниченный источник используемых человеком даровых ресурсов и сточная труба для различных отходов. Природоохранные мероприятия носили благотворительный характер и ограничивались созданием заповедников и охраной некоторых уникальных памятников природы.
В начале 60-х годов XX века в связи с дискуссией о правомерности учета природных ресурсов в составе национального богатства возник интерес к проблеме экономической оценки природных ресурсов, в основе определения которой лежит затратная концепция академика С.Г. Струмилина. В соответствии с ней оценкой ресурсов могут служить затраты труда на их освоение и вовлечение в хозяйственный оборот, при этом качество природных благ выступает допонительным фактором меры их ценности4.
3 Ярославский областной комитет государственной статистики. Экономический обзор Экологическая обстановка в Ярославской .области
4 Струм илин С Г О деве паровых благ природы // Вопросы экономики 1967. №8
Именно на затратной концепции оценки природных ресурсов базируется действующая система платного природопользования.
Повышенный интерес к научным разработкам по проблеме оценки эколого-экономической эффективности инвестиционного проекта возник в 90-х годах прошлого столетия с переходом к экологически безопасному устойчивому развитию, при котором главный акцент дожен быть перенесен с мероприятий по ликвидации последствий загрязнения окружающей среды на поиск путей по их предотвращению. В связи с этим возникла необходимость включения в экономический анализ инвестиционного проекта этапа, связанного с оценкой его эколого-экономической эффективности.
Разработкой проблемы в разное время занимались Абрамян С.И., Афонина И.А., Бондарева М.В., Дивович М.С., Квасов И.А., Котенев В.Н., Кузнецов И.С., Лучшева В.В., Машанова F.A., Руднева Л.Н., Рюмина Л.Н., Терехов А.Г.
Оценка эколого-экономической эффективности освещена в Методических рекомендациях по осуществлению эколого-экономической оценки эффективности проектов намечаемой хозяйственной деятельности5 и в Методическом пособии по экологической оценке инвестиционных проектов6.
Понятие лэколого-экономической эффективности сейчас встречается довольно часто в исследованиях, посвященных проблемам охраны окружающей среды. Но в большинстве случаев эколого-экономическая эффективность рассматривается как относительный показатель, формулу расчета этого показателя вряд ли можно назвать методикой. По мнению автора, эколого-экономическую эффективность ни в коем случае нельзя охарактеризовать одним показателем, поскольку она является сложной, комплексной категорией. Об этом, в первую очередь, свидетельствует название, содержащее экологическую и экономическую составляющие. Поэтому для ее оценки необходима система показателей, рассчитываемых на
5 Методические рекомендации по осуществлению эколого-экономической оценки эффективности проектов намечаемой хозяйственной деятельности Центр экологической политики России. 2004
6 Методическое пособие по экологической оценке инвестиционных проектов Управление окружающей средой Компонент РПОИ М НУМЦ Госкомэкологии России, 2000
основании комплексного подхода и объединенных строгой последовательностью этапов расчета.
Таким образом, несмотря на имеющийся опыт исследования, все же остается ряд не до конца решенных вопросов, связанных с совершенствованием существующих методик расчета ущерба; совершенствованием существующих подходов, используемых для оценки эколого-экономической эффективности инвестиционного проекта; совершенствованием системы показателей, используемых для характеристики эффективности природоохранных капитальных вложений.
Это определило выбор темы, а сложность и многоаспектность целого ряда теоретических и практических вопросов оценки эколого-экономической эффективности проекта, объективная необходимость научного осмысления и комплексного анализа определили выбор целей, задач, структуры и содержания исследования.
Целью исследования является разработка методики комплексной оценки эколого-экономической эффективности производственного инвестиционного проекта.
Для достижения поставленной цели в ходе диссертационного исследования необходимо решить следующие задачи:
уточнить сущность категории лэколого-экономическая эффективность производственного инвестиционного проекта; обосновать комплексный подход к оценке эколого-экономической эффективности инвестиционного проекта; определить основные этапы комплексной оценки эколого-экономической эффективности в общем цикле экологической оценки инвестиционного проекта, их последовательность и взаимосвязь;
разработать систему показателей комплексной оценки эколого-экономической эффективности производственного инвестиционного проекта;
исследовать существующие подходы, используемые для оценки эколого-экономической эффективности производственного инвестиционного проекта;
усовершенствовать систему показателей эффективности природоохранных затрат.
Объектом исследования являются природоохранные мероприятия, осуществляемые в рамках инвестиционных проектов по строительству и реконструкции автозаправочных станций ОАО Славнефть-Ярославнефтепродукт.
Предметом исследования является совершенствование методики оценки эколого-экономической эффективности производственного инвестиционного проекта.
Теоретико-методологической основой диссертационного исследования послужили фундаментальные концепции общей экономической эффективности, экологически устойчивого экономического развития, научно-практические разработки, гипотезы отечественных и зарубежных ученых, представленные в современной экономической литературе. Инструментарно-методический аппарат представлен методами системного анализа, сравнений, обобщений и аналогий; при обработке исходной информации применялись методы экономического и статистического анализа.
Информационно-эмпирической базой настоящей работы, обеспечивающей репрезентативность исходных данных, достоверность, надежность и точность выводов, рекомендаций и предложений, послужили отчеты о деятельности ОАО Славнефть-Ярославнефтепродукт за период с 1996 по 2003 годы, законодательные и нормативные акты РФ и ее субъектов, материалы статистических и природоохранных органов, результаты специальных научных и практических исследований в области инвестиционного проектирования и охраны окружающей среды, а также другие материалы, опубликованные в научной литературе, периодической центральной и местной печати.
Рабочая гипотеза диссертационного исследования состоит в том, что улучшение сложившейся экологически неблагоприятной ситуации в России возможно в результате учета последствий влияния деятельности промышленного предприятия на состояние окружающей природной среды при оценке эффективности его инвестиционных проектов. Для этого необходимо разработать систему взаимосвязанных показателей, характеризующих эколого-экономическую эффективность производственного инвестиционного проекта.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке и обосновании комплексного подхода к оценке эколого-экономической эффективности производственного инвестиционного проекта с учетом всех возможных нюансов, возникающих при расчете. Элементы научной новизны состоят в следующем:
1. Определены подходы, комплексно характеризующие эколого-экономическую эффективность инвестиционного проекта и отражающие фактический и потенциальный ущерб от его реализации на протяжении всего жизненного цикла.
2. Разработана система показателей комплексной оценки эколого-экономической эффективности проекта, ключевым компонентом которой является величина динамического ущерба, наносимого окружающей среде в результате его реализации.
3. Выявлена взаимосвязь между техническим состоянием объекта (степенью его канализованности) и величиной ущерба, в результате чего усовершенствована методика расчета затрат по предотвращению и снижению ущерба, в которую введена система коэффициентов: канализованности территории и предотвращения ущерба.
4. Обосновано применение пониженного коэффициента дисконтирования ущерба от реализации проекта, скорректированного на величину затрат, отражающих усиление экологических последствий во времени.
5. Предложена система показателей, характеризующих эффективность природоохранных мероприятий, осуществляемых в рамках инвестиционного проекта в зависимости от величины ущерба. Практическая значимость работы Основные положения и результаты диссертации могут быть использованы как инвесторами для оценки эколого-экономической эффективности проектов, так и реципиентами при их проектировании. Практическое применение предлагаемой методики оценки эколого-экономической эффективности проекта позволит повысить научную обоснованность и качество принимаемых инвестиционных решений. Отдельные теоретические и практические разработки диссертации могут быть использованы при обучении студентов экономических специальностей по дисциплинам Экономика природопользования и Инвестиционный менеджмент.
Апробация работы По теме диссертации автором опубликованы статьи в сборниках научных трудов Противоречия экономики России и пути их разрешения, часть 1 (2000 г.), Вестник МУБиНТ-2001, Вестник МУБиНТ-2002. Основные положения диссертационного исследования докладывались и обсуждались на Межрегиональной научной конференции Молодежь и экономика (Ярославль, 2001), итоговой научной конференции аспирантов, соискателей и молодых ученых экономического факультета за 2001 год (Ярославль, 2002), Международной научно-практической конференции Хозяйствующий субъект: новое экономическое состояние и развитие (Ярославль, 2003). Общий объем публикаций составляет 2,7 п.л.
Методические разработки диссертационного исследования нашли практическое применение при оценке эколого-экономической эффективности инвестиционных проектов ОАО Славнефть-Ярославнефтепродукт (акт о внедрении прилагается), а также при подготовке бизнес-плана инвестиционного проекта ОАО Ярославский завод порошковых красок.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы в количестве 173
источников, приложений 1-9. В работе также представлены 11 таблиц и 1 схема. Объем диссертации составляет 125 страниц, объем приложений - 23 страницы. Общий объем работы - 148 страниц.
Во введении обосновывается актуальность и изученность темы диссертации, формулируются цель и задачи исследований, показывается научная новизна диссертационной работы.
В первой главе Теоретические основы оценки эколого-экономической эффективности инвестиционного проекта рассмотрены
общеметодологические вопросы оценки эффективности инвестиционного проекта, включая его экологическую составляющую, определение ее роли и места в инвестиционном проектировании. В результате уточнения сущности категории лэколого-экономическая эффективность инвестиционного проекта предложен и обоснован комплексный подход к оценке данной категории, выделены основные этапы и разработана система показателей комплексной оценки эколого-экономической эффективности производственного инвестиционного проекта.
Во второй главе Методические разработки для осуществления комплексной оценки эколого-экономической эффективности производственного инвестиционного проекта исследованы существующие подходы, используемые для оценки эколого-экономической эффективности производственного инвестиционного проекта, усовершенствована система показателей, характеризующих эффективность природоохранных затрат, разработана методика комплексной оценки эколого-экономической эффективности производственного инвестиционного проекта.
Третья глава Комплексная оценка эколого-экономической эффективности производственного инвестиционного проекта на примере ОАО Славнефть-Ярославнефтепродукт представляет собой подробный расчет эколого-экономической эффективности инвестиционного проекта Строительство АЗС на основании авторской методики.
Основные положения работы, выносимые на защиту
1. Определены подходы, комплексно характеризующие эколого-экономическую эффективность инвестиционного проекта и отражающие фактический и потенциальный ущерб от его реализации на протяжении всего жизненного цикла.
В большинстве источников, посвященных изучению эколого-экономической эффективности инвестиционного проекта7, данная категория рассматривается как относительный показатель.
По мнению автора, эколого-экономическую эффективность ни в коем случае нельзя охарактеризовать одним показателем, поскольку она является сложной категорией. Об этом свидетельствует даже ее название, содержащее экологическую и экономическую составляющие. Эколого-экономическую эффективность инвестиционного проекта нами предложено характеризовать системой показателей, объединенных строгой последовательностью этапов расчета и позволяющих комплексно, со всех сторон, оценить его эффективность на каждом из этапов жизненного цикла.
Данная система показателей представляет собой оценку эколого-экономической эффективности инвестиционного проекта на основании комплексного подхода, в основе которого лежит экологическая составляющая оценки эффективности проекта.
Комплексная оценка эколого-экономической эффективности инвестиционного проекта включает: оценку эффективности инвестиционного проекта с позиций экологической составляющей (расчет показателей эффективности проекта, скорректированных на величину ущерба); оценку эффективности природоохранных мероприятий, осуществляемых в рамках проекта (расчет показателя эффективности затрат экологического характера).
'Методические рекомендации по осуществлению эколого-экономической оценки эффективности проектов намечаемой хозяйственной деятельности. Центр экологической политики России 2004 Квасов И А , Бондарева М В Эколого-экономическая эффективность проектов // Экономический анализ теория и практика.-2004 -№11 (26)-с. 48-53.
Абрамян С И , Л учтена В В , Рюмина Е В Эколого-экономическая эффективность инвестиционных проектов // Экономика природопользования - 2002 -№2.-с 17-28
Таким образом, и в том, и в другом случае экономическая и экологическая составляющие очень тесно взаимосвязаны и не отделимы друг от друга. Именно поэтому основной категорией, разработанной в диссертационном исследовании, является эколого-экономическая эффективность инвестиционного проекта, а не экологическая или экономическая его эффективность.
Каждой из последних двух категорий можно дать четкое определение (экологическая / экономическая эффективность инвестиционного проекта -отношение экологического / экономического результата от реализации проекта к сумме вызвавших его затрат) в отличие от эколого-экономической эффективности, что еще раз свидетельствует о сложности и комплексности данной категории. Поэтому для ее оценки необходима система показателей.
2. Разработана система показателей комплексной оценки эколого-экономической эффективности проекта, ключевым компонентом которой является величина динамического ущерба, наносимого окружающей среде в результате его реализации.
Основным показателем комплексной оценки является ущерб, наносимый окружающей среде (экологическая составляющая оценки эффективности проекта), поскольку он проходит через все этапы расчета. Учет его величины при оценке эффективности инвестиционного проекта позволяет перевести степень отрицательного воздействия реализации проектов на окружающую среду из разряда экологических характеристик в систему экономических показателей.
Вследствие сложности оценки ущерба и необходимости адекватных подходов к его определению для различных инвестиционных проектов требуется их классификация. Обобщенно инвестиционные проекты можно разделить на два основных вида: проекты, наносящие ущерб окружающей среде (производственные) и проекты, направленные на предотвращение ущерба (природоохранные).
Для проектов производственного назначения рассчитанный ущерб следует относить к затратам на их реализацию, для проектов природоохранного назначения - к результатам проекта.
Схематично этапы комплексной оценки эколого-экономической эффективности инвестиционного проекта на примере инвестиционного проекта, анализировавшегося в данной работе, можно представить следующим образом* (схема 1, стр. 14).
Задачей первого этапа комплексной оценки эколого-экономической эффективности инвестиционного проекта является расчет ущерба, наносимого окружающей среде в результате реализации проекта: первоначального (до очистки), остаточного (после очистки) и предотвращенного.
Расчет ущерба основан на авторской методике, разработанной с помощью сбора, обработки и анализа -практического материала и с использованием последних нормативных документов. Согласно этой методике, основными факторами, оказывающими влияние на величину ущерба, наносимого поверхностным и подземным водным объектам, являются: валовый сброс вредных веществ; норматив платы за сброс; коэффициенты, увеличивающие норматив платы.
Величина валового сброса зависит от объема стока с территории предприятия и концентрации содержащихся в стоке загрязняющих веществ.
Для определения объема стока необходимо знать общую площадь территории предприятия, количество дождевых и талых осадков (по данным метеорологических служб) и коэффициент объема стока в зависимости от покрытия.
Особое внимание в диссертации автор обратил на вышеуказанный коэффициент. В специализированной литературе' данный показатель называется коэффициент проницаемости стока.
1 Составлена автором.
9 Временные рекомендации по проектированию сооружений для очистки поверхностного стока с территории промышленных предприятий и условий его выпуска в водные объекты.
Схема 1
Этапы комплексной оценки эколого-экономической эффективности в общем цикле экологической оценки инвестиционного проекта
Расчет экологизированных показателей эффективности проекта
Этап 1.3
Расчет
величины
предотвра-
щенного
ущерба
Автор не согласен с подобным названием, поскольку оно не только не отражает суть данного показателя, но и вносит путаницу в его количественные характеристики: чем тверже покрытие, тем выше коэффициент. А судя по названию коэффициент проницаемости стока, дожно быть наоборот.
Значение коэффициента выше для твердых, водонепроницаемых покрытий, так как на естественных покрытиях (грунты, газоны) поверхностный сток практически отсутствует в связи с высокой проницаемостью данных покрытий, поглощающих дождевые и талые воды. Поэтому для этих покрытий значение коэффициента низкое: 0,1 - 0,210. Проницаемость твердого (асфальтового) покрытия значительно меньше, часть дождевых и талых вод перестает поглощаться, и покрытие превращается в канал сосредоточенного стока поверхностных вод. Именно поэтому автор охарактеризовал данный показатель, как коэффициент объема стока в зависимости от покрытия.
3. Выявлена взаимосвязь между техническим состоянием объекта (степенью его канализованности) и величиной ущерба, в результате чего усовершенствована методика расчета затрат по предотвращению и снижению ущерба, в которую введена система коэффициентов: канализованности территории и предотвращения ущерба
Важным моментом при расчете объема стока является степень канализованности территории предприятия", напрямую связанная с величиной ущерба (в 3-ей главе это доказано при помощи расчета предложенного автором коэффициента предотвращения ущерба): чем меньше доля канализованной территории предприятия, тем выше величина ущерба, так как концентрация вредных веществ в стоках с неканализованной территории выше по сравнению со стоками с канализованной территории в связи с тем, что сброс происходит неорганизованно и не очищается.
10 Временные рекомендации по проектированию сооружений для очистки поверхностного стока с территории промышленных предприятий и условий его выпуска в водные объекты 1 Авторское.
Поскольку в результате повышенного внимания автора к данному вопросу в расчет величины ущерба был введен соответствующий коэффициент, общий объем стока для удобства дальнейших расчетов целесообразно разделить на объем стока с канализованной территории (1Ук) и объем стока с неканализованной территории ("Д,Д).
Для определения первоначального и остаточного ущерба необходимо рассчитать валовый сброс до и после осуществления природоохранных мероприятий, а также предельно-допустимый валовый сброс.
Расчет этих трех показателей будет различаться в зависимости от степени канализованности объектов (поностью канализованы, частично канализованы и не канализованы).
Расчет валовых сбросов автором предложено производить следующим образом:
1. до осуществления природоохранных мероприятий (тн1о):
- по поностью канализованным объектам: л./.-и; 'ООО. где
*Д,Д - концентрация загрязняющих веществ в стоках до очистки, мг/л.
- по частично канализованным объектам: ".,.=(*.+*.,.) *.,Д + юоо.
- по неканализованным объектам:
г./. *./.+1000.
2. после осуществления природоохранных мероприятий (>Д):
- по поностью канализованным объектам: л.='.*. +Ю00, где
к0 - концентрация загрязняющих веществ в стоках после очистки, мг/л.
- по частично канализованным объектам:
-К**.,. Х*.,.)+ 1000.
- по неканализованным объектам валовый сброс до и после очистки совпадает.
3. предельно допустимых(т^.): - по поностью канализованным объектам:
">адс = К -кпдс +ЮОО, ГДе
ктс - предельно допустимая концентрация загрязняющих веществ в стоках, мг/л.
, - по частично канализованным объектам:
тцдс кпдс +1000.
- по неканализованным объектам:
лоде Лиспом.
Таким образом, на неканализованные объекты авторская методика комплексной оценки эколого-экономической эффективности проекта не распространяется, поскольку в этом случае возможен лишь расчет экологизированных показателей эффективности проекта на основании первоначального ущерба, то есть оценка эколого-экономической эффективности проекта в данном случае не является комплексной.
Наряду с натуральными показателями (объемом стока и концентрацией содержащихся в стоке загрязняющих веществ) в расчете величины ущерба участвует стоимостной показатель - норматив платы за сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты.
Для более реального отражения сложившейся экологической ситуации в расчет ущерба вводятся коэффициенты, увеличивающие норматив платы за загрязнение окружающей среды. В авторской методике расчета ущерба их три.
* 1. Коэффициент экологической ситуации (КЭС) установлен
законодательно на федеральном уровне12. Он характеризует состояние
* водных объектов по бассейнам морей и рек.
12 Постановление Правительства РФ от 12 нюня 2003 года №344 О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязнявших веществ в поверхностные н подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления
2. Коэффициент, увеличивающий норматив платы в 5 раз за загрязнение сверх предельно допустимых значений. Установлен законодательно на региональном уровне".
3. Коэффициент, увеличивающий норматив платы по частично канализованным и неканализованным объектам (коэффициент канализованности)14. Он определяется как отношение реального (фактического) сброса после осуществления природоохранных мероприятий к гипотетическому валовому сбросу после осуществления природоохранных мероприятий в случае поностью канализованного объекта. Данный показатель характеризует, во сколько раз увеличивается валовый сброс в результате частичной канализованности объекта или ее отсутствия. И именно во столько раз, по мнению автора, необходимо увеличить норматив платы за загрязнение окружающей среды. Практическая значимость коэффициента заключается в том, чтобы заинтересовать предприятие в новом строительстве поностью канализованных объектов и даже в реконструкции действующих частично канализованных объектов во избежание увеличения платежей за загрязнение в несколько раз (значение коэффициента по поностью канализованным объектам равно 1).
Таким образом выглядит система показателей для расчета величины первоначального и остаточного ущерба. Предотвращенный ущерб определяется как разница между ними.
При определении величины ущерба для анализа полученных результатов автор вводит в расчет допонительный показатель - коэффициент предотвращения ущерба, рассчитываемый как отношение предотвращаемого ущерба к первоначальному. При сравнении значения данного коэффициента с долей канализованной территории объекта, становится ясно, что между этими показателями имеется прямая тесная связь: по поностью канализованным объектам ущерб предотвращается практически на 100%.
13 Закон Ярославской области от 25 июня 1999 года №18-з О плате за пользование водными объектами
14 Разработан автором.
4. Обосновано применение пониженного коэффициента дисконтирования ущерба от реализации проекта, скорректированного на величину затрат, отражающих усиление экологических последствий во времени.
Задачей второго этапа комплексной оценки эколого-экономической эффективности инвестиционного проекта является расчет экологизированных показателей.
Расчет экологизированных показателей эффективности проекта -чистого дисконтированного дохода, индекса доходности, внутренней нормы доходности и срока окупаемости - проводится на основании денежных потоков от операционной и инвестиционной деятельности, приведенных к текущей стоимости и скорректированных на величину остаточного ущерба, также приведенного к текущей стоимости.
Как уже отмечалось ранее, вопрос о дисконтировании величины ущерба является спорным. Автор предложил и обосновал решение этой проблемы следующим образом: наряду с коэффициентом дисконтирования в расчет вводится коэффициент, характеризующий усиление неблагоприятных экологических последствий во времени. Для определения его величины рассчитывается средний коэффициент роста валовых сбросов после осуществления природоохранных мероприятий. Полученный результат и представляет собой искомый показатель.
Очень важно, чтобы основой для расчета коэффициента, характеризующего усиление экологических последствий во времени, были именно натуральные, а не стоимостные показатели для исключения влияния на результат инфляционных процессов.
Использование в расчете обоих коэффициентов (дисконтирования и усиления экологических последствий во времени) приводит к уменьшению ставки дисконтирования величины ущерба.
На третьем этапе комплексной оценки эколого-экономической эффективности проекта оценивается эффективность природоохранных
мероприятий, осуществленных в рамках проекта, путем расчета показателя эффективности природоохранных капитальных вложений, определяемого как отношение экологического результата (эффекта) от применения природоохранного оборудования к сумме, потраченной на приобретение этого оборудования. В качестве экологического результата выступает предотвращенный ущерб.
Расчет данного показателя производится на основании денежных потоков от природоохранной деятельности, приведенных к текущей стоимости вышеуказанным способом: предотвращенного ущерба, эксплуатационных расходов по содержанию природоохранного оборудования и суммы природоохранных капитальных вложений.
Задачей данного этапа комплексной оценки эколого-экономической эффективности проекта является количественная характеристика целесообразности осуществления природоохранных капиталовложений после качественной ее характеристики, осуществляемой на втором этапе комплексной оценки эколого-экономической эффективности проекта - при расчете экологизированных показателей эффективности проекта. Качественная характеристика заключается в оценке соответствия суммы природоохранных капиталовложений ущербу, нанесенному окружающей среде: если остаточный после очистки ущерб велик настолько, что значения экологизированных показателей эффективности проекта являются неудовлетворительными, значит сумма природоохранных капитальных вложений не соответствует реально сложившейся экологической обстановке, и нет смысла рассчитывать эффективность их осуществления.
Именно в этой тесной взаимоувязке всех показателей и этапов авторской методики и заключается комплексность оценки эколого-экономической эффективности проекта.
Методика комплексной оценки эколого-экономической эффективности производственного инвестиционного проекта разработана автором на основании теоретического материала первой главы
диссертационного исследования при помощи анализа существующих подходов, используемых для оценки эколого-экономической эффективности производственного инвестиционного проекта, и усовершенствования системы показателей, характеризующих эффективность природоохранных капитальных вложений инвестиционного проекта. Она представляет собой подробное описание шагов расчета основных показателей комплексной оценки эколого-экономической эффективности производственного инвестиционного проекта на каждом из этапов.
Анализ существующих подходов, используемых для оценки эколого-экономической эффективности производственного инвестиционного проекта, проведенный во второй главе, показывает, что рассмотренные методы расчета эколого-экономической эффективности не в поной мере отражают даже саму суть категории.
Наиболее близкая автору методика - расчет коэффициентов эколого-экономической эффективности проекта с учетом величины ущерба - также имеет свои недостатки. Во-первых, не указано, как произвести расчет ущерба от производства единицы продукции. В связи с этим непонятно, к какой категории относится этот ущерб: до или после осуществления природоохранных мероприятий. А это является очень важным, поскольку неправомерно брать в расчет показателей эффективности первоначальный ущерб, если в рамках проекта осуществляются природоохранные мероприятия.
Во-вторых, в данной методике рассчитанный ущерб не дисконтируется. Но нельзя игнорировать тот факт, что на величину ущерба влияет изменение уровня цен, поскольку в расчете участвуют стоимостные показатели (норматив платы за выбросы/сбросы загрязняющих веществ). Поэтому выбор нулевой ставки дисконтирования ущерба не является обоснованным, и возможно лишь применение пониженной ставки, которое, в свою очередь, также дожно быть обосновано. В своей методике автор диссертационного
исследования обосновал применение пониженного коэффициента дисконтирования ущерба.
5. Предложена система показателей, характеризующих эффективность природоохранных мероприятий, осуществляемых в рамках инвестиционного проекта в зависимости от величины ущерба.
В результате усовершенствования системы показателей, характеризующих эффективность природоохранных мероприятий, осуществляемых в рамках инвестиционного проекта, автор выделяет следующие основные показатели:
1. Показатель общей (абсолютной) эффективности затрат экологического характера, который рассчитывается как отношение экологического эффекта к сумме вызвавших этот эффект совокупных затрат, то есть15:
+ , где
^р;+пк,
с, - общая эффективность природоохранных затрат; / - шаг расчета; п - количество шагов расчета; ПУ, - предотвращенный ущерб на шаге расчета 1; Р,' - эксплуатационные расходы по обслуживанию природоохранного
оборудования; Е - ставка дисконтирования; ПК, - природоохранные капитальные вложения. 2. Показатель экологической фондоотдачи, который рассчитывается по формуле16:
15 Авторская интерпретация (методическая основа - Шимова О С Эколого-экономическое регулирование' вопросы методологии и практика переходного периода Мн , 1998)
16 Авторская интерпретация (методическая основа - Зеленое В А Основы экономики природопользования и охраны окружающей среды. Я ГПУ, 1997).
е +)' V
Г(1 + Е)'
- показатель экологической фондоотдачи.
Для оценки эффективности природоохранных мероприятий, осуществляемых в рамках инвестиционного проекта, автором предлагается показатель, являющийся производным от двух приведенных выше -показатель эффективности природоохранных капитальных вложений (е), который определяется по формуле:
упу,-р;
. Г (1 + Д)'
Этот показатель по своей сути очень близок к индексу доходности дисконтированных инвестиций, только в данном случае числитель представляет собой чистый дисконтированный доход от природоохранной деятельности.
Применение методики возможно для осуществления оценки эколого-экономической эффективности инвестиционных проектов любых производственных объектов, наносящих своей деятельностью ущерб окружающей среде.
В рамках данного диссертационного исследования объектом для применения методики являются автозаправочные станции, в результате работы которых загрязняется один компонент окружающей среды - водные ресурсы. При рассмотрении более крупных объектов (заводов, котельных и т.д.), загрязняющих несколько компонентов окружающей среды (водные ресурсы, воздух, почву), общая схема применения комплексного подхода оценки эколого-экономической эффективности инвестиционного проекта останется такой же. Изменения коснутся лишь методики расчета ущерба в связи с необходимостью определения величины ущерба от загрязнения
каждого из компонентов окружающей среды и совокупного ущерба, на основании которого и будут производиться все дальнейшие расчеты.
1. Маркосова Е.А. Экономическое решение проблем экологии -уверенный шаг в XXI век // Противоречия экономики России и пути их разрешения: Межвузовский сборник научных статей. Часть 1 / МУБиНТ. Ярославль, 2000. с. 158-163.
2. Маркосова Е.А. Законодательное управление природоохранной деятельностью: Тезисы пятой межрегиональной научной конференции Молодежь и экономика. Том 1 / Филиал военного финансово-экономического университета. Ярославль, 2001. с. 150-151.
3. Маркосова Е.А. Решение экологических проблем: государство и предприятие // Вестник МУБиНТ. Ярославль, 2001. с. 67-70.
4. Маркосова Е.А. Учет экологической составляющей при расчете показателей эффективности на микро- и макроуровнях // Вестник МУБиНТ. Ярославль, 2002. с. 29-34.
5. Маркосова Е.А. Финансирование мероприятий по охране окружающей среды // Научный экономический поиск: Материалы конференции молодых ученых и аспирантов. Вып. 3 / Яросл.гос.ун-т. Ярославль, 2002. с. 131-136.
6. Маркосова Е.А. Комплексный подход к определению эффективности природоохранной деятельности // Хозяйствующий субъект: новое экономическое состояние и развитие: Материалы международной научно-практической конференции молодых ученых. Часть 1 / Яросл.гос.ун-т. Ярославль, 2003. с. 76-79.
Публикации соискателя по теме диссертации
Лицензия ПД 00661 от 30.06.2002 г. Печ.л. 1. Заказ 1516. Тираж 100. Отпечатано в типографии Ярославского государственного технического университета г. Ярославль, ул. Советская, 14 а, тел. 30-56-63.
Р 20 7 4 1
РНБ Русский фонд
2006-4 18797
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Маркосова, Елена Аршавировна
ВВЕДЕНИЕ.:.
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОЦЕНКИ ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ
ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНВЕСТИЦИОННОГО ПРОЕКТА.
1.1. ОБЩЕМЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНВЕСТИЦИОННОГО ПРОЕКТА.
1.2. ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОЕКТА, ЕЕ РОЛЬ И МЕСТО В ИНВЕСТИЦИОННОМ ПРОЕКТИРОВАНИИ.
1.3. РАЗРАБОТКА СИСТЕМЫ ПОКАЗАТЕЛЕЙ КОМПЛЕКСНОЙ ОЦЕНКИ ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНВЕСТИЦИОННОГО ПРОЕКТА.
2. МЕТОДИЧЕСКИЕ РАЗРАБОТКИ ДЛЯ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ КОМПЛЕКСНОЙ ОЦЕНКИ ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ИНВЕСТИЦИОННОГО ПРОЕКТА.
2.1. СУЩЕСТВУЮЩИЕ ПОДХОДЫ, ИСПОЛЬЗУЕМЫЕ ДЛЯ ОЦЕНКИ ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ИНВЕСТИЦИОННОГО ПРОЕКТА.
2.2. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ ПОКАЗАТЕЛЕЙ, ХАРАКТЕРИЗУЮЩИХ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРИРОДООХРАННЫХ МЕРОПРИЯТИЙ, ОСУЩЕСТВЛЯЕМЫХ
В РАМКАХ ИНВЕСТИЦИОННОГО ПРОЕКТА.
2.3. МЕТОДИКА КОМПЛЕКСНОЙ ОЦЕНКИ ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ИНВЕСТИЦИОННОГО ПРОЕКТА.
3. КОМПЛЕКСНАЯ ОЦЕНКА ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ИНВЕСТИЦИОННОГО ПРОЕКТА НА ПРИМЕРЕ ОАО СЛАВНЕФТЬ-ЯРОСЛАВНЕФТЕПРОДУКТ.
3.1. ОЦЕНКА УЩЕРБА, НАНЕСЕННОГО ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЕ В РЕЗУЛЬТАТЕ РАБОТЫ АЗС.
3.2. РАСЧЕТ ЭКОЛОГИЗИРОВАННЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНВЕСТИЦИОННОГО ПРОЕКТА.
3.3. РАСЧЕТ ПОКАЗАТЕЛЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРИРОДООХРАННЫХ КАПИТАЛЬНЫХ ВЛОЖЕНИЙ.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Совершенствование методики оценки эколого-экономической эффективности производственного инвестиционного проекта"
Актуальность темы. Научное и практическое значение исследования проблем оценки эколого-экономической эффективности производственных инвестиционных проектов предопределяется, прежде всего, тем, что в переходный период социально-экономического развития возникает серьезная опасность ухудшения экологической ситуации. Это связано с тем, что частный собственник в условиях слабо регулируемого рынка в погоне за максимальной прибылью стремится к сокращению непроизводственных расходов, к которым, в первую очередь, относятся природоохранные затраты, традиционно считающиеся экономически неэффективными и инвестиционно непривлекательными.
Между тем, инвестиционная привлекательность предприятий сегодня определяется не только стоимостью основных средств и экономическими показателями хозяйственной деятельности, но в значительной мере их лэкологичностью. Поэтому возникает необходимость объективной оценки результатов как хозяйственной, так и природоохранной деятельности предприятия с целью характеристики эколого-экономической эффективности инвестиционных проектов.
Ярославская область является одним из наиболее развитых в индустриальном отношении районов Центральной России. Интенсивное экономическое развитие области привело к негативному воздействию на состояние окружающей среды, при этом главным проблемным компонентом является загрязнение водных ресурсов.
Сброс загрязненных сточных вод в поверхностные водные объекты с 1998 по 2003 годы сократися на 14,6% и за 2003 год составил 305,7 мн. куб. м1. Но, несмотря на сокращение сброса загрязненных вод, качество воды большинства водных объектов в 2003 году осталось на уровне 2002 года и оценивалось 3-м классом умеренно загрязненных вод2.
Плата предприятий Ярославской области за вредное воздействие на водные объекты в 2003 году составила 15,1 мн. руб., из них 9,1 мн. руб. (40%) - плата за сверхнормативные сбросы загрязняющих веществ3. Основной объем платежей за сверхнормативные сбросы (96,7%) приходится на предприятия отраслей промышленности.
Именно поэтому практическая часть диссертационного исследования посвящена изучению деятельности автозаправочных станций, осуществляющих сброс загрязняющих веществ в подземные водные объекты, с целью оценки эколого-экономической эффективности инвестиционного проекта Строительство АЗС.
Степень и состояние изученности проблемы оценки эколого-экономической эффективности инвестиционного проекта напрямую связаны с развитием взаимоотношений природы и общества. Различным этапам хозяйственной деятельности соответствовали свои принципы природопользования.
Вплоть до 60-х годов XX столетия природа рассматривалась как: неограниченный источник используемых человеком даровых ресурсов и сточная труба для различных отходов. Природоохранные мероприятия носили благотворительный характер и ограничивались созданием заповедников и охраной некоторых уникальных памятников природы.
В начале 60-х годов XX века в связи с дискуссией о правомерности учета природных ресурсов в составе национального богатства возник интерес к проблеме экономической оценки природных ресурсов, в основе определения которой лежит затратная концепция академика С.Г. Струмилина. В соответствии с ней оценкой ресурсов могут служить затраты труда на их освоение и вовлечение в хозяйственный оборот, при этом
2 Согласно данным Ярославского областного центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды. качество природных благ выступает допонительным фактором меры их ценности4. Именно на затратной концепции оценки природных ресурсов базируется действующая система платного природопользования.
Повышенный интерес к научным разработкам по проблеме оценки эколого-экономической эффективности инвестиционного проекта возник в 90-х годах прошлого столетия с переходом к экологически безопасному устойчивому развитию, при котором главный акцент дожен быть перенесен с мероприятий по ликвидации последствий загрязнения окружающей среды на поиск путей по их предотвращению. В связи с этим возникла необходимость включения в экономический анализ инвестиционного проекта этапа, связанного с оценкой его эколого-экономической эффективности.
Разработкой проблемы в разное время занимались Абрамян С.И., Афонина И.А., Бондарева М.В., Дивович М.С., Квасов И.А., Котенев В.Н., Кузнецов И.С., Лучшева В.В., Машанова Г.А., Руднева Л.Н., Рюмина Л.Н., Терехов А.Г.
Оценка эколого-экономической эффективности освещена в Методических рекомендациях по осуществлению эколого-экономической оценки эффективности проектов намечаемой хозяйственной деятельности5 и в Методическом пособии по экологической оценке инвестиционных проектов6.
Понятие лэколого-экономическая эффективность сейчас встречается довольно часто в исследованиях, посвященных проблемам охраны окружающей среды. Но в большинстве случаев данная категория рассматривается как относительный показатель, формулу расчета которого вряд ли можно назвать методикой. По мнению автора, эколого-экономическую эффективность ни в коем случае нельзя охарактеризовать одним показателем, поскольку она является сложной, комплексной
4 Струмилин С.Г. О цене даровых благ природы // Вопросы экономики. 1967. №8.
3 Методические рекомендации по осуществлению эколого-экономической оценки эффективности проектов намечаемой хозяйственной деятельности. Центр экологической потики России. 2004.
6 Методическое пособие по экологической оценке инвестиционных проектов. Управление окружающей средой. Компонент РПОИ. М. НУМЦ Госкомэкологии России, 2000. категорией. Об этом, в первую очередь, свидетельствует название, содержащее экологическую и экономическую составляющие. Поэтому для ее оценки необходима система показателей, рассчитываемых на основании комплексного подхода и объединенных строгой последовательностью этапов расчета.
Таким образом, несмотря на имеющийся опыт исследования, все же остается ряд не до конца решенных вопросов, связанных с совершенствованием существующих методик расчета ущерба; совершенствованием существующих подходов, используемых для оценки эколого-экономической эффективности инвестиционного проекта; совершенствованием системы показателей, используемых для характеристики эффективности природоохранных капитальных вложений.
Это определило выбор темы, а сложность и многоаспектность целого ряда теоретических и практических вопросов оценки эколого-экономической эффективности проекта, объективная необходимость научного осмысления и комплексного анализа определили выбор целей, задач, структуры и содержания исследования.
Целью исследования является разработка методики комплексной оценки эколого-экономической эффективности производственного инвестиционного проекта.
Для достижения поставленной цели в ходе диссертационного исследования необходимо решить следующие задачи: уточнить сущность категории лэколого-экономическая эффективность производственного инвестиционного проекта; обосновать комплексный подход к оценке эколого-экономической эффективности инвестиционного проекта; определить основные этапы комплексной оценки эколого-экономической эффективности в общем цикле экологической оценки инвестиционного проекта, их последовательность и взаимосвязь; разработать систему показателей комплексной оценки эколого-экономической эффективности производственного инвестиционного проекта; исследовать существующие подходы, используемые для оценки эколого-экономической эффективности производственного инвестиционного проекта; усовершенствовать систему показателей эффективности природоохранных затрат.
Объектом исследования являются природоохранные мероприятия, осуществляемые в рамках инвестиционных проектов по строительству и реконструкции автозаправочных станций ОАО Славнефть-Ярославнефтепродукт.
Предметом исследования является совершенствование методики оценки эколого-экономической эффективности производственного инвестиционного проекта.
Теоретико-методологической основой диссертационного исследования послужили фундаментальные концепции общей экономической эффективности, экологически устойчивого экономического развития, научно-практические разработки, гипотезы отечественных и зарубежных ученых, представленные в современной экономической литературе. Инструментарно-методический аппарат представлен методами системного анализа, сравнений, обобщений и аналогий; при обработке исходной информации применялись методы экономического и статистического анализа.
Информационно-эмпирической базой настоящей работы, обеспечивающей репрезентативность исходных данных, достоверность, надежность и точность выводов, рекомендаций и предложений, послужили отчеты о деятельности ОАО Славнефть-Ярославнефтепродукт за период с 1996 по 2003 годы, законодательные и нормативные акты РФ и ее субъектов, материалы статистических и природоохранных органов, результаты специальных научных и практических исследований в области инвестиционного проектирования и охраны окружающей среды, а также другие материалы, опубликованные в научной литературе, периодической центральной и местной печати.
Рабочая гипотеза диссертационного исследования состоит в том, что улучшение сложившейся экологически неблагоприятной ситуации в России возможно в результате учета последствий влияния деятельности промышленного предприятия на состояние окружающей природной среды при оценке эффективности его инвестиционных проектов. Для этого необходимо разработать систему взаимосвязанных показателей, характеризующих эколого-экономическую эффективность производственного инвестиционного проекта.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке и обосновании комплексного подхода к оценке эколого-экономической эффективности производственного инвестиционного проекта с учетом всех возможных нюансов, возникающих при расчете. Элементы научной новизны состоят в следующем:
1. Определены подходы, комплексно характеризующие эколого-экономическую эффективность инвестиционного проекта и отражающие фактический и потенциальный ущерб от его реализации на протяжении всего жизненного цикла.
2. Разработана система показателей комплексной оценки эколого-экономической эффективности проекта, ключевым компонентом которой является величина динамического ущерба, наносимого окружающей среде в результате его реализации.
3. Выявлена взаимосвязь между техническим состоянием объекта (степенью его канализованности) и величиной ущерба, в результате чего усовершенствована методика расчета затрат по предотвращению и снижению ущерба, в которую введена система коэффициентов: канализованности территории и предотвращения ущерба.
4. Обосновано применение пониженного коэффициента дисконтирования ущерба от реализации проекта, скорректированного на величину затрат, отражающих усиление экологических последствий во времени.
5. Предложена система показателей, характеризующих эффективность природоохранных мероприятий, осуществляемых в рамках инвестиционного проекта в зависимости от величины ущерба. Практическая значимость работы. Основные положения и результаты диссертации могут быть использованы как инвесторами для оценки эколого-экономической эффективности проектов, так и реципиентами при их проектировании. Практическое применение предлагаемой методики оценки эколого-экономической эффективности проекта позволит повысить научную обоснованность и качество принимаемых инвестиционных решений. Отдельные теоретические и практические разработки диссертации могут быть использованы при обучении студентов экономических специальностей по дисциплинам Экономика природопользования и Инвестиционный менеджмент.
Методические разработки диссертационного исследования нашли практическое применение при оценке эколого-экономической эффективности инвестиционных проектов ОАО Славнефть-Ярославнефтепродукт (акт о внедрении прилагается), а также при подготовке бизнес-плана инвестиционного проекта ОАО Ярославский завод порошковых красок.
Апробация работы. По теме диссертации автором опубликованы статьи в сборниках научных трудов Противоречия экономики России и пути их разрешения, часть 1 (2000 г.), Вестник МУБиНТ-2001, Вестник МУБиНТ-2002. Основные положения диссертационного исследования докладывались и обсуждались на Межрегиональной научной конференции Молодежь и экономика (Ярославль, 2001), итоговой научной конференции аспирантов, соискателей и молодых ученых экономического факультета за 2001 год (Ярославль, 2002), Международной научно-практической конференции Хозяйствующий субъект: новое экономическое состояние и развитие (Ярославль, 2003). Общий объем публикаций составляет 2,7 п.л.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы в количестве 173 источников, приложений 1-9. В работе также представлены 11 таблиц и 1 схема. Объем диссертации составляет 125 страниц, объем приложений - 23 страницы. Общий объем работы - 148 страниц.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Маркосова, Елена Аршавировна
Заключение
В результате уточнения сущности категории лэколого-экономическая эффективность инвестиционного проекта в ходе проведенного исследования автором предложен и обоснован комплексный подход к оценке эколого-экономической эффективности проекта, определены основные этапы и разработана система показателей комплексной оценки эколого-экономической эффективности производственного инвестиционного проекта.
На основании анализа существующих подходов, используемых для оценки эколого-экономической эффективности производственного инвестиционного проекта, и в результате усовершенствования системы показателей, используемых для характеристики эффективности природоохранных капитальных вложений, автором разработана методика комплекснойоценкиэколого-экономическойэффективности производственного инвестиционного проекта.
Эколого-экономическая эффективность инвестиционного проекта характеризуется системой показателей, объединенных строгой последовательностью этапов расчета и позволяющих комплексно, со всех сторон, оценить его эффективность.
Данная система показателей представляет собой оценку эколого-экономической эффективности инвестиционного проекта на основании комплексного подхода (комплексную оценку эколого-экономической эффективности инвестиционного проекта), в основе которого лежит экологическая составляющая оценки эффективности проекта - величина ущерба, наносимого окружающей среде в результате реализации проекта.
Расчет ущерба основан на авторской методике, разработанной с помощью сбора, обработки и анализа практического материала и с использованием последних нормативных документов. Согласно этой методике, основными факторами, оказывающими влияние на величину ущерба, являются: валовый сброс вредных веществ; норматив платы за сброс; коэффициенты, увеличивающие норматив платы.
Очень важным моментом при расчете валового сброса является степень канализованности территории предприятия, оказывающая влияние на величину ущерба: чем меньше доля канализованной территории предприятия, тем больше величина ущерба, так как концентрация вредных веществ в стоках с неканализованной территории выше по сравнению со стоками с канализованной территории в связи с тем, что сброс происходит неорганизованно и не очищается. Для учета технического состояния объекта в расчет величины ущерба автором был введен соответствующий коэффициент - коэффициент канализованности территории.
На неканал изованные объекты авторская методика комплексной оценки эколого-экономической эффективности проекта не распространяется, поскольку в этом случае возможен лишь расчет экологизированных показателей эффективности проекта на основании первоначального ущерба (до осуществления природоохранных мероприятий), то есть оценка эколого-экономической эффективности проекта не является комплексной.
Расчет ущерба представляет собой первый этап комплексной оценки эколого-экономической эффективности инвестиционного проекта.
На втором этапе при расчете экологизированных дисконтированных показателей эффективности проекта возникает вопрос о дисконтировании величины ущерба, который автор решает следующим образом: наряду с коэффициентом дисконтирования в расчет вводится коэффициент, характеризующий усиление экологических последствий во времени. Очень важно, чтобы основой для расчета коэффициента были натуральные, а не стоимостные показатели с целью исключения влияния инфляционных процессов на результат. Использование в расчете обоих коэффициентов (дисконтирования и усиления экологических последствий во времени) приводит к уменьшению ставки дисконтирования величины ущерба.
Задачей третьего этапа комплексной оценки эколого-экономической эффективности проекта является количественная характеристика целесообразности осуществления природоохранных капиталовложений после качественной ее характеристики, осуществляемой на втором этапе. Качественная характеристика заключается в оценке соответствия суммы природоохранных капиталовложений ущербу, нанесенному окружающей среде: если остаточный после очистки ущерб велик настолько, что значения экологизированных показателей эффективности проекта являются неудовлетворительными, значит сумма природоохранных капитальных вложений не соответствует реально сложившейся экологической обстановке, и нет смысла рассчитывать эффективность их осуществления.
Именно в этой тесной взаимоувязке всех показателей и этапов авторской методики и заключается комплексность оценки эколого-экономической эффективности проекта.
Анализ существующих подходов, используемых для оценки эколого-экономической эффективности производственного инвестиционного проекта, проведенный во второй главе, показывает, что рассмотренные методы расчета эколого-экономической эффективности не в поной мере отражают даже саму суть категории.
Наиболее близкая автору методика - расчет коэффициентов эколого-экономической эффективности проекта Ч также имеет свои недостатки. Во-первых, не указано, как произвести расчет ущерба от производства единицы продукции. В связи с этим непонятно, к какой категории относится этот ущерб: до или после осуществления природоохранных мероприятий. А это является очень важным, поскольку неправомерно брать в расчет показателей эффективности первоначальный ущерб, если в рамках проекта осуществляются природоохранные мероприятия.
Во-вторых, в данной методике рассчитанный ущерб не дисконтируется. Но нельзя игнорировать тот факт, что на величину ущерба влияет изменение уровня цен, поскольку в расчете участвуют стоимостные показатели (норматив платы за выбросы/сбросы загрязняющих веществ). Поэтому выбор нулевой ставки дисконтирования ущерба не является обоснованным, и возможно лишь применение пониженной ставки, которое, в свою очередь, также дожно быть обосновано. В своей методике автор диссертационного исследования обосновал применение пониженного коэффициента дисконтирования ущерба.
Во втором параграфе второй главы автором усовершенствована система показателей, характеризующих эффективность природоохранных затрат, с выделением основных Ч общей (абсолютной) эффективности затрат экологического характера и экологической фондоотдачи, на основании которых предложен показатель эффективности природоохранных капитальных вложений, очень близкий, по своей сути, к индексу доходности дисконтированных инвестиций, только в данном случае числитель представляет собой чистый дисконтированный доход от природоохранной деятельности.
Завершающий параграф второй главы содержит методику комплексной оценки эколого-экономической эффективности инвестиционного проекта с подробным расчетом каждого показателя на каждом из этапов.
Практическое применение данной методики на примере ОАО Славнефть-Ярославнефтепродукт представлено в третьей главе диссертационного исследования.
Эффект комплексного подхода к оценке эколого-экономической эффективности инвестиционного проекта заключается в повышении качества управленческих решений, научной обоснованности и достоверности результатов расчетов.
Научные результаты диссертации могут быть использованы как предприятиями при разработке проектов, так и специально упономоченными органами в области экологической экспертизы.
Теоретические положения диссертационного исследования могут быть использованы при обучении студентов экономических специальностей высших учебных заведений.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Маркосова, Елена Аршавировна, Ярославль
1. Закон Ярославской области от 25 июня 1999 год №18-з О плате за пользование водными объектами.
2. Постановление мэра г. Ярославля от 24.09.2003 г. № 3310 Об основных направлениях бюджетной и налоговой политики города Ярославля на 2004 год.
3. Постановление мэра г. Ярославля от 29.03.2002 № 867 О развитии города Ярославля до 2010 года.
4. Постановление Правительства РФ от 29 июня 1992 года № 442 О федеральном экологическом фонде Российской Федерации и экологических фондах на территории Российской Федерации.
5. Постановление Правительства РФ от 28 августа 1992 года №632 Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов и другие виды вредного воздействия.
6. Приказ Минприроды от 29 декабря 1995 года №539 Об утверждении инструкции по экологическому обоснованию хозяйственной и иной деятельности.
7. Федеральный закон об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений, от2502.99 №39-Ф3.
8. Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-03 "Об охране окружающей среды".
9. Федеральный закон от 23.11.1995 № 174-ФЗ Об экологической экспертизе.
10. Абрамян С.И., Лучшева В.В., Рюмина Е.В. Эколого-экономическая эффективность инвестиционных проектов // Экономика природопользования. 2002. №2. е. 17-28.
11. Акимова Т.А., батоян В.В., Моисеенков О.В., Хаскин В.В. Основные критерии экоразвития. -М: Российская экономическая академия. 1994.
12. Актуальные вопросы экономики природопользования: Теоретические и практические аспекты/ Под ред. О.Ф. Балацкого. Сумы, 1990.
13. Антонов В.П., Бурчак Т.В. и др. Установление ответственности за ранее нанесенный экологический ущерб при проведении приватизации в России//Гарвардский институт международного развития. Минприроды РФ. 1996.
14. Балацкий О.Ф., Гурман В.И., Рюмина Е.В. и др. Моделирование социо-эколого-экономической системы региона. Под редакцией Гурмана В.И., Рюминой Е.В. М.: Наука, 2001.
15. Барко В.И., Казачкова Е.В., Куценко О.В. Управление процессом очистки нефтесодержащих стоков // Экология и промышленность России, апрель 2004 г., с. 19-25.
16. Беренс В., Хавранек П.М. Руководство по оценке эффективности инвестиций. М.: ИНФРА-М, 1995.
17. Бирман Г., Шмидт С. Экономический анализ инвестиционных проектов: Пер. с англ./Под ред. Л.П. Белых. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997.-631 с.
18. Блохин А.И., Скляров А.В. Природоохранные технологии на Центральном ремонтно-механическом заводе // Экология и промышленность России, июнь 2003 г., с. 23-28.
19. Бобылев С.Н., Гусев А.А., Мартынов А.С., Тишков А.А. Экономика для защиты природы России. М.: Проект ГЭФ Сохранение биоразнообразия, 2002.
20. Бромвич М. Анализ экономической эффективности капиталовложений: пер. с англ. М.: - 1996. - 432 с.
21. Верхневожская региональная группа Отдела по управлению качеством вод и водными ресурсами ЦПРП. Привлечение инвестиций в водохозяйственный сектор Верхневожского региона. Стратегия.
22. Веселовский А.В., Кузьмина Д.А. Информационные ресурсы по экологическим проектам в Internet (на примере справочно-аналитической системы ЭкоПро) // Проблемы окружающей среды и природных ресурсов. 2003, выпуск №9, с. 2-7.
23. Виленский П.Л., Лившиц В.Н. Оценка эффективности инвестиционных проектов с учетом реальных характеристик экономической среды//Аудит и финансовый анализ. 2000. - №3. - с. 97-137.
24. Вишняков С.Н., Данилова Н.Г, Седелев В.А. Прогнозирование экологического воздействия металургического предприятия на окружающую среду //Экология и промышленность России, октябрь 2002 г., с. 41-44.
25. Вишняков Я.Д., Авраменко А.А. Экономическая оценка ущерба, причиненного биоразнообразию промышленными предприятиями // Экология и промышленность России, март 2004 г., с. 24-27.
26. Возненсенский В.Н., Лядов В.В., Кулишев А.В. Локальные очистные сооружения с нефтеулавливающими устройствами // Экология и промышленность России, январь 2002 г., с.20-22.
27. Воков И.М., Грачева М.В. Проектный анализ Финансовый аспект. -М.: ЮНИТИ, 1998.-88 с.
28. Временная методика определения предотвращенного экологического ущерба. Разработана колективом авторов Госкомэкологии России и
29. Временная типовая методика определения экономической эффективности природоохранных мероприятий и оценки экономического ущерба, причиняемого народному хозяйству загрязнением окружающей среды. М., 1986.
30. Временные методические рекомендации по разработке норм предельно-допустимых сбросов (ПДС) загрязняющих веществ, поступающих со сточными водами в водные объекты на территории Ярославской области, г. Ярославль, 1997 г.
31. Временные рекомендации по проектированию сооружений для очистки поверхностного стока с территории промышленных площадок и расчету условий выпуска его в водные объекты, М., ВНИИВОДГЕО Госстроя СССР, ВНИИВО Минводхоза СССР, 1983 г.
32. Глазачев С.Н., Когай Е.А. Экологическая культура и образование: очерки социальной экологии. М., 1999.
33. Голиченков А.К. Экологический контроль: теория, практика правого регулирования. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. М.: 1993.
34. Голованчиков А.Б., Соколов B.C. Экономические стимулы и механизмы в охране окружающей среды // Проблемы окружающей среды и природных ресурсов. 2003, выпуск №11, с. 9-14.
35. Голуб А., Струкова Е., Ларсон Б. Методология анализа эффективности мероприятий по снижению риска здоровью населения от загрязнения атмосферного воздуха. Доклад. М.: Гарвардский институт международного развития. 1997.
36. Голуб А., Струкова Е. Экономика природопользования. М.: Аспект1. Пресс, 1995.
37. Голуб А.А., Струкова Е.Б. Экономические методы управления природопользованием. М.: Наука, 1993. - 136 с.
38. Гончаренко B.JL, Десяткова К.С. Особенности финансирования и стимулирования природоохранной деятельности на современном этапе //Проблемы окружающей среды и природных ресурсов. 2003, выпуск №5, с. 38-53.
39. Горбунов А.А., Сетдиков Р.А. Об оценке эффективности инвестиционных проектов//Финансы, 1996, №4. с. 35-41.
40. Гурова А.С. Эффективность экологической политики агрохимического ходинга Акрон // Экология и промышленность России, апрель 2004 г., с. 32-35.
41. Гусев А.А. Методы оценки экономического ущерба от загрязнения окружающей природной среды. Экономика природопользования. М.: ВИНИТИ, №5, 2001.
42. Гусев А.А. Ассимиляционный потенциал окружающей среды в системе прав собственности на природные ресурсы. Экономика и математические методы, т.ЗЗ, вып. 3, 1997.
43. Гусев А.А., Козьменко С.Н., Козьменко О.В. Чрезвычайные ситуации: экологический ущерб и инвестиции в предупреждение. Экономика и математические методы, т.36, вып. 1, 2000.
44. Давыдова Р.Т. Развитие экологического предпринимательства //
45. Экология и промышленность России, август 2002 г., с. 40-44.
46. Давыдова Р.Т., Асамбаев B.JI. Рациональное использование и сохранение природно-ресурсного потенциала страны // Дайджест Финансы. 2002. - №5 (89). - электронный вариант.
47. Дегтяренко В.Н. Оценка эффективности инвестиционных проектов. -М.: Экспертное бюро М, 1997. - 144 с.
48. Дивович М.С. Разработка методов и моделей для эколого-экономической оценки воздействия производственно-хозяйственных объектов на окружающую среду. Канд. дис. М.1999.
49. Ендовицкий Д.А. Комплексный анализ и контроль инвестиционной деятельности: методология и практика. -М.: Финансы и статистика, 2001.-350 с.
50. Ершов В. Роль налоговых органов в регулировании экономического механизма природопользования // Финансовая газета. Региональный выпуск. 2000. №№27,28.
51. Захаров C.JI. Очистка сточных вод нефтебаз // Экология и промышленность России, январь 2002 г., с. 35-37.
52. Зеленов В.А. Основы экономики природопользования и охраны окружающей среды. Учебное пособие для студентов экономических и географических специальностей высших учебных заведений. Яр.гос. педагогический ун-т, 1997.
53. Зувайте Д.В. Макроэкономический анализ показателей взаимодействия производственной и природоохранной деятельности. М.: ЦЭМИ АН СССР. 1991.
54. Игольников Г.Л., Патрушева Е.Г. Управленческие основы инновационно-инвестиционной деятельности промышленных предприятий: Учебное пособие. Ярославль: ЯрГУ, 2002. - 108 с.
55. Игошин Н.В. Инвестиции. Организация управления и финансирование: Учебник для вузов. М.: Финансы, ЮНИТИ, 1999. - 413 с.
56. Идрисов А.Б., Картышев С.В., Постников А.В. Стратегическоепланирование и анализ эффективности инвестиций. М.: Филинъ, 1998.-272 с.
57. Илатовский Ю.В., Бухгатер Э.Б., Пыстина Н.Б. К вопросу оценки социально-экономической эффективности природоохранной деятельности // Экология и промышленность России, август 2003 г., с.24-27.
58. Инструктивно-методические указания по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды (с изм. и доп. От 15 февраля 2000 г.). МПР РФ от 26.01.93
59. Информационный бюлетень по статистике. М.: СЭВ, 1980, №2.
60. Казнин Ю.Ф. Природоохранительное законодательство и экологическая безопасность. Материалы Межреспубликанской научной конференции Проблемы совершенствования экологического законодательства и эффективность его реализации. М.: 1993.
61. Карнаухова Е.С. Дифференциальная рента и экономическая оценка земли. М., 1977.
62. Квасов И.А., Бондарева Н.В. Эколого-экономическая эффективность проектов // Экономический анализ: теория и практика, №11(26)-2004 сентябрь, с.48-53.
63. Климов В.П. Ресурсные платежи: практика налогообложения и проблемы // Налоговый вестник. 2002. №8.
64. Ковалев В.В. Методы оценки инвестиционных проектов. М.: Финансы и статистика, 1998. - 144 с.
65. Кокотов Б.В. Актуальные вопросы взимания лэкологических платежей: обязанность платить и возможность возврата уплаченного // Экология и промышленность России, июль 2003 г., с. 35-39.
66. Кобасин В.И. Экологическая составляющая производства и аудит // Аудиторские ведомости. 2002: №1.
67. Колодкин В.М. Оценка уровня экологической безопасности техногенного объекта // Экология и промышленность России, сентябрь2002 г., с. 37-41.
68. Коммонер Б. Замыкающийся круг: Природа, человек, технология. Л., 1974. с. 32.
69. Коммонер Б. Технология прибыли. М., 1976. с. 58.
70. Концепция экологической безопасности.//Зеленый мир. 1994. №13.
71. Коробова Н.Л. Определение дифференциального тарифа за водоотведение с учетом временного смягчения экологических нормативов. Экспресс-информация Современное состояние и тенденция развития больших городов в СССР и за рубежом. М.: МГЦНТИ, №5, 1991.
72. Котко А.А. О необходимости применения раздельных ставок дисконтирования при определении эффективности природоохранных инвестиций // Экономика природопользования. 2003, выпуск №2, с.77-94.
73. Крылов И.О., Ануфриева С.И., Исаев В.И. Установка доочистки сточных и ливневых вод от нефтепродуктов // Экология и промышленность России, июнь 2002 г., с.33-35.
74. Крылов Э.И. Анализ эффективности производства, научно-технического прогресса и хозяйственного механизма. М.: Финансы и статистика, 1991,- 165 с.
75. Крылов Э.И., Власова В.М., Журавкова И.В. Анализ эффективности инвестиционной и инновационной деятельности предприятия: Учеб. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2003.
76. Кузьмин И.И., Махутов Н.А., Хетагуров С.В. Безопасность и риск: эколого-экономические аспекты. С-Петербург.: Изд. Санкт
77. Петербургского государственного университета экономики и финансов. 1997.
78. Кулагина Г.Д. Экономика природопользования / МЭСИ. М., 2001.
79. Лебедев В.В. Налоги, сборы и другие платежи за пользование природными ресурсами в 2003 году // Налоговый вестник. 2003. №2.
80. Липсиц И.В., Коссов В.В. Инвестиционный проект: методы подготовки и анализа. Учебно-справочное пособие. М.: Издательство БЕК, 1996. -304 с.
81. Лойтер М.Н. Природные ресурсы и эффективность капитальных вложений. М., 1974.
82. Лотош В.Е. Экономическая оценка возможных последствий катастрофы на территории крупного регионального центра // Экономика природопользования. 2003, выпуск №3, с.65-73.
83. Лукьянчиков Н.Н., Потравный И.М. Экономика и организация природопользования. М.: Тройка. 2000.
84. Лунев А.Н. Особенности инвестиционных проектов в нефтегазовой отрасли Российской Федерации // Экономика природопользования. 2003, выпуск №4, с.88-100.
85. Максанова Л.Б.-Ж., Потравный И.М., Сагитов Р.В. Применение факторного анализа и Q-методологии для исследования эколого-экономических проблем предприятий и регионов // Экономика природопользования. 2003, выпуск №2, с.35-49.
86. Маркосова Е.А. Комплексный подход к определению эффективности природоохранной деятельности // Материалы международной научно-практической конференции молодых ученых, 9-10 декабря 2003 г. Часть 1. с.76-79.
87. Маркосова Е.А. Учет экологической составляющей при расчете показателей эффективности на микро- и макроуровнях // Вестник МУБиНТ. Сборник научных трудов к 10-летию университета. 2002. с. 29-34.
88. Медведева О., Миронов С., Сизов А. Методы экономической оценки экологического ущерба от уничтожения основных элементов биоты// Зеленый мир. 1999. №14.
89. Мекумов Я.С. Экономическая оценка эффективности инвестиций. -М.: ДИС, 1997.-230 с.
90. Методика определения предотвращенного экологического ущерба. М.: Госкомитет РФ по охране окружающей среды, 1999.
91. Методика определения ущерба окружающей природной среде при авариях на магистральных нефтепроводах, утверждена Минтопэнерго России 01.11.95 г.
92. Методика оценки вреда и исчисления размера ущерба от уничтожения объектов животного мира и нарушения их среды обитания. Утв. Госкоэкологией РФ 28.04.2000 г.
93. Методические рекомендации по осуществлению эколого-экономической оценки эффективности проектов намечаемой хозяйственной деятельности. Центр экологической политики России. 2004.
94. Методические рекомендации по оценке экологической эффективности технологических процессов/Сост.: В.М. Кирилов, О.Г. Воробьев, А.С. Шубин, К.В. Ткачев, В.П. Ремез.-Л.:ЛенНИИгипрохим,1987 39 с.
95. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования. М.: Информэлектро, 1994. 80 с.
96. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов (вторая редакция) / В.В. Коссов, В.Н. Лившиц, А.Г. Шахназаров. М.: Экономика - 2000. - 421 с.
97. Методические указания по оценке и возмещению вреда, нанесенного окружающей природной среде в результате экологических правонарушений. Приказ Госкомэкологии России от 14.05.98 № 295.
98. Методические указания по расчету платы за неорганизованный сброс загрязняющих веществ в водные объекты, Государственный комитет102,103,104,105,106,107108109110111112113,
99. РФ по охране окружающей среды, 1998 г.
100. Методическое пособие по экологической оценке инвестиционных проектов. Управление окружающей средой. Компонент РПОИ. М. НУМЦ Госкомэкологии России, 2000.
101. Основы экологического управления. Международные стандарты ИСО 14000. Справочник. М.: 1997.
102. Перелет Р.А. Экономика и окружающая среда. Англо-русский словарь-справочник. Гарвардский институт международного развития. 1996.
103. Плущевский Н.Б. Экспресс-оценка экологической безопасности предприятия // Экология и промышленность России, июнь 2002 г., с.33-35.
104. Попов O.K. Влияние промышленно развитого города на загрязнение его пригородной зоны // Экология и промышленность России, май 2002 г., с.24-26.
105. Порфирьев Б.Н. Экологическая экспертиза и риск технологий. М.: ВИНИТИ. 1990.
106. Прединвестиционные экологические исследования. Афонина И.А., Котенев В.Н., Машанова Г.А., Терехов А.Г. М.: Ладога - 100, 2002. -203 с.
107. Природоохранные нормы и правила проектирования.: Справочник/ Сост.: Ю.Л. Максименко, В.А. Глухарев. М.:Стройиздат, 1990.-527 с.
108. Разумовский В.М. Эколого-экономическое районирование (теоретические аспекты). Л.: Наука. Ленингр. отд-е, 1989. 156 с.
109. Реймерс Н.Ф. Концептуальная экология. Надежды на выживание человечества. -М.: Россия молодая. 1992.
110. Реймерс Н.Ф. Природопользование: Словарь-справочник. М.: Мысль, 1990.- 637 с.
111. Реймерс Н.Ф. Экология: Теории, законы, правила, принципы, гипотезы. М., 1994.
112. Рогачев С.Б., Новичков С.Б. Экологическое законодательство: практика применения // Экология и промышленность России, октябрь 2002 г., с. 38-40.
113. Руднева Л.Н., Кузнецов И.С. Учет экономического ущерба окружающей среде на стадии обоснования целесообразности инвестиционного проекта // Налоги. Инвестиции. Капитал. 2003. -№5-6. Ч 2004. - №1. Ч электронный вариант.
114. Рутковская Е.А. Оценка эффективности инвестиций// Экономика строительства. 1997,№ 12. с. 13-27.
115. Рюмина Е.В. Анализ эколого-экономических воздействий. М.:Наука, 2000.
116. Рюмина Е.В. Моделирование социо-эколого-экономической системы региона. М.: Наука, 2001.
117. Рюмина Е.В. Принципы экономической оценки ресурсов живой природы и их учета в системе национальных счетов // Экономика природопользования. 2003, выпуск №5, с.2-13.
118. Рюмина Е.В. Природная рента: связь с экологическими издержками // Экономика природопользования. 2002, выпуск №4, с.72-82.
119. Рюмина Е.В. Пути оценки экономического ущерба от экологических нарушений. В сб. Программные системы: теоретические основы и приложения. -М.: Наука, Физматлит, 1999.
120. Саенко К.С. Учет экологических затрат. М.: Финансы и статистика, 2005.-376 с.
121. Сборник законодательных, нормативных и методических документов по экономике природопользования (Ярославская область), Ярославский комитет экологии и природных ресурсов, 1993 г.
122. Серов Г.П. Экологический аудит. Концептуальные и организационно-правовые основы. М.: Экзамен, 2000.
123. Смена курса. Перспективы развития и проблемы окружающей среды: подходы предпринимателя. М., 1994.
124. Сотникова Л.В. Бухгатерский учет природоохранных мероприятий // Бухгатерский учет. 2000. №№15,16.
125. Справочное пособие по экологической оценке. М.: Центр международных проектов, 1995.
126. Статистика: Учеб. пособие / И.Е. Теслюк, В.А. Тарловская, И.Н. Терлиженко и др. 2-е изд. - Минск: Ураджай, 2000. - с.211.
127. Струмилин С.Г. О цене даровых благ природы // Вопросыэкономики. 1967. №8.
128. Тихомиров Н.П., Тихомирова Т.Т. Экономический ущерб здоровью населения городов от загрязнения атмосферы // Экономика природопользования. 2002, выпуск №3, с. 42-78.
129. Тихомирова Т.М. Методические основы оценки экономических потерь от заболевания населения // Экономика природопользования. 2002, выпуск №3, с.2-14.
130. Трудова М.Г. Статистический анализ природоохранной деятельности в регионе. М.: Изд-во МГУ. 1989 - 152с.
131. Уланова Н.Г. Эколого-экономическая оценка инвестиционных проектов // Экономика природопользования. 2003, выпуск №1, с.21-31.
132. Хачатуров Т.С. Экономика природопользования. М.: Наука, 1987. -255 с.
133. Хлытчиев А.И., Барко В.И., Казачкова Е.В., Колесников В.П. Модернизация комплекса по очистке сточных вод // Экология и промышленность России, январь 2004 г., с. 18-21.
134. Чернов В.А. Стратегический анализ инвестиций // Аудит и финансовый анализ. 2002. - №4. - электронный вариант.
135. Шеховцов А.А. и др. Влияние отраслей народного хозяйства на состояние окружающей среды. -М.: Минприроды. 1995.
136. Шилов А.С. Управление природопользованием предприятия: отчетность и контроль./В кн. Экологический учет и аудит: Сборник статей. -М : ФБК-ПРЕСС, 1997.-е. 11-24.
137. Шимова О.С., Соколовский Н.К. Основы экологии и экономика природопользования. Ч Минск: БГЭУ, 2001.
138. Шимова О.С. Эколого-экономическое регулирование: вопросы методологии и практика переходного периода. Мн., 1998. с. 162.
139. Экологическая безопасность России. Материалы Межведомственной комиссии экологической безопасности. Вып. 1,2. Ч М.: Юр. литература, 1995,1996.
140. Экологическая экономика. Перспективы применения экономических инструментов в области охраны окружающей среды в Германии, России и Украине. М., 1994. 4.1.
141. Экологические проблемы в многоуровневой системе целей общественного развития.// Отчет о НИР. ИПГ им. академика Е.К. Федорова. 1989.
142. Экологические проблемы: что происходит, кто виноват и что делать / Под ред. В.И. Данилова-Данильяна. М., 1997.
143. Экологический учет для предприятий. Межправительственная рабочая группа экспертов по международным стандартам учета и отчетности. М.: Финансы и статистика. 1997.
144. Экологический энциклопедический словарь. М.: Издательский дом Ноосфера, 2000. - 930 с.
145. Экономика природопользования / Под ред. Т.С. Хачатурова. М., 1991. с. 12
146. Экономическая и финансовая политика в сфере охраны окружающей среды. Сборник аналитических материалов, нормативных правовых актов и ведомственных документов. Под ред. проф. В.И. Данилова-Данильяна. М.: Изд. НУМЦ Госкомэкологии России. 1999.
147. Экономические основы экологии: Учебник. СПб: Специальная литература, 1997 г.
148. Юдин Е.А. Платежи за пользование природными ресурсами: структура и состояние правовой базы // Финансы. 2003. №4.
149. Яблоков А.В. Экологическая информация и секретность: как преодолеть противоречия? // Зеленый мир. 1996. №23.
150. Яковлев С.И. Вред, причиненный экологическими правонарушениями, и его возмещение. Канд. дис. М.: НИИ Генпрокуратуры РФ. 1999.
151. Яркин Е.В. Экономические методы управления природоохранной деятельностью в энергетике. Ч М.: Энергоатомиздат, 1990. 112 с.
152. Couse R. Н. The problem of social cost // Journal of Law and Economics.1960. Vol. 3. P. 1-44.
153. Материалы интернет-сайта Человек и закон.
154. Материалы интернет-сайта Ярославского областного центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды.
155. Материалы официального информационного сайта Госкомстата РФ.
156. Материалы официального информационного сайта Минэкономразвития.
157. Материалы семинара-ярмарки Экология и инвестиции-98.
158. Ярославский областной комитет государственной статистики. Бюлетень Инвестиции в основной капитал, направленные на охрану окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов, февраль 2004.
159. Ярославский областной комитет государственной статистики. Доклад о состоянии окружающей природной среды Ярославской области в 2003 году.
160. Ярославский областной комитет государственной статистики. Экономический обзор Экологическая обстановка в Ярославской области
161. Ярославский областной комитет государственной статистики. Экспресс-информация от 27.02.2004.
162. АЗС 22 28 76 78 84 29 87 55
163. Количество дождевых осадков,мм 370.92 447,81 582,78 376,86 516,12 502,92 352,44 433,62
164. Количество талых осадков,мм 191,08 230,69 300,22 194,14 265,88 259,08 181,56 223,38
165. Итого осадков, мм 562,00 678,50 883,00 571,00 782,00 762,00 534,00 657,00
166. Объем стока с канализованной территории, тыс. куб. м
167. Объем стока с неканализованной территории, тыс. куб. м
168. АЗС 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 200322 0,687 0,829 1,079 0,698 0,956 0,932 0,653 0,80328 0,963 1,253 0,810 1,110 1,082 0,758 0,93376 нет 78 нет 84 0,472 0,460 0,322 0,39629 2,462 1,725 2,12287 нет55 нет
169. Содержание загрязняющих веществ в стоках, мг/л (концентрация)
170. Наименование загрязняющих веществ Проект норм Концентрация до очистки Концентрация после очистки
171. ПДС 22 28 76 78 84 29 87 55
172. Взвешенные вещества 9,750 60,000 13,500 4,500 6,500 8,300 9,500 7,500 8,000 8,500
173. Нефтепродукты 0,300 9,500 0,350 0,310 0,250 0,300 0,310 0,290 0,330 0,320
174. БПК пон. 6,000 21,140 10,710 13,900 12,770 14.100 10,900 15,160 7,600 10,600
175. ХПК 30,000 96,000 17,740 11,250 10,270 6,360 5,380 13,690 6,850 9,780
176. Сульфаты 29,500 56,000 25,830 18,020 15,840 16,530 15,150 16,800 14,460 22,730
177. Хлориды 350,000 87,410 14,920 23,690 11,240 24,210 13,000 7,080 24,500 6,250
178. Нитраты 0,650 45,000 0,323 0,506 0,325 0,571 0,190 0,100 0,481 0,500
179. Кальций 36,060 24,500 23,810 37,850 57,830 42,000 35,400 36,310
180. Магний 23,400 17,000 11,900 8,100 30,130 23,860 10,790 18,880
181. Железо 0,300 3,450 1,330 0,390 0,190 0,270 0,300 0,300 0,290 0,320
182. Свинец 0,0100 0,0206 0,0113 0,0104 0,0127 0,0120 0,0111 0,0084 0,0095 0,0100
183. Натрий 63,500 60,210 35,620 50,950 62,820 62,820 50,950 44,940 51,130 48,860
184. Итого 490,010 438,731 179,794 165,026 155,928 179,423 193,651 171,528 159,841 163,060
185. Масса выбросов в случае непоностью канализованной заправки (реальная картина), т/год
186. Итого 0,352 1,066 1,536 1,079 1,790 3,262 2,352 3,353
187. Итого 0,174 0,588 0,914 0,677 1,123 1,954 1,436 2,225коэффициент, увеличивающий норматив 2,02 1,81 1,68 1,59 1,59 1,67 1,64 1,510,35 0,53 0,51 0,27 0,36 0,54 0,34 0,42средний темп роста валового сброса после очистки 1,02541
188. Величина ущерба по годам и по заправкам а) до очистки
189. Итого 23,47 75,04 109,10 375,92 610,04 105 099,69 75 954,08 144 162,75
190. Средний ущерб 23,47 37,52 36,37 93,98 122,01 17 516,62 10 850,58 18 020,34б) после очистки
191. И того 18,41 42,73 55,78 175,57 285,04 50 340,48 35 289,32 57 643,47
192. Средний ущерб 18,41 21,37 18,59 43,89 57,01 8 390,08 5 041,33 7 205,43в) предотвращенный ущерб
193. Итого 5,06 32,31 53,32 200,35 274,38 25 132,44 17 612,49 28 624,02
194. Средний ущерб 5,06 16,16 17,77 50,09 54,88 4 188,74 2 516,07 3 578,00
195. Средний темп роста ущерба после очистки 2,02
196. Средний темп роста ущерба до очистки 2,15рассчитан по формуле средней геометрической из цепных коэффициентов роста среднего ущерба до и после очистки)
197. Наименование Валовый сброс, т/год1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003
198. Взвешенные вещества 0,05795 0,06997 0,09105 0,05888 0,08064 0,07858 0,05507 0,06775
199. Нефтепродукты 0,00918 0,01108 0,01442 0,00932 0,01277 0,01244 0,00872 0,01073
200. ВПК пон 0,02042 0,02465 0,03208 0,02075 0,02841 0,02768 0,01940 0,02387
201. ХПК 0,09272 0,11195 0,14569 0,09421 0,12902 0,12572 0,08810 0,10840
202. Сульфаты 0,05409 0,06530 0,08498 0,05496 0,07526 0,07334 0,05139 0,06323
203. Хлориды 0,08443 0,10193 0,13265 0,08578 0,11748 0,11447 0,08022 0,09870
204. Нитраты 0,04346 0,05247 0,06829 0,04416 0,06048 0,05893 0,04130 0,05081
205. Кальций 0,00000 0,00000 0,00000 0,00000 0,00000 0,00000 0,00000 0,00000
206. Магний 0,00000 0,00000 0,00000 0,00000 0,00000 0,00000 0,00000 0,00000
207. Железо 0,00333 0,00402 0,00524 0,00339 0,00464 0,00452 0,00317 0,00390
208. Свинец 0,00002 0,00002 0,00003 0,00002 0,00003 0,00003 0,00002 0,00002
209. Натрий 0,05816 0,07021 0,09137 0,05909 0,08092 0,07885 0,05526 0,067990,42376 0,51160 0,66580 0,43054 0,58964 0,57456 0,40265 0,49539
210. Расчет валовых сбросов вредных веществ после очистки
211. Наименование Валовый сброс, т/год1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003
212. Взвешенные вещества 0,04499 0,05431 0,07068 0,04571 0,06260 0,06100 0,04275 0,05259
213. Нефтепродукты 0,00662 0,00800 0,01041 0,00673 0,00922 0,00898 0,00629 0,00774
214. ВПК пон 0,01751 0,02114 0,02751 0,01779 0,02437 0,02374 0,01664 0,02047
215. ХПК 0,07090 0,08560 0,11140 0,07204 0,09866 0,09614 0,06737 0,08289
216. Сульфаты 0,04568 0,05515 0,07177 0,04641 0,06356 0,06193 0,04340 0,05340
217. Хлориды 0,06422 0,07753 0,10089 0,06524 0,08935 0,08707 0,06102 0,07507
218. Нитраты 0,03101 0,03744 0,04872 0,03150 0,04315 0,04204 0,02946 0,03625
219. Кальций 0,01005 0,01214 0,01580 0,01022 0,01399 0,01363 0,00955 0,01175
220. Магний 0,00652 0,00788 0,01025 0,00663 0,00908 0,00885 0,00620 0,00763
221. Железо 0,00274 0,00331 0,00431 0,00279 0,00381 0,00372 0,00260 0,00320
222. Свинец 0,00002 0,00002 0,00003 0,00002 0,00002 0,00002 0,00002 0,00002
223. Натрий 0,05130 0,06193 0,08060 0,05212 0,07138 0,06955 0,04874 0,059970,35156 0,42444 0,55236 0,35719 0,48918 0,47667 0,33405 0,410993. Проект норм ПДС
224. Наименование Валовый сброс, т/год1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003
225. Взвешенные вещества 0,00942 0,01137 0,01480 0,00957 0,01310 0,01277 0,00895 0,01101
226. Нефтепродукты 0,00029 0,00035 0,00046 0,00029 0,00040 0,00039 0,00028 0,00034
227. ВПК пон. 0,00580 0,00700 0,00911 0,00589 0,00806 0,00786 0,00551 0,00677
228. ХПК 0,02898 0,03498 0,04553 0,02944 0,04032 0,03929 0,02753 0,03387
229. Сульфаты 0,02849 0,03440 0,04477 0,02895 0,03965 0,03863 0,02707 0,03331
230. Хлориды 0,33806 0,40813 0,53114 0,34347 0,47039 0,45836 0,32121 0,39520
231. Нитраты 0,00063 0,00076 0,00099 0,00064 0,00087 0,00085 0,00060 0,00073
232. Кальций 0,00000 0,00000 0,00000 0,00000 0,00000 0,00000 0,00000 0,00000
233. Магний 0,00000 0,00000 0,00000 0,00000 0,00000 0,00000 0,00000 0,00000
234. Железо 0,00029 0,00035 0,00046 0,00029 0,00040 0,00039 0,00028 0,00034
235. Свинец 0,00001 0,00001 0,00002 0,00001 0,00001 0,00001 0,00001 0,00001
236. Натрий 0,06133 0,07405 0,09636 0,06232 0,08534 0,08316 0,05828 0,071700.47329 0,57140 0,74362 0,48087 0,65856 0,64172 0,44971 0,553294. Норматив платыруб.
237. Наименование 1996-2000 2001,2002 2003в пределах сверх в пределах сверх а пределах сверх
238. Взвешенные вещества 3,0 14,8 277,3 1 386,5 366,0 1 830,0
239. Нефтепродукты 44,4 221,8 4 168,9 20 844,5 5 510,0 27 550,0
240. ВПК пон 0,7 3,7 68,6 343,1 91,0 455,0
241. ХПК 0,1 0,4 6.9 34,6 9,2 45,9
242. Сульфаты 0,0 0,1 1,9 9,4 2,5 12,5
243. Хлориды 0,0 0,0 0,7 3,3 0,9 4,5
244. Нитраты 0,2 1,2 23,3 116,6 31,0 155,0
245. Кальций 0,0 0,1 0,9 4.7 1,2 6,0
246. Магний 0,1 0,0 5,2 2,6 7,5 37,5
247. Железо 443,5 2 217,5 41 689,0 208 445,0 55 096,0 275 480,0
248. Свинец 22,2 110,9 2 084,5 10 422,3 2 755,0 13 775,0
249. Натрий 0,0 0,1 1,9 9,4 2,5 12,55. Допонительно
250. С 1999 введен коэффициент за сброс сверх норматива 5 Коэффициент экологической ситуации по ЯО -1,19
251. Коэффициент, увеличивающий норматив по непоностью канализованным заправкам (авторское)
252. Годы 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003
253. Величина 4 А 2Q24 2Q24 2Q24 2Q24 2Q24 2Q24коэфициента
254. Взвешенные вещества 0,00942 0,05795 0,04854 3,0 14,8 0,03 0,72 0,74
255. Нефтепродукты 0,00029 0,00918 0,00889 44,4 221,8 0,01 1,97 1,98
256. ВПК пон. 0,00580 0,02042 0,01462 0,7 3,7 0,00 0,05 0,06
257. ХПК 0,02898 0,09272 0,06375 0,1 0,4 0,00 0,02 0,03
258. Сульфаты 0,02849 0,05409 0,02560 0,0 0,1 0,00 0,00 0,00
259. Хлориды 0,33806 0,08443 0,0 0,0 0,00 0,00
260. Нитраты 0,00063 0,04346 0,04284 0,2 1,2 0,00 0,05 0,05
261. Кальций 0,00000 0,00000 0,0 0,1 0,00 0,00
262. Магний 0,00000 0,00000 0.1 0,0 0,00 0,00
263. Железо 0,00029 0,00333 0,00304 443,5 2 217,5 0,13 6,75 6,88
264. Свинец 0,00001 0,00002 0,00001 22,2 110,9 0,00 0,00 0,00
265. Натрий 0,06133 0,05816 0,0 0,1 0,00 0,00
266. Итого 1,19 2,024 0,18 9,57 9,75 23,471997
267. Взвешенные вещества 0,01137 0,06997 0,05860 3,0 14,8 0,03 0,86 0,90
268. Нефтепродукты 0,00035 0,01108 0,01073 44,4 221,8 0,02 2,38 2,39
269. ВПК пон 0,00700 0,02465 0,01765 0,7 3,7 0,01 0,06 0,07
270. ХПК 0,03498 0,11195 0,07696 0,1 0,4 0,00 0,03 0,03
271. Сульфаты 0,03440 0,06530 0,03090 0,0 0,1 0,00 0,00 0,00
272. Хлориды 0,40813 0,10193 0,0 0,0 0,00 0,00
273. Нитраты 0,00076 0,05247 0,05172 0,2 1,2 0,00 0,06 0,06
274. Кальций 0,00000 0,00000 0,0 0,1 0,00 0,00
275. Магний 0,00000 0,00000 0,1 0,0 0,00 0,00
276. Железо 0,00035 0,00402 0,00367 443,5 2 217,5 0,16 8,15 8,30
277. Свинец 0,00001 0,00002 0,00001 22,2 110,9 0,00 0,00 0,00
278. Натрий 0,07405 0,07021 0,0 0,1 0.00 0,00
279. Итого 1,19 2,024 0,22 11,55 11,77 28,341998
280. Взвешенные вещества 0,01480 0,09105 0,07626 3,0 14,8 0,04 1,12 1,17
281. Нефтепродукты 0,00046 0,01442 0,01396 44,4 221,8 0,02 3,10 3,12
282. ВПК пон. 0,00911 0,03208 0,02298 0,7 3,7 0,01 0,08 0,09
283. ХПК 0,04553 0,14569 0,10016 0,1 0,4 0,00 0,04 0,04
284. Сульфаты 0,04477 0,08498 0,04022 0,0 0,1 0,00 0,00 0,00
285. Хлориды 0,53114 0,13265 0,0 0,0 0,00 0,00
286. Нитраты 0,00099 0,06829 0,06730 0,2 1,2 0,00 0,08 0,08
287. Кальций 0,00000 0,00000 0,0 0,1 0,00 0,00
288. Магний 0,00000 0,00000 0,1 0,0 0,00 0,00
289. Железо 0,00046 0,00524 0,00478 443,5 2 217,5 0,20 10,60 10,80
290. Свинец 0,00002 0,00003 0,00002 22,2 110,9 0,00 0,00 0,00
291. Натрий 0,09636 0,09137 0,0 0,1 0,00 0,00
292. Итого 1,19 2,024 0,28 15,03 15,31 35,881999
293. Взвешенные вещества 0,00957 0,05888 0,04931 3,0 14,8 5,0 0,03 3,64 3,67
294. Нефтепродукты 0,00029 0,00932 0,00903 44,4 221,8 5,0 0,01 10,01 10,02
295. ВПК пон. 0,00589 0,02075 0,01486 0,7 3,7 5,0 0,00 0,27 0,28
296. ХПК 0,02944 0,09421 0,06477 0,1 0,4 5,0 0,00 0,12 0,12
297. Сульфаты 0,02895 0,05496 0,02601 0,0 0,1 5,0 0,00 0,01 0,01
298. Хлориды 0,34347 0,08578 0,0 0,0 0,00 0,00
299. Нитраты 0,00064 0,04416 0,04352 0,2 1,2 5,0 0,00 0,27 0,27
300. Кальций 0,00000 0,00000 0,0 0,1 0,00 0,00
301. Магний 0,00000 0,00000 0,1 0,0 0,00 0,00
302. Железо 0,00029 0,00339 0,00309 443,5 2 217,5 5,0 0,13 34,27 34,40
303. Свинец 0,00001 0,00002 0,00001 22,2 110,9 5,0 0,00 0,01 0,01
304. Натрий 0,06232 0,05909 0,0 0,1 0,00 0,00
305. Итого 1,19 2,024 0,18 48,60 48,78 117,492000
306. Взвешенные вещества 0,01310 0,08064 0,06753 3,0 14,8 5,0 0,04 4,98 5,02
307. Нефтепродукты 0,00040 0,01277 0,01236 44,4 221,8 5,0 0,02 13,71 13,73
308. ВПК пон 0,00806 0,02841 0,02035 0,7 3,7 5,0 0,01 0,37 0,38
309. ХПК 0,04032 0,12902 0,08870 0,1 0,4 5,0 0,00 0,16 0,17
310. Сульфаты 0,03965 0,07526 0,03562 0,0 0,1 5,0 0,00 0,02 0,02
311. Хлориды 0,47039 0,11748 0,0 0,0 0,00 0,00
312. Нитраты 0,00087 0,06048 0,05961 0,2 1,2 5,0 0,00 0,37 0,37
313. Кальций 0,00000 0,00000 0,0 0,1 0,00 0,00
314. Магний 0,00000 0,00000 0,1 0.0 0,00 0,00
315. Железо 0,00040 0,00464 0,00423 443,5 2 217,5 5,0 0,18 46,94 47,12
316. Свинец 0,00001 0,00003 0,00001 22,2 110,9 5,0 0,00 0,01 0,01
317. Натрий 0,08534 0,08092 0,0 0,1 0,00 0,00
318. Итого 1,19 2,024 0,25 66,56 66,81 160,912001
319. Взвешенные вещества 0,01277 0,07858 0,06581 277,3 1 386,5 5,0 3,54 456,21 459,75
320. Нефтепродукты 0,00039 0,01244 0,01205 4 168,9 20844,5 5,0 1,64 1 255,71 1 257,34
321. БПК пон 0,00786 0,02768 0,01983 68,6 343,1 5,0 0,54 34,01 34,55
322. ХПК 0,03929 0,12572 0,08643 6,9 34,6 5,0 0,27 14,96 15,23
323. Сульфаты 0,03863 0,07334 0,03470 1,9 9,4 5,0 0,07 1,63 1,70
324. Хлориды 0,45836 0,11447 0,7 3,3 0,08 0,08
325. Нитраты 0,00085 0,05893 0,05808 23,3 116,6 5,0 0,02 33,85 33,87
326. Кальций 0,00000 0,00000 0,9 4,7 0,00 0,00
327. Магний 0,00000 0,00000 5,2 2,6 0,00 0,00
328. Железо 0,00039 0,00452 0,00413 41 689,0 208 445,0 5,0 16,38 4 299,43 4 315,81
329. Свинец 0,00001 0,00003 0,00001 2 084,5 10 422,3 5,0 0,03 0,72 0,75
330. Натрий 0,08316 0,07885 1,9 9,4 0,16 0,16
331. Итого 1,19 2,024 22,72 6 096,52 6 119,24 14 738,562002
332. Взвешенные вещества 0,00895 0,05507 0,04612 277,3 1 386,5 5.0 2,48 319,71 322,19
333. Нефтепродукты 0,00028 0,00872 0,00844 4 168,9 20 844,5 5,0 1,15 879,98 881,13
334. БПК пон 0,00551 0,01940 0,01389 68,8 343,1 5,0 0,38 23,84 24,21
335. ХПК 0,02753 0,08810 0,06057 6,9 34,6 5,0 0,19 10,48 10,67
336. Сульфаты 0,02707 0,05139 0,02432 1,9 9,4 5,0 0,05 1,14 1.19
337. Хлориды 0,32121 0,08022 0,7 3,3 0,05 0,05
338. Нитраты 0,00060 0,04130 0,04070 23,3 116,6 5,0 0,01 23,72 23,74
339. Кальций 0,00000 0,00000 0,9 4,7 0,00 0,00
340. Магний 0,00000 0,00000 5,2 2,6 0,00 0,00
341. Железо 0,00028 0,00317 0,00289 41 689,0 208 445,0 5,0 11,48 3 012,99 3 024,46
342. Свинец 0,00001 0,00002 0,00001 2 084,5 10 422,3 5,0 0,02 0,51 0,53
343. Натрий 0,05828 0,05526 1,9 9,4 0,11 0,11
344. Итого 1,19 2,024 15,92 4 272,37 4 288,29 10 328,602003
345. Взвешенные вещества 0,01101 0,06775 0,05674 366,0 1 830,0 5,0 4,03 519,17 523,20
346. Нефтепродукты 0,00034 0,01073 0,01039 5 510,0 27 550,0 5,0 1,87 1 430,96 1 432,83
347. БПК пон 0,00677 0,02387 0,01710 91,0 455,0 5,0 0,62 38,89 39,51
348. ХПК 0,03387 0,10840 0,07452 9,2 45,9 5,0 0,31 17,10 17,41
349. Сульфаты 0,03331 0,06323 0,02992 2,5 12,5 5,0 0,08 1,87 1,95
350. Хлориды 0,39520 0,09870 0,9 4,5 0,09 0,09
351. Нитраты 0,00073 0,05081 0,05008 31,0 155,0 5,0 0,02 38,81 38,83
352. Кальций 0,00000 0,00000 1,2 6,0 0,00 0,00
353. Магний 0,00000 0,00000 7,5 37,5 0,00 0,00
354. Железо 0,00034 0,00390 0,00356 55 096,0 275 480,0 5,0 18,66 4 899,14 4 917,80
355. Свинец 0,00001 0,00002 0,00001 2 755,0 13 775,0 5,0 0,03 0,82 0,86
356. Натрий 0,07170 0,06799 2,5 12,5 0,18 0,18
357. Итого 1,19 2,024 25,89 6 946,77 6 972,66 16 794,08
358. Расчет величины ущерба после очистки по годам
359. Взвешенные вещества 0,00942 0,04499 0,03557 3,0 14,8 0,03 0,52 0,55
360. Нефтепродукты 0,00029 0,00662 0,00633 44,4 221,8 0,01 1,40 1,42
361. БПК пон 0,00580 0,01751 0,01172 0,7 3,7 0,00 0,04 0.05
362. ХПК 0,02898 0,07090 0,04193 0,1 0,4 0,00 0,02 0.02
363. Сульфаты 0,02849 0,04568 0,01718 0,0 0,1 0,00 0,00 0,00
364. Хлориды 0.33806 0,06422 0,0 0,0 0,00 0,00
365. Нитраты 0,00063 0,03101 0,03038 0,2 1,2 0,00 0,04 0.04
366. Кальций 0,00000 0,01005 0,01005 0,0 0,1 0,00 0,00 0,00
367. Магний 0,00000 0,00652 0,00652 0,1 0,0 0,00 0,00 0,00
368. Железо 0,00029 0,00274 0,00245 443,5 2 217,5 0,13 5,44 5,56
369. Свинец 0,00001 0,00002 0,00001 22,2 110,9 0,00 0,00 0,00
370. Натрий 0,06133 0,05130 0,0 0,1 0,00 0,00
371. Итого 1,19 2,024 0,18 7,46 7,64 18,411997 взвешенные вещества 0,01137 0,05431 0,04294 3,0 14,8 0,03 0,63 0,67
372. Нефтепродукты 0,00035 0,00800 0,00765 44,4 221,8 0,02 1,70 1,71
373. БПК пон 0,00700 0,02114 0,01414 0,7 3,7 0,01 0,05 0,06
374. ХПК 0,03498 0,08560 0,05062 0,1 0.4 0,00 0,02 0,02
375. Сульфаты 0,03440 0,05515 0,02075 0,0 0,1 0,00 0,00 0,00
376. Хлориды 0,40813 0,07753 0,0 0,0 0,00 0,00
377. Нитраты 0,00076 0,03744 0,03668 0,2 1,2 0,00 0,05 0,05
378. Кальций 0,00000 0,01214 0,01214 0,0 0,1 0,00 0,00 0,00
379. Магний 0,00000 0,00788 0,00788 0,1 0,0 0,00 0,00 0,00
380. Железо 0,00035 0,00331 0,00296 443,5 2 217,5 0,16 6,56 6,72
381. Свинец 0,00001 0,00002 0,00001 22,2 110,9 0,00 0,00 0,00
382. Натрий 0,07405 0,06193 0,0 0,1 0,00 0,00
383. Итого 1,19 2,024 0,21 9,01 9,23 22,221998
384. Взвешенные вещества 0,01480 0,07068 0,05589 3,0 14,8 0,04 0,82 0,87
385. Нефтепродукты 0,00046 0,01041 0,00995 44,4 221,8 0,02 2,21 2,23
386. БПК пон. 0,00911 0,02751 0,01841 0,7 3,7 0,01 0,07 0,07
387. ХПК 0,04553 0,11140 0,06588 0,1 0,4 0,00 0,02 0,03
388. Сульфаты 0,04477 0,07177 0,02700 0,0 0,1 0,00 0,00 0,00
389. Хлориды 0,53114 0,10089 0,0 0,0 0,00 0,00
390. Нитраты 0,00099 0,04872 0,04773 0,2 1,2 0,00 0,06 0,06
391. Кальций 0,00000 0,01580 0,01580 0,0 0,1 0,00 0,00 0,00
392. Магний 0,00000 0,01025 0,01025 0,1 0,0 0,00 0,00 0,00
393. Железо 0,00046 0,00431 0,00385 443,5 2 217,5 0,20 8,54 8,74
394. Свинец 0,00002 0,00003 0,00001 22,2 110,9 0,00 0,00 0,00
395. Натрий 0,09636 0,08060 0,0 0,1 0,00 0,00
396. Итого 1,19 2,024 0,28 11,73 12,01 28,921999
397. Взвешенные вещества 0.00957 0,04571 0,03614 3,0 14,8 5,0 0,03 2,67 2,89
398. Нефтепродукты 0,00029 0,00673 0,00644 44,4 221,8 5,0 0.01 7,14 7,15
399. БПК пон. 0,00589 0,01779 0,01190 0,7 3,7 5,0 0,00 0,22 0,22
400. ХПК 0,02944 0,07204 0,04260 0,1 0,4 5,0 0,00 0,08 0,08
401. Сульфаты 0,02895 0,04641 0,01746 0,0 0,1 5,0 0,00 0,01 0,01
402. Хлориды 0,34347 0,06524 0,0 0,0 0,00 0,00
403. Нитраты 0,00064 0,03150 0,03087 0,2 1,2 5,0 0,00 0,19 0,19
404. Кальций 0,00000 0,01022 0,01022 0.0 0,1 5,0 0,00 0,00 0,00
405. Магний 0,00000 0,00663 0,00663 0,1 0,0 5,0 0,00 0,00 0,00
406. Железо 0,00029 0,00279 0,00249 443,5 2 217,5 5,0 0,13 27,62 27,75
407. Свинец 0,00001 0,00002 0,00001 22,2 110,9 5,0 0,00 0,00 0,00
408. Натрий 0,06232 0.05212 0,0 0,1 0,00 0,00
409. Итого 1,19 2,024 0,18 37,92 38,10 91,772000
410. Взвешенные вещества 0,01310 0,06260 0,04949 3,0 14,8 5,0 0,04 3,65 3,69
411. Нефтепродукты 0,00040 0,00922 0,00881 44,4 221,8 5,0 0,02 9,77 9,79
412. БПК пон. 0,00806 0,02437 0,01630 0,7 3,7 5,0 0,01 0,30 0,30
413. ХПК 0,04032 0,09866 0,05834 0,1 0,4 5,0 0,00 0,11 0,11
414. Сульфаты 0,03965 0,06356 0,02391 0,0 0,1 5,0 0,00 0,01 0,01
415. Хлориды 0,47039 0,08935 0,0 0,0 0,00 0,00
416. Нитраты 0,00087 0,04315 0,04227 0,2 1,2 5,0 0,00 0,26 0,26
417. Кальций 0,00000 0,01399 0,01399 0,0 0,1 5,0 0,00 0,00 0,00
418. Магний 0,00000 0,00908 0,00908 0,1 0,0 5,0 0,00 0,00 0,00
419. Железо 0,00040 0,00381 0,00341 443,5 2 217,5 5,0 0,18 37,82 38,00
420. Свинец 0,00001 0,00002 0,00001 22,2 110,9 5,0 0,00 0,01 0,01
421. Натрий 0,08534 0,07138 0,0 0,1 0,00 0,00
422. Итого 1,19 2,024 0,25 51,93 52,18 125,682001
423. Взвешенные вещества 0,01277 0,06100 0,04823 277.3 1 386,5 5,0 3,54 334,34 337,88
424. Нефтепродукты 0,00039 0,00898 0,00859 4 168,9 20 844,5 5,0 1,64 895,19 896,83
425. БПК пон 0,00786 0,02374 0,01588 68,6 343,1 5,0 0,54 27,25 27,79
426. ХПК 0,03929 0,09614 0,05685 6,9 34,6 5,0 0,27 9,84 10,11
427. Сульфаты 0,03863 0,06193 0,02330 1,9 9,4 5,0 0,07 1,10 1,17
428. Хлориды 0,45836 0,08707 0,7 3,3 0,06 0,06
429. Нитраты 0,00085 0,04204 0,04119 23,3 116,6 5,0 0,02 24,01 24,03
430. Кальций 0,00000 0,01363 0,01363 0,9 4.7 5,0 0,00 0,32 0,32
431. Магний 0,00000 0,00885 0,00885 5,2 2,6 5,0 0,00 0,11 0,11
432. Железо 0,00039 0,00372 0,00332 41 689,0 208 445,0 5,0 16,38 3 464,14 3 480,52
433. Свинец 0,00001 0,00002 0,00001 2 084,5 10 422,3 5,0 0,03 0,54 0,57
434. Натрий 0,08316 0,06955 1,9 9,4 0,13 0,13
435. Итого 1,19 2,024 22,68 4 756,83 4 779,51 11 511,742002
436. Взвешенные вещества 0,00895 0,04275 0,03380 277,3 1 386,5 5,0 2,48 234,30 236,78
437. Нефтепродукты 0,00028 0,00629 0,00602 4 168,9 20 844,5 5,0 1,15 627,34 628,49
438. БПК пон. 0,00551 0,01664 0,01113 68,6 343,1 5,0 0,38 19,10 19,47
439. ХПК 0,02753 0,06737 0,03984 6,9 34,6 5,0 0,19 6,89 7,08
440. Сульфаты 0,02707 0,04340 0,01633 1,9 9,4 5,0 0,05 0,77 0,82
441. Хлориды 0,32121 0,06102 0,7 3,3 0,04 0,04
442. Нитраты 0,00060 0,02946 0,02887 23,3 116,6 5,0 0,01 16,82 16,84
443. Кальций 0,00000 0,00955 0,00955 0,9 4,7 5,0 0,00 0,22 0,22
444. Магний 0,00000 0,00620 0,00620 5,2 2,6 5,0 0,00 0,08 0.08
445. Железо 0,00028 0,00260 0,00233 41 689,0 208 445,0 5,0 11,48 2 427,62 2 439,10
446. Свинец 0,00001 0,00002 0,00001 2 084,5 10 422,3 5,0 0,02 0,38 0,40
447. Натрий 0,05828 0,04874 1.9 9,4 0,09 0.09
448. Итого 1,19 2,024 15,89 3 333,53 3 349,42 8 067,282003
449. Взвешенные вещества 0,01101 0,05259 0,04158 366,0 1 830,0 5,0 4,03 380,48 384,51
450. Нефтепродукты 0,00034 0,00774 0,00741 5 510,0 27 550,0 5,0 1,87 1 020,13 1 022,00
451. БПК пон 0,00677 0,02047 0,01370 91,0 455,0 5,0 0,62 31,16 31,77
452. ХПК 0,03387 0,08289 0,04901 9,2 45,9 5,0 0,31 11,25 11,56
453. Сульфаты 0,03331 0,05340 0,02009 2,5 12,5 5,0 0,08 1,26 1,34
454. Хлориды 0,39520 0,07507 0,9 4,5 0,07 0,07
455. Нитраты 0,00073 0,03625 0,03552 31,0 155,0 5,0 0,02 27,52 27,55
456. Кальций 0,00000 0,01175 0,01175 1,2 6,0 5,0 0,00 0,35 0,35
457. Магний 0,00000 0,00763 0,00763 7,5 37,5 5,0 0,00 1,43 1,43
458. Железо 0,00034 0,00320 0,00287 55 096,0 275 480,0 5,0 18,66 3 947,34 3 966,00
459. Свинец 0,00001 0,00002 0,00001 2 755,0 13 775,0 5,0 0,03 0,62 0,65
460. Натрий 0,07170 0,05997 2,5 12,5 0,15 0,15
461. Итого 1,19 2,024 25,84 5 421,53 5 447,37 13 120,335278,540669 4123,293798 1155,246871
462. Наименование Валовый сброс, т/год1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003
463. Взвешенные вещества 0,13754 0,17900 0,11575 0,15852 0,15447 0,10825 0,13318
464. Нефтепродукты 0,02178 0,02834 0,01833 0,02510 0,02446 0,01714 0,02109
465. ВПК пон. 0,04846 0,06307 0,04078 0,05585 0,05442 0,03814 0,04693
466. ХПК 0,22007 0,28640 0,18520 0,25364 0,24715 0,17320 0,21310
467. Сульфаты 0,12837 0,16707 0,10803 0,14796 0,14417 0,10103 0,12431
468. Хлориды 0,20038 0,26077 0,16863 0,23094 0,22504 0,15770 0,19403
469. Нитраты 0,10316 0,13425 0,08681 0,11889 0,11585 0,08119 0,09989
470. Кальций 0,00000 0,00000 0,00000 0,00000 0,00000 0,00000 0,00000
471. Магний 0,00000 0,00000 0,00000 0,00000 0,00000 0,00000 0,00000
472. Железо 0,00791 0,01029 0,00666 0,00912 0,00888 0,00622 0,00766
473. Свинец 0,00005 0,00006 0,00004 0,00005 0,00005 0,00004 0,00005
474. Натрий 0,13802 0,17962 0,11616 0,15908 0,15501 0,10863 0,13365
475. Расчет валовых сбросов вредных веществ после очистки
476. Наименование Валовый сброс, т/год1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003
477. Взвешенные вещества 0,06377 0,08298 0,05366 0,07349 0,07161 0,05019 ! 0,06175
478. Нефтепродукты 0,00956 0,01244 0,00805 0,01102 0,01074 0,00752 0,00926
479. ВПК пон. 0,03884 0,05054 0,03268 0,04476 0,04362 0,03057 0,03761
480. ХПК 0,10741 0,13978 0,09039 0,12379 0,12063 0,08453 0,10401
481. Сульфаты 0,07789 0,10136 0,06555 0,08977 0,08747 0,06130 0,07542
482. Хлориды 0,11567 0,15054 0,09735 0,13332 0,12991 0,09104 0,11201
483. Нитраты 0,04401 0,05728 0,03704 0,05072 0,04943 0,03464 0,04262
484. Кальций 0,03257 0,04238 0,02741 0,03754 0,03658 0,02563 0,03154
485. Магний 0,02260 0,02941 0,01902 0,02605 0,02538 0,01779 0,02188
486. Железо 0,00384 0,00500 0,00323 0,00443 0,00431 0,00302 0,00372
487. Свинец 0,00003 0,00004 0,00003 0,00004 0,00004 0,00003 0,00003
488. Натрий 0,12571 0,16361 0,10580 0,14489 0,14119 0,09894 0,121733. Проект норм ПДС
489. Наименование Валовый сброс, т/год1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003
490. Взвешенные вещества 0,02235 0,02909 0,01881 0,02576 0,02510 0,01759 0,02164
491. Нефтепродукты 0,00069 0,00089 0,00058 0,00079 0,00077 0,00054 0,00067
492. ВПК пон. 0,01375 0,01790 0,01158 0,01585 0,01545 0,01083 0,01332
493. ХПК 0,06877 0,08950 0,05788 0,07926 0,07723 0,05413 0,06659
494. Сульфаты 0,06763 0,08801 0,05691 0,07794 0,07595 0,05322 0,06548
495. Хлориды 0,80233 1,04416 0,67521 0,92472 0,90107 0,63146 0,77691
496. Нитраты 0,00149 0,00194 0,00125 0,00172 0,00167 0,00117 0,00144
497. Кальций 0,00000 0,00000 0,00000 0,00000 0,00000 0,00000 0,00000
498. Магний 0,00000 0,00000 0,00000 0,00000 0,00000 0,00000 0,00000
499. Железо 0,00069 0,00089 0,00058 0,00079 0,00077 0,00054 0,00067
500. Свинец 0,00002 0,00003 0,00002 0,00003 0,00003 0,00002 0,00002
501. Натрий 0,14557 0,18944 0,12250 0,16777 0,16348 0,11456 0,140954. Норматив платыруб.
502. Наименование 1997-2000 2001,2002 2003в пределах сверх в пределах сверх в пределах сверх ,
503. Взвешенные вещества 3,0 14,8 277,3 1 386,5 366,0 1 830,0
504. Нефтепродукты 44,4 221,8 4 168,9 20 844,5 5 510,0 27 550,0
505. ВПК пон. 0,7 3,7 68,6 343,1 91,0 1 455,0
506. ХПК 0,1 0,4 6.9 34,6 9,2 45,9
507. Сульфаты 0,0 0,1 1.9 9,4 2,5 12,5
508. Хлорины 0,0 0,0 0,7 3,3 0,9 4.5
509. Нитраты 0,2 1,2 23,3 116,6 31,0 155,0
510. Кальций 0.0 0,1 0.9 4,7 1,2 6,0
511. Магний 0,1 0,0 5,2 2,6 7,5 37,5
512. Железо 443,5 2 217,5 41 689,0 208 445,0 55 096,0 275 480,0
513. Свинец 22,2 110,9 2 084.5 10 422,3 2 755,0 13 775,0
514. Натрий 0,0 0,1 1.9 9,4 2,5 12,55. Допонительно
515. С 1999 введен коэффициент за сброс сверх норматива 5 Коэффициент экологической ситуации по ЯО >1,19
516. Коэффициент, увеличивающий норматив по непоностью канализованным заправкам (авторское) Годы 1997 1998 1999 . 2000 2001 2002 2003
517. Величина 1 6g? 1 бд7 1 бд? 1 бд? 16g7 1 бд7 1 бд71.AOmul lUALfTA
518. Взвешенные вещества 0,02235 0,13754 0,11519 3,0 14,8 0,07 1,70 1,77
519. Нефтепродукты 0,00069 0,02178 0,02109 44,4 221,8 0,03 4,68 4,71
520. БПК пон. 0,01375 0,04846 0,03471 0,7 3,7 0,01 0,13 0,14
521. ХПК 0,06877 0,22007 0,15130 0,1 0,4 0,01 0,06 0,06
522. Сульфаты 0,06763 0,12837 0,06075 0,0 0,1 0,00 0,01 0,01
523. Хлориды 0,80233 0,20038 0,0 0,0 0,00 0,00
524. Нитраты 0,00149 0,10316 0,10167 0,2 1,2 0,00 0,13 0,13
525. Кальций 0,00000 0,00000 0,0 0,1 0,00
526. Магний 0,00000 0,00000 0,1 0,0 0,00
527. Железо 0,00069 0,00791 0,00722 443,5 2 217,5 0,31 16,01 16,32
528. Свинец 0,00002 0,00005 0,00002 22,2 110,9 0,00 0,00 0,00
529. Натрий 0,14557 0,13802 0,0 0,1 0,00 0,00
530. Итого 1,19 1,697 0,42 22,71 23,13 46,711998
531. Взвешенные вещества 0,02909 0,17900 0,14991 3,0 14,8 0,09 2,21 2,30
532. Нефтепродукты 0,00089 0,02834 0,02745 44,4 221,8 0,04 6,09 6,13
533. БПК пон. 0,01790 0,06307 0,04517 0,7 3,7 0,01 0,16 0,18
534. ХПК 0,08950 0,28640 0,19690 0,1 0,4 0,01 0,07 0,08
535. Сульфаты 0,08801 0,16707 0,07906 0,0 0,1 о,оо 0,01 0,01
536. Хлориды 1,04416 0,26077 0,0 0,0 0,00 0,00
537. Нитраты 0,00194 0,13425 0,13231 0,2 1,2 0,00 0,16 0,16
538. Кальций 0,00000 0,00000 0,0 0,1 0,00
539. Магний 0,00000 0,00000 0,1 0,0 0,00
540. Железо 0,00089 0,01029 0,00940 443,5 2 217,5 0,40 20,84 21,24
541. Свинец 0,00003 0,00006 0,00003 22,2 110,9 0,00 0,00 0,00
542. Натрий 0,18944 0,17962 0,0 0.1 0,00 0,00
543. Итого 1,19 1,697 0,55 29,55 30,10 60,781999
544. Взвешенные вещества 0,01881 0,11575 0,09694 3,0 14,8 5,0 0,06 7,15 7,20
545. Нефтепродукты 0,00058 0,01833 0,01775 44,4 221,8 5,0 0,03 19,68 19,70
546. БПК пон. 0,01158 0,04078 0,02921 0,7 3,7 5,0 0,01 0,53 0,54
547. ХПК 0,05788 0,18520 0,12733 0,1 0,4 5,0 0,00 0,23 0,24
548. Сульфаты 0,05691 0,10803 0,05112 0,0 0,1 5,0 0,00 0,03 0,03
549. Хлориды 0,67521 0,16863 0,0 0,0 0,00 0,00
550. Нитраты 0,00125 0,08681 0,08556 0,2 1,2 5,0 0,00 0,53 0,53
551. Кальций 0,00000 0,00000 0,0 0,1 0,00
552. Магний 0,00000 0,00000 0,1 0,0 0,00
553. Железо 0,00058 0,00666 0,00608 443,5 2 217,5 5,0 0,26 67,38 67,63
554. Свинец 0,00002 0,00004 0,00002 22,2 110,9 5,0 0,00 0,01 0,01
555. Натрий 0,12250 0,11616 0,0 0,1 0,00 0,00
556. Итого 1,19 1,697 0,36 95,54 95,90 193,662000
557. Взвешенные вещества 0,02576 0,15852 0,13276 3,0 14,8 5,0 0,08 9,79 9,87
558. Нефтепродукты 0,00079 0,02510 0,02431 44,4 221,8 5,0 0,04 26,95 26,99
559. БПК поли 0,01585 0,05585 0,04000 0,7 3,7 5,0 0,01 0,73 0,74
560. ХПК 0,07926 0,25364 0,17438 0,1 0,4 5,0 0,01 0,32 0,33
561. Сульфаты 0,07794 0,14796 0,07001 0,0 0,1 5,0 0,00 0,04 0,04
562. Хлориды 0,92472 0,23094 0,0 0,0 0,00 0,00
563. Нитраты 0,00172 0,11889 0,11718 0,2 1,2 5,0 0,00 0,73 0,73
564. Кальций 0,00000 0,00000 0,0 0,1 0,00
565. Магний 0,00000 0,00000 0,1 0,0 0,00
566. Железо 0,00079 0,00912 0,00832 443,5 2 217,5 5,0 0,35 92,28 92,63
567. Свинец 0,00003 0,00005 0,00003 22,2 110,9 5,0 0,00 0,02 0,02
568. Натрий 0,16777 0,15908 0,0 0,1 0,00 0,00
569. Итого 1,19 1,697 0,49 130,85 131,33 265,222001
570. Взвешенные вещества 0,02510 0,15447 0,12937 277,3 1 386,5 5,0 6,96 896,85 903,81
571. Нефтепродукты 0,00077 0,02446 0,02369 4 168,9 20 844,5 5,0 3,22 2 468,55 2 471,76
572. БПК пон 0,01545 0,05442 0,03898 68,6 343,1 5,0 1,06 66,87 67,93
573. ХПК 0,07723 0,24715 0,16992 6,9 34,6 5,0 0,53 29,41 29,94
574. Сульфаты 0,07595 0,14417 0,06822 1,9 9,4 5,0 0,14 3,21 3,35
575. Хлориды 0,90107 0,22504 0,7 3,3 0,15 0,15
576. Нитраты 0,00167 0,11585 0,11418 23,3 116,6 5,0 0,04 66,54 66,58
577. Капьций 0,00000 0,00000 0,9 4,7 0,00
578. Магний 0,00000 0,00000 5,2 2,6 0,00
579. Железо 0,00077 0,00888 0,00811 41 689,0 208 445,0 5,0 32,20 8 452,08 8 484,28
580. Свинец 0,00003 0,00005 0,00003 2 084,5 10 422,3 5,0 0,05 1,42 1,48
581. Натрий 0,16348 0,15501 1,9 9,4 0,29 0,29
582. Итого 1,19 1,697 44,65 11 984,92 12 029,57 24 292,872002
583. Взвешенные вещества 0,01759 0,10825 0,09066 277,3 1 386,5 5,0 4,88 628,50 633,38
584. Нефтепродукты 0,00054 0,01714 0,01660 4 168,9 20 844,5 5,0 2,26 1 729,93 1 732,18
585. БПК пон. 0,01083 0,03814 0,02732 68,6 343,1 5,0 0,74 46,86 47,60
586. ХПК 0,05413 0,17320 0,11908 6,9 34,6 5,0 0,37 20,61 20,98
587. Сульфаты 0,05322 0,10103 0,04781 1,9 9,4 5,0 0,10 2,25 2,35
588. Хлориды 0,63146 0,15770 0,7 3,3 0,10 0,10
589. Нитраты 0,00117 0,08119 0,08002 23,3 116,6 5,0 0,03 46,63 46,66
590. Кальций 0,00000 0,00000 0,9 4,7 0,00
591. Магний 0,00000 0,00000 5,2 2,6 0,00
592. Железо 0,00054 0,00622 0,00568 41 689,0 208 445,0 5,0 22,56 5 923,11 5 945,68
593. Свинец 0,00002 0,00004 0,00002 2 084,5 10 422,3 5,0 0,04 1,00 1,03
594. Натрий 0,11456 0,10863 1,9 9.4 0,20 0,20
595. Итого 1,19 1,697 31,29 8 398,88 8 430,17 17 024,142003
596. Взвешенные вещества 0,02164 0,13318 0,11154 366,0 1 В30.0 5,0 7,92 1 020,61 1 028,53
597. Нефтепродукты 0,00067 0,02109 0,02042 5 510,0 27 550,0 5,0 3,67 2 813,08 2 816,75
598. ВПК пон. 0,01332 0,04693 0,03361 91,0 455,0 5,0 1,21 76,46 77,67
599. ХПК 0,06659 0,21310 0,14650 9,2 45,9 5,0 0,61 33,62 34,23
600. Сульфаты 0,06548 0,12431 0,05882 2,5 12,5 5,0 0,16 3,68 3,84
601. Хлориды 0,77691 0,19403 0,9 4,5 0,17 0,17
602. Нитраты 0,00144 0,09989 0,09845 31,0 155,0 5,0 0,04 76,30 76,34
603. Кальций 0,00000 0,00000 1,2 6,0 0,00
604. Магний 0,00000 0,00000 7,5 37,5 0,00
605. Железо 0,00067 0,00766 0,00699 55 096,0 275 480,0 5,0 36,69 9 631,03 9 667,72
606. Свинец 0,00002 0,00005 0,00002 2 755,0 13 775,0 5,0 0,06 1,62 1,68
607. Натрий 0,14095 0,13365 2,5 12,5 0,33 0,33
608. Итого 1,19 1,697 50,88 13 656,39 13 707,27 27 680,87
609. Расчет величины ущерба после очистки по годам
610. Взвешенные вещества 0,02235 0.06377 0,04141 3,0 14.8 0,07 0,61 0,68
611. Нефтепродукты 0,00069 0.00956 0,00887 44,4 221,8 0,03 1,97 2,00
612. ВПК пон. 0,01375 0,03884 0,02508 0,7 3,7 0,01 0,09 0,10
613. ХПК 0,06877 0,10741 0,03864 0,1 0,4 0,01 0,01 0,02
614. Сульфаты 0,06763 0,07789 0,01026 0,0 0,1 0,00 0,00 0,00
615. Хлориды 0.80233 0,11567 0.0 0.0 0,00 0,00
616. Нитраты 0,00149 0,04401 0,04252 0.2 1,2 0,00 0,05 0,05
617. Кальций 0.00000 0,03257 0,03257 0,0 0.1 0,00 0,00 0.00
618. Магний 0,00000 0,02260 0.02260 0,1 0,0 0,00 0,00 0,00
619. Железо 0.00069 0.00384 0.00315 443,5 2 217.5 0,31 6,99 7,30
620. Свинец 0,00002 0,00003 0,00001 22,2 110.9 0,00 0,00 0,00
621. Натрий 0,14557 0,12571 0.0 0,1 0,00 0,00
622. Итого 1,19 1,697 0,42 9,73 10,16 20,511998
623. Взвешенные вещества 0,02909 0,08298 0,06390 3.0 14,8 0,09 0,79 0,88
624. Нефтепродукты 0,00089 0,01244 0,01155 44,4 221,8 0,04 2,56 2,60
625. ВПК пон. 0,01790 0,05054 0,03264 0,7 3,7 0,01 0,12 0,13
626. ХПК 0,08950 0,13978 0,05028 0.1 0,4 0,01 0,02 0,03
627. Сульфаты 0,08801 0,10136 0,01335 0,0 0,1 0,00 0,00 0,00
628. Хлориды 1,04416 0,15054 0,0 0,0 О.ОО 0,00
629. Нитраты 0,00194 0,05728 0,05534 0,2 1.2 0,00 0,07 0,07
630. Кальций 0,00000 0,04238 0,04238 0,0 0,1 0,00 0,00 0,00
631. Магний 0.00000 0,02941 0,02941 0,1 0,0 0,00 0,00 0,00
632. Железо 0,00089 0,00500 0,00410 443,5 2 217,5 0,40 9,10 9,50
633. Свинец 0.00003 0,00004 0,00001 22,2 110.9 0,00 0,00 0,00
634. Натрий 0.18944 0,16361 0,0 0.1 0,00 0.00
635. Итого 1.19 1,697 0,86 12,67 13,22 26,691999
636. Взвешенные вещества 0,01881 0,05366 0,03485 3.0 14,8 5,0 0,06 2,57 2,63
637. Нефтепродукты 0,00058 0,00805 0,00747 44,4 221.8 5,0 0,03 8,28 8,31
638. ВПК пон. 0,01158 0,03268 0,02111 0,7 3,7 5,0 0,01 0,39 0,39
639. ХПК 0,05788 0,09039 0,03252 0,1 0,4 5.0 0,00 0,06 0,06
640. Сульфаты 0,05691 0,06555 0,00863 0,0 0,1 5.0 0,00 0,00 0,01
641. Хлориды 0.67521 0,09735 0,0 0,0 0,00 0,00
642. Нитраты 0,00125 0,03704 0,03578 0,2 1,2 5.0 0,00 0,22 0,22
643. Кальций 0,00000 0,02741 0,02741 0,0 0.1 5,0 0,00 0,01 0,01
644. Магний 0.00000 0,01902 0,01902 0,1 0,0 5,0 0,00 0.00 0,00
645. Железо 0.00058 0,00323 0,00265 443,5 2 217.5 5.0 0.26 29,42 29,68
646. Свинец 0,00002 0,00003 0,00001 22,2 110,9 5,0 0,00 0.01 0.01
647. Натрий 0,12250 0.10580 0,0 0,1 0,00 О.ОО
648. Итого 1,1 1,697 0,36 40.96 41,31 83,432000
649. Взвешенные вещества 0,02576 0,07349 0,04773 3,0 14.8 5,0 0,08 3.52 3,60
650. Нефтепродукты 0,00079 0,01102 0,01023 44,4 221,8 5,0 0,04 11,34 11,37
651. ВПК пон. 0.01585 0,04476 0,02891 0,7 3,7 5,0 0,01 0.53 0,54
652. ХПК 0,07926 0,12379 0,04453 0,1 0,4 5,0 0.01 0.08 0,09
653. Сульфаты 0,07794 0,08977 0,01183 0,0 0,1 5,0 0,00 0,01 0,01
654. Хлориды 0,92472 0,13332 0,0 0,0 0,00 0.00
655. Нитраты 0,00172 0,05072 0,04901 0,2 1.2 5,0 0,00 0,30 0,30
656. Кальций 0,00000 0,03754 0,03754 0,0 0,1 5,0 0,00 0,01 0,01
657. Магний 0,00000 0,02605 0,02605 0,1 0,0 5,0 0,00 0,00 0,00
658. Железо 0,00079 0,00443 0,00363 443,5 2 217,5 5,0 0,35 40,30 40,65
659. Свинец 0.00003 0,00004 0,00001 22,2 110,9 5.0 0,00 0,01 0,01
660. Натрий 0,16777 0,14489 0,0 0,1 0,00 0,00
661. Итого 1,19 1,697 0,49 56,09 56,58 114,262001
662. Взвешенные вещества 0,02510 0,07161 0,04651 277,3 1 386,5 5.0 6,96 322,44 329,40
663. Нефтепродукты 0.00077 0,01074 0,00997 4 168,9 20 844,5 5,0 3,22 1 038,63 1 041,85
664. БПК пон. 0.01545 0,04362 0,02817 68,6 343,1 5,0 1,06 48,32 49,36
665. ХПК 0,07723 0,12063 0,04339 6,9 34,6 5,0 0,53 7,51 8,04
666. Сульфаты 0,07595 0.08747 0,01152 1,9 9,4 5,0 0.14 0,54 0,68
667. Хлориды 0,90107 0,12991 0,7 3,3 0,09 0,09
668. Нитраты 0,00167 0.04943 0,04775 23,3 116,6 5,0 0,04 27,83 27.87
669. Кальций 0,00000 0,03658 0,03658 0,9 4,7 5,0 0,00 0.86 0,86
670. Магний 0,00000 0,02538 0,02538 5,2 2,6 5,0 0,00 0,33 0,33
671. Железо 0,00077 0,00431 0,00354 41 689,0 208 445,0 5,0 32,20 3 690,88 3 723,08
672. Свинец 0,00003 0,00004 0,00001 2 084,5 10 422,3 5.0 0,05 0,63 0,68
673. Натрий 0,16348 0,14119 1.9 9.4 0,27 0,27
674. Итого 1,19 1,697 44,56 5 137,97 5 1(2,53 10 465,762002
675. Взвешенные вещества 0,01759 0,06019 0,03259 277,3 1 386.5 5,0 4,88 225,96 230,64
676. Нефтепродукты 0,00054 0,00752 0,00698 4 168,9 20 844.5 5,0 2,26 727,66 730,11
677. БПК пон 0,01083 0,03057 0,01974 68.6 343.1 5.0 0,74 33,86 34.61
678. ХПК 0,05413 0,08453 0,03041 6.9 34,6 5,0 0,37 5.26 5.64
679. Сульфаты 0,05322 0,06130 0,00808 1.9 9.4 5,0 0,10 0.36 0.46
680. Хлориды 0,63146 0,09104 0,7 3,3 0.06 0.06
681. Нитраты 0.00117 0,03464 0,03346 23,3 116,6 5,0 0,03 19,50 19,53
682. Кальций 0.00000 0,02563 0,02563 0,9 4.7 5.0 0.00 0,60 0,60
683. Магний 0,00000 0,01779 0,01779 5.2 2,6 5,0 0.00 0,23 0,23
684. Жепезо 0.00054 0,00302 0,00248 41 689,0 206 445.0 5,0 22.56 2 586,52 2 609.09
685. Свинец 0,00002 0,00003 0,00001 2 084,5 10 422,3 5,0 0.04 0,44 0.48
686. Натрий 0,11456 0,09894 1.9 9,4 0,19 0,19
687. Итого 1,19 1,697 31,23 3 600,63 3 631,85 7 334,282003
688. Взвешенные вещества 0,02164 0,06176 0,04010 366,0 1 830,0 5,0 7,92 366,94 374,86
689. Нефтепродукты 0,00067 0,00926 0,00859 5 510.0 27 550,0 5,0 3,67 1 183,59 1 187.26
690. БПК пон. 0,01332 0,03761 0,02429 91,0 455,0 5.0 1,21 55,25 56,47
691. ХПК 0,06659 0,10401 0,03741 9,2 45,9 5.0 0,61 8.59 9,20
692. Сульфаты 0,06548 0,07542 0,00994 2,5 12,5 5.0 0,16 0.62 0,78
693. Хлориды 0,77691 0,11201 0.9 4,5 0,10 0,10
694. Нитраты 0,00144 0,04262 0,04117 31,0 155,0 5,0 0,04 31,91 31,95
695. Кальций 0,00000 0,03154 0,03154 1,2 6,0 5,0 0,00 0,95 0,95
696. Магний 0,00000 0,02188 0,02188 7,5 37,5 5.0 0,00 4,10 4,10
697. Железо 0.00067 0,00372 0,00305 55 096,0 275 480,0 5,0 36,69 4 205,71 4 242,40
698. Свинец 0,00002 0,00003 0,00001 2 755,0 13 775,0 5,0 0,06 0,72 0,78
699. Натрий 0.1409S 0,12173 2,5 12.5 0,30 0,30
700. Итого 1,19 1,697 50,78 5 858,37 5 909,15 11 933,11
701. Итоговая таблица по ущербу АЗС №28 руб
702. Наименование Валовый сброс, т/год1998 1999 2000 2001 2002 2003
703. Взвешенные вещества 0,05716 0,03696 0,05062 0,04932 0,03457 0,04253
704. Нефтепродукты 0,00905 0,00585 0,00801 0,00781 0.00547 0,00673
705. БПК пон 0,02014 0,01302 0,01783 0,01738 0,01218 0,01498
706. ХПК 0,09145 0,05914 0,08099 0,07892 0,05530 0,06804
707. Сульфаты 0,05335 0,03450 0.04724 0,04604 0,03226 0,03969
708. Хлориды 0,08327 0,05385 0,07374 0,07186 0,05036 0,06196
709. Нитраты 0,04287 0,02772 0,03796 0,03699 0,02592 0,03190
710. Кальций 0,00000 0,00000 0,00000 0,00000 0,00000 0,00000
711. Магний 0.00000 0.00000 0,00000 0,00000 0,00000 0,00000
712. Железо 0,00329 0,00213 0,00291 0,00284 0,00199 0,00245
713. Свинец 0,00002 0,00001 0,00002 0,00002 0,00001 0,00001
714. Натрий 0,05736 0,03709 0,05080 0,04950 0,03469 0,04268
715. Расчет валовых сбросов вредных веществ после очистки1. Валовый сброс, т/год 1998 1999 2000 2001 2002 2003
716. Взвешенные вещества 0,00619 0,00400 0,00548 0,00534 0,00374 0,00461
717. Нефтепродукты 0,00024 0,00015 0,00021 0,00021 0,00014 0,00018
718. БПК пон. 0,01216 0,00787 0,01077 0,01050 0,00736 0,00905
719. ХПК 0,00978 0,00633 0,00866 0,00844 0,00592 0,00728
720. Сульфаты 0,01509 0,00976 0,01336 0,01302 0,00913 0,01123
721. Хлориды 0,01071 0,00692 0,00948 0,00924 0,00648 0,00797
722. Нитраты 0,00031 0,00020 0,00027 0,00027 0,00019 0.00023
723. Кальций 0,02268 0,01467 0,02009 0,01957 0,01372 0,01688
724. Магний 0,01134 0,00733 0,01004 0,00978 0,00686 0,00843
725. Железо 0,00018 0,00012 0,00016 0,00016 0,00011 0,00013
726. Свинец 0,00001 0,00001 0,00001 0,00001 0.00001 0,00001
727. Натрий 0,05984 0,03870 0,05300 0,05164 0.03619 0,044533. Проект норм ПДС u Валовый сброс, т/год 1998 1999 2000 2001 2002 2003
728. Взвешенные вещества 0,00929 0,00601 0,00823 0,00802 0,00562 0,00691
729. Нефтепродукты 0,00029 0,00018 0.00025 0,00025 0.00017 0,00021
730. БПК пон. 0,00572 0,00370 0,00506 0,00493 0.00346 0,00425
731. ХПК 0,02858 0,01848 0,02531 0,02466 0,01728 0,02126
732. Сульфаты 0,02810 0,01817 0,02489 0,02425 0,01699 0.02091
733. Хлориды 0,33341 0.21560 0,29527 0,28772 0,20163 0,24808
734. Нитраты 0,00062 0,00040 0,00055 0,00053 0,00037 0,00046
735. Кальций 0,00000 0,00000 0,00000 0,00000 0,00000 0,00000
736. Магний 0,00000 0,00000 0,00000 0,00000 0,00000 0,00000
737. Железо 0,00029 0,00018 0,00025 0,00025 0,00017 0,00021
738. Свинец 0,00001 0,00001 0,00001 0,00001 0,00001 0,00001
739. Натрий 0,06049 0,03912 0,05357 0,05220 0,03658 0,045014. Норматив платы руб.
740. Наименование 1998-2000 2001, 2002 2003в пределах сверх в пределах сверх в пределах сверх
741. Взвешенные вещества 3,0 14,8 277,3 1 386,5 366,0 1 830,0
742. Нефтепродукты 44,4 221,8 4 168,9 20 844,5 5 510,0 27 550,0
743. БПК пон 0,7 3.7 68,6 343,1 91,0 455,0
744. ХПК 0,1 0,4 6,9 34,6 9,2 45,9
745. Сульфаты 0,0 0,1 1,9 9,4 2,5 12,5
746. Хлориды 0,0 0,0 0,7 3,3 0,9 4,5
747. Нитраты 0,2 1,2 23,3 116,6 31,0 155,0
748. Кальций 0,0 0,1 0,9 4.7 1,2 6.0
749. Магний 0.1 0,0 5,2 2,6 7,5 37,5
750. Железо 443,5 2 217,5 41 689,0 208 445.0 55 096,0 275 480,0
751. Свинец 22,2 110,9 2 084,5 10 422,3 2 755,0 13 775,0
752. Натрий 0,0 0,1 1.9 9,4 2,5 12.55. Допонительно
753. С 1999 введен коэффициент за сброс сверх норматива 5 Коэффициент экологической ситуации по ЯО -1,19
754. Коэффициент, увеличивающий норматив по непоностью канализованным заправкам (авторское) Годы 1998 1999 2000 2001 2002 20031. Величина1,000 1,000 1,000 1,000 1,000 1,000 заправка канализована поностьюкоэфициента
755. Взвешенные вещества 0,00929 0,05716 0,04787 3,0 14.8 0,03 0.71 0,73
756. Нефтепродукты 0.00029 0,00905 0,00876 44,4 221,8 0.01 1,94 1,96
757. ВПК пон. 0,00572 0,02014 0,01442 0,7 3.7 0,00 0,05 0,06
758. ХПК 0,02856 0,09145 0,06287 0.1 0.4 0.00 0,02 0,03
759. Сульфаты 0,02810 0,05335 0.02524 0,0 0,1 О.ОО 0,00 0,00
760. Хлориды 0,33341 0,08327 0,0 0,0 0,00 0,00
761. Нитраты 0,00062 0,04287 0,04225 0,2 1.2 0.00 0,05 0,05
762. Кальций 0,00000 0,00000 0,0 0,1 0,00
763. Магний 0,00000 0,00000 0,1 0,0 0,00
764. Железо 0,00029 0,00329 0.00300 443,5 2 217,5 0,13 6,65 6,78
765. Свинец 0,00001 0,00002 0.00001 22,2 110,9 0.00 0,00 0,00
766. Натрий 0,06049 0,05736 0,0 0,1 0.00 0,00
767. Итого 1,19 0,18 9,44 9,61 11,441999
768. Взвешенные вещества 0,00601 0.03696 0.03095 3.0 14,В 5,0 0,02 2,28 2.30
769. Нефтепродукты 0,00018 0,00585 0,00567 44.4 221,8 5,0 0,01 6.28 6.29
770. ВПК пон. 0,00370 0,01302 0.00933 0,7 3,7 5.0 0,00 0,17 0.17
771. ХПК 0,01848 0,05914 0.04066 0.1 0.4 5.0 0,00 0,07 0.08
772. Сульфаты 0,01817 0,03450 0,01832 0,0 0,1 5,0 0,00 0.01 0,01
773. Хлориды 0,21560 0,05385 0,0 0,0 0,00 0,00
774. Нитраты 0,00040 0,02772 0,02732 0,2 1.2 5,0 0,00 0,17 0.17
775. Кальций 0.00000 0,00000 0,0 0.1 0.00
776. Магний 0,00000 0,00000 0.1 0.0 0.00
777. Железо 0.00018 0,00213 0,00194 443,5 2 217.5 5.0 0.08 21,51 21,60
778. Свинец 0,00001 0,00001 0,00001 22,2 110.9 5.0 0,00 0,00 0,00
779. Натрий 0.03912 0,03709 0,0 0.1 0,00 0,00
780. Итого 1.19 0.11 30,51 30,62 36,442000
781. Взвешенные вещества 0,00823 0,05062 0.04239 3,0 14,8 5,0 0,02 3,13 3.15
782. Нефтепродукты 0.0002S 0,00801 0,00776 44.4 221,8 5,0 0,01 8,61 8,62
783. ВПК пон. 0.00508 0,01783 0,01277 0,7 3,7 5,0 0.00 0,23 0.24
784. ХПК 0,02531 0.08099 0,05568 0,1 0,4 5,0 0,00 0,10 0,10
785. Сульфаты 0,02489 0.04724 0,02236 0,0 0,1 5,0 0.00 0,01 0.01
786. Хлориды 0,29527 0,07374 0,0 0,0 0,00 0,00
787. Нитраты 0,00055 0,03798 0.03742 0,2 1,2 5,0 0.00 0,23 0,23
788. Кальций 0,00000 0.00000 0,0 0,1 0,00
789. Магний 0,00000 0.00000 0,1 0,0 0,00
790. Железо 0,00025 0.00291 0,00266 443,5 2 217,5 5,0 0,11 29,46 29,58
791. Свинец 0,00001 0.00002 0,00001 22.2 110,9 5,0 0,00 0,00 0,01
792. Натрий 0,05357 0,05080 0.0 0,1 0,00 0,00
793. Итого 1,19 0.16 41,78 41,94 49,902001
794. Взвешенные вещества 0.00802 0,04932 0.04131 277,3 1 386,5 5,0 2,22 288,37 288.60
795. Нефтепродукты 0.00025 0,00781 0,00756 4 168.9 20 844,5 5.0 1,03 788,23 769,266ПК пон. 0.00493 0,01738 0.01245 68,6 343,1 5.0 0,34 21,35 21.69
796. ХПК 0,02466 0,07892 0,05426 6.9 34,6 5.0 0,17 9,39 9,56
797. Сульфаты 0,02425 0.04604 0,02178 1,9 9,4 5,0 0,05 1,02 1.07
798. Хлориды 0,28772 0,07186 0,7 3,3 0,05 0.05
799. Нитраты 0,00053 0,03699 0,03646 23,3 116,6 5,0 0.01 21,25 21,26
800. Кальций 0,00000 0,00000 0.9 4,7 0,00
801. Магний 0,00000 0.00000 5.2 2,6 0,00
802. Железо 0,00025 0.00284 0,00259 41 689,0 208 445.0 5,0 10,28 2 698,84 2 709,12
803. Свинец 0,00001 0.00002 0,00001 2 084.5 10 422,3 5,0 0,02 0,45 0,47
804. Натрий 0,05220 0,04950 1,9 9.4 0.09 0,09
805. Итого 1.19 14,26 3 826,92 3 841,17 4 571,002002
806. Взвешенные вещества 0,00562 0,03457 0,02895 277,3 1 386.5 5,0 1.56 200,69 202,24
807. Нефтепродукты 0,00017 0,00547 0,00530 4 168,9 20 844,5 5,0 0.72 552,38 553,10
808. ВПК пон. 0.00346 0,01218 0,00872 68,6 343,1 5,0 0.24 14,96 15,20
809. ХПК 0.01728 0,05530 0,03802 6,9 34,6 5,0 0,12 6.58 6,70
810. Сульфаты 0,01699 0.03226 0,01527 1,9 9,4 5.0 0,03 0,72 0,75
811. Хлориды 0.20183 0,05036 0,7 3.3 0,03 0,03
812. Нитраты 0.00037 0,02592 0,02555 23,3 116.6 5,0 0,01 14,89 14,90
813. Кальций 0,00000 0,00000 0,9 4,7 0,00
814. Магний 0.00000 0,00000 5.2 2.6 0.00
815. Железо 0.00017 0,00199 0,00181 41 689,0 208 445,0 5,0 7.21 1 891,32 1 898.52
816. Свинец 0,00001 0,00001 0.00001 2 084,5 10 422,3 5,0 0,01 0,32 0,33
817. Натрий 0,03658 0.03469 1.9 9.4 0,07 0,07
818. Итого 1.19 9,99 2 681,85 2 691,85 3 203,302003
819. Взвешенные вещества 0.00691 0,04253 0,03562 366,0 1 830,0 5,0 2,53 325,89 328,42
820. Нефтепродукты 0.00021 0,00673 0,00652 5 510,0 27 550,0 5.0 1,17 698,25 899,42
821. ВПК пон. 0.00425 0,01498 0,01073 91,0 455.0 5,0 0.39 24,41 24,80
822. ХПК 0,02126 0,06804 0,04678 9.2 45.9 5,0 0.20 10,74 10,93
823. Сульфаты 0.02091 0.03969 0,01878 2.5 12,5 5,0 0,05 1,17 1,23
824. Хлориды 0.24808 0,06196 0.9 4.5 0,06 0,06
825. Нитраты 0,00046 0,03190 0.03143 31,0 155.0 5,0 0,01 24,36 24,38
826. Кальций 0,00000 0,00000 1.2 6.0 0,00
827. Магний 0,00000 0.00000 7,5 37.5 0,00
828. Железо 0,00021 0.00245 0.00223 55 096.0 275 480.0 5,0 11,72 3 075,29 3 087,01
829. Свинец 0,00001 0,00001 0,00001 2 755,0 13 775,0 5.0 0,02 0,52 0,54
830. Натрий 0.04501 0,04268 2,5 12,5 0,11 0.11
831. Итого 1,19 16,25 4 360,63 4 376.88 5 208,49
832. Расчет величины ущерба после очистки по годам
833. Взвешенные вещества 0,00929 0,00619 3.0 14,8 0,02 0,02
834. Нефтепродукты 0,00029 0,00024 44,4 221,8 0,01 0,01
835. БПК пон. 0.00572 0.01216 000645 0,7 3.7 0,00 0,02 0,03
836. ХПК 0,02858 0,00978 0,1 0.4 0,00 0,00
837. Сульфаты 0,02810 0,01509 0,0 0,1 0,00 0,00
838. Хлориды 0,33341 0,01071 0.0 0.0 0,00 0,00
839. Нитраты 0,00062 0,00031 0.2 1.2 0,00 0,00
840. Кальций 0,00000 0,02268 0.02268 0,0 0,1 0.00 0,00 0,00
841. Магний 0,00000 0.01134 0,01134 0,1 0.0 0,00 0,00 0,00
842. Железо 0,00029 0,00018 443,5 2 217,5 0,08 0,08
843. Свинец 0,00001 0,00001 0,00000 22,2 110,9 0.00 0,00 0,00
844. Натрий 0,06049 0,05984 0.0 0,1 0.00 0,00
845. Итого 1,19 0,12 0,03 0,14 0,171999
846. Взвешенные вещества 0,00601 0,00400 3,0 14.6 0,01 0,01
847. Нефтепродукты 0,00018 0,00015 44,4 221,8 0,01 0,01
848. БПК пон. 0,00370 0.00787 0,00417 0.7 3.7 5,0 0.00 0,08 0,08
849. ХПК 0.01848 0,00633 0.1 0,4 0.00 0,00
850. Сульфаты 0.01817 0,00976 0,0 0,1 0,00 0,00
851. Хлориды 0,21560 0,00692 0,0 0,0 0,00 0,00
852. Нитраты 0,00040 0,00020 0,2 1.2 0,00 0,00
853. Кальций 0.00000 0,01467 0,01467 0.0 0.1 5,0 0.00 0,00 0,00
854. Магний 0,00000 0,00733 0,00733 0.1 0.0 5,0 0,00 о.оо 0,00
855. Железо 0,00018 0,00012 443,5 2 217,5 0.05 0,05
856. Свинец 0.00001 0.00001 0.00000 22.2 110,9 5,0 0.00 0,00 0.00
857. Натрий 0,03912 0,03870 0.0 0.1 0.00 0.00
858. Итого 1,19 0,07 0,08 0,1 в 0,192000
859. Взвешенные вещества 0.00823 0.00546 3,0 14,8 0,02 0.02
860. Нефтепродукты 0,00025 0,00021 44,4 221,8 0,01 0.01
861. БПК пон. 0,00506 0,01077 0,00571 0,7 3,7 5,0 0.00 0.10 0.11
862. ХПК 0,02531 0,00866 0,1 0.4 0.00 0,00
863. Сульфаты 0,02489 0,01336 0,0 0,1 0,00 о.оо
864. Хлориды 0,29527 0,00948 0.0 0.0 0,00 0,00
865. Нитраты 0,00055 0,00027 0.2 1.2 0,00 о.оо
866. Кальций 0,00000 0,02009 0,02009 0,0 0,1 5.0 0,00 0,01 0,01
867. Магний 0,00000 0.01004 0,01004 0.1 0.0 5.0 0,00 0,00 0,00
868. Железо 0,00025 0.00016 443.5 2 217,5 0,07 0,07
869. Свинец 0,00001 0.00001 0,00000 22,2 110,9 5.0 0,00 0,00 0.00
870. Натрий 0,05357 0.05300 0,0 0,1 0,00 0.00
871. Итого 1,19 0,10 0,11 0,21 0,262001
872. Взвешенные вещества 0.00802 0.00534 277,3 1 386,5 1,48 1,48
873. Нефтепродукты 0,00025 0,00021 4 168,9 20 844,5 0,86 0,86
874. БПК пон. 0,00493 0.01050 0,00557 68,6 343,1 5.0 0,34 9,55 9,89
875. ХПК 0,02466 0.00844 6.9 34,6 0,06 0,06
876. Сульфаты 0,02425 0.01302 1.9 9,4 0,02 0,02
877. Хлориды 0,28772 0.00924 0,7 3,3 0,01 0,01
878. Нитраты 0,00053 0,00027 23,3 116,6 0,01 0,01
879. Кальций 0,00000 0,01957 0,01957 0,9 4.7 5.0 0,00 0,46 0,46
880. Магний 0,00000 0,00978 0.00978 5,2 2.6 5,0 0,00 0.13 0,13
881. Железо 0,00025 0,00016 41 689,0 208 445,0 6,51 6.51
882. Свинец 0,00001 0.00001 0,00000 2 084,5 10 422,3 5,0 0,02 0.12 0,14
883. Натрий 005220 0.05164 1,9 9.4 0,10 0,10
884. Итого 1,19 9,40 10,25 19,65 23,392002
885. Взвешенные вещества 0,00562 0,00374 277.3 1 386,5 1,04 1,04
886. Нефтепродукты 0,00017 0.00014 4 168,9 20 844,5 0,60 0.60
887. БПК пон. 0,00346 0,00736 0.00390 68,6 343,1 5,0 0,24 6,69 6.93
888. ХПК 0,01728 0.00592 6.9 34,6 0,04 0.04
889. Сульфаты 0,01699 0,00913 1,9 9.4 0,02 0,02
890. Хлориды 0,20163 0,00648 0,7 3.3 0,00 0,00
891. Нитраты 0,00037 0.00019 23,3 116,6 0,00 0.00
892. Кальций 0,00000 0,01372 0,01372 0.9 4,7 5,0 0,00 0,32 0.32
893. Магний 0,00000 0.00686 0,00686 5.2 2,6 5,0 0,00 0,09 0.09
894. Железо 0,00017 0,00011 41 689,0 208 445,0 4,56 4.56
895. Свинец 0,00001 0,00001 0,00000 2 084,5 10 422.3 5,0 0,02 0,08 0,10
896. Натрий 0,03658 0.03619 1.9 9.4 0,07 0,07
897. Итого VI. 1 6,59 7,. 13,77 16,392003
898. Взвешенные вещества 0,00691 0,00461 366.0 1 630.0 1.69 1.69
899. Нефтепродукты 0.DOD21 0.00016 5 510.0 27 5S0.0 0.95 0.98
900. ВПК пом, 0,00425 0.009D5 0.004SD 91,0 455.0 5.0 0.39 10.92 11.30
901. ХПК 0.02126 0.007Z6 9.2 45.9 0,07 0.07
902. Сульфаты 0.02051 0.0112. 2,5 12,5 0,03 0.03
903. Хлориды 0.24808 0.00797 0.9 45 0,01 0.01
904. Нитраты 0.00046 0.00023 31,0 155.0 0,01 0.01
905. Кальций 0.00000 0.01680 0.01689 1.2 л,о 5.0 0.00 0.51 0.51
906. Магний 0.00000 0.00843 ,00843 7,5 37,5 5.0 0.00 1.55 1.59
907. Желе 0,00021 0 00013 55 096.0 275 450 0 7.42 7.42
908. Свинец 0.00001 0.00001 0,00000 2 755,0 13 775,0 5.0 0,02 0.13 0.1S
909. Натрий 0.04501 0.04463 2,5 12,5 0.11 0.11
910. Итого 1,19 10,71 13,14 23,85 28,382 180,09 11,4в2 168,63а. Итоговая таблица по ущербу АЗС №7в1. ЕЙ,1. Вид ущерба Годы 1998 1999 2000 2001 2002 2003
911. ДО очистки 11,44 36,44 49,90 4 571,00 3 203,30 5 203,49после очистка 0.17 0,19 0,26 23.39 16.39 28,38предотвращен ный ущерб 11,27 36,25 49.65 4 547.61 3 186.91 5180,11
912. Наименование Валовый сброс, т/год1999 2000 2001 2002 2003
913. Взвешенные вещества 0,02874 0,03936 0,03835 0,02688 0,03307
914. Нефтепродукты 0,00455 0,00623 0,00607 0,00426 0,00524
915. БПК пон. 0,01013 0,01387 0,01351 0,00947 0,01165
916. ХПК 0.04598 0,06297 0,06136 0,04300 0,05291
917. Сульфаты 0,02682 0,03673 0,03579 0,02508 0,03086
918. Хлориды 0,04187 0,05734 0,05587 0,03915 0,04817
919. Нитраты 0,02155 0,02952 0,02876 0,02016 0,02480
920. Кальций 0,00000 0,00000 0,00000 0,00000 0,00000
921. Магний 0,00000 0.00000 0,00000 0,00000 0,00000
922. Железо 0,00165 0,00226 0,00221 0,00155 0,00190
923. Свинец 0.00001 0,00001 0,00001 0,00001 0,00001
924. Натрий 0,02884 0,03949 0,03848 0,02697 0,03318
925. Расчет валовых сбросов вредных веществ после очистки
926. Наименование Валовый сброс, т/год1999 2000 2001 2002 2003
927. Взвешенные вещества 0,00398 0,00544 0,00531 0,00372 0,00457
928. Нефтепродукты 0,00014 0,00020 0,00019 0,00013 0,00017
929. БПК пон. 0,00675 0,00925 0,00901 0,00632 0,00777
930. ХПК 0,00305 0,00417 0,00407 0,00285 0,00351
931. Сульфаты 0,00792 0,01084 0,01057 0.00740 0,00911
932. Хлориды 0,01160 0,01588 0.01547 0,01084 0,01334
933. Нитраты 0,00027 0,00037 0,00036 0,00026 0,00031
934. Кальций 0,01813 0,02483 0,02419 0,01695 0,02086
935. Магний 0,00388 0,00531 0,00518 0,00363 0,00446
936. Железо 0,00013 0,00018 0,00017 0,00012 0,00015
937. Свинец 0,00001 0,00001 0,00001 0,00001 0,00001
938. Натрий 0,03009 0,04121 0,04015 0,02814 0,034623. Проект норм ПДС
939. Наименование Валовый сброс, т/год1999 2000 2001 2002 2003
940. Взвешенные вещества 0,00467 0,00640 0,00623 0,00437 0,00537
941. Нефтепродукты 0,00014 0,00020 0,00019 0,00013 0,00017
942. БПК пон. 0,00287 0,00394 0,00384 0,00269 0,00331
943. ХПК 0,01437 0,01968 0,01918 0,01344 0,01653
944. Сульфаты 0,01413 0,01935 0,01886 0,01321 0,01626
945. Хлориды 0,16764 0,22958 0,22371 0,15677 0,19289
946. Нитраты 0,00031 0,00043 0,00042 0,00029 0,00036
947. Кальций 0,00000 0,00000 0,00000 0,00000 0,00000
948. Магний 0,00000 0,00000 0,00000 0,00000 0,00000
949. Железо 0,00014 0,00020 0,00019 0,00013 0,00017
950. Свинец 0,00000 0,00001 0,00001 0,00000 0,00001
951. Натрий 0,03041 0,04165 0,04059 0,02844 0,034994. Норматив платыруб.
952. Наименование 1999, 2000 2001, 2002 2003в пределах сверх в пределах сверх в пределах сверх
953. Взвешенные вещества 3.0 14,8 277,3 1 386,5 366,0 1 830,0
954. Нефтепродукты 44,4 221,8 4 168,9 20 844,5 5 510,0 27 550,0
955. БПК пон. 0,7 3,7 68,6 343,1 91,0 455,0
956. ХПК 0,1 0,4 6.9 34,6 9,2 45,9
957. Сульфаты 0.0 0,1 1.9 9,4 2,5 12,5
958. Хлориды 0,0 0.0 0,7 3,3 0,9 4.5
959. Нитраты 0,2 1,2 23,3 116,6 31,0 155.0
960. Кальций 0,0 0.1 0,9 4,7 1.2 6,0
961. Магний 0,1 0,0 5,2 2,6 7,5 37,5
962. Железо 443,5 2 217,5 41 689,0 208 445,0 55 096,0 275 480,0
963. Свинец 22,2 110,9 2 084,5 10 422,3 2 755,0 13 775,0
964. Натрий 0,0 0,1 1,9 9,4 2,5 12,55. Допонительно
965. С 1999 введен коэффициент за сброс сверх норматива 5 Коэффициент экологической ситуации по Я О -1,19
966. Коэффициент, увеличивающий норматив по непоностью канализованным заправкам (авторское) Годы 1999 2000 2001 2002 2003
967. Величина 1,000 1,000 1,000 1,000 1,000 заправка канализована поностьюкоэфициента г
968. Взвешенные вещества 0.00467 0.02674 0,02407 3.0 14,8 5,0 0,01 1.78 1,79
969. Нефтепродукты 0.00014 0,00455 0,00441 44.4 221,8 5,0 0,01 4.69 4,89
970. БПК пон. 0.00287 0,01013 0,00725 0,7 3.7 5,0 0,00 0.13 0,13
971. ХПК 0.01437 0,04598 0,03161 0,1 0,4 5,0 0.00 0,06 0,06
972. Сульфаты 0.01413 0,02682 0,01269 0.0 0.1 5,0 0,00 0,01 0,01
973. Хлориды 0.16764 0,04187 0.0 0.0 0,00 0,00
974. Нитраты 0.00031 0,02155 0,02124 0,2 1,2 5,0 0,00 0,13 0,13
975. Кальций 0,00000 0,00000 0,0 0,1 0,00
976. Магний 0,00000 оооооо 0,1 0,0 0,00
977. Железо 0.00014 0,00165 0,00151 443,5 2 217,5 5,0 0,06 16,73 16,79
978. Свинец 0,00000 0,00001 0,00001 22,2 110.9 5,0 0,00 0,00 0,00
979. Натрий 0.03041 0,02864 0,0 0,1 0,00 0,00
980. Итого 1,19 0.09 23,72 23,81 28,332000
981. Взвешенные вещества 0,00640 0,03936 0.03296 3,0 14,6 5,0 0.02 2.43 2,45
982. Нефтепродукты 0.00020 0.00623 0.00603 44,4 221,8 5,0 0,01 6,69 6,70
983. БПК пон. 0,00394 0,01387 0.00993 0,7 3,7 5,0 0,00 0.18 0,18
984. ХПК 0.01966 0,06297 0.04329 0,1 0,4 5,0 0,00 0,08 0,08
985. Сульфаты 0,01935 0,03673 0.01738 О.О 0,1 5,0 0,00 0,01 0,01
986. Хлориды 0,22956 0,05734 0,0 0,0 0,00 0,00
987. Нитраты 0,00043 0,02952 0,02909 0,2 1,2 5,0 0,00 0.18 0,18
988. Кальций 0,00000 0,00000 0,0 0,1 0,00
989. Магний 0,00000 0,00000 0.1 0,0 0,00
990. Железо 0,00020 0,00226 0,00207 443,5 2 217,5 5.0 0,09 22,91 23.00
991. Свинец 0,00001 0,00001 0,00001 22,2 110,9 5.0 0,00 0.00 0,00
992. Натрий 0,04165 0,03949 0,0 0,1 0,00 0,00
993. Итого 1,19 0.12 32,49 32,61 38,802001
994. Взвешенные вещества 0,00623 0,03835 0.03212 277.3 1 386,5 5.0 1,73 222.66 224,39
995. Нефтепродукты 0,00019 0,00607 0,00568 4 168,9 20 844.5 5.0 0,80 612.87 613,67
996. БПК пон. 0.00384 0.01351 0,00968 68,6 343,1 5,0 0,26 16.60 16,86
997. ХПК 0,01918 0,06136 0,04219 6,9 34,6 5,0 0,13 7,30 7,43
998. Сульфаты 0.01686 0.03579 0,01694 1.9 9,4 5,0 0.04 0,80 0,83
999. Хлориды 0.22371 0.05587 0,7 3,3 0.04 0,04
1000. Нитраты 0,00042 0,02876 0,02835 23,3 116,6 5,0 0,01 16,52 16,53
1001. Кальций 0,00000 0,00000 0.9 4,7 0,00
1002. Магний 0,00000 0,00000 5,2 2,6 0,00
1003. Железо 0,00019 0,00221 0,00201 41 689.0 208 445,0 5.0 7,99 2 098,42 2 106,42
1004. Свинец 0,00001 0,00001 0,00001 2 084.5 10 422.3 5.0 0,01 0,35 0,37
1005. Натрий 0.04059 0,03848 1,9 9,4 0,07 0,07
1006. Итого 1,19 11,08 2 975,53 2 986,61 3 554,072002
1007. Взвешенные вещества 0.00437 0,02686 0,02251 277,3 1 386,5 5.0 1.21 156,04 157,25
1008. Нефтепродукты 0.00013 0,00426 0,00412 4 168,9 20 844,5 5,0 0,56 429,49 430,05
1009. БПК пон 0.00269 0,00947 0,00678 68,6 343,1 5,0 0,18 11,63 11,82
1010. ХПК 0,01344 0,04300 0,02956 6.9 34,6 5,0 0,09 5,12 5,21
1011. Сульфаты 0,01321 0,02508 0,01187 1,9 9,4 5,0 0,02 0.56 0.58
1012. Хлориды 0,15677 0,03915 0,7 3,3 0,03 0.03
1013. Нитраты 0,00029 0,02016 0,01987 23,3 116,6 5,0 0,01 11,58 11.58
1014. Кальций 0.00000 0,00000 0.9 4,7 0,00
1015. Магний 0,00000 0,00000 5,2 2.6 0.00
1016. Железо 0,00013 0,00155 0,00141 41 689.0 206 445.0 5,0 5,60 1 470,55 1 476,15
1017. Свинец 0.00000 0,00001 0,00000 2 084,5 10 422,3 5,0 0,01 0,25 0,26
1018. Натрий 0,02844 0,02697 1,9 9,4 0,05 0,05
1019. Итого 1,19 7,77 2 085,21 2 092,98 2 490,652003
1020. Взвешенные вещества 0,00537 0,03307 0,02769 366,0 1 830,0 5,0 1.97 253,39 255.36
1021. Нефтепродукты 0.00017 0,00524 0,00507 5 510.0 27 550,0 5,0 0,91 698,41 699,32
1022. БПК пон. 0,00331 0,01165 0.00834 91.0 455,0 5,0 0,30 18,98 19.28
1023. ХПК 0,01653 0,05291 0,03637 9,2 45,9 5,0 0,15 8,35 8,50
1024. Сульфаты 0,01626 0,03066 0,01460 2,5 12,5 5,0 0,04 0,91 0,95
1025. Хлориды 0,19289 0,04817 0,9 4,5 0,04 0,04
1026. Нитраты 0,00036 0,02460 0,02444 31,0 155,0 5,0 0,01 18,94 18,95
1027. Кальций 0,00000 0,00000 1.2 6,0 0,00
1028. Магний 0.00000 0,00000 7,5 37,5 0,00
1029. Железо 0,00017 0,00190 0,00174 55 096,0 275 480,0 5,0 9,11 2 391,12 2 400,23
1030. Свинец 0.00001 0,00001 0,00001 2 755,0 13 775,0 5,0 0,02 0,40 0,42
1031. Натрий 0.03499 0,03318 2.5 12,5 0,08 0.06
1032. Итого 1.19 12,63 3 390,51 3 403,14 4 049,74
1033. Взвешенные вещества 0.00467 0,00398 3,0 14,8 0,01 0,01
1034. Нефтепродукты 0,00014 0,00014 0,00000 44,4 221.8 5,0 0,01 0,00 0,01
1035. БПК пон. 0,00287 0,00675 0,00388 0,7 3,7 5,0 0,00 0,07 0,07
1036. ХПК 0,01437 0,00305 0,1 0.4 0,00 0,00
1037. Сульфаты 0,01413 0,00792 0.0 0.1 0,00 0,00
1038. Хлориды 0,16764 0,01160 0,0 0,0 0,00 0,00
1039. Нитраты 0,00031 0,00027 0.2 1.2 0,00 0,00
1040. Кальций 0,00000 0.01813 0,01813 0,0 0,1 5,0 0,00 0,00 0,00
1041. Магний 0,00000 0,00388 0,00388 0,1 0,0 5.0 0,00 0,00 0,00
1042. Железо 0.00014 0,00013 443,5 2 217,5 0,06 0,06
1043. Свинец 0,00000 0.00001 0,00000 22.2 110,9 5.0 0,00 0,00 0,00
1044. Натрий 0.03041 0.03009 0,0 0.1 0,00 0,00
1045. Итого 1,19 0,08 0,08 0,16 0,182000
1046. Взвешенные вещества 0,00640 0.00544 3.0 14,8 0,02 0,02
1047. Нефтепродукты 0.00020 0,00020 0,00000 44,4 221,8 5.0 0,01 0.00 0,01
1048. БПК пон. 0.00394 0,00925 0,00531 0,7 3,7 5.0 0,00 0,10 0.10
1049. ХПК 0,0196 0,00417 0,1 0.4 0,00 о.оо
1050. Сульфаты 0,01935 0,01084 0.0 0,1 0,00 0.00
1051. Хлориды 0.22958 0,01588 0.0 0,0 0,00 0.00
1052. Нитраты 0,00043 0,00037 0,2 1,2 0,00 0.00
1053. Кальций 0,00000 0,02483 0,02483 0,0 0.1 5.0 0,00 0,01 0,01
1054. Магний 0,00000 0,00531 0,00531 0,1 0.0 5,0 0,00 0,00 0,00
1055. Железо 0.00020 0,00018 443,5 2 217,5 0,08 0,08
1056. Свинец 0,00001 0,00001 0.00000 22,г 110.9 5.0 0.00 0,00 0,00
1057. Натрий 0.04165 0,04121 0,0 0.1 0,00 0,00
1058. Итого 1,19 0,11 0,10 0,21 0,252001
1059. Взвешенные вещества 0.00623 0,00531 277,3 1 386,5 1,47 1.47
1060. Нефтепродукты 0,00019 0,00019 0,00000 4 168.9 20 844,5 5.0 0,80 0,00 0,80
1061. БПК пон. 0.00384 0,00901 0,00518 68.6 343.1 5,0 0,26 8,88 9.14
1062. ХПК 0.01918 0.00407 6.9 34,6 0,03 0,03
1063. Сульфаты 0,01886 0.01057 1.9 9.4 0,02 0.02
1064. Хлориды 0,22371 0,01547 0,7 3,3 0,01 0.01
1065. Нитраты 0.00042 0,00036 23,3 116,6 0,01 0,01
1066. Кальций 0,00000 0,02419 0,02419 0,9 4,7 5,0 0,00 0,57 0,57
1067. Магний 0,00000 0,00518 0,00518 5,2 2,6 5,0 0,00 0,07 0,07
1068. Железо 0.00019 0,00017 41 689,0 208 445,0 7.19 7.19
1069. Свинец 0,00001 0,00001 0,00000 2 084,5 10 422,3 5,0 0,02 0,07 0.08
1070. Натрий 0,04059 0,04015 1,9 9.4 0,08 0.08
1071. Итого 1,19 9,89 9.58 19.47 23,172002
1072. Взвешенные вещества 0,00437 0,00372 277,3 1 386.5 1,03 1.03
1073. Нефтепродукты 0,00013 0,00013 0,00000 4 168,9 20 844,5 5,0 0.56 0.00 0.56
1074. БПК пон. 0,00269 0,00632 0,00363 68,6 343,1 5,0 0,18 6,22 6.41
1075. ХПК 0,01344 0,00265 6.9 34.6 0,02 0,02
1076. Сульфаты 0,01321 0.00740 1.9 9.4 0,01 0,01
1077. Хлориды 0,15677 0,01064 0.7 3,3 0,01 0,01
1078. Нитраты 0,00029 0,00026 23.3 116,6 0,01 0,01
1079. Кальций 0,00000 0,01695 0,01695 0,9 4,7 5,0 0,00 0,40 0,40
1080. Магний 0,00000 0,00363 0,00363 5,2 2,6 5,0 0,00 0,05 0,05
1081. Железо 0,00013 0,00012 41 689,0 208 445,0 5,04 5,04
1082. Свинец 0.00000 0,00001 0,00000 2 084.5 10 422,3 5,0 0,01 0,05 0,06
1083. Натрий 0,02844 0,02814 1.9 9,4 0,05 0.05
1084. Итого 1,19 6,93 6,72 13,64 16,242003
1085. Взвешенные вещества 0,00537 000457 366,0 1 830,0 1,67 1,67
1086. Нефтепродукты 0.00017 0,00017 0,00000 5 510.0 27 550.0 5.0 0,91 о.оо 0,91
1087. БПК пон. 0.00331 0,00777 0,00446 91,0 455,0 5.0 0,30 10,16 10,46
1088. ХПК 0,01653 0,00351 9.2 45,9 0,03 0,03
1089. Сульфаты 0.01626 0,00911 2.5 12,5 0,02 0,02
1090. Хлориды 0.19289 0,01334 0.9 4.5 0.01 0,01
1091. Нитраты 0.00036 0,00031 31,0 155,0 0.01 0,01
1092. Кальций 0.00000 0.02086 0,02086 1,2 6,0 5.0 0,00 0,63 0,63
1093. Магний 0,00000 0.00446 0,00446 7,5 37,5 5,0 0,00 0,84 0,84
1094. Железо 0,00017 0,00015 55 096.0 275 480,0 8,20 8,20
1095. Свинец 0,00001 0,00001 0,00000 2 755,0 13 775,0 5.0 0,02 0,08 0,09
1096. Натрий 0,03499 0,03462 2,5 12,5 0,09 0,09
1097. Итого 1,19 11,27 11,69 22,96 27,32
1098. Расчет сбросов вредных веществ до очистки 2. Расчет сбросов вредных веществ после очистки 3. Проект норм ПДС
1099. Наименование Валовый сброс, т/год Наименование Валовый сброс, т/год Наименование Валовый сброс, т/год2000 2001 2002 2003 2000 2001 2002 2003 2000 2001 2002 2003
1100. Взвешенные вещества 0,06074 0,05918 0,04148 0,05103 Взвешенные вещества 0,03343 0,03258 0,02283 0,02809 Взвешенные вещества 0,00987 0,00962 0,00674 0,00829
1101. Нефтепродукты 0,00962 0,00937 0,00657 0,00808 Нефтепродукты 0,00465 0,00453 0,00317 0,00391 Нефтепродукты 0,00030 0,00030 0,00021 0,00026
1102. ВПК пон 0,02140 0,02085 0,01461 0,01798 ВПК пон 0,01586 0,01546 0,01083 0,01333 ВПК пон. 0,00607 0,00592 0,00415 0,00510
1103. ХПК 0,09718 0,09470 0,06636 0,08165 ХПК 0,04818 0,04695 0,03290 0,04048 ХПК 0,03037 0,02959 0,02074 0,02551
1104. Сульфаты 0,05669 0,05524 0,03871 0,04763 Сульфаты 0,03460 0,03372 0,02363 0,02907 Сульфаты 0,02986 0,02910 0,02039 0,02509
1105. Хлориды 0,08849 0,08622 0,06042 0,07434 Хлориды 0,04825 0,04702 0,03295 0,04054 Хлориды 0,35431 0,34524 0,24194 0,29767
1106. Нитраты 0,04555 0,04439 0,03111 0,03827 Нитраты 0,02133 0,02078 0,01456 0,01792 Нитраты 0,00066 0,00064 0,00045 0,00055
1107. Кальций 0,00000 0,00000 0,00000 0,00000 Кальций 0,03127 0,03047 0,02135 0,02627 Кальций 0,00000 0,00000 0,00000 0,00000
1108. Магний 0,00000 0,00000 0,00000 0,00000 Мвтий 0,01629 0,01587 0,01112 0,01369 Магний 0,00000 0,00000 0,00000 0,00000
1109. Железо 0,00349 0,00340 0,00238 0,00293 Железо 0,00179 0,00174 0,00122 0,00150 Железо 0,00030 0,00030 0,00021 0,00026
1110. Свинец 0,00002 0,00002 0,00001 0,00002 Свинец 0,00002 0,00002 0,00001 0,00001 Свинец 0,00001 0,00001 0,00001 0,00001
1111. Натрий 0,06095 0,05939 0,04162 0,05121 Натрий 0,05594 0,05451 0,03820 0,04700 Натрий 0,06428 0,06264 0,04390 0,054014. Норматив платыруб.
1112. Наименование 2000 2001, 2002 2003в пределах сверх в пределах сверх в пределах сверх
1113. Взвешенные вещества 3.0 14,8 277,3 1 386,5 366,0 1 830,0
1114. Нефтепродукты 44,4 221,8 4 168,9 20 844,5 5 510,0 27 550,0
1115. ВПК пон 0,7 3,7 68,6 343,1 91,0 455,0
1116. ХПК 0,1 0,4 6,9 34,6 9,2 45,9
1117. Сульфаты 0,0 0,1 1,9 9,4 2,5 12,5
1118. Хлориды 0,0 0,0 0,7 3,3 0,9 4.5
1119. Нитраты 0.2 1.2 23,3 116,6 31,0 155,0
1120. Кальций 0,0 0,1 0,9 4.7 1,2 6.0
1121. Магний 0,1 0,0 5,2 2,6 7,5 37,5
1122. Железо 443,5 2 217,5 41 689,0 208 445,0 55 096,0 275 480,0
1123. Свинец 22,2 110,9 2 084,5 10 422,3 2 755,0 13 775,0
1124. Натрий 0,0 0,1 1,9 9,4 2.5 12,55. Допонительно
1125. С 1999 введен коэффициент за сброс сверх норматива 5 Коэффициент экологической ситуации по ЯО -1,19
1126. Коэффициент, увеличивающий норматив по непоностью канализованным заправкам (авторское) Годы 2000 2001 2002 2003
1127. Величина 1 5go 1 5gQ 1 5go 1 5gQкоэфициента
1128. Расчет величины ущерба до очистки по годам
1129. Взвешенные вещества 0,00987 0,06074 0.05087 3,0 14,8 5,0 0.03 3.75 3.78
1130. Нефтепродукты 0,00030 0,00962 0,00931 44.4 221,8 5,0 0,01 10,33 10.34
1131. ВПК пон. 0,00607 0.02140 0,01533 0,7 3.7 5,0 0.00 0,28 0.28
1132. ХПК 0,03037 0,09718 0,06681 0,1 0,4 5,0 0,00 0,12 0,13
1133. Сульфаты 0,02966 0,05669 0,02683 0,0 0,1 5,0 0.00 0,01 0,01
1134. Хлориды 0,35431 0.08849 0,0 0.0 0,00 0,00
1135. Нитраты 0,00066 0.04555 0,04490 0.2 1.2 5,0 0.00 0.28 0.28
1136. Кальций 0,00000 0,00000 0,0 0.1 0.00
1137. Матий 0,00000 0.00000 0,1 0,0 0,00
1138. Железо 0.00030 0,00349 0,00319 443.5 2 217.5 5.0 0,13 35.36 35,49
1139. Свинец 0,00001 0,00002 0,00001 22,2 110.9 5.0 0.00 0.01 0.01
1140. Натрий 0,06428 0,06095 0.0 0,1 0,00 0,00
1141. Итого 1,19 1.59 0,19 50,13 50,32 95.212001 взвешенные вещества 0.00962 0,05918 0,04957 277,3 1 386,5 5.0 2,67 343,62 346,29
1142. Нефтепродукты 0,00030 0,00937 0,00907 4 168.9 20 844,5 5,0 1.23 945,82 947,05
1143. ВПК пон 0.00592 0.02085 0,01493 68,6 343,1 5,0 0,41 25,62 26,03
1144. ХПК 0.02959 0.09470 0.06510 6,9 34.6 5,0 0.20 11.27 11.47
1145. Сульфаты 0,02910 0,05524 0.02614 1,9 9,4 5,0 0.05 1.23 1.28
1146. Хлорцды 0,34524 0.08622 0.7 3.3 0,06 0.06
1147. Нитраты 0,00064 0,04439 0,04375 23,3 116,6 5,0 0,01 25,50 25.51
1148. Кальций 0,00000 0,00000 0,9 4,7 0,00
1149. Магний 0,00000 0,00000 5,2 2,6 0,00
1150. Железо 0,00030 0,00340 0.00311 41 689,0 208 445,0 5,0 12,34 3 238,39 3 250.73
1151. Свинец 0,00001 0,00002 0,00001 2 084,5 10 422.3 5,0 0.02 0,54 0.57
1152. Натрий 0,06264 0.05939 1.9 9,4 0.11 0.11
1153. Итого 1,19 1,59 17,11 4 591,99 4 609,10 8 720,872002
1154. Взвешенные вещества 0.00674 0,04148 0.03474 277,3 1 386,5 5.0 1,87 240,81 242,68
1155. Нефтепродукты 0,00021 0.00657 0,00636 4 168,9 20 844,5 5,0 0.86 662.82 663,68
1156. ВПК пон 0,00415 0,01461 0.01047 68.6 343,1 5,0 0.28 17.95 18,24
1157. ХПК 0,02074 0.06636 0,04562 6.9 34,6 5,0 0,14 7,90 8.04
1158. Сульфаты 0,02039 0,03871 0,01832 1,9 9,4 5,0 0.04 0,86 0.90
1159. Хлориды 0,24194 0,06042 0.7 3.3 0,04 0.04
1160. Нитраты 0,00045 0,03111 0.03066 23.3 116,6 5,0 0,01 17,87 17.88
1161. Кальций 0.00000 0,00000 0,9 4.7 0.00
1162. Магний 0.00000 0,00000 5.2 2,6 0,00
1163. Железо 0,00021 0,00238 0,00218 41 689,0 208 445.0 5,0 8,65 2 269,43 2 278,07
1164. Свинец 0.00001 0,00001 0,00001 2 084.5 10 422,3 5,0 0.01 0.38 0,40
1165. Натрий 0,04390 0,04162 1,9 9.4 0.08 0,08
1166. Итого 1,1 1,59 11,99 3 218,01 3 230,00 8 111,482003
1167. Взвешенные вещества 0,00829 0,05103 0,04274 366,0 1 830,0 5,0 3,03 391,04 394,08
1168. Нефтепродукты 0,00026 0,00808 0,00782 5 510.0 27 550,0 5,0 1.41 1 077.82 1 079,23
1169. ВПК пон. 0.00510 0.01798 0,01288 91.0 455,0 5.0 0,46 29,29 29,76
1170. ХПК 0,02551 0,08165 0,05613 9.2 45,9 5.0 0.23 12,88 13.12
1171. Сульфаты 0.02509 0,04763 0,02254 2,5 12,5 5,0 0.06 1.41 1,47
1172. Хлориды 0,29767 0.07434 0,9 4.5 0.07 0,07
1173. Нитраты 0,00055 0.03827 0,03772 31,0 155,0 5,0 0,02 29,23 29,25
1174. Кальций 0.00000 0,00000 1,2 6,0 0,00
1175. Магний 0.00000 0.00000 7,5 37,5 0,00
1176. Железо 0.00026 0,00293 0,00268 55 096,0 275 480.0 5,0 14,06 3 690,11 3 704,16
1177. Свинец 0.00001 0,00002 0,00001 2 755,0 13 775,0 5.0 0,02 0,62 0,64
1178. Натрий 0.05401 0,05121 2,5 12.5 0,13 0,13
1179. Итого 1,1 1,59 18,80 8 232,41 8 281,91 9 937,13
1180. Расчет величины ущерба после очистки по годам
1181. Взвешенные вещества 0,00987 0,03343 0,02356 3.0 14.8 5,0 0,03 1,74 1.77
1182. Нефтепродукты 0,00030 0,00465 0,00434 44.4 221.8 5.0 0,01 4,82 4.83
1183. ВПК пон 0,00607 0,01586 0,00979 0.7 3.7 5.0 0,00 0,18 0,18
1184. ХПК 0,03037 0.04818 0,01782 0.1 0,4 5,0 0,00 0,03 0.04
1185. Сульфаты 0,02986 0.03460 0.00474 0.0 0,1 5,0 0,00 0,00 0.00
1186. Хлориды 0,35431 0.04825 0.0 0.0 0,00 0.00
1187. Нитраты 0.00066 0.02133 0,02067 0.2 1.2 5,0 0,00 0,13 0,13
1188. Кальций 0.00000 0.03127 0,03127 0,0 0.1 5,0 0,00 0.01 0.01
1189. Магний 0.00000 0.01629 0,01629 0.1 0.0 5,0 0,00 0.00 0,00
1190. Железо 0,00030 0.00179 0,00149 443,5 2 217,5 5,0 0.13 16,47 16,61
1191. Свинец 0.00001 0.00002 0,00001 22,2 110,9 5,0 0,00 0,00 0,00
1192. Натрий 0,06428 0.05594 0,0 0.1 0,00 0,00
1193. Итого 1,19 1,89 0,19 23,38 23,87 44,892001
1194. Взвешенные вещества 0.00962 0,03258 0,02296 277,3 1 386.5 5.0 2,67 159,18 161,84
1195. Нефтепродукты 0.00030 0.00453 0,00423 4 168,9 20844,5 5,0 1.23 441,19 442.43
1196. ВПК пон 0,00592 0,01546 0.00954 68,6 343,1 5,0 0,41 16,36 16,77
1197. ХПК 0,02959 0,04695 0,01736 6,9 34,6 5,0 0,20 3,00 3,21
1198. Сульфаты 0,02910 0,03372 0,00462 1.9 9.4 5.0 0.05 0,22 0,27
1199. Хлориды 0.34524 0,04702 0.7 3.3 0,03 0,03
1200. Нитраты 0.00064 0,02078 0.02014 23,3 116.6 5.0 0,01 11,74 11,75
1201. Кальций 0.00000 0.03047 0.03047 0.9 4.7 5.0 0,00 0,72 0,72
1202. Магний 0,00000 0.01587 0,01587 5,2 2.6 5.0 0,00 0,21 0,21
1203. Железо 0,00030 0,00174 0,00145 41 689.0 208 445.0 5.0 12,34 1 508,73 1 521.07
1204. Свинец 0,00001 0.00002 0,00001 2 084,5 10 422,3 5,0 0,02 0,28 0,30
1205. Натрий 0.06264 0,05451 1.9 9.4 0,10 0,10
1206. Итого 1,18 1,89 17,07 2 141,63 2 188,70 4 084,482002
1207. Взвешенные вещества 0,00674 0.02283 0,01609 277,3 1 386.5 5,0 1.87 111,55 113,42
1208. Нефтепродукты 0.00021 0,00317 0,00297 4168,9 20 844.5 5,0 0.86 309,18 310,05
1209. ВПК пон 0,00415 0.01083 0,00669 68,6 343,1 5.0 0,28 11,47 11.75
1210. ХПК 0.02074 0.03290 0,01217 6.9 34,6 5,0 0,14 2,11 2,25
1211. Сульфаты 0,02039 0.02363 0,00324 1.9 9,4 5,0 0,04 0,15 0.19
1212. Хлориды 0,24194 0.03295 0,7 3.3 0,02 0,02
1213. Нитраты 0,00045 0,01456 0,01411 23,3 116,6 5.0 0,01 8,23 8,24
1214. Кальций 0,00000 0,02135 0,02135 0.9 4,7 5.0 0,00 0,50 0,50
1215. Магний 0.00000 0,01112 0,01112 5,2 2,6 5,0 0.00 0,14 0,14
1216. Железо 0.00021 0,00122 0,00101 41 689,0 208 445.0 5,0 8,65 1 057,30 1 065,95
1217. Свинец 0.00001 0,00001 0,00000 2 084.5 10 422,3 5,0 0,01 0,20 0,21
1218. Натрий 0.04390 0.03820 1.9 9.4 0,07 0,07
1219. Итого 1,19 1,89 11.86 1 800,83 1 512,79 2 662,382003
1220. Взвешенные вещества 0.00829 0.02809 0,01980 366,0 1 830.0 5,0 3,03 181.14 184,18
1221. Нефтепродукты 0,00026 0.00391 0,00365 5 510,0 27 550,0 5,0 1.41 502.77 504.18
1222. ВПК поли 0,00510 0,01333 0,00822 91.0 455,0 5,0 0,46 18,71 19,18
1223. ХПК 0,02551 0,04048 0,01497 9,2 45,9 5,0 0,23 3,44 3,67
1224. Сульфаты 0,02509 0.02907 0,00398 2.5 12,5 5,0 0,06 0,25 0,31
1225. Хлориды 0,29767 0,04054 0.9 4,5 0,04 0,04
1226. Нитраты 0,00055 0.01792 0.01736 31.0 155.0 5,0 0.02 13,46 13,47
1227. Кальций 0,00000 0.02627 0.02627 1.2 6,0 5,0 0,00 0,79 0,79
1228. Магний 0,00000 0.01369 0,01369 7.5 37,5 5,0 0,00 2,57 2,57
1229. Железо 0,00026 0.00150 0.00125 55 096,0 275 480,0 5,0 14,06 1 719,18 1 733,24
1230. Свинец 0,00001 0.00001 0.00000 2 755,0 13 775.Q 5,0 0,02 0,32 0,35
1231. Натрий 0,05401 0,04700 2,5 12.5 0,12 0,12
1232. Итого 1,19 1,59 19,48 2 442,62 2 462,06 4 658,80
1233. Итоговая таблица по ущербу АЗС №846 216,172 912,483 303,69руО1. Вид ущерба Годы 2000 2001 2002 2003до очистки 95,21 8 720,87 6 111,48 9 937,13после очистки 44,59 4 084.48 2 862,35 4 658,50предотвращен ный ущерб 50,62 4 636,39 3 249,12 5 278,63
1234. Расчет сбросов вредных веществ до очистки 2. Расчет сбросов вредных веществ после очистки 3. Проект норм ПДС
1235. Наименование Валовый сброс, т/год Наименование Валовый сброс, т/год Валовый сброс, т/год2001 2002 2003 2001 2002 2003 2001 2002 2003
1236. Взвешенные вещества 0,30093 0,21089 0,25946 Взвешенные вещества 0,16685 0,11693 0,14386 Взвешенные вещества 0,04890 0,03427 0,04216
1237. Нефтепродукты 0,04765 0,03339 0,04108 Нефтепродукты 0,02413 0,01691 0,02080 Нефтепродукты 0,00150 0,00105 0,00130
1238. БКлон. 0,10603 0,07430 0,09142 Б ПК пон. 0,09076 0,06360 0,07825 БПК пон. 0,03009 0,02109 0,02595
1239. ХПК 0,48149 0,33742 0,41514 ХПК 0,27128 0,19011 0,23390 ХПК 0,15046 0,10544 0,12973
1240. Сульфаты 0,28087 0,19683 0,24216 Сульфаты 0,18076 0,12667 0,15585 Сульфаты 0,14796 0,10369 0,12757
1241. Хлориды 0,43840 0,30723 0,37799 Хлориды 0,23325 0,16346 0,20111 Хлориды 1,75542 1,23017 1,51353
1242. Нитраты 0,22570 0,15817 0,19460 Нитраты 0,11103 0,07781 0,09573 Нитраты 0,00326 0,00228 0,00281
1243. Кальций 0,00000 0,00000 0,00000 Кальций 0,10726 0,07517 0,09248 Кальций 0,00000 0,00000 0,00000
1244. Магний 0,00000 0,00000 0,00000 Магний 0,06042 0,04234 0,05210 Магний 0,00000 0,00000 0,00000
1245. Железо 0,01730 0,01213 0,01492 Х Железо 0,00926 0,00649 0,00798 Железо 0,00150 0,00105 0,00130
1246. Свинец 0,00010 0,00007 0,00009 Свинец 0,00007 0,00005 0,00006 Свинец 0,00005 0,00004 0,00004
1247. Натрий 0,30198 0,21163 0,26037 Натрий 0,05451 0,03820 0,04700 Натрий 0,31848 0,22319 0,274604. Норматив платыруб.
1248. Наименование 2001,2002 2003в пределах сверх в пределах сверх
1249. Взвешенные вещества 277,3 1 386,5 366,0 1 830,0
1250. Нефтепродукты 4 168,9 20 844,5 5 510,0 27 550,0
1251. Б ПК пон. 68,6 343,1 91,0 < 455,01. ХПК 6,9 34,6 9.2 45,91. Сульфаты 1,9 9,4 2.5 12,51. Хлориды 0,7 3,3 0,9 4,5
1252. Нитраты 23,3 116,6 31.0 155,01. Кальций 0,9 4,7 1,2 6,01. Магний 5,2 2,6 7,5 37,5
1253. Железо 41 689,0 208 445,0 55 096,0 275 480,0
1254. Свинец 2 084,5 10 422,3 2 755,0 13 775,01. Натрий 1,9 9,4 2.5 12,55. Допонительно
1255. С 1999 введен коэффициент за сброс сверх норматива 5 Коэффициент экологической ситуации по ЯО - 1,19
1256. Коэффициент, увеличивающий норматив по непоностью канализованным заправкам (авторское) Годы 2001 2002 20031. Величина , шкоэфициента
1257. Итоговая таблица по ущербу АЗС №291. Вид ущерба Годы 2001 2002 2003до очистки 49 222,32 34 494,38 56 087,11после очистки 24 231,94 16 981,44 27 630,24предотвращен ный ущерб 24 990,39 17 512,95 28 456,8746 601,2722 947,8723 653,40
1258. Расчет сбросов вредных веществ до очистки
1259. Расчет сбросов вредных веществ после очистки3. Проект норм ПДС4. Норматив платыруб/т
1260. Наименование Валовый сброс, т/год Наименование Валовый сброс, т/год Наименование Валовый сброс, т/год Наименование 2002 20032002 2003 2002 2003 2002 2003 в пределах сверх в пределах сверх
1261. Взвешенные вещества 0,02484 0,03056 Взвешенные вещества 0,00331 0,00407 Взвешенные вещества 0,00404 0,00497 Взвешенные вещества 277,3 1 386,5 366,0 1 830,0
1262. Нефтепродукты 0,00393 0,00484 Нефтепродукты 0,00014 0,00017 Нефтепродукты 0,00012 0,00015 Нефтепродукты 4 168,9 20 844,5 5 510,0 27 550,0
1263. БПК пон. 0,00875 0,01077 БПК пон. 0,00315 0,00387 БПК пон. 0,00248 0,00306 БПК пон. 68,6 343,1 91,0 455,0
1264. ХПК 0,03974 0,04889 ХПК 0,00284 0,00349 ХПК 0,01242 0,01528 ХПК 6,9 34,6 9,2 45,9
1265. Сульфаты 0,02318 0,02852 Сульфаты 0,00599 0,00736 Сульфаты 0,01221 0,01502 Сульфаты 1,9 9,4 2,5 12,5
1266. Хлориды 0,03618 0,04451 Хлориды 0,01014 0,01248 Хлориды 0,14487 0,17824 Хлориды 0,7 3,3 0,9 4,5
1267. Нитраты 0,01863 0,02292 Нитраты 0,00020 0,00024 Нитраты 0,00027 0,00033 Нитраты 23,3 116,6 31,0 155,0
1268. Кальций 0,00000 0,00000 Кальций 0,01465 0,01803 Кальций 0,00000 0,00000 Кальций 0,9 4,7 1,2 6,0
1269. Магний 0,00000 0,00000 Магний 0,00447 0,00549 Магний 0,00000 0,00000 Магний 5,2 2,6 7,5 37,5
1270. Железо 0,00143 0,00176 Железо 0,00012 0,00015 Железо 0,00012 0,00015 Железо 41 689,0 208 445,0 55 096,0 275 480,0
1271. Свинец 0,00001 0,00001 Свинец 0,00000 0,00000 Свинец 0,00000 0,00001 Свинец 2 084,5 10 422,3 2 755,0 13 775,0
1272. Натрий 0,02492 0,03066 Натрий 0,02116 0,02604 Натрий 0,02628 0,03234 Натрий 1,9 9,4 2,5 12,55. Допонительно
1273. С 1999 введен коэффициент за сброс сверх норматива 5 Коэффициент экологической ситуации по ЯО -1,19
1274. Коэффициент, увеличивающий норматив по непоностью канализованным заправкам (авторское) Годы 2002 20031. Величинако эфициента1,0001,000заправка канализована поностью
1275. Итоговая таблица по ущербу АЗС №87 ЕУб1. Вид ущерба Годы2002 2003до очистки 2 301,54 3 742,26после очистки 11,34 19,55предотвращен ный ущерб 2 290,20 3 722,71
1276. Расчет валовых сбросов вредных веществ
1277. Наименование Валовый сброс, т/год Норматив платы. рубЛ"до очистки после очистки проект норм ГТДС в пределах сверх
1278. Взвешенные вещества C.1687J 0,02390 0,02742 366,0 1 830,0
1279. Нефтепродукты 0.02671 0,00090 0,00084 5 510.0 27 550,0
1280. БПК гмн. 0.05944 0,02981 0.01687 91.0 455,0
1281. ХПК 0.26994 0,02750 0.08436 9,2 45,9
1282. Сульфаты 0.15747 0,06391 0.08295 2,5 12,5
1283. Хлориды 0.24579 0,01757 0.98416 0,9 4.5
1284. Нитраты 0,12654 0,00141 0.00183 31,0 155,0
1285. Кальций 0,00000 0.10210 0,00000 1.2 6,0
1286. Магний 0.00000 0,05309 0,00000 7,5 37,5
1287. Железо 0.00970 0,00090 0.00084 5 5 096.0 275 480.0
1288. Свинец 0,00006 0,00003 о.ооооз 2 755,0 13 775,0
1289. Натрий 0,16930 0,13739 0.17856 2,5 12,52. Допонительно
1290. С 1999 введен коэффициент за сброс сверх норматива 5 Коэффициент экологической ситуации по ЯО -1,19
1291. Коэффициент, увеличивающий норматив по непоностью канализованным заправкам (авторское) Годы 20031. Величина ,докоэфициентазаправка канализована поностью
1292. Взвешенные вещества 0.02742 0,16871 0.14130 366.0 1 830,0 5.0 10.03 1 292,88 1 302,91
1293. Нефтепродукты 0.00084 0.02671 0.02587 5 510.0 27 550,0 5.0 4,65 3 563,52 3 568,17
1294. БПК пон. 0.01687 0.05944 0,04257 91.0 455,0 5.0 1.54 96.85 98,39
1295. ХПК 0,08436 0,26994 0,18559 9.2 45.9 5.0 0.77 42.59 43,37
1296. Сульфаты 0,08295 0,15747 0.07452 2.5 12.5 5.0 0,21 4.66 4,86
1297. Хлориды 0,98416 0,24579 0.9 4,5 0,22 0,22
1298. Нитраты 0.00183 0.12654 0.12471 31,0 155,0 5.0 0,06 96.65 96,71
1299. Кальций 0.00000 0.00000 1.2 6.0 0,00
1300. Магний 0,00000 0.00000 7.5 37.5 0,00
1301. Железо 0.00084 0.00970 0.00886 55 096,0 275 480.0 5.0 46,48 12 200.29 12 246,76
1302. Свинец 0,00003 0,00006 0.00003 2 755,0 13 775.0 5.0 0,08 2.05 2.13
1303. Натрий 0,17856 0,16930 2,5 12.5 0,42 0.42
1304. Итого 1,19 64,46 17 299,48 17 363,94 20 663,08
1305. Расчет величины ущерба после очистки по годам
1306. Масса сбросов, т/год Норматив платы, руб. Коэффициенты, увеличивающие сумму платежей Сумма платежей (ущерба), руб.
1307. Вид загрязняющего вещества норматив факт сверх норматива в пределах норматива сверх норматива КЭС за сброс сверх норматива за частичную канализацию в пределах норматива сверх норматива всего всего с учетом КЭС и частичной канализации2003
1308. Взвешенные вещества 0,02742 0,02390 366.0 1 830,0 8.75 В,75
1309. Нефтепродукты 0,00084 0.00090 0.00006 5 510.0 27 550,0 5.0 4,65 7,75 12.39
1310. БПК пон. 0,01687 0,02981 0.01293 91.0 455.0 5.0 1.54 29.43 30,96
1311. ХПК 0,08436 0,02750 9.2 45.9 0.25 0,25
1312. Сульфаты 0.08295 0,06391 2.5 12,5 0,16 0,16
1313. Хлориды 0.98416 0.01757 0.9 4.5 0,02 0,02
1314. Нитраты 0.00183 0.00141 31,0 155.0 0,04 0,04
1315. Кальций 0,00000 0,10210 0.10210 1.2 6.0 5,0 0,00 3.06 3.06
1316. Магний 0.00000 0,05309 0.05309 7.5 37.5 5.0 0,00 9.95 9.95
1317. Железо 0.00084 0.00090 0.00006 55 096,0 275 480,0 5.0 46,48 77.46 123,94
1318. Свинец 0.00003 0,00003 0.00000 2 755.0 13 775,0 5.0 0,08 0.00 0,08
1319. Натрий 0.17856 0.13739 2.5 12,5 0,34 0.34
1320. Итого 1.19 62,30 127.65 189.95 226.04
1321. Итоговая таблица по ущербу АЗС №55м.1. Вид ущерба 2003до очистки 20 663,08после очистки 226,04предотвращенн ый ущерб 20 437,04
Похожие диссертации
- Методические аспекты оценки эколого-экономической эффективности природоохранных мероприятий на целюлозно-бумажных предприятиях
- Повышение экономической эффективности производственной деятельности угледобывающих предприятий на основе их реструктуризации
- Повышение устойчивости промышленных предприятий на основе эколого-экономической эффективности
- Повышение эколого-экономической эффективности природоохранной деятельности горно-обогатительного производства ОАО "ММК"
- Оценка эколого-экономической эффективности инвестиционных проектов в гидроэнергетической отрасли России