Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономические науки

ПУТИ УЛУЧШЕНИЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ТРУДОВЫХ РЕСУРСОВ В КОХОЗАХ (НА ПРИМЕРЕ КОХОЗОВ КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ) тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Кочнев, В.А.
Место защиты Москва
Год 1971
Шифр ВАК РФ 08.00.00

Автореферат диссертации по теме "ПУТИ УЛУЧШЕНИЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ТРУДОВЫХ РЕСУРСОВ В КОХОЗАХ (НА ПРИМЕРЕ КОХОЗОВ КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ)"

МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА СССР

МОСКОВСКАЯ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ имени К. А. ТИМИРЯЗЕВА

На правах рукописи _

В. А. КОЧНЕВ

ПУТИ УЛУЧШЕНИЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ТРУДОВЫХ РЕСУРСОВ В КОХОЗАХ

(НА ПРИМЕРЕ КОХОЗОВ КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ) (диссертация на русском языке)

Специальность № 08.594 Ч экономика, организация и планирование сельского хозяйства

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

МОСКВА Ч 1971

С _ _ л л _ л

л л л л

Диссертационная работа выпонена на кафедре организации социалистических сельскохозяйственных предприятий Московской ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени сельскохозяйственной академии.имени К. А. Тимирязева.

Научные руководители Ч академик ВАСХНИЛ, доктор экономических наук профессор [ С . Г. Колеснев ] кандидат

экономических наук старший научный сотрудник М. П. Василенко.

Официальные оппоненты Ч доктор экономических наук А. Г. Белозерцев, кандидат экономических наук В. Ф. Ма-шенков.

Защита диссертации состоится & г .***.*'Х . /\ 1971г. на заседании Ученого совета экономического факультета

С диссертацией можно ознакомиться в ЦНБ ТСХА.

Отзывы, заверенные печатью, просим направлять в двух экземплярах по адресу: г. Москва, 127018, ул. Тимирязевская, 49, корпус 8, Ученый совет ТСХА.

Автореферат разослан-

. 1971 г.

В Директивах XXIV. съезда КПСС необходимость более эффективного использования трудовых ресурсов страны рассматривается как одна из главных задач пятилетки. При этом особо подчеркивается важность улучшения использования рабочей силы, занятой в сельском хозяйстве, как непременного условия интенсификации и увеличения объема производства сельскохозяйственной продукции.

В связи с этим изучение состояния, предстоящих изменений и возможных путей лучшего использования трудовых: ресурсов села, особенно кохозов, где сосредоточена" основная масса рабочей силы, занятой сельскохозяйственным трудом, имеет большое не только теоретическое, но и практическое значение. Исследование этих вопросов становится особенно актуальным еще и потому ,что весь намечаемый прирост сельскохозяйственной продукции-в новой пятилетке дожен быть обеспечен,.как подчеркнул в своем докладе на XXIV съезде КПСС Л. И; Брежнев, только за счет повышения производительности труда и лучшего использования трудовых ресурсов при одновременном сокращении их численности.

Теоретическим и практическим аспектам проблемы ' повышения эффективности использования трудовых ресурсов в последние годы посвящены многие научные исследования. Особенно ценными в этом отношении являются работы С. Г. Колеснева, И. С. Кувшинова, С. С. Сергеева, М. П. Василенко, С. Г. Струмилина, В. С. Немчинова, А. А. Иванченко, Е. С. Карнауховой. Г. А. Пруденского, М. Я. Сонина, Б. И. Брагинского, Е. В. Касимовского, А. Э. Котляра, В. Ф. Машенкова и др.

Однако выпоненные работы не исчерпывают всех вопросов этой большой проблемы, далеко не ликвидируют имеющиеся пробелы,.в связи с чем имеется необходимость постоянного и детального изучения и разработки вопросов использования трудовых ресурсов, прежде всего в их территориальном аспекте. Вместе с тем, большинство опубликованных работ посвящено рассмотрению вопросов использования трудовых ресурсов л"ттп

Цетралывя Научвая Библиотека; Маккий орд. Левина Сельхоз. Академия и. К. А. Тимирязева

обеспеченностью рабочей силой. Поэтому разработка этой проблемы особенно важна для областей нечерноземного центра, где в последние годы сложилась характерная для этой зоны страны специфичная демографическая ситуация и ощущается недостаток рабочей силы.

Все это обусловило выбор темы и объекта наших исследований, в качестве которого были взяты кохозы, во многом типичной для нечерноземного центра, Костромской области. Для углубленного анализа использовались данные по кохозам шести районов Шттттт зоны области.

Автор не ставил своей целью охватить весь комплекс вопросов, связанных с использованием трудовых ресурсов. Целью и задачей данного исследования являлись:

Ч изучение структурных изменений трудовых ресурсов кохозов Костромской области за Ь958Ч1969 гг.'и причин их обусловивших;. . . . .-Х:Х.;:

Чанализ использования.трудовых ресурсов, производительности и сезонности труда в кохозах;

Ч определение возможных путей улучшения- использова-ния'трудовых ресурсов ксКозов и анализ их экономической эффективности.

Теоретической и методологической основой исследования явились труды классиков- марксизма-ленинизма, решения КПСС и Советского Правительства по вопросам сельского хозяйства и основные положения по данной проблеме, выдвинутые в работах советских экономистов.

Для исследования использовались годовые отчеты и данные первичного учета кохозов, материалы бюджетных обследований семей кохозников, статистические сборники, текущие и перспективные планы, материалы, собранные автором непосредственно в хозяйствах, и другие источники.

Для обработки и анализа массовых данных применялись балансовый и индексный методы, метод простых и комбинационных статистических "группировок, средние и относительные величины,, корреляция и математическая статистика. С целью более.углубленного изучения-отдельных вопросов, использовася монографический метод.

Исследование состоит из введения, трех глав, выводов и предложений.

В первой главе Ч Научные основы использования трудовых ресурсов Ч в теоретическом плане кратко рассматривается содержание понятий рабочая сила и трудовые ресурсы, их соотношение, содержание понятия воспроизводство рабочей силы; демографические и общественно-экономические факторы формирования трудовых ресурсов; особенности формирования и использования трудовых ресурсов в кохозах: При выявлении сущности экономической категории рабочая

сила при социализме автор исходит из того, что рабочая сила не просто естественная способность человека к труду, совокупность его физических и духовных способностей, благодаря которым человек может трудиться. В этом случае проявляется только естественно-физиологическая сторона рабочей силы, которая отражает возможность носителей рабочей силы участвовать в труде, их демографическую характеристику.

Вместе с тем рабочая сила при социализме является определенной формой отношений человека, как ее носителя, к общественному производству, через которую трудящийся, как составная часть производительных сил, осуществляет свою способность к труду в процессе производства материальных и духовных благ. Это отражает общественно-экономическую сторону рабочей силы. Проявляется же эта сторона только тогда, когда носители рабочей силыЧлюди вступают в определенные экономические отношения с обществом, связанные с применением рабочей силы. В этом случае способность человека к труду становится объектом экономических отношений и выступает как экономическая категория.

Таким образом, понятие рабочая сила представляет собой диалектическое единство естественно-физиологических и общественно-экономических данных, которыми обладает способный к труду человек.

Отсюда следует, что понятие трудовые ресурсы общества Х шире категории рабочая сила, поскольку оно включает в себя и население, обладающее способностью к труду, но не вступившее в экономические отношения с обществом в процессе производства материальных и духовных благ и представляющее поэтому запас, резерв рабочей силы. В состав трудовых ресурсов кохозов, следовательно, тоже необходимо включать всех членов кохоза, обладающих способностью к труду, а в состав рабочей силы только ту их часть, которая работает в общественном хозяйстве кохозов.

При определении содержания понятия воспроизводство рабочей силы мы разделяем точку зрения тех экономистов, которые используют методологию воспроизводства общественного продукта, разработанную К. Марксом, т. е. содержание воспроизводства рабочей силы понимают как единство производства, распределения, обмена и потребления (использования). Воспроизводство рабочей силы представляет собой воспроизводство не только личного элемента производительных сил, но и ее воспроизводство как экономической категории.

Рациональное использование трудовых ресурсов предполагает планомерное, поное и целесообразное использование способности к труду всей совокупности обладающих ею индивидуумов, при оптимальном распределении по сферам занятости и трудовым функциям, обеспечивающее наивысшую в дан-

них условиях производительность общественного труда и нормальные условия воспроизводства рабочей силы.

На использование рабочей силы в сельском хозяйстве большое влияние оказывают естественно-биологические особенности растительного и животного мира, почвенно- климатические условия, исторически сложившееся расселение населения. Степень использования живого труда в сельском хозяйстве зависит также от общественного строя, господствующих в нем производственных отношений, уровня развития производительных сил.

Формирование и использование трудовых ресурсов в кохозах характеризуется рядом существенных особенностей. Главная из них состоит в том, что сельское и, прежде всего, кохозное население и его воспроизводство являются естественной основой к предпосыкой воспроизводства рабочей силы не только для сельского хозяйства, но и для всего народного хозяйства. Второй особенностью является присущее кохозной форме производства наличие у кохозников личного подсобного хозяйства, на ведение которого затрачивается значительная часть совокупного рабочего времени. Так, исследования бюджетов семей кохозников Кировской области * за 1958Ч 1968 гг., проведенные автором, показывают, что затраты всех членов семьи на ведение личного подсобного хозяйства составляют в среднем около 26% всех совокупных затрат рабочего 'времени, в том числе трудоспособных Ч около 18Ч20%.

Во второй.главе Ч Трудовые ресурсы и их использование в обшественном хозяйстве кохозов Костромской области Ч дается краткая характеристика природно-экономических условий сельскохозяйственного производства кохозов; рассматриваются демографическая ситуация, изменения состава населения и трудовых ресурсов кохозов н причины, их обусловившие. трудообеспеченность кохозов; методология исчисления запаса труда в кохозах, занятость и уровень трудовой активности кохозников, сезонность кохозного труда и его производительность.

Для сельского хозяйства Костромской области характерно низкое естественное и экономическое плодородие почв, расчлененность н небольшие размеры пахотных угодий, мекомас-штабность и распыленность населенных пунктов. Близость к таким крупным промышленным центрам как Москва, Ленинград, Ярославль, Иваново в решающей степени определяет специализацию области на производстве продуктов скотоводства, картофеля, льна и ее роль источника сырья и рабочей силы для промышленности этих городов.

* Данные по Кировской области взяты потому, что по Костромской области учет таких данных не ведется, а условия сельскохозяйственного производства этих областей очень близки.

Трудовые ресурсы кохозов Костромской области в 1969 г. по сравнению с Ш$8 г. сократились иа 68,8%. Доля трудоспособных мужчин и женщин в составе трудовых ресурсов за этот период уменьшилась с 69,1 до 48,4%, а доля престарелых кохозников увеличилась с 30,3 до 39,1 %.

Эти сдвиги обусловлены изменением численности, половозрастной структуры, темпов механического и естественного движения населения области в целом сельского и кохозного населения, в особенности,в связи с техническим прогрессом и другими причинами.

В 1960 г. по сравнению с 1958 г. городское население области увеличилось в 1,2 рааз, а сельское сократилось в 1,3 раза. Удельный вес городского населения за этот период возрос с 40,0 до 53,0%, а сельского Ч снизися с 60,0 до 47,0%. Численность кохозного населения за 1958Ч1969 гг. уменьшилась на 156,7 тыс. чел., из них примерно на 40 тыс. чел. за счет перевода кохозов в совхозы. За этот период население кохозов ежегодно сокращалось на 5,5%, в том числе трудоспособноеЧ на 5,9%. Однако этот процесс, по нашему мнению, слабо регулируется, в результате чего перемещение населеЛ ния происходит главным образом за пределы области, превышает естественный прирост сельского населения и является основной причиной, приводящей не только к абсолютному и относительному сокращению численности сельского населения, но и абсолютному сокращению населения области и целом. Так, за 1939Ч1970 гг. население области сократилось на 1$,2тыс. чел., или на 16,4%. Выбытие сельского населения за 1960Ч1969 гг. превышало его естественный прирост в 2,7 раза, что и обусловило отрицательное сальдо миграции и целом по области. При этом из районов с меньшей трудо-обсспеченностью отток происходит в больших размерах, усугубляя в них напряженную обстановку с трудовыми ресурсами.'

За 1940Ч1968 гг. при значительном снижении (и стабилизации за последние 10 лет) коэффициента смертности коэффициент рождаемости по городскому и сельскому населению снизися в 2,5 раза, а коэффициент естественного прироста Ч в 9 раз. При этом обычно более высокий по сравнению с городом коэффициент рождаемости в сельской местности за последние годы стал ниже, чем в городе, а коэффициент естественного прироста принял отрицательное значение.

Известное влияние на воспроизводственный процесс, а следовательно, и на изменение структуры трудовых ресурсов кохозов оказали последствия Великой Отечественной войны, а также экономические условия, в частности, недостатки в использовании ленинского принципа материальной заинтересо-ьанностн, имевшие место до мартовского (1965 г.) Пленума ЦК КПСС.

В структуре среднегодовой численности работавших по профессиям за 1965Ч1969 гг. возросла доля механизаторов, работников подсобных промышленных производств и строителей, доярок на механизированной дойке, специалистов. Доля работников, занятых на конно-ручных работах в растениеводстве, сократилась на 7,1%, но все же остается высокой Ч 52,1%. Административно-управленческий персонал за этот период увеличися на 1,4%, однако удельный вес этой категории весьма велик (5,5%). В то же время в области ощущается острый недостаток трактористов (250%), шоферов (10,0%), специалистов сельского хозяйства (36,2%), сравнительно низок уровень профессиональной подготовки руководителей кохозов, особенно среднего звена.

Сокращение численности трудовых ресурсов кохозов привело к тому, что в 1969 г. по сравнению с 1958 г. нагрузка сельскохозяйственных угодий в расчете на 1 трудоспособного кохозника возросла с 9,0 До 14-15, а пашниЧ с 5,6 до 8,5 га, т. е. увеличилась более чем в лииураза. В отдельных кохозах и целых районах области (нтроповский, Парфеньевский, Пона-зыревский, Пыщугский) сокращение численности трудовых ресурсов не компенсируется техническим перевооружением сельскохозяйственного производства, в результате чего в них предельно возросла земельная нагрузка и сложилась критическая ситуация в обеспеченности рабочей силой.

Однако некоторое сокращение темпов миграции за пределы области в 1965Ч1969 гг., увеличение в структуре трудовых ресурсов доли подростков, высокий удельный вес детей в численности кохозного населения, позволяющие в перспективе обеспечить почти нормальное воспроизводство активной части трудовых ресурсов, улучшение профессионального состава кадров и благотворнное влияние мер, принятых партией и правительством по развитию и укреплению сельского хозяйства и повышению благосостояния кохозников, дают основание полагать, что в ближайшей перспективе структура трудовых ресурсов кохозов стабилизируется.

На основании исследований материалов бюджетов семей кохозников и других данных за величину потенциального фонда рабочего времени трудоспособных кохозников автором принимается 290 рабочих дней, за величину реального Ч 270 рабочих дней, с дифференциацией для мужчин Ч 280, и для женщин Ч 260 рабочих дней. Учитывая необходимость трудового воспитания подростков, неравные физические способности по половозрастным группам и другие обстоятельства, автор предлагает определять величину их годового фонда рабочего времени нормативным путем с дифференциацией для подростков 14Ч15 лет Ч 50, а подростков 1.3Ч14 лег Ч 35 ра-

бочнх дней. За реальный фонд годового рабочего времени престарелых и инвалидов принимается число дней, фактически отработанных ими в общественном хозяйстве.

Анализ данных, характеризующих экстенсивную сторону использования трудовых ресурсов кохозов Костромской области за 1962Ч1969 гг., показывает, что уровень занятости и трудовой активности кохозников за исследуемый период по-ысися (табл. 1).

Таблица 1

Использование трудовых ресурсов в кохозах Костромской области за 1962-1969 гг.

Категории работавших кохозников Работало в общественном хозяйстве, % от возможного* числа рабошиков Удельный вес категории в общем объеме отработанных человеко-дней Отработано человеко-дней за год в среднем на одиого работавшего

И' 1 * ст 1 1 18 1 -С5 О И 1 1 11

Трудоспособные мужчины . . . Трудоспособные женшины . . . 97.7 97,7 8С7 9,5 ЗочЭ 4&2 37.4 4Э.Э 25й 234 203 255

Трудоспособные в среднем . . . Трудоспособные, занятые вне кол- 97.7 .30,0 57,1 51 4 99.0 4'0 ** 32.4 47,0 8 и 0.9 Ю 80.7 0,9 1СЗ 1,9 243 52 95 ЗЭ 260 0

Престарелые и изалиды . . . . ИЗ 47

* Возможное число работников получено путем суммирования фактически принимавшего в работе числа трудоспособных кохозников с числом не вьгработавших пи одного человеко-дня; по остальным категориям за возможное число работнков взято их среднее за четыре года число (сумма го списку на начало года, деленная на 4).

Структура занятости и затрат труда изменилась в сторону уменьшения доли трудоспособных и увеличения доли престарелых и инвалидов. Доля кохозников, занятых вне кохоза, и подростков в структуре занятости и затрат труда изменилась незначительно. Динамика структуры затрат труда с учетом привлеченных и наемных лиц характеризуется теми же тенденциями, но более высокими показателями происшедших изменений.

Однако резервы недоиспользованного труда в кохозах области, несмотря на довольно высокие показатели использо-

ванин реального фонда рабочего времени, все же остаются весьма значительными. За 1966Ч1969 гг. трудоспособные члены кохоза могли отработать еше 1889,4 тыс. человеко-дней. что позволило бы, во-первых, исключить применение труда привлеченных из промышленных предприятий и учреждений рабочих и служащих, затраты которых за этот период составляли 1368,0 тыс. чел.-дней; во-вторых, при достигнутом уровне производительности труда увеличить производство валовой продукции кохозов на 9986,4 тыс. руб. Кроме того, в 1966Ч 1969 гг. в общественном хозяйстве кохозов не отработали ни одного чел.-дня 52,4% подростков, 47,6% престарелых и инвалидов, 59,8% трудоспособных, занятых на стороне. Вовлечение их в работу и повышение уровня занятости и трудовой активности до среднеобластных показателей по каждой из групп означало бы допонительные вложения труда в размере 10457,3 тыс. чел.-дней и увеличение производства валовой продукции на 19,5%.

В этой связи разработка и осуществление мероприятий по улучшению использования фонда рабочего времени приобретает первостепенное значение.

От соотношения затрат труда на отдельные отрасли и виды продукции во многом зависит уровень производительности труда и экономической эффективности производства. Анализ показывает, что в общественном хозяйстве кохозов Костромской области затраты труда в растениеводстве и животноводстве, составляя подавляющую часть всех затрат труда, сократились в 1966Ч1969 гг. по сравнению с 1962Ч1965 гг. с 94,0 до 92,2%. При этом удельный вес затрат труда в растениеводстве уменьшися с 55,4 до 52,3%, а в животноводстве, наоборот, увеличися с 38,6 до 39,9% общих затрат труда. Доля вложений труда в подсобную промышленную деятельность увеличилась с 1,9 до 3,0%, на капитальное строительство и ремонтЧ с 3,6 до 4,3%. В сфере культурно-бытового обслуживания затраты труда не изменились и составили 0,5%.

Указанные изменения подтверждают ленинские положения об увеличении вложений затрат труда в определенные периоды интенсификации и о росте сельскохозяйственных технических производств, как одной из форм роста интенсификации.

В свое время К. Маркс отмечал резко выраженную сезонность сельскохозяйственного труда в Костромской губернии. В связи с этим в работе подробно рассматриваются вопросы сезонности труда в кохозах области. Изменение межотраслевых пропорций затрат труда, выравнивание затрат труда по месяцам года вследствие механизации сезонных работ в растениеводстве, повышения удельного веса трудоемких культур в структуре посевных площадей и более правильного размещения их в сетке севооборотов, и некоторые другие факторы S

обусловили в последние годы значительное снижение сезонности труда в кохозах области. Это, в частности, проявляется в том, что в 1969 г. по сравнению с 1962 г. коэффициент размаха сезонности снизися на 41,5% (с 187,3 до 145,8), а показатель сезонности труда, исчисляемый по методике М. П. Василенко, сократися с 8,38 до 6,11%. Тем не менее, в среднем за 1962Ч1969 гг. потери рабочего времени от сезонности составляли ежегодно от 1,6 до 1,0 мн. чел,-дней.

Анализ, проведенный автром по материалам бюджетных обследований семей кохозников Кировской области, показы-ьаег, что хотя наибольшей сезонностью отличается труд престарелых кохозников и подростков, однако основная часть потерь рабочего" времени от сезонности (около 70%) падает на трудоспособных членов семьи. В связи с этим первостепенное значение имеют мероприятия по повышению занятости во внесезонные месяцы именно этой категории кохозного населения, особенно работников, занятых на конно-руч-ных работах в растениеводстве, и трактористов-машинистов, удельный вес которых в общей численности работающих кохозников составляет около 70%.

В последнем разделе II главы с применением индексного метода и корреляции исследуется процесс роста производительности труда и факторы, его обусловливающие, а так же соотношение темпов роста производительности труда с темпами роста его оплаты и снижения численности трудовых ресурсов.

В 1969 г. по сравнению с 1962 г. производство валовой продукции сельского хозяйства в расчете на 1 человеко-день (в ценах 1965 г.) увеличилось в растениеводстве Ч на 65,6%, в животноводстве Ч на 57,4%, а в целом по сельскохозяйственному производству Ч на 63,2%. Среднегодовые темпы прироста, соответственно, составили Ч6,50, 5,85, 6,30%.

Основными факторами, сдерживающими рост производительности труда, как показывает анализ, являются недостаточное количество вносимых удобрений и, вследствие этого, низкая урожайность сельскохозяйственных культур, особенно кормовых; недостаточное кормление и низкая продуктивность животных; низкий уровень механизации во всех отраслях животноводства, а в растениеводстве Ч на производстве картофеля, льна и кормовых. Темпы роста производительности труда пока еще отстают от темпов роста его оплаты.

Вместе с тем, на 1% среднегодового темпа снижения численности трудовых ресурсов кохозов за исследуемый период приходилось 2,3% среднегодового темпа прироста производительности труда 1 среднегодового работавшего кохозника, что позволило кохозам осуществлять расширенное воспроизводство.

В третьей главе Ч Пути повышения эффективности использования трудовых ресурсов кохозов* Ч рассматривается влияние на уровень использования трудовых ресурсов специализации и интенсификации производства, подсобной промышленной деятельности, совершенствования организации труда и материального стимулирования кохозников, определяется потребность и обеспеченность рабочей силой кохозов области в ближайшей перспективе.

Влияние различного направления производственной специализации на использование трудовых ресурсов и земли рассматривается на примере четырех типов хозяйств, выделенных нами по общепринятой в этих случаях методике из всей совокупности исследуемых кохозов шашашйИ зоны области (табл. 2).

Анализ показывает, что в хозяйствах скотоводческо-карто-феле-овощного направления самый высокий выход валовой продукции и чистого дохода на единицу затрат труда и земельной площади, значительно более высокий уровень фондоотдачи не только по сравнению с другими типами хозяйств и средними показателями по зоне, но и по сравнению со средними показателями по области. Единица валовой продукции здесь получается с меньшими почти в два раза, затратами труда.

С другой стороны, важно отметить, что в этих хозяйствах пропорции между средствами производства и рабочей силой сложились совершенно иначе. По сравнению с другими типами хозяйств, хозяйствами зоны и области в среднем, здесь в потора-два раза выше фондо- и трудообеспеченность, больше затрачивается живого труда и механизированных работ на единицу земельной площади. Лучше здесь и качество земель, четче и глубже выражена специализация. Однако уровень занятости как трудоспособных, так и работавших кохозников в целом ниже, чем в других типах хозяйств, хозяйствах зоны и области в среднем при более высокой оплате труда.

Следовательно, специализация способствует лучшему использованию земли, фондов, повышению уровня производительности труда и экономической эффективности производства, но при определенных пропорциях между работеяЛ силой, землей и основными производственными фондамиЧприводит к сужению сферы приложения живого труда, снижению уровня занятости трудовых ресурсов и, следовательно, обострению сезонности труда. Вместе с тем это создает предпосыки для высвобождения рабочей силы из сельского хозяйства для других отраслей.

Отмеченная закономерность проявляется как при монографическом обследовании отдельных кохозов, взятых из каждой совокупности хозяйств, выделенных нами типов, так и при анализе результатов комбинационной группировки кохозов

Таблица 2

Уровень использования 1рудовых ресурсов и земли в кохозах с различным направлением специализации производства (зона за 1967Ч19СЗ гг.)

Направление специализации хозяйств т о со со Отработано человеко-дней за год в расчете на Произведено валовой продукции сельского хозяйства в расчете на Затраты труда в расчете на: Получено чистого дохода, руб. 5 г;

V X и о м о и о я Ег1 2 ' " Г Щ с ш 1 человеко-день, руб. 1 среднегодового кохозника, руб. 100 га с.-х. угодий, тыс. руб. 1 руб. осн. произв. фондов с.-х. назнач., руб. РЗ К 3 2 з Й 100 руб. валовой продукции, чел.-дней на 1 человеко-день на1 га с.-х. угодий <а |Г 5 8 Пп

Снотоводческо-лыюводче-ское ...... 33 2С5 257 7.ГО 19,51 10.8 0,87 2Л 12,7 0,9-2 22,0 3,01

Скоюводчсско-лыюводче-

ское с развитым картофе- 15 255 261 9,98 2315 21,0 0,97 2,9 10,0 Ш 42.3 3,33

Скотоводческо-картофеле-овощное...... 8 255 252 11,89 2721 47,8 1,2а 4.5 8,4 2.23 101,1 3,50

Сьо говодческосзиноводче-

ское с развитым льноводством и картофелеводством ........ 5 23 283- &53 2002 21,0 0,83 2,8 11,7 1,43 40,2 2.84

Б среднем по зоне 01 260 23 9, II 21ЕО 22,7 0,93 2,8 10,9 1,32 20,2 3.18

зоны по производству валовой продукции сельского хозяйства в расчете на 1 чел.-день и 100 га сельскохозяйственных угодий.

Для изучения вопроса оптимальных пропорций между рабочей силой и средствами производства нами были взяты 33 хозяйства, характеризующиеся примерно одинаковыми нриродно-экономическими условиями и одинаковым производственным направлением (скотоводческо-льноводческого). Фактически сложившиеся пропорции между рабочей силой и средствами производства в исследуемых кохозах и их влияние на результаты хозяйственной деятельности показаны в табл. 3.

Сопоставление данных таблицы по группам показывает, что с увеличением площади сельскохозяйственных угодий, приходящихся на I среднегодового кохозника, при уменьшении фондообеспеченности хозяйств растет фондовооруженность работников, улучшается использование трудовых ресурсов, повышается производительность труда, но с меньшей эффективностью используется земля. В отношении использования основных производственных фондов достаточно четкой закономерности при этом не проявляется.

Анализ данных подгрупп по фондообеспеченности показывает, что по мере роста стоимости основных производственных фондов в расчете на 100 га сельскохозяйственных угодий и уменьшением землеобеспеченности растет фондовооруженность, улучшается использование труда и земли, но в большинстве случаев снижается фондоотдача.

Исходя из необходимости улучшения использования труда, земли и основных производственных фондов и учитывая раз-нопаправленность тенденций в динамике показателей эффективности их использования при изменении соотношения между основными факторами производства, можно признать лучшими результаты хозяйственной деятельности, полученные кохозами 3-й подгруппы I группы и 2-й подгруппы II группы, в которых землеобесиеченность работника колеблется в пределах 8Ч11 га сельскохозяйственных угодий, фондообеспеченностьЧ 23Ч25 тыс. руб. на 100 га сельскохозяйственных угодий, а фондовооруженность Ч 2,3Ч2,5 тыс. руб'на работника.

Так как процесс уменьшения численности трудовых ресурсов объективно обусловлен и будет продожаться, а земле-обесиеченность, соответственно, возрастать, то в целях улучшения использования трудовых ресурсов, земли и основных производственных фондов в условиях специализации кохозов скотоводческо-льноводческого направления объективно необходимо и экономически целесообразно: а) ограничить процесс оттока рабочей силы, в основном, кохозами, где земельная нагрузка не превышает 11 га на человека (I и II группы кохозов); б) компенсировать этот отток соответственным по-

Таблица .1

Влияние различных пропорций между основными факторами производства на их использование в кохозах скотоводческо-льиоводческого направления Костромской области (в среднем за 1957'Ч1968 гг.)

Группы кохозов по нагрузке сельскохо)яй-ствснных угодий в расчете на 1 среднегодового кохозника, га Подгруппы кохозов по обеспеченности оси. производств. фондами с.-х. наз-нач. на IGOгa с.-х. угодий, тыс. руб. Количество кохозов Землеобеспеченность в среднем, га Фондообеспеченность в среднем, тыс. руб. Фондовооруженность 1 ср. годового кохозника, руб. Отработано человеко-дней за год 1 ср.-годовым кохозником Произведено валовой продукции сельского хозяйства в расчете на

на ср.-годо ього кохозника, руб. X 0 сО Я о 0 2 1 руб осн. Хпроизв. фон довс.-х. на-знач., руб.

До 9,0 До 20,0 20,1-25,0 Свыше 25,0 1 2 3 8,5 8,4 8,1 19,1 21,4 27,7 1630 1801 2323 2.19 239 254 1579 1521 2158 18,5 18,0 25,7 О.ЭТ1 0.81 0,91

В среднем по группе 6 8,1 2.1,3 2СН 211 17) 21,1 | 0,99

9,1-13,0 До 20,0 20,1Ч25.0 Свыше 25,0 9 б 2 11,3 10,9 9Д1 17,2 23,0 24,0 1940 2548 2.1Ю 25,1 272 252 2009 ^ 10,5 18,9 19,9 0,9о о.аз 0,79

В среднем по группе 17 10,8 19,8 I 2181 259 1936 17,0 0,89

Свыше 13,0 До 20,0 20,1-25,0 8 2 15,0 11.0 16,7 20,0 2092 2881 27.1 2Й Г285 2015 14,2 11,5 0,85 0,70

В среднем по группе 10 15,5 17,0 2734 277 2111 | 14.2 0,81

В ердепем по зоне 1 аз | 11,2 20.0 22.13 237 1931 10.8 0,87

вышеннем уровня фондообеспеченности и фондовооруженности.

Эти выводы подтверждаются и результатами корреляционного анализа при определении количественной зависимости между фондообеспеченностью и производством валовой продукции на 100 га сельскохозяйственных угодий при различном уровне землеобеспеченности кохозов с помощью прямолинейной регрессии, уравнение которой имеет следующий вид:

у=а + Ьх,

где у Ч показатель выхода валовой продукции на 100 га сельскохозяйственных угодий; х Ч показатель фондообеспеченности; а Ч начало отсчета, или значение у, когда дг=0; Ь Ч коэффициент регессии (пропорциональности), показывающий насколько увеличивается производство валовой продукции на 100 га сельскохозяйственных угодий при росте фондообеспеченности на 1 тыс. руб. Решение уравнений на основе данных приведенной выше группировки показывает, что прирост валовой продукции на 1000 руб. допонительно вложенных фондов в первой группе кохозов составляет 1200 руб. (параметр 6 = 1,20), во второйЧ 1500 руб. (параметр Ь Ч 1,50). В третьей группе кохозов допонительные вложения фондов в таких размерах почти совсем не дают прироста валовой продукции (параметр Ъ = 0,004). Среди выделенных нами подгрупп наибольший прирост валовой продукции на допонительно вложенные фонды дают 3-я подгруппа I группы и 2-я подгруппа II группы.

В работе подробно рассматривается состояние подсобной промышленной деятельности в кохозах и совхозах области. На примере кохозов Родина Нерехтского, им. В. И. Ленина Кадыйского района показывается их высокая экономическая эффективность и положительное влияние на смягчение сезонности кохозного труда.

Особый практический интерес, на наш взгляд, представляет сочетание сельскохозяйственного производства с деятельностью ювелирных промыслов в кохозах и совхозах Красносельского района, существующих там исстари. (О них в свое время писал В. И. Ленин). Благодаря наличию в кохозах таких промыслов понее используется рабочее время кохозников, расширяются возможности попонения их семейных бюджетов, качественно изменяется характер их труда. Так, изучение затрат труда в общественном хозяйстве по месяцам года с учетом затрат труда кохозников, работающих в ювелирных мастерских, в кохозах Красный прибой, Первомайский и других свидетельствует о том, что показатель сезонности труда в этих хозяйствах снижается в 1,5Ч2 раза. Вместе

с тем в работе подчеркивается низкий уровень развития подсобных промышленных производств и промыслов в кохозах и совхозах области, указываются конкретные причины этого и пути их устранения.

В работе исследуются основные формы организации труда в кохозах за 1940Ч1970 гг., уровень его оплаты, рассматриваются наиболее эффективные формы внутрибригадной организации труда. На примере кохоза лXX партсъезд Костромского района анализируются организация и экономическая эффективность работы безнарядных механизированных звеньев конечной продукции с аккордно-премиальной системой оплаты труда.

За исследуемый период оплата труда в кохозах области возросла как в расчете на человеко-день, так в расчете на кохозный двор и члена семьи почти вдвое. Но доходы семей кохозников пока еще ниже, чем доходы семей рабочих, сильно различаются по кохозам при равной квалификации и степени интенсивности затрачиваемого кохозниками труда. В 1969 г. уровень оплаты 1 человеко-дня в кохозах области в своем минимуме составлял 1,95 руб., а в максимуме Ч 4,34 руб., т. е. различася в 2,2 раза.

В работе анализируются также фактически сложившиеся в кохозах области пропорции между накоплением и потреблением, показывается, что в большинстве кохозов на оплату труда расходуется подавляющая часть, а иногда и весь валовой доход, получаемый в общественном хозяйстве и, в этой связи, даются соответствующие рекомендации по совершенствованию структуры распределения доходов.

В последнем параграфе работы рассматриваются потребность и. обеспеченность рабочей силой кохозов Костромской области на 1975 г. В основу расчетов положены прогнозы затрат труда, разработанные ВНИИЭСХ и рекомендованные для применения при определении потребности в рабочей силе на перспективу в кохозах и совхозах страны.

Проведенные иследования позволяют сделать следующие выводы и предложения:

1. Технический прогресс, взаимодействие демографических и социально-экономических факторов обусловили в Костромской области за исследуемый период продожение объективного и закономерного процесса перераспределения рабочей силы между промышленностью и сельским хозяйством, сопровождающегося абсолютным и относительным сокращением численности сельского населения и рабочей силы, занятой в сельскохозяйственном производстве, и увеличением численности городского населения. Вместе с тем в силу влияния последствий войны, чрезмерного оттока сельского населения в города и за пределы области и некоторого ухудшения показа-

телей интенсивности воспроизводства населения, произошло абсолютное сокращение численности населения области в целом, превращение ее из ранее трудоизбыточного района РСФСР в район трудонедостаточный. Абсолютное сокращение численности трудовых ресурсов кохозов сопровождалось ухудшением их половозрастной структуры в сторону уменьшения доли молодых и увеличения доли старших возрастов с преобладанием в них доли женщин. В ряде хозяйства и районов области сложилась критическая ситуация в обеспеченности рабочей силой.

В связи с этим первостепенное значение приобретают мероприятия по комплексной механизации трудоемких процессов, особенно в льноводстве, картофелеводстве и животноводстве, по закреплению в кохозах трудоспособных кохозников молодых возрастов и регулированию миграционных потоков населения.

2. Использование трудовых ресурсов в кохозах области за 1962Ч1969 гг. улучшилось, что проявляется в повышении уровня занятости и трудовой активности всех групп кохозного населения, а благоприятное соотношение между среднегодовыми темпами повышения производительности труда и снижения численности трудовых ресурсов позволили осуществлять расширенное воспроизводство в общественном хозяйстве. Тем не менее, в кохозах области все еще велики целодневные потери рабочего времени, главным образом, из-за сезонности труда, далеко не поностью используются имеющиеся резервы повышения экономической эффективности применяемого труда.

3. Основными путями улучшения использования трудовых ресурсов кохозов области, как показал анализ, является последовательная интенсификация общественного хозяйства, совершенствование его отраслевой структуры, оптимизация пропорций между рабочей силой, землей и основными производственными фондами и преодоление на этой основе сезонности труда.

Наши исследования показывают, что для типичных в области кохозов скотоводческо-льноводческого направления в нынешних условиях и на ближайшую перспективу можно рекомендовать следующее соотношение между основными факторами производства, обеспечивающее оптимальный уровень их использования: 1 среднегодовой кохозник на 10Ч11 га сельскохозяйственных угодий при обеспеченности основными производственными фондами в расчете на 100 га сельскохозяйственных угодий около 25 тыс. руб.

При меньшей землеобеспеченности целесообразно повышение удельного веса трудоемких культур, увеличение поголовья крупного рогатого скота и развитие подсобных отраслей, а при большей Ч соответственное увеличение фондообеспеченности.

4. Специализация сельскохозяйственного производства способствует повышению эффективности вложении труда н средств, однако при определенных пропорциях между основными факторами производства углубление специализации возо

ведет к снижению годовой занятости кохозников.

В связи с углублением специализации развитие подсобных промышленных производств и промыслов в кохозах Костромской области становится одним из важнейших условий повышения занятости трудоспособных кохозников в свободное от полевых работ время и экономической эффективности кохоз-лого производства. Экономический анализ н практика передовых хозяйств области показывают, что увеличение удельного веса подсобных производств и промыслов в общих трудовых затратах до 15Ч17% позволяет снизить сезонность, понее использовать годовой запас труда в кохозах, повысить уровень материального благосостояния кохозников.

Конкретные условия кохозов области предопределяют следующие основные направления их промышленной деятельности: переработка продукции растениеводства и животноводства (льнозаводы, молокозаводы, пимокагные производства), даров природы, деревообработка, производство строительных материалов, ювелирные и другие традиционные промыслы. Многие производства целесообразно создавать на межхозяйственной основе и путем расширения производственных связей с государственными промышленными предприятиями.

Необходимо совершенствовать систему органов по руководству подсобной промышленной деятельностью в центре и на местах, улучшить планирование, материально-техническое снабжение, сбыт готовой продукции и подготовку кадров.

5. Личная материальная заинтересованность, совершенствование форм организации труда играют большую роль в улучшении использования трудовых ресурсов ц повышении экономической эффективности производства кохозов. В современных, условиях увеличение доходов кохозников от общественного хозяйства дожно достигаться прежде всего за счет повышения уровня их занятости в кохозном производстве и производительности общественного труда, постановки оплати труда в зависимость от конечных его результатов при хозрасчетных формах производства.

6. Сложившаяся исторически рассредоточенность сельского населения по меким населенным пунктам является одной из причин недостаточного развития сферы культурно-бытового обслуживания тружеников кохозов и совхозов, что отрицательно сказывается на использовании рабочей силы и формировании миграционных потоков населения. В этих условиях, как показывает опыт передовых хозяйств области, научно обос-"""" рлпртрдрчис фонтл потребления, увеличение доли

2 ЦевгрддьвлаНдугя Пабляотекв 17

МванкиоЯ орд. сашд Семоз. Аюдеига вк. К. А. Твмвра1ее* I

общественных фондов, ускорение создания крупных благоустроенных кохозных посеков приобретает первостепенное значение.

7. Исследования показывают, что при современных крупных размерах кохозов области, объединяющих в себе большие колективы людей, экономические результаты производственной деятельности выше в тех хозяйствах, где наряду с производственным осуществляется социальное планирование, предусматривающее улучшение условий труда, быта и культуры кохозников. Опыт таких кохозов целесообразно внедрить в практику всех хозяйств области.

8. В предстоящем пятилетии рост объема производства сельскохозяйственной продукции в кохозах области дожен быть обеспечен в условиях дальнейшего сокращения численности занятых в общественном хозяйстве кохозников. Расчеты показывают, что улучшение использования трудовых ресурсов, высокие темпы интенсификации производства и оптимизация пропорций между рабочей силой и средствами производства позволят кохозам области, даже при сохранении нынешних темпов сокращения численности кохозного населения и трудовых ресурсов, успешно решать эту задачу. В определенной мере этому будет способствовать выпонение предлагаемых нами рекомендаций.

Основное содержание диссертации опубликовано в следующих работах

1.. Организация и внедрение внутрихозяйственного расчета в кохозе им. В. И. Ленина Кадыйского района Костромской области. Труды Костромского СХИ Караваево, Кост-рома,.1969, вып. 20.

2. К вопросу об эквивалентности хозрасчетных отношений между государством и сельскохозяйственными предприятиями. Доклады-ТСХЛ, Л\., 1970, вып. 156.

3. Развитие подсобных промышленных производств и промыслов. Доклады ТСХЛ, М., 1971, вып. 163.

Владимир Александрович КОЧНЕВ

162935 2ХЧ71Т. Объем Уи п. л. Заказ 1474. Тираж 150

Типография Московской с.-х. академии им. К. Л; Тимирязева Москва Л-8, Тимирязевская ул., 44

Похожие диссертации