Повышение конкурентоспособности региона тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Витютина, Татьяна Алексеевна |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2008 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Повышение конкурентоспособности региона"
На правах рукописи
03444*743
ВИТЮТИНА ТАТЬЯНА АЛЕКСЕЕВНА
ПОВЫШЕНИЕ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ РЕГИОНА (НА ПРИМЕРЕ КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ)
Специальность 08 00 05 - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика)
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Москва-2008
003444749
Работа выпонена на кафедре Экономики и управления ФГОУ ВПО Академия бюджета и казначейства Минфина России
Научный руководитель кандидат экономических наук, профессор
Харитонова Лидия Андреевна
Официальные оппоненты доктор экономических наук, профессор
Васильев Иван Михайлович кандидат экономических наук, доцент Касимов Леонид Борисович
Ведущая организация ФГОУВПО Российский государственный
университет туризма и сервиса
Защита диссертации состоится л /РЛ-Р 2008 года в часов на заседании диссертационного совета Д 520 030 01 при Институте региональных экономических исследований (ИРЭИ) по адресу 119002, Москва, пер Сивцев Вражек, д 29/16
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института региональных экономических исследований
Автореферат разослан л 2008 г
Ученый секретарь диссертационного совета доктор экономических наук,
профессор /^7) И А Рождественская
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования Современный этап экономического развития характеризуется повышением роли регионов в обеспечении конкурентоспособности национальной экономики Как часть общего конкурентоспособность региона может являться предметом самостоятельного анализа, позволяющего определить его место и роль в экономике страны, конкурентные преимущества в сравнении с другими регионами
Приобретение регионами в условиях рынка экономической самостоятельности вызывает необходимость переоценки их функций, важнейшими из которых становятся защита интересов региона внутри страны и за рубежом, создание условий для благоприятного развития бизнеса, расширение производственных возможностей государственной и муниципальной собственности, создание системы региональных льгот и гарантий для деятельности коммерческих структур и инвесторов, активизация инновационной деятельности, наращивание внешнеэкономического потенциала и расширение торгово-экономических связей региона
В рыночном пространстве участвуют все субъекты федерации, интересы которых пересекаКггся, образуя конкурентную среду Регионы конкурируют между собой за привлечение инвестиций, в том числе государственных, высококвалифицированных кадров, бизнеса, право создания на своей территории особых экономических зон Побеждает в этой среде регион, имеющий наиболее сильные конкурентные преимущества, обеспечивающие благоприятные условия для эффективной предпринимательской деятельности Конкуренция между регионами стимулирует их развитие и способствует решению общегосударственных задач по увеличению ВВП и росту уровня жизни населения
Таким образом, вопросы оценки и направлений повышения конкурентоспособности региона являются актуальными, а их исследование представляет большой практический интерес для обеспечения устойчивого развития субъектов федерации и повышения уровня жизни населения
Степень разработанности проблемы. Теоретические и методологические основы оценки конкурентоспособности продукции, предприятия, региона и страны заложены в работах таких зарубежных авторов как Морита А , Портер М , Рикардо Д , Самуэльсон П , Смит А , Солоу Р , Уотермен Р , Харрод Р , Шваб Р , Шумпетер И , а также в исследованиях Всемирного экономического форума и Международного форума по развитию менеджмента Исследования отечественных ученых по вопросам КСП продукции, предприятия и страны отражены в работах Азоева Г Л, Аристова О В , Афанасьева М П , Долинской М Г, Куренкова Ю В , Магомедова Ш Ш , Мамбетшаева С В , Сафиулина Л Н , Сафиулина Н 3 , Селезнева А 3 , Фатхутдинова Р А , Чепурного И П , Швандар К В , Юданова А Ю , Яшина Н С
Теоретические положения по вопросам анализа социально-экономического развития регионов исследовались с учетом основных положений и результатов, опубликованных в работах Бурака П И, Гохберга М Я , Гранберга А Г, Мазановой М Б, Ростанца В Г, Чистякова Е Г
Конкурентоспособность региона страны как теоретическая и практическая проблема в работах российских ученых появилась недавно Здесь можно выделить исследования Капюжновой Н Я, Перского Ю К , Рябцева В М, Тихомировой Е И, Чаплыгина С И Вместе с тем, исследования по данной проблематике нуждаются в продожении Вопросы конкурентоспособности региона, ее методологическое и практическое обеспечение относятся к числу мало исследованных и требуют дальнейшей научной разработки
Целью диссертации является научное обоснование и разработка методических положений по оценке конкурентоспособности региона и практических рекомендаций по ее повышению
Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:
- провести сравнительный анализ имеющихся в литературе понятий конкурентоспособности,
- систематизировать факторы и пофакторные показатели конкурентоспособности региона,
- проанализировать базовые методики оценки конкурентоспособности региона, определить их преимущества и недостатки и предложить агоритм расчета КСП региона,
- провести анализ конкурентной среды региона,
- определить конкурентоспособность Калужской области в сравнении с областями Центрального федерального округа,
- выявить конкурентные преимущества региона и предложить основные направления их развития (на примере Калужской области)
Объектом исследования выступают конкурентоспособность регионов Центрального федерального округа, основные направления развития конкурентоспособности и конкурентных преимуществ Калужской области
Предметом исследования являются методические и практические механизмы оценки конкурентоспособности региона
Методика исследования. Теоретической и методологической базой исследования являются труды ведущих ученых по проблеме конкурентоспособности В ходе работы были использованы такие методы исследования как логический, исторический и аналитический, а также метод анкетирования При анализе статистических данных применяся индексный метод
Информационной базой являются статистические материалы Росстата и его регионального подразделения по Калужской области, законодательство РФ и Калужской области, статьи из периодических изданий РФ и Калужской области, государственные программы развития Калужской области, аналитические материалы министерства экономического развития Калужской области, Калужской торгово-промышленной палаты, управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области
Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке теоретических положений и методических рекомендаций по оценке конкурентоспособности региона и обосновании направлений повышения конкурентоспособности региона на основе развития его конкурентных преимуществ
В процессе исследования получены следующие результаты, имеющие научную значимость и выносимые на защиту:
- обобщен опыт оценки конкурентоспособности региона, систематизированы используемые при исследовании конкурентоспособности региона термины, обоснована необходимость введения термина пофакторный показатель, отражающего количественную или качественную характеристику фактора конкурентоспособности,
- предложен усовершенствованный агоритм определения индекса и рейтинга конкурентоспособности региона на основе обобщения зарубежного и отечественного опыта посредством добавления фактора конкурентоспособности предприятий, увеличения количества пофакторных показателей, предложен порядок определения конкурентных преимуществ,
- уточнены методические подходы, связанные с расчетом рейтинга конкурентоспособности региона, проведена апробация усовершенствованной методики оценки конкурентоспособности региона,
- с целью предложения мероприятий по повышению конкурентоспособности региона обоснованы направления развития конкурентных преимуществ региона на основе анализа ресурсного, инвестиционного, производственного и инновационного потенциала (на примере Калужской области),
- разработаны на основе анализа отраслевой структуры промышленности региона схемы потенциальных кластеров автомобилестроительной и лесопромышленной отраслей с выделением ядра кластера, специализированных производств и инфраструктуры, предложены организационно-экономические мероприятия, осуществляемые региональными органами власти за счет бюджетных средств с целью поддержки создания и развития кластеров,
- с целью усиления конкурентного преимущества Калужской области в инновационном факторе предложено развивать инфраструктуру инновационной деятельности на основе создания венчурного фонда, развития бизнес-инкубаторов, использования коммерциализации имеющихся научно-технических разработок в вузах региона
Практическая значимость диссертации состоит в том, что ее результаты и предложения использованы Министерством экономического развития Калужской области при разработке и реализации инвестиционной и инновационной стратегии
Отдельные положения диссертационного исследования используются в учебном процессе по дисциплинам Экономика регионов, Экономика предприятия, Инвестиции в Калужском филиале Академии бюджета и казначейства Минфина России
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации докладывались, обсуждались и получили положительную оценку на научно-практических конференциях Теория и практика развития экономики региона, которые проводились в Калужском филиале Всероссийского заочного финансово-экономического института (г Калуга, 2004-2007гг), на региональной научно-технической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых Прогрессивные технологии, конструкции и системы в приборо- и машиностроении, которая проходила в Калужском филиале МГТУ им Н Э Баумана (г Калуга, 2004 г )
Публикации. Основное содержание диссертации отражено в восьми опубликованных печатных работах автора общим объемом 2,8 п л , в том числе в издании, рекомендованном ВАК
Структура диссертации Цель, задачи и логика исследования определили следующую структуру диссертации Работа состоит из введения, трех глав, восьми параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений
Структура диссертации определена логикой исследования в соответствии с решаемыми задачами Введение
Глава 1 Методологические основы оценки конкурентоспособности региона 1 1 Сущность и уровни конкурентоспособности
1 2 Факторы, показатели и методы оценки конкурентоспособности региона
Глава 2 Формы и методы участия государства в формировании конкурентной среды региона
2 1 Анализ конкурентной среды Калужской области
2 2 Инвестиционный потенциал и меры государственной поддержки инвестиционной деятельности в регионе
2 3 Государственное регулирование инновационного развития в регионе
Глава 3 Основные направления повышения конкурентоспособности Калужской области на основе развития конкурентных преимуществ
3 1 Оценка конкурентоспособности и конкурентных преимуществ Калужской области
3 2 Предложения по использованию кластерного подхода с целью повышения конкурентоспособности региона
3 3 Формы усиления конкурентного преимущества Калужской области в инновационной деятельности Заключение Литература Приложения
II. ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ И ИХ КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ 1. Систематизация терминов, используемых при исследовании конкурентоспособности региона. Анализ литературы по вопросам конкурентоспособности (КСП) показывает, что в токовании термина конкурентоспособность в настоящее время отсутствует единая точка зрения В самом общем плане сущность КСП заложена в ее названии - способности конкурировать Эта способность субъектов рыночных отношений может варьировать в диапазоне от лидера среди конкурентов до лухода с конкретного рынка (неконкурентоспособностью)
С нашей точки зрения, КСП характеризуется следующими признаками-1) обобщающая характеристика качества управления и ведения бизнеса или реализации функций,
2) относительный количественный показатель (рейтинг), характеризующий место субъекта конкуренции относительно других,
3) способность создавать и развивать конкурентные преимущества, позволяющие субъекту конкуренции сохранять и повышать КСП
Приведенное токование можно отнести к КСП любого уровня продукции, предприятия, региона, страны В диссертации обосновывается взаимосвязь уровней конкурентоспособности, приводятся отличия КСП продукции и предприятия, выделяются свойства КСП разных уровней Сделан вывод о том, что целями повышения КСП продукции и предприятия являются расширение рынков сбыта, увеличение прибыли, повышение имиджа В то же время, цели повышения КСП региона и государства состоят в улучшении имиджа и повышении уровня жизни населения
В научных работах по вопросам КСП региона нет единообразия в отношении основных используемых понятий С целью их уточнения в диссертации представлена систематизация и авторское токование терминов (таблица 1) Нами введено понятие пофакторный показатель конкурентоспособности региона
Таблица 1
Основные термины, используемые при исследовании КСП региона
Название термина Токование термина, используемое автором
1 Конкурентоспособность региона Способность создавать и развивать конкурентные преимущества, отражаемые через показатели, характеризующие место региона в экономическом пространстве РФ
2 Фактор конкурентоспособности Существенное условие КСП
3 Конкурентное преимущество Превосходство региона в одном или нескольких факторах КСП по сравнению с другими регионами
4 Пофакторный показатель КСП Количественная или качественная характеристика фактора КСП
5 Микроиндекс конкурентоспособности Инструмент приведения пофакторных показателей, выраженных в разных единицах, к безразмерной величине
6 Субиндекс Количественная (агрегированная) оценка совокупности пофакторных показателей, является составляющей индекса КСП
7 Индекс КСП Количественная оценка уровня КСП региона
8 Рейтинг КСП региона Место региона по значению индекса КСП по сравнению с другими регионами
При исследовании КСП региона выделяют два подхода регион как среда, влияющая на КСП фирм, и регион как субъект конкуренции На наш взгляд, оба подхода взаимосвязаны, т к КСП региона как субъекта конкуренции является составляющей конкурентной среды Именно от состояния конкурентной среды зависит КСП предприятий, осуществляющих свою деятельность в регионе Поэтому формирование конкурентной среды с помощью финансирования необходимой инфраструктуры, а также стимулирования инвестиций и инноваций, усиления внутренней конкуренции является важнейшей задачей государства в рыночной экономике
2. Совершенствование методики оценки КСП региона. Анализ научных работ позволил выделить 3 основных подхода количественной оценки КСП территорий 1) ценовой, 2) основанный на анализе внешнеторговой деятельности, 3) рейтинговый Наиболее часто применяемыми являются рейтинговые методики Проведенный нами анализ рейтинга стран Всемирного экономического форума, нормированного метода, итеративного способа получения весовых коэффициентов, метода невзвешенной суммы частных рейтингов показал, что в них используется агрегирование и весовые характеристики факторов и показателей, выбор учеными факторов и пофакторных показателей - различен, разноразмерные показатели не всегда приводятся к безразмерному виду
Факторы КСП региона проанализированы нами в работах отечественных и зарубежных авторов Так, М Портер ', факторы КСП региона представляет в виде ромба и относит к ним факторы производства, стратегию фирмы и соперничества, родственные и поддерживающие отрасли, условия местного спроса Нами сделан вывод, что в систематизации факторов он делает акцент на условия, формирующие в регионе конкурентные отношения между субъектами конкуренции, определяемые, в первую очередь государством Аналогичный подход характерен для работ и других зарубежных авторов В их работах присутствуют такие факторы КСП как деятельность правительства, конкуренции, интеграции в мировую экономику, безопасности бизнеса
На основе анализа работ отечественных и зарубежных авторов нами предложен агоритм определения рейтинга КСП региона (рис 1) При выборе факторов КСП региона были учтены понота отражения условий влияния на КСП, возможность количественного измерения пофакторных показателей, доступность статистики, отражение основных целей деятельности региона Определение конкурентных преимуществ в предложенной нами методике основано на определении рейтинга региона по каждому фактору конкурентоспособности Предложения по повышению конкурентоспособности региона основаны на развитии конкурентных преимущества в отличие от работ других авторов, где выявляются конкурентные слабости и делаются предложению по их устранению
Нами разработана схема расчета индекса КСП региона (рис 2), включающая используемые при расчете факторы и пофакторные показатели
Индекс КСП ^го региона (Ихсп]) определяется как сумма микроиндексов по формуле
Иксгу = ^Имикроу + ^ Имикроу * (1)
1=1 1=1
' Портер, Майкл, Э Конкуренция Пер с англ - М Издательский дом Вильяме, 2006
Рис 1 Агоритм определения рейтинга КСП и конкурентных преимуществ региона
Доля прибыльных предприятий промышленности
Темп поста объема производства
Рентабельность продукции
Доля экспорта во внешнеторговом обороте региона
Число малых препр на душу насел
Конку-
рентоспо-
собность
Ч предпри-
Пофак-
торные
показа-
тели Ч
региона
Доходы бюджета на душу насел
Фондоотдача
Уровень экономической активности населения
Ресурсный
ВРП на душу населения
Уровень безработицы
Индекс потребительских цен
Продожительность жизни
Социально ориентированное законодательство области
Производительность труда
Степень износа основных бондов
Доля занятых исследованиями и разработками
Объем инновационной продукции
Инновационный
Число организаций, использовавших информац и коммуникац технологии на душу населения
Информационный
Уровень жизни
Инвестиции на душу населения Инвестиционный
Доля государствен инвестиций -1 Ч
Инвестиционный оиск
Производственный
Инфра-
Плотность автодорог структур-
- Доля кредитных организаций Институ-
- Доля страховых организаций -1 Ч циональный
Фак- Ин-
торы декс
КСП КСП
ре- ре-
гиона гиона
Рис 2 Схема расчета индекса КСП региона
Микроиндекс КСП по каждому пофакторному показателю определяется как отношение разницы между 1-ым пофакторным показателем ^го региона и минимальным значением этого показателя к разнице между максимальным и минимальным значениями 1-го пофакторного показателя
3. Оценка конкурентоспособности и конкурентных преимуществ Калужской области среди областей Центрального федерального округа. В соответствии с предложенным нами агоритмом были рассчитаны индекс и рейтинг КСП восемнадцати областей ЦФО за 2002-2005 годы (таблица 2) Приводятся расчеты микроиндексов пофакторных показателей КСП Калужской области за 2002-2005 годы Проанализировано, какие пофакторные показатели КСП в наибольшей степени влияют на рейтинг КСП Калужской области, определяют ее конкурентные преимущества и недостатки
Таблица 2
Индекс и рейтинг конкурентоспособности областей Центрального федерального округа в 2002 - 2005 гг. *
Область 2002 2003 2004 2005
индекс рей- индекс рей- индекс рей- индекс рей-
КСП тинг КСП тинг КСП тинг КСП тинг
КСП КСП КСП КСП
1 г Москва 23,52 1 18,19 1 20,63 1 21,51 1
2 Московская 11,17 2 12,37 2 15,39 2 15,46 2
3 Липецкая 9,51 3 9,12 3 11,83 3 12,59 3
4 Бегородская 7,97 4 7,70 6 9,61 4 9,70 4
5 Калужская 6,68 8 7,90 4 8,78 6 8,69 5
6 Ярославская 7,68 5 7,77 5 8,89 5 8,49 6
7 Тульская 5,66 13 4,80 13 7,74 7 7,60 7
8 Орловская 6,59 10 6,92 8 6,98 10 7,58 8
9 Смоленская 6,15 12 6,46 9 6,65 12 7,04 9
10 Рязанская 7,59 6 5,82 11 7,48 9 7,02 10
11 Костромская 4,80 16 4,47 15 5,76 15 7,00 1!
12 Тверская 7,03 7 7,47 7 7,53 8 6,96 12
13 Воронежская 6,53 11 5,94 10 6,28 13 6,89 13
14 Курская 5,28 14 4,95 12 6,69 11 6,59 14
15 Владимирская 6,63 9 4,60 14 5,98 14 6,22 15
16 Тамбовская 3,48 18 4,46 16 3,66 18 4,96 16
17 Ивановская 5,06 15 3,71 18 4,39 17 4,70 17
18 Брянская 4,10 17 3,87 17 4,79 16 4,62 18
* Рассчитано автором по данным Росстата
Данные расчетов, выпоненных на основе статистических данных, показывают, что рейтинг КСП Калужской области среди восемнадцати областей ЦФО подняся с восьмого места в 2002 г до пятого места в 2005 году Лидируют в рейтинге КСП в 2002-2005 гг г Москва и Московская область Кроме г Москвы и Московской области достаточно стабильный и высокий рейтинг КСП имеют Липецкая, Бегородская, Ярославская и Калужская области Это связано с тем, что в Липецкой области расположены крупнейшие предприятия России, по доле экспорта во внешнеторговом обороте Липецкая область занимает первое место среди регионов Центрального федерального округа, в первую очередь, за счет экспорта металургической продукции Бегородская, Ярославская и Калужская области также интенсивно развиваются, привлекая инвестиции в создание новых предприятий и модернизацию существующих
На основании проведенных расчетов было выявлено, что Калужская область имеет конкурентное преимущество в следующих факторах КСП ресурсном, наличия конкурентоспособных предприятий, инновационном, инвестиционном Изменение рейтинга Калужской области по основным конкурентным преимуществам по сравнению с областями Центрального федерального округа в 2002-2005гг представлено на рис 3
4. Обоснование выбора направлений повышения конкурентоспособности региона. Основными факторами, обеспечивающими конкурентные преимущества Калужской области, являются выгодное географическое положение и близость к финансовому центру страны, развитые системы транспорта, связи и телекоммуникаций, высокий образовательный и квалификационный уровень рабочих и инженерно-технических кадров, уникальный опыт интеграции науки
и производства, благоприятные экологические условия, разнообразный потенциал минерально-сырьевых ресурсов, высокий культурный и уникальный природный потенциал Рейтинг
Ч^Хинвестиции на душу населения -в~доля занятых исследованиями и разработками -^доходы бюджета на душу населения ^^рентабельность продукции
Рис 3 Изменение рейтинга Калужской области по основным конкурентным преимуществам по сравнению с областями Центрального федерального округа в 2002-2005гг
Проведенный нами анализ показал, что с 1999 по 2006 годы в Калужской области произошел рост следующих показателей ВРП вырос в 1,3 раза, число малых предприятий увеличилось на 25 %, доходы бюджета области увеличились в 2,2 раза В структуре экономики области преобладают высокотехнологичные и наукоемкие отрасли Профильными отраслями промышленности области являются машиностроение (42 %), пищевая (23 %), лесная деревообраба-
тывающая и целюлозно-бумажная (12 %), промышленность строительных материалов (8 %) Объем промышленной продукции увеличися в 2006 г в 1,9 раз по сравнению с 1999 г
Чтобы подтвердить взаимосвязь между КСП предприятий и КСП региона нами исследована деятельность наиболее значимых предприятий Калужской области Сделан вывод, что основными факторами их устойчивой и эффективной деятельности являются переориентация производства с выпуска оборонной продукции на выпуск продукции, востребованной на рынке, привлечение инвестиций, в том числе иностранных, внедрение наукоемких технологий, уникальность производимой продукции, использование сравнительного преимущества в наличии значительных запасов известняков, керамзита и глины, создание новых производств, учитывающих потребности рынка Проведенное нами анкетирование руководителей предприятий Калужской области показало, что все они положительно относятся к конкуренции, считают свои предприятия конкурентоспособными, однозначно признают роль государства в формировании конкурентной среды с помощью развития инфраструктуры, поддержки инвестиций и инноваций, совершенствования налогового и антимонопольного регулирования
Наличие эффективных мер государственной поддержки инвестиционной деятельности в Калужской области, включающих рекламно-информационную поддержку, льготный режим налогообложения предприятий, правовое и организационное содействие инвестиционной деятельности, способствовало росту объемов инвестиций в 1,7 раза с 1999 г по 2006г, созданию промышленных зон в г Обнинске Калужской области и в г Калуга, росту использования инновационных технологий
Обоснование наличия конкурентного преимущества Калужской области в инновационном факторе основано на том, что в 2005-2006 гг область заняла 14-е место среди 88 субъектов РФ по инновационному рангу по данным Эксперт РА В регионе выявлены приоритетные направления развития науки, технологий и техники, которые являются основанием для формирования государ-
ственного заказа на НИОКР, оказания финансовой поддержки субъектам инновационной деятельности за счет средств областного и федерального бюджета Наиболее активно инновационные процессы в Калужской области развиваются в г Обнинске, являющимся первым наукоградом Российской Федерации Выявлено, что в связи с реализацией Программы развития г Обнинска как наукограда РФ, были достигнуты следующие результаты в научно-технической и социально-экономической сферах сохранили свой статус научные организации, активно развивается малый инновационный бизнес, собственные доходы города увеличились в четыре раза за счет роста налоговых поступлений, реализовано сорок проектов по поддержке и развитию городской инфраструктуры, успешно реализуется инновационные проекты по развитию нейтронозахватной терапии, разработке новых видов радиофармацевтических препаратов, созданию холодного реактора для малогабаритной ядерной установки Эффективному инновационному развитию Калужской области способствует также наличие таких форм государственной поддержки науки и инновационной деятельности как правовая и информационная поддержка, кадровое обеспечение, поддержка инновационных проектов, научной деятельности и развития инновационной инфраструктуры
Полученные на стадии оценки рейтинга конкурентоспособности Калужской области результаты легли в основу предложений автора по повышению КСП региона (таблица 3)
Таблица 3
Основные направления развития конкурентных преимуществ Калужской области
Фактор КСП региона, в котором регион имеет конкурентное преимущество Направления по развитию конкурентного преимущества, предложенные автором
1 Ресурсный Разработка организационно-экономических мероприятий по созданию автомобилестроительного и лесо-
2 Наличие конкурентоспособных предприятий
3 Инвестиционный промышленного кластера
4 Инновационный Создание венчурного фонда, дальнейшее развитие бизнес-инкубаторов, использование коммерциализации научно-технических разработок в вузах
Предложения по повышению конкурентоспособности региона основаны на развитии факторов КСП, в которых Калужская область имеет конкурентные преимущества
5. Предложения по использованию кластерного подхода с целью повышения конкурентоспособности региона. Исходя из рассмотренных нами теоретических разработок М Портера родственные и поддерживающие отрасли, являясь одним из факторов конкурентоспособности, лежат в основе создания и развития кластера Следовательно, с нашей точки зрения, использование кластерного подхода будет способствовать повышению конкурентоспособности региона Проведенный на предыдущей стадии анализ показал, что ресурсный, производственный и научный потенциал позволяют эффективно развивать в Калужской области такие кластеры как автомобилестроительный и лесопромышленный
Основой автомобилестроительного кластера (рис 4) в регионе является строительство заводов Фольксваген, Вольво, Пежо-Ситроен по сборке автомобилей в г Калуга Создание кластера необходимо для обеспечения автомобильными компонентами строящихся заводов С этой целью предполагается привлечь иностранные и отечественные инвестиции, а также использовать производственную базу работающих в Калужской области машиностроительных предприятий В кластере предлагается создать литейное производство, производство лакокрасочных изделий, выхлопных систем, кузовных деталей, осветительных приборов, сидений и элементов интерьера кузова
Рис 4 Структура потенциального кластера автомобилестроительной промышленности Калужской области
Основанием для выбора лесопромышленной отрасли для создания кластера является ее значимость для экономического развития региона По отдельным видам продукции, таким как производство спичек, ящиков из картона,
древесноволокнистых плит, лесопромышленные организации области занимают ведущие позиции в России Готовая продукция реализуется на промышленном и потребительском рынках На основании проведенного анализа выявлено, что действующие в области лесопромышленные предприятия в основном потребляют привозное сырье Поэтому, с нашей точки зрения, для эффективного использования собственных древесных ресурсов, региону необходимо создать предприятия по глубокой переработке древесины, которые будут обеспечивать сырьем действующие предприятия по производству готовой продукции Кроме того, в перспективе бумажные отходы Московской области, дожны будут подвергаться вторичной переработке и использоваться как сырье для предприятий по производству бумаги области В предложенном нами лесопромышленном кластере участвуют предприятия по лесозаготовке, глубокой переработке древесины, производству готовой продукции (мебели, гигиенических изделий, бумаги, картона и изделий из них), финансовые и транспортные организации, региональные органы власти, образовательные учреждения
Роль регионального правительства в формировании кластеров состоит в реализации следующих, предложенных нами, мероприятий 1) анализ ресурсного, производственного, бюджетного, кадрового потенциала с целью выбора приоритетов развития региона, 2) целенаправленный отбор инвестиционных проектов с учетом социальной и экономической эффективности и потребностей кластера, 3) разработка административных и институциональных норм, необходимых для успешного развития кластера, 4) инвестиционная поддержка, включая предоставление государственных гарантий кредиторам организаций-инвесторов, 5) создание промышленных зон за счет бюджетных средств, предоставление налоговых льгот инвесторам, 6) содействие организации подготовки кадров для нужд кластера, 7) ведение базы данных информационных технологий, специализированной инфраструктуры для предприятий и организаций кластера, 8) развитие социальной инфраструктуры за счет бюджетных средств, 9) оценка эффективности работы кластера
Создание автомобилестроительного и лесопромышленного кластеров окажет комплексное влияние на социально-экономическое развитие Калужской области и повышение ее конкурентоспособности возрастет объем промышленной продукции, произойдет увеличение налоговых поступлений в местный бюджет, снизится число безработных, будут созданы условия для развития компаний-поставщиков, будет дан импульс развитию инженерной инфраструктуры и профессиональных образовательных учреждений, послужит положительным сигналом для инвесторов, в результате чего ожидается допонительная активизация инвестиционной деятельности в области
6. Формы усиления конкурентного преимущества Калужской области в инновационной деятельности.
Сделанные нами выводы о важной роли государства в формировании конкурентной среды и повышении КСП региона, основанные на исследованиях зарубежных авторов, были положены в основу предложений по усилению конкурентного преимущества Калужской области в инновационном факторе Нами предложены схемы создания венчурного фонда и бизнес-инкубатора, а также обоснована необходимость создания фармацевтического кластера на базе технико-внедренческой особой экономической зоны Обнинск
Для поддержки кластеров региональные органы власти могут стимулировать создание венчурного фонда с помощью осуществления следующих мероприятий 1) участие региона в федеральном конкурсе на право получения субсидий из федерального бюджета для финансирования мероприятий по созданию, развитию и поддержке малых предприятий в научно-технической сфере, 2) создание некоммерческой организации Фонд содействия развитию венчурных инвестиций в малые предприятия в научно-технической сфере области, 3) выбор управляющей компании на конкурсной основе, 4) отбор инвестиционных проектов малых инновационных предприятий в научно-технической сфере, 5) приобретение Фондом крупных долей в уставных капиталах малых инновационных предприятий области
Предлагаются также следующие меры по формированию бизнес-инкубаторов в регионе 1) проведение областного конкурса на получение субсидий из средств областного бюджета на создание бизнес-инкубаторов на территории области, 2) участие в конкурсе Министерства экономического развития и торговли РФ по отбору субъектов РФ для предоставления субсидий из средств федерального бюджета для финансирования мероприятий по созданию бизнес-инкубаторов, 3) создание некоммерческой организации Калужский бизнес-инкубатор, 4) отбор перспективных проектов предприятий, 5) создание офисов малых инновационных предприятий и технологических зон
В настоящее время в г Обнинске Калужской области создается технико-внедренческая особая экономическая зона, схема управления которой предложена в диссертации Среди предприятий, которые разместят там свое производство, большинство имеют фармацевтическое направление деятельности (производство отечественного кровезаменителя, иммуностимулирующих, противовирусных и противоалергических лекарственных препаратов) В будущем эти предприятия могут создать крупный конкурентоспособный ходинг и получить за счет увеличения объема производства допонительные конкурентные преимущества Поэтому нами обоснована рекомендация при конкурсном отборе инвестиционных проектов необходимо обеспечить целенаправленный отбор предприятий, способствующих созданию фармацевтического кластера
С целью совершенствования инновационной деятельности в Калужской области предлагается использовать научный потенциал вузов для коммерциализации научных разработок, подготовки кадров для инновационной деятельности, организации малых инновационных предприятий
III. ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ 1 КСП региона обладает следующими свойствами определяет место и роль региона в экономическом пространстве РФ, отражается через показатели, характеризующие развитие региона, определяется в сравнении с другими регионами, характеризуется способностью создавать и удерживать конкурентные
преимущества на основе эффективного использования имеющегося в регионе потенциала
2 Исследование методик оценки конкурентоспособности региона позволило выявить их преимущества и недостатки, предложить усовершенствованную методику и агоритм оценки конкурентоспособности региона
3 На основании проведенных расчетов КСП региона с использованием предложенной нами методики сделан вывод, что рейтинг конкурентоспособности Калужской области по сравнению с областями Центрального федерального округа в 2002-2005 гг имел тенденцию к повышению с восьмого места до пятого Тем не менее, необходимо совершенствовать и развивать имеющиеся конкурентные преимущества, т к изменения внешней среды и межрегиональная конкуренция могут изменить ситуацию и снизить рейтинг КСП региона
4 На основании анализа зарубежных исследований сделан вывод о значимости мероприятий, проводимых государством с целью формирования конкурентной среды и воздействия на КСП региона Исходя из этого, предложения по повышению КСП региона связаны с мероприятиями, проводимыми региональным правительством, по созданию лесопромышленного и автомобилестроительного кластеров Они предполагают создание промышленных зон, предоставление налоговых льгот, строительство объектов социальной инфраструктуры и финансируются за счет средств федерального и регионального бюджетов
5 Важнейшим фактором КСП является обеспечение инновационного развития экономики Мировой опыт показывает, что поддержание КСП зависит не столько от ресурсных возможностей, сколько от инноваций Для повышения КСП Калужской области необходимо совершенствование инновационного развития региона на основе создания венчурного фонда, развития бизнес-инкубаторов и технико-внедренческой особой экономической зоны, использование имеющихся научно-технических разработок вузов региона
6 Разработанные в диссертации методологические подходы к оценке конкурентоспособности региона, результаты расчетов конкурентоспособности
областей Центрального федерального округа и предложения по повышению
конкурентоспособности Калужской области могут быть использованы в других
субъектах РФ с учетом их региональных особенностей
По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:
1 Совершенствование механизма государственной поддержки инвестиционной деятельности в Калужской области // Региональная экономика теория и практика - 2007 - № 5, в соавторстве, в т ч автора - 0,4 п л (издание рекомендовано ВАК РФ)
2 Антимонопольное регулирование в Калужской области // Теория и практика развития экономики региона Сборник научных статей по материалам межрегиональной научно-практической конференции - Калуга ИД Эйдос, 2007 - 0,3 пл.
3 Оценка и направления повышения конкурентоспособности Калужской области // Российский экономический интернет-журнал [электронный ресурс] Интернет журнал АТиСО / Акад труда и социал отношений - Электрон журн -М АТиСО, 2007--№ гос регистрации 0420700008 - Режим доступа http //www e-rei ru/Articles/2007/Vitvutina Haritonova pdf, свободный -Загл с экрана, в соавторстве, в т ч автора - 0,3 п л
4 Конкурентоспособность региона и факторы ее обеспечивающие // Ученые записки Выпуск 6 / Под ред канд экон наук, доцента Ермилова В Г - M изд Академии бюджета и казначейства, 2006 - 0,5 п л
5 Анализ конкурентоспособных предприятий Калужской области // Теория и практика развития экономики региона Сборник научных статей по материалам межрегиональной научно-практической конференции - Калуга ИД Эйдос, 2006 - 0,3 пл
6 Состояние и перспективы развития г Обнинска Калужской области как наукограда // Теория и практика развития экономики региона Сборник научных статей по материалам межрегиональной научно-практической конференции - Калуга ИД Эйдос, 2005. -0,4 п л
7 Инвестиционная деятельность в Калужской области // Теория и практика развития экономики региона Сборник научных статей по материалам межрегиональной научно-практической конференции - Калуга ИД Эйдос, 2004 - 0,3 п л
8 Анализ показателей экономики Калужской области // Прогрессивные технологии, конструкции и системы в приборо- и машиностроении Материалы региональной научно-технической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых 22-23 апреля 2004, Калуга изд-во КФ МГТУ им Н Э Баумана - 0,3 п л
Изд лиц № 020523 от 25 04 97 Подписано в печать 09 06 2008 Формат 60x84/16 Печать офсетная Бумага офсетная Гарнитура Тайме Печ л 1,75 Тираж 100 экз Заказ №1038
Отпечатано с готового оригинал-макета в типографии ООО Полиграф-Информ, ПД №42 Ч 17 от 16 09 98 248021, г Калуга, ул Московская, 247 Тел 55-99-31
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Витютина, Татьяна Алексеевна
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА I. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОЦЕНКИ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ РЕГИОНА.
1.1 Сущность и уровни конкурентоспособности.
1.2 Факторы, показатели и методы оценки конкурентоспособности региона.
ГЛАВА II. ФОРМЫ И МЕТОДЫ УЧАСТИЯ ГОСУДАРСТВА В ФОРМИРОВАНИИ КОНКУРЕНТНОЙ СРЕДЫ РЕГИОНА.
2.1 Анализ конкурентной среды Калужской области.
2.2 Инвестиционный потенциал и меры государственной поддержки инвестиционной деятельности в регионе.
2.3 Государственное регулирование инновационного развития в регионе.
ГЛАВА III. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ПОВЫШЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ НА ОСНОВЕ РАЗВИТИЯ КОНКУРЕНТНЫХ ПРЕИМУЩЕСТВ.
3.1 Оценка конкурентоспособности и конкурентных преимуществ Калужской области.
3.2 Предложения по использованию кластерного подхода с целью повышения конкурентоспособности региона.
3.3 Формы усиления конкурентного преимущества Калужской области в инновационной деятельности.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Повышение конкурентоспособности региона"
Актуальность темы исследования. Современный этап экономического развития характеризуется повышением роли регионов в обеспечении конкурентоспособности национальной экономики. Как часть общего конкурентоспособность региона может являться предметом самостоятельного анализа, позволяющего определить его место и роль в экономике страны, конкурентные преимущества в сравнении с другими регионами.
Приобретение регионами в условиях рынка экономической самостоятельности вызывает необходимость переоценки их функций, важнейшими из которых становятся: защита интересов региона внутри страны и за рубежом; создание условий для благоприятного развития бизнеса; расширение производственных возможностей государственной и муниципальной собственности; создание системы региональных льгот и гарантий для деятельности коммерческих структур и инвесторов; активизация инновационной деятельности; наращивание внешнеэкономического потенциала и расширение торгово-экономических связей региона.
В рыночном пространстве участвуют все субъекты федерации, интересы которых пересекаются, образуя конкурентную среду. Регионы конкурируют между собой за привлечение инвестиций, в том числе государственных, высококвалифицированных кадров, бизнеса, право создания на своей территории особых экономических зон. Побеждает в этой среде регион, имеющий наиболее сильные конкурентные преимущества, обеспечивающие благоприятные условия для эффективной предпринимательской деятельности. Конкуренция между регионами стимулирует их развитие и способствует решению общегосударственных задач по увеличению ВВП и росту уровня жизни населения.
Таким образом, вопросы оценки и направлений повышения конкурентоспособности региона являются актуальными, а их исследование представляет большой практический интерес для обеспечения устойчивого развития субъектов федерации и повышения уровня жизни населения.
Степень разработанности проблемы. Теоретические и методологические основы оценки конкурентоспособности продукции, предприятия, региона и страны заложены в работах таких зарубежных авторов как Морита А., Портер М., Рикардо Д., Самуэльсон П., Смит А., Солоу Р., Уотермен Р., Харрод Р., Шваб Р., Шумпетер И., а также в исследованиях Всемирного экономического форума и Международного форума по развитию менеджмента. Исследования отечественных ученых по вопросам КСП продукции, предприятия и страны отражены в работах Азоева Г.Л., Аристова О.В., Афанасьева М.П., Долинской М.Г., Куренкова Ю.В., Магомедова Ш.Ш., Мамбетшаева C.B., Сафиулина JT.H., Сафиулина Н.З., Селезнева А.З., Фатхутдинова P.A., Чепурного И.П., Швандар К.В., Юданова А.Ю., Яшина Н.С.
Конкурентоспособность региона страны как теоретическая и практическая проблема в работах российских ученых появилась недавно. Здесь можно выделить исследования Калюжновой Н.Я, Перского Ю.К., Рябцева В.М, Тихомировой Е.И., Чаплыгина С.И. Вместе с тем, исследования по данной проблематике нуждаются в продожении. Вопросы конкурентоспособности региона, ее методологическое и практическое обеспечение относятся к числу мало исследованных и требуют дальнейшей научной разработки.
Целью диссертации является научное обоснование и разработка методических положений по оценке конкурентоспособности региона и практических рекомендаций по ее повышению.
Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:
- провести сравнительный анализ имеющихся в литературе понятий конкурентоспособности;
- систематизировать факторы и пофакторные показатели конкурентоспособности региона;
- проанализировать базовые методики оценки конкурентоспособности региона, определить их преимущества и недостатки и предложить агоритм расчета КСП региона;
- провести анализ конкурентной среды региона;
- определить конкурентоспособность Калужской области в сравнении с областями Центрального федерального округа;
- выявить конкурентные преимущества региона и предложить основные направления их развития (на примере Калужской области).
Объектом исследования выступают конкурентоспособность регионов Центрального федерального округа; основные направления развития конкурентоспособности и конкурентных преимуществ Калужской области.
Предметом исследования являются методические и практические механизмы оценки конкурентоспособности региона. '
Методика исследования. Теоретической и методологической базой исследования являются труды ведущих ученых по проблеме конкурентоспособности. В ходе работы были использованы такие методы исследования как логический, исторический и аналитический, а также метод анкетирования. При анализе статистических данных применяся индексный метод. <
Информационной базой являются статистические материалы Росстата и его регионального подразделения по Калужской области, законодательство РФ и Калужской области, статьи из периодических изданий РФ и Калужской области, государственные программы развития Калужской области, аналитические материалы министерства экономического развития Калужской области, Калужской торгово-промышленной палаты, управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке теоретических положений и методических рекомендаций по оценке конкурентоспособности региона и обосновании направлений повышения конкурентоспособности региона на основе развития его конкурентных преимуществ.
В процессе исследования получены следующие результаты, имеющие научную значимость и выносимые на защиту:
- обобщен опыт оценки конкурентоспособности региона, систематизированы используемые при исследовании конкурентоспособности региона термины, обоснована необходимость введения термина пофакторный показатель, отражающего количественную или качественную характеристику фактора конкурентоспособности;
- предложен усовершенствованный агоритм определения индекса и рейтинга конкурентоспособности региона на основе обобщения зарубежного и отечественного опыта посредством добавления фактора конкурентоспособности предприятий, увеличения количества пофакторных показателей, предложен порядок определения конкурентных преимуществ;
- уточнены методические подходы, связанные с расчетом рейтинга конкурентоспособности региона, проведена апробация усовершенствованной методики оценки конкурентоспособности региона;
- с целью предложения мероприятий по повышению конкурентоспособности региона обоснованы направления развития конкурентных преимуществ региона на основе анализа ресурсного, инвестиционного, производственного и инновационного потенциала (на примере Калужской области);
- разработаны на основе анализа отраслевой структуры промышленности региона схемы потенциальных кластеров автомобилестроительной и лесопромышленной отраслей с выделением ядра кластера, специализированных производств и инфраструктуры, предложены организационно-экономические мероприятия, осуществляемые региональными органами власти за счет бюджетных средств с целью поддержки создания и развития кластеров;
- с целью усиления конкурентного преимущества Калужской области в инновационном факторе предложено развивать инфраструктуру инновационной деятельности на основе создания венчурного фонда, развития бизнесинкубаторов, использования коммерциализации имеющихся научно-технических разработок в вузах региона.
Практическая значимость диссертации состоит в том, что её результаты и предложения использованы Министерством экономического развития Калужской области при разработке и реализации инвестиционной и инновационной стратегии.
Отдельные положения диссертационного исследования используются в учебном процессе по дисциплинам Экономика регионов, Экономика предприятия, Инвестиции в Калужском филиале Академии бюджета и казначейства Министерства финансов РФ.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации докладывались, обсуждались и получили положительную оценку на научно-практических конференциях Теория и практика развития экономики региона, которые проводились в Калужском филиале Всероссийского заочного финансово-экономического института (г.Калуга, 2004-2007гг.); на региональной научно-технической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых Прогрессивные технологии, конструкции и системы в приборо- и машиностроении, которая проходила в Калужском филиале МГТУ им.Н.Э.Баумана (г.Калуга, 2004 г.).
Публикации. Основное содержание диссертации отражено в восьми опубликованных печатных работах автора общим объемом 2,8 п.л., в том числе в издании, рекомендованном ВАК.
Структура диссертации. Цель, задачи и логика исследования определили следующую структуру диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, восьми параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений. Основные результаты исследования изложены на 179 страницах, включая 23 таблицы, 19 рисунков, 11 приложений. Список литературы содержит 120 наименований.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Витютина, Татьяна Алексеевна
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В проведенном исследовании получены следующие результаты, определяющие элементы научной новизны диссертации.
Проанализированы определения КСП разных уровней (продукции, предприятия, региона, государства) в работах отечественных и зарубежных авторов. Сделан вывод, что уровни конкурентоспособности взаимосвязаны между собой. Наличие разнообразия в токовании КСП свидетельствует о том, что КСП сложно выразить однозначно, и попытки дать краткое токование термина не могут поностью раскрыть его суть. Автор считает, что КСП характеризуется следующими признаками: обобщающая характеристика качества управления и ведения бизнеса или реализации функций; относительный количественный показатель, характеризующий место субъекта конкуренции относительно других; способность создавать и развивать конкурентные преимущества, позволяющие субъекту конкуренции сохранять и повышать КСП. Приведенное токование можно отнести к КСП любого уровня.
Автором определены цели оценки и повышения КСП на разных уровнях. Целями оценки КСП региона являются: сравнение с конкурентами, определение своих конкурентных преимуществ или слабостей, стратегическое планирование развития, привлечение инвестиций, оценка деятельности законодательной и испонительной власти. Сделан вывод, что целями повышения КСП продукции и предприятия являются расширение рынков сбыта, увеличение прибыли, повышение имиджа. В то же время цели повышения КСП региона и государства состоят в улучшении имиджа территории и повышении уровня жизни населения.
Под конкурентоспособностью региона автор понимает способность создавать и развивать конкурентные преимущества, отражаемые через показатели, характеризующие место региона в экономическом пространстве РФ. Объектами конкуренции регионов являются капитал, бизнес и рабочая сила. Государство дожно воздействовать на них посредством проведения инвестиционной, инновационной, социальной, бюджетной политики, а также развития инфраструктуры и внутренней конкуренции.
В связи с тем, что в исследуемых научных работах по вопросам КСП региона нет единообразия в отношении основных используемых понятий, автором представлена систематизация и авторское токование терминов. Нами введено понятие пофакторный показатель конкурентоспособности региона.
Факторы КСП региона проанализированы нами в работах отечественных и зарубежных авторов. Нами сделан вывод, что зарубежные авторы, систематизируя факторы КСП, делают акцент на условия, формирующие в регионе конкурентные отношения между субъектами конкуренции, определяемые в первую очередь государством. В их работах присутствуют такие факторы КСП как деятельность правительства, конкуренции, интеграции в мировую экономику, безопасности бизнеса.
Обобщение отечественного и зарубежного опыта оценки КСП территорий позволило выделить 3 основных подхода: 1) ценовой; 2) основанный на анализе внешнеторговой деятельности; 3) рейтинговый. Автором выявлены преимущества и недостатки методик оценки КСП региона. Сделан вывод, что большинство из них являются рейтинговыми; в качестве основного метода используется агрегирование и весовые характеристики факторов и показателей; выбор исследователями факторов и пофакторных показателей - различен; разноразмерные показатели не всегда приводятся к безразмерному виду.
На основе анализа работ отечественных и зарубежных авторов нами предложен агоритм определения рейтинга КСП региона. При выборе факторов КСП региона были учтены понота отражения условий влияния на КСП, возможность количественного измерения пофакторных показателей, доступность статистики, отражение основных целей деятельности региона. Определение конкурентных преимуществ в предложенной нами методике основано на определении рейтинга региона по каждому фактору конкурентоспособности. Предложения по повышению конкурентоспособности региона основаны на развитии конкурентных преимуществ в отличие от работ других авторов, где выявляются конкурентные слабости и делаются предложения по их устранению.
Приведенные в диссертации статистические данные по экономическому развитию Калужской области позволили автору сделать вывод, что она является одним из быстро растущих регионов, имеет научный потенциал, исторически ориентированный на инновационный путь развития. Близость столичного региона позволяет использовать его финансовую инфраструктуру. В течение последних семи лет развитие региона характеризуется устойчивым и эффективным развитием, одним из условий которого является региональная государственная политика. С 1999 по 2006 годы произошел рост следующих показателей: ВРП увеличися в 1,3 раза, число малых предприятий увеличилось на 25 %, объем экспорта вырос в 1,1 раза, объем промышленной продукции вырос в 1,9 раза. В структуре экономики области преобладают высокотехнологичные и наукоемкие отрасли. Лидирующая отрасль Ч машиностроение и металообработка (более 40 % в объеме производства). С переходом Российской Федерации на рыночный путь развития структура промышленного производства области изменилась: более благоприятные условия появились для развития отраслей, производящих конечную товарную продукцию и ориентированную на потребительский рынок, таких как пищевая промышленность, лесопромышленный комплекс и промышленность строительных материалов.
Чтобы подтвердить взаимосвязь между КСП предприятий и КСП региона нами исследована деятельность наиболее значимых предприятий Калужской области. Сделан вывод, что основными факторами их устойчивой и эффективной деятельности являются: переориентация производства с выпуска оборонной на выпуск гражданской продукции, востребованной на рынке; привлечение инвестиций, в том числе иностранных; внедрение наукоемких технологий; уникальность производимой продукции; использование сравнительного преимущества в наличии значительных запасов известняков, керамзита и глины; создание новых производств, учитывающих потребности рынка. Проведенное нами анкетирование руководителей предприятий Калужской области показало, что все они положительно относятся к конкуренции, считают свои предприятия конкурентоспособными, однозначно признают роль государства в формировании конкурентной среды с помощью развития инфраструктуры, поддержки инвестиций и инноваций, совершенствования налогового и антимонопольного регулирования.
Наличие эффективных мер государственной поддержки инвестиционной деятельности в Калужской области, включающих рекламно-информационную поддержку, льготный режим налогообложения предприятий, правовое и организационное содействие инвестиционной деятельности, способствовало росту объемов инвестиций в 1,7 раза с 1999 г. по 2006г., созданию промышленных зон в г.Обнинске Калужской области и в г.Калуга, росту использования инновационных технологий.
В соответствии с предложенным автором агоритмом были рассчитаны индекс и рейтинг КСП для восемнадцати областей Центрального федерального округа. При оценке учитывались следующие факторы КСП региона: ресурсный, уровня жизни, фактор конкурентоспособности предприятий, инвестиционный, производственный, инновационный, инфраструктурный, институциональный, информационный. Приводятся подробные расчеты микроиндексов пофактор-ных показателей КСП Калужской области за 2002-2005 годы. Проанализировано, какие пофакторные показатели КСП в наибольшей степени влияют на рейтинг КСП Калужской области, определяют её конкурентные преимущества и недостатки. Сделан вывод, что рейтинг конкурентоспособности Калужской области по сравнению с областями Центрального федерального округа в 20022005 гг. имел тенденцию к повышению с восьмого места до пятого. Тем не менее, необходимо совершенствовать и развивать имеющиеся конкурентные преимущества, т.к. изменения внешней среды и межрегиональная конкуренция могут изменить ситуацию и снизить рейтинг КСП региона. На основании проведенного анализа КСП Калужской области в сравнении с регионами Центрального федерального округа выявлено, что Калужская область имеет конкурентное преимущество в следующих факторах КСП: наличия конкурентоспособных предприятий, ресурсном, инновационном, инвестиционном. Разработка направлений по повышению КСП области основана на развитии выявленных автором конкурентных преимуществ.
Исходя из рассмотренных нами теоретических разработок М.Портера родственные и поддерживающие отрасли, являясь одним из факторов конкурентоспособности, лежат в основе создания и развития кластера. Следовательно, с нашей точки зрения, использование кластерного подхода будет способствовать повышению конкурентоспособности региона. Анализ показал, что ресурсный, производственный и научный потенциал области позволяет эффективно развивать в Калужской области такие кластеры как автомобилестроительный и лесопромышленный. Обоснована роль регионального правительства в формировании кластеров. Эффективность работы кластеров состоит в увеличении объемов промышленной продукции, экономии бюджетных средств на создание инфраструктуры, стимулировании создания родственных и поддерживающих предприятий, создании новых рабочих мест. Благодаря созданию кластеров будет также дан импульс развитию профессиональных образовательных учреждений, и активизируется инвестиционная деятельность.
Обоснование наличия конкурентного преимущества Калужской области в инновационном факторе основано на том, что в 2005-2006 гг. область заняла 14-е место среди 88 субъектов РФ по инновационному рангу по данным Эксперт РА. В регионе выявлены приоритетные направления развития науки, технологий и техники, которые являются основанием для формирования государственного заказа на НИОКР, оказания финансовой поддержки субъектам инновационной деятельности за счет средств областного и федерального бюджета. Наиболее активно инновационные процессы в Калужской области развиваются в г.Обнинске, являющимся первым наукоградом Российской Федерации. Выявлено, что в связи с реализацией Программы развития г. Обнинска как наукограда РФ, были достигнуты следующие результаты в научно-технической и социально-экономической сферах: сохранили свой статус научные организации, активно развивается малый инновационный бизнес, собственные доходы города увеличились в четыре раза за счет роста налоговых поступлений, реализовано сорок проектов по поддержке и развитию городской инфраструктуры, успешно реализуется инновационные проекты по развитию нейтронозахватной терапии, разработке новых видов радиофармацевтических препаратов, созданию холодного реактора для малогабаритной ядерной установки. Эффективному инновационному развитию Калужской области способствует также наличие таких форм государственной поддержки науки и инновационной деятельности как правовая и информационная поддержка, кадровое обеспечение, поддержка инновационных проектов, научной деятельности и развития инновационной инфраструктуры.
С целью усиления конкурентного преимущества Калужской области в инновационной деятельности нами предложены схемы создания венчурного фонда, бизнес-инкубатора, а также обоснована необходимость создания фармацевтического кластера на базе технико-внедренческой особой экономической зоны Обнинск. Для совершенствования инновационной деятельности в Калужской области предлагается использовать научный потенциал вузов для коммерциализации научных разработок, подготовки кадров для инновационной деятельности, организации малых инновационных предприятий. Автором также обоснованы условия создания в Калужской области особой экономической зоны туристско-рекреационного типа для создания новых конкурентных преимуществ региона.
Материалы диссертационного исследования имеют практическое значение и используются в министерстве экономического развития Калужской области при разработке догосрочной стратегии социально-экономического развития области. Представленные в диссертации рекомендации по созданию кластеров в автомобилестроительной отрасли и лесопромышленном комплексе будут учтены правительством области при проведении кластерной политики в Калужской области.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Витютина, Татьяна Алексеевна, Москва
1. Федеральный закон от 22.07.2005 № 116-ФЗ Об особых экономических зонах в РФ.
2. Федеральный закон от 26.07.2006 № 1Э5-ФЗ О защите конкуренции.
3. Указ Президента РФ от 06.05.2000г. № 821 О Программе (основных направлениях) развития г. Обнинска как наукограда Российской Федерации на 2000-2004 годы.
4. Постановление Правительства РФ от 19.02.1996 № 154 (в ред. от 01.02.2005 г. № 49) О реестре хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов.
5. Постановление Правительства РФ от 13.09.2005 № 563 Об утверждении положения о проведении конкурса по отбору заявок на создание особых экономических зон.
6. Распоряжение Правительства РФ от 10 марта 2006 г. № 328-р О создании в Российской Федерации технопарков в сфере высоких технологий.
7. Закон Калужской области от 20.10.2003 № 255-03 Об областной целевой программе Государственная поддержка и развитие малого предпринимательства в Калужской области на 2004-2006 годы .
8. Закон Калужской области от 10.11.2003 № 263-03 О налоге на имущество организаций.
9. Закон Калужской области от 30.12.2004 № 14-03 О программе социально-экономического развития Калужской области на 2004-2007 годы.
10. Закон Калужской области от 05.04.2005 № 42-03 О предоставлении субсидий из средств областного бюджета.
11. Закон Калужской области от 27.06.2005 № 80-03 Об условиях и порядке предоставления субвенций инвесторам на возмещение расходов по уплате суммы налога на прибыль организаций, зачисленной в областной бюджет.
12. Закон Калужской области от 26.09.2005 № 119-03 Об областной целевой программе Региональный университетский округ на 2006-2010 годы.
13. Закон Калужской области от 26.09.2005 № 121-03 Об областной целевой программе Развитие инновационной деятельности в Калужской области на 2005-2010 годы.
14. Закон Калужской области от 05.10.2005 № 125-03 О льготах по налогу на прибыль организаций в части сумм, подлежащих зачислению в областной бюджет, в 2006 году.
15. Закон Калужской области от 28.06.2006 № 211-03 О губернаторской инвестиционной программе по развитию технопарка Грабцево в Калужской области.
16. Постановление губернатора Калужской области от 16.10.2001 № 636 О публичной защите инвестиционных проектов и проектов областных целевых программ.
17. Постановление губернатора Калужской области от 14.05.2005 № 192. О проведении областного конкурса на лучшую научную работу молодых ученых в 2005 году.
18. Постановление губернатора Калужской области от 15.07.2005 № 202 О проведении областного конкурса на лучший молодежный инновационный проект в 2005 году.
19. Постановление губернатора Калужской области от 22.02.2006 г. № 19 О наблюдательном совете технопарка Обнинск.
20. Постановление правительства Калужской области от 20.03.2003 № 66 Об отсрочках, рассрочках, налоговых кредитах, инвестиционных налоговых кредитах по уплате налогов и сборов, а также пени, подлежащих зачислению в областной бюджет.
21. Постановление правительства Калужской области от 08.07.2005 № 188 Об утверждении порядка предоставления субсидий из средств областного бюджета.
22. Постановление правительства Калужской области от 5.10.2006 № 255 О премиях Правительства Калужской области преподавателям и научным работникам, осуществляющим научное руководство аспирантами и соискателями.
23. Распоряжение губернатора Калужской области от 10.04.1998г. № 71-р
24. О создании инвестиционного совета.
25. Абрамова О. Конкурентоспособность России в мировом сообществе //
26. Государственная служба. 2004. - № 4. - С.85-89.
27. Азоев Г.Л., Челенков А.П. Конкурентные преимущества фирмы. М.: ОАО Типография Новости, 2000. - 256 с.
28. Андреев В.Е. Конкурентоспособность региона и механизм ценообразования: Дис . канд. экон. наук: 08.00.01. Ярославль, 1999. - 173 с.
29. Андрианов В.Д. Конкурентоспособность России в мировой экономике //Маркетинг. 1999. - № 2. -С.3-19.
30. Аристов О.В. Конкуренция и конкурентоспособность: Учебное пособие / ГУУ. М.: ЗАО Финстатинформ, 1999. - 142 с.
31. Архипова К.К., Дунаевский Г.Е., Коверников Я.Б., Масловский В.И., Хитяева Д.А. Порядок коммерциализации научных разработок в классическом университете // Инновации. 2006. - № 8. - С. 52-56.
32. Афанасьев М.П. Корпоративное управление на российских предприятиях. М.: АО Интерэксперт, 2000. - 448 с.
33. Ашимов Ф.М. Экономико-теоретические основы обеспечения конкурентоспособности региона: Дис . канд. экон. наук: 08.00.01. М, 2004.
34. Бегунов А.Н. Организационно экономическое обеспечение конкурентоспособности региона: Дис . канд. экон. наук: 08.00.05. СПб., 2006.
35. Богомолова И.П., Хохлов Е.В. Анализ формирования категории конкурентоспособность как фактора рыночного превосходства экономических объектов // Маркетинг в России и за рубежом. 2005. - № 1. -С.113-119.
36. Вестник Совета по национальной конкурентоспособности www.naco.ru
37. Вигдорчик Е. Пути повышения конкурентоспособности предприятия // Экономист. 1998. - № 11. - С.17-35.
38. Винокурова М.В. Кластерный подход к повышению конкурентоспособности региона: Дис . канд. экон. наук: 08.00.05. Иркутск, 2007.
39. Власов В.А., Дмитриенко В.П., Клименов В.А., Мейснер М.Н., Негруль В.В., Селиванова Е.Е. Роль университета в формировании региональной инновационной системы на примере Томского политехнического университета // Инновации. 2006. - № 8. - С. 36-40.
40. Войцеховская И.В., Чаплина А.Н. Конкурентоспособность как интегральный показатель эффективности предприятия // Проблемы теории и практики управления. 2006. - № 3. - С. 108-113.
41. Гельвановский М.И., Жуковская В.М., Трофимова И.Н., Чертко Н.Т. Национальная конкурентоспособность: понятие, факторы, показатели // Вопросы статистики. 1999. - № 12. - С. 15-21.
42. Гельвановский М.И., Жуковская В.М. О методах межстранового сопоставления показателей конкурентоспособности // Вопросы статистики. Ч 2000. -№3.- С. 18-24.
43. Говорова Н. Конкурентоспособность Ч основной фактор развития современной экономики // Проблемы теории и практики управления. -2006.-№4.-С. 25-37.
44. Горисов С.П. Проблемы формирования устойчивости и конкурентоспособности региона (теория, методология и практика): Дис . докт. экон. наук: 08.00.05.-М., 2006.
45. Гуриева Л. Перспективы развития особых экономических зон в России. Особые экономические зоны в мировом хозяйстве // Инновации. 2006. - № 6. - С. 72-83.
46. Давыдова Л.А., Фальцман B.K. Экономика и управление предприятием.
47. Основы немецкой теории Betriebswirt schaftslehre, адаптированной для применения в России: Учеб. пособие. Ч М.: Финансы и статистика, 2003.-224 е.: ил.
48. Долинская М.Г., Соловьев И.А. Маркетинг и конкурентоспособность промышленной продукции.- М.: Издательство стандартов, 1991.-128 с.
49. Жуковская В.М., Трофимова И.Н., Чертко Н.Т. Конкурентоспособность
50. России в оценках Всемирного экономического форума // Вопросы статистики. 2001. -№ 3. - С. 21-29.
51. Завьялов П.С. Конкурентоспособность и маркетинг // Россий<?кий экономический журнал. 1995. - № 12. - С. 50-55.
52. Инвестиционный рейтинг российских регионов в 2005-2006 годах // Эксперт. 2006. - № 44. - С. 105.
53. Информационно-справочная система Наука и инновации в регионах www.regions.extech.ru
54. Информационный портал города Обнинска www.obninsk.ru
55. Калужская область в цифрах в 1991 году. Стат. сб. - Калуга, 1992.
56. Калужская область в 1994 году. Стат.сб. - Калуга. 1995.
57. Калужская область в 2006 году. Стат. сб. / Калугастат. Калуга, 2007.364 с.
58. Конкурентоспособность и модернизация экономики: В 2-х кн. / Отв. Ред. Е.Г.Ясин. Кн.1. М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2004. - 480 с.
59. Конкурентоспособность и модернизация экономики: В 2-х кн. / Отв. Ред. Е.Г.Ясин. Кн.2. М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2004. - 480 с.
60. Конкурентоспособность регионов: теоретико-прикладные аспекты / Под ред. проф., д.э.н. Ю.К. Перского, доц., к.э.н. Н.Я. Калюжновой. -М.: ТЕИС, 2003.-472 с.
61. Кузнецов М.И. Наукограды новый этап развития или бег на средниедистанции с бюрократическими барьерами? // Бюджет. 2006. - № 1 .С. 44-47.
62. Куренков Ю.В. и др. Конкурентоспособность России в глобальной экономике. М.: Международные отношения, 2003. - 376 с.
63. Магомедов Ш.Ш. Конкурентоспособность товаров: Учебное пособие.
64. М.: Издательско-торговая корпорация Дашков и К;, 2003. 294 с.
65. Мамбетшаев C.B. Основы конкурентоспособности предприятий. М.: Издательство МГТУ им.Н.Э.Баумана, 2001.- 312 с.
66. Марченко Г., Мачульская О. Инвестиционный рейтинг российских регионов // Эксперт. 2005. - № 44. - С. 114-132.
67. Мельченко С. Первые ростки венчурной индустрии в Томске // Инновации. 2006. - № 8. - С. 86-87.
68. Морита А. Сделано в Японии: Пер. с англ. / При участии Э.Рейнгодаи М.Симомуры. -М.: Прогресс, 1993. -413 с.
69. Обнинск: стратегия экономического развития наукограда www.naukograd.obninsk.ru
70. Оболенский В.П. Россия и ВТО: возможности повышения конкурентоспособности отечественной продукции // Мировая экономика и международные отношения. 2002. - № 5. - С. 38-48.
71. Основные результаты инвестиционного рейтинга // Эксперт. 2004. - №45.-С. 98-108.
72. Основы инновационного менеджмента. Теория и практика: Учебник / Л.С.Барютин и др.; под ред. А.К.Казанцева, Л.Э.Миндели. 2-е изд. пе-рераб. и доп. М.: ЗАО Издательство Экономика, 2004. - 518 с.
73. Основы менеджмента: Учеб. для вузов / Д.Д. Вачугов, Т.Е.Березкина, Н.А.Кислякова и др.; Под ред. Д.Д.Вачугова. 2-е изд. перераб. и доп. -М.: Высшая школа, 2003. 376 с.
74. Основы предпринимательской деятельности: Маркетинг: Учеб.пособие / Под ред. В.М.Власовой. М.: Финансы и статистика, 1999. - 240 с.
75. Официальный сайт администрации Калужской области www.admobl.kaluga.ru
76. Официальный сайт Калужской торгово-промышленной палаты www.tppkaluga.ru
77. Официальный сайт министерства экономического развития Калужскойобласти www.inkaluga.ru.
78. Официальный сайт Союза развития наукоградов России Ссыка на домен более не работаетp>
79. Официальный сайт Федеральной антимонопольной службы Россииwww.fas.gov.ru
80. Петров В. Конкурентоспособность: анализ факторов, показателей и критериев, определяющих успех субъектов рынка в конкурентной борьбе на различных уровнях экономической деятельности // РИСК. -1999.-№ 4.-С. 5-13.
81. Печенкин А., Фомин В. Об оценке конкурентоспособности товаров и товаропроизводителей // Маркетинг. 2000. - № 2. - С. 23-26.
82. Портер М. Международная конкуренция: Пер. с англ. / Под ред. и с предисловием В.Д. Щетинина. М.: Междунар. отношения, 1993. -896 с.
83. Портер, Майкл, Э. Конкуренция.: Пер. с англ.: Уч.пос.- М.: Издательский дом Вильяме, 2000. 495 с.
84. Портер, Майкл, Э. Конкуренция.: Пер. с англ. М.: Издательский дом1. Вильяме, 2006. 608 с.
85. Пояснительная записка к отчету за 2004 год. Комитет по антимонопольной политике в Калужской области. Калуга. - 2005.
86. Пояснительная записка к отчету за 2005 год. Управление Федеральнойантимонопольной службы по Калужской области. Калуга. - 2006.
87. Пояснительная записка к отчету за 2006 год. Управление Федеральнойантимонопольной службы по Калужской области. Ч Калуга. 2007.
88. Пред В.А. Особая экономическая зона технико-внедренческого типа в Томске первые шаги, проблемы и перспективы // Инновации. Ч 2006. - № 8. - С. 28-30.
89. Прикладная экономика: Учеб. пособие.: Пер. с англ. / Межрегион, обществен. орг. Достижения молодых Junior Achievement Russia: - 3-е изд., перераб. и доп. -М.: Артель-сервис, 2003. - 272 с.
90. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2003: Стат.сб./
91. Госкомстат России. М., 2003. - 895с.
92. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2004: Стат.сб./1. Росстат.- М., 2004. 966с.
93. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2005: Стат.сб./1. Росстат.- М., 2005. 978с.
94. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2006: Стат.сб./1. Росстат.- М., 2006. 985с.
95. Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов. Ч Управление Федеральной антимонопольной службы по Калужской области. Калуга. - 2006.
96. Результаты инвестиционного рейтинга // Эксперт. 2003. - № 43. - С.134.154.
97. Рейтинг предприятий Калужской области в 2004 году. Калужская торгово-промышленная палата. Калуга. - 2005.
98. Рейтинг предприятий Калужской области в 2005 году. Калужская торгово-промышленная палата. Ч Калуга. 2006.
99. Рейтинг предприятий Калужской области в 2006 году. Калужская торгово-промышленная палата. Ч Калуга. Ч 2007.
100. Российский статистический ежегодник. 2004: Стат.сб. / Росстат. Ч М.,2004. 725 с.
101. Россия в цифрах. 2006: Крат. стат. сб. / Росстат М., 2006. - 477 с.
102. Рябцев В.М. Конкурентоспособность российских регионов: методология оценки и сравнительного анализа: Монография. Самара: Изд-во Самарск. гос. экон. акад., 2002. - 128 с.
103. Сайт Федерального агентства по особым экономическим зонам Ссыка на домен более не работаетp>
104. Самуэльсон Пол А., Нордхаус Вильям Д. Экономика: Пер. с англ. -М.: Издательство БИНО, 1997. 800 с.
105. Сафиулин Н.З., Сафиулин JI.H. Конкурентные преимущества и конкурентоспособность: Монография. Ч Казань: Изд-во Казанск. Ун-та, 2002.- 104 с.
106. Селезнев А.З. Конкурентные позиции и инфраструктура рынка России. М.: Юристъ, 1999. - 384 с.
107. Словарь по экономике / К.Пасс, Б.Лоуз, Л.Дэвис; Пер. с англ. П.А.Ватника. СПб.: Экон. школа, 1998. - 750 с.
108. Справочник инвестора. Калужская область. Министерство экономического развития Калужской области. - Калуга. - 2006.
109. Тихомирова Е.И., Чаплыгин С.И. Многомерный сравнительный анализ конкурентоспособности Самарской области в системе регионов Вого-Уральской зоны. Самара: Изд-во гос. экон. акад., 2003. Ч 140 с.
110. Уотермен Р. Фактор обновления: как сохраняют конкурентоспособность лучшие компании: Пер. с англ. / Общ. ред. В.Т. Рысина. М.: прогресс, 1988. - 368 с.
111. Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление. М.: ИНФРА-М, 2000. 312 с.
112. Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность организации в условиях кризиса: экономика, маркетинг, менеджмент. Ч М.: Издательско-книготорговый центр Маркетинг, 2002. Ч 892 с.
113. Чепурной И.П. Конкурентоспособность продовольственных товаров: Учебное пособие. М.: Издательско-книготорговый центр Маркетинг, 2002.- 120 с.
114. Швандар К.В. Международная конкурентоспособность: современный взгляд на концепцию. М.: МАКС Пресс, 2006. - 192 с.
115. Шеховцева Л.С. Конкурентоспособность региона: факторы и метод создания // Маркетинг в России и за рубежом. Ч 2001. № 4. - С. 1116.
116. Шеховцева Л.С. Обоснование методики оценки конкурентоспособности российских регионов // Региональная экономика: теория и практика. 2007.-№ 6. - с. 31-37.
117. Экономическая география Калужской области, под ред. Розановой Т.Г. -Калуга: изд-во Н. Бочкаревой, 2000. -254 с.
118. Яшин Н.С. Конкурентоспособность промышленного предприятия: методология, оценка, регулирование. Саратов: изд. СГЭА, 1997.
119. Harrod R. Economic Essays. L., 1952.
120. IMD, World Competitiveness Yearbook, 2003.
121. Oattes W., Schwab R/ Economic competition among jurisdictions: efficiency enhancing or distortion inducing? Studies in Fiscal Federalizm // Elsevier Science Publishers B.V. north-Holland, 1988. P. 325-354.
122. Qian Y. and Roland G. Federalizm and the Soft Budget Constraint // The American Economic Review. 1998. Vol. 88. № 5. P. 1143-1162.
123. Solow R.M. A Contribution to the theory of economic growth // Quarterly Journal of Economics. № 70. P.65-94.
124. The Global Competitiveness Report. 1997. World Economic Forum. Geneva, 1997, pp. 12-84.
125. Факторы КСП и Значение по- Максимальное Минимальное Микроиндекспофакторные показатели факторного значение по- значение по- пофакторногопоказателя (Пу) факторного факторного показателяпоказателя показателя (ИДДкроиИЛИ
126. Факторы КСП и Значение по- Максимальное Минимальное Микроиндекспофакторные показатели факторного значение по- значение по- пофакторногопоказателя факторного факторного показателя
127. ПД) показателя показателя (ИщжродИЛИ
128. Факторы КСП и Значение по- Максимальное Минимальное Микроиндекспофакторные показатели факторного значение по- значение по- пофакторногопоказателя факторного факторного показателя
129. Пч) показателя показателя (ИДДкр0иили
130. Бел-город-ская Брян екая Влади мирская Во-роне- жска я Ивановская Калужская Ко-ст-ром-ская Кур-екая Липецкая Московская Орлов-ская Рязанская Смоленская Тамбовская Тверская Туль екая Ярославская Москва1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19
131. ВРП, мрд. рублей 65,7 41,3 53,3 88,2 29,5 40,2 27,6 46,7 71,1 371 38,8 54,7 47,0 39,2 58,8 67,9 87,1 2000
132. Численность населения, мн.чел 1,51 1,37 1,52 2,37 1,15 1,04 0,73 1,23 1,21 6,62 0,86 1,22 1,05 1,17 1,47 1,67 1,36 10,4
133. ВРП на душу населения, тыс. рублей 43,8 29,4 33,9 36,6 24,8 38,1 35,9 36,5 58,1 57,5 44,1 43,9 42,9 31,9 38,0 40,3 63,1 232
134. Численность занятых в пром-ти, тыс. чел 137 121 252 216 163 125 86,7 124 139 553 90,2 132 111 94,5 169 215 206 658
135. Числен-ть занятых в с/х, тыс. чел. 151 102 60,1 245 48,8 55,4 31,2 145 94,8 179 86,6 81,2 68,0 136 91,6 73,0 64,3 7,6
136. Численность занятых в торговле, тыс. чел 89,7 115 114 175 67,5 65,5 48,8 109 102 415 61,3 82,1 67,7 62,7 100 140 107 1420
137. Доля занятых в промышленности, в % от общей числ-ти занятых 20,3 20,1 34,9 19,8 33,7 25,9 26,3 20,3 24,3 22,3 21,6 23,8 23,0 18,3 25,2 27,8 30,4 12,01 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19
138. Доля занятых в 7,6 5,1 4,7 6,5 4,7 8,5 6,2 5,3 6,7 7,1 6,4 7,1 10,0 4,5 6,6 5,7 6,1 14,0строительстве, в % от общей числен-ти заня- тых
139. Доля занятых в с/х, в 22,4 16,9 8,3 22,4 10,1 11,5 9,5 23,8 16,5 7,2 20,7 14,6 14,1 26,4 13,7 9,5 9,5 0,1от общей численно- сти занятых
140. Доля занятых в тор- 13,3 19,1 15,8 16,0 14,0 13,6 14,8 17,9 17,7 16,7 14,7 14,8 14,0 12,2 15,0 18,1 15,8 25,9говле и общепите, в процентах от общей численности занятых
141. Стоимость осн. фон- 220 159 183 315 108 124 118 202 209 1002 105 184 185 162 241 134 273 2227дов, мрд. руб, на конец года, по поном учетной стоимости
142. Отдача от основных 0,30 0,26 0,29 0,28 0,27 0,32 0,23 0,23 0,34 0,37 0,37 0,30 0,26 0,24 0,24 0,29 0,32 0,90фондов, руб (ВРП / ст-ть ОФ)
143. Площадь территории области, тыс. км 27,1 34,9 29,0 52,4 21,8 29,9 60,1 29,8 24,1 47,0 24,7 39,6 49,8 34,3 84,1 25,7 36,4
144. Инвестиции в 10,8 4,74 8,85 15,9 3,18 7,45 6,22 10,4 10,9 71,8 5,13 7,09 9,72 5,34 14,4 9,54 13,8 220осн. капитал, мрд. руб- лем, в факт, действо- вавших ценах
145. Инвестиции на ду- 7,23 3,38 5,65 6,64 2,68 7,07 8,16 8,16 8,97 11,2 5,84 5,78 8,91 4,33 9,31 5,69 10,0 25,8шу населения, тысяч рублей
146. Доля занятых в 0,3 0,3 1,4 1,6 0,4 3,4 0,2 0,3 0,1 5,4 0,5 0,9 0,4 0,7 1,0 1,6 1,1 7,0сфере исследований и разработок, в % от об- щей числен-ти занятых
147. Число орг-ций, ис- 1096 1053 1184 1590 938 913 853 956 627 3980 786 735 822 887 1368 1258 1266 5293пользовавших инфор- мац. и коммуникацион. технологии
148. Число малых пред- 6,3 3,5 9,4 14,0 5,4 6,8 3,2 3,0 5,3 45,9 3,0 8,9 2,5 3,0 7,4 6,4 7,9 189приятий, тысяч
149. Доходы бюджета 10,2 8,2 10,1 13,4 7,9 8,6 5,6 7,1 11,0 60,8 5,88 9,31 6,91 6,99 10,1 12,0 13,8 282области, мрд. рублей 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19
150. Доходы бюджета на 6,73 5,98 6,67 5,65 6,9 8,23 7,64 5,78 9,1 9,19 6,86 7,61 6,6 5,96 6,9 7,19 10,1 27,1душу населения, тыс.рублей
151. Доля прибыльных 59,6 47,6 50,4 59,6 47,0 60,4 42,5 40,1 60,3 65,2 50,2 60,7 55,9 49,5 53,7 56,5 54,5 71,0предприятии промыш-ти, %
152. Темп роста объема 112 106 103 98,4 103 102 103 103 113 106 99,4 103 101 103 106 102 103 120продаж в промышлен- ности, %
153. Рентабельность про- П,5 3,1 5,5 6,9 1,8 10,1 4,6 7,3 35,0 12,3 8,5 6,3 6,8 6,1 6,9 7,2 13,7 21,6дукции, %
154. Уровень безработицы, % 1,2 2,1 2,3 1,6 1,8 0,9 1,5 1,6 0,7 1,1 1,4 0,9 0,8 2,7 0,8 1,2 1,6 0,8
155. ЗО.Индекс потребитель- 116 117 114 114 116 118 116 117 114 118 115 112 116 114 115 115 116 117ских цен, %
156. Продожительность 67,5 64,1 62,8 66,1 62,1 64,3 62,9 65,3 66,3 64,9 65,5 64,2 62,0 65,3 61,5 62,9 63,3 67,4жизни, лет
157. Доля гос. инвести- 13,3 25,2 13,2 36,1 33,9 17,7 20,5 51,2 8,9 13,5 15,7 21,3 24,8 17,9 43,2 20,2 14,6 22,1ций, %
158. Рейтинг региона по 2 18 6 11 13 7 9 15 8 4 5 10 12 16 14 17 1 3инвестиционному риску
159. Число кредитных 6 2 3 4 5 6 6 2 2 19 2 6 4 2 8 7 10 620организаций
160. Число страховых 2 5 7 11 3 2 2 6 8 47 3 9 2 4 6 9 12 336организаций
161. Рейтинг законода- 7 3 6 11 2 5 10 15 8 12 13 16 9 17 4 14 1 18тельной и испонитель- ной власти о\ ю
162. Бел-город-ская Брянская Влад и мире кая Воронеже к. Иван овская Ка-лужс кая Костроме кая Курс кая Липецкая Московская Орлов-ская Рязанская Смол ен-ская Тамб овская Тверская Тульская Ярославе кая Москва1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19
163. ВРП, мрд. рублей 79,7 48,6 67,0 105 36,0 53,3 33,0 59,5 98,1 447 45,9 66,3 51,7 50,9 74,1 77,3 105 2441
164. Численность населения, мн.чел 1,51 1,36 1,50 2,35 1,13 1,03 0,73 1,21 1,20 6,62 0,85 1,21 1,03 1,16 1,44 1,65 1,35 10,4
165. ВРП на душу населения, тыс. рублей 52,7 35,5 44,3 44,4 31,7 51,6 45,2 48,7 81,4 67,5 53,8 54,5 49,7 43,6 51,0 46,7 77,0 235
166. Объем продукции в стр-ве, мрд. руб, в факт, дейст. ценах 7,6 3,2 3,3 8,7 2,4 4,9 3,3 4,7 5,5 43,9 3,4 7,1 6,6 3,5 9,5 6,0 8,2 179
167. Объем продукции в с/х, мрд. руб, в факт.действ. ценах 23,9 13,9 12,1 29,4 6,2 9,4 8,0 19,1 16,6 36,0 13,3 12,2 9,3 16,9 11,1 15,3 10,4
168. Объем продукции в торговле и общепите, мрд. рублей 30,2 25,9 21,3 53,6 14,9 23,7 13,2 24,1 27,6 203 18,6 24,7 27,3 24,4 29,0 30,0 26,8 1220
169. Численность занятых в пром-тп тыс. чел 140 120 257 209 153 121 87,3 112 128 588 89,7 133 112 94 158 210 196 651
170. Числен-ть занятых в с/х, тыс. чел. 136 93,5 57,1 217 36,7 52,4 30,4 136 80,5 171 82,0 71,3 57,9 134 85,1 70,5 59,7 6,011 .Численность занятых в торговле, тыс. чел 90,6 121 103 179 79,4 66,7 48,2 110 112 441 61,7 76,6 70,8 66,6 99,9 140 108 1392
171. Доля занятых в про-мышл-ти, в % от общей числен-ти занятых 20,9 20,0 35,7 19,6 32,1 25,1 26,6 18,7 23,0 22,8 21,8 24,9 23,3 18,2 24,1 27,2 29,4 11,61 2 3 4 5 6 7 8 9 10 И 12 13 14 15 16 17 18 19
172. Доля занятых в строительстве, в процентах от общей численности занятых 7,4 4,8 5,0 6,4 4,7 8,5 6,1 5,9 6,6 6,9 6,2 7,1 7,9 4,3 6,5 5,5 5,9 14,1
173. Доля занятых в с/х, в процентах от общей численности занятых 20,3 15,5 8,0 20,4 7,7 10,9 9,3 22,7 14,5 6,6 19,9 13,4 12,1 25,9 13,0 9,2 9,0 0,1
174. Доля занятых в торговле и общепите, в % от общей численности занятых 13,5 20,0 14,3 16,8 16,7 13,9 14,7 18,4 20,2 17,1 15,0 14,4 14,7 12,9 15,3 18,1 16,2 24,7
175. Стоимость осн. фондов, мрд. руб, на конец года, 242 187 219 376 132 179 162 229 255 1271 117 244 216 202 307 261 363 3419
176. Отдача от основных фондов, руб (ВРП/ст-ть ОФ) 0,33 0,26 0,31 0,28 0,27 030 0,20 0,26 0,39 0,35 0,39 0,27 0,24 0,25 0,24 0,30 0,29 0,71
177. Площадь территории области, тыс. км2 27,1 34,9 29,0 52,4 21,8 29,9 60,1 29,8 24,1 47,0 24,7 39,6 49,8 34,3 84,1 25,7 36,4
178. Инвестиции в осн. капитал, мрд. рублей, в факт, действ, ценах 14,7 6,05 9,3 19,6 4,7 9,3 5,4 9,9 15,5 90,6 6,6 9,9 10,8 7,8 20,5 13,1 15,0 264
179. Инвестиции на душу населения, рублей 9,7 4,4 6,2 8,3 4,2 9,0 7,3 8,2 12,9 13,7 7,7 8,1 10,4 6,7 14,1 7,9 11,0 25,4
180. Доля занятых в сфере исследований, в % от общей числ-тн занятых 0,3 0,2 1,3 1,5 0,4 3,4 0,2 0,4 0,1 5,2 0,5 0,8 0,6 0,7 1,1 1,6 1,0 7,4
181. Число орг-ций, использовавших инфор-мац. и коммуникац. технологии 1195 1143 1267 1503 982 911 834 1054 701 4830 842 749 867 946 1399 1321 1352 5192
182. Число малых предприятий, тысяч 8,2 3,2 7,1 14,6 5,7 5,6 2,9 3,7 5,6 37,4 2,6 7,3 2,6 3,1 7,0 6,4 8,4 191
183. Доходы бюджета области, мрд. рублей 10,9 9,5 И,7 16,4 9,0 10,6 6,5 8,5 14,2 76,5 7,6 11,6 7,7 8,6 11,6 13,5 15,4 339
184. Доходы бюджета на душу населен, тыс.руб. 7,2 7,0 7,7 6,9 7,9 10,2 8,9 6,9 11,8 11,5 9,0 9,6 7,4 7,4 8,0 8,2 11,4 32,61 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19
185. Доля прибыльных предпр-ий промышл., % 60,8 46,6 50,6 55,8 43,4 60,5 45,6 46,9 60,5 64,2 43,9 62,2 56,3 49,2 56,6 58,3 56,7 72,0
186. Темп роста объема продаж в промышл-ти, % 106 104 107 106 104 107 107 117 106 119 110 103 106 106 108 102 103 112
187. Рентабельность продукции, % 10,7 1,9 6,1 4,7 -0,8 10,2 3,4 5,9 46,3 10,9 10,8 4,3 4,7 4,7 7,4 6,3 9,7 15,9
188. Уровень безработицы, % 1,4 2,0 2,3 2,3 1,8 0,7 1,4 1,7 0,7 1,0 1,6 1,0 0,8 2,4 0,7 1,3 1,6 0,8
189. ЗО.Индекс потребительских цен, % 112 113 115 112 115 114 114 116 113 112 112 115 113 111 113 117 112 110
190. Продожительность жизни, лет 68,3 64,6 63,2 66,2 62,4 64,6 62,4 65,4 65,9 65,3 65,2 63,9 62,3 65,5 61,5 63,0 63,5 69,6
191. Доля гос инвестиций, % 25,0 28,1 12,1 26,3 25,2 16,2 31,1 49,5 8,0 9,8 18,9 21,2 23,4 22,3 49,3 15,5 12,2 19,6
192. Рейтинг региона по инвестиц. риску 2 17 15 9 18 7 12 14 5 4 3 11 10 13 8 16 1 6
193. Степень износа осн. фондов, % 44,2 51,6 49,8 57,2 49,1 44,1 56,0 55,4 51,9 42,0 47,0 50,0 49,2 57,3 53,4 54,4 57,9 36,4
194. Объем инновацион. продукции по степени новизны, мрд. руб 2,3 1,1 2,6 1,5 0,4 3,2 0,75 0,61 7,5 7,4 0,93 1,6 0,45 0,76 3,4 0,36 3,3 14,8
195. Число кредитных организаций 6 2 3 4 5 6 5 2 2 18 2 6 4 2 8 7 11 645
196. Число страховых организаций 2 3 6 9 1 1 1 5 7 56 2 7 1 1 6 8 13 366
197. Рейтинг законодательной и испонительной власти 15 5 14 3 8 7 13 18 11 2 6 16 10 4 9 12 1 17
198. Бел-город-ская Брян екая Влад и мире кая Воронеже кая Иван овская Ка-лужс кая Костроме кая Курс кая Липецкая Московская Орлов-ская Рязанская Смол ен-ская Там б овская Тверская Туль екая Ярославе кая Москва1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19
199. ВРП, мрд. рублей 113 55,4 75,2 117 43,6 65,0 38,5 83,6 144 548 51,8 80,4 57,7 60,5 88,4 88,6 122 2757
200. Численность населения, мн.чел 1,51 1,36 1,5 2,35 1,13 1,03 0,73 1,21 1,2 6,62 0,85 1,21 1,03 1,16 1,44 1.64 1,35 10,4
201. ВРП на душу населения, тыс. рублей 74,8 40,7 50,0 49,9 38,6 63,2 53,0 68,8 120 82,8 61,0 66,5 55,9 52,2 61,2 53,9 90,2 265
202. Доля экспорта во внешнеторговом обороте региона, % 43,2 44,0 44,2 54,6 33,7 30,7 41,7 49,1 85,9 36,4 41,4 62,4 74,3 37,8 39,5 86,9 60,9 66,9
203. Объем продукции пром-ти, мрд. руб, в факт.дейст. ценах 121 35,2 77,2 76,6 33,5 54,1 29,2 68,5 186 421 26,8 57,3 56,8 25,6 67,3 128 93,8 533
204. Объем продукции в торговле и общепите, мрд. рублей 37,7 32,6 26,1 65,6 18,3 31,9 16,8 31,5 35,5 295 22,3 30,9 31,8 30,1 41,7 39,4 33,3 1423
205. Численность занятых в пром-ти, тыс. чел 140 116 241 192 145 119 86,6 105 124 602 87 125 124 89,3 151 205 195 780
206. Числен-ть занятых в с/х, тыс. чел. 129 89,1 48 193 41,2 50 28,9 129 79,8 162 80,2 65,8 51,6 122 73,3 66,5 52,7 5,9
207. Численность занятых в торговле, тыс. чел 90,1 128 110 198 83,9 68,8 48,4 117 108 493 66,1 81,9 62,6 66,7 91,5 144 105 1546
208. Доля занятых в промышленности, в % от общей числ-ти заня- 20,8 19,3 34,0 18,1 30,2 24,9 26,6 17,9 22,5 22,4 20,9 23,6 26,0 17,8 24,0 26,5 29,5 12,81 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19
209. Доля занятых в строительстве, в % от общей численности занятых 8,8 4,8 5,5 5,7 4,7 8,6 6,0 5,4 7,3 7,1 6,1 7,6 8,1 4,3 6,5 6,2 6,3 13,5
210. Доля занятых в с/х, в % от общей численности занятых 19,2 14,8 6,8 18,2 8,6 10,4 8,9 21,8 14,5 6,0 19,3 12,4 10,8 24,3 11,7 8,6 8,0 0,1
211. Доля занятых в торговле и общепите, в процентах от общей численности занятых 13,4 21,3 15,5 18,7 17,5 14,4 14,9 19,9 19,5 18,3 16,0 15,5 13,1 13,3 14,6 18,7 15,9 25,4
212. Стоимость осн. фондов, мрд. руб, на конец года, по поной учетной стоимости 294 204 208 395 144 187 177 144 280 1427 124 243 245 212 338 274 385 3930
213. Отдача от основных фондов, руб (ВРП / ст-ть ОФ) 0,39 0,27 0,36 0,30 0,30 0,35 0,22 0,34 0,52 0,38 0,42 0,33 0,24 0,29 0,26 0,32 0,32 0,70
214. Площадь территории области, тыс. км 27,1 34,9 29,0 52,4 21,8 29,9 60,1 29,8 24,1 47,0 24,7 39,6 49,8 34,3 84,1 27,7 36,4
215. Инвестиции в осн. капитал, мрд. рублей, в факт, действовавших ценах 19,9 7,03 12,1 20,9 8,6 10,4 12,3 14,6 25,9 136 6,8 12,6 10,4 10,9 29,2 12,7 21,9 318
216. Инвестиции на душу населения, тысяч рублей 13,2 5,2 8,03 8,91 7,59 10,1 16,9 12,0 21,5 20,5 8,0 10,4 10,0 9,39 20,2 7,75 16,3 30,6
217. Доля занятых в сфере исследований, в % от общей численности занятых 0,3 0,3 1,2 1,5 0,4 3,4 0,2 0,7 0,1 4,9 0,4 0,8 0,4 0,7 1,1 1,6 1,0 6,4
218. Число орг-ций, использовавших инфор-мац. и коммуникацион. технологии 1195 1143 1267 1503 982 911 834 1054 701 4830 842 749 867 946 1399 1321 1352 5192
219. Число МП, тысяч, на конец года 8,2 3,2 7,8 15,0 3,4 6,3 3,0 4,3 5,5 39,7 3,2 6,8 2,7 3,1 5,4 6,5 9,4 197
220. Доходы бюджета области, мрд. рублей 17,3 11,2 13,5 19,6 10,5 12,1 7,17 11,5 22,1 97,4 8,64 11,8 9,48 9,47 14,6 16,1 17,5 3941 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19
221. Доходы бюджета на душу населения, тыс.рублей 11,4 8,23 9,01 8,34 9,32 11,8 9,88 9,49 18,4 14,7 10,2 9,78 9,18 8,17 10,1 9,82 12,9 37,9
222. Доля прибыльных предприятий промышленности, % 62,7 51,4 58,5 56,5 51,3 58,7 50,6 52,9 62,7 65,1 48,8 59,6 58,4 43,2 59,1 59,3 56,8 74,2
223. Темп роста объема продаж в промышленности, % 106 105 108 103 109 105 105 106 104 117 109 105 101 104 108 113 105 109
224. Рентабельность продукции, % 33,0 2,3 5,8 7,1 2,9 9,3 5,6 25,3 63,9 10,1 9,3 7,2 3,9 6,5 5,7 8,1 9,5 14,01 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19
225. Уровень безработицы, % 1,5 2,0 2,4 1,9 2,6 1,0 1,8 1,8 0,9 1,0 2,7 1,2 1,0 2,8 1,2 1,1 1,7 0,6
226. ЗО.Индекс потребительских цен, % 112 113 114 114 112 114 113 110 113 112 112 112 113 114 112 114 112 112
227. Продожительность жизни, лет 68,2 64,2 62,9 66,1 62,4 64,5 62,6 64,9 65,7 65,6 65,0 64,1 62,3 65,6 61,6 63,0 63,8 70,8
228. Доля гос инвестиций, % 14,1 19,7 12,0 13,3 10,3 23,0 6,6 10,6 10,7 9,4 9,3 18,5 5,9 16,8 4,6 14,2 9,3 38,2
229. Рейтинг региона по инвестиционному риску 4 70 62 42 55 23 34 43 2 19 15 28 50 57 31 48 7 9
230. Число кредитных организаций 6 2 3 4 5 6 5 2 2 18 2 5 4 2 8 6 11 661
231. Число страховых организаций 1 3 4 7 1 1 4 7 57 1 4 - 1 5 5 8 388
232. Рейтинг законодательной и испонительной власти 64 30 57 20 32 21 43 78 38 6 31 71 42 22 36 46 1 76
233. Бел-город-ская Брян екая Влади мирская Во-роне-жска я Ивановская Калужская Ко-ст-ром-ская Кур-екая Липецкая Московская Орловская Рязанская Смоленская Тамбовская Тверская Туль екая Ярославская Москва1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19
234. ВРП, мрд. рублей 147 64,3 85,7 136 52,8 78,0 45,8 104 205 68,5 60,1 98,8 66,3 73,3 108 105 145 3246
235. Численность населения, мн.чел 1,51 1,35 1,49 2,33 1,12 1,02 0,72 1,2 1,2 6,63 0,84 1,2 1,02 1,14 1,43 1,62 1,34 10,4
236. ВРП на душу населения, тыс. рублей 97,4 47,7 57,6 58,4 47,3 76,4 63,9 87,1 172 103 71,4 82,7 65,1 64,0 75,7 64,5 108 312
237. Численность занятых в пром-ти, тыс. чел. 140 116 241 192 145 119 87 105 124 602 86,6 125 124 89,3 151 205 195 780
238. Числен-ть занятых в с/х, тыс. чел. 129 89,1 48,0 193 41,2 50,0 28,9 129 79,8 162 80,2 65,8 51,6 122 73,3 66,5 52,7 5,9
239. Численность занятых в торговле, тыс. чел 90,1 128 110 198 83,9 68,8 48,4 117 108 493 66,1 81,9 62,6 66,7 91,5 144 105 1546
240. Доля занятых в промышленности, в % от общей числ.-ти занятых 20,8 19,3 34,0 18,1 30,2 24,9 26,6 17,9 22,5 22,4 20,9 23,6 26,0 17,8 24,0 26,5 29,5 12,81 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19
241. Доля занятых в 8,8 4,8 5,5 5,7 4,7 8,6 6,0 5,4 7,3 7,1 6,1 7,6 8,1 4,3 6,5 6,2 6,3 13,5строительстве, в % от общей численности за- нятых
242. Доля занятых в с/х, в 19,2 14,8 6,8 18,2 8,6 10,4 8,9 21,8 14,5 6,0 19,3 12,4 10,8 24,3 11,7 8,6 8,0 0,1от общей численно- сти занятых
243. Доля занятых в тор- 13,4 21,3 15,5 18,7 17,5 14,4 14,9 19,9 19,5 18,3 16,0 15,5 13,1 13,3 14,6 18,7 15,9 25,4говле и общепите, в % от общей численности занятых
244. Стоимость осн. фон- 296 219 219 429 147 202 189 272 330 1760- 136 293 276 244 368 288 481 5342дов, мрд. руб, на конец года, по поной учетной стоимости
245. Отдача от основных 0,5 0,29 0,39 0,32 0,36 0,39 0,24 0,38 0,62 0,39 0,44 0,34 0,24 0,3 0,29 0,36 0,3 0,61фондов, руб (ВРП / ст-ть ОФ)
246. Площадь территории 27,1 34,9 29,0 52,4 21,8 29,9 60,1 29,8 24,1 47,0 24,7 39,6 49,8 34,3 84,1 27,7 36,4области, тыс. км2
247. Инвестицин в осн. 35,3 7,0 14,9 27,4 11,2 12,5 15,3 16,5 30,2 162 8,6 19,7 14,8 14,3 22,3 16,1 35,8 432капитал, мрд. рублей, в факт, действов. ценах
248. Инвестиции на ду- 23,4 5,2 10,0 11,7 10,0 12,2 21,3 13,8 25,4 24,4 10,2 16,5 14,5 12,4 15,6 9,93 26,7 41,6шу населения, тысяч рублей
249. Доля занятых в 0,3 0,3 1,2 1,5 0,4 3,4 0,2 0,7 0,1 4,9 0,4 0,8 0,4 0,7 1,1 1,6 1,0 6,4сфере исследований, в от общей численно- сти занятых
250. Число орг-ций, ис- 1200 1150 1270 1510 990 920 840 1060 710 4837 850 750 870 950 . 1405 1330 1360 5199пользовавших инфор- мац. и коммуникацион. технологии
251. Число малых пред- 8,6 3,2 7,6 15,0 3,8 5,9 3,0 4,3 5,3 41,6 3,4 5,4 3,2 3,4 6,9 7,0 9,5 201приятий, тысяч
252. Доходы бюджета 24,7 13,5 15,8 25,1 13,2 14,6 8,3 15,2 22,0 139 9,7 14,2 11,3 12,7 18,6 20,7 23,1 523области, мрд. рублей 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19
253. Доходы бюджета на душу населения, тыс.рублей 16,4 10,0 10,6 10,7 11,8 14,3 11,5 12,6 18,4 21,0 11,5 11,9 11,1 11,1 13,0 12,8 17,3 50,3
254. Доля прибыльных предприятий промышл-ти, % 62,7 51,4 58,5 56,5 51,3 58,7 50,6 52,9 62,7 65,1 48,8 59,6 58,4 43,.2 59,1 59,3 56,8 74,2
255. Темп роста объема продаж в промышленности, % 109 116 100 110 108 105 108 104 103 130 110 106 104 103 104 105 104 122
256. Рентабельность продукции, % 24,8 2,5 6,4 7,3 3,2 9,9 6,0 20,4 65,2 10,5 10,1 8,1 4,3 7,1 6,9 9,4 9,9 16,1
257. Уровень безработицы, % 1,5 1,9 2,2 1,9 2,3 0,8 1,6 1,7 0,8 1,0 1,9 1,2 1,0 2,7 1,0 M 1,7 0,6
258. Индекс потребительских цен, % 113 112 111 110 109 111 109 109 111 111 110 110 112 110 111 111 112 110
259. Продожительность жизни, лет 68,3 64,1 62,6 66,2 62,2 64,3 63,0 64,5 65,9 65,4 65,3 63,9 62,1 65,2 62,3 63,3 64,7 71,3
260. Доля гос инвестиций, % 15,8 18,3 13,0 13,9 12,0 26,9 7,8 12,1 13,0 10,9 10,7 16,3 9,5 16,3 5,2 16,0 10,3 43,1
261. Рейтинг региона по инвестиционному риску 2 67 72 40 55 23 35 42 5 4 14 32 34 33 36 57 12 11
262. Зб.Число кредитных организаций 6 2 3 4 5 5 5 2 2 15 2 4 4 2 8 6 11 656
263. Число страховых организаций 1 4 6 - 1 2 2 6 60 1 2 - 1 4 5 6 379
264. Рейтинг законодательной и испонительной власти 13 9 14 7 12 11 10 17 2 3 5 16 8 4 6 15 1 18
265. Рейтинг КСП 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18
266. Индекс КСП 23,52 11,17 9,51 7,97 7,68 7,59 7,03 6,68 6,63 6,59 6,53 6,15 5,66 5,28 5,06 4,80 4,10 3,48
267. Инфраструктур-ный фактор: плотность автодорог 1 0,48 0,58 0,31 0,31 0,33 0,31 0,38 0,29 0,32 0,33 0,42 0,44 0,27 0 0,36 0,26
268. Рейтинг КСП 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18
269. Индекс КСП 18,19 12,37 9,12 7,9 7,77 7,70 7,47 6,92 6,46 5,94 5,82 4,95 4,80 4,60 4,47 4,46 3,87 3,71
270. Пропзводствеп-нын фактор: производительность труда 0,11 0,07 0,09 0,04 0,04 0,06 0,04 0,03 0,05 0,02 0,05 0,03 0,04 0,02 0,04 0,02 0,01 0,007- степень износа осн. фондов 1 0,74 0,28 0,64 0 0,64 0,21 0,51 0,40 0,03 0,37 0,12 0,16 0,38 0,09 0,03 0,29 0,41
271. Инновационный фактор: доля занятых исследованиями 1 0,70 0 0,45 0,12 0,03 0,14 0,06 0,07 0,19 0,10 0,04 0,21 0,16 0,01 0,08 0,01 0,04- объем инновационной продукции 1 0,49 0,49 0,20 0,20 0,14 0,21 0,04 0,006 0,08 0,09 0,02 0 0,16 0,03 0,03 0,05 0,003
272. Инфраструктур-ный фактор: плотность автодорог 1 0,45 0,31 0,30 0,57 0,33 0,30 0,33 0,31 0,31 0,44 0,41 0,38 0 0,26 0,35 0,27
273. Институциональный фактор: число кредитных организаций 1 0,025 0 0,006 0,014 0,006 0,009 0 0,003 0,003 0,006 0 0,008 0,002 0,005 0 0 0,005число страховых организаций 1 0,151 0,016 0 0,033 0,003 0,014 0,003 0 0,022 0,016 0,011 0,019 0,014 0 0 0,006 0
274. Рейтинг КСП 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18
275. Индекс КСП 20,63 15,39 11,83 9,61 8,89 8,78 7,74 7,53 7,48 6,98 6,69 6,65 6,28 5,98 5,76 4,79 4,39 3,66
276. Инфраструктур-ныП фактор: плотность автодорог - 1,0 0,47 0,57 0,29 0,32 0,40 0,33 0,31 0,30 0,44 0,33 0,31 0,38 0 0,35 0,27, 0,26
277. Информационный фактор: число орг-ий, ис-польз-их информ. и коммуник. технол. 1,0 0,92 0 0,11 0,15 0,05 0,14 0,16 0,01 0,03 0,08 0,04 0,18 0,13 0,03 0,10 0,06 0,06
Похожие диссертации
- Формирование конкурентоспособности региона на современном этапе экономического развития Российской Федерации
- Институциональная среда как фактор повышения конкурентоспособности региона
- Роль экономических кластеров в повышении конкурентоспособности регионов РФ
- Повышение конкурентоспособности региона на основе реализации инвестиционно-инновационного потенциала таксономических единиц
- Пути повышения конкурентоспособности региона