Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Институциональная среда как фактор повышения конкурентоспособности региона тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Погодаева, Таисья Владимировна
Место защиты	Тюмень
Год	2006
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Институциональная среда как фактор повышения конкурентоспособности региона"

На правах рукописи

ПОГОДАЕВА Таисья Владимировна

ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ СРЕДА КАК ФАКТОР ПОВЫШЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ РЕГИОНА

08.00.05 Ч Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Тюмень Ч 2006

Работа выпонена на кафедре мировой экономики и международного бизнеса в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Тюменский государственный университет

Научный руководитель

доктор экономических наук, доцент Симонова Людмила Михайловна

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Скрипнюк Джамиля Фатыховна

кандидат экономических наук, доцент Замураева Лариса Евгеньевна

Ведущая организация

ГОУ ВПО Уральский государственный университет им А М. Горького

Защита состоится 2 ноября 2006 г. в 1300 часов на заседании диссертационного совета Д 212.272.02 при Тюменском государственном архитектурно-строительном университете по адресу: 625001, г. Тюмень, ул. Луначарского, д. 2, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Тюменского государственного архитектурно-строительного университета по адресу: 625001, г. Тюмень, ул. Луначарского, д. 2.

Автореферат разослан 2 октября 2006 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор экономических наук, доцент

В. Д. Васильев

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Осознанное стремление России динамично интегрироваться в мировую экономику предполагает необходимость использования общепризнанных в международном сообществе показателей эффективности участия страны в процессе мирового экономического развития, и в первую очередь, конкурентоспособности экономики. Повышение конкурентоспособности наряду с ускоренной диверсификацией экономики поставлено в центр Программы социально-экономического развития Российской Федерации.

Переход России на концепцию устойчивого развития в условиях усиления процессов глобализации мирового хозяйства обуславливает необходимость дальнейшего совершенствования методов оценки и управления конкурентоспособностью, прежде всего, в региональных экономических системах. Функциональное значение регионального уровня существенно меняется Ч региональные экономические системы становятся источниками генерирования национальной конкурентоспособности. В этих условиях речь необходимо вести о национальной политике повышения региональной конкурентоспособности.

Мировой опыт показывает, что одним из основных факторов, определяющих конкурентные позиции регионов, выступает уровень развития институциональной среды. Повышение качества институциональной среды способствует формированию и реализации региональных конкурентных преимуществ, так как в значительной степени позволяет снизить трансакционные издержки и повысить эффективность хозяйственной деятельности. В догосрочной перспективе конкурентоспособность регионов дожна определяться способностью общественных и рыночных институтов создавать эффективные механизмы для постоянного развития и совершенствования региональных конкурентных преимуществ.

Проблема конкурентоспособности регионов национальной экономики стала объектом внимания сравнительно недавно, говорить о существовании целостной концепции региональной конкурентоспособности преждевременно. Вопросы, касающиеся обоснования категориального аппарата и методов оценки конкурентоспособности регионов, проработаны не в поной мере как на теоретическом, так и практическом уровнях. Один из возможных подходов к определению и оценке региональной конкурентоспособности предлагается в диссертационном исследовании.

Таким образом, актуальность, практическая значимость проблемы, необходимость повышения конкурентоспособности регионов России предопределили выбор темы, цель и задачи диссертационного исследования.

Цель исследования Ч разработка методических основ оценки региональной конкурентоспособности с учетом факторов институциональной среды и практических рекомендаций по повышению конкурентных позиций региона.

Для достижения цели были поставлены и решены следующие задачи:

Х уточнить содержание категории конкурентоспособность применительно к региону;

Х исследовать понятие институциональной среды, провести анализ влияния и предложить теоретическое объяснение механизма воздействия факторов институциональной среды на конкурентоспособность региона;

Х разработать методику комплексной оценки региональной конкурентоспособности с учетом факторов институциональной среды;

Х классифицировать регионы Российской Федерации по уровню конкурентоспособности;

Х дать характеристику конкурентных позиций Тюменской области и определить основные направления политики повышения региональной конкурентоспособности;

Х предложить практические рекомендации по организации процесса мониторинга конкурентоспособности на уровне субъекта РФ.

Предмет исследования Ч институты рыночной инфраструктуры как детерминанта конкурентоспособности региона.

Объектом исследования выступила институциональная среда Тюменской области как субъекта Российской Федерации.

Теоретическая и методологическая основа. Теоретическую основу проводимых исследований по проблемам национальной конкурентоспособности составили работы таких ученых, как М. И. Абаков, В. А. Андрианов, М. Гельвановский, П. Гуревич, П. Завьялов, Дж. Икенберри, Б. Йон-сон, П. Каценштейн, Л. Клейн, П. Кругман, Г. В. Куликов, Н. С. Миронен-ко, Д. Рапкин, М. Портер, С. Росс, Дж. Сакс, А. Селезнев, Л. М. Симонова, Дж. Харт, Б. Хендриксон, А. Ю. Юданов и др.

Развитие теоретических концепций и подходов к определению региона находит отражение в работах Т. К. Власовой, А. Г. Гранберга, Н. В. Зубаре-вича, В. Н. Лексина, А. С. Новоселова, Р. Н. Шнипера и др. Исследованию вопросов региональной конкурентоспособности посвящены работы российских ученых В. Андреева, Г. Я. Беляковой, Н. Я. Калюжновой, А. Н. Праздничных, В. М. Рябцева, А. И. Татаркина, Г. А. Унтуры, Л. С. Шеховцевой и других. Из зарубежных авторов, изучающих проблемы конкурентоспособности региона, следует выделить Г. Ергаса, Е. Малески, М. Портера, М. Сторпера, Дж. Халина, А. Мамберга и др.

Теоретико-методологической основой изучения институциональной среды послужили работы российских и зарубежных ученых: Т. Веблена, Р. Капелюшинкова, Г. Б. Клейнера, В. Крюкова, Дж. Коммонса, Р. Коу-за, А. Н. Нестеренко, Д. Норта, А. Олейника, В. Потеровича, А. Севастьяновой, Г. Терборна, Н. М. Чикишевой, А. Шаститко, В. Шмата, Т. Эггертсона, К. Эрроу и др.

При выпонении диссертационной работы использовались методы системного, логического, сравнительного анализа, классификации и группировки, микро-, мезо- и макроэкономического анализа. При проведении прикладных исследований применялись методы экономико-статистического, эконометрического, корреляционного анализа, анализа динамики и структуры изучаемых параметров и характеристик.

Информационно-аналитическая база исследования. Диссертация выпонена на основании данных Федеральной службы государственной статистики, Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области и Главного управления Банка России по Тюменской области. В диссертационном исследовании использовались фактологические и эмпирические материалы, содержащиеся в работах отечественных и зарубежных экономистов, в периодических изданиях, материалах семинаров и конференций, информационной сети Internet.

Основные научные результаты диссертационного исследования:

Х на основе обобщения научных подходов уточнено понятие конкурентоспособность региона;

Х раскрыта сущность институциональной среды в региональном контексте, проведен анализ влияния и объяснен механизм воздействия институциональной среды на конкурентоспособность региона;

Х на основе сравнительного анализа методических подходов выявлены достоинства, недостатки, а также возможности применения различных методик оценки региональной конкурентоспособности;

Х разработана методика комплексной оценки конкурентоспособности региона, включающая:

Ч обоснование и выбор критериев, источников, факторов конкурентоспособности региона;

Ч формирование групп показателей, характеризующих конкурентные позиции регионов по критериям, источникам и факторам конкурентоспособности;

Ч построение сводного рейтинга конкурентоспособности субъектов Российской Федерации;

Ч разработку типологии регионов по уровню конкурентоспособности на основе матрицы Источники конкурентных преимуществ

Ч институциональная среда;

Ч оценку конкурентных позиций Тюменской области;

Х проведен сравнительный анализ уровня развития институтов рыночной инфраструктуры в Тюменской области, России и зарубежных странах (США) и определены основные направления развития данного сегмента региональной экономики;

Х предложены практические рекомендации по повышению конкурентных позиций Тюменской области.

Обоснованность и достоверность результатов работы подтверждается проведенными теоретическими исследованиями, применяемыми экономико-математическими и статистическими моделями и методами, использованием статистических данных, полученных из официальных источников, обоснованными практическими расчетами. Выводы и результаты исследования прошли апробацию в различных формах.

. Научная новизна диссертационного исследования:

1. Уточнено содержание категории конкурентоспособность применительно к региону.

2. Определена роль институциональной среды как фактора конкурентоспособности региона, объяснен механизм воздействия факторов институциональной среды на региональную конкурентоспособность.

3. Разработана методика комплексной оценки конкурентоспособности регионов с учетом факторов институциональной среды.

4. Построен сводный рейтинг регионов России по уровню конкурентоспособности, предложена их типология и обозначены основные направления политики повышения конкурентоспособности для регионов различного типа.

5. Произведен анализ конкурентных позиций Тюменской области и выработаны практические рекомендации по организации мониторинга и управлению конкурентоспособностью на региональном уровне.

Теоретическая и практическая значимость работы обусловлена следующим:

Х теоретические положения диссертационного исследования, сделанные выводы и рекомендации могут быть использованы для развития теории конкурентоспособности регионов, теории регионального роста и теории государственного регулирования экономического развития регионов;

Х разработанная методика комплексной оценки конкурентоспособности регионов была принята к использованию органами государственной власти в качестве прикладного инструмента при проведении регу-

лярного мониторинга региональной конкурентоспособности, а также при определении и реализации мер государственной политики по повышению конкурентоспособности региона;

Х теоретические положения и методические подходы, изложенные в диссертации, используются при разработке и совершенствовании учебных курсов Региональная экономика, Прогнозирование социально-экономических процессов, магистерской программы Институциональная экономика.

Внедрение результатов диссертационного исследования подтверждено справками об использовании научных разработок.

Апробация исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования обсуждались и были одобрены на Всероссийской научно-практической конференции Экономика и управление в современных условиях в Сибирском институте бизнеса, управления и психологии (г. Красноярск, 2004 г.); Всероссийской научно-практической конференции Актуальные проблемы социально-экономических трансформаций России в Тюменском государственном университете (Тюмень, 2005 г.); II и 111 научно-практической конференции Социально-экономические проблемы трансформационной экономики в Тюменском государственном университете (г. Тюмень, 2005 и 2006 гг.), на учебно-методическом семинаре по проблемам региональной конкурентоспособности в Департаменте стратегического развития Правительства Тюменской области.

Практическая часть диссертационного исследования выпонена в рамках госбюджетной НИР Министерства образования и науки РФ по теме: Анализ влияния институциональной среды и деловой культуры на конкурентоспособность экономики региона. Отчет по НИР задепо-нирован (№ регистрации 0120.0405635, инвентарный № 0220.0502724).

Содержание диссертации соответствует следующим областям исследования Паспорта номенклатуры специальностей научных работников (экономические науки): 5.7. Исследование реакций региональных социально-экономических систем на изменение национальных макроэкономических параметров и институциональных условий; 5.9. Исследование тенденций, закономерностей, факторов и условий функционирования и развития региональных социально-экономических подсистем; 5.13. в части Мониторинг экономического и социального развития регионов разного уровня; 5.19. в части Исследование проблем рыночной инфраструктуры в регионах.

Структура диссертации. Диссертация состоит из трех глав, введения, заключения, 13 приложений и списка использованной литературы, состоящего из 180 источников. Объем диссертационной работы без приложений составляет 170 страниц, в том числе 11 таблиц, 15 рисунков.

Во введении обоснована актуальность темы исследования, сформулированы цель и задачи, определены предмет, объект исследования, теоретическая и методическая основы, основные научные результаты и новизна, а также теоретическая и практическая значимость работы. В первой главе Институциональная среда и ее роль в повышении конкурентоспособности региона на основе анализа теоретических подходов уточнено понятие конкурентоспособность региона; раскрыта сущность институциональной среды применительно к региону; определена роль институциональной среды как фактора повышения региональной конкурентоспособности. Во второй главе Методика комплексной оценки конкурентоспособности региона в институциональном контексте проведен сравнительный анализ методического обеспечения оценки региональной конкурентоспособности; разработана модель и предложена методика комплексной оценки конкурентоспособности регионов с учетом факторов институциональной среды. В третьей главе Мониторинг уровня конкурентоспособности Тюменской области построен сводный рейтинг и предложена типология регионов России по уровню конкурентоспособности, проведена комплексная оценка конкурентных позиций Тюменской области; на основе результатов проведенного анализа определены основные направления развития институтов рыночной инфраструктуры Тюменской области; выработаны практические рекомендации по организации мониторинга и управлению конкурентоспособностью на региональном уровне. В заключении обобщены научные результаты выпоненного исследования, в котором разработаны методические основы оценки региональной конкурентоспособности с учетом факторов институциональной среды и предложены практические рекомендаций по повышению конкурентных позиций региона.

Публикации. По результатам выпоненных исследований опубликовано 10 печатных работ общим объемом 5,63 п.л., в том числе лично автором Ч 3,8 п.л.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

1. Выявление социально-экономической сущности категории конкурентоспособность региона и уточнение данного понятия в соответствии с целями исследования.

Проведенный анализ теоретических подходов и практических исследований позволил сделать следующие выводы. В экономической науке не существует единого подхода к определению категории регион. В рамках

традиционного подхода регион рассматривается как территория, на которой действуют хозяйствующие субъекты Ч лэкономика в пределах региона. Согласно данному подходу конкурируют фирмы, а регион является лишь средой функционирования, которая определяет позиции предприятий региона и служит источником формирования их конкурентных преимуществ. В основе другой исследовательской парадигмы регион рассматривается как экономический субъект конкурентного взаимодействия Ч регион как таковой, обладающий конкурентоспособностью, которая необходима для достижения целей, присущих региону как экономической системе, действующей в конкурентной среде. В этом смысле конкурентоспособность региона означает способность выявлять, создавать, использовать и удерживать конкурентные преимущества в сравнении с другими регионами. На основе содержательного анализа существующих подходов к изучению региона было определено, что данные подходы не являются взаимоисключающими. В современных условиях экономического развития, таких как глобализация, регионализация и локализация, совмещение указанных подходов позволит комплексно исследовать категорию региональной конкурентоспособности. Конкурентоспособность региона представляет собой не только совокупность конкурентоспособных фирм и создаваемых в регионе продуктов, но и достижение системного положительного эффекта от взаимодействия участников регионального хозяйствования. В данном контексте конкурентоспособность региона понимается как обусловленная экономическими, социальными, политическими и институциональными факторами способность региона и его производителей выявлять, создавать, использовать конкурентные преимущества для достижения, удержания и улучшения своих конкурентных позиций на внутреннем и внешнем рынках.

2. Обоснование механизма воздействия институциональной среды на конкурентоспособность региона.

Проведенный анализ теорий конкурентоспособности выявил повышение роли институциональных условий в обеспечении эффективности и конкурентоспособности экономических систем. В связи с чем анализ состояния и динамики институциональной среды становится неотъемлемой частью процесса управления конкурентоспособностью.

Рассмотрение предлагаемых определений институциональной среды обусловило необходимость детализации данной категории. Под институциональной средой следует понимать совокупность институтов, действующих в данный момент, создающих матрицы экономического поведения хозяйствующих субъектов, определяющих основные направления

развития общественной системы. Институциональная среда представляет собой системное образование, отражающее специфику условий функционирования экономических субъектов в регионе. Повышение уровня развития институциональной среды отвечает интересам региона как экономического агента и требованиям действующих на территории региона экономических субъектов, так как позволяет в значительной степени снизить трансакционные издержки и повысить эффективность хозяйственной деятельности. Особое внимание в рамках институциональной среды необходимо уделять развитию в регионе инфраструктурных институтов, основной функцией которых является обеспечение функционирования экономических субъектов и снижение трансакционных издержек ведения хозяйственной деятельности.

Для определения взаимосвязи между уровнем развития институтов рыночной инфраструктуры и эффективностью экономики регионов и, соответственно, их конкурентоспособностью, был проведен анализ, в ходе которого выдвигалась следующая гипотеза: эффективность использования инвестиций в регионе обусловлена степенью развития институтов рыночной инфраструктуры на региональном уровне. Уровень эффективности использования инвестиций характеризует эффективность экономики региона в целом и, соответственно, определяет его конкурентные позиции.

Для подтверждения выдвинутой гипотезы, во-первых, был рассчитан мультипликатор инвестиций по Российской Федерации в целом. При наличии регрессионной зависимости между объемом инвестиций в регионах и значениями ВРП мультипликатор инвестиций будет равен значению параметра регрессии, определяющего степень влияния одного показателя на другой. Используя данные об объеме ВРП надушу населения и объеме инвестиций на душу населения по регионам РФ в 2003 г., был проведен корреляционно-регрессионный анализ.

к corr ~ 0,851

Полученные в процессе анализа результаты позволили сделать вывод, что взаимосвязь между объемом ВРП на душу населения и объемом инвестиций на душу населения близка к линейной (более 85% дисперсии обусловлено линейностью данной модели). Для установления степени влияния объема инвестиций на объем ВРП, используя метод наименьших квадратов, был определен фактор линейной регрессии.

Ь = 2 ,334

Полученное значение мультипликатора инвестиций 2,334 на порядок ниже аналогичных показателей в развитых странах (в США данный показа-

тель в среднем за 1990-2000 гг. составлял 4,1), что свидетельствует о низкой эффективности экономики России в целом.

Во-вторых, был проведен анализ наличия взаимосвязи между эффективностью использования инвестиций (мультипликатором инвестиций) и удельным весом институтов рыночной инфраструктуры по регионам РФ: К соля = 0 ,705

На основании результатов проведенного корреляционно-регрессионного анализа было доказано предположение о наличии взаимосвязи между удельным весом институтов рыночной инфраструктуры в отраслевой структуре общественного производства и эффективностью экономики регионов РФ.

Таким образом, степень развития институтов рыночной инфраструктуры и, соответственно, институциональной среды оказывает прямое влияние на конкурентные позиции регионов России и является их конкурентным ресурсом, а наличие современной рыночной инфраструктуры относится к важнейшим региональным конкурентным преимуществам. В связи с этим, было предложено рассматривать уровень развития институциональной среды в качестве ключевого фактора конкурентоспособности региона, влияющего на превращение потенциальных возможностей в конкурентные преимущества (рисунок 1).

Рис. 1. Механизм трансформации источников конкурентных преимуществ в конкурентные преимущества

3. Обоснование методики комплексной оценки конкурентоспособности региона.

Изучение вопросов региональной конкурентоспособности включает анализ сложившихся подходов и методов оценки. В результате проведенного анализа существующего методического обеспечения оценки региональной конкурентоспособности не было выделено методики, соответствующей целям исследования.

Во-первых, при рассмотрении региона, как среды функционирования фирм, в качестве основы конкурентоспособности выступает уникальность региональной среды, определяющей позиции предприятий в конкурентном соперничестве. Сторонники данного подхода при изучении конкурентоспособности региона опираются на теорию национального ромба М. Портера. Данная методика позволяет дать более поную характеристику региональной среды, в которой зарождаются и обучаются конкурировать компании. Каждый из параметров ромба илюстрирует существенные составляющие для достижения фирмами успеха в конкурентной борьбе как в национальном, так и международном масштабе.

Во-вторых, регион является экономическим субъектом, имеющим итоговую конкурентоспособность. Регион, как субъект конкуренции, формирует среду, способную выявлять, создавать, использовать устойчивые конкурентные преимущества для удержания и улучшения своих позиций на тех рынках, где конкурируют регионы. В связи с этим особое значение приобретают институциональные факторы, создающие благоприятные условия для создания и удержания конкурентных преимуществ экономическими субъектами. Синергетический эффект конкурентоспособности системы создается путем соорганизации всех сфер в единое целое, где на первое место ставятся не производственные процессы, а институциональные Ч создание механизмов, призванных обеспечить осуществление взаимодействия экономических субъектов и сокращение трансакционных издержек. Институциональная среда, как фактор конкурентоспособности, влияет на превращение потенциальных возможностей в региональные конкурентные преимущества. В догосрочном периоде конкурентоспособность региона определяется способностью общественных и рыночных институтов создавать эффективные механизмы для трансформации источников конкурентных преимуществ в конкурентоспособность, их развитие и постоянное совершенствование.

Следовательно, для обеспечения комплексной оценки региональной конкурентоспособности наряду с параметрами ромба М. Портера необходимо применять показатели, определяющие уровень развития институциональной среды. В связи с этим, детерминанты ромба М. Портера были допонены

характеристиками институциональной среды, как фактора конкурентоспособности региона, обеспечивающего трансформацию источников в конкурентные преимущества, их развитие и постоянное совершенствование.

Структурно-логическая модель конкурентоспособности региона представлена на рисунке 2. На основе взаимодействия источников конкурентных преимуществ и факторов конкурентоспособности происходит трансформация потенциальных возможностей в конкурентные преимущества, за счет чего обеспечивается повышение критериев конкурентоспособности региона

Источники конкурентных преимуществ региона

' 1

2 3 1& 18.

; 4 1 1 1

Институциональная среда как фактор конкурентоспособности региона

Институты регулирования Трансформационные институты Трансакционные институты

< . к г

Конкурентоспособность региона

Конкурентоспособность товаров и услуг Экономический рост и повышение уровня жизни населения

Рис. 2. Структурно-логическая модель конкурентоспособности региона

Применение рейтинговой методики оценки конкурентоспособности регионов обусловило выделение следующих основных этапов:

Х отбор и шкалирование рейтинговых показателей;

Х расчет субиндексов по группам источников и факторов конкурентоспособности регионов;

Х расчет итогового индекса конкурентоспособности региона.

Определение показателей, характеризующих конкурентные позиции регионов по выделенным критериям, факторам и источникам конкурентоспособности, проходило в несколько стадий. Первоначально на основе содержательно-качественного анализа рассмотренных методик оценки конкурентоспособности были выделены и рассчитаны группы показателей, характеризующих конкурентные позиции регионов. Затем на основе полученных

результатов корреляционно-регрессионного анализа между рассчитанными показателями и выделенными критериями конкурентоспособности регионов были определены значимые показатели для характеристики конкурентных позиций регионов и исключены из дальнейшего анализа показатели, не имеющие связи с выделенными критериями. Шкалирование показателей осуществлялось методом относительных разностей в интервале от 0 до 1:

Д mux _ nun

i = 1, к j = \,т

_ min __Д Д пшх _ ,________Д

а, = шш а и а .Х = max a

' IS jZm " ' I й j т 4

где lij Ч микроиндекс j-ro региона по -му показателю; aij Ч значение i-ro показателя по j-му региону, аЩп Ч минимальное значение i-ro показателя

среди всех регионов, ai Ч максимальное значение 1-го показателя среди всех регионов; К Ч количество микроиндексов; m Ч количество регионов.

Полученные данные представляют собой совокупность микроиндексов по каждому из выбранных показателей для регионов РФ.

На следующей стадии процесса отбора факторов был проведен множественный корреляционно-регрессионный анализ, в ходе которого на основе матриц показателей корреляции и критериев значимости был определен набор показателей для оценки конкурентных позиций регионов по выделенным в модели источникам и факторам конкурентоспособности.

На втором этапе рейтинговой методики проведено агрегирование выбранных шкалированных показателей в субиндексы по группам источников и факторов конкурентоспособности:

i ' = У

* comp /

где Iсотр Ч итоговый индекс конкурентоспособности .-го региона, п Ч количество субиндексов1. 1 п < 14

1 Удельные веса субиндексов по группам конкурентоспособности приняты равными. Для более точной оценки веса субиндексов в итоговом индексе конкурентоспособности региона необходимо продожить исследование.

Аналогично на третьем этапе был рассчитан итоговый индекс конкурентоспособности регионов. Целостная схема формирования итогового индекса конкурентоспособности регионов представлена на рисунке 3.

Затем по величине индекса конкурентоспособности проведено ранжирование регионов (в таблице 1 приведены значения индексов конкурентоспособности первых 36 регионов).

I П > / П > > / >

comp Ч comp Ч Х Ч comp

Таблица 1

Рейтинг конкурентоспособности регионов России, 2004 г.

Субъект Российской Индекс Рейтинг Субъект Российской Индек Рейтинг

Федерации КСП КСП Федерации с КСП КСП

г. Москва 22,967 1 Ленинградская область 14,975 19

Тюменская область 22,799 2 Томская область 14,796 20

Вологодская область 17,368 3 Ярославская область 14,725 21

Липецкая область 17,335 4 Нижегородская область 14,688 22

Республика Татарстан 17,236 5 Калининградская область 14,393 23

Московская область 16,958 6 Республика Башкортостан 14,393 24

Самарская область 16,894 7 Республика Саха (Якутия) 14,294 25

Чукотский АО 16,533 8 Новгородская область 13,727 26

г. Санкт-Петербург 16,436 9 Бегородская область 13,684 27

Свердловская область 15,973 10 Хабаровский край 13,630 28

Сахалинская область 15,934 11 Мурманская область 13,609 29

Архангельская область 15,640 12 Краснодарский край 13,475 30

Кемеровская область 15,459 13 Республика Карелия 13,158 31

Омская область 15,401 14 Республика Хакасия 13,148 32

Красноярский край 15,249 15 Оренбургская область 13,109 33

Республика Коми 15,131 16 Ростовская область 13,067 34

Челябинская область 15,084 17 Костромская область 12,923 35

Пермская область 14,987 18 Иркутская область 12,882 36

4. Разработка типологии регионов на основе матрицы листочники конкурентных преимуществ Ч институциональная среда.

Результаты рейтинга конкурентоспособности, полученные на основе использования предлагаемой методики, свидетельствуют о значительной дифференциации регионов России по уровню конкурентоспособности. Для оценки степени асимметрии регионов по уровню конкурентоспособности в 2004 г. был рассчитан коэффициент асимметрии, значение которого (Аз = 0,58) определило значительную несимметричность распределения признака в совокупности. Для анализа дифференциации конкурентных позиций регионов построена матрица Источники конкурентных преимуществ Ч институциональная среда, что позволило сопоставить частные показатели конкурентоспособности между собой, определить уровень развития источников и факторов конкурентоспособности, провести типологию регионов (таблица 2).

Прирост производительности труда

Производительность ТРУД

Дом расхода на обрюование Х ВРП

Доля экономически* активного населения

Субиндекс йо группе Человеческие ресурсы

Доли инвестиций ОФ к обшей стоимости ОФ

Производство ВРП на I руб. основных фондов

Фондовооруженность

Субиндекс по группе Капитальные ресурсы

Згтрлы не и иное МШИ № I инноааиионно-активис предприятие Х среднем

Количество выданных патентов на I занятого в НИОКР

Доля инновационной продукции в ВРП

Расходы на НИОКР в среднем на 1 предприятие

Субиндекс по груиое Инновационные ресурсы

Доля ПК, имеющих доступ я ГИС

Число ПК ма 1000 предприятий

Расходы на информаиио нжнеоммумкационные

Субиндекс по грувпе Ииформяи иоаяьк ресурсы

Прирост иияеепший в ОФ на душу населения

Объем инвестиций в ОФ на душу населенна (в с. п.)

Среднедушевые потребительские расходо дом хозяйств (с учетом ППС

Численность населения с даодямн ниже про* житочиого минимума

Субиндекс ио группе Потребительский потенциал

Перевозки грузов автомобильным и ж/д

транспортом

Коэффициент Энгеля

Субиядеке 1М груиие Инфраструктурные ресурсы

Соотношение страховых выплат и страховых премий (взносов)

Объем инвестиций в торгово*посредническу инфраструктуру на душу населения (в с и )

Торговый оборот в регионе на душу населения (с учетом ППС)

Удельный вес просроченной задоженности по кредитам, предоставленным КО региона

Объем кредитования физических я душу населения (с учетом ППС)

Объем кредитования юридических л ни в среднем на I предприятие

Субиндекс по группе Трансякиноиные институты

Доля СП а общем количестве предприятий региона

Сальдированный финансовый результат деятельности предприятий на 1 руб. ВРП

Удельный вес убыточных предприятий

Среднемесячная начисленная зарплата работающих в экономике региона (с учетом ППС)

Источники конкурентных преимуществ

Индекс конкурентоспособности

Факторы конкурентоспособности

Субиндекс по группе Институты рынка

Субиндекс по группе Институты регулирования

Субиндекс по группе .Трансформационные институты

Обьем продукции, произведенной МП на душу населения (с учетом ППС)

Иностранные инвестиции ня ду шу

Доходы бюджета надушу населения <с учетом ППС)

Уровень безработицы

Критерии конкурентоспособности

ВРП на душу населения (с учетом ППС)

Объем экспорта товаров и услуг на душу *

Темп роста ВРП на душу (с учетом ППС) населения

Соотношение среднедушевых доходов и прожиточного минимума

Коффиииеиг иммиграции

Рис. 3. Схема формирования итогового индекса конкурентоспособности региона

Таблица 2

Типология регионов России по уровню конкурентоспособности

Тип региона Субъекты Российской Федерации, входящие в состав выделенного типа региона

Целенаправленное развитие (33 региона) Архангельская область, Бегородская область, Вологодская область, г.Москва, г.Санкт-Петербург, Калининградская область, Калужская область, Кемеровская область, Краснодарский край, Красноярский край, Ленинградская область, Липецкая область, Московская область, Мурманская область, Нижегородская область, Новгородская область, Омская область, Оренбургская область, Пермская область, Республика Башкортостан, Республика Коми, Республика Саха (Якутия), Республика Татарстан, Самарская область Сахалинская область, Свердловская область, Томская область, Тюменская область, Хабаровский край, Челябинская область, Чувашская Республика, Чукотский автономный округ, Ярославская область

Остановленное развитие (10 регионов) Вогоградская область, Иркутская область, Новосибирская область, Республика Карелия, Республика Хакасия, Ростовская область, Рязанская область, Ставропольский край, Тульская область, Удмуртская Республика

Потенциальные территории (4 региона) Костромская область, Орловская область, Республика Бурятия, Ульяновская область

Кризисные территории (32 региона) Атайский край, Амурская область, Астраханская область, Брянская область, Владимирская область, Воронежская область, Еврейская автономная область, Ивановская область, Кабардино-Бакарская Республика, Камчатская область, Карачаево-Черкесская Республика, Кировская область, Курганская область, Курская область, Магаданская область, Пензенская область, Приморский край, Псковская область, Республика Адыгея, Республика Атай, Республика Дагестан, Республика Ингушетия, Республика Камыкия, Республика Марий Эл, Республика Мордовия, Республика Тыва, Саратовская область, Северная Осетия - Алания, Смоленская область, Тамбовская область, Тверская область Читинская область

Регионы группы лостановленное развитие характеризуются сравнительно высоким уровнем развития институциональной среды, но недостаточно высокими позициями по источникам конкурентных преимуществ. Следовательно, для регионов данного типа приоритетным направлением является развитие источников конкурентных преимуществ, включающее мероприятия по повышению производительности факторов производства, стимулированию инвестиционной и инновационной деятельности, развитию информационной и производственной инфраструктуры, повышению емкости потребительского рынка и т. д.

К группе потенциальные территории были отнесены регионы, имеющие сравнительно высокие позиции по источникам конкурентных преимуществ, но невысокий уровень развития институциональной среды. Комп-

леке мероприятий по повышению уровня развития институциональной среды дожен включать разработку нормативно-правовых актов, регламентирующих инвестиционную деятельность, защиту прав инвесторов, обеспечение равенства условий конкуренции, снижение рисков ведения хозяйственной деятельности, развитие рыночной инфраструктуры в регионе и т. д.

Группа регионов кризисные территории характеризуется низким уровнем развития как институциональной среды, так и источников конкурентных преимуществ. Повышение конкурентных позиций регионов данного типа связано с реализацией мероприятий по стимулированию источников конкурентных преимуществ (аналогично группе лостановленное развитие) и развитию институциональной среды (аналогично группе потенциальные территории).

5. Комплексная оценка конкурентных позиций Тюменской области и разработка практических рекомендаций по организации мониторинга и управлению конкурентоспособностью на региональном уровне.

Повышение конкурентных позиций регионов связано с актуальной задачей формирования системы управления конкурентоспособностью и разработки механизмов регулирования данного процесса на региональном уровне. Системное управление конкурентоспособностью региона состоит в том, чтобы, оказывая управляющее воздействие на формирование и поддержание источников и факторов, обеспечивать развитие устойчивых конкурентных преимуществ, а также повышение критериев региональной конкурентоспособности.

Центральным звеном системы управления конкурентоспособностью региона и формирования эффективной социально-экономической политики является создание системы мониторинга, включающей совокупность методов для анализа и оценки конкурентоспособности региона, выявление отклонений от нормального развития, определение их влияния на функционирование региональной экономики.

Систематическое применение предлагаемой в диссертационном исследовании методики позволяет определять уровень конкурентоспособности регионов на момент обследования; оценивать конкурентные позиции регионов по группам источников и факторов конкурентоспособности; выявлять тенденции и закономерности в формировании конкурентных преимуществ за исследуемый период; определять резервы повышения региональной конкурентоспособности.

Полученные в процессе применения методики результаты являются основанием для разработки комплекса мероприятий, направленных на по-

вышение эффективности хозяйственной деятельности и конкурентоспособности региона. Процесс разработки комплекса мероприятий осуществляется в соответствии с основными этапами управления социально-экономическим развитием региона: 1 Ч мониторинг, 2 Ч моделирование, 3 Ч регулирование и контроль (рисунок 4).

цр ОР пт кт

КМ| КМг КМз КМ4

х1 = х,=-{иТ) х^^и?}

X, =114

Условные nfмYчнячrtнияr,

||_______ | Этапы управления КСП региона

1 | Вход Х систему

( | Типология регионов

11-16 субиндексы по группам источников конкурентных преимуществ

(7-19 субиндексы по группам факторов

комплекс мероприятий для регионов выделенного типа контрольные переменные для регионов выделенного типа

Рис. 4. Агоритм разработки мероприятий по повышению конкурентных позиций регионов На основании результатов комплексной оценки конкурентоспособности регионов осуществляется их классификация по выделенным типам. Отнесение региона к определенному типу предполагает разработку и применение комплекса мероприятий, направленных на повышение конкурентных позиций регионов в слабых местах и дальнейшее развитие имеющихся преимуществ.

С целью регулирования и контроля процесса повышения конкурентоспособности для каждой группы регионов вводятся контрольные показатели (ХО:

Х группа целенаправленное развитие (ЦР) Ч критерии конкурентоспособности регионов (Х1 Ч Х5);

Х группа лостановленное развитие (ОР) Ч критерии конкурентоспособности регионов (X, Ч Х5), субиндексы по группам источников конкурентных преимуществ регионов (Х6 Ч X,,);

Х группа потенциальные территории (ПТ) Ч критерии конкурентоспособности регионов (Х1 Ч Х5), субиндексы по группам факторов конкурентоспособности регионов (Х6 Ч Х8);

Х фуппа кризисные территории (ОР) Ч критерии конкурентоспособности регионов (X, Ч Х5), субиндексы по группам источников конкурентных преимуществ регионов (Х6 Ч Х^), субиндексы по группам факторов конкурентоспособности регионов (Х12 Ч Х14).

Таким образом, предлагаемая методика может использоваться в качестве инструмента в процессе разработки экономической политики, направленной на повышение эффективности хозяйственной деятельности и определение точек роста для повышения конкурентных позиций регионов в догосрочной перспективе.

По результатам комплексной оценки Тюменская область в рейтинге конкурентоспособности в 2003-2004 гг. устойчиво занимала второе место (первое место Ч г. Москва). Анализ конкурентных позиций Тюменской области в разрезе выделенных источников и факторов конкурентоспособности показал, что регион имеет преимущества по группам трудовые, линновационные и линформационные ресурсы, а также потребительский потенциал. Относительное отставание отмечено по уровню развития институциональной среды, в особенности по группе трансакционные институты. Позиции Тюменской области по уровню развития производственной инфраструктуры были охарактеризованы как ниже среднего.

Растущее значение инфраструктурной сферы для повышения конкурентоспособности Тюменской области определяет необходимость обновления и совершенствования инвестиционного инструментария в целях повышения эффективности затрат и более поного удовлетворения потребностей общества. Одним из перспективных решений инвестиционной проблемы является объединение ресурсов и действий региональных органов власти и частного сектора в различных формах государственно-частного партнерства.

По результатам классификации регионов Тюменская область была отнесена к группе целенаправленное развитие. Однако анализ данных матрицы свидетельствует о неравномерности развития источников и факторов конкурентоспособности в регионе. Если по уровню развития источников конкурентных преимуществ Тюменская область занимает лидирующие позиции (1,0 бал), то по уровню развития институциональной среды, в особенности институтов рыночной инфраструктуры, наблюдается отставание (0,81 бала). Следовательно, для эффективного управления процессом повышения конкурентоспособности Тюменской области органы испонительной власти дожны заниматься интеграционными процессами формирования институциональной среды, как фактора конкурентоспособности региона. К числу ключевых функций региональных органов власти в сфере повышения уровня развития институциональной среды следует отнести установление правил игры хозяйственной деятельности и обеспечение их устойчивости, а также содействие формированию эффективных институтов рыночной инфраструктуры.

Учитывая важность институтов рыночной инфраструктуры для обеспечения конкурентоспособности Тюменской области, был проведен комплексный анализ развития данного сегмента региональной экономики по количественным и качественным характеристикам. На основании результатов анализа было определено, что уровень развития рыночной инфраструктуры в Тюменской области значительно ниже, чем в среднем по регионам России и в развитиях странах (США). Отставание наблюдается также по качеству оказываемых торгово-посреднических, кредитно-финансовых и информационно-обслуживающих услуг субъектам региональной экономики. Соответственно, деятельность хозяйствующих субъектов характеризуется высокими трансакционными издержками, что в настоящее время является одним из сдерживающих факторов эффективного развития экономики региона. При общем низком уровне развития институтов рыночной инфраструктуры каждая отдельная группа характеризуется неравномерностью и несбалансированностью развития. Наибольшее отставание от средних по России уровней отмечено в развитии информационно-обслуживающего и денежно-кредитного сегментов рыночной инфраструктуры. Повышение конкурентоспособности Тюменской области на догосрочной основе невозможно без осуществления перехода от использования факторных конкурентных преимуществ к развитию на основе инвестиций и инноваций. Объективной предпосыкой данного процесса служит развитие денежно-кредитной и информационно-обслуживающей инфраструктуры.

Таким образом, отсутствие нормальной рыночной среды, которую дожны формировать формальные и неформальные институты рыночной инфраструктуры, сдерживает развитие деловой активности в отраслях экономики, не способствует развитию малого бизнеса, не стимулирует привлечение иностранного капитала и, в целом, приводит к ухудшению конкурентных позиций Тюменской области.

Полученные в процессе анализа результаты определяют необходимость управляющего и регулирующего воздействия со стороны региональных органов власти в целях разработки и реализации концепции развития рыночной инфраструктуры Тюменской области.

К основным направлениям развития информационно-обслуживающего сегмента рыночной инфраструктуры можно отнести следующие:

Х организация областного Центра информации и конъюнктуры рынка, обеспечивающего формирование баз данных о потребностях предприятий области в ресурсах и предложении продукции, а также осуществляющего оперативный обмен информацией с другими регионами и отдельными предприятиями;

Х стимулирование создания рынка программного обеспечения и сопутствующих услуг, организация при Правительстве области центра по координации внутриобластного и межобластного сотрудничества в данной сфере;

Х создание единой системы мониторинга инновационной деятельности, формирование банка данных научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ;

Х формирование на базе академических, отраслевых научно-исследовательских институтов технополисов, наукоградов, технопарков, инновационно-технологических центров;

Х создание системы трансферта технологий как в рамках региона, так и за его пределами;

Х создание информационного агентства по содействию инвестиционной активности на основе обеспечения взаимодействия непосредственных участников регионального инвестиционного процесса с федеральными, региональными и местными органами власти;

Х обеспечение построения на базе торгово-промышленной палаты илй Правительства области корпоративной системы информационной поддержки предпринимательства;

Х подготовка и переподготовка кадров Ч специалистов в области рыночной инфраструктуры, особенно для информационно-обслуживающего сегмента и инновационного бизнеса.

Приоритетными направлениями в области развития денежно-кредитной инфраструктуры могут быть:

Х совершенствование системы кредитования торговых организаций, малого бизнеса, создание системы синдицированного кредитования инвестиционных проектов, реализуемых в регионе;

Х развитие инфраструктуры небанковских инвестиционных институтов;

Х развитие инфраструктуры фондового рынка, использование механизмов которого позволяет привлекать допонительные финансовые ресурсы;

Х создание системы венчурного кредитования, способствующей росту инвестиций и переходу экономики региона на инновационную стадию развития;

Х развитие клиринговых расчетных центров, обеспечивающих быстрые взаиморасчеты внутри области, а также между областями на основе взаимодействия с клиринговыми центрами в других областях;

Х создание информационных баз данных по основным секторам финансового рынка, отражающих основные направления деятельности денежно-кредитных институтов, отраслевые приоритеты кредитования, заинтересованность в реализаций тех или иных программ и проектов.

Основные направления развития торгово-посреднического сегмента рыночной инфраструктуры могут включать следующие:

Х установление необходимых требований к предприятиям оптово-розничной торговли;

Х развитие системы франчайзинга, стимулирующей развитие оптово-розничных сетей;

Х создание торговых представительств в других субъектах Федерации, в странах СНГ для обеспечения эффективных торгово-экономических связей, рынков сбыта для производимой в Тюменской области продукции.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ОТРАЖЕНО В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ

1. Иванова С. А. Погодаева Т. В. Причины низкой инвестиционной активности региональных банков // Социально-экономические проблемы региона:

Сборник статей / Науч. ред. д.э.н., проф. Г. И. Немченко. Тюмень: Издательство ТГУ, 2001. Ч с. 11-17. (0,34 п.л./0,17 п.л.).

2. Погодаева Т. В. Конкурентоспособность регионов и методы ее оценки // Экономика и управление в современных условиях. Материалы всероссийской научно-практической конференции. В 2-х ч., 4 2. Ч Красноярск: СИБУП, 2004. Ч с. 31-34. (0,45 п.л.)

3. Погодаева Т. В. Роль институтов рыночной инфраструктуры в повышении конкурентоспособности региона // Известия Международного института финансов, управления и бизнеса: Ежегодный научный сборник. Выпуск I. Ч Тюмень: Издательство ТГУ, 2004. Ч с. 137-142. (0,25 п.л.).

4. Погодаева Т. В. Рыночная инфраструктура и ее влияние на эффективность региональной экономики // Социально-экономические проблемы трансформационной экономики. Сборник материалов. Выпуск 2. Ч Тюмень: Издательство Вектор Бук, 2004. Ч с. 21-24. (0,18 п.л.).

5. Симонова Л. М., Погодаева Т. В. Анализ влияния институциональной среды и деловой культуры на конкурентоспособность экономики региона. Отчет по НИР задепонирован (регистрационный № 0120.0405635, инвентарный № 0220.0502724) (3,0 п.л./1,5 п.л.).

6. Погодаева Т. В. Финансовые институты и экономический рост // Известия Международного института финансов, управления и бизнеса: Ежегодный научный сборник. Выпуск II. Ч Тюмень: Издательство Вектор Бук, 2005. Ч с. 146-151.(0,25 п.л.)

7. Погодаева Т. В. Проблемы развития институтов рыночной инфраструктуры Тюменской области в условиях глобализации мировой экономики // Актуальные проблемы социально-экономических трансформаций России: Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. Ч Тюмень: Издательство Вектор Бук, 2005. Ч с. 191-193. (0,25 п.л.).

8. Погодаева Т. В. Теоретические основы модели комплексной оценки конкурентоспособности региона // Социально-экономические проблемы трансформационной экономики. Сборник материалов. Выпуск 3. Ч Тюмень: Издательство Вектор Бук, 2006. Ч с. 205-209. (0,22 п.л.).

9. Погодаева Т. В. Типология регионов России по уровню конкурентоспособности. Анализ конкурентных позиций Тюменской области // Известия Международного института финансов, управления и бизнеса: Ежегодный научный сборник. Выпуск III. Ч Тюмень: Издательство Вектор Бук, 2006. Ч с. 137-143. (0,35 п.л.)

10. Симонова Л. М., Погодаева Т. В. Анализ влияния институтов рыночной инфраструктуры и деловой культуры на конкурентоспособность экономики региона // Вестник Тюменского государственного университета. Ч 2006. Ч №3. Ч с. 146-150. (0,34 п.л./0,17 п.л.).

Подписано в печать 27.09.2006. Тираж 100 экз. Объем 1,0 уч. изд. л. Формат 60г84/16. Заказ 564.

Издательство Тюменского государственного университета 625000, г. Тюмень, ул. Семакова, 10 Тел./факс (3452) 46-27-32 E-mail: zdatelstvo@utmn.ru

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Погодаева, Таисья Владимировна

Введение.з

Глава 1. Институциональная среда и ее роль в повышении конкурентоспособности региона.ю

1.1. Проблемы дефиниции конкурентоспособности региона в ряду взаимосвязанных категорий.

1 2. Понятие институциональной среды региона и ее влияние на конкурентоспособность региона.

1.3. Анализ влияния институциональной среды и институтов рыночной инфраструктуры на конкурентоспособность экономики региона.

Глава 2. Методика комплексной оценки конкурентоспособности региона в институциональном контексте.

2.1. Анализ методических подходов к оценке конкурентоспособности регионов.

2.2. Содержание модели комплексной оценки конкурентоспособности региона.

2.3. Разработка методики комплексной оценки конкурентоспособности региона

Глава 3. Мониторинг уровня конкурентоспособности Тюменской области>

3.1. Комплексная оценка конкурентных позиций Тюменской области.

3.2.Анализ состояния институтов рыночной инфраструктуры в Тюменской области.

3.3. Основные направления политики повышения уровня конкурентоспособности Тюменской области.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Институциональная среда как фактор повышения конкурентоспособности региона"

Актуальность темы исследования. Осознанное стремление России динамично интегрироваться в мировую экономику предполагает необходимость использования общепризнанных в международном сообществе показателей эффективности участия страны в процессе мирового экономического развития, и в первую очередь, конкурентоспособности экономики. Повышение конкурентоспособности наряду с ускоренной диверсификацией экономики поставлено в центр Программы социально-экономического развития Российской Федерации.

Переход России на концепцию устойчивого развития в условиях усиления процессов глобализации мирового хозяйства обуславливает необходимость дальнейшего совершенствования методов оценки и управления конкурентоспособностью, прежде всего, в региональных экономических системах. Функциональное значение регионального уровня существенно меняется - региональные экономические системы становятся источниками генерирования национальной конкурентоспособности. В этих условиях речь необходимо вести о национальной политике повышения региональной конкурентоспособности.

Мировой опыт показывает, что одним из основных факторов, определяющих конкурентные позиции регионов, выступает уровень развития институциональной среды. Повышение качества институциональной среды способствует формированию и реализации региональных конкурентных преимуществ, так как в значительной степени позволяет снизить трансакционные издержки и повысить эффективность хозяйственной деятельности. В догосрочной перспективе конкурентоспособность регионов дожна определяться способностью общественных и рыночных институтов создавать эффективные механизмы для постоянного развития и совершенствования региональных конкурентных преимуществ.

Проблема конкурентоспособности регионов национальной экономики стала объектом внимания сравнительно недавно, говорить о существовании целостной концепции региональной конкурентоспособности преждевременно. Вопросы, касающиеся обоснования категориального аппарата и методов оценки конкурентоспособности регионов, проработаны не в поной мере как на теоретическом, так и практическом уровнях. Один из возможных подходов к определению и оценке региональной конкурентоспособности предлагается в диссертационном исследовании.

Таким образом, актуальность, практическая значимость проблемы, необходимость повышения конкурентоспособности регионов России предопределили выбор темы, цель и задачи диссертационного исследования.

Цель исследования - разработка методических основ оценки региональной конкурентоспособности с учетом факторов институциональной среды и практических рекомендаций по повышению конкурентных позиций региона.

Для достижения цели были поставлены и решены следующие задачи: уточнить содержание категории конкурентоспособность применительно к региону; исследовать понятие институциональной среды, провести анализ влияния и предложить теоретическое объяснение механизма воздействия факторов институциональной среды на конкурентоспособность региона; разработать методику комплексной оценки региональной конкурентоспособности с учетом факторов институциональной среды; классифицировать регионы Российской Федерации по уровню конкурентоспособности;

- дать характеристику конкурентных позиций Тюменской области и определить основные направления политики повышения региональной конкурентоспособности; предложить практические рекомендации по организации процесса мониторинга конкурентоспособности на уровне субъекта РФ.

Предмет исследования - институты рыночной инфраструктуры как детерминанта конкурентоспособности региона.

Объектом исследования выступила институциональная среда Тюменской области как субъекта Российской Федерации.

Теоретическая и методологическая основа. Теоретическую основу проводимых исследований по проблемам национальной конкурентоспособности составили работы таких ученых, как М.И. Абаков, В.А. Андрианов, М. Гельвановский, П. Гуревич, П. Завьялов, Дж. Икенберри, Б. Йонсон, П. Каценштейн, JI. Клейн, П. Кругман, Г.В. Куликов, Н.С. Мироненко, Д. Рапкин, М. Портер, С. Росс, Дж. Сакс, А. Селезнев, JI.M. Симонова, Дж. Харт, Б. Хендриксон, А.Ю. Юданов и др.

Развитие теоретических концепций и подходов к определению региона находит отражение в работах Т.К. Власовой, А.Г. Гранберга, Н.В. Зубаревича, В.Н. Лексина, А.С. Новоселова, Р.Н. Шнипера и др. Исследованию вопросов региональной конкурентоспособности посвящены работы российских ученых В. Андреева, Г.Я. Беляковой, Н.Я. Калюжновой, А.Н. Праздничных, В.М. Рябцева, А.И. Татаркина, Г.А. Унтуры, JI.C. Шеховцевой и других. Из зарубежных авторов, изучающих проблемы конкурентоспособности региона, следует выделить Г. Ергаса, Е. Малески, М. Портера, М. Сторпера, Дж. Халина, А. Мамберга и др.

Теоретико-методологической основой изучения институциональной среды послужили работы российских и зарубежных ученых: Т. Веблена, Р. Капелюшинкова, Г.Б. Клейнера, В.Крюкова, Дж. Коммонса, Р. Коуза, А.Н. Нестеренко, Д. Норта, А. Олейника, В. Потеровича, А. Севастьяновой, Г. Терборна, Н.М. Чикишевой, А. Шаститко, В.Шмата, Т. Эггертсона, К. Эрроу и др.

При выпонении диссертационной работы использовались методы системного, логического, сравнительного анализа, классификации и группировки, микро-, мезо- и макроэкономического анализа. При проведении прикладных исследований применялись методы экономико-статистического, эконометрического, корреляционного анализа, анализа динамики и структуры изучаемых параметров и характеристик.

Информационно-аналитическая база исследования. Диссертация выпонена на основании данных Федеральной службы государственной статистики, Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области и Главного управления Банка России по Тюменской области. В диссертационном исследовании использовались фактологические и эмпирические материалы, содержащиеся в работах отечественных и зарубежных экономистов, в периодических изданиях, материалах семинаров и конференций, информационной сети Internet.

Основные научные результаты диссертационного исследования:

- на основе обобщения научных подходов уточнено понятие конкурентоспособность региона;

- раскрыта сущность институциональной среды в региональном контексте, проведен анализ влияния и объяснен механизм воздействия институциональной среды на конкурентоспособность региона; на основе сравнительного анализа методических подходов выявлены достоинства, недостатки, а также возможности применения различных методик оценки региональной конкурентоспособности; разработана методика комплексной оценки конкурентоспособности региона, включающая: обоснование и выбор критериев, источников, факторов конкурентоспособности региона; формирование групп показателей, характеризующих конкурентные позиции регионов по критериям, источникам и факторам конкурентоспособности; построение сводного рейтинга конкурентоспособности субъектов Российской Федерации; разработку типологии регионов по уровню конкурентоспособности на основе матрицы Источники конкурентных преимуществ - институциональная среда; комплексную оценку конкурентных позиций Тюменской области; проведен сравнительный анализ уровня развития институтов рыночной инфраструктуры в Тюменской области, России и зарубежных странах (США) и определены основные направления развития данного сегмента региональной экономики; предложены практические рекомендации по повышению конкурентных позиций Тюменской области.

Обоснованность и достоверность результатов работы подтверждается проведенными теоретическими исследованиями, применяемыми экономико-математическими и статистическими моделями и методами, использованием статистических данных, полученных из официальных источников, обоснованными практическими расчетами. Выводы и результаты исследования прошли апробацию в различных формах. Научная новизна диссертационного исследования:

1. Уточнено содержание категории конкурентоспособность применительно к региону.

2. Определена роль институциональной среды как фактора конкурентоспособности региона, объяснен механизм воздействия факторов институциональной среды на региональную конкурентоспособность.

3. Разработана методика комплексной оценки конкурентоспособности регионов с учетом факторов институциональной среды.

4. Построен сводный рейтинг регионов России по уровню конкурентоспособности, предложена их типология и обозначены основные направления политики повышения конкурентоспособности для регионов различного типа.

5. Произведен анализ конкурентных позиций Тюменской области и выработаны практические рекомендации по организации мониторинга и управлению конкурентоспособностью на региональном уровне.

Теоретическая и практическая значимость работы обусловлена следующим:

- теоретические положения диссертационного исследования, сделанные выводы и рекомендации могут быть использованы для развития теории конкурентоспособности регионов, теории регионального роста и теории государственного регулирования экономического развития регионов;

- разработанная методика комплексной оценки конкурентоспособности регионов была принята к использованию органами государственной власти в качестве прикладного инструмента при проведении регулярного мониторинга региональной конкурентоспособности, а также при определении и реализации мер государственной политики по повышению конкурентоспособности региона;

- теоретические положения и методические подходы, изложенные в диссертации, используются при разработке и совершенствовании учебных курсов Региональная экономика, Прогнозирование социально-экономических процессов, магистерской программы Институциональная экономика.

Внедрение результатов диссертационного исследования подтверждено справками об использовании научных разработок.

Апробация исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования обсуждались и были одобрены на Всероссийской научно-практической конференции Экономика и управление в современных условиях в Сибирском институте бизнеса, управления и психологии (г.Красноярск, 2004 г.); Всероссийской научно-практической конференции Актуальные проблемы социально-экономических трансформаций России в Тюменском государственном университете (Тюмень, 2005 г.); II и III научно-практической конференции Социально-экономические проблемы трансформационной экономики в Тюменском государственном университете (г.Тюмень, 2005 и 2006 гг.), на учебно-методическом семинаре по проблемам региональной конкурентоспособности в Департаменте стратегического развития Администрации Тюменской области.

Практическая часть диссертационного исследования выпонена в рамках госбюджетной НИР Министерства образования и науки РФ по теме: Анализ влияния институциональной среды и деловой культуры на конкурентоспособность экономики региона. Отчет по НИР задепонирован (№ регистрации 0120.0405635, инвентарный № 0220.0502724).

Содержание диссертации соответствует следующим областям исследования Паспорта номенклатуры специальностей научных работников (экономические науки): 5.7. Исследование реакций региональных социально-экономических систем на изменение национальных макроэкономических параметров и институциональных условий; 5.9. Исследование тенденций, закономерностей, факторов и условий функционирования и развития региональных социально-экономических подсистем; 5.13. в части Мониторинг экономического и социального развития регионов разного уровня; 5.19. в части Исследование проблем рыночной инфраструктуры в регионах.

Структура диссертации. Диссертация состоит из трех глав, введения, заключения, 13 приложений и списка использованной литературы, состоящего из 180 источников. Объем диссертационной работы без приложений составляет 170 страниц, в том числе 11 таблиц, 15 рисунков.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Погодаева, Таисья Владимировна

Для практической реализации указанных направлений развития отдельных сегментов рыночной инфраструктуры необходимо создание механизма взаимодействия Администрации области, коммерческих банков, торгово-промышленных палат, ассоциаций оптовой торговли, предприятий области на основе согласования их интересов в рамках единой общественной системы взаимодействий. Итогом повышения уровня развития институциональной среды Тюменской области дожно стать становление экономической системы, действующей по рыночным законам и обладающей набором институтов, направляющих функционирование всех элементов на повышение конкурентных позиций региона и достижение целей экономической эффективности, высокого уровня и качества жизни. ВЫВОДЫ:

1. Анализ конкурентных позиций Тюменской области в соответствии с предложенной методикой показывает, что регион имеет преимущества по группам трудовые, инновационные и информационные ресурсы, а также потребительский потенциал. Незначительное отставание отмечается по уровню развития институциональной среды, позиции Тюменской области по группе линфраструктурные ресурсы можно охарактеризовать как невысокие. Перспективным направлением в процессе повышения конкурентных позиций Тюменской региона в инфраструктурной сфере является развитие различных форм государственно-частного партнерства. Использование этой модели в первую очередь в области сохранения и создания производственной инфраструктуры диктуется необходимостью (из-за ограниченных финансовых возможностей регионов) привлекать частный капитал к финансированию и эксплуатации догосрочных инвестиционных проектов. В инновационной сфере эффективным вариантом государственно-частного партнерства являются технопарки, где государство берет на себя обязательства сформировать необходимую инфраструктуру, а также предоставить компаниям, вкладывающим средства в высокие технологии, определенные преференции.

2. Для анализа дифференциации конкурентных позиций регионов на основе данных рейтинга была построена матрица листочники конкурентных преимуществ - институциональная среда, что позволило сопоставить частные показатели конкурентоспособности между собой, определить уровень развития источников и факторов конкурентоспособности, провести типологию регионов по уровню конкурентоспособности. Отнесение региона к определенному типу предполагает применение программно-целевых мероприятий, направленных на повышение конкурентных позиций регионов в слабых местах и дальнейшее развитие имеющихся преимуществ. Тюменская область в типологии регионов на основе матрицы листочники конкурентных преимуществ - институциональная среда была отнесена к группе целенаправленное развитие. Анализ данных матрицы свидетельствовал о неравномерном развитии источников и факторов конкурентоспособности в регионе: по уровню развития источников конкурентных преимуществ позиции Тюменской области лидирующие, а институциональная среда региона развита недостаточно. Следовательно, приоритетным направлением в сфере повышения конкурентоспособности Тюменской области является создание совокупности институциональных условий, обеспечивающих устойчивый экономический рост и повышение жизни населения региона. Для эффективного управления процессом повышения конкурентоспособности региона органы испонительной власти дожны заниматься интеграционными процессами формирования институциональной среды как фактора конкурентоспособности региона. 3. Позиции Тюменской области в рейтинге конкурентоспособности по уровню развития институтов рыночной инфраструктуры были оценены как относительно невысокие. Учитывая важность данного сегмента для повышения конкурентоспособности региона, был проведен комплексный анализ институтов рыночной инфраструктуры по количественным и качественным характеристикам. Результаты анализа позволили сделать следующие выводы: уровень развития институтов рыночной инфраструктуры в Тюменской области значительно ниже среднего по регионам России значения, отставание наблюдается по всем приведенным показателям и во всех сегментах инфраструктуры, соответственно, деятельность в регионе характеризуется высокими трансакционными издержками. Кроме того, в Тюменской области отмечается отставание по качеству оказываемых торгово-посреднических, кредитно-финансовых и информационно-обслуживающих услуг субъектам региональной экономики, что в настоящее время является одним из сдерживающих факторов эффективного развития экономики региона. При общем низком уровне развития институтов рыночной инфраструктуры каждая отдельная группа характеризуется неравномерностью (различной степенью) и несбалансированностью развития. В Тюменской области наибольшее отставание от средних по России уровней отмечено в развитии информационно-обслуживающего и денежно-кредитного сегментов рыночной инфраструктуры. Повышение конкурентоспособности Тюменской области на догосрочной основе не возможно без осуществления перехода от использования факторных конкурентных преимуществ к развитию на основе инвестиций и инноваций, объективной предпосыкой данного процесса служит развитие денежно-кредитной и информационно-обслуживающей инфраструктуры. Таким образом, отсутствие нормальной рыночной среды, которую дожны формировать институты рыночной инфраструктуры, сдерживает развитие деловой активности в отраслях экономики, не способствует развитию малого бизнеса, не стимулирует привлечение иностранного капитала и в целом приводит к ухудшению конкурентных позиций Тюменской области. 4. Предлагаемая в данном исследовании методика комплексной оценки конкурентоспособности региона может использоваться в процессе мониторинга уровня региональной конкурентоспособности. Применение рейтинга конкурентоспособности регионов позволяет определять конкурентные преимущества и недостатки, оценивать и сравнивать конкурентные позиции регионов в разрезе выделенных источников и факторов конкурентоспособности. Полученные в процессе применения методики комплексной оценки региональной конкурентоспособности результаты являются основанием для разработки экономической политики, направленной на повышение эффективности хозяйственной деятельности и конкурентоспособности региона в целом. На основе анализ конкурентных позиций Тюменской области по авторской методике были определены основные направления политики повышения конкурентоспособности региона. Учитывая относительное отставание Тюменской области по уровню развития институциональной среды, к числу ключевых системообразующих функций региональных органов власти следует отнести обеспечение эффективного функционирования институтов регулирования и институтов рыночной инфраструктуры.

Проведенный анализ позволяет сделать ряд обобщений, которые имеют как теоретическое, так и практическое значение. Усиливающиеся процессы глобализации мирового хозяйства обострили проблемы конкурентоспособности национальной экономики, а также важнейших ее составляющих - региональных экономических систем. В условиях унификации мирового рыночного пространства существенно меняется функциональное значение регионального уровня - именно региональная экономическая система становится источником генерирования конкурентоспособности того или иного государства. Кроме того, зарубежный опыт убедительно свидетельствует о том, что успешная интеграция субъектов хозяйственной деятельности в глобальный рынок все чаще происходит на уровне региональной экономики, а не государства в целом, или, по крайней мере, этот процесс начинается с регионального уровня.

В экономической науке не существует единого подхода к определению категории регион: в рамках традиционного подхода регион рассматривается как среда функционирования экономических субъектов, которая определяет их конкурентные позиции и служит источником формирования конкурентных преимуществ. В основе альтернативного подхода регион рассматривается как экономический агент - субъект конкуренции, имеющий итоговую конкурентоспособность, которая ему необходима для достижения целей, присущих региону как экономической системе, действующей в конкурентной среде. Регион постепенно становится не только самостоятельно действующим экономическим агентом национальной экономики, но также вступает в мировые конкурентные процессы. На основе содержательного анализа существующих подходов к изучению региона было определено, что данные подходы не являются взаимоисключающими. Конкурентоспособность региона - это не только совокупность конкурентоспособных фирм и создаваемых в регионе продуктов, речь идет о необходимости получения системного положительного эффекта от взаимодействия участников регионального хозяйствования. Синергетический эффект конкурентоспособности системы создается путем соорганизации всех сфер в единое целое, где на первое место ставятся не производственные процессы, а институциональные - создание механизмов, призванных обеспечить осуществление взаимодействия экономических субъектов и сокращение трансакционных издержек. В современных условиях экономического развития, таких как глобализация, регионализация и локализация, интеграция указанных подходов позволяет комплексно исследовать категорию региональной конкурентоспособности. В данном контексте конкурентоспособность региона рассматривается как обусловленная экономическими, социальными, политическими и институциональными факторами способность региона и его товаропроизводителей выявлять, создавать, использовать конкурентные преимущества для достижения, удержания или улучшения своих конкурентных позиций на внутреннем и внешнем рынках.

Проведенный анализ теорий конкурентоспособности выявил повышение роли институциональных условий в обеспечении эффективности и конкурентоспособности экономических систем в целом, общепризнанным является способность институтов содействовать или препятствовать позитивным изменениям в экономике. По нашему мнению, в основу новой концептуальной модели развития региона может быть положена теория институционализма. Институциональная среда, представленная совокупностью групп институтов, может рассматриваться как системное образование, которое отражает специфику условий функционирования экономических организаций в отдельном регионе. Эффективность институциональной среды определяется величиной трансакционных издержек и непосредственно влияет на итоговую конкурентоспособность региона. Следовательно, повышение уровня развития институциональной среды отвечает интересам региона как экономического субъекта и требованиям действующих на территории региона экономических субъектов, так как позволяет в значительной степени снизить транзакционные издержки и повысить эффективность хозяйственной деятельности. Особое внимание в рамках институциональной среды необходимо уделять развитию в регионе инфраструктурных институтов, основной функцией которых является обеспечение функционирования экономических субъектов и снижение трансакционных издержек ведения хозяйственной деятельности.

Для определения взаимосвязи между уровнем развития институтов рыночной инфраструктуры и эффективностью экономики регионов и, соответственно, их конкурентоспособностью, была выдвинута следующая гипотеза для анализа: эффективность использования инвестиций в регионе обусловлена степенью развития институтов рыночной инфраструктуры на региональном уровне. Уровень эффективности использования инвестиций характеризует эффективность экономики региона в целом и, соответственно, определяет его конкурентные позиции. Для подтверждения выдвинутой гипотезы, во-первых, был рассчитан мультипликатор инвестиций по Российской Федерации в целом, значение которого оказалось значительно ниже аналогичных показателей в развитых странах, что свидетельствует о низкой эффективности экономики России в целом. Во-вторых, был проведен анализ наличия взаимосвязи между изменениями удельного веса институтов рыночной инфраструктуры и эффективностью использования инвестиций (мультипликатором инвестиций) в регионах России. На основании результатов проведенного корреляционно-регрессионного анализа было доказано предположение о наличии взаимосвязи между удельным весом институтов рыночной инфраструктуры в отраслевой структуре общественного производства и эффективностью экономики регионов РФ. Таким образом, степень развития институтов рыночной инфраструктуры и, соответственно, институциональной среды оказывает прямое влияние на конкурентные позиции регионов России и является их конкурентным ресурсом, а наличие современной рыночной инфраструктуры относится к важнейшим региональным конкурентным преимуществам. Развитие региона, его перспективы, возможности его экономического роста и достижение социального благосостояния населения находятся в зависимости от состояния институциональной среды региона. В связи с этим, было предложено рассматривать уровень развития институциональной среды региона как один из основных факторов повышения региональной конкурентоспособности.

Изучение вопросов региональной конкурентоспособности включает анализ сложившихся подходов и методов оценки конкурентоспособности. На основе анализа методических подходов и практического опыта исследования конкурентоспособности стран и регионов было определено, что оценка конкурентоспособности региона дожна основываться на применении рейтинговой методики. Проведенный анализ рейтинговых методик не выявил соответствующего предлагаемому в исследовании подходу к региональной конкурентоспособности метода, что определило необходимость разработки авторской методики комплексной оценки конкурентоспособности регионов. Для обеспечения комплексной оценки авторская модель совмещает существующие подходы к анализу конкурентоспособности региона следующим образом: детерминанты национального ромба М.Портера допоняются характеристиками институциональной среды как фактора конкурентоспособности экономики региона, который обеспечивает трансформацию источников конкурентных преимуществ в конкурентоспособность, их развитие и постоянное совершенствование. Принцип комплексности предлагаемой автором методики оценки конкурентоспособности регионов заключается: во-первых, совмещение подходов позволяет рассматривать категорию регион не только как среду функционирования фирм, но и как поноправного экономического субъекта, участвующего в конкурентных процессах, что в поной мере отвечает логике современного развития мирового хозяйства; во-вторых, обеспечивается сочетание микро, макро и мезо экономических подходов.

Предлагаемая автором методика комплексной оценки конкурентоспособности региона может использоваться в процессе мониторинга уровня региональной конкурентоспособности, который является ключевым звеном системы управления конкурентоспособностью региона и формирования эффективной социально-экономической политики. Рейтинг конкурентоспособности показывает способность регионов и их товаропроизводителей выявлять, создавать, использовать конкурентные преимущества для достижения, удержания или улучшения своих конкурентных позиций на внутреннем и внешнем рынках. Систематическое использование предлагаемой в диссертационном исследовании методики позволяет определять уровень конкурентоспособности регионов на момент обследования; оценивать конкурентные позиции регионов по группам источников и факторов конкурентоспособности; выявлять тенденции и закономерности в формировании конкурентных преимуществ за исследуемый период; определять резервы повышения конкурентоспособности экономики региона. Следовательно, предлагаемая автором методика является основанием для разработки экономической политики, направленной на повышение эффективности хозяйственной деятельности и определение точек роста для повышения конкурентных позиций региона в догосрочной перспективе, а также может использоваться в процессе разработки и реализации догосрочной стратегии социально-экономического развития регионов.

Анализ конкурентных позиций Тюменской области в рейтинге конкурентоспособности выявил, что регион имеет преимущества по группам трудовые, инновационные и информационные ресурсы, а также потребительский потенциал. Незначительное отставание отмечено по уровню развития институциональной среды. Позиции Тюменской области по уровню развития производственной инфраструктуры характеризуются относительным отставанием. Растущее значение инфраструктурной сферы для повышения конкурентоспособности экономики Тюменской области определяет необходимость обновления и совершенствования инвестиционного инструментария в целях повышения эффективности затрат и более поного удовлетворения потребностей общества. Одним из перспективных решений инвестиционной проблемы является объединение ресурсов и действий региональных органов власти и частного сектора в различных формах государственно-частного партнерства. Использование этой модели в первую очередь в области сохранения и создания производственной инфраструктуры диктуется необходимостью (из-за ограниченных финансовых возможностей регионов) привлекать частный капитал к финансированию и эксплуатации догосрочных инвестиционных проектов. Следовательно, на региональном уровне необходимо провести серьезную работу по созданию механизмов государственно-частного партнерства.

На основе полученных результатов рейтинга конкурентоспособности была проведена типология регионов. Были выделены четыре группы регионов: целенаправленное развитие, лостановленное развитие, потенциальные территории и кризисные территории. Отнесение региона к определенному типу предполагает применение комплекса программно-целевых мероприятий, направленных на повышение конкурентных позиций регионов в слабых местах и дальнейшее развитие имеющихся преимуществ. По результатам классификации регионов Тюменская область была отнесена к группе целенаправленное развитие. Результаты анализа данных матрицы свидетельствует о неравномерности развития источников и факторов конкурентоспособности в регионе. Позиции Тюменской области по уровню развития источников конкурентных преимуществ определены как лидирующие, а по уровню развития институциональной среды отмечено отставание. Следовательно, приоритетным направлением в сфере повышения конкурентоспособности Тюменской области является создание совокупности институциональных условий, обеспечивающих устойчивый экономический рост и повышение жизни населения региона. Для эффективного управления процессом повышения конкурентоспособности региона органы испонительной власти дожны заниматься интеграционными процессами формирования институциональной среды как фактора конкурентоспособности региона. К числу ключевых системообразующих функций региональных органов власти в сфере повышения уровня развития институциональной среды следует отнести установление правил игры хозяйственной деятельности и обеспечения их устойчивости, а также содействие формированию эффективных институтов рыночной инфраструктуры.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Погодаева, Таисья Владимировна, Тюмень

1. Абрамов В. Управление конкурентоспособностью экономических систем // Маркетинг. 2004. - №5. - с. 19-24.

2. Абаков М.И Конкурентоспособность макроэкономики. Концепция потребления 2-х типов благ. М.: РАГС, 2000. - 145 с.

3. Алещенко В.В. Теоретико-методологические вопросы конкурентоспособности экономической системы // Маркетинг в России и за рубежом. 2005. - №1. - с. 106-112.

4. Андреев В. Конкурентоспособность региона и методика ее оценки. -Ярославль: изд-во Яросл. ун-та, 2000. 15 с.

5. Андрианов В. Конкурентоспособность России в мировой экономике // Мировая экономика и международные отношения. 2000. -№3. - с.47-57.

6. Андрианов В. Экономический и инвестиционный потенциал инфраструктурных отраслей экономики России// Маркетинг. 2000. - №1. -с. 3-15.

7. Артоболевский С. Региональная политика России: обзор современного положения // Регион: экономика и социология. 1999. - №3. - с.21-37.

8. Афанасьев М., Мясникова JI. Мировая конкуренция и кластеризация экономики // Вопросы экономики. 2005. - №4. - с.75-86.

9. Бакитжанов А., Филин С. Инвестиционная привлекательность региона: методические подходы и оценка//Инвестиции в России-2001. -№5. -c.l 1

10. Белякова Г.Я. Конкурентоспособность региональной экономики: концепция опережающего развития. Красноярск: СибГТУ, 2001. - 230 с.

11. Березкина А. Концептуальные основы мониторинга конкурентной среды // Маркетинг. 2005. - №1. - с.51-59.

12. Бест М. Новая Конкуренция. Институты промышленного развития. М.: ТЕИС. 2002.-356 с.

13. Брукинг Э. Интелектуальный капитал. СПб.: Питер, 2001. - 288 с.

14. Важенин С.Г., Злоченко А.Р., Татаркин А.И. Конъюнктура конкурентоспособности региона // Регион: экономика и социология.2004. №3. - с.23-38.

15. Веблен Т. Теория праздного класса. М.: 1994. 204 с.

16. Воконский В. Институциональный подход к проблемам кризиса российской экономики// Экономика и математические методы. 1999. -№2.-с. 15-22.

17. Волостнов B.C. Трансакционные издержки в деятельности государственных предприятий: виды и средства минимизации // Менеджмент в России и за рубежом. 2005. - №3. - с. 70-79.

18. Воронов А. Кластеры новая форма самоорганизации промышленности в условиях конкуренции// Маркетинг. - 2002. - №5. - с.37-43.

19. Воротников А. Стратегия повышения конкурентоспособности региона // Экономические стратегии. 2001. - №5-6. - с.

20. Гельвановский М.И. Конкурентоспособность России в 90-е годы: межстрановой макроэкономический анализ. М.: ИМЭМО РАН, 2000. -125 с.

21. Гельвановский М.И. Конкурентоспособность национальной экономики: проблемы статистического сопровождения// Вопросы экономики. 2004. -№7. -с.3-15.

22. Гельвановский М.И., Жуковская В.М., Трофимова И. Конкурентоспособность в микро-, мезо- и макроуровневом измерениях// Российский экономический журнал. 1998. - №3. - с.67-77.

23. Герчикова И. Инфраструктура, обеспечивающая предпринимательскую деятельность// Маркетинг. 1999. - №5. - с. 102-109.

24. Глобализация мирового хозяйства и место России/ Отв. ред. Колесов В.П., Осьмова М.Н. М.: ТЕИС, 2000. - 230 с.

25. Горев В.П. Факторы формирования конкурентного преимущества на макро- и микроуровне. Иркутск: изд-во ИГЭА, 2002. - 165.

26. Градов А.П., Иванова Е.А. Экономические порядки и институциональная среда национальной экономики // Экономическая наука современной России. 2003. -№1. - с.26-39.

27. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. М.: ВШ, 2000. - 256 с.

28. Гранберг А. Стратегия территориального социально-экономического развития России: от идеи к реализации// Вопросы экономики. 2002. -№9. с.5-27.

29. Гришина И., Шахназарова А., Райзман И. Комплексная оценка инвестиционной привлекательности и инвестиционной активности российских регионов: методика определения и анализ взаимосвязей// Инвестиции в России. 2001. - №4. - с.5-16.

30. Гурков И.Б. Инновационное развитие и конкурентоспособность. М.: ТЕИС, 2003.-235 с.

31. Гусаков А. Кластеры предприятий как средство повышения конкурентоспособности региональной экономики // Менеджмент сегодня. 2004. - №2. - с.46-51.

32. Гутник В.П. Рыночные институты и трансформация российской экономики// Мировая экономика и международные отношения. 1995. -№1 - с. 50-64.

33. Дерябина Я. Сравнительный анализ подходов к оценке инвестиционной привлекательности и инвестиционной активности российских регионов// Инвестиции в России. 2003. - №8. - с. 9-19.

34. Доклад о глобальной конкурентоспособности // БИКИ. 2003. - №12. -с.1,4-5, 16.

35. Доклад о мировом развитии в 2002 г. Создание институциональных основ рыночной экономики./Пер. с англ. М.: Весь мир, 2002. - 264 с.

36. Дунаев О.Н. Конкурентоспособность регионального управления. -Екатеринбург: УрГТУ, 1999. 101 с.

37. Дынкин А.А. Конкурентоспособность России в глобальном экономическом пространстве. М.: изд-во ИМЭМО РАН, 2001. - 150 с.

38. Евменов А.Д. Институциональные и инфраструктурные аспекты развития территориальной интеграции. СПб.: изд-во СПбГУЭФ, 2002. - 174 с.

39. Емельянов С.В. Международная конкурентоспособность производителей: факторы, определяющие положение на рынках и конкурентные преимущества/Маркетинг в России и за рубежом 2002.-№1. - с.107-116.

40. Ершов Ю.С., Ибрагимов Н.М., Мельникова JI.B. Вступление России во Всемирную торговую организацию: оценка экономических последствий для регионов// Регион: экономика и социология. 2002. - №4. - с.49-62.

41. Захаров А.Н. Методы оценки конкурентоспособности// Внешнеэкономический бюлетень. 2003. -№1. - с.37-44.

42. Захаров А.Н., Зокин А.А. Методы оценки конкурентоспособности // Внешнеэкономический бюлетень. 2002. - №12. - с.59-63.

43. Зверев B.C. Институциональная среда экономики. Новосибирск: изд-во ИЭОПП СО РАН, 2005. - 243 с.

44. Ибрагимов Т.А. Институционализация экономической политики региона в условиях глобализации. Ростов на Дону: изд-во РГУ, 2001. - 140 с.

45. Интеграция: власть, наука, производство: Науч. информ.-аналит. эконом, альм. УрФО. Вып.№1. Конкурентоспособность региона: вопросы теории и практики. Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 2003. - 138 с.

46. Институциональная экономика: новая экономическая теория / Под общей ред. д.э.н., проф. А.А. Аузана. М. ИНФРА-М, 2006. - 416 с.

47. Интрилигейтор М. Российская экономика все еще нуждается в структурных реформах// Проблемы теории и практики управления. 2004. -№3. -с.6-11.

48. Иншаков О.В. Институциональная теория в современной России: достижения и задачи развития. Вогоград: изд-во Вог.ГУ, 2001. - 136 с.

49. Казанцев С.В. Потенциал экономики регионов России как основа их внутренней конкурентоспособности // Регион: экономика и социология. -2004. -№1. -с.191-199.

50. Калюжнова Н.Я. Конкурентоспособность российских регионов в условиях глобализации. М.: ТЕИС, 2004. - 526 с.

51. Калюжнова Н.Я. Конкурентоспособность регионов: теория и методологияанализа в контексте современного экономического развития: Автореферат дис. д-ра экон. наук. Томск: ТГУ, 2004. - 47 с.

52. Капелюшников Р. Экономическая теория прав собственности. М.: ИМЭМО, 1990.-90 с.

53. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура/ Пер. с англ. О.И. Шкаратан. М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 606 с.

54. Квашнина Н.А. Институциональная среда экономки: самоорганизация и регулирование// Личность. Культура. Общество. 2004. - т.6, вып.2. -с.258-269.

55. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 2001. 308 с.

56. Клейнер Г.Б. Эволюция институциональных систем. М.: Наука, 2004. -240 с.

57. Клейнер Г.Б. Homo economicus и Homo institutius в российской институциональной среде // Общественные науки и современность. -2003.-№5.-с.5-18.

58. Климова Н.И. Инвестиционный потенциал региона// РАН. -Екатеринбург, 1999. 276 с.

59. Кокорев В. Институциональные преобразования в современной России: анализ динамики трансакционных издержек // Вопросы экономики. -1996. №12.-с.61-72.

60. Колесникова Н.А. Финансовый и имущественный потенциал региона: опыт регионального менеджмента. М.: Финансы и статистика, 2000. 240 с.

61. Кондратьев В. Макроэкономические проблемы конкурентоспособности России // Мировая экономика и международные отношения. 2001. - №4. - с.54-60.

62. Конев Д.М. Проблемы институционального анализа переходной экономики. Курган: Зауралье, 1999. - 77 с.

63. Конкурентные позиции региона и их экономическая оценка/ Под ред. Г.А.

64. Унтуры. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1997. - 212 с.

65. Конкурентоспособность в системе мирового хозяйства: пространственный анализ// Под ред. Н.С. Мироненко. М.: Пресс-Соло, 2002. 471 с.

66. Конкурентоспособность регионов: теоретико-прикладные аспекты. Под ред. Ю.Н. Перского, Н.Я. Калюжновой. - М.: ТЕИС, 2003 г. - 460 с.

67. Кормонов Ю. Ориентация экономики на конкурентоспособность // Экономист. 1997. - №1. - с.38-45.

68. Костылева Н.Е. Инновационные методы повышения конкурентоспособности городов и регионов. СПб.: Нива, 2005. - 242 с.

69. Кругман П. Обсфельд М. Международная экономика: теория и политика. -М.: ЮНИТИ, 1997.-799 с.

70. Крюков В.А. Институциональная структура нефтегазового сектора: проблемы и направления трансформации. Новосибирск: НЭиОПП СО РАН, 1998.-280 с.

71. Крюков В.А., Шмат В. Инновационный процесс в нефтедобыче и народнохозяйственные интересы: гармонизирующий потенциал институционального подхода в госрегулировании отрасли // Российский экономический журнал. 2005. - № 3. - с. 22-34.

72. Крюков В.А., Севастьянова А.Е. Формирование институционально-экономических условий комплексного использования природно-ресурсного потенциала территории // Сибирь в XXI веке: альтернативы и прогнозы развития. Красноярск : КГУ, 2003. - Ч. 1. - с. 221-231

73. Куликов Г.В. Японский менеджмент и теория международной конкурентоспособности. М.: Экономика, 2000. - 247 с.

74. Кураков Л.П. Региональная экономика: конкурентоспособность, эффективность и международные связи. Чебоксары: изд-во Чуваш. ГУ, 2005.-393 с.

75. Куренков Ю., Попов В. Конкурентоспособность России в мировой экономике // Вопросы экономики. 2001. - №6. - с.36-49.

76. Латкин А.П. Конкурентоспособность регионального производства: теория и практика. Владивосток: изд-во Дальневост. ун-ва, 2000. - 133 с.

77. Левитан С.В. Институциональный подход к экономическому развитию. -Пермь: Мультиграф, 2003. 49 с.

78. Лексин В. Феномен конкурентоспособности регионов в условиях глобальной экономки // Российский экономический журнал. 2005. - №4. -с.86-91.

79. Лесных В. Минимизация трансакционных издержек // Общество и экономика. 2005. - №5. - с.36-53.

80. Львов Д.С. Институциональная экономика. М.: ИНФРА-М. 2001.

81. Максимов А.Ю. Институциональная среда и институциональная политика организации. М.: ИНФРА-М, 2003.

82. Малахов С. Транзакционные издержки и макроэкономическое равновесие// Вопросы экономики. 1998. - №11. - с. 78-87.

83. Малахов С. Трансакционные издержки и макроэкономическое равновесие // Вопросы экономики. 1998. - №11. - с.78-96.

84. Мам С. Конкурентоспособность: многоуровневый анализ. М., 2004. -191 с.

85. Манохина Н.В. Институциональные структуры реальной экономики: теория развития и практика хозяйствования. Саратов: изд-во СГСЭУ, 2002.-247 с.

86. Материалы областной конференции Опыт и перспективы продвижения товаров Тюменской области на российские и мировые рынки. Тюмень: ТПП Тюменской области, 2003.

87. Меркушов В.В. Кластерный анализ в исследовании конкурентоспособности регионов. Самара: изд-во СГЭА, 2004. - 35 с.

88. Мильчакова Н. Эффективность фондового рынка: институциональный подход// Вопросы экономики. 2004. - №5. - с.97-110.

89. Мингалева Ж. Ткачева С. Кластеры и формирование структуры региона// Мировая экономика и международные отношения. 2000 - №5- с.97-102.

90. Михеева Н.Н. Региональная экономика и управление. Хабаровск: РИОТИП, 2000.-400 с.

91. Мищенко А. Механизм расчета экономических связей на основе трансакционных издержек // Маркетинг. 2000. - №4. - с. 109-115.

92. Моисеева Н. Трансакционные издержки и их влияние на конкурентные позиции фирмы // Маркетинг. 2002. - №3. - с.101-112.

93. Мониторинг социально-экономического развития регионов Российской Федерации в 2002-2003 г.// Министерство экономического развития и торговли РФ. www.economy.gov.ru

94. Нестеренко А.Н. Экономика и институциональная теория. М.: УРСС, 2002.-416 с.

95. Новоселов А.С. Рыночная инфраструктура региона. Новосибирск: ЭКОР, 1997.-287 с.

96. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики \ Пер. с англ. А.Н. Нестеренко. М.: Фонд Начала, 1997. -180 с.

97. Оболенский В.П. Будет ли Россия конкурентоспособной// Внешнеэкономический бюлетень. -2001. №4. - с. 19-24.

98. Оболенский В.П. Россия и ВТО: возможности повышения конкурентоспособности отечественной продукции// Мировая экономика и международные отношения. 2002. - №5. - с.38-48.

99. Овчинников В.В. Конкурентоспособность российской экономики: текущие проблемы и перспективы // Россия и современный мир. 2004. -№2(43).-с.103-116.

100. Огородов С. Роль государства в повышении конкурентоспособности российских производителей// Проблемы теории и практики управления. -2002.-№1.-с.

101. Одинцов М., Ежкин JI. Реструктуризация путь повышения конкурентоспособности производства // Экономист. - 2000. - №10. - с.58-65.

102. Ю1.0лейник А. Издержки и перспективы реформ в России: институциональный подход. М.: Магистр, 1997. - 40 с.

103. Олейник А. Институциональная экономика: Учебное пособие. М.: Инфра-М, 2005. - 703 с.

104. ЮЗ.Онгоро Т.Н. Современные экономические концепции глобализации: критический анализ // Вестник Санкт-Петербургского университета, сер.5, экономика. 2004. - Вып.2. - с.78-85.

105. Петров В. Конкурентоспособность // РИСК. 1999. - №4. - с. 4-11.

106. Ю5.Печаткин В.В., Салихов С.У., Саблина В.А. Рейтинговая оценка конкурентоспособности регионов в России// ИСЭИ Уфимского научного центра РАН. www.anrb.ru/isei

107. Полипенко И. Новая геоэкономическая модель развития страны: повышение конкурентоспособности с помощью развития кластеров и промышленных районов // Безопасность Евразии. 2003. - №3. - с.580-604.

108. Потерович В. Институциональная динамика и теория реформ// Эволюционная экономика и мэйнстрим. М.: Наука, 2000. - 221 с.

109. Потерович В. Институциональные ловушки и экономические реформы. -М.:РЭШ, 1998.-42 с.

110. Портер М. Конкуренция/ Пер. с англ. М.: Издательский дом Вильяме, 2002.-495 с.

111. Портер М. Международная конкуренция. М.: Международные отношения, 1993. - 895 с.

112. Послание Президента РФ В.В. Путина Федеральному собранию Российской Федерации. России надо быть сильной и конкурентоспособной. РГ 17.03.2003 г.

113. Праздничных А.Н. Региональная конкурентоспособность как феномен глобализации: Автореф. дис. .канд.полит.наук. -М, 1999. -24 с.

114. ПЗ.Радаев В.В. Российский бизнес: структура трансакционных издержек // Общественные науки и современность. 1999. - №4. - с.109-115.

115. Ревенко С.С. Конкурентен ли российский федерализм. М.: РЭШ, 2001. -40 с.

116. Регион на перекрестке Востока и Запада: глобализация и конкурентоспособность/ Под ред. Н.Я. Калюжновой. М.: ТЕИС, 2003. -359 с.

117. Регион: проблемы планирования и управления/ Под ред. А.С. Новоселова.- Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 2002. 392 с.

118. Резолюция Первого инженерного форума области Конкурентоспособность как путь к эффективной экономике Тюменской области// Сибирский посад. 2003. №6(512).

119. Рейтинг регионов РФ по уровню инвестиционной привлекательности/ Рейтингового агентства Эксперт РА, www.raexpert.ru

120. Рябцев В.М. Конкурентоспособность российских регионов: методология оценки и сравнительного анализа Самара: изд-во Сам. ГЭА, 2002.-127 с.

121. Сакс Дж. Макроэкономика. Глобальный подход. М.: Дело, 1996. -847 с.

122. Селезнев А. Инфраструктура рынка и конкурентоспособность России (методологические вопросы анализа и интегральной оценки) // Экономист.- 1996.-№2.-с.9-18.

123. Селезнев А. Конкурентные позиции и инфраструктура рынка России. -М.: Юристь, 1999.-384 с.

124. Семенова Е.И. Конкурентоспособность и методы ее оценки. М.: РГАЗУ, 2000.-127 с.

125. Сепик Д. Индикаторы конкурентоспособности регионов: европейский подход // Регион: экономика и социология. 2005. - №2. - с. 197-205.

126. Симонова JI.M. Международный бизнес: взаимодействие деловых культур. СПб.: Издательство СПбГУЭФ, 2003. - 202 с.

127. Татаркин А. Слагаемые конкурентного поведения региона // Проблемы теории и практики управления. 2004. - №4. - с.40-46.

128. Унтура Г.А. Регион как эпицентр зарождения конкурентоспособности // Регион: экономика и социология. 2002. - №1. - с.3-16.

129. Фатхутдинов Р. А. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление. М: ИНФРА-М, 2000. - 179 с.

130. Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность: Россия и мир 1992-2015. М.: Экономика, 2005. - 605 с.

131. Фишер П. Прямые иностранные инвестиции для России: стратегия возрождения промышленности. М.: Финансы и статистка, 1999. - 512 с.

132. Хайек Ф. Конкуренция как процедура открытия// Мировая экономика и международные отношения. 1998. - №6. - с.

133. Хейне П. Экономический образ мышления/ Пер. с англ. Н.М. Макарова. -М.: Вильяме, 2005. 530 с.

134. Хмэз О. Финансовые посредники в США// Мировая экономика и международные отношения. 2003. - №3. - с. 117-121.

135. Хунтуа 3. Международная конкуренция и национальная экономическая безопасность // Общество и экономика. 2004. - №7. - с.69-85.

136. Чикишева Н.М. Формирование институциональной структуры управления жилищным строительством/ Тюмен.гос.архитектур.-строит.акад. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2000. - 282с.

137. Чобану К.Г. Рыночная инфраструктура региона в системе национального счетоводства/ Вопросы статистики. 2001. -№1. - с.20-33.

138. Шаванс Б. Типы и уровни правил в организациях, институтах и системах // Вопросы экономики. 2002. - №6. - с.4-20.

139. Шаститко А.Е. Трансакционные издержки (содержание, оценка и взаимосвязь с проблемами трансформации) // Вопросы экономики. 1997. - №7. - с. 65-76.

140. Шебеко К.К. Институциональная инфраструктура региональных рынков продовольствия: теория, методология, практика. Дис. . д-ра экон. наук. -М, 2001.-317 с.

141. Шеховцева JI.С. Конкурентоспособность региона: факторы и метод создания // Маркетинг в России и за рубежом. 2001. - №4. - с. 11-16.

142. Шнипер Р.И. Конкурентные позиции регионов и их оценка // Регион: экономика и социология. 1995. -№1. - с.3-24.

143. Экономико-психологические аспекты инновационного развития и обеспечения конкурентоспособности. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. СПб: Издательство СПбГУЭФ, 2001.

144. Эрроу К. Возможности и пределы рынка как механизма распределения ресурсов. THESIS, 1993, т.1, вып. 1.

145. Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика. Учебно-практическое пособие. М.: Ассоциация авторов и издателей Тандем, изд-во ГНОМ-ПРЕСС, 1998.-272 с.

146. Ясин Е., Яковлев А. Конкурентоспособность и модернизация российской экономики // Вопросы экономики. 2004. - №7. - с.4-34.

147. Can America complete? //Business week. N.Y., 1984. - № 2994.

148. Commons J. R. Institutional Economics; Its Place Political Economy. New York: The Macmillan Company, 1934.

149. Daniels R. Institute and Growth-framework policy as tool of competitive advantage for Canada. 1998.

150. Dertouzos M., Richard L., Solow R. Made in America: Regaining the Productive Edge, Cambridge: The MIT Press, 1998.

151. Domros C. Innovation und Institution. Eine transaktionskostenokonomische Analyse unter besonderer Berucksichtigung institutioneller Allianzen. Berlin, 1994.-243 s.

152. Eggertsson T. Economic Behavior and Institutions. Cambridge: Cambridge University Press, 1995.

153. Ergas H. Why Do Some Countries Innovate More Than Other? N.Y., 1984.

154. Freeman Ch. The Economics of Industrial Innovation. Cambridge: The MIT Press, 1989.

155. Garelli S. The Four Fundamental Forces of Competitiveness // IMD, www.imd.ch

156. Global Competition: The New Reality, Report of the President's Commission on the Industrial Competitiveness, Vol.2. Washington, D.C.: U.S. Government Printing Office, 1985.

157. Hall P. Governing the Economy: The Politics of State Intervention in Britain and France. N.Y.: Oxford University Press, 1986.

158. Hallin G., Malmberg A. Attraction, Competition and Regional Development in Europe// European Urban and Regional Studies. 1996. 3(4).

159. Hart J. Rival Capitalists: International Competitiveness in the United States, Japan, and Western Europe. London: Cornell University Press, 1992.

160. Hatsopoulos G., Krugman P., Summers L. U.S. Competitiveness: Beyond the Trade Deficit. 1998.

161. Hendrickson D. Battling back regaining America's competitive edge// Harvard business school bull. Boston, 1987. - № 6.

162. Ikenberry G., Lake D., Mastanduno M. The State and American Foreign Policy, London: Cornell University Press, 1998.

163. Katzenstein P. Small States in World Markets: Industrial Policy in Europe, Itaca: Cornell University Press, 1985.

164. Krugman P. Competitiveness: A Dangerous Obsession// Foreign Affairs. 1994. March-April.

165. Leidecker J.K., Bruno A.V. Identifying and using critical success factors// Long Range Planning. 1984. 17(2)

166. Lodge G., Vogel E. Ideology and National Competitiveness: An Analysis of Nine Countries, Boston: Harvard Business School Press, 1987.

167. Malecki E.J. Technology and Economic Development: The Dynamics of Local, Regional and National Competitiveness. Longman, 1999.460 p.

168. North D. Structure and Change in Economic History. N.Y.: Harper Collins/ 1996.-213 p.

169. North D. The rise of the western world// Political competition, innovation and growth: a historical analysis/ P. Bernholz, M. Striet, R. Vaubel. Berlin: Springer, 1998.

170. North D. Wallis J. Measuring the Transaction Sector in the American Economy. Chicago, 1987.

171. Porter M. Clusters and New Economics of Competition// Harvard Business Review. 1998. November-December.

172. Porter M. New Introduction to The Competitive Advantage of Nation. N.Y., 1990.

173. Rapkin D., Avery W. National competitiveness in a Global Economy, Boulder: Lynne Rienner Publishers, 1995.

174. Ross S. Successful R. and D. management: catalyst for competitive advantage//Vital speeches of the day. N.Y., 1986. - Vol.52, №12.

175. Sachs D. Why Competitiveness Count? // The Global Competitiveness Report, www.weforum.org

176. Small Countries Facing the Technological Revolution/ Edit by Ch. Freeman, B.-A. Lundvall. London: Pinter Publishers, 1988.

177. Storper M. The Regional World: Territorial Development in a Global Economy. N.Y.: Guilford Press. 1997.

178. The World Competitiveness Report, World Economic Forum. www.weforum.org

179. The World Competitiveness Yearbook, IMD / www.imd.ch.

180. Williamson 0. The economics of transition cost. Cheltenham: Elgar, 1999. -536 p.180.www.oecd.org сайт Организации экономического сотрудничества и развития63, с.107.

181. ВРП и инвестиции на душу населения в 2002-2003 гг. (в сопоставимых ценах)2003 год 2002 год

182. Субъект РФ Объем ВРП на душу населения (тыс. руб.) Объем инвестиций Объем ВРП на Объем инвестицийна душу населения (тыс. руб.) душу населения (тыс. руб.) на душу населения (тыс. руб.)

183. Бегородская область 47010 8781 43771 7227

184. Брянская область 31652 3975 29361 3377

185. Владимирская область 35894 5155 33926 5652

186. Воронежская область 40393 6979 36621 6640

187. Ивановская область 26308 3509 24819 2683

188. Калужская область 40965 7509 38072 7071

189. Костромская область 37556 6104 35905 8161

190. Курская область 40283 6973 36456 8156

191. Липецкая область 62603 11348 58074 8971

192. Московская область 64614 12253 57486 11210

193. Орловская область 46409 6535 44073 5835

194. Рязанская область 47094 6925 43931 5681

195. Смоленская область 44862 8580 42890 8910

196. Тамбовская область 34435 5520 31855 4333

197. Тверская область 41520 11554 37953 9310

198. Тульская область 42108 6630 40334 5686

199. Ярославская область 65699 9701 63051 10022г. Москва 252430 27187 231800 25819

200. Республика Карелия 55955 11321 55074 12186

201. Республика Коми 87054 20832 83948 19840

202. Архангельская область 64475 20095 59534 16746

203. Вологодская область 66452 11926 63530 10744

204. Калининградская область 47732 13874 43631 8219

205. Ленинградская область 70550 23366 61562 17143

206. Мурманская область 72065 12707 71281 10264

207. Новгородская область 46553 11515 44978 7086

208. Псковская область 32794 4298 31839 4059г. Санкт Петербург 86424 18428 79727 16602

209. Республика Адыгея 19631 4537 18876 4309

210. Республика Дагестан 22016 4281 19330 3634

211. Республика Ингушетия 8614 1337 8173 1490

212. Кабардино-Бакарская Республика 31221 6442 29877 5965

213. Республика Камыкия 33824 6009 44564 15330

214. Карачаево-Черкесская Республика 24951 4870 24510 5148

215. Республика Северная Осетия-Алания 25475 4334 24685 4270

216. Краснодарский край 47474 12311 46543 14995

217. Ставропольский край 33784 7433 32053 7411

218. Астраханская область 45112 14786 44184 13202

219. Вогоградская область 45626 7396 42721 7367

220. Ростовская область 36483 7304 34321 6801

221. Республика Башкортостан 57161 11546 52489 11511

222. Республика Марий Эл 27578 4793 25254 3929

223. Республика Мордовия 30342 8752 26875 8241

224. Республика Татарстан 74712 15395 69629 15064

225. Удмуртская Республика 55276 7247 51564 7119

226. Чувашская Республика 31648 6940 29717 6109

227. Кировская область 35501 4121 34669 3596

228. Нижегородская область 58010 6953 55090 7708

229. Оренбургская область 52888 9170 46886 8254

230. Пензенская область 31411 5002 29973 4556

231. Пермская область 69826 12762 66501 13349

232. Самарская область 76764 12923 73178 12296

233. Саратовская область 42993 6990 39227 6613

234. Ульяновская область 34866 4794 33916 4269

235. Курганская область 32308 4729 29998 3845

236. Свердловская область 59107 10112 54226 9029

237. Тюменская область 318770 98970 294069 92930

238. Челябинская область 54984 8525 50630 9236

239. Республика Атай 35163 6221 30845 6290

240. Республика Бурятия 40892 8039 38324 6340

241. Республика Тыва 22964 2254 21705 2101

242. Республика Хакасия 44022 5552 42574 4790

243. Атайский край 31203 4787 28973 3911

244. Красноярский край 83240 10576 78826 10565

245. Иркутская область 58123 6542 55198 6401

246. Кемеровская область 52715 9513 49266 8089

247. Новосибирская область 52561 7710 47913 6441

248. Омская область 47516 7611 42962 6295

249. Томская область 85620 18680 76446 17280

250. Читинская область 39186 8204 36486 5604

251. Республика Саха 123557 27027 118463 26394

252. Приморский край 50411 6170 47647 6354

253. Хабаровский край 70885 14382 68093 13568

254. Амурская область 49206 15591 47268 13933

255. Камчатская область 72016 17211 68068 10368

256. Магаданская область 89775 11894 94799 15427

257. Сахалинская область 113080 40694 97065 47099

258. Еврейская автономная область 36469 6614 33924 4337

259. Чукотский автономный округ 224143 120784 178458 68627

260. Источник: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2004: Стат.сб./ Росстат. М., 2004. - 966 с.

261. Доля предприятий рыночной инфраструктуры в отраслевой структуре экономикирегионов в 2002-2003 гг.

262. Субъект РФ 2003 г. 2002 г. Темп изменения доли предприятий рыночной инфраструктуры

263. Бегородская область 35,96 34,05 5,61

264. Брянская область 35,52 37,39 -4,99

265. Владимирская область 37,81 37,67 0,38

266. Воронежская область 42,54 41,81 1,76

267. Ивановская область 40,29 39,31 2,51

268. Калужская область 37,72 37,98 -0,68

269. Костромская область 30,69 30,29 1,32

270. Курская область 33,17 32,82 1,06

271. Липецкая область 39,83 38,81 2,65

272. Московская область 43,19 43,19 0,00

273. Орловская область 32,20 31,46 2,35

274. Рязанская область 36,70 35,71 2,77

275. Смоленская область 33,00 32,45 1,68

276. Тамбовская область 26,09 26,79 -2,62

277. Тверская область 40,85 40,30 1,35

278. Тульская область 39,66 39,53 0,34

279. Ярославская область 45,56 44,97 1,31г. Москва 68,67 68,39 0,41

280. Республика Карелия 40,71 40,58 0,31

281. Республика Коми 33,13 33,56 -1,28

282. Архангельская область 37,46 37,56 -0,26

283. Вологодская область 34,60 34,05 1,61

284. Калининградская область 44,05 44,02 0,08

285. Ленинградская область 31,66 31,39 0,87

286. Мурманская область 47,00 47,46 -0,98

287. Новгородская область 31,14 30,87 0,90

288. Псковская область 31,65 31,15 1,61г. Санкт Петербург 62,48 61,84 1,02

289. Республика Адыгея 27,58 27,05 1,96

290. Республика Дагестан 27,83 28,61 -2,72

291. Республика Ингушетия 62,57 62,95 -0,62

292. Кабардино-Бакарская Республика 33,85 33,94 -0,26

293. Республика Камыкия 58,06 58,25 -0,33

294. Карачаево-Черкесская Республика 41,96 42,27 -0,73

295. Республика Северная Осетия-Алания 37,65 37,90 -0,67

296. Краснодарский край 45,61 45,18 1,08

297. Ставропольский край 34,92 34,45 1,35

298. Астраханская область 37,07 37,32 -0,67

299. Вогоградская область 40,11 40,21 -0,24

300. Ростовская область 41,82 41,05 1,88

301. Республика Башкортостан 37,46 37,02 1,19

302. Республика Марий Эл 33,23 33,38 -0,43

303. Республика Мордовия 23,22 22,97 1,12

304. Республика Татарстан 40,66 40,48 0,44

305. Удмуртская Республика 41,61 40,43 2,94

306. Чувашская Республика 35,40 34,64 2,22

307. Кировская область 34,75 33,72 3,04

308. Нижегородская область 47,10 46,53 1,22

309. Оренбургская область 28,01 27,34 2,47

310. Пензенская область 33,87 33,63 0,73

311. Пермская область 37,60 36,79 2,21

312. Самарская область 51,78 51,44 0,67

313. Саратовская область 36,65 36,73 -0,21

314. Ульяновская область 37,28 36,73 1,50

315. Курганская область 25,59 24,65 3,82

316. Свердловская область 53,38 52,46 1,76

317. Тюменская область 38,10 37,79 0,84

318. Челябинская область 45,57 44,72 1,90

319. Республика Атай 64,12 65,56 -2,20

320. Республика Бурятия 29,99 35,18 -14,76

321. Республика Тыва 23,46 26,57 -11,70

322. Республика Хакасия 29,73 30,08 -1,15

323. Атайский край 42,92 42,05 2,08

324. Красноярский край 41,49 42,00 -1,21

325. Иркутская область 40,70 39,83 2,17

326. Кемеровская область 43,17 42,63 1,25

327. Новосибирская область 55,64 54,48 2,12

328. Омская область 41,38 40,74 1,58

329. Томская область 47,66 47,45 0,44

330. Читинская область 32,87 34,80 -5,55

331. Республика Саха 34,44 36,84 -6,54

332. Приморский край 45,81 45,84 -0,06

333. Хабаровский край 42,96 42,76 0,47

334. Амурская область 33,71 34,03 -0,92

335. Камчатская область 36,88 40,61 -9,18

336. Магаданская область 35,90 36,28 -1,06

337. Сахалинская область 29,24 30,89 -5,34

338. Еврейская автономная область 34,24 35,42 -3,33

339. Чукотский автономный округ 27,62 27,26 1,30

340. Источник: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2004: Стат.сб./ Росстат. М., 2004. - 966 с.

341. Типология регионов России по данным рейтинга РА Эксперт для целей региональной политики1. Cawrr-11япрбде1. Типы регионов

342. Регионы -локомотивы Опорные регионы Регионы полюса роста1. Регионы тонки роста

343. Регионы-с неопределившимися перспективами1. Проблемные регионывлэднмхгчз*

344. Регионы лособого внимания

345. Прогноз изменения уровня социально-экономического развития регионов России в 2005 г. по сравнению с 2003 г.по данным Министерства экономического развития и торговли2005 г. Итого регионов в 2003 г.

346. Итого 2005 г. 26 25 11 20 7- ухудшение социально-экономического состояния регионов положение регионов не изменилось - улучшение социально-экономического состояния регионов

Похожие диссертации

• Развитие межотраслевых связей как фактор повышения конкурентоспособности продуктового подкомплекса АПК
• Рост качественных характеристик управленческого персонала из числа молодых специалистов, как фактор повышения конкурентоспособности промышленных предприятий
• Формирование управленческих команд как фактор повышения конкурентоспособности промышленного предприятия в современных условиях
• Управление нематериальными активами как фактор повышения конкурентоспособности предпринимательской деятельности
• Развитие инновационной социоэкономической системы как фактор повышения конкурентоспособности региона