Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Развитие инновационной социоэкономической системы как фактор повышения конкурентоспособности региона тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Урасова, Анна Александровна
Место защиты	Пермь
Год	2012
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Развитие инновационной социоэкономической системы как фактор повышения конкурентоспособности региона"

На правах рукописи

Урасова Анна Александровна

Развитие инновационной социоэкономической системы как фактор повышения конкурентоспособности региона

08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Пермь - 2012

005017060

Работа выпонена в ФГБОУ ВПО Пермский государственный национальный исследовательский университет.

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Сухих Валерий Александрович (Россия) заведующий кафедрой государственного и муниципального управления ФГБОУ ВПО Пермский государственный национальный исследовательский университет

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Пыткин Александр Николаевич (Россия) директор Пермского филиала Института экономики Уральского отделения Российской академии наук

кандидат экономических наук Казанцева Марина Ивановна (Россия) директор Западно-Уральского филиала Института МИРБИС

Ведущая организация: Уральский государственный экономический

университет, г. Екатеринбург.

Защита состоится л28 мая 2012 года в 14 часов на заседании объединенного диссертационного совета ДМ 212.189.07 при ФГБОУ ВПО Пермский государственный национальный исследовательский университет по адресу: 614990, г. Пермь, ул. Букирева, 15, 1 корпус, зал заседаний Ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Пермского государственного национального исследовательского университета. Автореферат размещен на официальном сайте ВАК Министерства образования и науки РФ: Ссыка на домен более не работает и на сайте Пермского государственного национального исследовательского университета www.psu.ru Автореферат разослан л апреля 2012 года.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор экономических наук, доцент

/{/у ^ Т.В. Миролюбова

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования.

Конкурентоспособность региональной социоэкономической системы является важнейшим условием развития, в связи с чем, необходимым становится анализ основных факторов, способных повысить конкурентоспособность региона. Инновационная система является неотъемлемой частью экономики любого современного государства. Россия активно включилась в процесс развития национальной инновационной системы, в том числе на региональном уровне. В течение последних десятилетий развитие инновационной социоэкономической системы страны стакивается с рядом сложных экономических проблем, прежде всего, это значительная разница в социально-экономических характеристиках регионов и недостаточная государственная поддержка инновационно-активных предприятий, что приводит к довольно низкой доле инновационных товаров и услуг в валовом внутреннем продукте страны. Именно в такой ситуации развитие инновационных социоэкономических систем регионов, использование инструментов их измерения как фактора повышения конкурентоспособности региональных социоэкономических систем становится не только желательным и целесообразным, но и объективно необходимым. Однако имеющийся в данной области опыт требует дальнейших обобщений и выявления целесообразных масштабов его распространения в специфических условиях региональной экономики. Сегодня развитие инновационной социоэкономической системы региона воспринимается, прежде всего, как возможность, позволяющая гибко использовать имеющийся в региональной социоэкономике производственный, финансовый, трудовой потенциалы для поддержания и увеличения силы конкурентоспособности региона и роста экономики. В современных условиях повышение конкурентоспособности регионов, основанное на возрастающей роли инновационной социоэкономической системы, как определяющего фактора, является одной из наиболее актуальных проблем для Пермского края, успешное решение которой, открывает дальнейшие возможности для прогрессивного развития региона. Проблемы оценки развития региональной инновационной системы, а также возможности ее измерения требуют дальнейшего изучения и обобщения, в связи с чем, возникает необходимость в разработке научно-методологических основ анализа развития инновационной социоэкономической системы региона как фактора повышения конкурентоспособности региона. Недостаточная теоретическая и методическая разработанность данной проблемы, ее актуальность и возрастающая практическая значимость определили выбор темы и основные направления диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Отдельные аспекты исследования по проблеме нашли свое отражение в научных трудах отечественных и зарубежных авторов.

Основы функционирования социоэкономических систем раскрыты в работах: Этциони А., Сухих В.А., Шабановой М.А., Шулус A.A., Бородкина Ф.М. и пр. Развитие региональных социоэкономических систем рассматривалось в

работах многих авторов: Бурдье П., Поланьи К, Шабановой М.А., Биггарт Н., Заславской Т.И, Сорокина П. и др.

Большой опыт развития теории инновационных систем как области науки и практической деятельности накоплен в зарубежных странах. Исследуемые проблемы нашли отражение в работах Шумпетера Й., Портера М., Мен-ша Г. и др. Значительный вклад в исследование теории инноваций внесли отечественные ученые: Кондратьев Н.Д., Глазьев С.Ю., Амосенок Э.П., Баженов В.А., Аниконов Н.Б., Денисюк В.А., Москвина О.С., Богдан Н.И. и пр. Понятие региональной инновационной системы раскрывается в работах Ивановой И.Н, Моностырного Е.А., Суховея А.Ф., Головы И.М.

Основоположниками теории конкурентоспособности явились Сакс Дж., Харт Дж.А., Коэн С., Гарели Дж., Портер М. Развитие теорий и концепций, а также различных аспектов конкурентоспособности регионов рассматривались в работах Гавриловой С.Н., Татаркина А.И., Перского Ю.К., Калюжновой Н.Я, Парахиной В.Н., Ушвицкого Л.И.

Однако какого-то единого решения относительно динамики и развития инновационной социоэкономической системы региона не сложилось, что дает основание для теоретико-методологических определений узловых категорий и проблем. Характерной особенностью исследований по теме диссертации является недостаточная изученность вопросов измерения и оценки развития инновационной социоэкономической системы региона с точки зрения повышения его конкурентоспособности. Все вышеизложенное определило актуальность, цель и задачи, структуру и содержание настоящего исследования.

Целью диссертационного исследования является оценка развития инновационной социоэкономической системы как фактора повышения конкурентоспособности региона.

Достижение поставленной цели предопределило постановку и решение

следующих задач:

1) провести анализ подходов к определению предмета социоэкономики региона и региональной социоэкономической системы; уточнить понятие предмета социоэкономики, луровня концентрации социоэкономики, а также выявить основные черты региональных социоэкономических систем.

2) сформировать методические основы анализа конкурентоспособности регионов в зависимости от уровня развития инновационной социоэкономической системы.

3) сформировать методические основы портфельного анализа функционирования инновационной социоэкономической системы в регионе, разработать типологию регионов.

4) провести оценку смены основных стратегий развития инновационной социоэкономической системы в регионе.

Объектом исследования является пространственно организованная региональная социальноэкономическая система.

Предметом исследования является комплекс отношений, возникающих в процессе формирования и развития инновационной социоэкономической системы региона.

Теоретическо-методологической основой исследования являются теории инноваций и социоэкономические разработки и концепции, существующие методики анализа и оценки конкурентоспособности регионов, а также методики портфельного анализа конкурентоспособности регионов. Кроме того, были использованы труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные теории, методологии и практике развития инновационной социоэкономической системы на региональном уровне, проблемам развития региональных социоэкономи-ческих систем, а также законодательные и нормативные акты, регулирующие процесс развития инновационной социоэкономической системы регионов.

Исходными материалами работы послужили статистические данные Министерства промышленности, инноваций и науки Пермского края, Федеральной службы государственной статистики, законодательные и нормативные акты Российской Федерации и Пермского края.

Для решения поставленных задач применялись следующие основные методы исследования: абстрактно-логический, метод сравнительного анализа, общенаучные методы познания (анализ, синтез, обобщение), использовалась классификация и типология, метод позиционной игры (дерево решений) метод кейс-стади, метод SWOT-анализа.

Область исследования соответствует паспорту специальности 08.00.05 Ч Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика):

3.6. Пространственная экономика. Пространственные особенности формирования национальной инновационной системы. Проблемы формирования региональных инновационных подсистем.

3.10. Исследование традиционных и новых тенденций, закономерностей, факторов и условий функционирования и развития региональных социально-экономических систем.

3.12. Региональные особенности социально-экономического развития; типы регионов (развитые и депрессивные, доноры и реципиенты, монопродуктовые и диверсифицированные, с крупными городскими агломерациями и без них и др.); методические проблемы классификации и прикладные исследования особенностей развития различных типов регионов.

Информационно-эмпирической базой диссертационного исследования послужили законодательные и нормативно-правовые акты органов власти Российской Федерации и Пермского края, статистические данные, размещенные в сети Internet, международных и региональных организаций, Федеральной службы государственной статистики, Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю, Министерства промышленности, инноваций и науки Пермского края.

Научная новизна диссертационного исследования. В процессе исследования получены следующие результаты, являющиеся предметом защиты и определяющие научную новизну работы:

1) Проведен анализ подходов к определению предмета социоэкономики региона и региональной социоэкономической системы, на основе которых уточнено понятие предмета социоэкономики региона, а также введен термин луровень концентрации социоэкономики в региональной системе как степень взаимопроникновения социальных и экономических процессов, происходящих в регионе (п. 3.10 паспорта научной специальности 08.00.05).

2) Разработаны научно-методические основы анализа конкурентоспособности регионов, базирующиеся на расчете абсолютного и относительного индексов конкурентоспособности инновационной социоэкономической системы региона. Преимуществом разработанной методики является возможность сравнения различных групп субъектов в рамках национальной инновационной системы (п. 3.6 паспорта научной специальности 08.00.05).

3) Разработаны научно-методические основы портфельного анализа функционирования инновационной социоэкономической системы региона, разработана типология регионов. Представленный анализ регионов на основе модифицированной матрицы МсКтБеу учитывает широкий спектр возможных стратегий развития инновационной социоэкономической системы региона, а также позволяет проследить динамику смены данных стратегий, что, в свою очередь, явилось основой для разработки типологии регионов (п. 3.12 паспорта научной специальности 08.00.05).

4) Предложена оценка смены основных стратегий развития инновационной социоэкономической системы региона, основывающаяся на методе позиционной игры, что дает возможность количественно определить результативность развития региональной инновационной социоэкономической системы (п. 3.12 паспорта научной специальности 08.00.05). Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость исследования заключается в уточнении и

углублении теоретических представлений о содержании предмета социоэкономики региона, основных особенностей функционирования региональных соци-оэкономических систем как фундамента для повышения конкурентоспособности региона на основе анализа и оценки развития инновационной социоэкономической системы региона.

Практическая значимость исследования состоит в возможности приложения и использования полученных теоретико-методических выводов и результатов для разработки стратегий и программ социально-экономического развития регионов, а также для совершенствования практики управления процессом развития инновационной социоэкономической системы на муниципальном и региональном уровнях.

Отдельные теоретические положения и практические выводы работы применимы в преподавании и изучении курсов Региональная экономика, Стратегический менеджмент, Государственное и муниципальное управле-

ние в системе высшего профессионального образования Российской Федерации.

Апробация и практическая реализация результатов работы.

Основные положения и результаты исследования представлялись в форме докладов на следующих международных и российских конференциях:

- IV Всероссийская Ассамблея молодых политологов. Пермь. 10 апреля 2011.

- Вторая межрегиональная научно-практическая студенческая конференция Государственное и муниципальное управление в современной России, Пермь. ПГТУ. 16 апреля 2010.

- Студенческая научно-практическая конференция кафедры Государственного и муниципального управления Пермского государственного национального исследовательского университет. Пермь. 29 апреля 2011.

- 12 международная научная конференция Славянский мир: философия образования. Пермь. 27-28 октября 2011.

- Международная научно-практическая конференция Совершенствование стратегического управления корпоративными образованиями и региональная политика перехода к новой инновационной экономике. Пермь. 10 ноября 2011.

- Международная заочная научно-практической конференция Современные тенденции в науке: новый взгляд. Тамбов. 29 ноября 2011.

- Международной научно-практической конференция. Актуальные проблемы науки. Тамбов. 26 декабря 2011.

- Международная заочная научно-практическая конференция "Теоретические и прикладные проблемы науки и образования в 21 веке". Тамбов. 31 января 2012.

- 12-я Международная конференция-конкурс Актуальные проблемы современной науки, посвященная 300-летию со дня рождения М.В. Ломоносова. Самара. 8-10 февраля 2012.

- Международная заочная научно-практическая конференция "Современные вопросы науки и образования - 21 век". Тамбов. 29 февраля 2012.

- 14 Международная научная конференция Проблемы регионального и муниципального управления. Москва. 17 апреля 2012.

Публикации. Результаты диссертационного исследования изложены в 12 публикациях автора, общим объемом 4,80 пл., в т.ч. авторских - 4,59 п.л., в том числе 3 работы в рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации для публикации основных результатов диссертационных исследований.

Объем и структура диссертационного исследования подчинены решению поставленных задач и достижению цели исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений. Основное содержание работы изложено на 184 страницах, содержит 24 таблиц, 22 рисунка, 12 приложений, список литературы включает 120 наименований источников.

Во введении обоснована актуальность выбранной темы, определены цель, задачи, объект и предмет исследования, раскрыта научная новизна, степень разработанности, практическая значимость и изложены результаты апробации исследования.

В первой главе Теоретические аспекты конкурентоспособности региональных социоэкономических систем раскрыта сущность и содержание предмета социоэкономики региона, как основы для прогрессивного развития региональных социоэкономических систем, выявлены особенности и специфика инновационной социоэкономической системы региона как фактора повышения конкурентоспособности региона.

Во второй главе Научно-методические основы анализа развития инновационной социоэкономической системы как фактора повышения конкурентоспособности региона представлена методика анализа конкурентоспособности инновационной социоэкономической системы региона, методика портфельного анализа стратегического развития инновационной социоэкономической системы региона, а также дана оценка развития инновационной социоэкономической системы как фактора повышения конкурентоспособности региона. Кроме того, разработана типология регионов в зависимости от развиваемых показателей и на основе вектора развития инновационной социоэкономической системы региона.

В третьей главе Развитие инновационной социоэкономической системы в Пермском крае как фактор повышения конкурентосопособноти региона определена роль инновационной социоэкономической системы в развитии Пермского края, раскрыты основные особенности формирования инновационной социоэкономической системы Пермского края, разработаны предложения по созданию стратегии развития инновационной социоэкономической системы региона как основы повышения конкурентоспособности Пермского края.

В заключении обобщены теоретические и практические выводы, полученные в ходе исследования.

II. ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ: 1. Проведен анализ подходов к определению предмета социоэкономи-ки региона и региональной социоэкономической системы, на основе которых уточнено понятие предмета социоэкономики, а также введен термин луровень концентрации социоэкономики как степень взаимопроникновения социальных и экономических процессов.

В современной научной литературе существует большое количество дискуссионных определений предмета социоэкономики, которые можно разделить на несколько групп: 1) определения, которые сводят предмет социоэкономики к общественным отношениям, обозначая при этом характер этих отношений (Шабанова М.А., Сухих В.А.); 2) определения, которые сводятся предмет к объекту или субъекту общественных отношений, исключая сами отношения и их характер (Шулус A.A.); 3) определения, в которых предмет социоэкономики совпадает с предметом экономики (Бородкин Ф.М.).

В исследовании представлено определение предмета социоэкономики, которое включает субъект, объект социоэкономических отношений, сами общественные отношения и характер их развития. При этом определены понятия субъекта, объекта социоэкономики и характер общественных отношений между ними. Под субъектом социоэкономики понимается человек как сложное социально-материальное универсальное родовое существо. В этом смысле социо-экономика схожа со всеми общественными науками. Под объектом подразумевается социоэкономическая реальность, то есть совокупность социальной (духовной и психологической) и экономической сфер жизни общества.

Основная трудность состояла в определении характера общественных отношений. Если определить их как односторонние (связь социальных и экономических переменных), то будет исключено обратное воздействие экономических переменных, что не соответствует действительности. Если определить отношения как взаимные (взаимоотношения и взаимодействие переменных), то они будут уравновешиваться, и мы не сможем сказать, какие переменные оказывают определяющее воздействие. В этой связи, представилось возможным определить их следующим образом: влияние экономических переменных на социальные, а также обратное воздействие социальных переменных.

В результате предложено следующее определение предмета социоэкономики региона: социоэкономика региона занимается изучением деятельности человека в социальной и экономической действительности, изучением влияния социальных переменных на экономические, а также обратного воздействия экономических переменных на социальные, которые имеют стоимостную оценку.

Таким образом, актуальным стал вопрос о различном содержании социоэкономики в зависимости от уровня экономического развития общества. В рамках исследования введен термин луровень концентрации социоэкономики.

В индустриальном типе общественного развития наблюдается сильная обособленность друг от друга экономических и социальных процессов, при

этом нужно отметить доминирование хозяйственной составляющей. В условиях постиндустриального развития, для которого характерно превалирование третичного и четверичного секторов экономики, происходит диффузия, постепенное размывание чисто экономического процесса, в него проникают социальные оставляющие. По этой причине предмет социоэкономики охватывает большое количество экономических и неэкономических взаимосвязей. На данном этапе формируются основные принципы современного политического строя, значительное внимание в котором уделяется социальным элементам. С нового времени, с выделением социогуманиарных наук происходит пересмотр роли общества и человека, формируется антропоцентрические принципы управления. Необходимым условием реализации любого политического действия является мера его результативности, адекватные методы измерения развивающихся систем. В поном смысле, данная проблема проявилась во второй половине 20 века, когда вызрел кризис индустриального типа общественного развития, возникли глобальные проблемы человечества. В этой связи, необходимыми условиями для стабильного существования государственной системы явились возможности измерения результативности всякого политического и социально-экономического решения, расчет возможных рисков. На постиндустриальном этапе развития общества социальные процессы являются неотъемлемой частью экономики, они сосуществуют. Значение общества переосмысливается и приобретает значение центра мирового развития. Возникают гипотезы о возможности создания такой среды обитания, которая будет иметь поностью искусственное (неприродное) содержание. Вместе с тем, социальное в обществе начинает преобладать, проникать в экономическую систему, в частности, посредством модернизации. Данные процессы становятся трудноразделимыми. Возникают такие области, в которых найден определенный баланс социальных и экономических составляющих. Таким образом, уровень концентрации социоэкономики Ч определенного рода соотношение социальных и экономических элементов, имеющее своеобразную меру результативности. В этой связи, можно говорить об уровнях концентрации социоэкономики в зависимости от уровня развития общества, общественной системы в целом. При этом под концентрацией социоэкономики следует понимать, в том числе, степень взаимопроникновения (диффузии) экономических и социальных процессов.

В индустриальном обществе уровень концентрации социоэкономики минимален, поскольку экономическая и социальная сферы общественной жизни относительно независимы друг от друга, их взаимовлияние не влечет качественных изменений структурны экономических и социальных процессов. В развивающемся капитализме экономика - независимая субстанция, не признающая взаимосвязи и взаимовлияния государства и общества. С возникновением кризисных тенденций капитализма и рынка как такового, складывается предпосыки для взаимопроникновения экономических процессов в сферу социально-политического действия.

В условиях постиндустриального общества экономические и социальные процессы сосуществуют, образуя общее предметное поле, их взаимовлияние

приводит к структурным изменениям, которые позволяют говорить о новом измерении социально-экономического пространства.

Современный этап развития общества можно рассматривать как переходный, происходит пересмотр фундаментальных положений науки, предлагаются новые решения основных социально-экономических проблем. Тем не менее, уровень концентрации социоэкономики на сегодняшний день позволяет говорить о понятии региональной социоэкономической системы, как совокупности взаимодействующих и взаимовлияющих элементов социоэкономической действительности, стремящейся к достижению и совершенствованию определенных показателей жизнедеятельности населения региона, имеющих стоимостное выражение. Данная система стремится к повышению конкурентоспособности региона путем активизации всех основных факторов, что является основой для измерения результативности их влияния.

Основными чертами региональной социоэкономической системы являются, прежде всего, сложность структуры и соотношения элементов, динамичный характер развития. Данная динамика прослеживается в изменениях определенных показателей, по которым можно судить о конъюнктуре регионального социо-экономического цикла, корректировать существующую концепцию развития. Кроме того, все действия и мероприятия, осуществляющиеся в региональных социоэкономических системах, имеют стоимостную оценку. Любые, даже самые сложные социально-экономические явления могут и дожны быть измерены, так как от этого зависит результат развития региона.

2. Разработаны научно-методические основы анализа конкурентоспособности регионов, базирующиеся на расчете абсолютного и относительного индексов конкурентоспособности инновационной социоэкономической системы региона. Преимуществом разработанной методики является возможность сравнения различных групп субъектов в рамках национально инновационной системы.

Существует три основных подхода к анализу конкурентоспособности региона: кластерный подход; инновационный подход; подход, основывающийся на иных факторах повышения конкурентоспособности (например, роль государства в обеспечении конкурентоспособности региона, экономико-георафическое положение и т.д.).

В рамках данного исследования предполагается анализ конкурентоспособности региона с позиций инновационного подхода, который связывает конкурентоспособность с развитием региональной инновационной системы, отражающая процесс накопления знания и институтов в регионе, способствующих нововведениям. В этой связи, представляется целесообразным дать определения понятию инновационной социоэкономической системы региона.

В отечественной и зарубежной литературе используется понятие: региональная инновационная система, которая представляет собой совокупность институтов, инициирующих, создающих и распространяющих новые технологии.

Данное исследование основано на подходе, базирующемся на построении интегральных инновационных индексов применительно к анализу конкуренто-

способности региона. С этой точки зрения, инновационная система является подсистемой любой региональной социоэкономической системы. Таким образом, инновационная социоэкономическая система региона Ч это совокупность социальных инновационных факторов развития экономики региона и экономических инновационных факторов развития социальной среды региона, которые в своем взаимодействии придают определенную динамику процессу развития региона.

В диссертации предложена авторская методика анализа конкурентоспособности инновационной социоэкономической системы региона как определяющего фактора развития региональных социоэкономических систем.

В исследовании обозначены ключевые факторы инновационной социоэкономической системы региона, которые оказывают определяющее воздействие на конкурентоспособность региона, а также сформированы основные показатели для измерения воздействия данных факторов.

Прежде всего, это уровень и потенциал развития инновационной социоэкономической системы региона, которые измеряются соответствующими комплексными показателями.

Уровень развития инновационной социоэкономической системы региона определяется соответственно уровнем развития знаний, уровнем развития бизнеса, ключевыми направлениями, которые включают целый рад индикаторов, в качестве которых в данном исследовании избраны статистические показатели регионов в динамике за 2008-2010.

Таблица 1

Индикаторы измерения уровня развития инновационной социоэкономи-

ческой системы региона.

Уровень развития знаний Уровень развития бизнеса

Х Число организаций, выпонявших научные исследования и разработки Х Численность персонала, занятого научными исследованиями и разработками Х Численность персонала, занятого научными исследованиями и разработками, по категориям Х Численность исследователей с учеными степенями Х Организации, ведущие подготовку аспирантов Х Численность аспирантов Х Прием и выпуск из аспирантуры Х Организации, ведущие подготовку докторантов Х Численность докторантов Х Прием/выпуск из докторантуры Внутренние затраты на научные исследования и разработки Х Внутренние текущие затраты на научные исследования и разработки по видам затрат Х Внутренние текущие затраты на научные исследования и разработки по видам работ Х Выдано патентов Число созданных передовых производственных технологий Х Число используемых передовых производственных технологий Х Инновационная активность организации Х Затраты на технологические инновации Х Объем инновационных товаров, работ, услуг.

Потенциал развития инновационной социоэкономической системы включает в себя совокупность ресурсов в области развития знаний и бизнеса, которые также включают ряд индикаторов (статистических показателей).

Таблица 2

Индикаторы измерения потенциала развития инновационной социоэко-

номической системы региона.

Уровень развития знаний Уровень развития бизнеса

Х Число дошкольных образовательных учреждений Х Численность детей в дошкольных общеобразовательных учреждениях Х Число образовательных учреждений Х Численность обучающихся в общеобразовательных учреждениях Х Выпуск обучающихся государственными и муниципальными общеобразовательными учреждениями Х Число образовательных учреждений начального профессионального образования Х Численность студентов образовательных учреждений начального профессионального образования Х Численность студентов государственных и муниципальных образовательных учреждений среднего профессионального образования Число образовательных учреждений высшего профессионального образования Х Число филиалов государственных и муниципальных образовательных учреждений среднего профессионального образования Х Число филиалов государственных и муниципальных образовательных учреждений высшего профессионального образования Х Численность студентов образовательных учреждений высшего профессионального образования Х Валовой региональный продукт Х Число предприятий и организаций Х Оборот организаций по видам экономической деятельности Х Доходы консолидированных бюджетов Х Инвестиции в основной капитал.

В рамках данного исследования все статистические показатели составляют единую базу для сравнения регионов, что позволяет распространить методику предлагаемого анализа на все субъекты РФ. Каждый обозначенный фактор измеряется показателями комплексного развития, включающими ряд индикаторов, каждый из которых имеет свои ограничения.

В рамках исследования был проанализирован процесс развития инновационной социоэкономической системы Пермского края во взаимосвязи с субъектами Привожского Федерального округа, а также в сравнении с субъектами, являющимися потенциальными конкурентами, лидерами в области инноваций. В основу анализа инновационной системы положено понимание инновации как процесса постепенного перехода определенного качества знания в инновационный продукт (услугу). В соответствии с данным положением, все показатели были разделены на две группы (блока): блок знаний и блок бизнеса. Для комплексного и равновесного развития инновационной социоэкономической системы в регионе необходимо сбалансированное развитие обеих групп показателей. В случае какой-либо ассиметрии, гипертрофии - необходим пересмотр концепции развития, смена стратегической позиции. Одновременно с этим, усиление или ослабление позиций по ряду показателей позволяет регулировать свою конкурентоспособность за счет выбора приоритетных направлений развития.

В рамках исследования определены основные ограничения выбранных для исследования показателей, которые априори не могут охватить всю сферу ин-

новационной деятельности региона, поскольку ее границы четко не определены. Однако в своей совокупности данные показатели способны отразить действительный уровень развития инновационной социоэкономической системы региона.

По каждому из выделенных индикаторов уровня развития инновационной социоэкономической системы региона был посчитан удельный вес показателей. Для того чтобы детально проанализировать и оценить уровень развития инновационной социоэкономической системы региона, представилось целесообразным составить таблицу конкурентоспособности регионов по данным показателям. На основе проведенного анализа таблицы конкурентоспособности был построен радар конкурентоспособности (см. рис.1).

Рис.1. Радар конкурентоспособности по уровню развития инновационной социоэкономической системы регионов Привожского федерального округа за

На данном радаре, каждая ось соответствует показателю исследуемого процесса. Анализ показал, что абсолютным лидером по большинству показателей является Нижегородская область (например, по затратам на научные исследования и разработки, по числу созданных передовых производственных технологи и т.д.). Однако вместе с тем, достаточно слабые позиции у данного региона по таким показателям, как численность докторантов, численность организаций, ведущих подготовку докторантов и пр. По ряду показателей лидирует Республика Татарстан: по объему инновационных товаров и услуг, а также по количеству организаций, ведущих подготовку аспирантов. В целом, выделяется группа субъектов, которые имеют невысокие показатели по перечисленным критериям: Республика Марий Эл, Пензенская, Кировская области и т.д.

На основе данного радара были рассчитаны коэффициенты конкурентоспособности, которые позволили, с одной стороны, показать соотношение уровней развития различных субъектов между собой в отрыве от остальной массы, с другой стороны, отразить величину конкурентоспособности региона в соотношении с максимально возможным значением индекса. При этом в рамках предложенной методики существует возможность оценки регионов, как по отдельным показателям, так и во всей их совокупности. На радаре отражается своеобразная структура инновационной системы, содержащая приоритетные направления для развития региона. Анализ конкурентоспособности позволил визуали-

зировать процесс развития инновационной социоэкономической системы региона, раскрыв ее контент.

В результате расчетов были получены индексы конкурентосопособноти, которые позволили судить о соотношении регионов по выделенным показателям. Анализ показал, что по абсолютному индексу конкурентоспособности лидирующие позиции занимает Нижегородская область (82%), ближайший ее конкурент - Самарская область Ч отстает на 59%. Индекс Пермского края составляет всего 2%, тогда как в 2009 году данный показатель достигал 13%.

При этом ярко выделяется группа субъектов с довольно низким уровнем конкурентоспособности (от 1 до 3%): Кировская область, Пензенская, Оренбургская и т.д. Данные регионы являются отстающими и не могут рассматриваться в качестве конкурирующих, поскольку их показатели несоизмеримо малы.

Это означает, что в качестве реальных конкурентов, относительно которых можно формулировать краткосрочные цели и задачи, а также провести сравнительный анализ конкурентных преимуществ могут рассматриваться Республика Башкортостан и Саратовская область. Например: конкурентоспособность Пермского края в отношении Саратовской области на 96% ниже, а по абсолютному индексу Пермский край уступает ей 12%.

К регионам - потенциальным лидерам можно отнести Нижегородскую область, Самарскую область, Республику Татарстан. В соотношении с данными регионами целесообразно корректировать стратегические планы, цели, задачи развития инновационной системы. В частности, по отношению к Нижегородской области конкурентоспособность Пермского края ниже на 98%, к Самарской области - на 91%.

По абсолютному индексу конкурентоспособности, Пермский край потерял 11%, не смотря на то, что в целом общая величина ряда показателей выросла. Это можно объяснить также более высокими темпами роста показателей других регионов (в частности индекс Республики Чувашия вырос на 13%). В целом, в 2010 году наблюдается тенденция снижения показателей в большинстве регионов.

Таким образом, Привожский федеральный округ нельзя назвать однородно развивающимся регионом. Существует лидирующая группа субъектов, догоняющая и отстающая. В соответствии с уровнем развития каждый субъект занимает собственную стратегическую позицию в отношении, как к федеральному центру, так и по отношению к своим реальным и потенциальным конкурентам.

Аналогичные расчеты были произведены в отношении регионов-конкурентов и регионов-лидеров. На основе проведенного анализа таблицы конкурентоспособности был построен радар конкурентоспособности (см. рис.2).

Рис.2. Радар конкурентоспособности по уровню развития инновационной соци-оэкономической системы регионов-лидеров за 2010.

На основе данного радара были также рассчитаны индексы конкурентоспособности. Анализ показал, что абсолютным лидером по уровню развития инновационной системы в данной группе субъектов является г. Москва (0,97), второе место занимает С-Петербург (0,14), остальные субъекты заметно отстают. По относительному индексу конкурентоспособности можно говорить о том, что от ряда регионов Пермский край отстает примерно на 60% (Свердловская, Челябинская, Новосибирская, Томская области). Москва и С-Петербург - регионы, отставание от которых не преодолимо велико. Тем не менее, это регионы, в отношении которых целесообразно выстраивать стратегию развития инновационной системы. Вместе с тем, существенных изменений в данной группе регионов не наблюдается. Огромный разрыв между г. Москва и г. С-Петербургом свидетельствует о концентрации центров развития национальной инновационной системы, ее гипертрофированноеЩ и ассиметричности, о существовании свойства периферийности.

На основании рассчитанных индексов можно говорить об общем уровне развития инновационной социоэкономической системы регионов, понимая при этом под уровнем - общую сумму удельных весов показателей, которая характеризует субъекты с точки зрения комплексности развития, не учитывая специализацию регионов, их экономико-социальную специфику. Любые дисбалансы и асимметричность с данной позиции трактуются как препятствие для развития и уменьшают общий суммарный показатель субъекта. Однако с помощью данных показателей можно определить общее состояние развития инновационной социоэкономической системы как фактора конкурентоспособности региона, его экономической активности, взаимного отставания/опережения регионов. В частности, для Пермского края, опережающими субъектами явились: Самарская, Саратовская, Нижегородская области и Республика Татарстан. Кроме того, стоит отметить большой разрыв между величиной основных показателей Нижегородской области и остальных субъектов. Это свидетельствует о наличии абсолютного лидера, конкуренция с которым дожна оправдываться экономической целесообразностью и стратегической подготовленностью.

В результате анализа статистических данных представленных групп субъектов в первом приближении можно утверждать о принципиальных отличиях их социоэкономических принципов развития, от определения которых зависит успешность развития региона в целом.

3. Разработаны научно-методические основы портфельного анализа функционирования инновационной социоэкономической системы в регионе, разработана типология регионов. Представленный анализ регионов на основе модифицированной матрицы МсЮпвеу учитывает широкий спектр возможных стратегий развития инновационной социоэкономической системы региона, а также позволяет проследить динамику смены данных стратегий, что, в свою очередь, явилось основанием для разработки типологии регионов.

В данном исследовании определены возможные стратегии регионов и предложена методика анализа стратегического развития инновационной социоэкономической системы региона. В этой связи, в диссертации представлен модифицированный вариант матрицы Мсктэеу с целью изучения общей сравнительной базы для анализа стратегических позиций регионов, которые достаточно сильно отличаются друг от друга. В центре внимания находится оценка уровня развития бизнеса и знаний, которые имеются у регионов. Каждая ось координат матрицы рассматривается как многофакторное, многоаспектное направление развития.

В результате анализа, был выявлен спектр возможных стратегий развития инновационных социоэкономических систем региона: 1. Сохранение и упрочнение позиции: данные регионы отличаются относительной стабильностью развития социоэкономической среды, у них достаточно ресурсов для дальнейшего развития и упрочнения своего положения. Для них целесообразна стратегия сохранения лидерства и усиления позиций с максимально возможной скоростью; 2. Усиление позиций: эти субъекты занимают выгодное положение, имея довольно высокий уровень социально-экономического развития, но они дожны вести активную политику для усиления своих позиций. Поэтому их стратегия: концентрация усилий по поддержанию и усилению и конкурентных преимуществ, выявление и устранение слабых сторон; 3. Поиск точек роста: эти регионы имеют хорошую силу конкурентоспособности, но их установки, программы и т.д. теряют свою привлекательность. Их стратегия: поиск точек роста; усиление конкурентных преимуществ в точках роста; усиление своего лидерства; 4. Усиление конкурентных преимуществ или уход из игры: данные субъекты занимают выгодные позиции в экономическом пространстве, но их сила относительно невелика, основана на достижениях предыдущих периодов. Развитие дожно быть нацелено на усиление их конкурентных преимуществ. Если эти субъекты могут улучшить свое положение, то для этого необходимы значительные ресурсы. Иначе Ч необходимо готовиться к потере конкурентоспособности. В стратегическом плане им необходимо искать ниши для поступательного развития, в противном случае их конкурентоспособность будет стремиться к нулю; 5. Поиск точек роста и создание барьеров для конкурентов: эти регионы могут улучшить свои результаты только за счет грамотной стратегии, создавая и развивая свои конкурентные преимущества, а также создавая барьеры для выхода конкурентов. 6. Краткосрочная конкурентоспособность: у данных регионов сильная позиция в устаревшей эконо-

мической системе. Им необходимо внимательно наблюдать за конкурентами, сохранять лидирующие позиции, развиваться только в направлении поддержания текущей конкурентоспособности; 7. Планируемый уход из игры, поиск ниши: данные регионы обладают слабыми позициями в экономическом пространстве. Их развитие требует слишком большого количества ресурсов, которые у них отсутствуют. Их стратегия - поиск узких ниш для развития, либо планируемая потеря конкурентоспособности; 8. Защита позиций на наиболее лояльных позициях: в таком положении субъекту целесообразно сконцентрировать усилия на защите своих позиций в наиболее сильных позициях. Стратегия - защита позиций на наиболее сильных и привлекательных позициях, либо планируемая потеря конкурентоспособности; 9. Атака конкурентов: эти регионы находятся в проигрышной позиции. Единственная стратегия для них - использование оставшихся ресурсов для атаки конкурентов с целью снижения их конкурентоспособности, привлекательности их программ и т.д.).

Наиболее выгодные позиции для регионов имеют центрированное положение (это результат нахождения баланса между двумя группами показателей). Любая ассиметрия может приводить к крайностям, чреватым выходом из конкурентной борьбы, как впрочем, и одинаково низкий уровень всех показателей (см. рис.3)._

Рпзвнтие бизнеса

Развитие знании

Рис.3 .Портфельный анализ развития инновационной системы регионов Привожского федерального округа за 2008-2010.

Предложенный вариант портфельного анализа развития инновационной социоэкономической системы региона позволяет учесть динамику смены основных стратегических установок субъектов, структурные изменения в группе субъектов для расчета прогнозных значений показателей.

Для анализа развития инновационной социоэкономической системы в рам-

ках данного исследования использовалось два показателя: уровень и потенциал развития инновационной социоэкономической системы, соотношение которых дает основание для построения способа измерения влияния данного фактора. А именно, соотношение уровня и потенциала развития инновационной социоэкономической системы сформировало комплексный показатель развития региональной инновационной социоэкономической системы, который отражает взаимосвязь между существующими возможностями развития региона и реально достигнутыми показателями, с одной стороны, а также демонстрирует, насколько эффективно реализуется потенциал региона, с другой стороны.

Наличие комплексного показателя развития инновационной социоэкономической системы региона является возможным вариантом для межрегионального сравнения и измерения развития инновационной социоэкономической системы региона как фактора повышения его конкурентоспособности. Данный показатель, учитывает динамические характеристики развития системы (а именно, векторные количественные изменения), а также включает в себя скалярные величины (численность экономически активного населения, число образовательных учреждений и пр.).

На основании анализа матрицы МсктБеу, в исследовании предложена типология субъектов в зависимости от развиваемых показателей.

Таблица 3

Типология регионов в зависимости от развиваемых показателей по итогам

Регионы знаний Регионы бизнеса Комплексно-развивающиеся регионы Аутсайдеры

Республики Башкортостан, Татарстан, Нижегородская область, Оренбургская, Самарская. Саратовская, Ульяновская, Пензенская области, московская область, г. Москва, г. Санкт-Петербург Новосибирская область Республика Чувашия, Челябинская область, Свердловская область, томская область Республика Марий Эл, Мордовия, Удмуртия Пермский край, Кировская область

Анализ показал, что регионы Знаний развивают преимущественно показатели блока знаний, показатели блока бизнеса оказываются либо на неизменном уровне, либо снижаются. Субъекты Бизнеса развивают показатели блока бизнеса соответственно. Комплексно-развивающиеся регионы развивают относительно равномерно обе группы показателей. У регионов-аутсайдеров обе группы показателей либо не изменились, либо снизились, что повлекло за собой снижение их конкурентоспособности.

Процесс изменения стратегических позиций регионов, а именно по харак-

теру развитая инновационной социоэкономической системы региона за определенные периоды времени (в данном случае Ч два года) в диссертации обозначен понятием вектор развития инновационной социоэкономической системы региона. Данный термин, с одной стороны, дает представление об общей направленности развития инновационной социоэкономической системы региона, с другой стороны, раскрывает некоторые содержательные характеристики данного процесса. В диссертации выделено шесть видов таких векторов, которые раскрывают основные характеристики развития инновационной социоэкономической системы регионов.

Таким образом, в исследовании предложена типология регионов в зависимости от вектора развития инновационной социоэкономической системы региона.

Таблица 4

Тип развития субъекта в зависимости от вектора развития инновационной

социоэкономической системы региона по итогам 2010.

Субъект/группа субъектов Тип развития инновационной системы Характеристика

Республики Башкортостан, Мордовия, Удмуртия, Чувашия, Нижегородская область, Пермский край, Саратовская область, Республики Марий Эл, Московская область, свердловская область, Челябинская область многофакторный прогрессивно-регрессивный/регрессивно-прогрессивный тип развития Каждый из субъектов развивает показатели одного блока при одновременном снижении показателей второго блока: например, в Пермском крае развиваются показатели блока бизнеса, при этом наблюдается значительное снижение показателей блока знаний. При этом темпы снижения показателей значительно выше темпов увеличения показателей, что говорит об отнесении данного субъекта к первому подтипу развития; в Саратовской области наоборот: растут показатели блока знаний и одновременно снижаются показатели Ч блока бизнеса.

Татарстан, Самарская и Ульяновская области многофакторный прогрессивный комплексный тип развития Характеризуется ростом показателей обоих блоков; одних в большей степени, других в меньшей.

Оренбургская область. Пензенская область, Новосибирская, Томская области, г. Москва, г. Санкт-Петербург однофакторный прогрессивный тип развития Характеризуется ростом показателей одной группы (например, блока знаний) и почти неизменным характером показателей второй группы.

Кировская область однофакторный регрессивный тип развития Характеризуется снижением показателей одной группы (например, блока знаний) и неизменным характером второй группы показателей.

Республика Мордовия, Пермский край в 2010 г. многофакторный регрессивный тип развития Характеризуется снижением показателей обеих групп

Анализ показал, что среди субъектов Привожского федерального округа можно наблюдать четыре типа развития инновационной социоэкономической системы. Это, прежде всего многофакторный прогрессивно-регрессивный тип развития, к которому относится большинство субъектов. Они отличаются скачкообразным развитием некоторых показателей одной из групп и незначительным снижением показателей второй группы. С одной стороны, такая позиция при наличии достаточного количества ресурсов позволяет сохранять региону лидирующую позицию (в случае Нижегородской области, Республики Башкортостан, Пермского края), с другой стороны, при отсутствии достаточной ресурсной базы это приводит к достаточно медленному развитию субъектов и незначительному изменению его позиций (например, республики Чувашия, Удмуртия, Мордовия, Пензенская область). В ряде случаев, возможно увеличение доли рисков, связанных со значительной потерей силы конкурентоспособности субъекта (например, Саратовская область). Многофакторный прогрессивный комплексный тип развития региона характеризуется мобилизацией определенной доли ресурсов, направленной на усиление конкурентных преимуществ, что приводит либо к существенному изменению стратегической позиции субъекта (например, республика Марий Эл), либо упрочнению лидирующего положения (например, республики Татарстан, Самарской области). В любом случае, данный тип развития наименее рискован и обеспечивает стабильный поступательный рост при прочих равных условиях. Однофакторный прогрессивный тип развития эффективен при высоких показателях одной группы. Он позволяет вырваться на лидирующие позиции по ряду параметров. Однако при достаточно низком уровне общего развития, данный тип не приводит к существенному увеличению силы конкурентоспособности (Оренбургская область). Однофакторный регрессивный тип развития постепенно приводит к снижению общей конкурентоспособности, что чревато выходом из конкурентной борьбы (Кировская область). Однако в данном случае сохраняется возможность аккумуляции ресурсов, формирования необходимой базы для реализации эффективных стратегических действий.

Таким образом, возможный спектр типов развития инновационных соци-оэкономических систем региона позволяет говорить о разнонаправленности процесса смены стратегических позиций, что дает субъекту возможность достичь эффективного роста экономики, сбалансированного сочетания факторов производства и мобилизации ресурсов. В результате наблюдается рост конкурентоспособности регионов. От того, насколько грамотно субъект формирует стратегическую позицию, зависит дальнейшее развитие его социоэкономической системы.

4. Предложена оценка смены основных стратегий развития инновационной социоэкономической системы региона, основывающаяся на методе позиционной игры, что дает возможность количественно определить результативность развития инновационной социоэкономической системы.

В качестве метода для оценки смены основных стратегий развития инновационной социоэкономической системы региона в рамках данного исследования

использовано дерево решений, которое демонстрирует возможные альтернативные варианты развития инновационной внеэкономической системы регионов,

игр в социально-экономических науках заключается в том, что выбор стратегий осуществляется в условиях неопреде-ЩСТи когда то или иное действие или несколько действии имеют своим следсгеием множество частных исходов, но их вероятности совершенно не известны или не имеют смысла. В условиях неопределенности вероятность наступления благоприятной/неблагоприятной среды принимается за 0,5.

На этом основании, были обозначены следующие специфические черты данной игры. Данная игра имеет условный характер, поскольку развитие инно-вшионной социоэкономической системы и изменение стратегических позиции регионов/игроков рассматривается условно. Кроме того, это игра п игроков, каждый из регионов с разной вероятностью имеет возможность выити из игры. Данная игра конечна, имеет ограниченное число стратегии. Однако это не ограничив возможности регионов для нахождения гибридных форм на основании сочетания ряда стратегий. Эта игра коалиционная, в которой игроки могут вступать в соглашения. Данная игра с нулевой суммой, то есть выигрыш одного игрока равен проигрышу другого (в условиях, когда вес показателя определяется по отношению к общему суммарному показателю); игра многошаговая, с непоной информацией, стратегическая игра (в условиях поной неопределенноСТИ> Применительно к обозначенным стратегиям развития инновационной социоэкономической системы была составлена таблица выигрышей/проигрышен регионов- Таблица 5

Таблица выигрышей/проигрышей регионов.

Стратегия

1. Сохранение и упрочнение пози-

Понск точек роста

Усиление позиций

Усиление конкурентных пре-

Поиск точек роста и создание барье-

Краткосрочная конкурентоспо-

Бпаго приятная среда [ Неблагоприятная среда

Зашита позиций по наиболее прио-

Планируемый уход из игры.

Атака конкурентов

конкурентов____J-----------Ч-

В исследовании предполагалось, что любой игрок, находясь на определенной позиции, всегда имеет хотя бы два варианта продожения собственного развития: сохранять прежнее положения, поддерживая имеющийся уровень достигнутых показателей; смена стратегии в результате планируемых действии или изменения среды. Вместе с тем, любая стратегия зависит от внешней среды, тех обстоятельств, которые находятся вне сферы влияния региона, в определенной степени в зоне риска. Поэтому, важно раскрыть понятие внешняя среда. В

рамках данного исследования, под внешней средой понимается вся совокупность действий других субъектов, страны в целом в рамках национальной инновационной системы. Кроме того, в понятие среды входит также региональная экономика во всей совокупности ее экономических инструментов и механизмов функционирования. Внешняя среда, своего рода является метарегиональной со-циоэкономической системой.

Для каждого региона было составлено дерево решений (см. рис.4.), которое отображает стратегическое развитие инновационной социоэкономической системы, качественные изменения позиции региона, а также количественную оценку данных изменений.

2008-2009 2009-2010

| Не&игоршгам реа

Покгктачгк Ьярьерсв | &игогф1Епнач Срсдя 1

Нейл st о п ри я 1 naj

Пол<* гечек рос и | Е'гориятнаа среда

Благопрн*тн&* ерш

Благоприятная среди

Рис.4. Дерево решений для развития инновационной социоэкономической

системы Пермского края за период 2008-2010. В результате анализа полученных схем, были составлены таблицы результативности основных изменений в развитии инновационной социоэкономической системы регионов.

Таблица 6

Результат смены основных стратегий развития инновационной социоэкономи-

Итог игры

регион выигрыш/проигрыш

Республика Башкортостан -1

Республика Марий Эл -!

Республика Мордовия -1

Республика Татарстан 0

Удмуртская Реет блика -1

Пермский край 0,5

Чувашская Республика ]

Кировская область -1

Нижегородская область 1

Оренбургская область -1

Пензенская область -1

Самарская область 0.5

Саратовская область J.5

Ульяновская

область 0.5

Анализ показал, что каждый из игроков выбрал стратегию, которая соответствовала их целям и возможностям развития, и, так или иначе, поддерживалась благоприятной средой. Большинство из игроков получили отрицательный результат от своих действий. Проигравшими регионами явились: Республика Марий Эл, Республика Мордовия, Республика Удмуртия, Кировская область и пр. В качестве победителей можно отметить Самарскую область, Нижегородскую область, Саратовскую область, Пермский край и т.д. Стоит также отметить регионы, выигрыш которых составил 0 (Республика Татарстан). Это свидетельствует, что в условиях общего экономического тренда данной группы регионов, скорость экономического развития данных субъектов не смогла привести к принципиальным изменениям их стратегических позиций в области инноваций. Их позиции по ряду показателей на втором этапе игры снизились, что привело к сохранению позиций.

Быстроменяющаяся среда требует смены стратегий от игроков в процессе их деятельности, чтобы не выйти из игры, субъектам необходима постоянная смена стратегий и перемещения на поле матрицы. При этом прослеживается явная тенденция: большой разрыв между уровнем развития абсолютных лидеров (Нижегородская область) и остальными регионами, что объясняет и возможности выборочного развития показателей.

Таким образом, инновационная социоэкономическая система как фактор формирования конкурентоспособности региона позволила сгруппировать регионы в зависимости от результативности смены стратегической позиции региона - с отрицательным, положительным и неизменным характером развития.

Приведенные данные позволяют нам сделать вывод, что применение разработанных научно-методологических основ анализа и оценки развития инновационной социоэкономической системы позволят сформулировать основные стратегические установки, способствующие повышению конкурентоспособности региона.

III. ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ:

Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК:

]. Урасова A.A. Измерение процесса инновационного развития в региональных социоэкономических системах // Креативная экономика. 2012. №2 (62). с. 38-42,- 0,25 п.л.

2. Урасова A.A. Проблема моделирования инновационного процесса в региональных социоэкономических системах. // Креативная экономика. 2012.№3. с.3-9. - 0,30 п.л.

3. Красильников Д.Г., Урасова A.A. К инновационного развития региона как социоэкономической системы // Вестник ПГНИУ. Серия экономика. 2012. №1.с.28-33. -0,59 п.л.

Публикации по теме диссертационного исследования:

4. Урасова A.A. Региональное инновационное развитие: анализ конкурентоспособности Пермского края и регионов Привожского федерального округа// Ars administrandi. 2010. №3. с.54-61. - 0,56 п.л.

5. Урасова A.A. Модели реализации административной реформы на региональном уровне (на примере субъектов Привожского федерального округа) // Ars administrandi: Специальный молодежный выпуск. 2010. с.51-56. -0,32 п.л.

6. Урасова A.A. Стратегические позиции регионов в области инновационного развития (на примере регионов Привожского федерального округа). // Ars administrandi. 2011. №3. с.27-34. - 0,72 п.л.

7. Урасова A.A. Специфика взаимодействия и возможности управления в социоэкономической системе // Ars administrandi. 2011. №4. с.23-29. -0,54 п.л.

8. Урасова A.A. Формирование и направленность инновационного развития в региональных социоэкономических системах (на примере Пермского края) // Актуальные проблемы науки: Сборник научных трудов по материалам международной научно-практической конференции. Тамбов. 26 декабря 2011. с.141-142. - 0,16 п.л.

9. Урасова A.A. Модель инновационного развития в социоэкономической системе Пермского края: материалы Международной научно-практической конференции Совершенствование стратегического управления корпоративными образованиями и региональная политика перехода к новой инновационной экономике. Пермь. 10 ноября 2011. Том 1. с. 209-213.-0,47 п.л.

10. Урасова A.A. Управление социоэкономической системой в условиях инноваций // Сборник научных трудов и материалов международной заочной научно-практической конференции Современные тенденции в науке: новый взгляд, 29 ноября 2011 г., г.Тамбов., часть 1. с. 128-129. - 0,16 п.л.

11. Урасова A.A. Проблема стратегического позиционирования Пермского края в области инновационного развития // Сборник научных трудов и

материалов международной заочной научно-практической конференции "Теоретические и прикладные проблемы

науки и образования в 21 веке". 31 января 2012 г., г. Тамбов., часть 1. с. 148-149. - 0,16 пл.

12. Урасова A.A. Социоэкономика: специфика взаимодействия индивида и общества // 12-я Международная конференция-конкурс Актуальные проблемы современной науки, Гуманитарные науки. Часть L6. Экономика, г. Самара: СамГТУ. 8-10 февраля 2012. С. 41-45. - 0,57 п.л.

Подписано в печать 24.04.2012г. Формат 60*84/16 Усл. печ. л. 1,63. Тираж 100 экз. Заказ 134

Типография Пермского государственного национального исследовательского университета. 614990, г. Пермь, ул. Букирева, 15

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Урасова, Анна Александровна

ВВЕДЕНИЕ.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ИННОВАЦИОННОЙ СОЦИОЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ РЕГИОНА.

1.1. Социоэкономика как основа для развития региональной инновационной системы: основные элементы и их свойства.

1.2. Инновационный подход к оценке конкурентоспособности региональных социоэкономических систем. Сущность инновационной социоэкономической системы.

1.3. Инновационная социоэкономическая система как фактор повышения конкурентоспособности региона: возможности измерения и оценки.

2. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ МЕТОДИЧЕСКИХ ОСНОВ РАЗВИТИЯ ИННОВАЦИОННОЙ СОЦИОЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ КАК ФАКТОРА РЕГИОНА.

2.1. Совеменный уровень конкурентоспособности инновационной социоэкономической системы региона.

2.2. Анализа стратегического развития инновационной социоэкономической системы региона.

2.3. Перспективы развития региональных инновационных социоэкономических систем . Типология регионов.

3. РАЗВИТИЕ ИННОВАЦИОННОЙ СОЦИОЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ В ПЕРМСКОМ КРАЕ.

3.1. Основные характеристики развития инновационной социоэкономической системы в Пермском крае.

3.2. Стратегическое развитие инновационной социоэкономической системы в Пермском крае: основные позиции и установки.

3.3. Возможности совершенствования инновационной социоэкономической системы Пермского края.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Развитие инновационной социоэкономической системы как фактор повышения конкурентоспособности региона"

Актуальность темы исследования.

Конкурентоспособность региональной социоэкономической системы является важнейшим условием развития, в связи с чем, необходимым становится анализ основных факторов, способных повысить конкурентоспособность региона. Инновационная система является неотъемлемой частью экономики любого современного государства. Россия активно включилась в процесс развития национальной инновационной системы, в том числе на региональном уровне. В течение последних десятилетий развитие инновационной социоэкономической системы страны стакивается с рядом сложных экономических проблем, прежде всего, это значительная разница в социально-экономических характеристиках регионов и недостаточная государственная поддержка инновационно-активных предприятий, что приводит к довольно низкой доле инновационных товаров и услуг в валовом внутреннем продукте страны. Именно в такой ситуации развитие инновационных социоэкономических систем регионов, использование инструментов их измерения как фактора повышения конкурентоспособности региональных социоэкономических систем становится не только желательным и целесообразным, но и объективно необходимым. Однако имеющиеся в данной области наработки требуют дальнейших более глубоких обобщений и выявления целесообразных рациональных масштабов его распространения в специфических условиях региональной экономики. Сегодня развитие инновационной социоэкономической системы региона воспринимается, прежде всего, как возможность, позволяющая гибко использовать имеющийся в региональной социоэкономике производственный, финансовый, трудовой потенциалы для поддержания и увеличения силы конкурентоспособности региона и роста экономики. В современных условиях повышение конкурентоспособности регионов, основанное на возрастающей роли инновационной социоэкономической системы, как определяющего фактора, является одной из наиболее актуальных проблем для Пермского края, успешное решение которой, открывает дальнейшие возможности для прогрессивного развития региона. Проблемы оценки развития региональной инновационной системы, а также возможности ее измерения требуют дальнейшего изучения и обобщения, в связи с чем, возникает необходимость в разработке научно-методологических основ анализа развития инновационной социоэкономической системы региона как фактора повышения конкурентоспособности региона. Недостаточно поная теоретическая и методическая разработанность данной проблематики, ее возрастающая актуальность и объективно увеличивающаяся практическая значимость определили выбор темы и основные направления диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Отдельные аспекты исследования по проблеме нашли свое отражение в научных трудах отечественных и зарубежных авторов.

Основы функционирования социоэкономических систем раскрыты в работах: Этциони А. [43], Анимица Е.Г., Сухих В.А. [36, 37], Шабанову М.А. [38-42], Шулус А.А.[106], Бородкина Ф.М.[33, 34] и пр., которые рассматривают также вопросы измерения социоэкономических процессов на современном этапе развития. Развитие региональных социоэкономических систем рассматривалось в работах многих авторов: Бурдье П. [1], Поланьи К

29], Шабановой М.А., Биггарт Н. [73], Заславской Т.И. [81], Сорокина П. [15] и др.

Большой опыт развития теории инноваций как области науки и практической деятельности накоплен в зарубежных странах. Исследуемые проблемы нашли отражение в работах Шумпетера Й. [17, 18, 31], Портера М.

30], Кузнеца С. [24-26], Менша Г. [8, 28], Кляйнкнехта А. [23], Твисса Б. [13] , Хансена Э. [16] др.

Значительный вклад в исследование теории инноваций внесли отечественные ученые: Кондратьев Н.Д. [5], Глазьев С.Ю. [76], Амосенок Э.П., Баженов В.А. [70], Аниконов Н.Б. [71], Богдан Н.И. [74], Завгородная Е.А. [80] и пр. Данные труды послужили оформлению теории инноваций как самостоятельного направления экономической мысли.

Основоположниками теории конкурентоспособности явились Дж. Сакс [11], С.Коэн [6], М.Портер [10, 30]. Развитие теорий и концепций и различных аспектов конкурентоспособности регионов рассматривались в работах Гавриловой C.J1. [75], Татаркина А.И. [86], Перского Ю.К., Калюжновой Н.Я. [85, 87], Парахиной В.Н., Ушвицкого Л.И. [94].

Проблемы региональной экономической конкурентоспособности рассматривались Гранбергом А.Г. [78], Пороховским A.A. [95], Калюжановой Н.Я. [87] и пр. Проблемы регионов в области инноваций освещались такими исследователями, как Кортов C.B. [88], Штерцер Т.А. [109], Пушкаренко А.Б., Веснина J1.B. [96], Денисюк В.А. [79], Третьяковой Е.В. [102] и пр.

Однако какого-то единого решения относительно динамики и развития региональной социоэкономической системы не сложилось, что дает основание для теоретико-методологических определений узловых категорий и проблем. Характерной особенностью исследований по теме диссертации является недостаточная изученность вопросов измерения и оценки развития региональной инновационной системы с точки зрения повышения конкурентоспособности региона. Все вышеизложенное определило актуальность, цель и задачи, структуру и содержание настоящего исследования.

Объектом исследования является пространственно организованная региональная социальноэкономическая система.

Предметом исследования является комплекс отношений, возникающих в процессе формирования и развития инновационной социоэкономической системы региона.

Целью диссертационного исследования является разработка теоретических и методических положений и практических рекомендаций по совершенствованию развития инновационной социоэкономической системы как фактора повышения конкурентоспособности региона.

Достижение поставленной цели предопределило постановку и решение следующих задач:

1) систематизировать теоретические аспекты существующих подходов к определению предмета социоэкономики региона и региональной социоэкономической системы; уточнить понятие предмета социоэкономики, луровня концентрации социоэкономики, а также выявить основные черты региональных социоэкономических систем.

2) обосновать концептуальные аспекты методических основ конкурентоспособности регионов в зависимости от уровня развития инновационной социоэкономической системы.

3) определить специфические особенности применения портфельного анализа функционирования инновационной социоэкономической системы в регионе, разработать типологию регионов.

4) предложить рациональную схему оценки смены основных стратегий развития инновационной социоэкономической системы в регионе. Теоретическо-методологической основой исследования являются теории инноваций и социоэкономические разработки и концепции, существующие методики анализа и оценки конкурентоспособности регионов, а также методики портфельного анализа конкурентоспособности регионов. Кроме того, были использованы труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные теории, методологии и практике развития инновационной социоэкономической системы на региональном уровне, проблемам развития региональных социоэкономических систем, а также законодательные и нормативные акты, регулирующие процесс развития инновационной социоэкономической системы регионов.

Исходными материалами работы послужили статистические данные Министерства промышленности, инноваций и науки Пермского края,

Федеральной службы государственной статистики, законодательные и нормативные акты Российской Федерации и Пермского края.

Хронологические рамки исследования охватывают период 2008-2010, то есть последние (на момент проведения исследования) годы развития российских регионов, что соответствует рекомендациям по сбору и анализу данных по инновациям организации экономического сотрудничества и развития статистического бюро европейских сообществ [67].

Теоретическо-методологической основой исследования являются теории инноваций и социоэкономические разработки и концепции, существующие методики анализа и оценки конкурентоспособности регионов, а также методики портфельного анализа конкурентоспособности регионов. Кроме того, были использованы труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные теории, методологии и практике развития инновационной социоэкономической системы на региональном уровне, проблемам развития региональных социоэкономических систем, а также законодательные и нормативные акты, регулирующие процесс развития инновационной социоэкономической системы регионов.

Исходными материалами работы послужили статистические материалы Министерства промышленности, инноваций и науки Пермского края, Федеральной службы государственной статистики, законодательные и нормативные акты Российской Федерации и Пермского края.

Для решения поставленных задач применялись следующие основные методы исследования:

1) абстрактно-логический, способствовавший конкретизации предмета социоэкономики региона как области научного знания, определить сущность и основные черты социоэкономической системы региона. метод сравнительного анализа выбранных статистических данных, который позволил сравнить регионы по разным основаниям, выявить их специфику. экономико-математический метод позволил измерить процесс развития инновационной социоэкономической системы региона и выявить основные стратегические позиции регионов в области инноваций. При этом следует отметить, что в работе анализируются статистические данные в динамике за три года. Для анализа развития инновационной социоэкономической системы региона был использован модифицированный вариант матрицы СЕ/МсКшеу, который позволил установить общую сравнительную базу для анализа стратегических позиций регионов, которые сильно отличаются друг от друга. Кроме того, она основывается на сочетании объективно измеримых факторов и субъективно-оценочных характеристиках, экономико-статистический и расчетно-конструктивный методы способствовали формированию показателей измерения развития инновационной социоэкономической системы региона. метод позиционной игры (дерево решений) позволил определить возможные стратегии регионов, а также выявить закономерности смены основных стратегий. Кроме того, данный метод помог изобразить процесс выбора стратегии, в котором отражены альтернативные стратегические позиции, альтернативные состояния среды, соответствующие вероятности и выигрыши для любых комбинаций стратегий и состояний среды.

6) метод кейс-стади послужил основой для анализа развития инновационной системы Пермского края, выявить ее основные характеристики, проблемы и путей их решения.

7) метод 8\\ЮТ-анализа позволил определить основные угрозы в развитии социоэкономической системы Пермского края, а также возможности для развития инновационной системы.

Область исследования соответствует паспорту специальности 08.00.05 -Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика):

3.6. Пространственная экономика. Пространственные особенности формирования национальной инновационной системы. Проблемы формирования региональных инновационных подсистем.

3.10. Исследование традиционных и новых тенденций, закономерностей, факторов и условий функционирования и развития региональных социально-экономических систем.

3.12. Региональные особенности социально-экономического развития; типы регионов (развитые и депрессивные, доноры и реципиенты, монопродуктовые и диверсифицированные, с крупными городскими агломерациями и без них и др.); методические проблемы классификации и прикладные исследования особенностей развития различных типов регионов.

Научная новизна диссертационного исследования. В процессе исследования получены следующие результаты, являющиеся предметом защиты и определяющие научную новизну работы:

1) Предложено авторское определение предмета социоэкономики региона, а также введен термин луровень концентрации социоэкономики в региональной системе как степень взаимопроникновения социальных и экономических процессов, происходящих в регионе (п. 3.10 паспорта научной специальности 08.00.05).

2) Обоснованы концептуальные аспекты научно-методических основ конкурентоспособности регионов, базирующиеся на расчете абсолютного и относительного индексов конкурентоспособности инновационной социоэкономической системы региона. Преимуществом разработанной методики является возможность сравнения различных групп субъектов в рамках национальной инновационной системы (п. 3.6 паспорта научной специальности 08.00.05).

3) Выявлены специфические особенности применения портфельного анализа функционирования инновационной социоэкономической системы региона, разработана типология регионов. Представленный анализ регионов на основе модифицированной матрицы МсКшБеу учитывает широкий спектр возможных стратегий развития инновационной социоэкономической системы региона, а также позволяет проследить динамику смены данных стратегий, что, в свою очередь, явилось основой для разработки типологии регионов (п. 3.12 паспорта научной специальности 08.00.05).

4) Предложена рациональная схема оценки смены основных стратегий развития инновационной социоэкономической системы региона, основывающаяся на методе позиционной игры, что дало возможность количественно определить результативность развития региональной инновационной социоэкономической системы (п. 3.12 паспорта научной специальности 08.00.05).

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Теоретическая значимость исследования заключается в уточнении и углублении теоретических представлений о содержании предмета социоэкономики региона, основных особенностей функционирования инновационной социоэкономической системы региона как фундамента для повышения конкурентоспособности региона.

Практическая значимость исследования состоит в возможности приложения и использования полученных теоретико-методических выводов и результатов для разработки стратегий и программ социально-экономического развития регионов, а также для совершенствования практики управления процессом развития инновационной социоэкономической системы на муниципальном и региональном уровнях.

Отдельные теоретические положения и практические выводы работы применимы в преподавании и изучении курсов Региональная экономика, Государственное и муниципальное управление, Стратегический менеджмент в системе высшего профессионального образования Российской Федерации.

Апробация и практическая реализация результатов работы.

Основные положения и результаты исследования представлялись в форме докладов на международных, всероссийских и региональных конференциях и нашли отражение в ежегодных сборниках научных трудов Пермского государственного национального исследовательского университета.

Теоретические и методологические результаты исследования представлены в научных разработках Пермского филиала Высшей школы экономики по направлению Региональная экономика. Научно-прикладные результаты были апробированы и внедрены в практику при разработке программ социально-экономического развития муниципальных образования Пермского края, а также при формировании критериев оценки муниципальных образований для проведения конкурса муниципальных районов и городских округов Пермского края по достижению наиболее результативных значений показателей социально-экономического развития муниципальных районов и городских округов Пермского края в 2012 году.

Публикации. Результаты диссертационного исследования изложены в 12 публикациях автора, общим объемом 4,80 п.л., в т.ч. авторских - 4,59 п.л., в том числе 3 работы в рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации для публикации основных результатов диссертационных исследований.

Объем и структура диссертационного исследования подчинены решению обозначенных задач и достижению поставленной цели исследования.

Работа состоит из следующих структурных частей: введение, три главы, заключение, библиографический список и приложения. Основное содержание работы изложено на 180 страницах, содержит 24 таблиц, 18 рисунков, 12 приложений, список литературы включает 115 наименований источников.

Во введении обоснована актуальность выбранной темы, определены цель, задачи, объект и предмет исследования, раскрыта научная новизна, степень разработанности, практическая значимость и изложены результаты апробации исследования.

В первой главе Теоретические аспекты конкурентоспособности региональных инновационных социоэкономических систем раскрыта сущность и содержание предмета социоэкономики региона, как основы для прогрессивного развития региональных социоэкономических систем, выявлены особенности и специфика инновационной социоэкономической системы региона как фактора повышения конкурентоспособности региона.

Во второй главе Концептуальные аспекты методических основ развития инновационной социоэкономической системы представлена методика анализа конкурентоспособности инновационной социоэкономической системы региона, методика портфельного анализа стратегического развития инновационной социоэкономической системы региона, а также дана оценка развития инновационной социоэкономической системы как фактора повышения конкурентоспособности региона. Кроме того, разработана типология регионов в зависимости от развиваемых показателей и на основе вектора развития инновационной социоэкономической системы региона.

В третьей Развитие инновационной социоэкономической системы в Пермском крае определена роль инновационной социоэкономической системы в развитии Пермского края, раскрыты основные особенности формирования инновационной социоэкономической системы Пермского края, разработаны предложения по созданию стратегии развития инновационной социоэкономической системы региона как основы повышения конкурентоспособности Пермского края.

В заключении обобщены теоретические и практические выводы, полученные в ходе исследования.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Урасова, Анна Александровна

Заключение

В современной научной литературе существует большое количество дискуссионных определений предмета социоэкономики, которые можно разделить на несколько групп: 1) определения, которые сводят предмет социоэкономики к общественным отношениям, обозначая при этом характер этих отношений (Шабанова М.А., Сухих В.А.); 2) определения, которые сводятся предмет к объекту или субъекту общественных отношений, исключая сами отношения и их характер (Шулус A.A.); 3) определения, в которых предмет социоэкономики совпадает с предметом экономики (Бородкин Ф.М.).

В исследовании представлено определение предмета социоэкономики, которое включает субъект, объект социоэкономических отношений, сами общественные отношения и характер их развития. При этом определены понятия субъекта, объекта социоэкономики и характер общественных отношений между ними. Под субъектом социоэкономики понимается человек как сложное социально-материальное универсальное родовое существо. В этом смысле социоэкономика схожа со всеми общественными науками. Под объектом подразумевается социоэкономическая реальность, то есть совокупность социальной (духовной и психологической) и экономической сфер жизни общества.

Основная трудность состояла в определении характера общественных отношений. Если определить их как односторонние (связь социальных и экономических переменных), то будет исключено обратное воздействие экономических переменных, что не соответствует действительности. Если определить отношения как взаимные (взаимоотношения и взаимодействие переменных), то они будут уравновешиваться, и мы не сможем сказать, какие переменные оказывают определяющее воздействие. В этой связи, представилось возможным определить их следующим образом: влияние экономических переменных на социальные, а также обратное воздействие социальных переменных.

В результате предложено следующее определение предмета социоэкономики региона: социоэкономика региона занимается изучением деятельности человека в социальной и экономической действительности, изучением влияния социальных переменных на экономические, а также обратного воздействия экономических переменных на социальные, которые имеют стоимостную оценку.

В рамках исследования введен термин луровень концентрации социоэкономики. Современный этап развития общества можно рассматривать как переходный, когда происходит пересмотр фундаментальных положений науки, предлагаются новые решения основных социально-экономических проблем. Тем не менее, уровень концентрации социоэкономики на сегодняшний день позволяет говорить о понятии региональной социоэкономической системы, как совокупности взаимодействующих и взаимовлияющих элементов социоэкономической действительности, стремящейся к достижению и совершенствованию определенных показателей жизнедеятельности населения региона, имеющих стоимостное выражение. Данная система стремится к повышению конкурентоспособности региона путем активизации всех основных факторов, что является основой для измерения результативности их влияния.

Основными чертами региональной социоэкономической системы являются, прежде всего, сложность структуры и соотношения элементов, динамичный характер развития. Данная динамика прослеживается в изменениях определенных показателей, по которым можно судить о конъюнктуре регионального социоэкономического цикла, корректировать существующую концепцию развития. Кроме того, все действия и мероприятия, осуществляющиеся в региональных социоэкономических системах, имеют стоимостную оценку. Любые, даже самые сложные социально-экономические явления могут и дожны быть измерены, так как от этого зависит результат развития региона.

Существует три основных подхода к анализу конкурентоспособности региона: кластерный подход; инновационный подход; подход, основывающийся на иных факторах повышения конкурентоспособности (например, роль государства в обеспечении конкурентоспособности региона, экономико-георафическое положение и т.д.).

В рамках данного исследования приведен анализ конкурентоспособности региона с позиций инновационного подхода, который связывает конкурентоспособность с развитием инновационной социоэкономической системы, отражающая процесс накопления знания и институтов в регионе, способствующих нововведениям.

Данное исследование основано на подходе, базирующемся на построении интегральных инновационных индексов применительно к анализу конкурентоспособности региона. С этой точки зрения, инновационная система является подсистемой любой региональной социоэкономической системы. Таким образом, инновационная социоэкономическая система региона - это совокупность социальных инновационных факторов развития экономики региона и экономических инновационных факторов развития социальной среды региона, которые в своем взаимодействии придают определенную динамику процессу развития региона.

В диссертации предложена авторская методика анализа конкурентоспособности инновационной социоэкономической системы региона как определяющего фактора развития региона.

Кроме того, в исследовании обозначены ключевые факторы инновационной социоэкономической системы региона, которые оказывают определяющее воздействие на конкурентоспособность региона, а также сформированы основные показатели для измерения воздействия данных факторов.

Прежде всего, это уровень и потенциал развития инновационной социоэкономической системы региона, которые измеряются соответствующими комплексными показателями.

Уровень развития инновационной социоэкономической системы региона определяется соответственно уровнем развития знаний, уровнем развития бизнеса, ключевыми направлениями, которые включают целый рад индикаторов, в качестве которых в данном исследовании избраны статистические показатели регионов в динамике за 2008-2010.

Потенциал развития инновационной социоэкономической системы включает в себя совокупность ресурсов в области развития знаний и бизнеса, которые также включают ряд индикаторов (статистических показателей).

В рамках данного исследования все статистические показатели составили единую базу для сравнения регионов, что позволяет распространить методику предлагаемого анализа на все субъекты РФ. Каждый обозначенный фактор измеряется показателями комплексного развития, включающими ряд индикаторов, каждый из которых имеет свои ограничения.

В рамках исследования был проанализирован процесс развития инновационной социоэкономической системы Пермского края во взаимосвязи с субъектами Привожского Федерального округа, а также в сравнении с субъектами, являющимися потенциальными конкурентами Пермского края, лидерами в области инноваций. В основу анализа инновационной системы положено понимание инновации как процесса постепенного перехода определенного качества знания в инновационный продукт (услугу). В соответствии с данным положением, все показатели были разделены на две группы (блока): блок знаний и блок бизнеса. Для комплексного и равновесного развития инновационной системы в регионе необходимо сбалансированное развитие обеих групп показателей. В случае какой-либо ассиметрии, гипертрофии - необходим пересмотр концепции развития, смена стратегической позиции. Одновременно с этим, усиление или ослабление позиций по ряду показателей позволяет регулировать свою конкурентоспособность за счет выбора приоритетных направлений развития.

В рамках исследования определены основные ограничения выбранных для исследования показателей, которые априори не могут охватить всю сферу инновационной деятельности региона, поскольку ее границы четко не определены. Однако в своей совокупности данные показатели способны отразить действительный уровень развития инновационной социоэкономической системы региона.

По каждому из выделенных индикаторов уровня развития инновационной социоэкономической системы региона был посчитан удельный вес показателей. Для того чтобы детально проанализировать и оценить уровень развития инновационной социоэкономической системы региона, представилось целесообразным составить таблицу конкурентоспособности регионов по данным показателям. На основе проведенного анализа таблицы конкурентоспособности был построен радар конкурентоспособности.

На данном радаре, каждая ось соответствует показателю исследуемого процесса. На основе данного радара были рассчитаны коэффициенты конкурентоспособности, которые позволили, с одной стороны, показать соотношение уровней развития различных субъектов между собой в отрыве от остальной массы, с другой стороны, отразить величину конкурентоспособности региона в соотношении с максимально возможным значением индекса. При этом в рамках предложенной методики существует возможность оценки регионов, как по отдельным показателям, так и во всей их совокупности. На радаре отражается своеобразная структура инновационной системы, содержащая приоритетные направления для развития региона. Анализ конкурентоспособности позволил также максимально визуализировать процесс развития инновационной социоэкономической системы региона, раскрыв ее контент.

В результате расчетов были получены индексы конкурентосопособноти, которые позволили судить о соотношении регионов по выделенным показателям. На основании рассчитанных индексов, можно говорить об общем уровне развития инновационной социоэкономической системы регионов, понимая при этом под уровнем - общую сумму удельных весов показателей, которая характеризует субъекты с точки зрения комплексности развития, не учитывая специализацию регионов, их экономико-социальную специфику. Любые дисбалансы и асимметричность с данной позиции трактуются как препятствие для развития и уменьшают общий суммарный показатель субъекта. Однако с помощью данных показателей можно определить общее состояние развития инновационной социоэкономической системы как фактора конкурентоспособности региона, его экономической активности, взаимного отставания/опережения регионов. В частности, для Пермского края, опережающими субъектами явились: Самарская, Саратовская, Нижегородская области и Республика Татарстан. Кроме того, стоит отметить большой разрыв между величиной основных показателей Нижегородской области и остальных субъектов. Это свидетельствует о наличии абсолютного лидера, конкуренция с которым дожна оправдываться экономической целесообразностью и стратегической подготовленностью.

В результате анализа статистических данных представленных групп субъектов в первом приближении можно утверждать о принципиальных отличиях их социоэкономических принципов развития, от определения которых зависит успешность развития региона в целом.

В данном исследовании определены возможные стратегии регионов и предложена методика анализа стратегического развития инновационной социоэкономической системы региона. В этой связи, в диссертации представлен модифицированный вариант матрицы МсктБеу с целью изучения общей сравнительной базы для анализа стратегических позиций регионов, которые достаточно сильно отличаются друг от друга. В центре внимания находится оценка уровня развития бизнеса и знаний, которые имеются у регионов. Каждая ось координат матрицы рассматривается как многофакторное, многоаспектное направление развития.

Предложенный вариант портфельного анализа развития инновационной социоэкономической системы региона позволяет учесть динамику смены основных стратегических установок субъектов, структурные изменения в группе субъектов для расчета прогнозных значений показателей.

Для анализа развития инновационной социоэкономической системы в рамках данного исследования использовалось два показателя: уровень и потенциал развития инновационной социоэкономической системы, соотношение которых дает основание для построения способа измерения влияния данного фактора. А именно, соотношение уровня и потенциала развития инновационной социоэкономической системы сформировало комплексный показатель развития региональной инновационной социоэкономической системы, который отражает взаимосвязь между существующими возможностями развития региона и реально достигнутыми показателями, с одной стороны, а также демонстрирует, насколько эффективно реализуется потенциал региона, с другой стороны.

Наличие комплексного показателя развития инновационной социоэкономической системы региона является возможным вариантом для межрегионального сравнения и измерения развития инновационной социоэкономической системы региона как фактора повышения его конкурентоспособности. Данный показатель, с одной стороны, учитывает динамические характеристики развития системы (а именно, векторные количественные изменения), с другой стороны, включает в себя скалярные величины (численность экономически активного населения, число образовательных учреждений и пр.).

На основании анализа матрицы МсктБеу, в исследовании предложена типология субъектов в зависимости от развиваемых показателей.

Процесс изменения стратегических позиций регионов, а именно по характеру развития инновационной социоэкономической системы региона за определенные периоды времени (в данном случае - два года) в диссертации обозначен понятием вектор развития инновационной социоэкономической системы региона. Данный термин, с одной стороны, дает представление об общей направленности развития инновационной социоэкономической системы региона, с другой стороны, раскрывает некоторые содержательные характеристики данного процесса. В диссертации выделено шесть видов таких векторов, которые раскрывают основные характеристики развития инновационной социоэкономической системы регионов. В этой связи, в исследовании предложена типология регионов в зависимости от вектора развития инновационной социоэкономической системы региона.

Таким образом, возможный спектр типов развития инновационных социоэкономических систем региона позволяет говорить о разнонаправленноеЩ процесса смены стратегических позиций, что дает субъекту возможность достичь эффективного роста экономики, сбалансированного сочетания факторов производства и мобилизации ресурсов. В результате наблюдается рост конкурентоспособности регионов. От того, насколько грамотно субъект формирует стратегическую позицию, зависит дальнейшее развитие его социоэкономической системы.

В качестве метода для оценки смены основных стратегий развития инновационной социоэкономической системы региона в рамках данного исследования использовано дерево решений, которое демонстрирует возможные альтернативные варианты развития инновационной социоэкономической системы регионов, а также выигрыш/проигрыш субъекта.

В исследовании предполагалось, что любой регион, находясь на определенной позиции, всегда имеет хотя бы два варианта продожения собственного развития: сохранять прежнее положения, поддерживая имеющийся уровень достигнутых показателей; смена стратегии в результате планируемых действий или изменения среды. Вместе с тем, любая стратегия зависит от внешней среды: тех обстоятельств, которые находятся вне сферы влияния региона, в определенной степени в зоне риска. Поэтому, важно раскрыть понятие внешняя среда. В рамках данного исследования, под внешней средой понимается вся совокупность действий других субъектов, страны в целом в рамках национальной инновационной системы. Кроме того, в понятие среды входит также региональная экономика во всей совокупности ее экономических инструментов и механизмов функционирования. Внешняя среда, своего рода является метарегиональной социоэкономической системой.

Для каждого региона было составлено дерево решений, которое отображает стратегическое развитие инновационной социоэкономической системы, качественные изменения позиции региона, а также количественную оценку данных изменений. В результате анализа полученных схем, были составлены таблицы результативности основных изменений в развитии инновационной социоэкономической системы регионов.

Таким образом, инновационная социоэкономическая система как фактор формирования конкурентоспособности региона позволила сгруппировать регионы в зависимости от результативности смены стратегической позиции региона - с отрицательным, положительным и неизменным характером развития.

Приведенные данные позволили сделать вывод, что применение разработанных научно-методологических основ анализа и оценки развития инновационной социоэкономической системы позволяют сформулировать основные стратегические установки, способствующие повышению конкурентоспособности региона.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Урасова, Анна Александровна, Пермь

1. Теоретические основы конкурентоспособности и инновационногоразвития.

2. Бурдье П. Социология политики. Пер. с фр./Сост., общ. ред. и предисл. Н.А. Шматко. M.: Socio-Logos. 1993. 336 с.

3. Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс. 1984. 367с.

4. Зиммель Г. Социология пространства. // Зиммель Г. Избранное: в 2 т. М:Юрист. 1996. Т.2. 526 с.

5. Кастельс М. Информационная эпоха. Экономика, общество и культура. Пер. с англ. под науч. ред. О. И. Шкаратана. М.: ГУ ВШЭ. 2000. 608 с.

6. Кондратьев Н.Д., Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения./Избранные труды. М.: Экономика. 2002. 400с.

7. Коэн С. Провал крестового похода. США и трагедия посткоммунистической России. М.: АИРО-ХХ. 2001. 304 с.

8. Кузнец С. Современный экономический рост: норма, структура и протяженность. М.: Экономика. 1966. 297 с.

9. Менш Г.Цунами на рынках капитала. // Экономические стратегии, №2. 2006. С. 18-23.

10. Мизес JI. фон, Человеческая деятельность: трактат по экономической теории. Челябинск: Социум. 2005. 878 с.

11. Портер М. Конкуренция. М.: Вильяме. 2006. 608 с.

12. Сакс Д.Д., Фелипе Л.Б. Макроэкономика. Глобальный подход. Пер. с англ. / Джеффри Д. Сакс, Фелипе Б. Ларрен. М.: Дело. 1996. 848 с.

13. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. / Общ. ред., сост. и предисл. А. Ю. Согомонов. Пер. с англ. М: Политиздат. 1992. 543 с.

14. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями. М.: Экономика. 1989. 271 с.

15. Фрид мен М. Методология позитивной экономической науки // THESIS. 1994. Т. 2. Вып. 4. С. 20-52.

16. Хайек Ф.А. фон, Дорога к рабству: Пер. с англ. / Предисл. Н.Я. Петракова. М.: "Экономика", 1992. Электронный ресурс. URL: //Ссыка на домен более не работаетbooks/item/f00/s00/z0000997/st000.shtml 1990. (дата обращения 01.11.2010).

17. Хансен Э. Экономические циклы и национальный доход//Классики кейнсианства. Т. 2. М.: Экономика. 1997. 431 с.

18. Шумпетер Й. Тория экономического развития/ пер. С.Автономовой. М.: Прогресс. 1982. 455 с.

19. Шумпетпер Й.А. Капитализм, социализм и демократия. М.: Экономика.: 1995. 540 с.

20. Яковец, Ю.В. Закономерности научно-технического прогресса и их планомерное использование. М.: Экономика. 1984. 242 с.

21. Яковец Ю.В. Ускорение научно-технического прогресса: теория и экономический механизм. М.: Экономика. 1988. 216 с.

22. Руководство Осло / Рекомендации по сбору и анализу данных по инновациям. Третье издание. Совместная публикация ОСЭР и Евростата. М. 2006. 192 с.

23. Bell D. Notes on the Post-Industrial // The Public Interest. 1967. №7. P.102.

24. Kleinknecht A. Innovationcn Patterns in Crisis and Prosperity. Schumpeter's Long Cycle Reconsidered. London: Macmillan and New York: St. Martin's Press. 1987. 253 p.

25. Kuznets S. Economic Change: Selected Essays in Business Cycles, National Income, and Economic Growth. N.Y. 1953. 31 p.

26. Kuznets S. Secular Movements in Production and Prices: Their Nature and Their Bearing upon Cyclical Fluctuations. / S. Kuznets. Boston. 1930. 231 p.

27. Kuznets S. Economic Growth and Income Inequality / S. Kuznets //American Economic Review. 1953. Vol. 45. №1.265-280 p.

28. Mensch G. Das technoligishe Patt: Innovationen ubervinden die Depress; Frankfurt, 1975. 271 p.

29. Mensch G., Freudenberger H. Von der Provinzstadt zur Industrieregieon (Brunn-Studie). Gottingen, 1975. 314 p.

30. Polanyi K. The SelfRegulating Market and the Fictitious Commodities: Labor, Land and Money. In: K.Polanyi. The Great Transformation. N.Y.: Farrar & Rinehart, Inc. 1944. p.68-76

31. Porter M. E., Kramer M. R. Strategy and Society: The Link Between Competitive Advantage and Corporate Social Responsibility. // Harvard Business Review. December 2006. P. 78-92.

32. Shumpeter J. Business Cycles. Vol. 1, 2. N.Y. 1939. 668 c.

33. Yakovets Y. Rent, Anti Rent, Quasi Rent in Global Civilization Dimension. Moscow. IKF. 2003. 342 p.

34. Анимица Е. Г., Сухих В. А. Пространственно-временная парадигма в социоэкономике: региональный аспект. Пермь: ПТУ, 2007.

35. Бородкин Ф.М. Социоэкономика. Статья 1. Путь к господству над хозяйством. // Общественные науки и современность. 2006. № 4. С. 122-136.

36. Бородкин Ф.М. Социоэкономика. Статья 2. После конца экономики. // Общественные науки и современность. 2006. №5.С. 141-154.

37. Сухих В.А. Социоэкономика региона: методология исследования, тенденции развития и механизмы регулирования. Пермь. 2008. 264 с.

38. Сухих В.А. Основные концептуальные положения и принципы социоэкономической парадигмы регионального управления. // Ars administrandi: Ежегодник 2009. / Перм.гос.ун-т. Пермь. 2009. С. 4-12.

39. Сухих В.А., Блусь П.И., Деятельность правительства Пермского края как элемент управления регионом. // Ars administrandi: Ежегодник 2009/ Перм.гос.ун-т. Пермь. 2009. С. 62-73.

40. Шабанова М.А. Социоэкономика: от парадигмы к новой науке. // Общественные науки и современность. 2006. №1.С. 121-133.

41. Шабанова М.А. О некоторых преимуществах интеграции экономического и социологического анализа институциональных изменений. Статья 1. Институты, практики, роли. // Экономическая социология.2006. Т.7. №4.С. 11-26.

42. Шабанова М.А. Социоэкономика как наука и новая учебная дисциплина. // Мир России. 2006. Т.15. №4. С.94-115.

43. Шабанова М.А. Социоэкономика и современность (О пользе и рисках экспансии экономического подхода) // Общественные науки и современность. 2010. № 4. С. 100-115.

44. Шабанова М.А. Социоэкономика: от парадигмы к новой науке // Общественные науки и современность. 2006. № 1. С. 121-133.

45. Этциони А. Социоэкономика: дальнейшие шаги (1991)/Пер. М.С. Добряковой. Научное редактирование В.В.Радаева. // Экономическая социология. 2002. Т.З. №1.С.65-71.

46. Нормативно-правовые акты и статистические источники

47. Социально-экономическое и политическое положение Пермского края. Доклад губернатора Пермского края 18 марта 2010 года. Пермь: Агентство Стиль-МГ. 2010. 40 с.

48. Теория и практика экономики и социологии знания / Научный совет по Программе фунд. исслед. Президиума Российской академии наук Экономика и социология знания. М.: Наука. 2007.

49. Регионы России. Социально-экономические показатели. М. 2011.996 с.

50. Закон Пермского края О науке и научно-технической политике в Пермском крае. №220-ПК. 02.04.2008.

51. Закон Пермского края Об инновационной деятельности в Пермском крае. №23 8-ПК.11.06.2008.

52. Закон Пермского края Об управлении и распоряжении интелектуальной собственностью Пермского края №569-ПК, 25.12.2009.

53. Закон Пермского края О допонительных мерах социальной поддержки отдельной категории пенсионеров, которым присуждена ученая степень доктора наук. №524-ГЖ от 05.11.2009.

54. Постановление Правительства Пермского края Об утверждении Порядка вовлечения в хозяйственный оборот интелектуальной собственности Пермского края. №124-п. 29.03.2010.

55. Постановление Правительства Пермского края Об утверждении Порядка предоставления субсидий из бюджета Пермского края в целях возмещения затрат на выпонение научно-технических проектов и работ. №168-п. 14.04.2010.

56. Постановление Правительства Пермского края О порядке предоставления допонительных мер социальной поддержки отдельнымкатегориям лиц, которым присуждены ученые степени доктора наук. №294-п. 18.05.2009.

57. Распоряжение Губернатора Пермского края Об утверждении персонального состава Совета по присуждению премий и именных стипендий Пермского края в области науки. №109-р. 28.10.2008.

58. Приказ министерства промышленности, инноваций и науки Пермского края О проведении процедур экспертного отбора тем научных съездов, конференций, издательских проектов, финансируемых за счет средств краевого бюджета. №01. 18.01.2010.

59. Закон Пермского края О премиях Пермского края в области науки (в редакции от 30.08.2010). №13-К3. 01.09.2006.

60. Приказ Росстата Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за занятостью населения и деятельностью, осуществляемой в сфере образования, науки и инноваций. № 305. 06.09.2010.

61. Приказ Министерство образования и науки РФ (ред. от 16.11.2009) "Об утверждении Номенклатуры специальностей научных работников" (Зарегистрировано в Министерстве юстиции РФ 20.03.2009 № 13561). № 59. от 25.02.2009.

62. Приказ Росстата Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за занятостью населения и деятельностью, осуществляемой в сфере образования, науки и инноваций № 305. 06.09.2010.

63. Устав Пермского края № 32-ПК. 27.04.2007.

64. Указ губернатора Пермского края О целях, задачах и целевых показателях деятельности Правительства Пермского края на 2007-2010 годы. № 55. 25.07.2007.

65. Типовое положение об образовательном учреждении начального профессионального образования, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации (с изменениями от 3 октября, 23 декабря 2002 года). № 650. 05.06.1994.

66. Концепция федеральной целевой программы лисследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007-2012 гг., распоряжение правительства РФ. №977-р. 06.07.2006.

67. Руководство Осло. / Рекомендации по сбору и анализу данных по инновациям. Третье издание. М. 2010. 107 с.

68. Руководство Фраскати. / Перевод с англ. и науч. ред. Л.М. Гохберга. Париж-Москва, ОЭСР, ЦИСН, 1995.

69. Агацци Э. Человек как предмет философии // Вопросы философии. 1989, №2. С.24-34.

70. Амосенок Э.И., Баженов В.А. Интегральная оценка инновационного потенциала регионов России. // Регион:экономика и социология, 2006. №2. с. 136.

71. Аниконов Н.Б., Бабков А.Г. Инновации в системе экономического развития//Инновации. 2004. №5. С. 10-20.

72. Баландина М.С. Региональная инновационная система: проблемы измерения и оценки влияния на экономическое развитие субъектов. Электронный ресурс. URL: // Ссыка на домен более не работаетCONSP/FILES/T2VO.DOC (Дата обращения: 12.03.2011).

73. Биггарт Н. Социальная организация и экономическое развитие (перевод М.С.Добряковой) // Экономическая социология. Том 2. № 5. 2001. С.49-59.

74. Богдан Н.И. Региональная инновационная политика. Новополоцк: Полоцкий государственный университет. 2000. 358 с.

75. Глазьев С.Ю. Проблемы реализации интелектуального потенциала общества в условиях перехода на инновационный путь развития // Электронный ресурс. URL: // Ссыка на домен более не работаетfiles/dissertation/981.doc, [дата обращения 01.08.2011].

76. Гольдштейн Г.Я. Стратегический менеджмент. Учебное пособие. Таганрог. ГРТУ. 2003. 93 с.

77. Гранберг А.Г. Региональный аспект экономической конкурентоспособности. // Конкурентоспособность и модернизация экономики: в 2-х кн./Отв. ред.Е.Г.Ясин. Кн.1-М.: Издательский дом ГУ ВШЭ. 2004. С. 173174.

78. Денисюк В.А. Модель связи конкурентоспособности и инновационной активности государств // Инновации. 2006. №9. С.45-50.

79. Завгородная. Е.А. Теория инноваций: проблемы развития и категориальной определенности. Электронный ресурс. URL: // Ссыка на домен более не работаетIEFrus/ET/Zavgorod406.pdf. (Дата обращения 04.08.2011).

80. Заславская Т.И. Социология экономической жизни: Очерки теории. / Заславская Т.И., РывкинаР.В. Новосибирск: Наука. Сиб.отд-ние. 1991. 437 с.

81. Зурабян М.А. Модель экономического человека в неоклассической и неоинституциональной теории: сравнительная характеристика. // Вестник Санкт-Петербургского университета, сер. 5. Вып 2. С.137-141.

82. Иванова Н.И. Формирование и эволюция национальных инновационных систем. М.: ИМЭМО РАН. 2001. 155 с.

83. Иншаков О.В., Фролов Д.П. Место институционализма в экономической науке // Экономист. 2005. № 10. с 39-44.

84. Калюжанова Н.Я. Конкурентоспособность регионов в условиях глобализации. М.: ТЕИС. 2003. 526 с.

85. Конкурентоспособность региона: новые тенденции и вызовы / под ред. чл.-кор. АН А.И. Татаркина. Екатеринбург: ИЭ УрО РАН. 2003. 208 с.

86. Конкурентоспособность региона: теоретико-прикладные аспекты / под ред. Ю.К. Перского, Н.Я. Калюжновой. М.: ТЕИС. 2003. 472 с.

87. Кортов C.B. Анализ инновационного развития территории на базе эволюционного подхода // Инновации.-2004. №6. С. 25-33.

88. Матвеев М.М. Теоретические основы концепции социоэкономического человека // Вопросы инновационной экономики. 2011. № 6. URL: // Ссыка на домен более не работаетarticle/1050/ (дата обращения 11.11.2011).

89. Миролюбова Т.В. Определение сильных и слабых сторон экономического развития региона: сб. Тамбов, 2007. С. 35-40

90. Монастырный Е.А.Структурная модель инновационной системы // Инновации. 2005. №8. С. 49-54

91. Монастырный Е.А. Методологическое обеспечение процессов формирование региональной инновационной системы // Инновации. 2006. №8. С. 98-101.

92. Пороховский A.A. Единое экономическое пространство страны -определяющий фактор ее развития и конкурентоспособности. // Экономическая эффективность России/Под редакцией проф. К.В.Папенова. М.:ТЕИС. 2007.С.51-61.

93. Пушкаренко А.Б., Веснина JI.B. Разработка экспресс-диагностики инновационной системы региона // Инновации. 2006. №8. С.102-106.

94. Пытки н А.Н. Механизм регионального стратегирования: монография. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2007. 291 с.

95. Пыткин А.Н. Инновация экономики: региональный аспект: монография. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2008. 487 с.

96. Смезер Н.Д. Социология // Социологические исследования. 1991. №2. С.115-122.

97. Сорокин П.А. Социальная и культурная динамика: Исследование изменений в больших системах искусства, истины, этики, права и общественных отношений. СПб.: ЗХГИ. 2000. С. 333-342.

98. Суховей А.Ф., Голова И.М. Сохранение отраслевой науки как необходимого элемента отечественной инновационной системы // Инновации. 2003. №5. С. 26-28.

99. Урасова A.A. Региональное инновационное развитие: анализ конкурентоспособности Пермского края и регионов привожского федерального округа. // ARS Administrandi. 2010. №3. С.54-61.

100. Фатхутдинов P.A. Стратегический менеджмент. 7 изд., испр. и доп. М.: Дело. 2005. 448 с.

101. Филатов И. В. Индивидуализм и холизм в экономическом знании // Государство, экономика, общество: аспекты взаимодействия. М.: МОНФ; ООО Издательский центр научных и учебных программ 2000. 136 с.

102. Чернова O.A. Содержание инновационных процессов в контексте регионального развития. 2008. Электронный ресурс. URL: // Ссыка на домен более не работаетmminfo/000063105/316/image/316-155.pdf (дата обращения 11.12.2011).

103. Чирку нов O.A. Инновационное развитие промышленного региона // Экономическая политика. 2010. № 3. С. 46-63.

104. Чиркунов О.А. Государство и конкуренция // Экономическая политика. 2008. № 1. С. 196 203.

105. Штерцер Т.А. Экономический анализ факторов инновационной активности в субъектах РФ // Вестник НГУ. Сер.: Социально-экономические науки. 2005. Т.5. вып.2. С. 100-109.

106. Шулус А.А. Социоэкономика как межотраслевая наука: вопросы предмета, метода и форм институционализации. Электронный ресурс. URL: // http:www.gks.ru (Дата обращения 22.08.2011.).

107. Портал правительства Пермского края. Электронный ресурс. URL: // Ссыка на домен более не работаетdevelopmentstrategy/basics/prin/kon/reg/ (Дата обращения: 02.05.2011).

108. Сайт территориального органа федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю. Электронный ресурс. URL: // Ссыка на домен более не работаетdefault.aspx (Дата обращения: 20.09.2011).

109. Сайт министерства промышленности и инноваций Пермского края. Электронный ресурс. URL: // Ссыка на домен более не работает (Дата обращения: 03.10.2011).

110. Simon H. A. Models of Man. N.Y.: Johnn Wiley& Sons. 1957. 155 p.

111. Vrontis D. and Pavlou P. The external environment and its effect on stratgie marketing planning: a case study for McDonald's. // J. International Business and Entrepreneurship Development. Vol. 3. Nos. 3/4, 2008. 303 p.

112. Williamson, Oliver E. The economic institutions of capitalism: firms, markets, relational contracting. N. Y. 1985. 450 p.

113. Очерки социальной философии. СПб. M. 1994. 257 с.

114. Информация министерства промышленности и инноваций Пермского края, Электронный ресурс. URL: // Ссыка на домен более не работает (дата обращения 23.09.2011).

115. Данные предоставлены территориальным органом федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю.

116. Электронный ресурс. URL: // Ссыка на домен более не работаетdefault.aspx (дата обращения: 20.09.2011). 120. Портал государственной службы государственной статистики РФ. Электронный ресурс] URL: // www.gks.ru (дата обращения: 10.01.2012).

Похожие диссертации

• Малое предпринимательство как фактор подъема экономики депрессивных регионов Российской Федерации
• Методология повышения конкурентоспособности строительных организаций
• Развитие теоретико-методологических основ формирования социоэкономики в пространстве региона
• Совершенствование регулирования социально-трудовых отношений как фактор повышения конкурентоспособности предприятий
• Экономические основы повышения конкурентоспособности предпринимательских структур