Экономические основы повышения конкурентоспособности предпринимательских структур тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Зюбанов, Федор Станиславович |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2011 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Экономические основы повышения конкурентоспособности предпринимательских структур"
На правах рукописи
ЗЮБАНОВ ФЕДОР СТАНИСЛАВОВИЧ
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПОВЫШЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ СТРУКТУР
Специальность: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (специализация 10 - экономика предпринимательства)
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
1 7 033
Москва-2011
4854416
Работа выпонена на кафедре экономики и управления производством Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Московского государственного индустриального университета.
Научный руководитель: Официальные оппоненты:
Ведущая организация
Доктор экономических наук, профессор Лютова Ирина Ивановна
Доктор экономических наук, профессор Катульский Евгений Данилович
Доктор экономических наук, профессор Акумова Наталья Вячеславовна
ФГОУ ВПО Российская академия народного хозяйства и государственной службы при президенте Российской Федерации
Защита состоится 24 февраля 2011г. в 14-00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.129.02 в ГОУ ВПО Московском государственном индустриальном университете по адресу: 115280, г. Москва, ул. Автозаводская, д. 16, комн. 1605.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО Московского государственного индустриального университета и на сайте www. msiu. ru.
Автореферат разослан 24 января 2010г. Ученый секретарь
диссертационного совета Д 212.129.02 кандидат экономических наук, доцент
Сальникова Т.С.
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Конкурентоспособность предпринимательских структур с точки зрения повышения уровня эффективности системы хозяйства есть по существу реализация главного принципа организационно-экономического управления потенциалом в условиях жесткой конкурентной борьбы. Научная проблема состоит в том, что в современном развитии промышленного производства наблюдается явное несоответствие между востребованностью рынком и возможностями использования инновационных форм управления в специфических условиях России. Данное положение требует принципиального подхода в формировании методов регулирования в жестких рамках контрактно-договорной основы и нахождении эффективных вариантов консолидации сил и средств на низовом уровне хозяйственной иерархии, где роль предпринимательской структуры достаточно велика и выпоняет связующую функцию интересов между участниками конкурентной среды бизнеса.
Характерное для современных условий нарастание конкуренции на рынке промышленного производства требует построения новых систем управления предприятиями. Эффективность такого подхода состоит в комплексной оценке факторов внешней и внутренней среды с концентрацией внимания на наиболее перспективных направлениях развития предпринимательских структур, что способствует в догосрочной перспективе обеспечению стратегических преимуществ в конкурентоспособности отечественной экономики. При этом формирование системы управления дожно строиться с учетом государственной концепции развития экономики, которая традиционно является системообразующей и определяющей технологический уклад всей структуры производства.
Очевидно, что в сложившейся рыночной обстановке, без разработки и реализации механизма совершенствования конкурентоспособности предпринимательских структур, дальнейшее эффективное развитие экономики невозможно.
Практика регулирования предпринимательских структур со стороны государства в условиях рынка носит неопределенный характер и не нашла широкого применения, особенно в России, предоставив самому
предпринимательству решать проблему повышения конкурентоспособности самостоятельно, не опираясь на опыт регулирования в условиях рынка. Это приводит к тому, что, декларируя о заинтересованности конкурентоспособностью, государство не стимулирует ее повышение в нужном направлении.
Очевидно, что в условиях глобального рынка, без дожной поддержки, конкурентоспособность невозможно обеспечить.
В этой связи необходимы теоретические и методические разработки повышения эффективности управления конкурентоспособностью предпринимательских структур, что требует повышение роли организационных преобразований с учетом системы макроэкономических факторов и реализации стратегии по совершенствованию системы управления предпринимательским сектором.
Все это делает избранную тему актуальной для научного исследования.
Состояние разработанности проблемы. Исследованию проблемы формирования системы управления конкурентоспособностью производственного предпринимательства посвящены работы многих отечественных и зарубежных ученых и специалистов - практиков. Неоспоримо большой вклад в теоретические и методологические основы конкурентоспособности внесли такие зарубежные ученые, как Альберт М., Брейли Р., Брю С., Грейсон Дж., Друкер П., Карлофф Б., Кейнс Дж., Курно А., Ламбен Ж.-Ж., Макконел К., Мескон М., Хедоури Ф., Бансал В., Робинсон Дж., Портер М., Робинсон Дж., Рубенфельд Д., Томас Р., Томпсон A.A., Стрикленд А.Дж., Майерс С., Шумпетер Й., Чемберлин Э., Сигел Джоэл Г., Хайек Ф., Эддоус М., Стэнсфид Р. и др..
Проблемы повышения конкурентоспособности нашли широкое освещение в работах и отечественных ученых. Среди наиболее значимых следует выделить труды Азоева Г.А., Альгина А.П., Богомоловой И.П., Быкова С.Н., Воронова A.A., Вальковича О.Н., Герасина А. Н., Еленевой Ю.Я., Ипатова М.И., Катульского Е.Д., Ковалева В.В., Лаврова О.В., Ларионова И. К., Мерзликиной Г.С., Моисеевой Н.К., Осипова Ю.М., Пелиха A.C., Стояновой Е.С., Татарского Е.Л., Кузнецова Л.П., Фатхутдинова P.A., Хохлова Е.В., Хруцкого В.Е., Челенкова А.П., Щербакова В. Н., Юданова А.Ю. и др..
Однако сложившиеся подходы по выявлению факторов повышения конкурентоспособности предпринимательских структур не дают четкого однозначного представления этой проблемы в условиях современной российской действительности. В них, в основном исследуются ценовые факторы конкуренции: снижение издержек производства, проведение товарной и ценовой политик по завоеванию рынков и увеличению уровня конкурентоспособности на них. Однако изучение мирового опыта подсказывает, что в последнее время появились новые формы и методы осуществления конкурентной борьбы. Это, прежде всего, связано с ее неценовыми факторами на основе развития теоретических и методологических положений, механизмом управления, выявлением рисков, влияющих на конкурентоспособность предпринимательской структуры и определения перспективных направлений повышения конкурентоспособности производственных предпринимательских структур. Отсутствие обоснованных методик и агоритмов использования этих факторов усиливают актуальность исследования.
Цель исследования состоит в обосновании организационных преобразований в системе управления конкурентоспособностью предпринимательских структур в условиях рынка, что нашло выражение в решении следующих задач:
- раскрыть сущность конкурентоспособности предпринимательских структур в условиях неопределенности и нестабильности среды бизнеса;
- выявить факторы повышения потенциала конкурентоспособности предпринимательских структур и раскрыть закономерности влияния на эффективность;
- систематизировать методы оценки рисков и обосновать их влияние на конкурентоспособность в условиях ограниченности ресурсных возможностей и конъюнктурных преимуществ;
- обосновать базовые подходы к развитию предпринимательских структур с позиции конкурентоспособности и эффективности управления на основе маркетинговых исследований конкурентных преимуществ;
- предложить методологические основы формирования системы управления конкурентоспособностью предпринимательского сектора с учетом активизации частных форм собственности;
Предметом исследования является совокупность факторов, влияющих на конкурентоспособность предпринимательских структур на основе баланса интересов субъектов хозяйствования в процессе функционирования и развития экономики.
Объектом исследования является механизм обеспечения конкурентоспособности и инструменты регулирующего воздействия, обеспечивающие эффективное предпринимательское развитие.
Теоретической и методологической основой диссертационной работы послужили фундаментальные положения экономической теории в части эффективного управления предпринимательскими структурами и отраслями промышленности, научные работы отечественных и зарубежных экономистов по исследованию конкурентоспособности промышленных
предпринимательских структур, материалы научно-практических конференций, нормативно-правовые акты Российской Федерации, а также самостоятельные исследования автора.
Информационно-эмпирической базой обеспечения доказательности полученных выводов являются материалы Федеральной службы государственной статистики РФ и ее территориальных органов; результаты опроса; данные годовых отчетов машиностроительных предпринимательских структур; данные, размещенные в сети Интернет; нормативно-правовые акты; научные труды российских и зарубежных экономистов в области конкуренции, конкурентоспособности и маркетингового управления, а также по вопросам повышения конкурентоспособности промышленных предпринимательских структур и производимых товаров; диссертационные работы по исследуемой проблеме.
В процессе подготовки диссертации применялись абстрактно-логический, экономико-статистический, экспертный, расчетно-конструктивный и диалектический методы.
Основные научные результаты, полученные лично соискателем, выносимые на защиту и определяющие новизну исследования, заключаются в следующем:
- уточнено понятие конкурентоспособности предпринимательской структуры, которое определяется автором, как процесс управления конкурентными преимуществами с функционально-целевым воздействием, направленным на минимизацию риска от используемых материальных и финансовых ресурсов. Доказано, что конкурентоспособность предпринимательской структуры определяется как уровень использования организационно-экономического, технико-технологического потенциала;
- обоснована систематизация и проведена группировка показателей, характеризующих конкурентоспособность предпринимательских структур, объединенных в следующие группы: ресурсные (интелектуальные, сырьевые, энергетические, рабочие); экономические и технические (уровень издержек основных видов продукции, рентабельность основных видов деятельности, уровень цен на продукцию, технический уровень производства и продукции); экспортные (доля продукции на национальных рынках, доля продукции на внешних рынках, степень устойчивости доли продукции и перспектива ее расширения на внешних рынках, степень экспортной ориентации или импортной зависимости продукции);
- раскрыты резервы конкурентоспособности предпринимательских структур. Показано, что всю совокупность можно разделить с одной стороны, на резервы, связанные с минимизацией потерь, обусловленных нерациональным использованием собственного потенциала и условий внешней рыночной среды, а с другой - на резервы связанные с новыми возможностями, порожденными развитием техники и технологии, использованием передового опыта и способов хозяйствования на основе высокой инновационной активности, гибкости производства и постоянного совершенствования системы управления производством;
- обоснована необходимость проведения организационных преобразований, совершенствования системы управления конкурентоспособностью предпринимательских структур и разработан аналитически-сравнительный метод оценки их конкурентоспособности. Он
основан на:
а) выявлении факторов формирования конкурентоспособности применительно к условиям предпринимательских структур;
б) определение реальных резервов повышения конкурентоспособности и возможного уровня достижения ее оптимальных показателей;
в) сопоставление этих показателей с аналогическими достижениями конкурента.
- построена модель развития потенциалов предпринимательства по критерию эффективности функционирования основных звеньев структурируемого производства, в основе которой реализуется программа освоения новых инновационных форм управления.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования обусловлена необходимостью и возможностью использования полученных в диссертации теоретических выводов и практических рекомендаций, ориентированных на повышение конкурентоспособности предпринимательских структур в условиях глобализации при разработке стратегии управления отраслью и отдельной предпринимательской структурой, программных документов, проектов и нормативных документов.
Положения и выводы диссертации дают возможность выработать практические меры для создания таких предпринимательских структур, в рамках которых стало бы возможным направить деятельность всех хозяйственных субъектов в русло формирования современной конкурентоспособности и инновационной экономики.
Предложенные в работе методические и практические рекомендации могут быть использованы органами управления отраслью и предпринимательской структурой при разработке стратегии управления конкурентоспособностью предпринимательства и программных документов, проектов и нормативных документов, при подготовке кадров по экономике предпринимательских структур, в учебном процессе ВУЗов.
Апробация результатов исследования. Наиболее существенные положения диссертации и результаты работы нашли свое отражение в докладе на международной научно-практической конференции Леденевские чтения.
Бизнес. Наука. Образование по актуальным проблемам экономики и управления в г. Вологде.
Результаты исследования по совершенствованию системы управления конкурентоспособностью промышленной предпринимательской структуры использованы при чтении курса лекций по дисциплинам Экономика предприятия и Менеджмент.
Объем публикации по теме диссертации. Основные теоретические положения и методические рекомендации опубликованы в 7 научных работах, общим объемом 7,4 печатных листа.
Объем и структура работы. Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования, и состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, приложений и изложена на 167 страницах, содержит 17 таблиц и 18 рисунков.
В соответствии с целью и задачами диссертационного исследования работа построена следующим образом.
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ СТРУКТУР
1.1 Сущность конкурентоспособности и факторы ее определяющие
1.2 Конкурентоспособность и методы ее регулирования предпринимательства
1.3 Влияние макроэкономических факторов на систему управления предпринимательскими структурами
ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ФОРМИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ
КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ СТРУКТУР
2.1 Оценка конкурентной среды и конкурентоспособности российских предпринимательских структур
2.2 Интелектуальный фактор и его конституирующая роль в повышении конкурентоспособности
2.3 Оценка рисков и их влияния на уровень конкурентоспособности предпринимательства ГЛАВА 3. НАПРАВЛЕНИЯ ПОВЫШЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ СТРУКТУР
3.1 Методологический подход к определению резервов повышения конкурентоспособности предпринимательства
3.2 Повышение роли организационных преобразований в системе конкурентоспособности предприятия
3.3 Реализация стратегии по совершенствованию системы управления конкурентоспособностью предпринимательского сектора
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ ПРИЛОЖЕНИЯ
II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обоснована актуальность и значимость темы исследования, необходимость ее научной разработки, определены объект, предмет и методы исследования, сформулирована цель и поставлены к решению задачи, отмечается научная новизна работы и положения, выносимые на защиту, а также теоретическая и практическая значимость полученных результатов.
В первой главе Общетеоретические аспекты конкурентоспособности предпринимательских структур раскрыты и уточнены сущность и содержание экономических категорий конкуренция и конкурентоспособность, рассмотрены методы государственного регулирования конкурентной среды, предпринимательства, обоснованы предпосыки, положенные в основу формирования системы управления конкурентоспособностью предпринимательских структур.
Конкуренция и конкурентная борьба являются главным содержанием функционирования экономической системы, базирующейся на рыночных механизмах, ключевыми категориями в общей схеме категорий рыночного хозяйства. Современная экономическая наука не дает как единой общепринятой трактовки содержания категории конкурентоспособность, так и единого общепринятого подхода к методам ее оценки и формирования.
В научной литературе понятие конкуренция рассматривается узко, не охватывает всего многообразия проявления конкуренции в предпринимательском секторе, не учитывает социально-экономические и биологические системы, упуская главное - процесс управления конкурентными преимуществами. Автором предлагается следующее определение: конкуренция - процесс управления субъектом своими конкурентными преимуществами на конкретной территории для достижения главной цели в борьбе за удовлетворение объективных или субъективных потребностей в рамках законодательства либо в естественных условиях. Термин
конкурентоспособность и его интерпретация отечественными и зарубежными учеными представлена в таблице 1.
Таблица 1
Примеры определения термина конкурентоспособность
Автор Определение
М. Портер Конкурентоспособность - свойство товара, услуги, субъекта рыночных отношений выступать на рынке наравне с присутствующими там аналогичными товарами, услугами или конкурирующими субъектами рыночных отношений [Портер М. Международная конкуренция]
М. Гельвановский В самом общем смысле - обладание свойствами, создающими преимущества для субъекта экономического соревнования [Гельвановский М. и др. Конкурентоспособность в микро]
Р. Завьялов Концентрированное выражение экономических, научно-технических, производственных организационно-управленческих, маркетинговых и иных возможностей страны (равно как и любого конкретного товаропроизводителя), которые реализуются в товарах и услугах успешно (или безуспешно) противостоящим конкурирующим аналогам, как на внутреннем, так и на внешнем рынке
Р.Ф. Фатхугдинов Свойство объекта, характеризующееся степенью реального или потенциального удовлетворения конкретной потребности по сравнению с аналогичными объектами, представленными на данном рынке
Е. Дж. Визер Способность фирмы приобрести, сохранить и увеличить долю на рынке
П.У. Зулькарпаев, Л.Р. Ильясова Интегральная конкурентоспособность предприятия - это его способность занимать определенную долю рынка продукции и способность увеличивать/уменьшать данную долю
М. Мескон, А. Альберт, Ф. Хедоури Выраженная компетентность заключается в том, что фирма делает что-то лучше, чем ее конкуренты, т.е. сохраняет конкурентоспособность, позволяющую фирме привлекать и сохранять потребителей
Повышение конкурентоспособности отечественных товаров, предпринимательских структур, отраслей, регионов и страны в целом во многом зависит от качества управления конкурентными преимуществами различных объектов и качества государственного регулирования конкурентной среды.
В настоящее время наиболее распространенными формами государственной помощи и поддержки являются: прямые субсидии, освобождение от налогов; государственные кредиты под льготные проценты; предоставление предпринимательским структурам земельных участков и другой государственной собственности безвозмездно либо на благоприятных условиях; беспроцентные либо низкопроцентные ссуды; поное замещение затрат в случае успеха проекта; отсрочка налоговых и социальных платежей в бюджет; предпочтительный доступ к государственным контрактам и др.. Бессистемная реализация этих мер, имеющая место в настоящее время, затрудняет становление конкурентных отношений и выводит на передний план задачу создания нормативно-правовой базы государственной помощи для выравнивания условий хозяйствования с обязательной регламентацией ее отдельных видов.
Переход от монопольного состояния экономики возможен лишь при мощнейшей государственной поддержке и опеке нового бизнеса, особенно малого и среднего. При выборе модели государственного регулирования автор склоняются к тому, что определяющим моментом здесь дожна быть не величина государственного участия в экономических преобразованиях (ясно, что оно дожно быть масштабным и активным), а его содержание, которое заключается в следующем:
1) разработка законодательства, создающего условия, гарантии и стимулы для предпринимательства, конкуренции и структурной перестройки;
2) жесткий контроль за испонением законодательства;
3) формирование и перераспределение финансовых потоков;
4) распределение на конкурентной основе обеспеченного ресурсами госзаказа;
5) адресные социальные гарантии отдельным категориям населения;
6) инвестиционная активность (как гаранта) на уровне, необходимом для привлечения частных капиталовложений.
Во второй главе Анализ формирования и развития конкурентоспособности предпринимательских структур представлена оценка конкурентной среды и конкурентоспособности российских предпринимательских структур на основе проведенного опроса и статистических данных; выявлена роль интелектуального капитала в обеспечении конкурентоспособности промышленного предпринимательского сектора; проведена оценка влияния рисков на конкурентоспособность предпринимательства, предложены методы управления рисками.
Несмотря на заметное улучшение . многих макроэкономических показателей в 2007 г., во многом нивелировавшихся кризисом 2008 года, в экспертной среде все чаще появляются прогнозы, предрекающие резкое сокращение в течение нескольких лет российского внешнеторгового профицита, грядущую потерю отечественными производителями ряда рынков, исчезновение некоторых отраслей промышленности и другие неблагоприятные события. Подобные негативные прогнозы уже начинают сбываться. В частности, в настоящий момент быстро сокращается доля национальных автопроизводителей на внутреннем рынке, до сих пор не преодолена стагнация в отечественном авиастроении, возник ряд трудностей у экспортеров вооружения и военной техники. Отмеченные выше противоречия достаточно четко просматриваются и в результатах проведенного автором опроса в ряде предпринимательских структур в 2008 г.
В ходе опроса изучались различные аспекты конкурентоспособности отечественных предпринимательских структур (проблемы развития, инновационные и инвестиционные намерения, зависимость от валютных курсов), а также уровень конкуренции на российских рынках (табл. 2).
В ходе проведенного опроса выявлено, что за последние восемь лет внимание предпринимательских структур заметно переместилось с решения текущих задач на попытки продвинуться в стратегическом направлении. Кроме того, установлено также, что предпринимательские структуры отмечали свои успехи в обновлении ассортимента производимой продукции (40% ответов).
Таблица 2
Ранжирование проблем догосрочного развития предпринимательских структур
период Поиск допонительной рабочей силы Повышение квалификации рядовых работников и управленческого персонала Улучшение трудовой дисциплины, снижение уровня хищений и т.п. решение институционально-юридических проблем (форма собственности, объединение с другими компаниями, изменение юридического Развитие эффективной сбытовой сети, экспансия на новые рынки и решение других сбытовых проблем Переход к новым технологиям финансового планирования и контроля, новой системе бухгатерского учета и т.п. Привлечение стратегических инвесторов и/или налаживание догосрочного сотрудничества с банками и другими кредиторами Снижение уровня издержек за счет экономии ресурсов (энергии, сырья, комплектующих и пр.), снижения затрат на оплату труда и т.п. Обновление ассортимента производимой продукции Модернизация производственных мощностей и внедрение новых технологий Другое Всего ответивших предпринимательских структур
Июнь-июль 2000 г.
ед. - 41 16 81 29 - 52 48 104 7 139
% - 29,50 11,51 58,27 20,86 - 37,41 34,53 74,82 5,04 -
Авг,-сент. 2004 г.
ед. - 91 35 11 117 41 64 99 70 156 10 201
% - 45,27 17,41 5,47 58,21 20,40 31,84 49,25 34,83 77,61 4,98 -
Март-апрель 2008 г.
ед. 43 77 19 8 48 21 29 64 54 115 5 143
% 30,07 53,85 13,29 5,59 33,57 14,69 20,28 44,76 37,76 80,42 3,50 -
Успехи в решении других задач тактического характера также заметны: на свои хорошие результаты в повышении трудовой дисциплины указали 27,9% респондентов; в развитии сбытовой сети - 26,4%; во внедрении новых финансовых и бухгатерских технологий - 20,7%.
Согласно концепции стратегического развития страны качественное отставание в ряде отраслей российской экономики удастся преодолеть за счет ускорения инновационно-инвестиционных процессов в стране. Макроэкономическая статистика 2007-2008 гг. свидетельствует о том, что такое ускорение происходит, и приросты инвестиционных объемов составляют до 20% в год. Однако на микроуровне ситуация выглядит не столь однозначно.
При наличии претензий к качественным характеристикам оборудования, произведенного российскими предпринимательскими структурами, разрыв с импортерами сокращается с 54% в 2002 г. до 43% в 2008 г. Следует считать ситуацию положительной, но не удовлетворяющей современным требованиям обеспечения конкурентоспособности.
За 2008 год с 74,5 до 69,2% сократилось число предпринимательских структур, осуществляющих инвестиционные проекты. Увеличилось количество конкурентов на российском рынке производства промышленного оборудования с 26,2% в 2002 г. до 62% в 2008 г. - главным образом, это относится к производителям дальнего зарубежья, при этом доля производителей из стран СНГ остается на прежнем уровне. Наблюдается положительная тенденция в отсутствии иностранных производителей на некоторых отраслевых российских рынках.
Интерес российских предпринимательских структур к курсу рубля связан не с тактическими конкурентными соображениями, а с высокой потребностью в импорте качественной техники (47,3% ответов). Такой стратегический настрой предпринимательских структур следует признать абсолютно правильным.
По результатам данных, полученных в результате оценки внутренней информации, статистической отчетности и данных опроса следует что:
1. Рост российской экономики характеризуется значительными структурными несоответствиями: на фоне благоприятных тенденций кратко- и среднесрочного характера четко просматривается нерешенность многих догосрочных проблем.
2. Одной из ключевых догосрочных задач, решение которой пока не найдено, является растущее отставание российского машиностроения от аналогичных зарубежных аналогов по качеству продукции. Как следствие, на российском рынке наблюдается опережающий рост поставок зарубежной техники. Иными словами, конкурентоспособность отечественных машин и оборудования продожает снижаться.
3. Направления достижения успеха при решении стратегических проблем связаны с активизацией инвестиционных процессов. В настоящее время это ускорение происходит исключительно в тех секторах, которые и ранее были достаточно конкурентоспособными.
4. Наблюдается усиление конкуренция на российских рынках, хотя российским производителям в целом пока удается сохранять свои позиции.
5. Ситуацию с обменным курсом рубля считают важной для себя 35-40% российских предпринимательских структур. При этом внимание предпринимательских структур к этой проблеме обусловлено, прежде всего, необходимостью импортировать технику, сырье и комплектующие изделия, а также рентабельностью экспортных сделок.
Производство сложной наукоёмкой продукции в большинстве случаев является результатом работы не отдельных предпринимательских структур и их групп, а часто - межотраслевых комплексов, построенных на основе интеграционных форм науки и производства. В этом случае структурный капитал является совместным, распределенным между несколькими предпринимательскими структурами, входящими в комплекс, и может регулироваться только за счет совместных усилий этих предпринимательских структур.
Отличительной особенностью предпринимательских структур в настоящее время является способность эффективно управлять своими ресурсами, организационной структурой, приспосабливаясь к меняющейся конъюнктуре рынка, в то же время, изменяя её в выгодном для себя направлении. При этом из всех прочих активов интелектуальный капитал является наиболее разнородным и включает такие компоненты, как информационные ресурсы или системы (ERP, CRM, SCM), систему организации бизнес-процессов, систему корпоративного контроля, а также множество неформальных параметров.
Поное включение составляющих структурного капитала в процедуру оценки конкурентоспособности предпринимательской структуры требует
сопоставимого учета многообразных, часто слабоформализуемых между собой, не поддающихся стоимостному или иному количественному измерению данных о состоянии и функционировании подсистем предпринимательской среды. Отсюда возникает необходимость использования экспертной оценки совокупных активов.
Для современной российской наукоемкой предпринимательской структуры к критическим организационно - структурным параметрам относятся (с разной степенью вклада):
- распределение центров принятия решений в интегрированных структурах;
- внутренняя организационная структура заводов и НПО;
- отрегулированность прав интелектуальной собственности по линии НИИ (НПО, КБ) - малые предпринимательские структуры;
- направления промышленной поддержки деятельности малых научно-производственных венчурных предпринимательских структур;
- наличие и приоритетность в организационной структуре предпринимательских структур РЯ и вЯ - подразделений (для предпринимательских структур всех организационных форм).
В контексте отмеченного следует, что процент успешных предпринимательских структур ощутимо варьируется, если измерять конкурентоспособность на основе традиционного (оценки текущих рыночных позиций) и комплексного способа, включая в показатель конкурентоспособности параметры, отражающие уровень ее структурного капитала (табл. 3).
Таблица 3
Распределение предпринимательских структур по уровню конкурентоспособности
Способ расчёта показателя конкурентоспособности Уровень конкурентоспособности
Низкий (1-2) бала Средний (2,5-3,5) бала Высокий (4-5) балов
Промышленные п редпринимательские структуры
Простой 39,0 41,9 19,1
Комплексный 49,2 44,1 6,7
Научно-производственные объединения
Простой 16,1 32,7 51,2
Комплексный 24,0 38,2 37,8
Малые научно-производственные предпринимательские структуры
Простой 28,0 36,0 36,0
Комплексный 35,0 38,2 26,8
Центральное место в условиях рыночной экономики занимают анализ и прогнозирование возможных потерь ресурсов, причем не объективно необходимых расходов, обусловленных характером и масштабом производственно - коммерческой деятельности предпринимательских структур, а случайных, непредвиденных, но потенциально возможных потерь, возникающих вследствие отклонения от запланированного хода производства и реализации продукции.
Материальные расходы связаны с риском потерь и проявляются в непредусмотренных допонительных затратах или прямых потерях оборудования, имущества, продукции, сырья, энергии и т. д. Трудовые потери представляют собой потери рабочего времени, вызванные случайными, непредвиденными обстоятельствами. Финансовые потери - это прямой денежный ущерб, связанный с непредусмотренными платежами, выплатой штрафов, уплатой допонительных налогов, потерей денежных средств и ценных бумаг. Особые виды денежного ущерба связаны с инфляцией, изменением валютного курса рубля, допонительно к указанному изъятию налогов в местный бюджет. Потери времени происходят тогда, когда процесс производственно - коммерческой деятельности идет медленнее, чем намечено. Под финансовым риском понимается при этом вероятность возникновения
непредвиденных финансовых потерь (снижения возможной прибыли, доходов, потери капитала и т.п.) в ситуации неопределенности финансовой деятельности предпринимательской структуры.
Вопросы, связанные с рисками, их оценками, прогнозированием и управлением ими, являются весьма важными для экономической безопасности предпринимательской структуры, ее конкурентоспособности. Как показывает исследование отраслевой экономики, в частности, машиностроения, отрицательная динамика ее развития тесно связана с низким уровнем оценки и прогнозирования внешних и внутренних рисков.
Наиболее оптимальным способом снижения риска является грамотный, обоснованный в сложных условиях выбор инвестиционных решений на основе математической теории принятия решений, а также диверсификация. Автор считает, что не следует стремиться избежать риска, а необходимо уметь идентифицировать и прогнозировать риск, оценивать его уровень, и не переходить за допустимые пределы экономической безопасности в процессе производственной деятельности предпринимательской структуры.
В третьей главе Направления повышения конкурентоспособности предпринимательских структур обоснована необходимость повышения инновационного характера производства, как основополагающего фактора повышения конкурентоспособности промышленного предпринимательского сектора, значимость организационных преобразований, сформирована и рекомендована для внедрения система совершенствования управления конкурентоспособностью предпринимательских структур, определены направления государственного регулирования конкурентной среды предпринимательства.
С целью обеспечения конкурентоспособности предпринимательской структуры в догосрочной перспективе необходимо на инновационной основе разработать мероприятия, позволяющие в течение длительного времени
поддерживать на заданном уровне или снижать цену товара, повышать конкурентоспособность продукции.
По мнению диссертанта, крайне важной представляется формализация подходов к сравнительной оценке технических уровней, достигнутых предпринимательской структурой в разные периоды деятельности.
На основе этого сравнения автор выявляет потенциальные резервы роста эффективности производства и вырабатывает техническую политику, направленную на реализацию таких резервов.
Для оценки технического уровня предпринимательской структуры предлагается следующая математическая модель:
Туп = ТД КД + Тт Кт + ТоКо+ Т,КД
где Туп - технический уровень предпринимательской структуры (цеха, участка, подразделения); ТД Ч технический уровень изделия; То - технический уровень организации управления; Ф, - технический уровень -го показателя, к примеру, технический уровень подготовки производства или технический уровень автоматизации проектно-конструкторских работ; КД, Кт, Ко, К; - коэффициенты, характеризующие значимость от ТД, Тт, То, Т, в общей оценке и определяются экспертами.
Оценка технического уровня предпринимательской структуры в условиях рыночной экономики наиболее перспективна на основе измерения трудоемкости промышленной продукции, обладающей несомненными преимуществами по сравнению с другими возможными критериями.
В свою очередь понятие организационных изменений достаточно емкое, оно включает многочисленные аспекты деятельности предпринимательской структуры. В связи с этим существует множество разновидностей организационных изменений. На рисунке 1 представлена классификация организационных изменений по основным признакам.
По уровню взаимодействия руководства и персонала г- односторонние
двусторонние
осознанные и оправданные
По готовности к переменам
По характеру процесса
По уровню реализации
По географии среды происхождения
По конечным результатам
уступнические
изменения, навеянные модой
декларативные
неосознанные
По форме внутреннего позиционирования элитарные
демократические
лавинообразные
локальные
По времени и масштабности осуществления изменений - постоянные
циклические
По отношению к денежным затратам - затратные
-> инвестиционные
верхнего уровня
управленческого уровня
испонительного уровня
реакционные
рефлекторные
эмоциональные
По сути изменений
реализуемые
круговые
По направлению
качественные
поддерживающие
разрушительны
совершенствующие
Рис. 1. Классификация организационных изменений.
По конечным результатам проведенных преобразований их можно классифицировать на:
- поддерживающие - направленные на улучшение уже существующих конкурентных преимуществ с тем, чтобы поддержать развитие предпринимательской структуры на определенном уровне;
- разрушительные - неожиданные и неконтролируемые, справиться с которыми зачастую не под силу даже крупным предпринимательским структурам, что может привести к их несостоятельности;
- совершенствующие - направленные не столько на поддержание стабильного уровня конкурентных преимуществ предпринимательской структуры, сколько на коренное их улучшение по сравнению с основными конкурентами.
Автором различаются такие технико-экономические факторы, включающие качество, продажную цену и затраты на эксплуатацию или потребление продукции или услуги.
Коммерческие факторы определяют условия реализации продукции на конкретном рынке, в том числе: конъюнктуру рынка; предоставляемый сервис -рекламу; имидж фирмы.
Нормативно-правовые факторы отражают требования технической и экологической безопасности использования товара на конкретном рынке, а также патентно-правовые требования.
Исходя из понимания конкурентоспособности как интегральной характеристики, по мнению диссертанта можно представить ее составляющие:
- сложившаяся организационная культура;
- конкурентоспособность товара;
-конкурентоспособность персонала; эффективность процессов производства, финансовое положение, эффективность процессов управления и эффективность маркетинговой деятельности.
Решение сложных задач успешного функционирования предпринимательской структуры в условиях рыночной экономики требует не только постоянного совершенствования механизмов управления, но и создания новых видов его систем, таких, как системы управления
конкурентоспособностью организации, ее систематической коррекции в соответствии с достижениями научно-технического прогресса, возникающими в реальном режиме времени. Общая схема промышленной предпринимательской структуры под воздействием внешних и внутренних изменений изображена на рисунке 2.
Она представлена как система, входом которой являются материалы, комплектующие, сырье, энергоресурсы и т.д., а на выходе - готовая продукция. Все процессы создания и сбыта продукции осуществляются системой управления предпринимательской структуры, состоящей из различных элементов (производственных, экономических и технических служб).
Соискатель придерживается точки зрения, что все страны в условиях жесткой конкуренции на мировом рынке дожны не только концентрировать внимание на внутреннем состоянии дел в национальной экономике, но и вырабатывать стратегию догосрочной экономической безопасности, адаптированной к изменениям, происходящими в мировом хозяйстве. В ежегодном рейтинге конкурентоспособности, представленном Международным институтом развития менеджмента (1МО), Россия занимает 54-е место (из 61) и значительно отстает от мировых лидеров.
Под конкурентоспособностью страны 1МО понимает способность нации создавать и поддерживать среду, в которой возникают конкурентоспособные компании. Всего для оценки конкурентоспособности каждой страны используется 312 показателей. На первых позициях наша страна находится по размеру бюджетного профицита, золотовалютных резервов (2-е место), темпам роста ВВП на душу населения (6-е), состоянию внешней торговли и платежного баланса.
Процесс рыночной трансформации экономики России сегодня объективно нацелен на преобразование монополизированной структуры административно-командной системы хозяйствования и утверждение конкурентной среды, необходимой для эффективного функционирования субъектов рыночной экономики.
Система управления
Окружающая среда
Политические условия Экономические условия Экологические условия Социальные условия
Конкуренты-поставщики
Запчасти
Инструмент Х
Оборудование
Энергия
Сырье и материалы, ' комплектующие "
Новая техника
Финансы
Инвестиции
Интересы собственника
Кредиты
Ослабление межрегиональных хозяйственных связей и распад единого экономического пространства выступают как реальная угроза экономической безопасности в критических точках рыночных преобразований, когда региональные власти берут под свой монопольный контроль территориальные рынки, вводят административные барьеры на пути потоков капитала, товаров и рабочей силы, пытаются закрыть свое экономическое пространство.
Автор приходит к выводу, что главным фактором антимонопольной политики является политика поддержки конкурентной среды в рамках разработки догосрочной стратегии экономического развития, а в условиях переходной экономики - создание такой среды. Именно атмосфера экономического соперничества, характеризующаяся присутствием на рынке ряда конкурирующих между собой за потребительский спрос производителей, является важнейшим экономическим условием укрепления предпринимательских структур на внутреннем и мировом рынках.
В заключении представлены выводы и предложения.
III. ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
Журналы, рекомендованные ВАК для публикации научных работ
1. Зюбанов Ф.С. Государственное антимонопольное регулирование как фактор повышения конкурентоспособности // Журнал Бизнес в законе №3, 2009 (0,6 п. л.).
2. Зюбанов Ф.С. Оценочные подходы к государственному регулированию конкурентной сферы предпринимательства // Журнал Бизнес в законе №2, 2010 (0,6 п. л.).
Другие издания:
3. Зюбанов Ф.С. Теоретические и методические основы конкурентоспособности предпринимательства. Материалы к проблемным лекциям по дисциплинам Маркетинг, Предпринимательство, Экономика организаций. - М.: Изд-во НИБ, 2008 (2,1 п. л.).
4. Зюбанов Ф.С. Проблемы Нижнетагильского металургического комбината в условиях мирового кризиса // Вестник Национального института бизнеса. Вып. 9. М.: Изд-во НИБ, 2009 (0,7 п. л.).
5. Зюбанов Ф.С. Совершенствование методики построения системы управления конкурентоспособностью предприятия // Вестник Национального института бизнеса. Вып. 10. М.: Изд-во НИБ, 2009 (1,6 п. л.).
6. Зюбанов Ф.С. Влияние рисков на конкурентоспособность предпринимательской деятельности // Право и экономика: сборник научных трудов. Вып. 1. М.: Изд-во РАГС, 2010 (1,3 п. л.).
7. Зюбанов Ф.С. Государственное регулирование конкурентной среды предпринимательства // Вестник Национального института бизнеса. Вып. 12. М.: Изд-во НИБ, 2010 (0,5 п. л.).
ООО Издательская Торговая Компания Наука-Бизнес-Паритет г. Москва, ул. 2-я Филевская, д. 7/19, кор. 6 тел.: 960-81-08 e-mail: info@apdr.ru Тираж 100 экземпляров 10.01.11
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Зюбанов, Федор Станиславович
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ СТРУКТУР.
1.1 Сущность конкурентоспособности и факторы ее определяющие.
1.2 Конкурентоспособность и методы ее регулирования предпринимательства.
1.3 Влияние макроэкономических факторов на систему управления предпринимательскими структурами.
ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ФОРМИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ
КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ СТРУКТУР.
2.1 Оценка конкурентной среды и конкурентоспособности российских предпринимательских структур.
2.2 Интелектуальный фактор и его конституирующая роль в повышении конкурентоспособности.
2.3 Оценка рисков и их влияния на уровень конкурентоспособности предпринимательства
ГЛАВА 3. НАПРАВЛЕНИЯ ПОВЫШЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ СТРУКТУР.
3.1 Методологический подход к определению резервов повышения конкурентоспособности предпринимательства.
3.2 Повышение роли организационных преобразований в системе конкурентоспособности предприятия.
3.3 Реализация стратегии по совершенствованию системы управления конкурентоспособностью предпринимательского сектора.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Экономические основы повышения конкурентоспособности предпринимательских структур"
Актуальность темы исследования. Конкурентоспособность предпринимательских структур с точки зрения повышения уровня эффективности системы хозяйства есть по существу реализация главного принципа организационно-экономического управления потенциалом в условиях жесткой конкурентной борьбы. Научная проблема состоит в том, что в современном развитии промышленного производства наблюдается явное несоответствие между востребованностью рынком и возможностями использования инновационных форм управления в специфических условиях России. Данное положение требует принципиального подхода в формировании методов регулирования в жестких рамках контрактно-договорной основы и нахождении эффективных вариантов консолидации сил и средств на низовом уровне хозяйственной иерархии, где роль предпринимательской структуры достаточно велика и выпоняет связующую функцию интересов между участниками конкурентной среды бизнеса.
Характерное для современных условий нарастание конкуренции на рынке промышленного производства требует построения новых систем управления предприятиями. Эффективность такого подхода состоит в комплексной оценке факторов внешней и внутренней среды с концентрацией внимания на наиболее перспективных направлениях развития предпринимательских структур, что способствует в догосрочной перспективе обеспечению стратегических преимуществ в конкурентоспособности отечественной экономики. При этом формирование системы управления дожно строиться с учетом государственной концепции развития экономики, которая традиционно является системообразующей и определяющей технологический уклад всей структуры производства.
Очевидно, что в сложившейся рыночной обстановке, без разработки и реализации механизма совершенствования конкурентоспособности предпринимательских структур, дальнейшее эффективное развитие экономики невозможно.
Практика регулирования предпринимательских структур со стороны государства в условиях рынка носит неопределенный характер и не нашла широкого применения, особенно в России, предоставив самому предпринимательству решать проблему повышения конкурентоспособности самостоятельно, не опираясь на опыт регулирования в условиях рынка. Это приводит к тому, что, декларируя о заинтересованности конкурентоспособностью, государство не стимулирует ее повышение в нужном направлении.
Очевидно, что в условиях глобального рынка, без дожной поддержки, конкурентоспособность невозможно обеспечить.
В этой связи необходимы теоретические и методические разработки повышения эффективности управления конкурентоспособностью предпринимательских структур, что требует повышение роли организационных преобразований с учетом системы макроэкономических факторов и реализации стратегии по совершенствованию системы управления предпринимательским сектором.
Все это делает избранную тему актуальной для научного исследования.
Состояние разработанности проблемы. Исследованию проблемы формирования системы управления конкурентоспособностью производственного предпринимательства посвящены работы многих отечественных и зарубежных ученых и специалистов - практиков. Неоспоримо большой вклад в теоретические и методологические основы конкурентоспособности внесли такие зарубежные ученые, как Альберт М., Брейли Р., Брю С., Грейсон Дж., Друкер П., Карлофф Б., Кейнс Дж., Курно А., Ламбен Ж.-Ж., Макконел К., Мескон М., Хедоури Ф., Бансал В., Робинсон Дж., Портер М., Робинсон Дж., Рубенфельд Д., Томас Р., Томпсон A.A., Стрикленд А.Дж., Майерс С., Шумпетер Й., Чемберлин Э., Сигел Джоэл Г., Хайек Ф., Эддоус М., Стэнсфид Р. и др.
Проблемы повышения конкурентоспособности нашли широкое освещение в работах и отечественных ученых. Среди наиболее значимых следует выделить труды Азоева Г.А., Альгина А.П., Богомоловой И.П., Быкова С.Н., Воронова A.A., Вальковича О.Н., Герасина А. Н., Еленевой Ю.Я., Ипатова М.И., Катульского Е.Д., Ковалева В.В., Лаврова О.В., Ларионова И. К., Мерзликиной Г.С., Моисеевой Н.К., Осипова Ю.М., Пелиха A.C., Стояновой Е.С., Татарского Е.Л., Кузнецова Л.П., Фатхутдинова P.A., Хохлова Е.В., Хруцкого В.Е., Челенкова А.П., Щербакова В. Н., Юданова А.Ю. и др.
Однако сложившиеся подходы по выявлению факторов повышения конкурентоспособности предпринимательских структур не дают четкого однозначного представления этой проблемы в условиях современной российской действительности. В них, в основном исследуются ценовые факторы конкуренции: снижение издержек производства, проведение товарной и ценовой политик по завоеванию рынков и увеличению уровня конкурентоспособности на них. Однако изучение мирового опыта подсказывает, что в последнее время появились новые формы и методы осуществления конкурентной борьбы. Это, прежде всего, связано с ее неценовыми факторами на основе развития теоретических и методологических положений, механизмом управления, выявлением рисков, влияющих на конкурентоспособность предпринимательской структуры и определения перспективных направлений повышения конкурентоспособности производственных предпринимательских структур. Отсутствие обоснованных методик и агоритмов использования этих факторов усиливают актуальность исследования.
Цель исследования состоит в обосновании организационных преобразований в системе управления конкурентоспособностью предпринимательских структур в условиях рынка, что нашло выражение в решении следующих задач:
- раскрыть сущность конкурентоспособности предпринимательских структур в условиях неопределенности и нестабильности среды бизнеса;
- выявить факторы повышения потенциала конкурентоспособности предпринимательских структур и раскрыть закономерности влияния на эффективность;
- систематизировать методы оценки рисков и обосновать их влияние на конкурентоспособность в условиях ограниченности ресурсных возможностей и конъюнктурных преимуществ;
- обосновать базовые подходы к развитию предпринимательских структур с позиции конкурентоспособности и эффективности управления на основе маркетинговых исследований конкурентных преимуществ;
- предложить методологические основы формирования системы управления конкурентоспособностью предпринимательского сектора с учетом активизации частных форм собственности;
Предметом исследования является совокупность факторов, влияющих на конкурентоспособность предпринимательских структур на основе баланса интересов субъектов хозяйствования в процессе функционирования и развития экономики.
Объектом исследования является механизм обеспечения конкурентоспособности и инструменты регулирующего воздействия, обеспечивающие эффективное предпринимательское развитие.
Теоретической и методологической основой диссертационной работы послужили фундаментальные положения экономической теории в части эффективного управления предпринимательскими структурами и отраслями промышленности, научные работы отечественных и зарубежных экономистов по исследованию конкурентоспособности промышленных предпринимательских структур, материалы научно-практических конференций, нормативно-правовые акты Российской Федерации, а также самостоятельные исследования автора.
Информационно-эмпирической базой обеспечения доказательности полученных выводов являются материалы Федеральной службы государственной статистики РФ и ее территориальных органов; результаты опроса; данные годовых отчетов машиностроительных предпринимательских структур; данные, размещенные в сети Интернет; нормативно-правовые акты; научные труды российских и зарубежных экономистов в области конкуренции, конкурентоспособности и маркетингового управления, а также по вопросам повышения конкурентоспособности промышленных предпринимательских структур и производимых товаров; диссертационные работы по исследуемой проблеме.
В процессе подготовки диссертации применялись абстрактно-логический, экономико-статистический, экспертный, расчетно-конструктивный и диалектический методы.
Основные научные результаты, полученные лично соискателем, выносимые на защиту и определяющие новизну исследования, заключаются в следующем:
- уточнено понятие конкурентоспособности предпринимательской структуры, которое определяется автором, как процесс управления конкурентными преимуществами с функционально-целевым воздействием, направленным на минимизацию риска от используемых материальных и финансовых ресурсов. Доказано, что конкурентоспособность предпринимательской структуры определяется как уровень использования организационно-экономического, технико-технологического потенциала;
- обоснована систематизация и проведена группировка показателей, характеризующих конкурентоспособность предпринимательских структур, объединенных в следующие группы: ресурсные (интелектуальные, сырьевые, энергетические, рабочие); экономические и технические (уровень издержек основных видов продукции, рентабельность основных видов деятельности, уровень цен на продукцию, технический уровень производства и продукции); экспортные (доля продукции на национальных рынках, доля продукции на внешних рынках, степень устойчивости доли продукции и перспектива ее расширения на внешних рынках, степень экспортной ориентации или импортной зависимости продукции);
- раскрыты резервы конкурентоспособности предпринимательских структур. Показано, что всю совокупность можно разделить с одной стороны, на резервы, связанные с минимизацией потерь, обусловленных нерациональным использованием собственного потенциала и условий внешней рыночной среды, а с другой Ч на резервы связанные с новыми возможностями, порожденными развитием техники и технологии, использованием передового опыта и способов хозяйствования на основе высокой инновационной активности, гибкости производства и постоянного совершенствования системы управления производством;
- обоснована необходимость проведения организационных преобразований, совершенствования системы управления конкурентоспособностью предпринимательских структур и разработан аналитически-сравнительный метод оценки их конкурентоспособности. Он основан на: а) выявлении факторов формирования конкурентоспособности применительно к условиям предпринимательских структур; б) определение реальных резервов повышения конкурентоспособности и возможного уровня достижения ее оптимальных показателей; в) сопоставление этих показателей с аналогическими достижениями конкурента.
- построена модель развития потенциалов предпринимательства по критерию эффективности функционирования основных звеньев структурируемого производства, в основе которой реализуется программа освоения новых инновационных форм управления.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования обусловлена необходимостью и возможностью использования полученных в диссертации теоретических выводов и практических рекомендаций, ориентированных на повышение конкурентоспособности предпринимательских структур в условиях глобализации при разработке стратегии управления отраслью и отдельной предпринимательской структурой, программных документов, проектов и нормативных документов.
Положения и выводы диссертации дают возможность выработать практические меры для создания таких предпринимательских структур, в рамках которых стало бы возможным направить деятельность всех хозяйственных субъектов в русло формирования современной конкурентоспособности и инновационной экономики.
Предложенные в работе методические и практические рекомендации могут быть использованы органами управления отраслью и предпринимательской структурой при разработке стратегии управления конкурентоспособностью предпринимательства и программных документов, проектов и нормативных документов, при подготовке кадров по экономике предпринимательских структур, в учебном процессе ВУЗов.
Апробация результатов исследования. Наиболее существенные положения диссертации и результаты работы нашли свое отражение в докладе на международной научно-практической конференции Леденевские чтения. Бизнес. Наука. Образование по актуальным проблемам экономики и управления в г. Вологде.
Результаты исследования по совершенствованию системы управления конкурентоспособностью промышленной предпринимательской структуры использованы при чтении курса лекций по дисциплинам Экономика предприятия и Менеджмент.
Объем публикации по теме диссертации. Основные теоретические положения и методические рекомендации опубликованы в 7 научных работах, общим объемом 7,4 печатных листа.
Объем и структура работы. Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования, и состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, приложений и изложена на 159 страницах, содержит 17 таблиц и 18 рисунков.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Зюбанов, Федор Станиславович
Основные выводы, полученные в результате оценки внутренней информации, статистических данных и данных опроса:
1. Рост российской экономики характеризуется значительными структурными несоответствиями: на фоне благоприятных тенденций кратко-и среднесрочного характера четко просматривается нерешенность многих догосрочных проблем.
2. Одной из ключевых догосрочных проблем, решение которой пока не найдено, является отставание российского машиностроения по качеству продукции. Как следствие, на российском рынке наблюдается опережающий рост поставок зарубежной техники. Иными словами, конкурентоспособность отечественных машин и оборудования продожает снижаться.
3. Возможность достичь успеха при решении стратегических проблем связана с ускорением инвестиционных процессов. Это ускорение происходит, но почти исключительно в тех секторах, которые и ранее были достаточно конкурентоспособными.
4. Конкуренция на российских рынках продожает усиливаться. Тем не менее, российские производители в целом сохраняют свои позиции.
5. Ситуацию с обменным курсом рубля считают важной для себя 3540% российских предпринимательских структур. При этом внимание предпринимательской среды к этому сюжету связано, прежде всего, с необходимостью импортировать технику, сырье и комплектующие, а также с рентабельностью экспортных сделок.
Вопреки распространенному мнению о недостаточном внимании властей к проблеме поддержки предпринимательской среды, исследование выявило, что до четверти компаний пользовались в последние годы той или иной формой государственной поддержки. Вместе с тем, по такому важному направлению, как поддержка экспорта, государственной помощью воспользовались менее 3% предпринимательских структур. В целом объектом поддержки государства чаще становятся более эффективные и конкурентоспособные предпринимательские структуры, однако даже они не очень высоко оценивают ее эффективность. При этом, более высоко оценивается эффективность поддержки со стороны региональных властей (по сравнению с мерами поддержки со стороны федерального правительства).
Учитывая все эти выводы, автором сформулированы принципы, которые важно учитывать при разработке механизмов новой промышленной политики:
- необходимо проводить дифференцированную политику для разных групп предпринимательских структур, структурированных не по отраслям или товарным группам, а по уровню конкурентоспособности Ч убрать препятствия для экспансии лидеров; помочь второму эшелону в развитии бизнеса, чтобы обеспечить расширение круга лидеров; создать условия для вытеснения аутсайдеров с рынка, чтобы высвободить ресурсы для новых, более эффективных игроков;
- важно усилить роль государства в качестве посредника между плохо взаимодействующими агентами рынка (крупными и малыми предпринимательскими структурами, научными и производственными, столичными и периферийными);
- в связи с концентрацией неэффективных предпринимательских структур в малых нестоличных городах и выявленной зависимостью от региональных инвестиционных рисков необходима интеграция промышленной и региональной политики.
2.2 Интелектуальный фактор и его конституирующая роль в повышении конкурентоспособности
Конкурентоспособность предпринимательских структур в том или ином сегменте рынка может быть оценена достаточно точно по ее рыночным позициям, уровню прибыли - интегрирующему итоговому показателю успеха хозяйственной деятельности. Однако такой подход к измерению конкурентоспособности не позволяет сказать, является ли текущий уровень конкурентоспособности устойчивым; не дает возможности судить, насколько поно используется потенциал предпринимательских структур; не проясняет главное: достигнутый успех Ч это результат комплексного развития предпринимательских структур или же, напротив, их эксплуатации и экономии на инвестициях в развитие.
Ответ на перечисленные вопросы можно получить только через процедуру комплексной оценки конкурентоспособности, позволяющую рассматривать предпринимательскую структуру как систему, с максимальным учетом всех (нередко слабоформализуемых) компонент интелектуального капитала.
Такой подход применяют как экономисты, так и социологи для максимального учета не только текущего, но и будущего (средне- или догосрочного) положения предпринимательской структуры. Например, для диагностики уровня экономической безопасности предпринимательской структуры часто прибегают к экспертному методу скаляризации бальных оценок, в рамках которого разработана система показателей, специфицированных для наукоемкого производства11.
Комплексным по сути является также структурно-проблемный подход, ставший инструментом стратегического консатинга. В основе метода лежит процедура выявления ключевых проблем организации и их взаимосвязей12.
Сходные приёмы часто используются в современных исследованиях, выпоняемых в русле экономической социологии13.
Все указанные методы позволяют исследовать предпринимательскую структуру как систему в свете средне- и догосрочных перспектив её развития, привлекать к анализу данные социоэкономического характера, которые нередко трудно выразить в количественных показателях, обеспечить сопоставимость разнородной информации, отражающей состояние и функционирование различных подсистем предпринимательской структуры.
Отдельного внимания заслуживает проблема измерения структурного
11 Багриновский К.А., Бендиков М.А., Хрусталев Е.Ю. Современные методы управления технологическим развитием. М.: РОССПЭН, 2001, с. 67
12 Пригожин А. И. Методы развития организаций. - М.: МЦФЭР, 2003, с. 98
13 Рывкина Р. В., Косас Л. Я., Симагин Ю. А. и др. Оборонные предприятия России: 1995-2001 гг. - М., 2002, с. 112 капитала наукоёмких предпринимательских структур. Производство сложной наукоёмкой продукции в большинстве случаев является результатом работы не отдельных предпринимательских структур, но их групп, а часто -межотраслевых комплексов, построенных на основе распределенных форм интеграции науки и производства. В этом случае структурный капитал является совместным, распределенным между несколькими предпринимательскими структурами, входящими в комплекс, и может регулироваться только за счет солидарных усилий этих предпринимательских структур.
Оценка отдельных составляющих интелектуального капитала до сих пор вызывает серьёзные трудности14. Структурный капитал является одной из таких составляющих. В интелектуальный капитал он входит наряду с человеческим, клиентским, организационным капиталами, но его оценить труднее всего.
В самом общем виде структурный капитал представляет собой способность предпринимательских структур эффективно управлять своей организационной структурой, приспосабливаясь к меняющейся конъюнктуре рынка, в то же время изменяя её в выгодном для себя направлении. При этом из всех прочих составляющих интелектуального капитала он наиболее разнороден и включает такие разные компоненты, как информационные ресурсы/системы (ERP, CRM, SCM), систему организации бизнес-процессов, системы корпоративного контроля, множество неформальных параметров (степень лояльности или наоборот, оппортунизма в поведении сотрудников и руководителей подразделений предпринимательских структур).
Общая величина интелектуального капитала определяется как разность между рыночной и балансовой стоимостью предпринимательской структуры (goodwill), дифференцированная же оценка составляющих интелектуального капитала значительно сложнее и даёт крайне
14 Козырев А.Н. Оценка интелектуальной собственности и нематериальных активов // Итоги первого совещания целевой группы на высоком уровне по оценке и капитализации интелектуальных активов Экономического и социального Совета Европейской экономической комиссии ООН. Женева. 18-19 ноября 2002 г. / www.cfin ru неоднозначные результаты.
Обычно в первую очередь выделяют человеческий капитал, который хоть и не проходит в бухгатерском учете в числе нематериальных активов предпринимательской структуры (поскольку неотчуждаем от работника и, таким образом, не может принадлежать предпредпринимательской структуре), тем не менее считается основной составляющей интелектуального капитала. Затем из оставшейся части выделяют составляющую, называемую клиентским капиталом, величина которого задается положением предпринимательской структуры на рынке благодаря связям с клиентами, заказчиками и партнерами. Наиболее просто поддаются оценке такие компоненты интелектуального капитала, как права интелектуальной собственности, ноу-хау, информационные ресурсы. Клиентский капитал может быть достоверно выражен количественно - через число постоянных клиентов либо через оценку товарных знаков, торговых марок, брендов, репутации. Однако уже здесь единого мнения о правилах и стандартах оценки среди специалистов не существует. И только последняя оставшаяся часть интелектуального капитала (за вычетом вышеперечисленного это организационно-структурные параметры предпринимательской структуры) определяется как структурный капитал, поскольку рыночные позиции предпринимательской структуры в значительной степени зависят ещё и от ее организационной структуры. Однако ни сама последняя часть, ни ее составляющие практически не фигурируют в количественных (стоимостных) оценках, в том числе в европейских стандартах оценки нематериальных активов предпринимательской структуры15.
Не фигурируют определяющие структурный капитал показатели и в уже обсуждавшихся нами методиках оценки экономической безопасности предпринимательских структур. Там больший акцент сделан на формальные
15 Guthrie J. The management, measurement and the reporting of intellectual capital // Journal of Intellectual Capital. 2004. Vol. 2. № 1. P. 27-41. финансовые (объем портфеля заказов, инвестиций, рентабельность), производственные (динамика производства, загрузка мощностей) и социальные (уровень оплаты труда, уровень задоженности по зарплате) индикаторы.
На наш взгляд, в задачах оценки потенциала предпринимательской структуры, определяемого уровнем ее структурного капитала и ее вкладом в конкурентоспособность, целесообразно использовать двушаговую методологию.
Шаг 1. Выявление критических компонент структурного капитала, определяемых, во-первых, организационной формой наукоёмкой предпринимательской структуры (организационной формой интеграции науки и производства) и, во-вторых, спецификой текущей фазы развития национальной инновационной системы (примером может служить внедрение информационных систем: они позволяют создать преимущество, пока внедрены у меньшинства, но как только становятся нормой для большинства предпринимательских структур, начинают работать как гомогенизирующий фактор, а не фактор исключительности, и их вклад в конкурентоспособность падает). Эта часть задачи решается статистическими выборочными методами.
Шаг 2. Изучение конкретной, реализованной в диагностируемой предпредпринимательской структуре практики использования критических компонент структурного капитала (выявленных на первом шаге). Этот аспект наиболее адекватно может быть оценен на базе комплексного изучения диагностируемой предпринимательской структуры на основе так называемого case-study.
Максимально поное включение составляющих структурного капитала в процедуру оценки конкурентоспособности предпринимательской структуры требует сопоставимого учета многообразных, часто слабоформализуемых, не поддающихся стоимостному или иному количественному измерению данных о состоянии и функционировании подсистем предпринимательской структуры. Отсюда необходимость использовать бальные экспертные оценки.
Измерение проводится в три этапа. На I этапе собирается разнородная качественная информация, характеризующая состояние различных подсистем предпринимательской структуры. Информация дожна отражать не только формальные технико-экономические показатели, но и неявные, не допускающие непосредственного формализованного выражения данные, которые не менее важны для анализа предпринимательской структуры как системы.
На II этапе собранная информация формализуется на основе работы экспертов, в число которых входят руководители предпринимательских структур и специалисты-аналитики. Вся собранная фактологическая информация выражается через систему бальных оценок, определяющих степень проблематичности, критичности ситуации в той или иной подсистеме предпринимательской структуры. В частности, в настоящем исследовании использовалась пятибальная шкала, в которой минимальный бал л1 означал лотсутствие проблемы, а максимальный бал л5 ставися, если наличие проблемы блокирует реализацию отдельных видов работ или этапов производственного процесса.
Применение бальной шкалы позволило не только фиксировать наличие проблем, но также устанавливать их остроту и сопряженность. Итоговым документом являлась матрица проблем предпринимательской структуры, запонявшаяся экспертом. В качестве экспертов выступили представители высшего руководства предпринимательских структур. Всего в ходе исследования тестировася набор из 20 переменных, сгруппированных в 5 блоков, которые отражают гипотетически значимые компоненты структурного капитала: внутренняя структура, корпоративный контроль, производственные связи, внепроизводственная инфраструктура деятельности, права собственности по линии производственных отношений.
Задача последнего, III этапа анализа, заключается собственно в идентификации критичных, то есть определяющих конкурентоспособность блоков и переменных. Задача решается через поиск взаимосвязей показателей, определяющих состояние различных подсистем предпринимательских структур, с показателем конкурентоспособности, идентифицирующим фактические рыночные позиции предпринимательской структуры. Данный показатель был составлен из двух переменных: 1) прибыльность предпринимательской структуры и 2) ее обеспеченность заказами. Сила связи указывает на вклад конкретной переменной структурного капитала в конкурентоспособность предпринимательской структуры. Если рк Ч показатель состояния одной из к выявленных (доказанных) критических составляющих структурного капитала, то при диагностике предпринимательской структуры на 2-м шаге (case-study) показатель организационно-структурной составляющей конкурентоспособности предпринимательской структуры Ks может быть определён как:
Ks = YjajPjkPk, jjc где j - блок параметров (составляющая) структурного капитала; к Ч переменная в блоке, отражающая один из аспектов проявления составляющей; a,j Ч мера задействования в стратегии наработки конкурентных преимуществ j-й составляющей структурного капитала; fijk -мера задействования в стратегии наработки конкурентных преимуществ к-то аспекта у'-й составляющей структурного капитала; ajPjkpk Ч определяются в ходе диагностики предпринимательской структуры на 2-м шаге (case-study) реализации методики.
Определение критических компонент структурного капитала статистическим выборочным методом производилось на базе экспертных оценок, полученных на основе опроса руководителей 103 предпринимательских структур в сфере машиностроения Российской Федерации (табл. 2.2.1.).
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Представленное исследование позволяет констатировать выводы и внести следующие предложения:
В условиях глобализации объективные процессы активного включения Российской Федерации в мировые экономические отношения делают одной из ключевых проблем дальнейшего развития экономики России выбор приоритетных направлений обеспечения догосрочной конкурентоспособности страны, инструментов ее формирования при открытости внутреннего рынка.
В литературе понятие конкуренция рассматривается узко, не охватывает все многообразие процесса, не учитывает социально-экономические и биологические системы, не включает главное Ч процесс управления конкурентными преимуществами. Нами предлагается следующее определение: конкуренция Ч процесс управления субъектом своими конкурентными преимуществами на конкретной территории для одержания победы или достижения других целей в борьбе с конкурентами за удовлетворение объективных или субъективных потребностей в рамках законодательства либо в естественных условиях.
Все факторы, обеспечивающие конкурентоспособность национальной экономики, можно сгруппировать в три основных блока, характеризующих тип конкурентных преимуществ: ресурсные Ч наделенность субъектов конкурентоспособности (например, страны или организации) различными видами ресурсов, которые позволяют им производить товары более высокого качества, чем у конкурентов, вынужденных закупать недостающие ресурсы на мировом рынке; операционные Ч совокупность организационных, экономических и научно-технологических факторов, позволяющих субъектам конкурентоспособности добиваться высокой эффективности использования имеющихся ресурсов и на этой основе снижать издержки и цены; стратегические Ч совокупность стратегических решений и принятых на их основе программ развития предпринимательской среды, экономики страны, позволяющих оптимально использовать их ресурсную базу (а для страны еще и ее историко-культурные и экономико-организационные особенности) для формирования уникального пути развития, которые делают субъекты конкурентоспособности недосягаемыми для глобальных конкурентов. х
Необходимость модернизации вообще самая упоминаемая проблема Ч ею озабочены более 80% респондентов. Впервые за все время проведения опросов доля сообщений о закупках новой техники из дальнего зарубежья (62,7%) в 2008 г. превысила удельный вес сообщений о закупках техники российского производства (60,5%), в 2007 г. недостаточная конкурентоспособность российских машин и оборудования в основном связана с отставанием в качестве продукции.
Один из важнейших аспектов конкурентоспособности российских производителей связан с обменным курсом рубля по отношению к евро и американскому долару. Проведенный опрос показал, что обменный курс рубля имеет существенное (среднее или большое) значение для 35 Ч 10% опрошенных предпринимательских структур. При этом в число заинтересованных попали не только предпринимательские структуры из экспортно-ориентированных цветной металургии и химии, но и, например, из пищевой промышленности.
Автором сформулированы принципы, которые важно учитывать при разработке механизмов новой промышленной политики:
- необходимо проводить дифференцированную политику для разных групп предпринимательских структур, структурированных не по отраслям или товарным группам, а по уровню конкурентоспособности Ч убрать препятствия для экспансии лидеров; помочь второму эшелону в развитии бизнеса, чтобы обеспечить расширение круга лидеров; создать условия для вытеснения аутсайдеров с рынка, чтобы высвободить ресурсы для новых, более эффективных игроков; важно усилить роль государства в качестве посредника между плохо взаимодействующими агентами рынка (крупными и малыми предпринимательским структурам, научными и производственными, столичными и периферийными);
- в связи с концентрацией неэффективных предпринимательских структур в малых нестоличных городах и выявленной зависимостью от региональных инвестиционных рисков необходима интеграция промышленной и региональной политики.
Оценку потенциала предпринимательских структур, определяемого уровнем ее структурного капитала и ее вкладом в конкурентоспособность, следует поводить в два этапа:
Этап 1. Выявление критических компонент структурного капитала, определяемых, во-первых, организационной формой наукоёмкой (организационной формой интеграции науки и производства) и, во-вторых, * спецификой текущей фазы развития национальной инновационной системы (примером может служить внедрение информационных систем: они позволяют создать преимущество.
Этап 2. Изучение конкретной, реализованной в диагностируемой предпринимательской структуре практики использования критических компонент структурного капитала (выявленных на первом шаге).
С целью достижения высокого уровня конкурентоспособности предпринимательства необходимо рационально учитывать в управлении риски. В целях обеспечения оптимизационной конкурентоспособности предпринимательской структуры необходимо использовать оптимизационную методологию бюджетирования. Подход для управления риском объемов производства и повышения конкурентоспособности целесообразно использовать, если сложно описать функцию спроса на продукцию предпринимательской структуры. Таким образом, для повышения конкурентоспособности предпринимательских структур необходимо строить комплексные (оптимизационные) модели управления рисками, это связано с тем, что систематический достаточно высокий уровень совокупного риска может привести к снижению уровня конкурентоспособности предпринимательских структур и в итоге к банкротству.
В целом технический уровень производства является одним из определяющих факторов в системе управления конкурентоспособностью. Результаты сопоставлений значений тех или других показателей, характеризующих анализируемые уровни, развитие технических или других систем, ситуации, процессы или явления, являются определяющими при формировании конкретных управленческих решений. Эффективность названных действий в значительной мере зависит от полученных результатов сравнения, значений найденных сравнительных оценок. Для более точной оценки технического уровня предпринимательских структур необходим интегральный показатель оценки, который может быть определен в соответствии с показателем, отвечающим эталонной предпринимательской структуре. Вектор формируется из оптимальных значений каждого показателя по выборке.
Понятие организационных изменений достаточно емкое, оно включает многочисленные аспекты деятельности предпринимательской структуры и ее персонала. Осознанные и оправданные изменения осуществляются по мере понимания их необходимости, неосознанные происходят по мере исторического развития самой организации.
Перемены, внедряемые в предпринимательской структуре, в зависимости от масштабности их проведения принято подразделять на:
- реинжиниринг - фундаментальное переосмысление и радикальное перепроектирование деловых процессов для достижения резких, скачкообразных: улучшений; стратегия Кайзен Ч процесс непрерывного и постепенного совершенствования.
Проведение пусть небольших, но постоянных улучшений в деятельности организации более эффективно и обоснованно, чем длительный застой и редкие конструктивные изменения.
Промышленной предпринимательской структуре следует строить гибкую систему управления, ориентированную на создание конкурентных преимуществ организации. Гибкие (адаптивные) системы управления нашли широкое применение в науке, технике, на производстве.
В последние десятилетия резко возросло значение государственного стратегического управления, позволяющего стране выживать в конкурентной борьбе в догосрочной перспективе.
Важнейшими задачами обеспечения национальной безопасности России являются опережающее развитие конкурентоспособных отраслей и производств и расширение рынка наукоемкой продукции.
Государство дожно содействовать созданию равных условий для развития и повышения конкурентоспособности предпринимательских структур независимо от формы собственности, в том числе становлению и развитию частного предпринимательства во всех сферах, где это способствует росту общественного благосостояния, прогрессу науки и образования, духовному и нравственному развитию общества, защите прав потребителей.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Зюбанов, Федор Станиславович, Москва
1. Федеральный закон от 27.12.02 № 184-ФЗ О техническом регулировании.
2. Федеральный закон от 22.03.91 № 948-1 О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках (в редакции 2002 г.).
3. Агапова И.И. История экономических учений. М.: ВиМ, 1997.
4. Агеев Ш.Р., Салихов Х.М., Таркаев А.Н. Всемирная торговая организация (структура, характеристика основных данных, Россия и ВТО): Учебное пособие / Под ред. Ш.Р. Агеева. Казань: Идел-Пресс, 2005.
5. Азоев Г.П., Челенков А.П. Конкурентные преимущества фирмы. -М.: Типография Новости, 2000.
6. Андрианов В.Д. Россия в мировой экономике. М: Гуманит, изд. центр ВЛАДОС, 1998.
7. Анисимов Л.Т., Лушников Ю.К., Морозов Б.Б., Чурсин A.A. Автоматизация проектно-конструкторских работ в машиностроении. Ч М.: ЦНИИ информации, 1989.
8. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989.
9. Анынин В.М. Маркетинг нововведений. Ч М.: Изд-во Рос. экон. акад., 1994.
10. Анынин В.М., Филин С.А. Менеджмент инвестиций и инноваций в малом и венчурном бизнесе: Учеб. пособие. Ч М.: Анкил, 2003.
11. П.Анфилатов В.С, Емельянов A.A., Кукушкин A.A. Системный анализ в управлении: Учеб. пособие / Под ред. A.A. Емельянова. М.: Финансы и статистика, 2002.
12. Атко Ю.Л., Александрова И. И. и др. Мировая экономика. Глобальные тенденции за 100 лет / Под общ. ред. И.С. Королева. М.: Экономикс, 2003.
13. Афонина С. В. Электронные деньги. СПб.: Питер, 2001.
14. Багриновский К.А., Бендиков М.А., Хрусталев Е.Ю. Современные методы управления технологическим развитием. М.: РОССПЭН, 2001.
15. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа: Учеб. Ч М.: Финансы и статистика, 2000.
16. Балабанов И.Т., Балабанова А.И. Внешнеэкономические связи. -М.: Финансы и статистика, 2000.
17. Бадин К.В., Воробьев С.Н.Управление рисками: Учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальностям экономики и управления. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005.
18. Бекряшев А.К., Белозеров И.П. Теневая экономика и экономическая преступность: Электронный учебник. Ч 2000. http:/newasp.omskred.ru/bekryach.
19. Белобрагин В.Я. Качество: уроки прошлого и современность. Ч М.: АСМС, 2003.
20. Бернстайн П. Против богов: Укрощение риска / Пер. с англ. М.: ЗАО Олимп-бизнес, 2000.
21. Блэк Дж. Экономика: токовый словарь: англо-русский. Ч М.: Инфра-М: Изд-во Весь Мир, 2000.
22. Брагина Е.Б., Гутник В.П. и др. Всемирная торговая организация и национальные экономические интересы / Рук. авт. кол. И.С. Королев. Ч М.: Наука, 2003.
23. Буглай В.Б., Ливенцев И.Н. Международные экономические отношения. Ч М.: Финансы и статистика, 2003.
24. Булатов A.C. Мировая экономика. М.: Юристь, 2001.
25. Быков В.А. Конкурентоспособность товара: научные основы, методы оценки, управление. Ч М.: Научная книга, 2003.
26. Быков В.А., Комаров Е.И. Конкурентоспособность персонала // Кадровая служба и управление персоналом предприятия. 2007, № 8.
27. Вальравен К. Управление риском в коммерческом банке / Под ред. Уорд и Л. Миркина Вашингтон: ИЭР, 1997.
28. Воробьев С.К., Уткин В.Б., Бадин К.В. Управленческие решения: Учебник для вузов. М: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.
29. Воронин Г.П. Качество национальная идея России // Стандарты и качество. 2000. № 10.
30. Внешнеэкономическая деятельность предприятия: Учебник для вузов / JI.E. Стровский, С.А. Казанцев, Е.А. Паршина и др.; Под ред. проф. JI.E. Стровского. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.
31. Внешняя торговля России на рубеже веков / Рук. авт. кол. и общ. ред. С.И. Догов. -М.: ЗАО Изд-во Экономика, 2001.
32. Вьялицин Б.Б., Чурсин Б.Б., Щукин В.А. Анализ направлений повышения эффективности автоматизированных систем управления производством. -М.: ЦНИИ информации, 1982.
33. Гаврилов Д.А. Управление производством на базе стандарта MRP II. Принципы и практика. Ч СПб.: Питер, 2002.
34. Гамза В.А., Екатеринославский Ю.Ю. Рисковый спектр коммерческих организаций. Ч М.: Экономика, 2002.
35. Гамидов Г.С. и др. Основы инноватики и инновационной деятельности. СПб.: Политехника, 2000.
36. Гейтс Бил. Бизнес со скоростью мысли. Ч М.: Эксимо, 2003.
37. Гельвановский М.И. О стратегии повышения конкурентоспособности российской экономики: научный доклад в Государственной думе РФ // Российский экономический журнал. Ч 2003, №7.
38. Гельвановский М. и др. Конкурентоспособность в микро-, мезо- и макроуровневом измерениях // Российский экономический журнал. Ч 2006, №3.
39. Гличев A.B. Основы управления качеством. М.: АМИ, 2000.
40. Голубков Е.П. Маркетинг: Словарь-справочник. Ч М.: Дело, 2000.
41. Граждан В.Д. Теория управления. М: Гардарики, 2005.
42. Грантуров В.М. Экономический риск: сущность, методы измерения, пути снижения: Методическое пособие. Ч М.: Дело и Сервис, 2002.
43. Грибов В.Д. Основы бизнеса. Ч М.: Финансы и статистика, 2000.
44. Грибов В.Д., Грузинов В.П. Экономика предприятия. Учебное пособие. Практикум. Ч М.: Финансы и статистика, 2003.
45. Гурков И.Б. Инновационное развитие и конкурентоспособность. Очерки развития российских предприятий. Ч М.: ТЕИС, 2003.
46. Гунин В.В., Баранчеев В.П., Устинов В.А., Ляпина С.Ю. Управление инновациями: 17-модульная программа для менеджеров Управление развитием организации. Модуль 7. М.: ИНФРА-М, 2000.
47. Данько Т.П. Управление маркетингом: Учебник. 2-е изд. Ч М: ИНФРА-М, 2001.
48. Догов С.И., Бельчук А.И. и др. Внешняя торговля на рубеже веков / Под общ. ред. С. И. Догова. Ч М.: Экономика, 2001.
49. Дэвид Г. Методы парных сравнений. Ч М.: Статистика, 1998.
50. Дюмулен И.И. Всемирная торговая организация. Ч М.: Экономика,2003.
51. Еленева Ю.Я. Обеспечение конкурентоспособности промышленных предприятий. М.: Янус-К, 2001.
52. Есипов В. М. Криминализация экономических отношений в России. М.: Московский институт МВД, 2001.
53. Зволев П.Н., Быков В.А. Управление развитием предприятия // Менеджмент в России и за рубежом. Ч 2006, № 5.
54. Ивлев Ю.В. Логика: Учеб. для вузов. 2-е изд. Ч М.: Логос, 2000.
55. Инновационный менеджмент: Учеб. пособие / Под ред. П.Н. Завлина, А.К. Казанцева, Л.Э. Миндали. СПб.: Наука, 2001.
56. Инновационный менеджмент / Под ред. В.М. Аныпина, А.А. Дагаева. М.: Дело, 2003.
57. Интрилигейтор М. Глобализация как источник международных конфликтов и обострения конкуренции // Проблемы теории и практики управления. Ч 2008, № 6.
58. Информационные технологии в экономике. Ч Ростов н/Д: Феникс,2003.
59. Ионичев Н. П. История экономию!. Внешние экономические связи России (IX начало XX века): Учебное пособие для вузов. - М.: Аспект Пресс, 2001.
60. Исикава К. Японские методы управления качеством: Сокр. пер. с англ. / Научн. ред. и авт. предисл. A.B. Гличев. М.: Экономика, 1988.
61. Исследование операций в экономике: Учеб. пособие, 2-е изд. / Под ред. Н.Ж. Кремера. М.: ЮНИТИ-Дана, 2002.
62. Киреев А. П. Международная экономика: В 2 ч. Ч. I. Международная микроэкономика: движение товаров и факторов производства: Учебное пособие для вузов. Ч М.: Международные отношения, 1998.
63. Клинов В.Г. Экономическая конъюнктура. Факторы и механизмы формирования. М.: Экономика, 2005.
64. Ковалев В.В. Методы оценки инвестиционных проектов. Ч М.: Финансы и статистика, 2003.
65. Ковалев Г.Д. Инновационные коммуникации: Учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-Дана, 2000.
66. Конкурентное право РФ: Учеб. пособие для вузов / Н.В. Васильев, Ю.Ю. Горячева, Н.Г. Доронина и др. М.: Логос, 2001.
67. Конкурентоспособность регионов: теоретико-прикладные аспекты / Под ред. Ю.К. Перского и Н.Я. Калюжновой. Ч М.: ТЕИС, 2003.
68. Конкурентоспособность России в глобальном экономическом пространстве: Материалы Ученого совета ИМЭМО РАН. 22.11.2002 г. и 2004 г.
69. Конно Т. Стратегия и структура японских предприятий: Пер. с англ. / Общ. ред. О.С. Виханского. Ч М.: Прогресс, 1987.
70. Корнилова Т.В. Психология риска и принятия решений: Учеб. пособ. для вузов / Т.В. Корнилова. Ч М.: Аспект Пресс, 2003.
71. Коротков Э.М. Исследование систем управления: Учеб. Ч М: Дека,2003.
72. Котлер Ф. Основы маркетинга: Пер. с англ. М.: Бизнес-книга; ИМА-Кросс. Плюс, 1995.
73. Классика экономической мысли. Ч М: Эксмо-Пресс, 2000.
74. Крофт М.Дж. Сегментирование рынка. СПб.: Питер, 2001.
75. Круглов М.И. Стратегическое управление компанией: Учеб. Ч М.: Русская деловая литература, 2004.
76. Кругман Пол Р., Обстфельд Морис. Международная экономика. Теория и политика. М.: Питер, 2003.
77. Кузык Б. Внутренняя конкуренция абсурдна // Коммерсант. 2006.
78. Ламбен Ж.-Ж. Стратегический маркетинг. Европейская перспектива: Пер. с фр. СПб.: Наука, 1996.
79. Ливенцев H.H., Ливенцев H.H., Лисоволик Я.Д. Актуальные проблемы присоединения России к ВТО. М.: Экономика, 2002.
80. Липсиц И.В. Коммерческое ценообразование, 2-е изд., доп. и испр. - М.: БЕК, 2001.
81. Лифиц И.М. Теория и практика оценки конкурентоспособности товаров и услуг. 2-е изд., доп. и испр. - М.: Юрайт, 2001.
82. Логистика: Учеб. / Под ред. Б.А. Аникина, 2-е изд. Ч М.: ИНФРА-М,2000.
83. Львов Д.С. Экономика развития. М.: Экзамен, 2002.
84. Магомедов Ш.Ш. Конкурентоспособность товаров: Учеб. пособие. М: Дашков и К
85. Мазур И.И., Шапиро В.Д. Реструктуризация предприятий и компаний. М.: Экономика, 2001.
86. Макаров В.Л., Варшавский А.Е. (рук. авт. кол.). Наука и высокие технологии России на рубеже третьего тысячелетия (социально-экономические аспекты развития). М.: Наука, 2001.
87. Макконел К.Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика: Пер. с англ. М.: Республика, 1995.
88. Малин А.С., Мухин В.И. Исследование систем управления: Учебник для вузов. 2-е изд. - М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2004.
89. Маркушина Е.Г. Организационные изменения: дифференцирующие шкалы и дегрисионные методы.//Современное управление, № 12, 2005.
90. Материалы семинара: UNIDO/ICF. Training Course on Technology Transfer Management. Региональный Фонд научно-технического развития. Ч СПб., 2006.
91. Матросов С.В. Европейский фондовый рынок. М.: Экзамен, 2002.
92. Международные экономические отношения: Учебник / И.П. Фа-минский, Л.В. Сабельников, В.Ю. Пресняков и др.; Под ред. И.П. Фаминского. -М.: Юристъ, 2001.
93. Международные экономические отношения: Учебник / А.И. Евдокимов и др. М.: Проспект, 2004.
94. Международные экономические отношения: Учебное пособие для вузов / Под ред. проф. Л. Е. Стровского. М: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.
95. Менеджмент на рынке инноваций. Учебно-методическое пособие / Общая редакция и составление: СЛ. Бабаскин, В.Г. Зинов. М.: Монолит, 2002.
96. Менеджмент систем качества: Учеб. пособие / М.Г. Круглов, С.К. Сергеев, В.А. Такшанов и др. М.: ИПК Изд-во стандартов, 2005.
97. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента / Пер. с англ. М.: Дело, 2000.
98. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов. Официальное издание от 21.06.99. М.: Экономика, 2000.
99. Миклашевская З.Б., Хохлов A.B. Международная экономика. Ч М.: Дело и Сервис, 2004.
100. Миляков Н. В. Таможенная пошлина. М.: Финансы и статистика, 2004.
101. Минько Э.В., Кричевский M.JI. Качество и конкурентоспособность. СПб.: Питер, 2004.
102. Мировая экономика. Глобальные тенденции за 100 лет / Под ред. И.С. Королева. М.: Экономиста 2003.
103. Миротин Л.Б., Ташбаев Ы.Э., Касенов А.Г. Логистика: обслуживание потребителей: Учебник. -М.: ИНФРА-М, 2002.
104. Мишин В.М. Управление качеством: Учеб. пособие для вузов. Ч М.: ЮНИТИ-Дана, 2002.
105. Морита А. Сделано в Японии: Пер. с англ. / При участии Э. Рейнгода и М. Симомуры. Общ. ред. и вступ. статья А.Ю. Юданова. Ч М.: Прогресс, 2003.
106. Наука и высокие технологии России на рубеже третьего тысячелетия (социально-экономические аспекты развития) / Руков. авт. кол. В.Л. Макаров, А.Е. Варшавский. Ч М.: Наука, 2004.
107. Никитин В.А. Управление качеством на базе стандартов ИСО 9000: 2000. СПб.: Питер, 2002.
108. Нильсон Т. Конкурентный брендинг. Ч СПб.: Питер, 2003.
109. Общий и специальный менеджмент: Учеб. / Общ. ред. А.Л. Гапо-ненко, А.П. Панкрухина. М.: Изд-во РАГС, 2000.
110. Парахнина В.Н., Федоренко Т.М. Теория организации: Учебное пособие. М.: КНОРУС, 2004.
111. Пасс К., Лоуз Б., Дэвис Л. Словарь по экономике. СПб.: Экономическая школа, 1998.
112. Плужников К.И., Гунтомова Ю.А. Транспортные условия внешнеторговых контактов. М.: РосКонсульт, 2002.
113. Плущевский М.Б. О конкурентоспособности, конкурентосостоя-тельности и новом стратегическом подходе к самооценке конкурентоспособности продукции товаропроизводителями // Промышленная политика в Российской Федерации. Ч 2006, №7.
114. Поднос Ю.М. Возможный вариант финансирования инновационного процесса в российской экономике. Научные труды ВШМБ АНХ.-М., 2005.
115. Попов С. Внешнеэкономическая деятельность фирмы: Учебное пособие. М.: Ось - 89,2001.
116. Портер М. Международная конкуренция. М.: Международные отношения, 1993.
117. Портфель конкуренции и управления финансами / Отв. ред. Ю.Ю. Рубин. М.: СОМИНТЭК, 2002.
118. Пригожин А. И. Методы развития организаций. Ч М.: МЦФЭР,2003.
119. Проблемы итогового согласования результатов оценок, полученных с использованием различных подходов: Стенограмма круглого стола: январь Ч февраль 2004 // Российский оценщик. № 1. Ч 2004.
120. Программа социально-экономического развития РФ на среднесрочную перспективу (2003 Ч 2005 гг.).
121. Прокушев Е.Ц. Внешнеэкономическая деятельность. Ч М.: Дашков и К0, 2005.
122. Протоколов А.С, Кузьменко В.М., Емаков Н.С. История международных отношений и внешняя политика России. М.: Аспект Пресс, 2003.
123. Процесс согласования производства части. РРАР//Пер. с англ. Ч
124. Н. Новгород: CMU Приоритет, 2002.
125. Портер М. Международная конкуренция / Пер. с англ. М.: Международные отношения, 1993.
126. Раис Э., Траут Дж. Маркетинговые войны. Ч СПб.: Питер, 2000.
127. Райхлин Э. Основы экономической теории. Микроэкономическая теория рынков продукции. М.: Наука, 1995.
128. Райзберг Б.А., Лобко А.Г. Программно-целевое планирование и управление: Учеб. М.: ИНФРА-М, 2002.
129. Райзберг Б.А., Фатхутдинов P.A. Управление экономикой: Учеб. -М.: Бизнес-школа Интел-синтез, 1999.
130. Риск-менеджмент как инструмент контроля финансовых результатов деятельности компании // Финансовая газета. Ч 2003. Ч № 7 (583).
131. Роберте Э. Факторы, определяющие успех и рост технологических компаний // Управление инновациями. Факторы успеха новых фирм. М.: Дело, 1995.
132. Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции. Ч М.: Экономика, 1986.
133. Рожков К. Л. Страновая и территориальная логистика. Ч М.: Научная книга, 2000.
134. Ростовский Ю.М., Гречков В.Ю. Внешнеэкономическая деятельность. М.: Экономист, 2004.
135. Рыбакин В.Е., Щербинин Ю.Б., Бадин Л.В. и др. Международные экономические отношения: Учебник для вузов / Под ред. проф. В.Е. Рыбакина. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.
136. Рывкина Р. В., Косас Л. Я., Симагин Ю. А. и др. Оборонные предприятия России: 1995-2001 гг. М., 2002.
137. Савицкая Г.В. Методика комплексного анализа хозяйственной деятельности. -М.: ИНФРА-М, 2001.
138. Самуэльсон П.Б., Нордхаус В.Д. Экономика. М., 1997.
139. Симонов Ю.Ф., Панасюк Л.Н. и др. Информационные технологиив экономике. Ч Ростов н/Д: Феникс, 2003.
140. Синецкий Б.И. Основы коммерческой деятельности. М.: Юность, 2000.
141. Синягов A.A., Чурсин A.A. Развитие комплексно-автоматизированного производства и его эффективность. М.: ЦНИИ информации, 1995.
142. Смирнов Э.А. Основы теории организации: Учеб. пособие. М.: Аудит, ЮНИТИ, 2002.
143. Смитиенко Б.М., Ковальчук А.К. Современная международная торговая система и Россия. М.: ИНФРА - М, 2004.
144. Соболев В.Ю. Типы международного маркетинга в условиях глобализации внешних рынков // Дайджест-Финансы. Ч 2006, №5.
145. Соколов З.Б., Чурсин A.A. Практические рекомендации по экономической оценке необходимости разработки, внедрения и эффективного функционирования ГПС. -М.: Машиностроение, 1998.
146. Соколов З.Б., Чурсин A.A. Методическое пособие по экономической оценке внедрения мероприятий, направленных на ускорение научно-технического прогресса в новых условиях хозяйствования: Учеб. пособие. М.: ГНМЦ, 1998.
147. Стандартизация и управление качеством продукции: Учеб. / В.А. Швандар, В.П. Панов, Е.М. Купряков и др. М.: ЮНИТИ-Дана, 2001.
148. Станиславчик E.H. Риск-менеджмент на предприятии. Теория и практика. -М.: Ось-89,2002.
149. Стрелец И.А. Новая экономика и информационные технологии. Ч М.: Экзамен, 2003.
150. Стровский JI.E. Внешний рынок и предприятие. Ч М.: Финансы и статистика, 1999.
151. Стровский JI.E., Казанцев С.К. и др. Внешнеэкономическая деятельность предприятий / Под общ. ред. JI.E. Стровского. М.:ЮНИТИ, 2003.
152. Сухарев О. Инвестиции и теневая экономика: проблема капиталообразования в легальном и нелегальном секторах экономики // Инвестиции в России. 2006, № 8.
153. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями: Сокр. пер. с англ. / Авт. предисл. и науч. ред. К.Ф. Пузыня. М.: Экономика, 1999.
154. Теория организации: Учеб. 2-е изд. / Под. ред. В.Г. Алиева. М.: Экономика, 2003.
155. Терентьева А. Организация сбыта и производства говядины в США // США Канада: экономика, политика, культура. - 2006, №12.
156. Терехова В.А. Международные и национальные стандарты учета и финансовой отчетности. СПб.: Питер, 2003.
157. Тихомиров Н.П., Потравный И.М., Тихомирова Т.М. Методы анализа и управления эколого-экономическими рисками: Учебное пособие для вузов / Под ред. проф. Тихомирова Н.П. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.
158. Тихомиров Ю. Проблемы безопасности России в условиях глобализации // Власть. 2007, № 1.
159. Тотьев К.Ю. Конкурентное право / Отв. ред. О.М. Олейник. Ч М.: Контракт, 2006.
160. Трифонов С.Б., Чурсин JI.A. Социально-экономические аспекты научно-технического прогресса: Учеб. пособие: в Зч. Ч М.: АТиСО,2003.
161. Томпсон A.A., Стрикленд А. Дж. Стратегический менеджмент: концепции и ситуации: Учебник для вузов: Пер. с англ. Ч М.: ИНФРА-М, 2001.
162. Уваров В. В. Введение в менеджмент // Экономист-международник. М.: Модульная серия, 2003.
163. Управление организацией: Учеб. 2-е изд. / Под. ред. А.Г. Порш-нева, З.П. Румянцевой, H.A. Саломатина. М.: ИНФРА-М, 2000.
164. Успенский И. Энциклопедия Интернет-бизнеса. СПб.: Питер,2001.
165. Уткин Э.А., Фролов Д.А. Управление рисками предприятия: Учеб.-практ. пособие. -М.: ТЕИС, 2003.
166. Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность организации в условиях кризиса: экономика, маркетинг, менеджмент. М.: Маркетинг, 2002.
167. Фатхутдинов Р.А. Управление конкурентоспособностью организации. Учебник. 2-е изд., испр. и доп. - М: Изд-во Эксмо, 2005.
168. Федоренко В.П. Россия: уроки прошлого и лики будущего. Ч М.: Экономика, 2000.
169. Философова Т.Г. Особенности формирования конкурентоспособности нового товара на современных мировых рынках // Научные труды ДА МИД РФ Мировая экономика в XXI век. М., 2006.
170. Философова Т.Г. Управление конкурентоспособностью на мировых рынках. М.: Научная книга, 2006.
171. Философова Т.Г. л The Management Conceptual Problems // Научные труды AGH лZarzadzanie Przedsiebiorstwem. -Krakow, 2005.
172. Фишер Г. Глобализация мирохозяйственных отношений. Сущность, формы и перспективы. М.: МИД РФ, 1999.
173. Фишер Р., Юри У. Пути к согласию, или переговоры без поражения. Ч М.: Наука, 1990.
174. Фомичев В.И. Международная торговля. М.: Инфра-М, 2001.
175. Фостер Р. Обновление производства: Атакующие выигрывают: Пер. с англ. Ч М.: Прогресс, 1997.
176. Халевинская Е.Д. Мировая экономика и международные экономические отношения. Ч М.: Экономисть, 2004.
177. Хартман А. Стратегия успеха в Интернет-экономике. М.: ЛОРИ, 2004.
178. Цыгичко В.Н. Руководителю Ч о принятии решений. 2-е изд. Ч М.: ИНФРА-М, 2004.
179. Чадаева Л.Д. Экономическая оценка процессов глобализации //
180. Финансы и кредит. Ч 2007, № 21.
181. Чемберлин Э. Теория монополистической конкуренции. Ч М.: Экономика, 1996.
182. Черных Е.А. Обновление инновационной модели России в XXI веке // Менеджмент на рынке инноваций / Общ. редакция и составление С.Я. Бабаскина, В.Г. Зинова. М.: Монолит, 2002.
183. Черчиль Г.А. Маркетинговые исследования. Ч СПб.: Питер,2001.
184. Чурсин A.A. Внешнеэкономическая деятельность организаций: Учебное пособие, М.: АТиСО, 2005.
185. Чурсин A.A. Вопросы эффективности внедрения АСУ на предприятиях. -М.: ЦНИИ информации, 1999.
186. Чурсин A.A. Инновации и рынок: Учебное пособие. М: Машиностроение, 2004.
187. Чурсин A.A. Основные методологии управления научно-техническим прогрессом в отрасли. М.: ЦНИИ информации, 1999.
188. Чурсин A.A. Основы управления научно-техническим прогрессом в оборонной отрасли промышленности в новых условиях хозяйствования. -М.: МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1998.
189. Чурсин A.A. Пути управления научно-техническим прогрессом и развитие промышленного производства в новых условиях хозяйствования. Ч М.: ЦНИИ информации, 1996.
190. Чурсин A.A. Управление конкурентоспособностью организации. М.: ФГУП НТЦ Информтехника. Редакция журнала Оборонная техника, 2006.
191. Хруцкий В.Е., Корнеева И.В. Современный маркетинг: настольная книга по исследованию рынка: Учеб. пособие. Ч М.: Финансы и статистика, 2002.
192. Шапкин A.C. Двухкритериальная задача формирования эффективного портфеля инвестиций // Страховое дело. Ч 2005 Ч №3.
193. Шапкин А.С. Экономические и финансовые риски. Оценка, управление, портфель инвестиций: Монография. Ч М.: Издательско-торговая корпорация Дашков и К0, 2003.
194. Шапкин А.С., Мазаева Н.П. Математические методы и модели исследования операций: Учебник. Ч М.: Издательско-торговая корпорация Дашков и К;, 2003.
195. Шапкин А.С., Шапкин В.А. Теоррш риска и моделирование рисковых ситуаций: Учебник. М.: Издательско-торговая корпорация Дашков и К0, 2005.
196. Шестаков В. В. Теневая экономика: Учебное пособие. Ч М.: Дом Дашков и К;, 2000.
197. Широкова Г.В. Управление организационными изменениями: Учебное пособие. Ч СПб.: Издательский дом Санкт-Петербургского государственного университета. 2005.
198. Шумпетер И. Теория экономического развития. М.: Прогресс,1982.
199. Юданов А.Ю. Конкуренция: Теория и практика: Учеб. пособие, 3-е изд. М.: Гром-Пресс, 2002.
200. Юданов А.Ю. Конкуренция товара и практика: Учеб.-практ.пособие. -М.: ГНОМ и Д, 2001.
201. Яковец Ю.В. Закономерности научно-технического прогресса и их планомерное использование. -М.: Экономика, 1994.
202. A Vision For Future // Standards needs for emerging technologies. Geneve. ISO/ISE, 1996.
203. Bemal J.D. Science in History. L.: CF. Watts, 1999.
204. E. Bailarn. Finland and US lead Competitiveness Index. IESE Alumni Magazine, № 96, 2005.
205. Development and the Environment. Oxford: Oxford Univ. Press,2002.
206. Guthrie J. The management, measurement and the reporting ofintellectual capital // Journal of Intellectual Capital. 2004. Vol. 2. № 1. P. 27-41.
207. European competitiveness report 2002. Luxembourg, 2002.
208. Hayers R., Wheelwright S., Clark K. Dynamic Manufacturing. N.Y.: Free Press, 2001.
209. Landes D. The Unbound Prometheus. Technological Change and Industrial Development in Western Europe from 1750 to Present. Cambridge Univ. Press, 1998.
210. Survey of Current Business. Washington,; 2005, N 1, p. 1 9, 25; 2004, N11, p. 46,48-49.
211. Survey of Current Business. Washington, BEA, 2005, N 1, p. 25; 2004, N11, p. 46.
212. The Global Competitiveness Report 2002 2003 is published by the World Economic Forum - Oxford University Press, 2004.
213. US Industry and Trade Outlook 2000. New York, 2006. - P. 1- 3.
Похожие диссертации
- Повышение конкурентоспособности предпринимательской структуры на основе организации аутсорсинга
- Совершенствование деятельности коммерческой службы как средство повышения конкурентоспособности предпринимательских структур
- Методология формирования экономической политики повышения конкурентоспособности предпринимательской структуры в условиях вступления России в ВТО
- Обеспечение конкурентоспособности предпринимательской структуры на основе развития ее инновационного потенциала
- Методические основы оценки конкурентоспособности предпринимательских структур