Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Методология повышения конкурентоспособности строительных организаций тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Асаул, Вероника Викторовна
Место защиты	Санкт-Петербург
Год	2007
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Методология повышения конкурентоспособности строительных организаций"

На правах рукописи

АСАУЛ ВЕРОНИКА ВИКТОРОВНА

МЕТОДОЛОГИЯ ПОВЫШЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ СТРОИТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ

Специальность 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - строительство)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Санкт-Петербург 2007

003052323

Диссертационная работа выпонена на кафедре экономики строительства ГОУ ВПО Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет

Научный консультант: доктор экономических наук, профессор

Панибратов Юрий Павлович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Смирнов Евгений Борисович;

доктор экономических наук, профессор Песоцкая Елена Владимировна;

доктор экономических наук, профессор Орехов Сергей Александрович

Ведущая организация: ГОУ ВПО Уральский государственный

технический университет

Защита состоится л5 апреля 2007 г. в /Г часов на заседании диссертационного совета Д 212.223.04 при ГОУ ВПО Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет по адресу: 190005, г. Санкт-Петербург, 2-я Красноармейская ул., д. 4, ауд. 206 Телефакс: (812)316-58-72

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет

Автореферат разослан л y> *&c2/fCL2Q(fl г.

Ученый секретарь диссертационного совета

А. Ф. Клюев

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Лавинообразный разрыв хозяйственных связей, произошедший в ходе радикальных реформ экономики России в начале 1990-х гг., принятие неэффективных решений в процессе приватизации государственной собственности, отмена гарантированного государственного бюджетного финансирования привели к неспособности отечественных организаций противостоять мощным монопольным структурам промышленно развитых стран. Слабую адаптацию российских строительных организаций к функционированию в условиях конкуренции илюстрировало снижение объемов инвестирования, нарастание количества изношенных зданий, сооружений и оборудования. Одной из характерных черт строительного производства является более длительный (по сравнению с промышленностью) инновационный цикл. Сроки же реальных структурных изменений, регламентированных длительностью инновационных циклов, оказались значительно больше сроков изменения хозяйственного законодательства.

Актуальной проблемой становится исследование механизмов обеспечения конкурентоспособности строительных организаций в условиях произошедших изменений в управлении строительством в России: смены формы собственности и перехода экономики к рыночной системе отношений. Ограничения природопользования, глобальный характер экологических проблем обусловливают повышение роли развитых факторов конкуренции, основанных на реализации инноваций.

В экономических исследованиях инновационная активность организаций, как правило, ставится в прямую зависимость от инвестирования, государственного регулирования и других внешних факторов. С учетом специфики деятельности строительных организаций (отсутствие непрерывного и ритмичного производства, значительное количество участников строительного процесса, неподвижный характер строительной продукции, влияние природных, географических и других факторов) формирование оптимальной организационной структуры организации является одним из необходимых условий реализации комплексного инновационного цикла.

Отсутствие работоспособных, простых и практически применимых моделей оптимизации инновационного развития строительных организаций свидетельствуют о важности проведения экономических исследований в этой области.

Таким образом, актуальность темы диссертационного исследования обусловлена необходимостью развития теории и методологии обеспечения конкурентоспособности строительных организаций на российском рынке и разработки практических рекомендаций по реализации конкурентных преимуществ, основанных на инновационных стратегиях.

Цель работы - развитие теории и методологии повышения конкурентоспособности строительных организаций путем реализации инновационных и интеграционных процессов.

Для достижения этой цели решались следующие задачи.

1. Исследование сущности и проблем функционирования строительных организаций в условиях конкуренции.

2. Разработка концепции инновационного развития как условия повышения конкурентоспособности строительных организаций.

3. Разработка методологии повышения конкурентоспособности строительных организаций путем реализации комплексного инновационного цикла на основе интеграционных процессов.

4. Разработка методических подходов к формированию и развитию эффективных конкурентных структур строительных организаций.

5. Создание соответствующего инструментария Ч методологических экономико-математических моделей инновационного развития строительных организаций в конкурентных структурах.

Таким образом, в качестве объекта исследования можно выделить организации инвестиционно-строительного комплекса, а в качестве предмета - управленческие отношения, возникающие в процессе реализации инновационных и интеграционных процессов.

Теоретической и методологической основой диссертации явились:

- системный подход; методы экономико-математического моделирования, классической теории оптимизации, в частности, линейного, нелинейного (векторного) и стохастического программирования; синергетический подход;

- труды отечественных и зарубежных специалистов по теории управления, структуры рынка, рыночной власти, исследованию инноваций, теории самоорганизации, проблемам развития инвестиционно-строительного комплекса; законы и постановления Правительства Российской Федерации, а также практическое исследование специфики работы и проблем строительных организаций.

Степень разработанности проблемы. Наибольший вклад в фундаментальное исследование конкуренции внесли А. Смит, Д. Риккардо, К. Маркс (теория совершенной конкуренции).

Сфера несовершенной конкуренции - поведение ее участников и возможный исход их взаимодействия, ее влияние на общественное благосостояние и правительственное вмешательство - является областью интересов теории организации промышленности. Понятие лорганизация промышленности ведено А. Маршалом, переломный момент в ее становлении связан с именами Дж. Робинсона и Э. Чемберлина. Выделение в самостоятельную отрасль экономической науки теории организации промышленности связано с представителями Гарвардской школы -Э. Мейсоном и Дж. Бейном.

Сближение европейской и англо-американской ветвей организации промышленности привело к становлению новой теории организации промышленности. Она более интегрирована с неоклассической экономической теорией, акцент смешен со структуры рынка на поведение фирм, обладающих рыночной властью. Новая теория в определенной мере использует подходы, предлагаемые теориями трансакционных затрат (Р. Коуз, О. Уильямсон), состязательности (У. Баумоль), принципал-агента (Э. Фама, М. Йенсен, У. Меклинг).

Исследование структуры рынка, изучение структуры отраслевых рынков, проявления рыночной власти, поведения фирм в условиях несовершенной конкуренции раскрывается в работах Ж. Тироля, Ф. Шерера, Д. Росса и др.

Проблемами управления научно-техническим прогрессом и изучения инновационных процессов в разное время занимались многие ученые: А. Анчишкин, В. Н. Архангельский, Л. С. Барютин, С. В. Вадайцев, С. Глазьев, Г. Н. И. Диден-ко, М. Добров, Г. А. Краюхин, Б. Н. Кузык, Н. И. Лапин, Э. Мэнсфид, С. А. Орехов, К. Ф. Пузыня, И. А. Садчиков, Д. Сахал, И. И. Сигов, Р. Фостер, С. А. Хейф-ман Й. Шумпетер, Ю. В. Яковец и др.

Проблемы управления, в частности развитием инвестиционно-строительного комплекса, на протяжении многих лет находятся в центре внимания В. В. Бузы-рева, В. М. Васильева, А. И. Вахмистрова, Е. А. Владимирского, Г. В. Генералова, А. А. Горбунова, Е. Г. Гужвы, В. А. Заренкова, Л. М. Каплана, А. В. Карасева, Б. Н. Небритова, Н. И. Пасяды, Л. С. Пузыревского, А. С. Роботова, Е. И. Рыбно-ва, В. М. Серова, Е. Б. Смирнова, Н. М Чикишевой и др.

Большое влияние на автора оказали труды членов научной школы Методологические проблемы эффективности инвестиционно-строительной деятельности в непроизводственной сфере под руководством Ю. П. Панибратова, внесших существенный вклад в методологию экономического обоснования и разработку управленческих решений в области деятельности строительных организаций: А. Н. Асаула, С. А. Ершовой, Ю. Н. Казанского, А. Ф. Клюева и др.

Научная новизна диссертационной работы заключается в комплексном решении важной народнохозяйственной проблемы развития теории и методологии повышения конкурентоспособности организаций инвестиционно-строительного комплекса на основе теории организации промышленности, инно-ватики, теории самоорганизации, теории оптимизации.

Научная новизна наиболее существенных результатов диссертационной работы заключается в следующем:

- Развита и допонена теория управления процессом повышения конкурентоспособности строительных организаций, способствующая преодолению барьеров на вход в отрасль и основывающаяся на положениях теории организации промышленности, позволяющих выпонять анализ рынка с помощью интегрированной системы показателей: индексов концентрации, Херфиндаля, энтропии.

- Теоретически доказана необходимость интеграции меких и средних участников рынка в конкурентные структуры с целью увеличения отраслевой прибыли, позволяющей использовать развитые факторы конкуренции, основанные на инновационных стратегиях.

- Предложена концепция инновационного развития как условия повышения конкурентоспособности строительных организаций, обосновывающая целесообразность выделения субъекта рынка не с точки зрения организационно-правовой формы, а с точки зрения возможности реализации комплексного инновационного цикла.

- Допонены критерии и уточнены показатели, характеризующие инновационную активность строительной организации. Обоснованы целесообразность и

приоритет качественной ее оценки с точки зрения поноты, т. е. реализации всех стадий комплексного инновационного цикла.

- Обоснована методология повышения конкурентоспособности строительных организаций путем реализации комплексного инновационного цикла на основе интеграционных процессов, позволяющая применить разработанный оценочный аппарат процессов вертикальной и горизонтальной интеграции в целях оптимизации инновационного развития организации.

- Методологически обоснованы универсальные закономерности самоорганизации для описания процесса формирования и функционирования конкурентных структур, обладающего самоорганизующимся характером; сделаны выводы о необходимости комплексного использования количественных оценок для его формализации с точки зрения классической теории оптимизации и синергетиче-ской концепции.

- Предложены методические подходы к формированию и развитию эффективных конкурентных структур строительных организаций, обоснована возможность применения классического оптимизационного подхода, в том числе теории двойственности, для решения задач инновационного развития строительных организаций.

- Разработан математический аппарат и рекомендации по применению различных видов экономико-математического моделирования на различных иерархических уровнях управления, позволяющие упростить математическую формализацию процесса функционирования конкурентной структуры в целях облегчения управления ею.

- Разработаны методологические экономико-математические модели инновационного развития строительных организаций в конкурентных структурах, включающие модели линейной и нелинейной (векторной) оптимизации, позволяющие оптимизировать распределение финансовых средств, прибыль и стоимость компании.

- Дано математическое описание методологической схемы выбора соответствующего варианта реструктуризации строительной компанией, пошаговая реализация которой способствует повышению конкурентоспособности и преодолению барьеров на вход в отрасль, а, следовательно, увеличению концентрации и повышению прибыльности строительной отрасли.

На защиту выносятся положения, полученные автором в ходе проведенного диссертационного исследования:

1. При исследовании проблем функционирования строительных организаций в условиях конкуренции с помощью теории организации промышленности обоснована необходимость интеграции меких и средних участников рынка в конкурентные структуры с целью повышения отраслевой прибыли; а также доказана необходимость использования развитых факторов конкуренции, основанных на инновационных стратегиях.

2. В процессе разработки концепции инновационного развития как условия повышения конкурентоспособности строительных организаций обоснована целесообразность выделения субъекта рынка не с точки зрения организационно-

правовой формы, а с точки зрения возможности реализации комплексного инновационного цикла; обоснована целесообразность оценки инновационной активности с точки зрения поноты, т. е. реализации всех стадий комплексного инновационного цикла.

3.В качестве первого принципа методологии повышения конкурентоспособности строительных организаций путем реализации комплексного инновационного цикла на основе интеграционных процессов определен приоритет качественной оценки инновационной активности строительной организации над количественной.

Обосновано методологическое применение универсальных закономерностей самоорганизации для описания процессов формирования и функционирования конкурентных структур; выявлен и обоснован самоорганизующийся характер процессов формирования и функционирования конкурентных структур. Разработан оценочный аппарат процессов вертикальной и горизонтальной интеграции, оптимизирующих инновационное развитие организации.

В качестве второго принципа методологии обоснована необходимость комплексного использования количественных оценок: с точки зрения классической теории оптимизации и с точки зрения синергетической концепции.

4. При разработке методических подходов к формированию и развитию эффективных конкурентных структур строительных организаций обоснована возможность применения классического оптимизационного подхода при решении задач инновационного развития строительных организаций; предложена методологическая схема применения различных видов экономико-математического моделирования на различных иерархических уровнях управления.

5. Предложенные экономико-математические модели инновационного развития строительных организаций в конкурентных структурах, включают модели линейной и нелинейной (векторной) оптимизации; методологическую схему выбора соответствующего варианта реструктуризации строительной компанией и позволяют оптимизировать распределение финансовых средств, прибыль и стоимость компании.

Достоверность научных результатов обусловлена использованием экономических теорий, экспериментальными данными, статистическим анализом, данными практических расчетов с использованием методов экономико-математического моделирования. Расчеты основываются на репрезентативности использованного массива исходной статистической информации по строительному комплексу.

Обоснованность выводов и рекомендаций определяется комплексным теоретическим обобщением и развитием трудов отечественных и зарубежных ученых по теории несовершенной конкуренции, структуры рынка, рыночной власти, исследованиям инноваций, теории самоорганизации, проблемам развития инвестиционно-строительного комплекса.

Новизна полученных в диссертации научных результатов обусловлена:

- применением новых подходов, заключающихся в применении положений теорий организации промышленности и самоорганизации к анализу современного состояния и главных тенденций развития строительного рынка;

- детализацией исходных параметров для оптимизации инновационного развития строительной организации с помощью интеграционных процессов на основе положений инноватики, теории фирмы, трансакционных затрат;

- новой постановкой задачи по реструктуризации строительной организации на основе классической теории оптимизации, в частности, линейного, нелинейного (векторного) и стохастического программирования; кибернетики.

Практическая значимость и внедрение результатов исследования. Теоретическое обобщение формирования эффективных конкурентных структур на строительном рынке, развивающее положения повышения их конкурентоспособности, углубляет содержание методов оптимизации инновационного развития и моделирования интеграционных процессов строительных организаций. Применение разработанной методологии способствует объективной оценке конкурентоспособности строительных организаций, преодолению барьеров на вход в отрасль, формированию эффективных конкурентных структур, увеличивающих концентрацию строительного рынка для повышения его прибыльности.

Разработанные методы и методологические модели позволяют осуществлять систематизацию информационного материала по инновационному развитию строительной организации; оптимизацию распределения финансовых средств; управлять прибылью и стоимостью компании, оперативно реагируя на постоянно изменяющиеся условия; моделировать интеграционные процессы и оценку их влияния на стоимость и прибыль строительной организации.

Результаты исследования Методология повышения конкурентоспособности строительных организаций частично использованы:

- Российским Союзом строителей; Строительным ходингом Эталон -ЛенСпецСму; ЗАО Фирма "Петротрест"; ЗАО Русская содовая компания; ООО Батийская стекольная компания;

- в учебном процессе СПбГАСУ при подготовке курса лекций Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия; Московского государственного университета экономики статистики и информатики при разработке курсов лекций Менеджмент, Корпоративный менеджмент; Сити-коледжа г. Тель-Авива (Израиль) при разработке курсов лекций Корпоративное управление, Риск-менеджмент; Московской финансово-промышленной академии (МФПА) при разработке курсов лекций Инновационный менеджмент, Корпоративное управление.

Автором выиграны гранты: для молодых кандидатов из вузов и академических институтов, расположенных на территории Санкт-Петербурга Научные основы концепции экономической инновационной стратегии строительных организаций на основе интеграционных процессов; для молодых ученых и специалистов 2006 г. РААСН. Тактическая задача программы НИР РААСН: Создание условий для развития человека и общества средствами архитектурно-строительной и строительной деятельности, раздел программы НИР РААСН:

Разработка на научной основе рекомендаций по государственной территориально-градостроительной политике и теории перспективного развития городов и предложений по правовому регулированию, тема: Научные основы перспективного развития территории на примере создания особых экономических зон.

Апробация результатов исследования. Основополагающие выводы и рекомендации работы доложены и одобрены на: III международном симпозиуме Проблемы выживания и экологические механизмы хозяйствования в регионе Прикамья (г. Набережные Чены); XXXI научно-методической конференции Интеграция подготовки специалистов (бакалавр, инженер, магистр) в общеевропейскую систему высшего образования (СПбГТУ); IV международной научно-практической конференции Актуальные проблемы экономики и новые технологии преподавания (Смирновские чтения) (СПб, НОУ Международный банковский институт); 5 -ой Юбилейной научно-практической конференции Экономика и менеджмент (ГОУ ВПО СПбГТИ (ТУ); III Международном научно-практическом семинаре Проблемы трансформации современной российской экономики: теория и практика организации и обеспечения управления (Московский государственный университет экономики, статистики и информатики (МЭ-СИ); III Международной научно-практической конференции Инновационные технологии научных исследований социально-экономических процессов (Пенза); XV Международной научно-практической конференции Математические методы и информационные технологии в экономике, социологии и образовании (Пенза); Седьмой международной конференции Российского общества экологической экономики Глобализация, новая экономика и окружающая среда. Проблемы общества и бизнеса на пути к устойчивому развитию (СПбГУ); Международной научно-практической конференции Управление качеством в современной организации (Пенза); Всероссийской научно-методической конференции Корпоративное управление (Пенза); IV Международной научно-практической конференции Организационные, экономические и социальные проблемы управления высшим учебным заведением (Пенза); IV Международной научно-практической конференции Теория и практика антикризисного менеджмента (Пенза); II Всероссийской научно-практической конференции Социальные проблемы регионов и пути их решений (Пенза); XVII Международной научно-технической конференции (весенняя сессия) Математические методы и информационные технологии в экономике, социологии и образовании (Пенза); Российской научно-практической конференции По пути к возрождению: перспективы развития российской экономики (СПб.); Всероссийской научно-технической конференции Реформирование экономики, социальной сферы и образования России: направления, проблемы, перспективы (Пенза); V Международной научно-практической конференции Социально-экономическое развитие России в XXI веке (Пенза).

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Выпоненное диссертационное исследование позволило автору получить обоснованные результаты, выводы и сделать предложения, направленные на повышение конкурентоспособности строительных организаций.

Исследование проводилось по логической схеме (рис. 1).

- Развита и допонена теория управления процессом повышения конкурентоспособности строительных организаций, способствующая преодолению барьеров на вход в отрасль и основывающаяся на положениях теории организации промышленности, позволяющих выпонять анализ рынка с помощью интегрированной системы показателей: индексов концентрации, Херфиндаля. энтропии.

В настоящем исследовании понятие конкуренция рассматривается в поведенческом аспекте, характерном для классической и неоклассической теорий, как форма стокновения интересов всех субъектов рынка.

Конкуренция - форма существования отрасли, обусловленная взаимодействием следующих сил: внутри отрасли - угрозой вхождения новых участников; угрозой появления новых продуктов-заменителей; вне отрасли - рыночной властью продавца; рыночной властью потребителей.

Конкурентоспособность организации рассматривается как возможность эффективного противостояния внутриотраслевому и межотраслевому давлению.

Наиболее поно сущность и проблемы функционирования организаций в условиях конкуренции рассматриваются в теории организации промышленности. Конкуренция ею классифицируется как совершенная и несовершенная, в зависимости не только от количества участников рынка и занимаемой ими рыночной доли, а и от множества других факторов: эффективной организационной структуры, реализации инноваций, наличия барьеров на вход в отрасль, системы государственного регулирования и т. д.

Предметом исследования теории организации промышленности являются организации (фирмы) и их поведение на рынке в условиях несовершенной конкуренции. Естественно предположить, что при исследовании вопросов повышения конкурентоспособности, нужно применять аппарат той теории, в которой существование организаций в условиях конкуренции многосторонне исследованы. Наиболее широко организацию промышленности определяют как прикладную микроэкономику или как приложение микроэкономики к исследованию одной стороны рынка - стороны предложения, где фирмы выступают в роли продавцов.

В настоящем исследовании строительные организации рассмотрены именно как субъекты рынка, реализующие договечные товары строительную продукцию и существующие в условиях конкуренции. Для исследования современных условий конкуренции в инвестиционно-строительной деятельности, анализа конкурентного рынка строительных услуг и работ в России, выявления проблем повышения конкурентоспособности строительных организаций, был использован аппарат современной теории организации промышленности.

Рис 1 Логическая схема проводимого исследования

При любом количественном анализе необходимо как можно точнее сформулировать упрощения для анализа. К первому из них в данной работе относится рассмотрение только рынка строящегося жилья в качестве строительного рынка. Тогда количество (в м2) построенного за анализируемый период (в данном случае за каждый исследуемый год) нового жилья одной строительной организацией в процентах от общего количества м2 жилья, построенного всеми строительными организациями, можно интерпретировать как долю рынка строительной организации на данном рынке. Это упрощение вводится из-за нереальности одновременного анализа всех сегментов рынка строительных работ и услуг в одной работе.

Площадь построенного жилья на рынке (м2) была интерпретирована как доля рынка а, рассматриваемой ;-й строительной организации (исследовалось только новое построенное жилье), и сам анализ проводися основным застройщикам.

Анализ строительного рынка Санкт-Петербурга по итогам 2005 гг. с помощью инструментов теории организации промышленности показал следущее:

- Индекс концентрации для четырех фирм - СЯ4 - показатель доли (процента) от совокупных продаж отрасли, приходящийся на четыре лидирующие фирмы равен 37% (существенно выше уровней 2003 г. (26,24%) и 2004 г. (18,2%). Казалось бы, при теоретически невысоком уровне концентрации, создаются условия для повышения уровня конкуренции. Но в данном случае оставшихся участников - 48 и на них остается 62,77% рынка, т. е. 1,31% < 1% на каждого в среднем. Хоть это чуть выше, чем в 2003 г. (0,97%) и в 2004 г. (0,72%), возможность конкуренции такой организации с первой четверкой остается сомнительной.

- Уровень концентрации т фирм (при т< п, где п - количество фирм в отрасли; сумма т самых больших долей в отрасли, порядок фирм такой, что а/ > а, > аД, где а, - рыночная доля фирмы) Кт составляет 37% при п = 52, т = 4, или 52% при п = 52, т = 9. Это значит, что, если к 37% рынка первой четверки присовокупить следующую за ними пятерку, то на 9 крупнейших участников строительного рынка приходится уже половина рынка - 52% (55,99% - на первых 15 организаций в 2004 г.). На оставшиеся 43 организации приходится 48% или 1,12% рынка в среднем на каждую. Если по итогам 2004 г. можно было сделать вывод, что происходит уменьшение рыночных долей крупнейших организаций (лидеров становится больше, но с меньшей долей рынка) и возникают условия для усиления конкуренции, то по итогам 2005 г., можно предположить развитие латентной монополизации строительного рынка. Для доказательства необходимо наличие информации о развитии схем владения на данном рынке и реальных собственниках каждой строительной компании. Об этом говорит как уменьшение количества организаций, контролирующих половину строительного рынка, так и существенное увеличение доли рынка первой четверки лидеров.

- Индекс Херфиндаля Кн ~ а2 равен сумме квадратов рыночных долей

фирм - 4,93%. Как и в 2003 г. (2,836%), и в 2004 г. (2,097%) значение этого индекса говорит о большом количестве участников строительного рынка и теорети-

чески о небольшом неравенстве в их рыночных долях, т. е. о возможности высокого уровня конкурента на рынке, Нз самом деле это не совсем так.

Распределение рыночных долей в от рас л

37% Доля рынка I четверки

15% Доля рынка следующей пятерки

48% Доля рынка оставшихся 43

Рис. 2. Распределение рыночных долей между участниками строительного рынка

по итогам 2005 г

Если индекс Хсрфиндаля дает точную меру (с точностью до пропорциональной константы) отраслевой прибыльности, то очевидно, отрасль получает 4,9% ВОЗМОЖНОЙ прибыли.

Реальный объем отраслевой прибыли

4,9% Реальная отраслевая

прибыль 95.1% Возможная

отраслевая прибыль

Рис 3. Соотношение фактического (при большом количестве участников и ни жоп концентрации) размера прибыли отрасли и возможного в % по итогам 2005 г.

Если последовательно по убывающей считать индекс Херфиндаля, то на первых четверых крупнейших участников рынка приходится следующая часть значения индекса 0,0385 (78%) или 0,0432 (87,5%) - на первых 9 участников, и 0,006 (12,5%%) - на 43 оставшихся. За счет этой группы происходит рассеивание отраслевой прибыли из-за большого количества организаций и маленькой их доли рынка.

Правильность выбора первой девятки крупнейших организаций можно подтвердить с помощью индекса энтропии, который равен сумме произведений

рыночных долей на их логарифмы: =\'ос11п&,.Он равен 1.103 при возможных значениях [0; 460,52] (460.52 - 100 1п 100). Если последовательно считать индекс энтропии по убывающей, то уже после девятого предприятия он принимает данное значение и все остальное сложение составляющих индекса но ос-

тальным участникам рынка представляет собой лишь незначительные колебания его значения.

- Теоретически доказана необходимость интеграции меких и средних участников рынка с целью повышения отраслевой прибыли, позволяющем использовать развитые факторы конкуренции, основанные на инновационных стратегиях.

Распределение отраслевой прибыли

"лV /

ВЯ^ЕНВЕг**

78% Прибыль 1-й четверки

9,5% Прибыль следующей пятерки

12,5% Прибыль оствшихся 43 организаций

Рис 4. Соотношение размеров прибыли участии кон рынка в фактическом объеме отраслевой прибыли в % по итогам 2005 г

Распределение реальной отраслевой прибыли

9,3% Доля отраслевой прибыли, приходящейся на одну организацию I четверки

2,4% Доля отраслевой прибыли, приходящейся на одну организацию следующей пятерки О 0,29% Доля отраслевой

прибыли, приходящейся на одну из 43 оставшиеся организации

Рис. 5 Соотношение средних размеров отраслевой прибыли, приходящейся на одну организацию из каждой группы <в%) в общем фактическом ибтме отраслевой прибыли по итогам 2005 г.

Конкуренция на таком строительном рынке может быть охарактеризована как несовершенная

Очевидно, что размер отраслевой прибыли можно увеличить повышением концентрации рынка, т. е. уменьшение количества, участников рынка. Здесь возможны два пути: дальнейшее латентное развитие монополизации рынка, доказать которую можно только при наличии информации о реальных схемах владения, или интеграция меких и средних строительных организаций с целью повышения своей конкурентоспособности, завоевания большей доли рынка, увеличения его концентрации и повышения отраслевой и, соответственно, своей прибыли. Кроме того, ограничения природопользования, глобальный характер экологических проблем обусловливают повышение роли развитых факторов конкуренции, основанных на реализации инновационных стратегий.

Второй путь представляется более сложным, поскольку причины разделения строительной отрасли мы можем представить только гипотетически (рис. 6).

Возможные причины разделения отрасли

Барьеры для вступления в отрасль

Легальные

Нелегальные

Патен- Институт ча- Инте-

ты и стной собст- гра-

лицен- венности ция

Владение и контроль над сырьевыми источниками

Нечестная конкуренция, ВТ ч Некоторые виды вертикальных ограничений, запрещенных законодательством

Давление на поставщиков ресурсов и банки, пол_куп чиновников_

Рис 6 Возможные причины разделения строительной отрасли

В экономических исследованиях выделяют шесть основных предпосылок, создающих барьеры для входа в отрасль: 1) экономия, обусловленная ростом масштабов производства; 2) дифференциация продукта; 3) потребность в капитале; 4) более высокие издержки; 5) доступ к каналам распределения; 6) политика правительства; 7) нелегальные барьеры для вступления в отрасль.

Несмотря на все возможные причины разделения отрасли, необходимо повышение конкурентоспособности строительных организаций за счет выработки механизмов преодоления барьеров на вход в отрасль путем инновационного развития строительных организаций, формирования рыночных структур на основе интеграционных процессов, обладающих высокой конкурентоспособностью, которые смогут составить реальную конкуренцию лидерам строительного рынка (см. рис. 1).

- Предложена концепция инновационного развития как условия повышения конкурентоспособности строительных организаций, обосновывающая целесообразность выделения субъекта рынка не с точки зрения организационно-правовой формы, а с точки зрения возможности реализации комплексного инновационного цикла.

Данная концепция основывается на следующих положениях:

1. Конкуренцию следует рассматривать не только в поведенческом, но и в функциональном аспекте. Й. Шумпетеру считал, что конкуренция - это борьба, соперничество старого с новым, где рано или поздно побеждет старое: новые технологии, товары, формы организации производства, управления и т. д. Это означает, что при исследовании конкуренции оценка ее дожна производиться с качественной точки зрения, т. е. возможности реализации развитых конкурентных преимуществ.

2. Сложность и разнообразие конкурентного давления обусловливает необходимость постоянного повышения инновационной активности организаций. В основу классификации инноваций в данной работе предлагается положить тип конкурентного давления, реакцией на которое является инновация.

Такой подход к классификации инноваций и процессу их рыночной реализации можно обобщить понятием комплексного инновационного цикпа - всего набора процессов, работ, операций, образующих в совокупности законченную последовательность, начиная с рождения научной идеи до ее коммерческой реализации.

Для любого предприятия можно выделить следующие обязательные составляющие инновационного цикла, которые дожны быть организационно оформлены в структуре управления:

- предпроизводственный цикл, связанный с проведением научных и исследовательских продуктовых и технологических разработок;

- производственный цикл, связанный с подготовкой строительного производства и выпуском строительной продукции;

- цикл коммерческого оборота, связанный со снабжением ресурсами, сбытом и маркетингом строительной продукции, реализация которого вызывает появление трансакционных затрат'.

Комплексный инновационный цикл может быть реализован самой организацией, если ее организационная структура соответствует потребностям инновационного развития. Но это случай исключительный, подразумевающий их поное соответствие.

Схематично зависимость сферы повышения инновационной активности от структуры инновационного цикла представлена в таблице 1.

Гораздо чаше состояние оргструктуры не поностью соответствие потребностям инновационного развития. Поэтому организация для реализации комплексного инновационного цикла может интегрироваться с другими фирмами.

Таким образом, повышение инновационной активности, т. е. сокращение длительности или затрат инновационного цикла может осуществляться за счет интеграционных процессов. Формируя эффективные трансакции, организация получает возможность развития схемы владения, изменения объема и стоимости капитала и оказывается связанной с рядом интегрированных фирм, функционирующих в данном сегменте рынка. Вместе они образуют конкурентную структуру - совокупность предприятий различных организационно-правовых форм, объединенных трансакционными связями и (или) схемой владения, реализующих полный инновационный цикл в одном или нескольких сегментах рынка.

3. Динамику развития интеграционных процессов и адекватное ей развитие организационной структуры предприятия можно представить как постоянное прямое и обратное замещение трансакций схемой владения, которое позволяет с

' В данном случае для строительной организации под трансакционными затратами подразумеваются коммуникативные затраты, возникающие при осуществлении того или иного вида работ не собственными силами, а с помощью заключения соответствующих договоров с другими субъектами рыночной экономики

максимальной эффективностью реализовать каждый элемент комплексного инновационного цикла (табл. 2).

Таблица I

Сфера повышения инновационной активности при разных видах конкуренции

Конкуренция Вид конку-ренци и Субъект Сфера проявления инновационной активности Возможные эффекты интеграции при проявлении инновационной активности

Про- Поставщик Снабжение Снижение

з в 4> 5 еч дуктовая Потребитель Сбыт трансакцион-ных затрат, 5 1 -3 2 Я - >, а

Цено- Поставщик Маркетинг использование К

& * О 5 вая Потребитель Послепродажное обслуживание экономии от масштаба и сферы деятельности 5 2 1 I ^ з = 9 | а 1 о. о =* я и =

о? Продук- Конкуренты Предпроизводствен-ный цикл Интеграция научной и 1 11

о 5 л товая Производственный ЦИКЛ производственной баз, й я СО ё о о а 5 = о

& о з: о. Производители Предпроизводствен-ный цикл снижение издержек произ- 8 | К * 2 8. з

з: СО продуктов-заменителей Научные исследования и разработки водства О = з О *

Таблица 2

Изменение параметров конкурентной структуры в зависимости от типа развития

Разви- Система Схема Структура капитала

тие трансак- владения

струк- ций

н Развива- Не изменяется Изменяется

X л$ ется 1) увеличением УК путем увеличения но-

а. минальной стоимости акций,

ее 2) уменьшением УК путем уменьшения но-

минальной стоимости акций

Может Изменяется, реор- Изменяется

сохра- ганизация юриди- 1) слиянием, 2) присоединением, 3) разделе-

н няться ческого лица нием, 4) выделением, 5) преобразованием

сЗ Изменяется, не Изменяется

& сз происходит реор- 1) увеличением УК путем допонительной

СЧ ганизации юриди- эмиссии и размещения акций,

ческого лица 2) уменьшением УК путем приобретения и

погашения части акций

- Допонены критерии и уточнены показатели, характеризующие инновационную активность строительных организаций. Обоснованы целесообразность и приоритет качественной ее оценки с точки зрения поноты, т. е. реализации всех стадий комплексного инновационного цикла.

Исходя из вышеизложенного, можно сказать, что критерием формирования эффективной конкурентной структуры является такая направленность структурного развития входящих в нее организаций, которая обеспечивает максимум инновационной активности. Определяя роль организационной структуры фирмы в реализации ее инновационного развития, можно сказать, что она является аргументом ее инновационной активности.

При исследовании возможности количественной оценки инновационной активности строительных организаций была разработана система показателей (табл. 3).

В соответствии с целью настоящего исследования был определен приоритет качественной оценки инновационной активности над количественной, и обоснована целесообразность ее оценки с точки зрения поноты, т. е. реализации всех стадий комплексного инновационного цикла, что означает наличие в оргструктуре всех функциональных подразделений, отвечающих за все его стадии.

- Обоснована методология повышения конкурентоспособности строительных организаций путем реализации комплексного инновационного цикла на основе инте1рационных процессов, позволяющая применить разработанный оценочный аппарат процессов вертикальной и горизонтальной интеграции (табл. 4, 5, 6) в целях оптимизации инновационного развития организации.

Важной качественной характеристикой процесса воспроизводства конкурентной структуры, способной реализовать комплексный инновационный цикл и выпускать продукцию, конкурентоспособную на мировом рынке, является стремление к монополизации. Следовательно, при рассмотрении интеграции и ее пределов, речь дожна идти о разумной степени монополизации, ограниченной соответствующим законодательством.

В теории фирмы - точка зрения непоного договора - подчеркивает, что фирмы и контракты - это, скорее, различные типы луправления. Фирма - это особый способ принятия решений в случаях, не предусмотренных контрактом. Непоные контракты необходимы по следующим причинам: вероятность появления непредвиденных случайностей; значительное количество таких случайностей, затрудняющее их определение в письменной форме. В результате первоначальный контракт содержит лишь самые общие принципы отношений.

Такой подход кажется наиболее реалистичным в современных условиях, на наш взгляд, он наиболее близок к синергетическому подходу. В частности, предлагается рассматривать формирование синергетических эффектов через систему целей организации, состоящую из целей первого, второго и третьего порядка. Кроме того, предлагается выделить синергетические цели, или цели нулевого уровня, обеспечивающие прорыв производителя на новые рынки.

Для предварительной формулировки синергетических целей, может служить путь выявления существующих проблем в традиционной постановке целей организации (рис. 7).

Возможные количественные показатели инновационной активности предприятия

Название Содержание

Количество идей (%) в зависимости от стадии инновационного цикла Если график Крамера и Аппельта взять за основу, то выше графика будет высокая инновационная активность, а ниже - низкая (см ниже)

Интенсивность расходов на исследования как функция времени х,(1) до момента получения патента Сравнивая, что больше х/р) или хпН) для двух предприятий до того времени, когда одно из них получит патент, можно сделать вывод, чья инновационная активность выше в этот момент

Привлекательность (доля рынка) На величину этого показателя влияют ограничение портфеля, интенсивность конкуренции, рост, риск

Риск (потенциал убытков) На величину этого показателя влияют инвестиции, ограниченные ресурсы, конкуренция, технологическая и экономическая ненадежность

Опыт - затраты по накоплению опыта в исследованиях и разработках Пусть вероятность совершения открытия фирмой / в период от 1 до есть Ь,(,(/))Л, где сЫ/^УЛ = = х,(1) и И, - возрастающая функция Затраты по накоплению х,(1)с11 единиц опыта будут С, .*,(()<& где С, - возрастающая выпуклая функция По величине затрат на опыт можно судить об инновационной активности организации

дикиппоуаПоп. МьпсЬеп 1974)

- Методологически обоснованы универсальные закономерности самоорганизации для описания процесса формирования и функционирования конкурентных структур, обладающего самоорганизующимся характером; сделаны выводы о необходимости комплексного использования количественных оценок для его формализации с точки зрения классической теории оптимизации и синергетиче-ской концепции.

Предпосыки возникновения самоорганизации в условиях конкурентного давления (формирования конкурентной структуры) изображены на рис. 8. Схематично методология повышения конкурентоспособности строительных

Таблица 4

Матрица, характеризующая возможности развития вертикальной интеграции

1 л\\ч Приблизительные значения показателя восходящей вертикальной интеграции добавленная стоимость / объем продаж, Вви

0 0,5 1

я о - о. 2

05 Не интегрированная организация, торгующая продукцией Интегрированная организация, ориентированная на производство и рыночную реализацию продукции Интегрированная организация, ориентированная на добычу (производство) сырья и производство готовой продукции

1 Не интегрированная организация, торгующая сырьем Интегрированная организация, занимающаяся добычей и обработкой сырья Не интегрированный производитель сырья

Отношение добавленной стоимости к продажам в экономике прочышленно-развитых стран на заводском уровне составляет около 0,42:

организаций путем реализации комплексного инновационного цикла на основе интеграционных процессов отображена в табл. 7.

Приведенная в ней последовательность механизма самоорганизации конкурентной структуры может реализовываться в любой стадии комплексного инновационного цикла. Эта схема показывает, как через ряд стационарных неравновесных состояний - этапов интеграции, переходя на новые качественные уровни развития с каждым из них в различных стадиях цикла, предприятие может достичь монопольного положения, исчерпав возможности самоорганизации. Энтропия достигает своего максимума, когда одна фирма занимает монопольное положение на рынке. Законы конкуренции перестают работать, но вместо ожидаемого хаоса, начинают работать механизмы внутренней саморегуляции той конкурентной структуры, которая это монопольное положение заняла.

- Предложены методические подходы к формированию и развитию эффективных конкурентных структур строительных организаций. Обоснована возможность применения классического оптимизационного подхода, в том числе теории двойственности, для решения задач инновационного развития строительных организаций.

: Шерер Ф М Структура отраслевых рынков / Шерер Ф М . Росс Д Пер с англ - М ИНФРА - М, 1997-VI, 698 с

Матрица, характеризующая горизонтальную интеграцию организаций

Значения показателя Ги1 - доля рынка

О л (- х = 8 I g S

Не интегрированная организация, существуют возможности интеграции как законодательного, так и экономического характера

Для соблюдения антимонопольного законодательства возможна дальнейшая экономическая интеграция без образования юридического лица

(картель, объединение сделок)

Организация экономически целесообразно интегрирована, возможно увеличение доли рынка другими _путями_

Необходимо разделение на несколько юридических лиц с сохранением экономических связей и поиск новых экономических партнеров без образования юридического лица (картель, синдикат, трест)

Оптимальная горизонтальная интеграция

Необходимо принять ряд шагов по дезинтеграции для совершенствования системы управления, увеличение доли рынка возможно развитием трансакций

Необходимо принять

ряд шагов по дезинтеграции для совершенствования системы управления, возможно изменение

схемы владения -выделение дочерних предприятий

Организация экономически целесообразно интегрирована, но необходимо разделение на несколько юридических лиц

Необходимо принять ряд шагов по дезинтеграции для совершенствования системы управления, разделение на нескольких юридических лиц, возможно изменение схемы владения -выделение дочерних _предприятий_

* А - доля рынка, разрешенная антимонопольным законодательством А = const

Применение оценочных показателей уровня вертикальной и горизонтальной интеграции возможно только для качественного анализа. Содержание показателей оценки уровня интеграции непосредственно не может служить определению эффективного направления инновационного развития конкурентной структуры потому, что напрямую не поддается оптимизации с точки зрения целей ее функционирования. Это согласуется и с синергетической концепцией.

Очевидными кажутся три проблемы применения оптимизационного подхода к функционированию конкурентной структуры (принадлежность которой к си-нергетическим системам мы предположили ранее):

- проблема размерности - сложность количественной оценки вкладов субъектов, входящих в конкурентную структуру, в инновационный процесс;

- проблема временного фактора - протяженность процессов во времени в условиях неопределенности и несовершенной информации делает формализацию моделей их прогнозирования и развития трудно решаемой задачей;

Возможные направления интеграции. Оптимизирующие инновационное развитие конку pern ной структуры________

К'ВИ Необходимые элементы комплексного инновационного цикла, определяющие направления интеграции, оптимизирующие инновационное развитие конкурентной структу ры

Вви= О Вни-0

Снабжение

Подготовка произведет ва

Выпуск ; Map- ; строит. I кеткнг продух- : :

ции_i _:

Снабже- Научные Проекта- Мар-

Вви-1 О Вни= 1

Прсдпро-изводств цикл

исслело-

Производств, цикл_

рованис кетанг

Производств цикл

Маркетинг

Вви= 0,5

Под го- Выпуск товка строи-производ- тельной ства продукции

Снабже- Научные | Проск-ние исследо- тиро-вания . ванне

Вви-=0,5 Вни= 1 Вви= 1 Вни~ 0

Научные Проекта- Марке- Сбыт исследо- рование тинг вания _! |

Пос об-

Науч. исследования,

Проектирование

Вви^ 1 Пред- , Прсдпро- Произ-

Внл~ I ilpnm- | ИЗВОДС!'л ВОД Т8СН-

ВО.Ч Ц. I ЦИКЛ НЫЙ Ц.

, Map- , Сбыт Поел.

' кетинг '

Ги (0, (ОД) (0,А) А А А (А,1) (А ,1) (А,

1 А) .!).

Ги (0. 1 (0,1) I (Ш (0.1) 5 (I.

:-jl 2 1) CCJ

- Развитие только системы Трансакции (I вариант ратития конкурентном структуры/

Развитие системы трансакций и изменение схемы владения е целью интеграции (И вариант ра1витин конкурентной структуры)

Развитие системы трансакций и изменение схемы владения с целью дезинтеграции (II вариант развития конкурентной структуры)

- Оптимальный вариант конкурентной структу ры

- Наиболее близкие к оптимальному варнашы конку рентной Структуры

- Коэффициенты вертикальной интеграции (приблизительные значения)

- Коэффициенты горизонтальной интеграции (приблизительные значений)

Окупаемость инвестиций Максимизация прибыли Готовность к восприятию внешних угроз

Проблемы

1 Высокие тран-сакционные затраты 2 Ситуация непоного контракта 1 Высокие тран-сакционные затраты, 2 Высокая длительность инновационного цикла 3 Неиспользованные возможности эффекта масштаба, концентрации и централизации производства 4 Высокие издержки 1 Менеджмент может иметь цели, отличные от цели максимизации прибыли 2 Акционеры могут иметь цели, отличные от максимизации прибыли

Отрицательный результат в достижении г/ели в случае не решетля проблем

Непредвиденные случайности Неудача в максимизации прибыли

конфликты j Захват

Цели I уровня

Для реализации положительного результата и решения проблем формируются цели II уровня

Власть (Обретение поно мочии по выходу из неспецифи-рованных ситуации)

Реализация эффекта вертикальной интеграции

(Внутреннее объединение соеаж кон_Церн)_

Реализация эффекта горизонтальной интеграции (Картельные соглашения, синдикат.

трест, объединение долей и пакетов акции)

Выработка эффективного дисциплинарного механизма против отступлений от максимизации прибыли

Проблемы

1 Масштаб власти

2 Область решения имеет > 1 измерение

1 Сложность управления производством

2 Сложность управления капиталом

3 Отсутствие хорошо установленных теорий комплексного или индивидуального принятия решений при непредвиденных обстоятельствах_

Отрицательный результат в достижении цепи в случае не решения проблем

Не интеграция (Каждая сторона имеет власть в отношении >= 1 измерения области принятия решений) 1 Ценовая дискриминация 2 Контроль промежуточных цен 3 Ненаблюдаемый оборот 4 Влияние на монопольную цену 1 Не наблюдаемость 2 Не проверяемость

Для реализащт положительного результата и решения проблей формируются цели III уровня

Интеграция (Распределение остаточных прав по контролю в свою сторону) Привлечение финансовых институтов (банков, инвестиционных компаний) -финансовая интеграция (Ходинг, конгломерат, ФПГ) Введение эталонной конкуренции

Проблемы

Тенденция к неформальным отношениям между фирмами в практике принятия решений 1 Проблемы внешнего приспособления 2 Проблемы внутренней интеграции 1 Несовершенство коммуникации 2 Непрямая корреляция ситуаций

Отрицательный результат в достижении г/ели в случае не решенлы проблем

Принятие решений не являющихся совместно эффективными Принятие неэффективных решений на местах Цена времени для сбора информации выше цены эффективности принимаемых решений

Для реалзацли положительного результата и решения проблем формируются синергетические цели

Приобретение и сохранение репутации фирмы (как заменителя контрактов и права собственности) Развитие организационной культуры (системы основных предположений о том, что данная группа изобрела, открыла, развила, обучаясь, тому, как справляться с вышеназванными проблемами) Развитие организационной памяти (запаса знаний для принятия комплексных решений и координации в отсутствие совершенной коммуникации)

Рис 7 Поиск синергетических целей организации по пути выявления существующих проблем в традиционной постановке целей организации

Антимонопольное законодательство

Обмен энтропией з & Конкуренты 1/1 1 л. z Ф лt Б - внутреннее производство энтропии (-) - стремление к тах доле рынка - к монополии

ниченность рее; Поставщи-| ки ресурсов S NS Предприятие (организация) S NS <г Потребители продукции

: з ! :

; ir Факторы, поддерживающие внешние функции состояния на const уровне -степень неравновесности внутренних условий^

Ограниченность естественных конкурентных преимуществ

Межотраслевая конкуренция ->

Рис 8 Предпосыки возникновения самоорганизации -формирования конкурентной структуры

Таблица 7

Методология повышения конкурентоспособности строительных организаций путем

реализации комплексного инновационного цикла на основе интеграционных процессов

1 После проведенного анализа строительного рынка и разработанной концепции инновационного развития строительных организаций на основе интеграционных процессов определен 1-й принцип методологии приоритет качественной оценки инновационной активности строительной организации над количественной

2 Обосновано методологическое применение универсальных закономерностей самоорганизации для описания процесса формирования и функционирования конкурентных структур

2 1 Конкурентное давление на рынке может рассматриваться как постоянный обмен энтропией - стремление каждого субъекта рынка к достижению монопольного положения (рис 8)

2 2 Процесс функционирования конкурентной структуры может рассматриваться как неравновесный, но стационарный

2 3В качестве внешних факторов, поддерживающих степень неравновесности внутренних условий могут быть приняты 1) в рамках внутриотраслевой конкуренции антимонопольное законодательство, ограниченность естественных конкурентных преимуществ, 2) в рамках межотраслевой конкуренции ограниченность ресурсов, ограниченность потребительских возможностей

2 4 Отрицательная энтропия конкурентов - негэнтропия рынка - может быть определена как постоянная деятельность конкурентов по обновлению своих конкурентных преимуществ и увеличению доли рынка, которая может выражаться в снижении сроков и затрат комплексного инновационного цикла

2 5 Энтропия фирмы - может быть определена как стремление к достижению монопольного положения на рынке

2 б Схема процесса самоорганизации может быть применена следующим образом

2 6 1 Негэнтропия рынка становится больше энтропии фирмы

2 6 2 Неустойчивое состояние

263 Флуктуации - поиск путей повышения инновационной активности в данной сфере исследование рынка, поиск контактов, генерирование идей

2 6 4 Возникновение корреляций - развитие системы трансакций, схемы ала-дения и структуры капитала

2 6 5 Изменение симметрии - изменение организационной структуры включение в нее необходимого функционального подразделения, отвечающего за соответствующую стадию комплексного инновационного цикла

2 6 6 Самоорганизация - переход на новый качественный уровень - предприятия в конкурентную структуру приобретение возможности реализации комплексного инновационного цикла

2 6 7 Производство энтропии - стремление к увеличению доли рынка

3 Выявлен и обоснован самоорганизующийся характер процесса формирования и функционирования конкурентных структур

4 Найдены точки соприкосновения методологии повышения конкурентоспособности и инновационной активности предприятий на основе интеграционных процессов и теории самоорганизации_

5 Исследованы роль и значение интеграционных процессов в повышении конкурентоспособности строительных организаций

5 1 Определена возможность реализации эффектов вертикальной и горизонтальной интеграции

5 2 Разработан оценочный аппарат уровня вертикальной и горизонтальной интеграции_

5.3 Определена возможность реализации синергетического эффекта интеграции строительных организаций в конкурентные структуры_

- проблема человеческого фактора - выбор в каждой конкретной ситуации приходится делать конкретному лицу в соответствии с одним выбранным из всего множества критерием.

Традиционно постановка задачи оптимизации в экономике осуществлялась в задаче распределения ресурсов организации, в транспортной задаче и многих других. Размерность задачи сохранялась при сочетании расчетных параметров, как в натуральном выражении, так и в денежном. Особенностью же инновационного развития предприятия сегодня является то, что оценить в натуральном выражении результат работы того или иного структурного подразделения, отвечающего за соответствующую стадию инновационного цикла, достаточно сложно, а иногда практически невозможно. Поэтому при желании формализовать оптимизацию инновационного развития предприятия заставляет отказаться при принятии расчетных параметров натурального выражения показателей и заменить их стоимостным. Этой цели могут служить и исследованные ранее количественные показатели инновационной активности предприятия.

При формализации процессов интеграции необходимо обратить внимание на их особенности. В частности, определяя конкурентную структуру, как совокупность организаций, различных организационно-правовых форм, реализующих комплексный инновационный цикл в одном или нескольких сегментах рынка, приходится стакиваться с суммированием, как прибылей этих организаций, так

и их стоимостей для определения совокупной прибыли и стоимости конкурентной структуры. Если же речь идет о функциональных подразделениях одной компании, то суммировать приходится, например, предельные затраты на каждой стадии комплексного инновационного цикла.

Можно предположить, что при формализации отдельных составляющих интегрированной компании в виде суммы функция принимает линейный вид, а, следовательно, становится возможным применение линейного программирования для решения задачи оптимизации инновационного развития организационной структуры организации.

Результат деятельности любой фирмы может не являться линейной функцией. Тогда необходимо определить цель исследования - решение конкретной задачи инновационного развития на конкретный момент времени. (Состояние эмерд-жентности системы в данном случае не рассматривается, поскольку временной фактор представлен дискретно). Если эта задача будет формализована, то эта экономико-математическая модель может быть применима для решения этой же задачи через какой-то интервал времени с соответствующими данными. По прошествии большого количества времени образуется выборка значений целевой функции, аппроксимация данных которой может оказаться и нелинейной. Эта нелинейная функция и может оказаться той обобщенной синергетической функцией (С(Т)), образованной путем свертывания в нее различных конкретных факторов, так как с течением времени, расширением информации могут изменяться как коэффициенты целевой функции, так и ее аргументы (П(Х1), Х1...Р1(Х0, Хь..), образуя график так называемой скользящей оптимизации (рис. 9).

Рис 9 Применение оптимизационного подхода при решении конкретных задач инновационного развития

С(Т^ - значение синергетической функции в^й момент времени, р1(Х0 - 1-я целевая функция,

р1(Х*) - оптимальное значение 1-й целевой функции,

От] - оптимальное значение синергетической функции в_|-й момент времени

Метод скользящей оптимизации вряд ли может быть применен для прогнозирования поведения синергетической системы ввиду отсутствия, как правило, дара предвидения у менеджмента компании, а вот для решения конкретных задач, как уже говорилось, на конкретный момент времени его применение может быть впоне оправданным. Так, найденное оптимальное решение не будет единственным найденным лоптимальным решением, а всего лишь одним из шагов в реализации целей компании.

Так как на практике задача оптимизации инновационного развития организационной структуры организации является достаточно сложной и требует изучения большого количества данных, то естественно предположить существование различных вариантов критериев оптимизации инновационного развития организационной структуры (прибыль, стоимость компании и др.). Основным принципом формирования таких критериев дожно быть наличие реакции хотя бы одного из инструментов развития конкурентной структуры (системы трансакций, схемы владения или структуры капитала) на изменение значения этого критерия.

Почти любая сложная практическая задача принятия решения является многокритериальной (многоцелевой). Само словосочетание принятие решения подразумевает наличие субъекта, осуществляющего это действие. И здесь приходиться стокнуться с третьей проблемой применения оптимизационного подхода к функционированию конкурентной структуры - действием вышеназванного человеческого фактора. В связи с этим особое значение приобретает теория принятия решений при наличии многих критериев (целевых функций).

Векторная задача математического программирования традиционно лежит в основе математической модели, которая описывает какую-либо экономическую систему или технический объект. Только в исключительном случае точки максимумов (экстремумов) однокритериальных функций, составляющих векторную функцию, могут совпадать, поэтому с математической точки зрения векторная задача является некорректной и не поддается решению обычными математическими методами.

Если же представить С(Х) как некую синергетическую функцию, образованную путем свертывания различных факторов, то максимальное ее значение может быть достигнуто именно в этом исключительном случае совпадения всех максимумов целевых критериев.

Поэтому считается, что решением задачи векторной оптимизации может быть только какое-то компромиссное решение, удовлетворяющее в том или ином все компоненты векторного критерия. Для решения частных задач инновационного развития организации это может быть впоне применимо. А синергетиче-ский взрыв может произойти в исключительной точке - точке совпадения всех максимумов всех целевых критериев (отрезок [Ъ, с] на рис 10).

- Разработан математический аппарат по применению различных видов экономико-математического моделирования на различных иерархических уровнях управления, позволяющий упростить математическую формализацию процесса функционирования конкурентной структуры в целях облегчить управление ею.

I С(Х) - синергетическая f2(x*)

функция - 7Т\

АХ) {f1(X),f2(x) fi(x)} /Л

Рис 10 Илюстрация возможного решения задачи векторной оптимизации

Стратегия управления сложным объектом состоит из агоритмов оценивания состояния, оптимизации устройства оценивания состояния, оптимизации устройства управления и т. д. Одной из проблем возникающих при моделировании сложных объектов является проблема идентификации3. Важность данной проблемы обусловлена тем, что объектом управления в данном случае выступает экономическая самоорганизующаяся система. Так как при формализации самоорганизующихся систем учет стохастических факторов является одним из наиболее важных вопросов, то одной из задач идентификации дожно являться их определение. Реализация вектор-функции управления в процессе идентификации и создания моделей функционирования конкурентной структуры представлена на рис. 11.

На основе проведенного исследования была предложена методологическая схема применения различных видов экономико-математического моделирования при формализации процесса функционирования конкурентной структуры (рис. 12).

- Разработаны методологические экономико-математические модели инновационного развития строительных организаций в конкурентных структурах, включающие модели линейной и нелинейной (векторной) оптимизации, позво-

5 В общем случае, под моделью объекта управления понимают оператор F, который связывает состояние объекта Out с его наблюдаемыми входами Out - F (X, In) Обычно, формулируется правило, позволяющее по заданным входам определить выход без обращения к реальному объекту, т е задание оператора модели, осуществляется агоритмическим путем

В реальной практике оператора объект F" , который нам неизвестен, отличается от оператора модели F, который необходимо задать Кроме того, как случайные помехи, затрудняющие процесс идентификации, могут рассматриваться ненаблюдаемые возмущения Рг И главной задачей идентификации становится построение оператора модели F адекватеного оператору объекта F

ляющие оптимизировать распределение финансовых средств, прибыль и стоимость компании.

Модель линейной оптимизации В данной модели оптимизация стоимости компании будет означать приведение в соответствие стоимости компании в розницу (поэлементной стоимости) как интегрированной структуры, включающей подразделения, отвечающие за соответствующие стадии инновационного цикла с рыночной стоимости компании целиком.

+ ) ^ > max Требуется выяснить, какой объем

продаж (услуг) в денежном выражении Х] дожен быть по каждому структурному подразделению, отвечающему за соответствующую стадию инновационного цикла, чтобы при имеющейся структуре капитала поэлементная стоимость компании была максимальной.

Вход 1по(1) Конкурентная структура Выход ОиЦО <-РГ2л)-

Показатели интеграции стохас-

Показатели ин- тический

новационной фактор -

активности количест-

1) восходящей верти- Инстру- Стадии ком- 1) интенсив- во идей

кальной добавленная менты плексного ин- ность расходов (%) в за-

стоимость! объем про- развития новационного на исследования висимо-

паж, 1) систе- цикла 2) привлека- сти от

2) нисходящей верти- ма тран- 1) снабжение тельность (доля стадии

кальной материалы / сакций, 2) предпроиз- рынка) иннова-

себестоимость продук- 2)схема водственныи, 3) риск (потен- ционного

ции, владения, производ- циал убытков) цикла

3)горизонтальной 1 3)струк- ственные цик- 4) опыт (затраты

доля рынка, тура ка- лы по накоплению

4)горизонтальной 2 питала 3) маркетинг, опыта в иссле-

затраты на управление сбьгг, после- дованиях)

/ трансакционные за- продажное об-

траты служивание

Pri(t)-ne-

гэнтропия

Модель функционирования конкурентной структуры Out*(t) - минимизация функции невязки 1 выходов модели и объекта 1(Х) Уи-рав-ле-ние

г Ф

По полученной информации за время 1| за отрезок времени 12 вырабатывается вектор X - входных управляющих воздействий по всем входам

Рис 11 Реализация вектор-функции управления в процессе идентификации и создания моделей функционирования конкурентной структуры

Обозначения для модели линейной оптимизации. X, - продажи (объем продаж, услуг в денежном выражении структурного подразделения} = 1,п);

Межотраслевая конкуренция Финансовая интеграция

Необходимость учета стохастических факторов

Стохастическое моделирование, матричный подход (Например, построение матрицы трансформационных вероятностей одних видов активов в другие, матрицы локальных эффективностей и т д)

| Вертикальная интеграция -> * Структурные единицы Линейная оптимизация Например, функция прибыли вертикально интегрированной структуры F(X)= т* sum cJr где nij-единая наценка структуры, Cj - предельные затраты на каждой стадии цикла, Х- объем производства * * * *

| * * Структурные единицы * * *

| * * * Структурные единицы -Л * * * *

* * * структурные единицы <~---------- структурные единицы <--------------------------------------^ * * структурны е единицы -.--------^

Нелинейная оптимизация. Например, критерий, темп снижения трансакционных затрат Г<Тр) не дожен превышать рост затрат на управление Р(Ул ) Г(Уп ) - Р(Гр) = 0

Горизонтальная интеграция

Внутриотраслевая конкуренция

Рис 12 Методологическая схема применения различных видов экономико-математического моделирования при формализации процесса функционирования конкурентной структуры

Б, - бюджет структурного подразделения j (руб), КД, - капитализационное отношение по продажам чистой компании отрасли /, ЛУ = К0, / ПД, = (ВД, / ПД,; где П0, - продажи чистой компании отраслиj, Кд, = К0,/До) = (В0, +SsJ /До, - капитализационное отношение по доходам от основной деятельности чистой компании отрасли j гяеДо, - доходы от основной деятельности чистой компании отрасли j, Ву - рыночная стоимость договых обязательств чистои компании отрасли /, So, -рыночная стоимость выпущенных акций чистой компании отрасли^

Ограничения исходной задачи линейной оптимизации

где N -норма прибыли подраздечения вида /, гЛ - процентная ставка по договому обязатечьству вида I, й, - рыночная стоимость выпуценных дтговых обязательств вида 1(1 = 1,к)

где МПр/ - норма прибыли по структурном_ подразделению вида у, гЛ - процентная ставка по договому обязательству вида (1 = 1,к), г^-ставка налога по деятель ности вида ] (у = 1,л), гщ - процентнси ставка по акциям вида I (1 = к + ),т) 5, - рыночная стоимость выпущенных акций вида I (/ = к +1, т)

Теория двойственности линейного программирования может быть применена в этом случае благодаря тому, что целевые функции исходной и двойственных задач, как правило, имеют противоположные знаки. Если целевая функция исходной задачи стремится к максимизации, то целевая функция двойственной задачи - к минимизации. Существующая двойственная задача, рассмотренная выше, в терминах размерности сведется к минимизации:

ДГ) = ^ВХ + 2-min, при условиях (j = l,n)

1=1 1чЫ

У Л' rY>K"1+K'-

npi l J Ч ~

Третий тип условий, как и в исходной задаче, Y, >=0, (i=l,m)

Норма расхода Рыночная стоимость рубля

Sum ( рубля, способ ) * Y, > = ( при поэлементной оценке ) финансирования фирмы

Отсюда очевидно, что размерности условий двойственной задачи будут совпадать, если Y, совпадет со стоимостью привлечения капитала фирмы (стоимостью капитала). Следовательно, двойственная задача может быть сформулирована следующим образом. Необходимо определить для фирмы такую стоимость привлечения капитала (К,) каждой из составляющих структуры капитала, чтобы при заданных способах финансирования минимизировать рыночную стоимость фирмы.

Теория двойственности позволяет в данном случае привести в соответствие с оптимальным вариантом поэлементную стоимость компании как сумму стоимостей субъектов интегрированной структуры и рыночную суммарную стоимость такой структуры в целом.

Модели нелинейной (векторной) оптимизации

При формализации экономико-математической модели для решения задач принятия решения в пользу интеграции (или дезинтеграции) по каждой стадии инновационного цикла, естественно предположить, что в большинстве случаев часть структуры может быть интегрирована, а часть - нет. Совокупную прибыль нельзя представить как простую сумму функций. Ее было бы целесообразно рассматривать как вектор-функцию, а задачу принятия решения об интеграции (или дезинтеграции) как многокритериальную (многоцелевую) Первым критерием оптимальности будет соответственно максимум прибыли не интегрированной структуры, вторым - максимум прибыли интегрированной структуры

При построении модели особого внимания заслуживает связка, т. е. переход не интегрированной части структуры в интегрированную и наоборот.

Формализация функций прибыли обеих частей может быть осуществлена следующим образом:

1). Необходимо максимизировать вектор-функцию F(fi(X,m), f2(X,m)) max, выражающую совокупную прибыль конкурентной структуры,

в которой fi(X,m) = (pl_,+c,)(xl-\)q прибыль не интегрирован-

ной части структуры.

Здесь р,_! - цена 1-цы промежуточного товара, поставляемого предшествующей 0-])-ой организацией организации i; с, - предельные затраты, образующиеся на i-ой стадии комплексного инновационного цикла; х, - наценка i-ro предприятия не интегрированной структуры, х, - 1 + Nnpi, где Nnpi - норма прибыли организации i.

Ограничение: +с,)(т-х,)< О,

где т - единая наценка вертикально интегрированной структуры.

/2(Л =

|(w-l>7->max,- прибыль интегрированной час-V J-1 ')

ти структуры,

где (рД, +cjx, - цена единицы промежуточного товара, поставляемого неин-тегрированной организацией /; sum cj - суммарные предельные затраты интегрированной структуры, (j = 1, к); т - единая наценка вертикально интегрированной структуры.

2). Необходимо максимизировать вектор-функцию

F(fi(X,m), f2(X,m)) max, выражающую совокупную прибыль конкурентной структуры,

в которой у-^ OT) = g(m-l)c -max~ пРибыль интегрированной части

структуры.

Ограничение: к

m1Lcj-cp -0'

где ср Ч цена единицы товара конкурентов.

/2 (X,m) = q(p,_i +с,)(дг, -1)-> max - прибыль неинтегрированной части структуры.

Ограничение: +Cjj(m_^)<0.

Обозначения соответствуют принятым выше.

3). Необходимо максимизировать вектор-функцию

F(f/ (X,m),f2 (X,m),f3 (Х,т)) max, выражающую совокупную прибыль конкурентной структуры,

в которой у; (X, т) = {р,л +с,)(х, -\)q -> шах - прибыль I не интегрированной части структуры;

ти структуры.

(Л-. + +1сДл-1)г-^тах- пРибыль 11 интегрированной час-

Ограничение:

т-ср< О-

(й-1 т + max " прибыль III не ин-

VV ^ J J

тегрированной части структуры, ограничение: (pi t +c)(m~x:)<0.

Обозначения соответствуют обозначениям принятым выше.

После рассмотрения трех вариантов реализации интеграционного эффекта получен некоторый набор целевых функций. В данном случае X = (x, .., xj - п-мерный вектор искомых переменных модели, принадлежащих пространству Еп, представляет собой вектор двух переменных: х, и т. Обозначим его М = (хД т) -вектор маржинашации. Отсутствуют неопределенные факторы. Их влияние можно спрогнозировать путем проигрывания ситуации после завершения оптимизации с различными данными.

Разработанные модели позволяют предварительно оценить, к чему может привести то или иное развитие процессов интеграции. Выбор оптимальной модели носит субъективный характер, так как зависит от профессионально-субъею-ивного выбора варианта финансирования и желаемого состава комплексного инновационного цикла. Приведенные модели оптимизации инновационного развития - это, прежде всего инструмент для оценки взаимосвязи тех или иных инновационных стратегий и интеграционных процессов строительных организаций.

- Дано математическое описание методологической схемы выбора варианта реструктуризации строительной компанией, пошаговая реализация которой способствует повышению конкурентоспособности и преодолению барьеров на вход в отрасль, а, следовательно, увеличению концентрации строительной отрасли и повышению ее прибыльности.

Методологическая схема выбора варианта реструктуризации представлена в виде последовательности действий из трех шагов:

Шаг 1 - Оптимизация инновационного развития организационной структуры строительной организации (рис. 13);

Шаг 2 - Определение возможных направлений интеграции, оптимизирующих инновационное развитие организационной структуры.

Рассчитываются показатели вертикальной интеграции. Производится анализ значений показателя восходящей вертикальной интеграции добавленная

Оптимизация инновационного развития организационной структуры строительной _организации_

Рассматри вается

1 Существующий инновационный цикл строительной 2 Структура капитала

организации организации

Снаб- Производство Маркетинг Собственные Заемные

жение НИР Выпуск Послепродажно средства средства

строительной ю е обслуживание

продукции и объектов

Решается задача векторной оптимизации

I Производятся расчеты по экономико-математической модели, оптимизирующей инновационное развитие организационной структуры по критеоию стоимости на базе фактических данных рассматриваемой организации 2 Производятся расчеты по экономико-математической модели, оптимизирующей инновационное развитие организационной структуры по критерию прибыли на базе фактических данных рассматриваемой организации

Анализ на устойчивость полученного решения и анализ чувствительности целевой функции

Выбор одного из разработанных вариантов развития конкурентной структуры

_Сравнительный анализ вариантов решения_

______Определение приоритета_

Рекомендации по интеграции или дезинтеграции для рассматриваемой строительной _организации_

Рис 13 Шаг 1 - Оптимизация инновационного развития организационной структуры строительной организации

стоимость / объем продаж (Вви), определяется характеристика организации (см. табл. 4).

1.2. Производится анализ показателя нисходящей вертикальной интеграции, позволяющий определить близость организации к сырьевому концу производственной цепочки. В качестве такого показателя предлагается принять показатель материалы / себестоимость продукции (Вни). Определяется характеристика организации (см. табл. 4).

1.3. Выпоняется совместный анализ обоих показателей - восходящей и нисходящей вертикальной интеграции, определяется характеристика организации по составленной матрице, совмещающей значения этих показателей и содержащей еще более точные характеристики (см. табл. 4).

1.4. После этого можно определить возможные для реализации стадии комплексного инновационного цикла при существующей характеристике вертикальной интеграции организации по соответствующей матрице (см. табл. 6).

2. Рассчитываются показатели горизонтальной интеграции.

2.1. В качестве первого показателя определяется доля рынка, занимаемая рассматриваемой организацией (Ги1). При анализе значений показателя получаем характеристики организаций (см. табл. 5).

2.2. В качестве второго показателя горизонтальной интеграции определяется отношение затраты на управление / трансакционные затраты (Ги2).

При анализе значений показателя в этом интервале получаем характеристику предприятия (см. табл. 5).

2.3. Выпоняется совместный анализ обоих показателей по матрице, характеризующей горизонтальную интеграцию организаций (см. табл. 5).

3. При анализе значений показателей вертикальной и горизонтальной интеграции можно получить еще более точное описание каждого предприятия, совмещая матрицы, характеризующие вертикальную и горизонтальную интеграцию, по расширенной матрице, которая дает наглядное представление о возможных направлениях интеграции, оптимизирующих инновационное развитие конкурентной структуры, и о путях ее развития (см. табл. 6). В каждой строке на основе анализа табл. 6 определены необходимые элементы комплексного инновационного цикла. Эти элементы одинаковы для всех организаций или функциональных подразделений, расположенных в одной строке. Сочетание необходимых элементов комплексного инновационного цикла с вариантом развития конкурентной структуры, определенным для каждого стобца, дает направление интеграции, оптимизирующее инновационное развитие конкурентной структуры.

Данная расширенная матрица (см. табл. 6) может быть использована на начальном этапе анализа для идентификации инновационного цикла рассматриваемого предприятия и на завершающем этапе оптимизации (после осуществления расчетов по соответствующим экономико-математическим моделям) для выработки рекомендаций по оптимизации инновационного развития конкурентной структуры.Шаг 3 - Формализация функционирования конкурентной структуры с учетом стохастических факторов:

1. Решение задачи идентификации конкурентной структуры как самоорганизующейся системы.

1.1. Определение входов и выходов системы - конкурентной структуры.

1.1.1. В качестве входа (1п0(1')) могут быть использованы вышерассмотрен-ные показатели интеграции, позволяющие определить степень интеграции конкурентной структуры, как вертикальной, так и горизонтальной. Т. е. формализация этих показателей как входа может позволить управлять степенью линтегрированноеЩ компании, управлять направлением ее реорганизации.

1.1.2. В качестве выхода (Ои^А)) объекта управления могут быть использованы показатели инновационной активности предприятия. К ним можно отнести следующие показатели, подробно рассмотренные в табл. 3.

1.2. Формализация конкурентной структуры как системы, как объекта управления. Определение, с чем в первую очередь будет связано изменение входных воздействий - изменение степени интеграции, т. е. определение инструментов развития конкурентной структуры - системы трансакций, схемы владения и структуры капитала. С их помощью осуществляется реорганизация организационной структуры таким образом, что появляется возможность реализации комплексного инновационного цикла.

1.3. Формализация функции невязки выходов объекта и модели.

1.3.1. Определение стохастических факторов.

1.3.1.1. Определение стохастического фактора, влияющего на вход модели - негэнтропии, т. е. результатов постоянной деятельности конкурентов по обновлению своих конкурентных преимуществ и увеличению своей доли рынка. Она может выражается в снижении издержек и сроков реализации комплексного инновационного цикла конкурентов, что, в свою очередь, может выражаться в снижении цен на строительную продукцию и снижению сроков вводимых объектов.

1.3.1.2. Определение стохастического фактора, влияющего на выход модели. Наиболее важным из таких факторов является количество идей (%) в зависимости от стадии комплексного инновационного цикла. В общем случае этот показатель является показателем инновационной активности, но из всех рассмотренных показателей он имеет наиболее вероятностный характер, ввиду сложности своей этимологии и количественной оценки.

1.3.2. Минимизация функции невязки / выходов модели и объекта.

2. Реализация функции управления - решение следующей задачи: по полученной информации за время за отрезок времени выработать вектор X -входных управляющих воздействий по всем входам, т. е. функция управления конкурентной структурой является, как было определено на шаге 1, векторной, ввиду многокритериальноеЩ задачи. Реализация вектор-функции управления в процессе идентификации и моделирования конкурентной структуры показана и схематизирована на рис. 11.

Как и задача многокритериальной оптимизации, задача учета и формализации стохастических факторов дожна решаться в каждый конкретный момент времени исходя из сложившихся условий и объема имеющейся информации. Частично она может быть решена путем проигрывания формализованных выше моделей линейной и нелинейной оптимизации с различными данными. Проводимый анализ на устойчивость полученного оптимального решения и анализ на чувствительность целевой функции позволяет получить интервалы, при попадании в которые значения различных параметров, измененные при проигрывании, не влияют на оптимальное решение задачи.

3. ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ

1. Несмотря на большое количество участников строительного рынка Санкт-Петербурга и теоретически невысокие индексы концентрации конкуренция на данном рынке носит несовершенный характер. Условное разделение строительного рынка на две половины, одну из которых занимают несколько крупнейших организаций, а вторую все оставшиеся организации с долей рынка < 1%, не только не создает равных условий для конкуренции, но и приводит к рассеиванию отраслевой прибыли, в результате чего отрасль получает 4,9% прибыли от возможной.

2. Реальную конкуренцию лидерам строительного рынка остальные организации смогут составить при создании эффективных конкурентных структур с помощью процессов вертикальной и горизонтальной интеграции, которые смогут реализовать комплексный инновационный цикл в различных сегментах рынка.

3. Поскольку сегодня отсутствует общепризнанный методологический подход к формированию интеграционных процессов как инструмента повышения конкурентоспособности и инновационной активности, несовершенна нормативно-правовая база их реализации, автором сделан вывод о том, что субъект рынка дожен выделяться не с точки зрения организационно-правовой формы, а исходя из возможности реализации комплексного инновационного цикла, т. е. наличия в организационной структуре всех подразделений, отвечающих за все стадии комплексного инновационного цикла.

4. В результате анализа строительного рынка и разработанной концепции инновационного развития строительных организаций на основе интеграционных процессов автором сделан вывод о том, что система количественных показателей инновационной активности достаточно сложна для практического применения строительными организациями, поэтому при реализации ими инноваций, приоритет дожен отдаваться ее качественной оценке, т. е. наличию возможности реализации комплексного инновационного цикла в одном или нескольких сегментах строительного рынка.

5. Исследование протекания процессов самоорганизации в различных системах привело к выводу о том, что конкурентное давление на рынке может быть интерпретировано как постоянный обмен энтропией - стремление каждого субъекта рынка к достижению монопольного положения, или постоянная деятельность по обновлению своих конкурентных преимуществ и увеличению доли рынка, которая может выражаться в снижении сроков и затрат комплексного инновационного цикла. При этом энтропия рассматриваемой организации может быть представлена со знаком (+), а отрицательная энтропия конкурентов (негэн-тропия рынка) - со знаком (-).

6. Процесс функционирования конкурентной структуры может быть рассмотрен как неравновесный, но стационарный. В качестве внешних факторов, поддерживающих степень неравновесности внутренних условий, могут быть приняты: I) в рамках внутриотраслевой конкуренции: - антимонопольное законодательство; - ограниченность естественных конкурентных преимуществ; 2) в рамках межотраслевой конкуренции: - ограниченность ресурсов; - ограниченность потребительских возможностей.

7. Процесс самоорганизации в условиях конкурентного давления может представлять последовательность состояний. Вначале негэнтропия рынка становится больше энтропии фирмы. Состояние последней становится неустойчивым. Для любого неустойчивого состояния характерно возникновение флуктуаций, в данном случае это может быть поиском путей повышения инновационной активности в данной сфере: исследованием рынка; поиском контактов; генерированием идей. Следующий этап - возникновение корреляций - развитие системы трансакций, схемы владения и структуры капитала. Затем происходит изменение симметрии - изменение организационной структуры: включение в нее необходимого функционального подразделения, отвечающего за соответствующую стадию комплексного инновационного цикла. Итог - самоорганизация (переход на новый качественный уровень) предприятия в конкурентную структуру: приобре-

тение возможности реализации комплексного инновационного цикла с последующим производством энтропии - стремлением к дальнейшему увеличению доли рынка.

8. Проведенное исследование свидетельствует о необходимости комплексного использования количественных оценок: с точки зрения классической теории оптимизации и с точки зрения синергетической концепции.

9. На основе исследования можно предположить, что при решении задачи идентификации конкурентной структуры как самоорганизующейся системы в качестве входа могут быть использованы показатели интеграции, позволяющие определить степень интеграции конкурентной структуры, как вертикальной, так и горизонтальной. Т. е. формализация этих показателей как входа может позволить управлять степенью линтегрированноеЩ компании, управлять направлением ее реорганизации.

10. В качестве выхода (ОШ0(0) объекта управления можно быть использовать показатели инновационной активности предприятия: 1) интенсивность расходов на исследования; 2) привлекательность (доля рынка); 3) риск (потенциал убытков); 4) опыт (затраты по накоплению опыта в исследованиях и разработках).

11. Реализация функции управления конкурентной структурой - по полученной информации за время // за отрезок времени выработать вектор Х- входных управляющих воздействий по всем входам - является векторной функцией ввиду многокритериальности задачи. Как и задача многокритериальной оптимизации, задача учета и формализации стохастических факторов дожна решаться в каждый конкретный момент времени исходя из сложившихся условий и объема имеющейся информации. Частично эта задача может быть решена путем проигрывания формализованных выше моделей линейной и нелинейной оптимизации с различными данными. Проводимый анализ на устойчивость полученного оптимального решения и анализ на чувствительность целевой функции позволяет получить интервалы, при попадании в которые значения различных параметров, измененные при проигрывании, не влияют на оптимальное решение задачи.

На основе проведенного многомерного методологического исследования с позиций теории организации промышленности, инноватики, теории самоорганизации, классической теории оптимизации в диссертации предложены рекомендации, относящихся к возможности обеспечения конкурентоспособности предприятий, работающих на строительном рынке.

1. Для преодоления такого барьера на вход в отрасль, как экономия, обусловленная ростом масштабов производства необходимо оптимальное сочетание вертикальной и горизонтальной интеграции. Анализ значений предложенных показателей вертикальной и горизонтальной интеграции по расширенной матрице, которая дает наглядное представление о возможных направлениях интеграции, оптимизирующих инновационное развитие конкурентной структуры, и о путях ее развития, позволит строительной организации определить наиболее эффективный масштаб производства, и путем реализации эффектов вертикальной и горизонтальной интеграции получить необходимую экономию по издержкам.

2. Преодоление барьера - дифференциация продукта - предполагает реализацию всех стадий комплексного инновационного цикла за счет оптимизации инновационного развития организационной структуры. Для этого при рассмотрении существующего инновационного цикла строительной организации необходимо идентифицировать субъекты конкурентной структуры по принципу ответственности за конкретную стадию комплексного инновационного цикла (организации, функциональные подразделения предприятия и т. д.).

При рассмотрении существующей структуры капитала конкурентной структуры (организации) необходимо учитывать возможность изменения его стоимости (изменения цен и количества различных видов акций и договых обязательств компании).

Постановка и решение задачи векторной оптимизации по всем определенным критериям, отвечающим требованиям поставленной задачи инновационного развития строительной организации на конкретный момент, а затем внедрение полученных результатов, позволяет расширить дифференциацию продукции и услуг, преодолеть приверженность потребителя к существующим брендам.

При оформлении решения задачи векторной оптимизации и определении рекомендаций по интеграции или дезинтеграции для рассматриваемой строительной организации необходимо провести сравнительный анализ вариантов решения и определить приоритет.

3. Для преодоления барьера - потребность в капитале - можно рекомендовать проведение расчетов по экономико-математической модели, оптимизирующей инновационное развитие организационной структуры по критерию стоимости на базе фактических данных рассматриваемой организации. После этого производится анализ на устойчивость полученного решения и анализ чувствительности целевой функции. На основе результатов анализа осуществляется выбор одного из разработанных вариантов развития конкурентной структуры.

Это позволит оптимизировать распределение финансовых средств; управлять стоимостью и прибылью компании, оперативно реагировать на постоянно меняющиеся условия; моделировать интеграционные процессы и оценивать последствия их влияния на стоимость и прибыль компании. Все это в совокупности может решить одну из ключевых для строительной организации проблем - потребность в допонительных инвестициях путем более эффективного использования имеющихся.

4. Для преодоления барьера - более высокие издержки - на основании выбранного варианта развития и рекомендаций по интеграции или дезинтеграции, вырабатываются рекомендации по приведению инновационного цикла рассматриваемой организации к оптимальному варианту и осуществляется выбор соответствующей формы реструктуризации. Кроме того, реализация разработанной на шаге 3 методологической схемы последовательности действий по учету стохастических факторов может способствовать снижению издержек, вызванных этими факторами.

К сожалению, такие барьеры на вход в отрасль, как политика правительства и нелегальные барьеры, не формализуются в экономическом исследовании, и вы-

работка механизмов по их преодолению представляется возможной в сфере законодательства и юриспруденции.

Практическое применение результатов исследования будет способствовать формированию эффективных конкурентных структур на строительном рынке, что позволит увеличить его концентрацию, повысить прибыльность отрасли, решить важную экономическую проблему.

ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ИССЛЕДОВАНИЯ Монографии

1 Влияние интеграционных процессов на повышение инновационной активности предприятий - Набережные Чены Изд-во Камского госуд политехи ин-та, 2003 (17,8 п л)

2 Самоорганизация и экономическая интеграция общие точки / Камский гос политехи ин-т - РАН, M Academia, 2004 - 186с ил,библ - (Монографические исследования экономика) (5,8 п л.)

3 Научные основы концепции экономической инновационной стратегии строительных организаций на основе интеграционных процессов Отчет по гранту 2004 года для молодых кандидатов из вузов и академических институтов, расположенных на территории Санкт-Петербурга Шифр гранта PD04 - 6 0-224 - СПб Изд-во СПб государственного архитектурно-строительного ун-та, 2005 г (12,19 п л)

4 Научные основы инновационного развития территории на примере создания особых экономических зон / СПб Типография Наука, 2006 - 224 с (14 п л )

Научные статьи

5 Проблемы проектирования Свободных экономических зон в России // Экономика Вып 2 Сборник студенческих работ - Набережные Чены КамПИ, 1996 -0,34п л

6 Проблемы создания Свободной экономической зоны в Набережных Ченах // Экономика Образование и инновационные процессы Тезисы докладов (II научно-краеведческой конференции Сборник 4 - Набережные Чены Изд-во Печатный двор, 1996 Ч 16 п л

7 Предпосыки формирования конкурентных структур в российской экономике // Проблемы стабилизации и экономического роста в России Сб науч тр / Редкол Г А Краюхин, M M Критский (отв ред ) и др - СПбГИЭА, 1999 - 0,22 п л

8 Изменение параметров конкурентной структуры и ее инновационное развитие // Современные проблемы экономики и управления народным хозяйством Сборник научных статей аспирантов СПбГИЭА Выпуск 3 - СПб Изд-во СПбГИЭА, 1999 - 0,16 п л

9 Роль организационной структуры фирмы в реализации ее инновационного развития // Современные проблемы экономики и управления народным хозяйством Сборник научных статей аспирантов СПбГИЭА Выпуск4 -СПб Изд-во СПбГИЭА, 1999 -0,21 п л

10 Экология и лизинговые инвестиции в строительстве // Проблемы выживания и экологические механизмы хозяйствования в регионе Прикамья Материалы III международного симпозиума - Набережные Чены Изд-во КамПИ, 2002 - 0,3 п л В соавт с M А Асаулом (авт - 0,15 п л)

11 Проблемы оценки инновационной активности современных предприятий // Регион Политика Экономика Социология № 4 - СПб, 2003 - 0,25 п л

12 Роль и значение интеграционных процессов в формировании современных конкурентных структур П Экономические проблемы и организационные решения по совершенствованию инвестиционно-строительной деятельности Сборник научных трудов Выпуск! -СПб Изд-во СПб ГАСУ, 2004 г - 0,38 п л В соавт с M А Асаулом (авт -0,3 п л)

13 Совершенствование экономического механизма лизинговых услуг в инвестиционно-строительном комплексе // Экономические проблемы и организационные решения по совершенствованию инвестиционно-строительной деятельности Сборник научных трудов Выпуск 1 - СПб Изд-во СПб ГАСУ, 2004 г - 0,38 п л В соавт с M А Асаулом (авт - 0,08 п л )

14 Применение понятия самоорганизация в естественных науках и социоэкономических процессах // Тезисы XXXI научно-методической конференции на тему Интеграция подготовки специалистов (бакалавр, инженер, магистр) в общеевропейскую систему высшего образования СПб Изд-во СПбГТУ, РТП ИК Синтез, 2004 г - 0,125 п л В соавт с М А Асаулом (авт - ОД п л)

15 Определение цены компании при анализе проблем потенциального слияния // Экономические проблемы и организационные решения по совершенствованию инвестидионно-сгроительной деятельности Сб науч тр - Вып 2, Т 1 - СПб СПбГАСУ, 2004 - 0,63 п л В соавт с М А Асаулом (авт - 0,33 п л )

16 Применение понятия самоорганизация при исследовании функционирования строительных организаций // Экономические проблемы и организационные решения по совершенствованию инвестиционно-строительной деятельности Сб науч тр - Вып 2, Т 1 - СПб СПбГАСУ, 2004 - 0,37 п л

17 Теория катастроф и антикризисное управление общие точки // Экономические проблемы и организационные решения по совершенствованию инвестиционно-строительной деятельности Сб науч тр - Вып 2, Т 1 - СПб СПбГАСУ, 2004 - 0,37 п л В соавт с М А Асаулом (авт -0,1 п л)

18 Недопущение банкротства выбор стратегического взаимодействия (на примере теории игр) // Экономические проблемы и организационные решения по совершенствованию инвестиционно-строительной деятельности Сб науч тр - Вып 2, Т 2 - СПб СПбГАСУ, 2004 - 0,5 п л В соавт с М А Асаулом (авт - 0,2 п л )

19 Проблемы повышения конкурентоспособности строительных организаций // Экономические проблемы и организационные решения по совершенствованию инвестиционно-строительной деятельности Сб науч тр - Вып 2, Т 2 - СПб СПбГАСУ, 2004 - 0,25 п л В соавт с М А Асаулом (авт - 0,2 п л )

20 Количественная оценка инновационной активности // Экономические проблемы и организационные решения по совершенствованию инвестиционно-строительной деятельности Сб науч тр - Вып 2, Т 2 - СПб СПбГАСУ, 2004 - 0,69 п л

21 Возможные направления развития интеграции при оптимизации организационной структуры организации // Экономические проблемы и организационные решения по совершенствованию инвестиционно-строительной деятельности Сб науч тр - Вып 2, Т 2 - СПб СПбГАСУ, 2004 - 0,44 п л

22 Самоорганизация и экономическая интеграция общие точки // Экономическое возрождение России, 2004 г, № 1, 2, СПб научное издательство Гуманистика - 0,63 п л В соавт с В И Кришталем (авт 0,6 п л )

23 Повышение конкурентоспособности организации путем реализации инновационных стратегий И Актуальные проблемы экономики и новые технологии преподавания (Смирновские чтения) Материалы IV международной научно-практической конференции Т 1 - СПб, НОУ Международный банковский институт, 2005 - 239 с

24 Анализ зарубежного опыта исследований инноваций Материалы 1-ой Юбилейной научно-практической конференции Экономика и менеджмент Сб науч трудов Вып 1 Под ред П П Табарчука СПбГТИ (ТУ) - СПб, ИК Синтез, 2005 - 221 с

25 Анализ тенденций развития инвестиционных процессов в реальном секторе экономики // Экономические проблемы и организационные решения по совершенствованию инвестиционно-строительной деятельности Сб науч тр - Вып 3, Т I Ч СПб СПбГАСУ, 2005

26 Анализ рынка выпускаемой строительной продукции, работ, услуг в России // Экономические проблемы и организационные решения по совершенствованию инвестиционно-строительной деятельности Сб науч тр - Вып. 3, Т 1 - СПб СПбГАСУ, 2005

27 Эффективные управленческие решения в области современного менеджмента // Экономические проблемы и организационные решения по совершенствованию инвестиционно-строительной деятельности Сб науч тр - Вып 3, Т 1 - СПб СПбГАСУ, 2005

28 Анализ строительного рынка Санкт-Петербурга с целью совершенствования стратегических направлений деятельности строительных организаций // Экономические проблемы и организационные решения по совершенствованию инвестиционно-строительной деятельности Сб науч тр - Вып 3, Т 1 - СПб СПбГАСУ, 2005

29 Тенденции развития рынка жилья в России // Экономические проблемы и организационные решения по совершенствованию инвестиционно-строительной деятельности Сб науч тр -Вып З.Т1 -СПб СПбГАСУ, 2005

30 Современные условия конкуренции в инвестиционно-строительной деятельности И Экономические проблемы и организационные решения по совершенствованию инвестиционно-строительной деятельности Сб науч тр - Вып 3, Т 1 - СПб СПбГАСУ, 2005

31 Классификация инноваций в зарубежных исследованиях // Экономические проблемы и организационные решения по совершенствованию инвестиционно-строительной деятельности Сб науч тр - Вып 3, Т 1 -СПб СПбГАСУ, 2005

32 Тенденции и динамика слияний и поглощений, характеризующие развитие реорганизационных процессов // Экономические проблемы и организационные решения по совершенствованию инвестиционно-строительной деятельности Сб науч тр - Вып 3, Т 1 - СПб СПбГАСУ, 2005

33 Роль системы управления качеством в инновационном развитии строительной организации // Экономические проблемы и организационные решения по совершенствованию инвестиционно-строительной деятельности Сб науч тр - Вып 3, Т 1 - СПб СПбГАСУ, 2005 В соавт с Роботовым А С (авт п л)

34 Использование розничного подхода при определении стоимости компании // Проблемы трансформации современной российской экономики теория и практика организации и обеспечения управления Сборник трудов третьего Международного научно-практического семинара / под ред Дэн, проф Орехова С А - М ИНИОН РАН, 2005 - 590 с В соавт с Кришталем В В (авт п л)

35 Исследование современных форм интеграции // Проблемы трансформации современной российской экономики теория и практика организации и обеспечения управления Сборник трудов третьего Международного научно-практического семинара / под ред Дэн, проф Орехова С А -М ИНИОН РАН, 2005 - 590 с

36 Использование социальной межличностной диагностики в антикризисном управлении // Проблемы трансформации современной российской экономики теория и практика организации и обеспечения управления Сборник трудов третьего Международного научно-практического семинара / под ред Дэн, проф Орехова С А - М ИНИОН РАН, 2005 - 590 с В соавт с Асаулом М А (авт п л )

37 Использование элементов теория катастроф при формализации процесса функционирования организации // Совершенствование предпринимательской деятельности и ее правового обеспечения Сборник научных трудов преподавателей, аспирантов и студентов / Сост А М Годин, Р С Князева Под ред Б В Васькина, А Н Клочко - М Московский институт предпринимательства и права - 2005,568с

38 Управление инновационной деятельностью строительной организации // Инновационные технологии научных исследований социально-экономических процессов Сборник статей III Международной научно-практической конференции - Пенза, 2005, 161 с (0,16пл)

39 Моделирование интеграционных процессов // Математические методы и информационные технологии в экономике, социологии и образовании Сборник статей XV Международной научно-практической конференции - Пенза, 2005, 324 с (0,16пл)

40 Современные условия конкуренции в инвестиционно-строительной деятельности // Современное экономическое и социальное развитие проблемы и перспективы Ученые и специалисты Санкт-Петербурга и Ленинградской области - Петербургскому экономическому форуму 2005 года Сб науч ст - СПб СПбГИЭУ, 2005 - 343 с

41 Экологический шантаж // Глобализация, новая экономика и окружающая среда Проблемы общества и бизнеса на пути к устойчивому развитию // Материалы Седьмой международной конференции Российского общества экологической экономики - СПб Издательство СПбГУ, 2005 -396 с

42 Что такое менеджмент изменений9 // Актуальные проблемы современного управления и экономики Межвузовский сборник научных трудов / под ред д э н , проф Орехова С А Вып -9 М ИНИОН РАН, 2005 -274 с В соавт с Асаулом М А (авт 0,15 п л)

43 Экономическая интерпретация понятия самоорганизации // Актуальные проблемы современного управления и экономики Межвузовский сборник научных трудов / под ред д э н ,

проф Орехова С А Вып -9 М ИНИОН РАН, 2005 -274 с В соавг с Кришталем В И (авт 0,3 п л )

44 Управление инновационной активностью предприятия на основе ее комплексной оценки // Актуальные проблемы современного управления и экономики Межвузовский сборник научных трудов / под ред д э н , проф Орехова С А Вып - 10 М ИНИОН РАН, 2005 -232 с (0,88пл)

45 Повышение конкурентоспособности современного ВУЗа на основе теории самоорганизации // Актуальные проблемы современного управления и экономики Межвузовский сборник научных трудов / под ред д э н , проф Орехова С А Вып -ЮМ. ИНИОН РАН, 2005 - 232 с В соавт с Кришталем В И (0,88 п л , авт 0,45 п л)

46 Вернутся ли в Россию свободные экономические зоны'' // Экономическое возрождение России, 2005 г, № 4 (6) СПб Издание Института проблем экономического возрождения, 2005 - 96 с (0,45 п л )

47 Молодые ученые на встречу конференции Реконструкция - Санкт-Петербург - 2005 // Вестник гражданских инженеров, № 4 (5), СПбГАСУ, 200S (1,8 п л )

48 Зарубежный опыт управления качеством в инновационном развитии организации // Управление качеством в современной организации Сборник статей Международной научно-практической конференции -Пенза,2006 (0,16п л)

49 Экологический шантаж как метод корпоративной борьбы // Корпоративное управление Всероссийская научно-методическая конференция -Пенза, 2006 (0,16 пл)

50 Зарубежный опыт управления высшим образованием в США // Организационные, экономические и социальные проблемы управления высшим учебным заведением IV Международная научно-практическая конференция - Пенза, 2006 (0,16 пл)

51 Роль государства в управлении высшим образованием в Германии // Организационные, экономические и социальные проблемы управления высшим учебным заведением IV Международная научно-практическая конференция - Пенза, 2006 В соавт. с Н Е Лысковой (0,16 п л , авт 0,5 п л )

52 Преодоление кризисных явлений в организации с помощью менеджмента изменений // Теория и практика антикризисного менеджмента Сборник статей IV Международной научно-практической конференции - Пенза, 2006 г (0,16 п л )

53 Роль знаний в принятии решений в мире несовершенной коммуникации // Социальные проблемы регионов и пути их решений Сборник статей II Всероссийской научно-практической конференции - Пенза, 2006 г (0,16 п л )

54 Теория игр и исследование проблемы банкротства // Математические методы и информационные технологии в экономике, социологии и образовании Сборник статей XVII Международной научно-технической конференции (весенняя сессия) - Пенза, 2006 г В соавт с М А Асау-лом (0,16 п л, авт 0,5 п л )

55 Формализация процесса функционирования конкурентных структур на основе синерге-тического подхода // По пути к возрождению перспективы развития российской экономики Сборник научных трудов Российской научно-практической конференции - Т 1-СПб Наука, 2006 -200 с (0,44 п л )

56 Будущее особых экономических зон в России // Реформирование экономики, социальной сферы и образования России Всероссийская научно-техническая конференция - Пенза, 2006 В соавт с М А Асаулои (0,16 п л , авт 0,5 п л )

57 Управление устойчивостью организации с помощью менеджмента изменений // Социально-экономическое развитие России в XXI веке V Международная научно-практическая конференция - Пенза, 2006 В соавт с М А Асаулом (0,16 п л , авт 0,5 п л )

В том числе, в изданиях, рекомендованных ВАК РФ

58 Анализ конкурентного рынка строительных работ и услуг // Экономика строительства № 7 (588) - М Стройинформация, 2005 г (0,65 п л )

59 Правовое обеспечение реформирования строительной отрасли // Экономика строительства № 10 (561) - М Стройинформация, 2005 г (0,38 п л )

60 Анализ конкурентного рынка строительных работ и услуг в Санкт-Петербурге // Научные труды Вольного экономического общества России Том пятьдесят пятый (В совместном издании с Международным Союзом экономистов-том пятнадцатый) М -СПб -2005 (0,63 пл)

61 Применение понятия самоорганизации при исследовании проблем повышения конкурентоспособности строительных организаций // Известия вузов строительство № 11 - Новосибирск НГАСУ - 2005 г (1,25 п л )

62 Управление инновационной активностью строительного предприятия на основе ее качественной и количественной оценки // Современное управление №11, (0,81 п л )

63 Исследование возможности количественной оценки инновационной активности предприятия // Экономические науки, приложение к журналу Современная экономика Выпуск 1 М Экономические Науки, 2005 (0,63 п л)

64 Состоится ли возврашение свободных экономических зон9 Экономические науки, приложение к журналу Современная экономика Выпуск 1 М Экономические Науки, 2005 (0,81 пл)

65 Самоорганизация как основа формирования эффективных технологий в сфере высшего образования // Экономические науки, приложение к журналу Современная экономика Выпуск 1 М Экономические Науки, 2005 В соавт с Кришталем В И (авт 0,1 п л )

66 Развитие теории управления процессом обеспечения уровня конкурентоспособности строительных организаций, способствующей преодолению барьеров на вход в отрасль // Научные труды Вольного экономического общества России, том 69 Сборник научных трудов российской научно-практической конференции Экономическое возрождение России в XXI веке - СПб Институт проблем экономического возрождения, 2006 (0,4 п л )

67 Концепция инновационного развития как условия повышения конкурентоспособности строительных организаций // Научные труды Вольного экономического общества России, том 69 Сборник научных трудов российской научно-практической конференции Экономическое возрождение России в XXI веке - СПб Институт проблем экономического возрождения, 2006 (0,18 п л )

68 Реализация эффекта вертикальной и горизонтальной интеграции при оптимизации организационной структуры организации // Научные труды Вольного экономического общества России, том 69 Сборник научных трудов российской научно-практической конференции Экономическое возрождение России в XXI веке - СПб Институт проблем экономического возрождения, 2006 (0,53 п л )

69 Оценочные показатели уровня вертикальной и горизонтальной интеграции // Научные труды Вольного экономического общества России, том 69 Сборник научных трудов российской научно-практической конференции Экономическое возрождение России в XXI веке - СПб Институт проблем экономического возрождения, 2006 (0,75 п л )

70 Постановка синергетических целей организации // Научные труды Вольного экономического общества России, том 69 Сборник научных трудов российской научно-практической конференции Экономическое возрождение России в XXI веке - СПб Институт проблем экономического возрождения, 2006 В соавт с Асаулом М А (0,71 п л , авт 0,5 п л)

71 Управление и контроль риска в строительных организациях // Научные труды Вольного экономического общества России, том 69 Сборник научных трудов российской научно-практической конференции Экономическое возрождение России в XXI веке - СПб Институт проблем экономического возрождения, 2006 В соавт с Александровой Е Б (0,68 п л, авт 0,34 п л)

Подписано к печати 28 02 07 Формат 60x84 1/16 Бум офсетная Уел печ л 2,35 Тираж 150 экз Заказ 23

Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет 190005, Санкт-Петербург, ул 2-я Красноармейская, д 4

Отпечатано на ризографе, 190005, Санкт-Петербург, ул 2-я Красноармейская, д 5

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Асаул, Вероника Викторовна

Введение.

Глава I Сущность и проблемы функционирования строительных организаций в условиях конкуренции.

1.1. Современные условия конкуренции в инвестиционно-строительной деятельности.

1.2. Анализ конкурентного рынка строительных работ и услуг в Санкт-Петербурге.

1.3. Проблемы повышения конкурентоспособности строительных организаций.

Глава II Концепция инновационного развития как условие повышения конкурентоспособности строительных организаций.

2.1. Взаимосвязь инновационного развития строительных организаций и процессов совершенствования их организационных структур.

2.2. Роль интеграции в реализации инновационной активности строительных , организаций.

2.3. Оценка инновационной активности строительных организаций.

Глава III Методология повышения конкурентоспособности путем реализации комплексного инновационного цикла строительных организаций на основе интеграционных процессов.

3.1. Исследование конкурентных структур как самоорганизаующихся.

3.1.1. Причины и общие закономерности самоорганизации.

3.1.2. Рассмотрение экономических задач с позиций теории самоорганизации.

3.2. Роль и значение интеграционных процессов в повышении конкурентоспособности строительной организации.

3.2.1. Реализация эффекта вертикальной и горизонтальной интеграции при оптимизации организационной структуры строительной организации.

3.2.2. Оценочные показатели вертикальной и горизонтальной интеграции.202 3.3. Определение синергетического эффекта внедрения в конкурентные структуры строительных организаций.

Глава IV Методические подходы к формированию и развитию эффективных конкурентных структур строительных организаций.

4.1. Основные практические задачи внедрения интеграционных процессов в деятельность строительных организаций.

4.2. Применение классического оптимизационного подхода при решении задач инновационного развития строительных организаций.

4.3. Формализация процесса функционирования конкурентной структуры на основе синергетического подхода.

4.3.1. Проблемы идентификации и моделирования самоорганизующихся систем в экономике.

4.3.2. Применение стохастического моделирования для описания современных конкурентных структур.

Глава V Методологические экономико-математические модели инновационного развития строительных организаций в конкурентных структурах.

5.1. Разработка моделей линейной оптимизации.

5.2. Разработка нелинейной-векторной оптимизации с целью повышения инновационной активности.

5.3. Разработка методологической схемы выбора соответствующего варианта реструктуризации строительной организации.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Методология повышения конкурентоспособности строительных организаций"

Лавинообразный разрыв хозяйственных связей, произошедший в ходе радикальных реформ экономики России в начале 90-ых годов [20], [22], [23], [39] принятие неэффективных решений в процессе приватизации государственной собственности [53], [69], [77], [89], [93], [94], [134], отмена гарантированного государственного бюджетного финансирования привели к практической неспособности противостояния отечественных организаций мощным монопольным структурам промышленно-развитых стран [57], [100], [102], [155], [185]. Слабую адаптацию российских строительных организаций к функционированию в условиях конкуренции илюстрировало снижение объемов инвестирования, нарастание массы изношенных зданий, сооружений и оборудования. Одной из характерных черт строительного производства является более длительный по сравнению с промышленностью инновационный цикл. Сроки же реальных структурных изменений, регламентированных длительностью инновационных циклов, оказались значительно больше сроков изменения хозяйственного законодательства.

Актуальной проблемой становится исследование механизмов обеспечения конкурентоспособности строительных организаций в условиях произошедших изменений в управлении строительством в России: сменой формы собственности и переходом экономики к рыночной системе отношений. Ограничения природопользования, глобальный характер экологической катастрофы обуславливают повышение роли развитых факторов конкуренции, основанных на инновационных стратегиях [61], [140], [168].

В экономических исследованиях инновационная активность организаций, как правило, ставится в прямую зависимость от инвестирования [108], [129], государственного регулирования [139], [115] и других внешних факторов [25], [26], [148]. Такая специфика деятельности строительных организаций, как отсутствие непрерывного и ритмичного производства, значительное количество участников строительного процесса, неподвижный характер строительной продукции, влияние природных, географических и других случайных факторов, приводит к мысли о том, что необходимо принимать во внимание важность формирования оптимальной организационной структуры организации как одного из необходимых условий реализации комплексного инновационного цикла.

Таким образом, актуальность темы диссертационного исследования обусловлена необходимостью и потребностью в развитии теории и методологии обеспечения уровня конкурентоспособности строительных организаций на российском рынке и разработке практических рекомендаций по реализации ими конкурентных преимуществ, основанных на инновационных стратегиях.

Цель работы; развитие теории и методологии повышения конкурентоспособности строительных организаций путем реализации инновационных и интеграционных процессов.

Для достижения этой цели необходимо решить такие задачи как:

1) исследование сущности и проблем функционирования строительных организаций в условиях конкуренции.

Для этого исследуются современные условия конкуренции в инвестиционно-строительной деятельности; производится анализ конкурентного рынка строительных работ и услуг в России с помощью аппарата современной теории организации промышленности; выявляются проблемы повышения конкурентоспособности строительных организаций.

2) Разработка концепции инновационного развития как условия повышения конкурентоспособности строительных организаций.

Для разработки такой концепции в работе проводится анализ влияния интеграционных процессов на повышение инновационной активности организаций. Определяется сущность инновационной активности, возможность качественной и количественной ее оценки и факторов, влияющих на ее рост. В качестве одного из них рассматривается организационная структура организации, одним из инструментов изменения которой могут быть определены в интеграционные процессы.

3) Разработка методологии повышения инновационной активности строительных организаций на основе интеграционных процессов.

В процессе формирования методологии производится исследование конкурентных структур строительных организаций как самоорганизаующихся, выявляются причины и общие закономерности самоорганизации; происходит рассмотрение экономических задач с позиций теории самоорганизации; определяются роль и значение интеграционных процессов в повышении конкурентоспособности строительной организации; возможность реализации синергетическо-го эффекта внедрения в конкурентные структуры строительных организаций.

4) Разработка методических подходов к формированию и развитию эффективных конкурентных структур строительных организаций. При этом, представляется целесообразным учитывать возможность применения, как методов классической оптимизации, включающего теорию двойственности, так и синергетического подхода.

5) Создание соответствующего инструментария - методологических экономико-математических моделей инновационного развития строительных организаций в конкурентных структурах для выбора соответствующего варианта реструктуризации организации, - который позволил бы, оперативно проводить работы прогнозно-аналитического характера для выбора форм интеграции и вариантов оптимизации инновационного развития организационной структуры организации.

Логическая схема исследования, а также цель и задачи исследования схематично отображены в приложении 1.

Таким образом, в качестве объекта исследования можно выделить организации инвестиционно-строительного комплекса; а в качестве предмета исследования - управленческие отношения, возникающие в процессе реализации строительными организациями инновационных и интеграционных процессов.

Теоретической и методологической основой диссертации явились:

- системный подход, методы экономико-математического моделирования, классической теории оптимизации, в частности, линейного, нелинейного (векторного) и стохастического программирования; синергетический подход;

- труды отечественных и зарубежных специалистов по теории управления, теории организации промышленности, структуры рынка, рыночной власти, исследованиям инноваций, теории самоорганизации, проблемам развития инвестиционно-строительного комплекса; законы и постановления Правительства Российской Федерации, а также практическое исследование специфики работы и проблем строительных организаций.

Степень разработанности проблемы. Наиболее четко область знаний, представившая управление как профессию, получила свое выражение в начале XX в. в концепциях научного управления Ф. Тейлора, лидеальной бюрократии М. Вебера, науки администрирования А. Файоля. Дальнейшее ее развитие происходило по пути жесткого рационализма в управлении. Паралельное развитие поведенческого направления в управлении, основанном на привлечении достижений психологии, социологии, культурной антропологии; развитие теории систем, кибернетики, экономико-математических методов привело к развитию представлений о предприятии как об открытой системе активно взаимодействующей с окружающей средой. Менеджменту посвятили свои книги, такие авторы как Д. Карнеги, У. Оучи, Т. Питер, Р. Уотерман, И. Ансофф и многие другие.

Наибольший вклад в фундаментальное исследование конкуренции внесли А. Смит, Д. Риккардо, К. Маркс-теория совершенной конкуренции.

Сфера несовершенной конкуренции - поведение ее участников и возможный исход их взаимодействия, ее влияние на общественное благосостояние и правительственное вмешательство - является областью интересов теории организации промышленности. Ведено понятие лорганизация промышленности А. Маршалом, переломный момент в ее становлении связан с именами Дж. Робинсона и Э. Чемберлина, когда несовершенную конкуренцию перестали считать досадным, неудобным отклонением для теоретического анализа. Обособление в отдельную отрасль экономической науки теории организации промышленности связано с Гарвардской школой, с именами Э. Мейсона и Дж. Бейна.

Сближение между европейской и англо-американской ветвями организации промышленности привело к становлению новой теории организации промышленности (вторая вона). Она более интегрирована с неоклассической экономической теорией, акцент смещен со структуры рынка на поведение фирм, обладающих в той или иной степени рыночной властью. Новая теория в определенной мере инкорпорировала подходы, предлагаемые теориями трансакци-онных затрат (Р. Коуз, О. Уильямсон), состязательности (У. Баумоль), принципал-агента (Э. Фама, М. Иенсен, У. Меклинг).

Исследование структуры рынка, изучение структуры отраслевых рынков, проявления рыночной власти, поведения фирм в условиях несовершенной конкуренции раскрывается в работах Ж. Тироля, Ф. Шерера, Д. Росса, и др.

Проблемами управления научно-техническим прогрессом и изучения инновационных процессов в разное время занимались многие ученые: А. Ан-чишкин, В. Н. Архангельский, JI. С. Барютин, С. В. Вадайцев, С. Глазьев, Г. Н. I

И. Диденко, М. Добров, Г. А. Краюхин, Б. I I. Кузык, Н. И. Лапин, К. Маркс, Э. Мэнсфид, К. Ф. Пузыня, И. А. Садчиков, Д. Сахал, И. И. Сигов, Р. Фостер, С. А. Хейфман И. Шумпетер, Ю. В. Яковец, и др.

Проблемы управления и, в частности, управления развитием инвестиционно-строительного комплекса, на протяжении многих лет находятся в центре внимания таких исследователей, как В. В. Бузырев, В. М. Васильев, А. И. Вахмистров, Е. А. Владимирский, Г. В. Генералов, А. А. Горбунов, Е. Г. Гужва, В. А. Заренков, JI. М. Каплан, А. В. Карасев, Б. Н. Небритов, Н. И. Пасяда, JI. С. Пузыревский, А. С. Роботов, Е. И. Рыбнов, В. М. Серов, Е. Б. Смирнов, Н. М. Чикишева и др.

Большое влияние на мнение автора оказали труды членов научной школы Методологические проблемы эффективности инвестиционно-строительной деятельности в непроизводственной сфере под руководством Ю. П. Панибра-това, внесшие существенный вклад в методологию экономического обоснования и разработку управленческих решений в области деятельности строительных организаций: А. Н. Асаула, С. А. Ершовой, Ю. Н. Казанского А. Ф. Клюева и др.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в комплексном решении важной народнохозяйственной проблемы развития теории и методологии повышения конкурентоспособности организаций инвестиционно-строительного комплекса на основе: теории организации промышленности, ин-новатики, теории самоорганизации, теории оптимизации.

Наиболее существенные результаты, полученные в диссертационной работе, и их научная новизна заключаются в следующем:

1. Развита и допонена теория управления процессом обеспечения уровня конкурентоспособности строительных организаций, способствующая преодолению барьеров на вход в отрасль и основывающаяся на положениях теории организации промышленности, позволяющих производить анализ рынка с помощью интегрированной системы показателей: индексов концентрации, Херфиндаля, энтропии.

2. Теоретически доказана необходимость интеграции меких и средних участников рынка с целью повышения отраслевой прибыли, позволяющей использовать развитые факторы конкуренции, основанные на инновационных стратегиях.

3. Предложена концепция инновационного развития как условия повышения конкурентоспособности строительных организаций, обосновывающая целесообразность выделения субъекта рынка не с точки зрения организационно-правовой формы, а с точки зрения возможности реализации комплексного инновационного цикла.

4. Допонены критерии и уточнены показатели, характеризующие инновационную активность строительной организации, обоснована целесообразность и приоритет качественной ее оценки с точки зрения поноты, т. е. реализации всех стадий комплексного инновационного цикла.

5. Обоснована методология повышения конкурентоспособности строительных организаций путем реализации комплексного инновационного цикла на основе интеграционных процессов, позволяющая применить разработанный оценочный аппарат процессов вертикальной и горизонтальной интеграции в целях оптимизации инновационного развития организации.

6. Сформировано методологическое обоснование универсальных закономерностей самоорганизации для описания процесса формирования и функционирования конкурентных структур, обладающего самоорганизующимся характером; позволившее сделать вывод о необходимости комплексного использования количественных оценок для его формализации: с точки зрения классической теории оптимизации и с точки зрения синергетической концепции.

7. Предложены методические подходы к формированию и развитию эффективных конкурентных структур строительных организаций, при этом обоснована возможность применения классического оптимизационного подхода, в том числе теории двойственности, для решения задач инновационного развития строительных организаций.

8. Разработан математический аппарат по применению различных видов экономико-математического моделирования на различных иерархических уровнях управления, позволяющий упростить математическую формализацию процесса функционирования конкурентной структуры в целях облегчения управления ею.

9. Разработаны методологические экономико-математические модели инновационного развития строительных организаций в конкурентных структурах, включающие модели линейной оптимизации; модели нелинейной (векторной) оптимизации, позволяющие оптимизировать распределение финансовых средств, прибыль и стоимость компании. 10. Дано математическое описание методологической схемы выбора соответствующего варианта реструктуризации строительной компанией, пошаговая реализация которой способствует повышению своей конкурентоспособности и преодолению барьеров на вход в отрасль, а, следовательно, увеличению концентрации строительной отрасли и повышению ее прибыльности.

Достоверность и новизна результатов диссертационного исследования.

Достоверность научных результатов обусловлена использованием экономических теорий, экспериментальными данными, статистическим анализом, данными практических расчетов с использованием методов экономико-математического моделирования. Расчеты основываются на репрезентативности использованного массива исходной статистической информации по строительному комплексу.

Обоснованность выводов и рекомендаций определяется комплексным теоретическим обобщением и развитием трудов отечественных и зарубежных ученых по теории несовершенной конкуренции, структуры рынка, рыночной власти, исследованиям инноваций, теории самоорганизации, проблемам развития инвестиционно-строительного комплекса.

Новизна полученных в диссертации научных результатов обусловлена:

- применением новых подходов к анализу современного состояния и главных тенденций развития строительного рынка, основанных на положениях теорий организации промышленности, самоорганизации;

- детализацией исходных параметров для оптимизации инновационного развития строительной организации с помощью интеграционных процессов на основе положений инноватики, теории фирмы, трансакционных затрат;

- новой постановкой задачи по реструктуризации строительной организации на основе классической теории оптимизации, в частности, линейного, нелинейного (векторного) и стохастического программирования; кибернетики.

Практическая значимость и внедрение результатов исследования.

Сделанное теоретическое обобщение формирования эффективных конкурентных структур на строительном рынке, развивающее положения повышения их конкурентоспособности, углубляет содержание методов оптимизации инновационного развития и моделирования интеграционных процессов строительных организаций. Применение разработанной методологии способствует объективной оценке конкурентоспособности строительных организаций, преодолению барьеров на вход в отрасль, формированию эффективных конкурентных структур, увеличивающих концентрацию строительного рынка для повышения его прибыльности, что является решением важной проблемы для экономики.

1. СУЩНОСТЬ И ПРОБЛЕМЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ СТРОИТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ В УСЛОВИЯХ КОНКУРЕНЦИИ

В условиях конкуренции в строительной отрасли России выживают самые способные организации.

Термин конкуренция происходит от лат. concurrentia и означает соперничество, соревнование, состязание. Другое его происхождение можно проследить из французских слов: courir - бегать, сопсоиг - бега, сопсоиггепсе - совместные бега с соперником. Аналогичное значение в итальянском - concurrere.

Обычно под конкуренцией понимают:

- элементы рыночного механизма;

- форму взаимодействия рыночных субъектов;

- экономическое соперничество обособленных товаропроизводителей за долю рынка и прибыли, получение заказа;

- механизм регулирования пропорций общественного воспроизводства.

Конкуренция на рынке выступает в различных формах и осуществляется различными способами. Она может быть внутриотраслевой - между аналогичными товарами или производителями аналогичных товаров (конкурентами), и межотраслевой - между производителями различных отраслей за инвестиционные ресурсы. По методам осуществления конкуренцию, как правило, разделяют на ценовую - продажу товаров или предложение услуг по более низким ценам, чем у конкурентов, и неценовую - предложение товаров более высокого качества с большей надежностью и сроком службы, с большей производительностью.

Кроме того, в последнее время стали приобретать большое значение такие параметры строительной продукции, как экологичность, энергоемкость, эргономические и эстетические качества, безопасность.

Классифицируют конкуренцию в отечественной учебной литературе часто по количеству участников рынка и доле занимаемой ими рынка: чистая конкуренция, монополистическая конкуренция, олигополистическая конкуренция и конкуренция недобросовестная. А конкурентоспособность организации характеризуют уровнем качества сооружаемых объектов и уровнем качества (эффективностью) функционирования строительной организации.

В свою очередь, показатель уровня качества сооруженного объекта выражают через его цену. Эта цена обуславливается текущими затратами на сооружение объекта (себестоимость производства) и результатом его эксплуатации в сфере использования. Обобщающий показатель уровня качества строительной организации выражают через удельную результативность (качество) совокупности применяемых ресурсов строительной организации - ресурсоот-дачу.

Такой подход кажется непоным ввиду того, конкуренция классифицируется по доле рынка, занимаемой организациями, а конкурентоспособность - по качеству продукции и эффективности производства. Качество продукции, на наш взгляд, может являться показателем конкурентоспособности организации в ситуации продуктовой конкуренции, являющимся частным случаем конкуренции как таковой. И выделение в классификации конкуренции в одном ряду с чистой, монополистической и олигополистической конкуренции недобросовестной выглядит как смешение признаков классификации, ввиду того, что недобросовестность конкуренции не зависит ни от количества участников рынка, ни от занимаемой ими доли рынка, а целиком и поностью от индивидуальных личностных качеств руководителей компаний.

Более реалистично походят к оценке конкурентоспособности авторы, указывающие на то, что, если конкурентоспособность строительного предприятия Ч это комплексная качественная характеристика его функционирования, то логично полагать, что для ее оценки требуется использовать показатель, который рассчитывася бы как интегральный, включающий весь комплекс экономических, социальных и технических факторов [99, стр.34]. При этом относительный показатель эффективности, характеризующий конкурентоспособность, может быть рассчитан исходя из уровня рентабельности, фондоотдачи, производительности труда и уровня его оплаты, социальной защищенности работников и др.

Похожий подход предлагается применить и в жилищном строительстве [138, стр.32]. С экономической точки зрения конкурентоспособность строительной организации отражает ее интелектуальный и производственно-технологический потенциал по осуществлению программ строительства объектов при оптимальных затратах финансовых, материальных и трудовых ресурсов. В жилищном строительстве критерием конкурентоспособности является возведение комфортабельных жилых домов с использованием новых технологий в сжатые сроки с высокими технико-экономическими показателями.

Некоторые авторы справедливо полагают, что на устойчивость показателя конкурентоспособности оказывают влияние различные случайные факторы, связанные не только с производственным процессом, но и с внешней средой [98, стр.32].

Для выявления наиболее значимых факторов применяют метод формализации сбора, обработки априорной информации, основой которого является экспертный опрос специалистов строительного производства.

В результате экспертного опроса и исследований авторы выявили пять наиболее значимых, по мнению специалистов, факторов, оказывающих воздействие на показатель конкурентоспособности строительной компании: финансовое состояние компании (обеспеченность собственными оборотными средствами); балансовая прибыль; квалификация рабочих основного производства; производительность труда (товарная выработка одного рабочего за время выпонения контракта); уровень себестоимости.

Для анализа совокупного влияния на исследуемый показатель выбранных факторов в качестве научного инструмента они рекомендуют применять многошаговый регрессионный анализ.

Существует мнение, что лучшим механизмом создания конкурентной среды являются подрядные торги и инвестиционные конкурсы, позволяющие демонополизировать рынок строительных услуг [46, стр.16].

В качестве наиболее значимого оценочного показателя конкурентоспособности строительной организации при таком подходе предлагается принять отношение числа выигранных тендеров к общему числу случаев участия организации в определенном сегменте рынка строительных услуг с учетом объемов тендеров. А относительную конкурентоспособность организации предлагается определять путем сравнения по парам.

Иное определение конкуренции озвучено у других авторов: Конкуренция - это форма существования субъектов экономических отношений на рынках товаров, капитала или труда [31, стр. 3]. Авторы провели многоаспектный анализ категории конкуренция, и сделали вывод, что каждому субъекту конкуренции присуще множество характеристик, включающее: описание субъекта конкуренции (товар, предприятие, отрасль, страна, физическое лицо); характеристику вида конкурентного поля (рынок товаров, рынок капиталов, рынок труда); географический масштаб конкурентного поля (глобальный, национальный, региональный, локальный); качественные и/или количественные показатели конкурентного фона (очень благоприятный, умеренно благоприятный, умеренно неблагоприятный, неблагоприятный); качественные и/или количественные показатели интенсивности (силы) конкуренции (сильная, умеренная, слабая); вид конкурентного рынка (чистая конкуренция, монопольная конкуренция, олигополия, монополия); описание методов конкуренции (ценовая, неценовая, смешанная) [31, стр. 3,4].

Кроме того, авторы предложили свою трактовку понятия конкурентоспособности предприятия: совокупность свойств и характеристик его бизнес-процессов, позволяющих обеспечить эффективность функционирования предприятия на рынках товаров, капитала и труда при любых изменениях внешней и внутренней среды [31, стр. 4]. При этом они выделяют внутреннюю и внешнюю конкурентоспособность, а внутреннюю, в свою очередь, разделяют на тактическую и стратегическую.

Данный подход представляется более реалистичным ввиду поноты описания категории конкуренция, однако и более сложным для практического применения.

В настоящем исследовании понятие конкуренция рассматривается в поведенческом аспекте, характерном для классической и неоклассической теорий, как форма взаимного стокновения интересов всех субъектов рынка - за товары и услуги, за деньги потребителей, за условия приложения капитала.

Конкуренция - форма существования отрасли, обусловленная взаимодействием следующих сил [128, стр. 33]:

1. внутри отрасли - угрозой вхождения новых участников; угрозой появления новых продуктов-заменителей;

2. вне отрасли - рыночной властью продавца; рыночной властью потребителей.

А конкурентоспособность организации, соответственно, будет рассматриваться как наличие возможности эффективного противостояния внутриотраслевому и межотраслевому давлению.

Здесь необходимо сделать замечание относительно использования понятия лотрасль. При анализе отраслевой структуры существенное значение имеет ее классификация1. Основываясь на том, что классификатор - это системати

1 В 2005 году завершен переход к формированию и предоставлению официальной статистической информации на основе Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД). ОКВЭД построен на основе согласования с версией Статистической классификации видов экономической деятельности в Европейской экономическом сообществе (КДЕС) путем сохранения в ОКВЭД из КДЕС кодов и наименований соответствующих четырехзначных позиций. В качестве классификационных признаков видов экономической деятельности в ОКВЭД используются обобщения по разделам, отражающим принадлежность к определенной сфезированный свод наименований деятельности, по которым распределяются виды в рамках одного направления, в настоящем исследовании это одно направление деятельности и будет рассматриваться как синоним понятия лотрасли, для удобства использования сложившегося понятийного аппарата, описывающего межотраслевую и внутриотраслевую конкуренцию.

Наиболее поно сущность и проблемы функционирования организаций в условиях конкуренции рассматриваются в теории организации промышленности, которая в последнее время стала чисто теоретической областью. Конкуренция ею классифицируется как совершенная и несовершенная, в зависимости не только от количества участников рынка и занимаемой ими рыночной доли, а и от множества других факторов: эффективной организационной структуры, реализации инноваций, наличия барьеров на вход в отрасль, системы государственного регулирования и т. д. От этих же факторов зависит и конкурентоспособность организации, что является совершенно логичным.

Предметом исследования теории организации промышленности являются организации (Фирмы) и их поведение на рынке в условиях несовершенной конкуренции. Естественно предположить, что при исследовании вопросов повышения конкурентоспособности, нужно применять аппарат той теории, в которая вопросы существования организаций в условиях конкуренции многосторонне исследованы. Остается определить меру применимости основных положений теории организации промышленности к строительному производству.

Прежде, чем ответить на этот вопрос, необходимо сказать несколько слов о том, что в дальнейшем исследовании будет подразумеваться под теорией организации промышленности.

Первый самый главный момент - это не тождественность современной теории организации промышленности курсу лэкономики социалистической ре деятельности (отрасли). Систематизировать все виды деятельности помогает научная классификация, которая постоянно совершенствуется. В цели настоящего исследования не входило установление соответствия или выявление различий между содержанием раздела ОКВЭД: F. Строительство и раздела OKOHX: 60000 Строительство. промышленности, догое время изучаемого в российских вузах в прошлом веке.

Слово промышленность было введено в русский язык в 1791 г. Н. М. Карамзиным для передачи латинского "industria", или французского "industre" (предисловие к русскому изданию [164, стр. XIV]). Впоследствии слово промышленность приобрело два значения - широкое и узкое.

В широком смысле промышленностью стали называть любую деятельность человека, ведущуюся как промысел (промышление) и направленную на создание, преобразование или перемещение (в пространстве и времени) материальных благ. Такое широкое токование слова промышленность закреплено и словарем В. И. Даля. К промышленности в узком смысле стали относить агрегат ее добывающих и обрабатывающих отраслей. Д. И. Менделеев предложил называть его словом линдустрия, и в последствии вместе со своими производными (индустриализация, тяжелая индустрия и т.п.) оно получило широчайшее распространение в советской лексике [164, стр. XV].

Это отступление имеет своей целью показать, что в литературе по современной теории организации промышленности (Industrial Organization) слово "industry" всегда используется в широком смысле, которое ему приписывал Н. М. Карамзин. А в экономике социалистической промышленности слово промышленность всегда означало агрегированную отрасль (подразделение) народного хозяйства, наряду с другими его отраслями (подразделениями) - сельским хозяйством, транспортом, торговлей и т.п., т.е. использовалось в узком смысле. В свою очередь, в Соединенных Штатах, где происходило зарождение теории организации промышленности, понятие промышленность объединяет в себе понятие "manufacturing" (лизготовление) и "mining" (добыча). Причем, отрасли ("industries"), включаемые в подразделение "manufacturing", делятся на две группы - производящие договечные ("durable") и недоговечные ("nondurable") товары. Появление понятия недоговечные товары служит основанием для выявления не тождественности понятий договечные товары и общепринятого товары длительного пользования. Это различие в объеме понятия промышленность позволяет предположить, что основные положения современной теории организации промышленности могут быть применимы к строительству, как к производству договечных товаров.

Несмотря на то, что понятие "Industrial organization" (организация промышленности) появилось как заголовок одного из разделов книги Экономика промышленности А. Маршала и его супруги Мэри Пэлей еще в 1879 г., в качестве обозначения обособившейся области экономической науки и учебной дисциплины оно было принято Американской экономической ассоциацией лишь в 1941 г. [164, стр. XVII].

Наиболее широко организацию промышленности определяют как прикладную микроэкономику или как приложение микроэкономики к исследованию одной стороны рынка - стороны предложения, где фирмы выступают в роли продавцов.

Теория организации промышленности концентрирует свое внимание на трех группах проблем. Первая охватывает вопросы теории фирмы - ее масштаб, сферу деятельности, организацию и поведение. Вторая - это несовершенная конкуренция. В частности, теория организации промышленности исследует вопросы обретения рыночной власти, формы ее проявления, факторы ее сохранения и утраты, ценовую и неценовую конкуренцию (отбор товаров, выбор цены и объема выпуска, рекламирование, политика нововведений). Третья группа проблем относится к политике общества в отношении бизнеса. Нормативным является вопрос о том, какой дожна быть политика в отношении бизнеса.

Новая теория организации промышленности в определенной мере инкорпорировала подходы, предлагаемые концепциями трансакционных затрат (Р. Коуз, О. Уильямсон), состязательности (У. Баумоль), принципал-агента (Э. Фа-ма, М. Йенсен, У. Меклинг), теорией общественного выбора.

В настоящем исследовании строительные организации будут рассмотрены именно как субъекты рынка, реализующие договечные товары - строительную продукцию, существующие в условиях конкуренции. Для исследования современных условий конкуренции в инвестиционно-строительной деятельности, проведения анализа конкурентного рынка строительных услуг и работ в России, выявления, на основе анализа, проблем повышения конкурентоспособности строительных организаций, будет, по мере обоснованной применимости, использован аппарат современной теории организации промышленности.

Цель и задачи исследования, проводимого в данной главе, схематично отображены в приложении 1.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Асаул, Вероника Викторовна

Основные результаты выпоненной диссертационной работы, обладающие признаками научной новизны, а также характеризующие практическую значимость исследования, таковы.

1. Исследованы сущность и проблемы функционирования строительных организаций в условиях конкуренции с помощью аппарата теории организации промышленности, при этом обоснована необходимость интеграции меких и средних участников рынка с целью повышения отраслевой прибыли, а также доказана необходимость использования развитых факторов конкуренции, основанных на инновационных стратегиях.

2. Разработана концепция инновационного развития как условия повышения конкурентоспособности строительных организаций, при этом обоснована целесообразность выделения субъекта рынка не с точки зрения организационно-правовой формы, а с точки зрения возможности реализации комплексного инновационного цикла; а также обоснована целесообразность оценки инновационной активности с точки зрения поноты, т.е. реализации всех стадий комплексного инновационного цикла.

3. Разработана методология повышения конкурентоспособности строительных организаций путем реализации комплексного инновационного цикла на основе интеграционных процессов, при этом в качестве I принципа методологии определен приоритет качественной оценки инновационной активности строительной организации над количественной. Обосновано методологическое применение универсальных закономерностей самоорганизации для описания процесса формирования и функционирования конкурентных структур. Выявлен и обоснован самоорганизующийся характер процесса формирования и функционирования конкурентных структур. Разработан оценочный аппарат процессов вертикальной и горизонтальной интеграции, оптимизирующих инновационное развитие организации. В качестве II принципа методологии обоснована необходимость комплексного использования количественных оценок: с точки зрения классической теории оптимизации и с точки зрения синергетической концепции.

4. Разработаны методические подходы к формированию и развитию эффективных конкурентных структур строительных организаций, при этом обоснована возможность применения классического оптимизационного подхода при решении задач инновационного развития строительных организаций; разработана методологическая схема применения различных видов экономико-математического моделирования на различных иерархических уровнях управления.

5. Разработаны методологические экономико-математические модели инновационного развития строительных организаций в конкурентных структурах, при этом разработаны модели линейной оптимизации; нелинейной (векторной) оптимизации; методологическая схема выбора соответствующего варианта реструктуризации строительной компанией.

Исследование содержит следующие выводы, отражающие проделанную автором теоретическую работу.

1. В работе сделан вывод, о том, несмотря на большое количество участников строительного рынка Санкт-Петербурга и теоретически невысокие индексы концентрации конкуренция на данном рынке носит несовершенный характер. Условное разделение строительного рынка на две половины, одну из которых занимает несколько крупнейших организаций, а вторую все оставшиеся организации с долей рынка < 1%, не только не создает равных условий для конкуренции организаций, но и приводит к рассеиванию отраслевой прибыли, в результате чего отрасль получает 2% прибыли из возможной.

2. На основании проведенного исследования сделан вывод, о том, что реальную конкуренцию лидерам строительного рынка остальные организации смогут составить путем создания эффективных конкурентных структур, которые смогут реализовать комплексный инновационный цикл в различных сегментах рынка, основа которых создается процессами вертикальной и горизонтальной интеграции.

3. Основываясь на том, что сегодня отсутствует общепризнанный методологический подход к формированию интеграционных процессов как инструмента повышения конкурентоспособности и инновационной активности, не совершенна нормативно-правовая база их реализации, автором сделан вывод о том, что субъект рынка дожен выделяться не сточки зрения организационно-правовой формы, а с точки зрения возможности реализации комплексного инновационного цикла, т. е. наличия в организационной структуре всех соответствующих подразделений, отвечающих за все стадии комплексного инновационного цикла.

4. На основе проведенного анализа строительного рынка и разработанной концепции инновационного развития строительных организаций на основе интеграционных процессов автором сделан вывод о том, что система количественных показателей инновационной активности достаточно сложна для практического применения строительными организациями, поэтому при реализации ими инноваций, приоритет дожен отдаваться ее качественной оценке, т. е. наличию возможности реализации комплексного иннованион-ного цикла в одном или нескольких сегментах строительного рынка.

5. Исследуя протекание процессов самоорганизации в различных системах, автором сделан вывод о том, что конкурентное давление на рынке может быть интерпретировано как постоянный обмен энтропией - стремление каждого субъекта рынка к достижению монопольного положения, или постоянная деятельность по обновлению своих конкурентных преимуществ и увеличению доли рынка, которая может выражаться в снижении сроков и затрат комплексного инновационного цикла. При этом энтропия рассматриваемой организации может быть представлена со знаком (+), а отрицательная энтропия конкурентов - негэнтропия рынка - может быть представлена со знаком (-)Х

6. Автором сделан вывод, что процесс функционирования конкурентной структуры может быть рассмотрен как неравновесный, но стационарный. В качестве внешних факторов, поддерживающих степень неравновесности внутренних условий могут быть приняты: 1) в рамках внутриотраслевой конкуренции: - антимонопольное законодательство; - ограниченность естественных конкурентных преимуществ; 2) в рамках межотраслевой конкуренции: -ограниченность ресурсов; - ограниченность потребительских возможностей.

7. Сделан вывод о том, что процесс самоорганизации в условиях конкурентного давления может представлять следующую последовательность состояний. Вначале негэнтропия рынка становится больше энтропии фирмы. Состояние ее становится неустойчивым. Для любого неустойчивого состояния характерно возникновение флуктуаций, в данном случае это может быть - поиск путей повышения инновационной активности в данной сфере: исследование рынка; поиск контактов; генерирование идей. Следующий этап - возникновение корреляций - развитие системы трансакций, схемы владения и структуры капитала. Затем происходит изменение симметрии - изменение организационной структуры: включение в нее необходимого функционального подразделения, отвечающего за соответствующую стадию комплексного инновационного цикла. Итог - самоорганизация - переход на новый качественный уровень - предприятия в конкурентную структуру: приобретение возможности реализации комплексного инновационного цикла с последующим производством энтропии - стремлением к дальнейшему увеличению доли рынка.

8. В результате проведенного исследования автором сделан вывод о необходимости комплексного использования количественных оценок: с точки зрения классической теории оптимизации и с точки зрения синергетической концепции.

9. Проведенное исследование позволило предположить, что при решении задачи идентификации конкурентной структуры как самоорганизующейся системы, в качестве входа могут быть использованы показатели интеграции, позволяющие определить степень интеграции конкурентной структуры, как вертикальной, так и горизонтальной. Т.е. формализация этих показателей как входа может позволить управлять степенью линтегрированноеЩ компании, управлять направлением ее реорганизации.

10. В качестве выхода (Out0(t)) объекта управления могут быть использованы показатели инновационной активности предприятия. К ним могут быть отнесены следующие показатели, подробно рассмотренные в параграфе 2.3.:

1) интенсивность расходов на исследования;

2) привлекательность (доля рынка);

3) риск (потенциал убытков);

4) опыт (затраты по накоплению опыта в исследованиях и разработках).

11. Автором сделан вывод, что реализация функции управления конкурентной структурой - по полученной информации за время tj за отрезок времени t2 выработать вектор X - входных управляющих воздействий по всем входам -является векторной функцией, ввиду многокритериальности задачи. Как и задача многокритериальной оптимизации, задача учета и формализации стохастических факторов дожна решаться в каждый конкретный момент времени исходя из сложившихся условий и объема имеющейся в наличии информации. Частично может быть решена путем проигрывания формализованных выше моделей линейной и нелинейной оптимизации с различными данными. Проводимый анализ на устойчивость полученного оптимального решения и анализ на чувствительность целевой функции позволяет получить интервалы, при попадании в которые значения различных параметров, измененные при проигрывании, не влияют на оптимальное решение задачи.

На основе проведенного многомерного методологического исследования с позиций: теории организации промышленности, инноватики, теории самоорганизации, классической теории оптимизации, в диссертации предложен ряд рекомендаций, относящихся к возможности обеспечения конкурентоспособности предприятий, работающих на строительном рынке.

1. Для преодоления такого барьера на вход в отрасль как экономия, обусловленная ростом масштабов производства необходимо оптимальное сочетание вертикальной и горизонтальной интеграции. Анализ значений предложенных показателей вертикальной и горизонтальной интеграции, производимый по расширенной матрице, которая дает наглядное представление о возможных направлениях интеграции, оптимизирующих инновационное развитие конкурентной структуры, и о путях ее развития, позволит строительной организации определить наиболее эффективный масштаб производства, и путем реализации эффектов вертикальной и горизонтальной интеграции получить необходимую экономию по издержкам.

2. Преодоление барьера - дифференциация продукта - предполагает реализацию всех стадий комплексного инновационного цикла, достигаемую оптимизацией инновационного развития организационной структуры организации. Для этого, при рассмотрении существующего инновационного цикла строительной организации, необходимо идентифицировать субъекты конкурентной структуры по принципу ответственности за конкретную стадию комплексного инновационного цикла (организации, функциональные подразделения предприятия и т.д.).

При рассмотрении существующей структуры капитала конкурентной структуры (организации) необходимо учитывать возможность изменения его стоимости (изменения цен и количества различных видов акций и договых обязательств компании).

Постановка и решение задачи векторной оптимизации по всем определенным критериям, отвечающим требованиям поставленной задачи инновационного развития строительной организации на конкретный момент времени, а затем внедрение результатов решения на практике, позволит расширить дифференциацию продукции и услуг, преодолеть приверженность потребителя к существующим брендам.

При оформлении решения задачи векторной оптимизации и определении рекомендаций по интеграции или дезинтеграции для рассматриваемой строительной организации необходимо провести сравнительный анализ вариантов решения и определить приоритет.

3. Для преодоления барьера на вход в отрасль - потребность в капитале - может быть рекомендовано проведение расчетов по экономико-математической модели, оптимизирующей инновационное развитие организационной структуры по критерию стоимости на базе фактических данных рассматриваемой организации. После этого производится анализ на устойчивость полученного решения и анализ чувствительности целевой функции. На основе результатов анализа производится выбор одного из разработанных вариантов развития конкурентной структуры.

Это позволит произвести оптимизацию распределения финансовых средств; управлять стоимостью и прибылью компании, оперативно реагировать на постоянно меняющиеся условия; моделировать интеграционные процессы и оценку последствий их влияния на стоимость и прибыль компании. Все это в совокупности может решить одну из ключевых для строительной организации проблем - потребность в допонительных инвестициях, путем более эффективного использования имеющихся.

4. Для преодоление барьера - более высокие издержки - на основании выбранного варианта развития и рекомендаций по интеграции или дезинтеграции, определяются рекомендации по приведению инновационного цикла рассматриваемой организации к оптимальному варианту, и осуществляется выбор соответствующей формы реструктуризации. Кроме того, реализация разработанной на шаге 3 методологической схемы последовательности действий по учету стохастических факторов, может способствовать снижению издержек, вызванных этими факторами.

К сожалению, такие барьеры на вход в отрасль, как политика правительства и нелегальные барьеры, не формализуются в экономическом исследовании и, следовательно, выработка механизмов по их преодолению представляется возможной в сфере законодательства и юриспруденции.

Практическое применение результатов исследования может способствовать формированию эффективных конкурентных структур на строительном рынке, что позволит уменьшить его концентрацию, повысить прибыльность отрасли, что является решением важной экономической проблемы.

Схематично результаты и систематизация всего процесса исследования изображены в приложении 1.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Асаул, Вероника Викторовна, Санкт-Петербург

1. Актуальные проблемы технологии, организации и управления строительным производством: Сб. науч. тр. / М-во образования Рос. Федерации, Воронеж. гос. архит.-строит. ун-т // Редкол.: В.Я. Мищенко (отв. ред.) и др. Воронеж: ВГАСА, 2000. - 124 с.

2. Асаул А. Н. Основы построения организационной структуры коммерческой организации / Асаул А. Н., Войнаренко М. П., Ерофеев П. Ю. // СПб.: Гуманистика, 2004. 448с.

3. Асаул А. Н. Особенности формирования строительного комплекса в современных условиях / Асаул А. Н. // Экон. история России: проблемы, поиски, решения. М.; Вогоград, 2002. - Вып.4. - С. 417- 422.

4. Асаул А. Н. Строительный кластер новая региональная производственная система / Асаул А. Н. // Экономика строительства. - 2004. - №6. - С. 16 - 26.

5. Асаул А. Н. Критерии эффективности деятельности корпоративной структуры / Асаул А.Н., Батрак А.В. // Экономика строительства, 2001, № 5 (505), М.: Стройинформация, с. 18.

6. Асаул В. В. Самоорганизация и экономическая интеграция: общие точки / Асаул В. В., Кришталь В. И.; Камский гос. политехи, ин-т. М.: Academia, 2004. - 186 е.: ил., библ. - (Монографические исследования: экономика).

7. Асаул В. В. Экология и лизинговые инвестиции в строительстве / Асаул В. В., Асаул М. А. // Проблемы выживания и экологические механизмы хозяйствования в регионе Прикамья: Материалы III международного симпозиума. Набережные Чены.- КамПИ, 2002.

8. Асаул Н. А. Особенности формирования децентрализованной организационной структуры строительного предприятия / Асаул Н. А. // Экономика стр-ва.-2001.-№8.-С. 43 50.

9. Асаул Н. А. Совершенствование организационной структуры строительной организации с использованием современных программных продуктов // Экономика стр-ва. М., 2001. - № 11. - С. 2 - 12.

10. АСЕАН: пути к эффективной кооперации / Мировая экономика и международные отношения, №4, 1991, М.: "Наука".

11. Баком Г. Технологическая политика в Японии: уроки для стран Восточной Европы / Баком Г. // Вопросы экономики, №9, 1997, М.: РАН, стр. 98.

12. Баранников А. Ф. Проблемы оценки адекватности строительной организации портфелю ее заказов / Баранников А. Ф., Сырыгина Н. А. // Экономика строительства, 2002, № 4 (519), М.: Стройинформация, с. 16.

13. Барканов А. С. Совершенствование бизнес-процессов деятельности строительных организаций / Барканов А.С. // Экономика строительства. 2004. -№6. - С. 37 - 42.

14. Барановская Н. И. Планирование деятельности малых строительных организаций / Барановская Н. И., Благодер Т. П. // Экономика стр-ва. 2001. -№12.-С. 26-36.

15. Барановская Н. И. Нормативно-информационная база планирования деятельности строительных организаций / Барановская Н. И. // Экономика строительства 2003. - №6. - С. 18 - 26.

16. Баринова J1. С. Прогноз основных тенденций развития рынка основных строительных материалов в России / Баринова Л. С. // Строит, мат., оборудование, технологии XXI века. 2005. - №2. - С. 8 -12.

17. Баталова Е. В. Корпорация "Ксерокс": современная инновационная стратегия / Баталова Е. В. // Вестник Санкт-Петербургского университета, Серия 5, Выпуск 2, (№12), 1994.

18. Бернштейн Э. Хаос, но не смута (шесть лет приватизации: победила ли буржуазная революция в России?) / Бернштейн Э. // Новое время, №44, 1997.-с. 19-21.

19. Бжилянская Л. Инновационная деятельность: тенденции развития и меры государственного регулирования / Бжилянская Л. // Экономист, №3, 1996, М.: МЭ РФ.

20. Бим А. Послеприватизационные проблемы российских предприятий (Октябрь декабрь 1993 г.) / Бим А. // Вопросы экономики, №3, 1994.- с.56-72.

21. Бойко Т.М. Чековые аукционы: первые результаты (приватизации) / Бойко Т.М. // Экономика и организация промышленного производства, №10, 1993.-с.107-110.

22. Бородин В. Проектирование структуры инновационной научно-технической фирмы / Бородин В. // Проблемы теории и практики управления, № 1, 1997, М., стр. 98.

23. Бородин В.А. Маркетинг технологических нововведений / Бородин В.А., Маркова В.Д. // ЭКО, №2, 1997, Новосибирск, стр. 100.

24. Вадайцев С.В. Альтернативные направления инновационной стратегиифирмы и минимизация инновационных рисков / Вадайцев С.В. // Вестник Санкт-Петербургского университета, Серия 5, Выпуск 2, (№12), 1994.

25. Ван Хорн Дж.К. Основы управления финансами: Пер. с англ. / Ван Хорн

26. Дж.К.; Гл.ред.серии Я.В.Соколов. М.: Финансы и статистика, 1996.- с: 799. ил. (серия по бухгатерскому учету и аудиту).

27. Васильев В. М. Страхование строительных рисков / Васильев В. М. // Петербургский строительный рынок . 2004. - №8. - С.90.

28. Вахмистров А. И. Роль корпоративных объединений в системе управления региональным строительным комплексом / Вахмистров А. И., Асаул Н. А.; СПб.: Стройиздат СПб, 2003.-296 с.

29. Верстана Н. Т. Финансовый менеджмент в строительстве: что, зачем и как / Верстана Н. Т.//Экономика строительства. 2005. - №1. - С.24 - 35.

30. Верстана Н.Г. Обеспечение конкурентоспособности строительных предприятий на основе стоимостного подхода / Верстана Н.Г., Еленева Ю.Я. // Экономика строительства №4, М.: Стройинформация 2004 г.

31. Верстана Н.Г. Стоимостной подход к реструктуризации строительных предприятий / Верстина Н.Г. // Экономика строительства. 2002, № 3 (518), М.: Стройинформация, с. 2.

32. Воронкин И. Возможности стабилизации экономики строительных фирм / Воронкин И.//Экономист. 2002.- N4.- С.90 - 92.

33. Гапин, Тимоти Дж. Поное руководство по слияниям и поглощениям компаний / Гапин, Тимоти Дж., Хэндон, Марк.; Пер. с англ. М.: Издательский дом Вильяме, 2005. - 240 с.

34. Гапоненко Н. Инновации и инновационная политика на этапе перехода кновому технологическому порядку / Гапоненко Н. // Вопросы экономики, №9, 1997, М.: РАН, стр. 84.

35. Генералов Б. В. Принятие решений в инвестиционно-строительной сфере в условиях рыночной экономики / Генералов Б. В., Зыков А. А. // Владим. гос. ун-т. Владимир, 2001.- 239 с.

36. Голушкин А. А. Стратегия развития строительного комплекса Российской Федерации / Голушкин А. А. // Пром. и гражд. стр-во. 2003. - №3. - С.22-23.

37. Гольд Т. С. Приватизация. Ожидания и реалии / Гольд Т. С., Стреда Г. И.; Общество и экономика, №12, 1995.- с.27-47.

38. Гохан Патрик А. Слияния, поглощения и реструктуризация компаний / Патрик А. Гохан; Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. - 714 с.

39. Грахов В. П. Бизнес-процессы в производстве строительных материалов: проблемы и перспективы / Грахов В. П. // Экономика строительства .2004.- №6,- С.42-47

40. Грахов В. П. Методы формирования комплексных реконструктивно-строительных программ / Грахов В. П. // Экономические проблемы и организационные решения по совершенствованию инвестиционно-строительной деятельности Сб науч. тр.- Вып.1.: СПбГАСУ, 2004.

41. Грахов В. П. Оптимальное планирование производства строительных деталей и конструкций / Грахов В. П. // Экономические проблемы и организационные решения по совершенствованию инвестиционно-строительной деятельности Сб науч. тр.- вып.1.: СПбГАСУ, 2004.

42. Гумба X. М. Выбор методов управления конкурентоспособностью строительных организаций / Гумба Х.М. // Экономика строительства, 1999, № 6 (485), М.: Стройинформация, с. 16.

43. Гумба X. М. Экономика строительных организаций / Гумба X. М. // М.: Центр экономики и маркетинга, 1998,- 139 с.

44. Гумба X. М. Оценка эффективности диверсификации в строительстве / Гумба X. М. // Экономика строительства.- 2004.- №12.- С.25-33.

45. Дворецкий А. А. Экономическая оценка бизнеса строительных предприятий / Дворецкий А. А. // Экономика строительства, 2002, № 11 (526), М.: Стройинформация, с. 2.

46. Демин А. А. Лидеры мирового бизнеса: новый принцип группировки и ранжировки компаний журналом "Форчун" в 1995 г. / Демин А. А. // Вестник Санкт-Петербургского университета, Серия 5, Выпуск 2, (№12), СПб, 1996, стр. 30.

47. Денисенко Е. Затянувшийся переход / Денисенко Е. // Эксперт Северо-Запад №4 (161) от 2.02.2004 г.

48. Денисов Г. А. Инновационная деятельность в строительном комплексе: организационно-экономический аспект / Денисов Г. А., Каменецкий М. И. // Экономика строительства, 2003, № 7 (534), М.: Стройинформация, с. 2.

49. Дерябина М. А. Приватизация в России: борьба за реальную собственность /

50. Дерябина М. А. // ЭКО, №8, 1996.- с.25-36.

51. Думич В. А. Экономический рост устойчивая тенденция (итоги 2003г.) / Думич В. А. //Экономика строительства. - 2004. - N2. - С.2-10. (В строительстве)

52. Евзеров Р. Глубинные основы интеграции / Евзеров Р. // Свободная мысль, №7, 1997, М, стр. 8.

53. Евстигнеев В. Р. Идеи И. Пригожина в экономике. Нелинейность и финансовые системы / Евстигнеев В. Р. // М.: Общественные науки и современность, №1,1998 г.

54. Елекоев С. Реструктуризация промышленных предприятий (Опыт российского центра приватизации) / Елекоев С., Зондхоф Г., Крол X. // Вопросы экономики, №9,1997, М.: РАН, стр.13.

55. Ерофеев П. Ю. Решение проблем строительной организации посредством планирования затрат Ерофеев / П. Ю. //Актуальные проблемы инвестиционно-строительного комплекса в Санкт-Петербурге. Темат. сб. тр.- СПб.: Стройиздат, 2003.

56. Замятина М. Ф. Экологизация научно-технического развития / Замятина М. Ф. // Преобразование научно-инновационной сферы в регионе. Вып. 1-4. СПб.: ИСЭП РАН. 1995.

57. Заренков В. А. Проблемы развития строительных компаний в условиях российской экономики / Заренков В. А. // СПб: Стройиздат-СПб, 1999. -288 е.: ил.

58. Заренков В. А. Методологические принципы организации инновационной деятельности строительной компании и формирование стратегии ее развития / Заренков В. А. // Регион: Политика. Экономика. Социология.- СПб., 1999. -N 5-6. -С.57-63.

59. Зоммерфельд А. Термодинамика и статистическая физика / Зоммерфельд А.1. М., ИЛ, 1955 г.

60. Иванова Н. В. Роль девелоперских компаний в создании и модернизации объектов недвижимости / Иванова Н. В., Столыпина О. Н. // Экономика строительства, 2003, № 10 (537), М.: Стройинформация, с. 49.

61. Иванов С. Н. Формирование региональных строительных комплексов в транзитивной экономике / Иванов С. Н., Горбунов А. А. // СПб.: ИСЭП РАН, 1999.

62. Иванов С. Н. Региональный инвестиционно-строительный комплекс существует / Иванов С. Н., Асаул А. Н. //Экономика строительства.- 2002. № 1.

63. Иванов С. Н. Организационные аспекты формирования муниципального заказа / Иванов С. Н. // Экономика строительства. 2004. - N4. - С.32-41.

64. Итоги приватизации 1995 г. в цифрах // Общество и экономика, №3-4, 1996.с. 196-204.

65. Итоги работы строительного комплекса и жилищно-коммунального хозяйства России в 3003 г. // Экономика строительства №3, М.: Стройинформация 2004 г.

66. Каплан Е. JL Информационно-аналитический обзор Инвестиционно-строительный комплекс Санкт-Петербурга и Ленинградской области в 2003 году / Каплан Е. Л. // СПб, 2004. 54 с.

67. Каплан Л. М. Проблемы перестройки экономики строительства при переходе к регулируемому рынку / Каплан Л. М. // Экономика стр-ва.- М., 1991.- N 2.- С. 53-66; N 3.- С. 86-98; N 5.- С. 44-61.

68. Келе В. Инновационные системы / Келе В. // Свободная мысль, №7, 1997,1. М., стр. 70.

69. Киришинефтегазоргсинтез от ПО к . ПО / СПб.: Химия, 1997.- 272 е.: ил.

70. Кнаупе Ханс-Йоахим Правила игры сегодня определяет международнаяконкуренция (речь на открытии симпозиума в учебном центре на Мюггель-зее, Берлин) / Кнаупе Ханс-Йоахим // Проблемы теории и практики управления, №1, 1997, М., стр.12.

71. Князева Е.Н. Международный Московский синергетический форум (некоторые итоги и перспективы) / Князева Е.Н. // Вопросы философии, 1996, № 11.

72. Коблинская JI. Приватизация в зеркале статистики / Коблинская Л. // Экономика и жизнь, №40, 1996.- с.6.

73. Комарицкая О.И. Симплекс-метод и теория двойственности / Комарицкая О.И.; Отв.ред. Л.С.Раковщик; ЛИЭИ.- Л., 1987.0 48 с.

74. Костецкий Н.Ф. Реструктуризация как инструмент экономического оздоровления предприятий и организаций строительного комплекса / Костецкий Н.Ф., Янковский Е.Я. // Экономика строительства, 2000, № 8 (499), М.: Стройинформация, с. 33.

75. Кощеев В. А. Теоретические основы государственного заказа / Кощеев В. А. // Экономические проблемы и организационные решения по совершенствованию инвестиционно-строительной деятельности: Сб. науч. тр.- Вып. 2. Т.1 СПб.: СПбГАСУ, 2004.

76. Кощеев В. А. Нечастые торги / Кощеев В. А. // Экономические проблемы и организационные решения по совершенствованию инвестиционно-строительной деятельности: Сб. науч. тр. Вып. 2. Т.1 - СПб.: СПбГАСУ, 2004.

77. Кощеев В. А. Организация и проведение подрядных торгов в строительстве / Кощеев В. А., Асаул А. Н., Грахов В. П., Чибисов И. Е. // СПб.: Гуманиста ка, 2004.

78. Кощеев В. А., Асаул А. Н., Грахов В. П., Чибисов И. Е. Теория и практика организации и проведения подрядных торгов в регионе / Кощеев В. А., Асаул А. Н., Грахов В. П., Чибисов И. Е. // СПб.: Гуманистика, 2005.

79. Кощеев В. А. Планирование деятельности на основе применения стратегического подхода / Кощеев В. А. // Актуальные проблемы инвестиционностроительного комплекса в Санкт-Петербурге. Темат. сб. тр.- СПб.: Стройиздат, 2003.

80. Краюхин Г.А. Инновационные процессы: субъекты и мотивы их деятельности / Краюхин Г.А., Шайбакова Л.Ф.; СПбГИЭА.- СПб., 1996.- 94 с.

81. Краюхин Г.А. Основы государственного управления инновационными процессами / Краюхин Г.А., Шайбакова Л.Ф.; СПбГИЭА.- СПб., 1997.- 73 с.

82. Кузенков А.Л. Приватизация / Кузенков А.Л. // ЭКО, №10, 1996.- с.51-57.

83. Кузнецов Б.Л. Введение в экономическую синергетику / Кузнецов Б.Л.;

84. Изд-во КамПИ, Наб.Чены, 1999.

85. Кузнецов Б.Л. Синергетический менеджмент в машиностроении / Кузнецов

86. Б.Л.; Изд-во Камского госуд. политех, ин-та, Наб.Чены, 2002.

87. Куликов В. Образование финансово-промышленных групп (необходимость,цели, механизмы) / Куликов В. // Российский экономический журнал, №1, 1994.- с. 16-22.

88. Куликов В. Итоги "ваучерного" и концепция нового этапа приватизации /

89. Куликов В. // Российский экономический журнал, №7, 1994.- с.20-26.

90. Куликов В. Российская приватизация в шестилетней ретроспективе / Куликов В. // Российский экономический журнал, №1, 1998.- с. 10-19.

91. Курнышева И. Становление системы финансово-кредитной поддержки инноваций / Курнышева И., Сивякова М. // "Вопросы экономики" №7, 1994, М.: Российская академия наук, стр. 56.

92. Лапидус А. А. Эффективная организационная структура строительной организации залог ее успешной производственной деятельности / Лапидус А. А. // Строительные материалы, оборудование технологии XXI века. -2003.-№10.-С. 8-10.

93. Лапин Г. Н. Надежность производственной деятельности и конкурентоспособность строительных компаний / Лапин Г. Н., Хамкохов Р. М. // М., СПб: ООО "Изд-во АСВ", БИТУ, СПбГАСУ, 2000. - 135 с.

94. Лапин Г.Н. Оценка конкурентоспособности строительных компаний / Лапин Г.Н. // Экономика строительства, 2000, № 7 (489), М.: Стройинформация, с. 31.

95. Лапин Г.Н. Оценка конкурентоспособности строительных предприятий / Лапин Т.Н., Хамхоков P.M. // Экономика строительства, 1999, № 6 (485), М.: Стройинформация, с. 33.

96. Левинтов А. Особенности приватизации в России / Левинтов А. // ЭКО, №5, 1995.- с. 132-149.

97. Макконнел К.Р. Экономикс: Принципы, проблемы и политика / Маккон-нел К.Р., Брю С.Л.; В 2Т.: Пер. с англ. 11-го изд. T.I. М.: Республика, 1992.-399 е.: табл., граф.

98. Мале С. Приватизация в России: особенности, цели, действующие лица (критический взгляд на основе анализа трансакционных издержек) / Мале С. // Вопросы экономики, №3, 1994.- с.49-55.

99. Маркарян Э.С. Глобальное моделирование, интеграция наук и системный подход. Системные исследования. Методологические проблемы / Маркарян Э.С. // Ежегодник. 1980. М.: "Наука". 1981.- 135с.

100. VJr.Jr. Менеджер Мафии. Искусство корпоративных войн / М.: ЭтСете-раПаблишинг, 2004. 168 стр.

101. Меркулова Ю.В. Новый монополизм в Российской экономике / Меркулова Ю.В. // Общество и экономика, №11 12, 1996, М.: РАН.

102. Мильчакова Н.К. К проблемам ходингового контроля над промышленным капиталом / Мильчакова Н.К. // Российский экономический журнал, №2, 1997.- с. 19-25.

103. Мочанов Н.Н. Метод оптимизации цены наукоемкого товара на конкурентном рынке / Мочанов Н.Н., Филимонов А.В. // Вестник Санкт-Петербургского университета, Серия 5, Выпуск 2, (№12), 1994.

104. Мотовилов О.В. Роль коммерческого банка в финансировании инновационных проектов / Мотовилов О.В. // Вестник Санкт-Петербургского университета, Серия 5, Выпуск 2, (№12), 1994.

105. Назаретян Н.А. Синергетика в гуманитарном знании: предварительные итоги / Назаретян Н.А. // М.: ОНС, № 2, 1997 г.

106. Научно-инновационная сфера в регионе: проблемы и перспективы развития / Под. ред. А.А.Румянцева, СПб.: "Наука", 1996, 194 с.

107. Никеров Г.Н. Антитрестовское регулирование: монополии и конкуренция / Никеров Г.Н. // США экономика, политика, идеология, №3, 1990, М.: "Наука".

108. Никологородский Д. Изменение форм собственности и структуры промышленных предприятий / Никологородский Д. // Вопросы экономики, №9, 1997, М.: РАН, стр. 23.

109. Новожилов Е. Н. Пути совершенствования промышленной политики государства в отношении объединений строительных фирм / Новожилов Е. Н. // Современные аспекты экономики: Ежемес. журн. СПб., 2004. - N4(55). -С.115-120,- Библиогр.: (4 назв.).

110. Объединение инфраструктур в транснациональную сеть катализатор процесса создания единой Европы / (Обзор проблематики Международного симпозиума в учебном центре на Мюггельзее, Берлин) // Проблемы теории и практики управления, №1, 1997, М., стр. 8.

111. Оппенлендер К.Х. Необходимость и предпосыки новой инновационной политики / Оппенлендер К.Х. // Вопросы экономики, №10, 1996, М.: РАН, стр.117.

112. О прогнозе развития жилищного строительства на период до 2010 года. // Петербургский строительный рынок, 2002 г. № 9. // http:www.stroy-press.ru.

113. Организация производства и менеджмент в промышленности // Сб. науч. тр. Редкол.: А.К.Казанцев (отв. ред.) и др.; СПбГИЭА.- СПб., 1995.- 128 с.-(Экономика и управление предприятием)

114. Осипов А.И. Самоогранизация и хаос (очерк неравновесной термодинамики) / Осипов А.И. // Серия Физика. М.: Знание, № 7, 1986г.

115. Основные направления экономической и социальной политики и стратегия развития Санкт-Петербурга на 2003-2004 и последующие годы // Ссыка на домен более не работаетquestions/economics.

116. Отчет об итогах строительства жилья и объектов социального назначения за 2003 год и об основных задачах по их строительству в 2004 году // Администрация Санкт-Петербурга. Комитет по строительству. -СПб., 2004. 24 с.

117. Панибратов Ю. П. Приватизация и акционирование в строительстве: опыт, проблемы, перспективы. Социально-экономические и организационные проблемы приватизации на современном этапе / Панибратов Ю. П. // Экономика стр-ва.- М., 1993.- N 4. С. 2-3.

118. Паночкин Д. В. Формирование ходингов в строительстве на системотехнической основе / Паночкин Д. В. // Экономика строительства, 2003, № 2 (529), М.: Стройинформация, с. 30.

119. Пасяда Н. И. Логистика и управление проектами жилищного строительства / Пасяда Н. И. // С.-Петерб. гос. ун-т экономики и финансов.- СПб.: Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та экономики и финансов, 1999,- 195 с.

120. Первалов Ю. В. Инновационное предпринимательство и проблемы технологического развития / Первалов Ю. В. // "Общество и экономика" №5, 1997, М.: "Наука", стр.16.

121. Петраков А. И. Стратегические задачи строительного комплекса / Петраков А. И. // Строительные материалы, оборудование технологии XXI века. -2004.- №4.- С.7-9.

122. Печатникова С.М. Организация и механизм функционирования жилищного рынка / Печатникова С.М. // Экономика строительства, 2003, № 4 (531), М.: Стройинформация, с. 2.

123. Пинскер А.Г. Основы оптимального программирования / Пинскер А.Г., Брыжина Э.Ф.; JL, Изд-во Ленинградского университета, 1974. 188 с.

124. Портер Майкл, Э. Конкуренция / Портер Майкл, Э.; Пер. с англ. М.: Издательский дом Вильяме, 2003. 496 с.

125. Платонов В.В. Акционерное и кредитное финансирование в стратегии инвестирования в нововведения / Платонов В.В. // Вестник Санкт-Петербургского университета, Серия 5, Выпуск 2, (№12), 1994.

126. Пригожин И. От существующего к возникающему / Пригожин И.; М., Наука, 1985 г.

127. Пригожин И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой / Пригожин И., Стенгерс И.; Пер. с англ., общ. ред. В.И.Аршинова, Ю.Л.Климонтовича и Ю.В.Сачкова. М.: Прогресс, 1986. - 432 с.

128. Псарева Н.Ю. Организационные схемы реорганизации коммерческих предприятий в форме выделения / Псарева Н.Ю. // Экономика строительства, 2000, № 1 (492), М.: Стройинформация, с. 2.

129. Псарева Н.Ю. Организация взаимоотношений дочерних обществ с материнской компанией / Псарева Н.Ю. // Экономика строительства, 2000, № 8 (499), М.: Стройинформация, с. 22.

130. Радыгин А. Приватизационный процесс в России в 1995 г. / Радыгин А. // Вопросы экономики, №4, 1996.- с.4-17.

131. Радыгин А. Современные тенденции консолидации, интеграции и реорганизации крупных корпораций (групп) / Радыгин А., Шмелева Н.; Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России. 1998-2002. М., 2003. С. 414-441

132. Райсс М. Границы "безграничных" предприятий: перспективы сетевых организаций // Проблемы теории и практики управления, №1, 1997, М., стр. 92.

133. Рахимов Р. О стратегии устойчивого развития строительного комплекса / Рахимов Р. // Строительная газета . 2003.- №49. - С.З.

134. Рахман И.А. Пути повышения конкурентоспособности строительных организаций / Рахман И.А. // Экономика строительства, 2000, № 6 (487), М.: Стройинформация, с. 34.

135. Реймерс Н.Ф. Экология. Теории, законы, правила, принципы и гипотезы / Реймерс Н.Ф.; М.: Россия молодая. 1994.- с. 41-171.

136. Рейтинг 150 лучших строительных организаций лидеров строительного комплекса России // Промышленное и гражданское строительство.- 2004.-№8,- С.5-8.

137. Реформы глазами американских и российских ученых // Общ. ред. О.Т.Богомолова .- М.: "Российский экономический журнал", Фонд "За экономическую грамотность", 1996.- 272с.

138. Роботов А. С., Шишлов Г. И., Турчак Е. В. Маркетинговая концепция строительных предприятий жилищного сектора / Роботов А. С., Шишлов Г. И., Турчак Е. В. // Экономика стр-ва. 2001. - N3. - С.24-34.

139. Романихин А. В. Надежды тают даже зимой: почему ФПГ не одолели дефицит инвестиций / Романихин А.В. // ЭКО, №2, 1997, Новосибирск, стр. 37.

140. Российская экономика в 2005 году. Тенденции и перспективы // (Выпуск 27) М.: ИЭПП, 2006.-440 с.

141. Руководство по кредитному менеджменту / Пер. с англ., под ред. Б.Эдвардса.- М.: ИНФРА М, 1996. - 464 с.

142. Рыбнов Е. И. Жилищное строительство в России и Северо-Западном регионе: анализ тенденций и перспективы / Рыбнов Е. И., Догов А. П., Полонский С. Ю. // С.-Петерб. гос. ун-т экономики и финансов.- СПб., 2002.- 24 с.

143. Рынок и новые формы управления // Сб. науч. тр. Редкол. В.С.Кабаков (отв.ред.) и др.- СПб.: Изд-во СПбИЭИ, 1992,- 112 е.- (Экономика и управление производством / СПбИЭИ)

144. Рычагов Т. Реализация крупных уникальных проектов / Рычагов Т. // Строительная газета. 2005.- №2.- С. 12.

145. Садыков И.Х. Двойственность в линейном программировании. Анализ решения задачи линейного программирования / Садыков И.Х.; Набережные Чены: Изд-во КамПИ, 1993.- 44 с.

146. Садыков И.Х. Методы оптимизации. Часть I. Линейное программирование. / Садыков И.Х.; Набережные Чены: Издательство КамПИ, 1998.- 171с.

147. Садыков И.Х. Модели управления запасами / Садыков И.Х.; Набережные Чены: Издательство КамПИ, 1997.- 80 с.

148. Санкт-Петербургский Строительный Еженедельник № 2(144) 24 января 2005 года

149. Свободина JI.M. Особенности прогнозирования на рынке нововведений / Свободина JI.M. // Вестник Санкт-Петербургского университета, Серия 5, Выпуск 2, (№12), СПб, 1996.

150. Собственность. Итоги приватизации (статистические данные о социально-экономическом положении страны) // Экономика и жизнь, №19 (май), 1996.-с.12.

151. Соколенко Т.Г. Государственное регулирование инновационной деятельности: неошумпетерианцы против неоклассиков / Соколенко Т.Г. // Вестник Санкт-Петербургского университета, Серия 5, Выпуск 2, (№12), СПб, 1996.

152. Смирнов Ю.Н. Линейное программирование / Смирнов Ю.Н., Вильданов

153. A.Н., Тарабарин Н.Г.; Набережные Чены: Изд-во КамПИ, 1989.- 27 с.

154. Суворова А.П. Модели взаимодействия в интегрированных системах управления строительным комплексом / Суворова А.П. // Экономика строительства, 2003, № 9 (536), М.: Стройинформация, с. 49.

155. Стратегия развития строительного комплекса в современной экономике России: Проблемы. Опыт. Перспективы: Монография / Под ред. Б.

156. B.Генералова. М.: ИД "Русская оценка", 2004. - 346 с.

157. Стратегия развития строительного комплекса в современной экономике России: Проблемы. Опыт. Перспективы / Междунар. акад. инвестиций и экономики стр-ва (МАИЭС) и др.; Под общ. ред. Б. В. Генералова. Владимир, 2004.-345 с.

158. Теория фирмы / Под.ред. В.М.Гальперина, СПб.: Экономическая школа, 1995. ("Вехи экономической мысли"; Вып. 2). 534 с.

159. Терентьев А.Р. Маркетинг в инвестиционно-строительной компании в современных условиях / Терентьев А.Р. // Экономика строительства, 2003, № 12 (539), М.: Стройинформация, с. 2.

160. Тимофеева О. Роль государства в ограничении монополий (опыт Франции) / Тимофеева О. // Экономист, №5, 1991, М.: "Экономика".

161. Тироль Ж. Рынки и рыночная власть: теория организации промышленности / Тироль Ж.; Пер. с англ. СПб.: Экономическая школа, 1996. XLII + 745 с. (Под ред. В.М.Гальперина и Л.С.Тарасевича)

162. Томилов В. В. Маркетинговые решения в деятельности строительных предприятий / Томилов В. В., Роботов А. С., Зубарев А. А. // С.-Петреб. гос. ун-т экономики и финансов.- СПб., 1997.- 159 с.

163. Томпсон Дж.М.Т. Неустойчивости и катастрофы в науке и технике / Томпсон Дж.М.Т.; М., Мир, 1985 г.

164. Трайбус М. Термостатика и термодинамика / Трайбус М.; Пер. с англ. М., Энергия, 1970, 504 с.

165. Фирсов Б.К. К встрече американских и советских исследователей экологического сознания / Фирсов Б.К.; Человек в перестройке общественных отношений и институтов обновляющегося социализма. М.: Институт социологии АН СССР. 1991.- с. 14.

166. Фридлянов В. Интеграция инновационной сферы / Фридлянов В., Маруш-кина М. // Экономист, №2, 1997, М.: МЭ РФ.

167. Хамхоков Б. М. Формирование эффективной организационной структуры строительной корпорации / Хамхоков Б.М. // Современные аспекты экономики: Ежемес. журн. СПб., 2003. - N20(48). - С. 106-109.

168. Хейфец Б. А. Новая модель интеграционного сотрудничества стран СЭВ / Хейфец Б. А.; М.: Отдел информации секретариата СЭВ., 1989.- 47 с.

169. Хот Роберт Н. Основы финансового менеджмента / Хот Роберт Н. Пер. с англ.- М.: "Дело", 1993.- 128 с.

170. Хромов Ю. С. Об интеграционной стратегии России в СНГ / Хромов Ю.С. // "Общество и экономика" №5, 1997, М.: "Наука", стр. 33.

171. Цапу JI. И. Формирование механизмов стимулирования деятельности частных застройщиков в жилищной сфере крупного города / Цапу JI. И. // Автореф. дисс.к.э.н. /СПб. гос.арх.-строит. ун-т. -СПб, 2002. -16 с.

172. Черноруцкий И. Г. Методы оптимизации в теории управления / Черноруц-кий И. Г.; СПб, Питер, 2004. 256 с.

173. Чикишева Н. М. Стратегический анализ функционирования строительных организаций / Чикишева Н. М., Беженцева Т. В., Гусарова М. С. // СПб.: Изд-во СПбГУЭ, 2003. - 155 с.

174. Швец М. Ю. Финансово-промышленные группы как инструмент активизации инвестиционно-строительной деятельности / Швец М.Ю., Швец С.М. // Экономика строительства, 2001, № 5 (505), М.: Стройинформация, с. 37.

175. Шеко П. Менеджмент продуктивности творчества / Шеко П. // Российский экономический журнал, №9, 1996, М.: "Финансы и статистика".

176. Шелепин JI.A. Вдали от равновесия / Шелепин JI.A. // Серия Физика. М.: Знание, № 8, 1987 г.

177. Шемякина Т. Ю. Организационно-экономические условия и направления развития инновационного бизнеса в строительстве / Шемякина Т. Ю. // Экономика стр-ва. М., 2004.- N 2.- С. 24-35; №4. - С.7-9.

178. Шерер Ф.М. Структура отраслевых рынков / Шерер Ф.М., Росс Д. Пер. с англ. М.: ИНФРА - М, 1997.- VI, 698 с.

179. Щербанин Ю.А. Международные экономические отношения. Интеграция / Щербанин Ю.А.; М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997.- 128 с.

180. Шефов А.А. Особенности маркетинговой политики проектных организаций / Шефов А.А. // Экономика строительства, 2002, № 12 (527), М.: Стройинформация, с. 45.

181. Шляйфер А. Приватизация в России: проблемы и первые шаги (статья американских экономистов) / Шляйфер А., Вишни Р. // Экономика и организация промышленного производства, №5, 1992.- с.36-53.

182. Экономика Санкт-Петербурга: продожение устойчивого экономического роста / Ссыка на домен более не работаетquestions/economics.

183. Яковлева С.И. Южная Корея: становление крупных фирм и их рыночное поведение под влиянием НТП / Яковлева С.И., Джодошева Д.С. // Вестник Санкт-Петербургского университета, Серия 5, Выпуск 2, (№12), 1994.

184. Microeconomics Hugh Gravelle and Ray Rees Longman Group Limited.-London and New York, 1990.

185. Ansoff, Igor H.: Corporate Strategy, New York. 1965.

186. Eschenbach, R. (Hrsg.): Das Management von nnovationen, Wien 1987.

187. Kramer, Friedhelm: Innovative Produktpolitik, Berlin 1987.

188. Little, A.D.: Innovation als Fuhrungsaufgabe, Frankfurt New York 1988.

189. Peters, Th.; Waterman, R.: Auf der Suche nach Spitzenleistungen, Lands-berg/L. 1984.

190. Rupp, M.: Produkt/Marktstrategien, 2. Aufl., ZUrich 1983.

191. Thorn, N.: Grundlagen des betrieblichen Innovationsmanagements, 2. Autf., Konigstein/Ts. 1980/

192. Kramer, F; Appelt, H.G.: Die neuen Fechniken der Produktinnovation, Munchen 1974.

193. Wohinz, J.W.: Wertanalyse Innovationsmanagement, Wiirzburg - Wien, 1983.

194. Sabisch, H.: Produktinnovationen, Stuttgart, 1991, s. 168.

195. Shlichsupp, H.: Kreative Ideenfindung in der Unternehmung, 1. Aufl, Berlin -Ney York, 1977, s.17.

196. Steiner, George A.: Top Management Planung, Munchen 1971, s.744.

Похожие диссертации

• Повышение конкурентоспособности строительных предприятий через развертывание функции качества
• Методические основы управления надежностью и конкурентоспособностью строительных организаций
• Повышение конкурентоспособности строительных предприятий, образованных в результате слияния
• Повышение конкурентоспособности строительной организации на основе развития ее кадрового потенциала
• Формирование механизма обеспечения конкурентоспособности строительных организаций в сфере жилищного строительства