Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Развитие теоретико-методологических основ формирования социоэкономики в пространстве региона тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Сухих, Валерий Александрович
Место защиты	Екатеринбург
Год	2009
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Развитие теоретико-методологических основ формирования социоэкономики в пространстве региона"

3464 13!

На правах рукописи

СУХИХ Валерий Александрович

РАЗВИТИЕ ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИХ ОСНОВ ФОРМИРОВАНИЯ СОЦИОЭКОНОМИКИ В ПРОСТРАНСТВЕ РЕГИОНА

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика)

АВТОРЕФЕРАТ диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук

, П [ Г?

Екатеринбург - 2009

003464195

Диссертационная работа выпонена на кафедре Региональной и муниципальной экономики ГОУ ВПО Уральский государственный экономический университет

Научные консультанты:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

Академик РАН, доктор экономических наук, профессор

Татаркин Александр Иванович (Россия),

директор Института экономики УрО РАН, г. Екатеринбург

Доктор географических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ

Анимица Евгений Георгиевич (Россия), заведующий кафедрой Региональной и муниципальной экономики ГОУ ВПО Уральский государственный экономический университет, г. Екатеринбург

Член-корреспондент РАН, доктор экономических наук, профессор

Чичканов Валерий Петрович (Россия),

советник ректора Российской академии государственной

службы при Президенте Российской Федерации, г. Москва

Доктор экономических наук, профессор Романова Ольга Александровна (Россия), заведующая отделом промышленной политики и экономической безопасности Института экономики УрО РАН, г. Екатеринбург

Доктор экономических наук, профессор Кузнецов Андрей Леонидович (Россия), министр образования и науки Удмуртской Республики, г. Ижевск

Институт экономики Российской Академии наук, г. Москва

Защита состоится л 1 апреля 2009 г. на заседании диссертационного совета Д 004.022.01 в Институте экономики Уральского отделения РАН по адресу: 620014, г. Екатеринбург, ул. Московская, 29.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института экономики УрО РАН.

Автореферат разослан л 26 февраля 2009 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета, к.э.н., профессор Ч

Бочко В.С.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Современную науку отличает качественно новый характер знаний - это интегрирующие знания, в едином поле смежных, а иногда и довольно далеких областей традиционных наук.

Для интерпретации современной экономической жизни во времени и пространстве сегодня в общественной науке активно формируется новая область научного знания - социоэкономика. Она призвана решать задачи, непосредственно связанные с хозяйствованием, развитием рынка, рыночной конкуренции не только с точки зрения полезности, выигрыша или прибыли, но и с позиций нравственных, правовых, моральных норм и правил, ментальных особенностей, критериев социальной и территориальной справедливости. В этом плане особый смысл приобретает углубленный сопряженный анализ экономических и социальных тенденций и процессов в пространстве тех или иных регионов страны. Социоэкономический способ хозяйствования наиболее ярко может проявиться именно на региональном уровне пространственной организации общества.

Формирование пространственно-временной парадигмы социоэкономики в региональном контексте является концептуальной задачей не только в связи с необходимостью более глубокого научного осмысления усложняющихся экономических процессов. Именно в этой плоскости лежит решение конкретных проблем регионального развития. Среди них:

а) объективная необходимость выявления новых процессов и движущих сил, протекающих, действующих и взаимодействующих в российских регионах - субъектах РФ, которые сегодня становятся главным полигоном, основной площадкой для осуществления различных преобразований, модернизаци-онной и инновационной деятельности во всех сферах экономики, социальной жизни и управления;

б) настоятельная необходимость разрешения углубляющегося противоречия между стремлением конкурирующих хозяйствующих субъектов (акторов) и территорий к максимизации прибыли (дохода) и необходимостью учитывать морально-этические, духовно-нравственные и иные ограничения;

в) потребность наращивания и эффективного использования человеческого потенциала в модернизационных процессах на территории, который становится одной из стратегических целевых установок регионального развития;

г) переоценка роли и значимости категории качества жизни в условиях продожающихся рыночных трансформаций и смены идеалов современного общества;

д) необходимость проведения конструктивной региональной политики на уровне субъекта РФ, способствующей экономическому росту и устойчивому

социальному развитию, адекватным специфике общественно-экономического уклада конкретного региона.

Указанные и другие процессы, которые обуславливают функциональные и структурные сдвиги в экономической и социальной сфере регионов, предопределяют необходимость глубокого научного осмысления социоэкономики в пространственно-временном континууме.

Создание теоретико-методологических основ социоэкономики в региональном преломлении не только научно обогатит региональную экономику, но и определит мотивацию оперативных и стратегических решений в деле государственного и муниципального регулирования процессами общественного развития.

В связи с изложенным теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования представляется достаточно актуальной и обоснованной.

Степень научной разработанности исследуемой проблемы. Социоэко-номика как новая продуктивная парадигма анализа экономических процессов во времени и пространстве возникла недавно, в последней четверти XX в. Отечественная наука в силу объективных и субъективных причин, базируясь главным образом на западных концепциях и теориях, вплотную стала заниматься социоэкономикой как таковой в начале XXI в.

Основы нового научного направления - социоэкономики были заложены в конце 1980-х гг. А. Этциони - профессором социологии университета им. Дж. Вашингтона. Он определил шкалу постулатов, позволивших выделить и идентифицировать социоэкономику в системе общественных наук. В отечественной науке наиболее важные концепты этой парадигмы были изучены Ф.М. Бородкиным, В.В. Бадаевым, М.А. Шабановой.

Предтечей социоэкономики стали активно формирующиеся новые феномены, которые заметно расширили предметное поле экономической науки. В первую очередь следует назвать теории постиндустриального и индустриального общества (Дж. К. Гэбрейт, Д. Бел, Г. Кан, М. Кастельс, К. Кларк, Я. Тинберген, Э. Тоффлер, М. Фридмен), теории человеческого капитала и человеческого поведения (Г.С. Беккер, М. Блауг), концепции лэкономического и социального человека (П. Дракер, Дж. Эльстер), теории социальной рыночной экономики (А. Мюлер-Армак, В. Ойкен, X. Ламперт, К. Эклунд, JI. Эрхард).

В России проблемам выявления современных постиндустриальных тенденций посвящены труды Р.Ф. Абдеева, B.C. Автономова, О.И. Ананьина, A.B. Бузгалина, B.JI. Иноземцева, Г.Б. Клейнера, Б.Н. Кузыка, И.А. Лазарева, Р.И. Цвылева, Н.П. Федоренко, Ю.В. Яковца.

Научная разработка и обоснование парадигмы социализации рыночной экономики содержится в работах Л.И. Абакина, О.Т. Богомолова,

P.C. Гринберга, B.B. Ивантера, Д.С. Львова, Н.Я. Петракова, С.С. Сулакшина и др.

В диссертационной работе дается анализ проблем пространственно-временных отношений в социальных и экономических процессах, содержащихся в трудах П. Бурдье, Т. Веблена, Э. Дюркгейма, Р. Парка, И. Пригожина, П. Сорокина, А. Тойнби, М. Хайдеггера, а также Е.В. Балацкого, В.Г. Вино-градского, Н.Д. Кондратьева, Ю.М. Осипова, А.Ф. Филиппова, В.В. Чекма-рева.

Значительный интерес представляет и социологическое направление в экономических процессах, в экономическом поведении личности (М. Вебер, Э. Дюркгейм, Г. Зиммель, Т. Парсонс, Н. Смезер, И. Шумпетер, а также В.И. Верховин, E.H. Заборова, Т.И. Заславская, Г.Н. Соколова, В.В. Радаев, Н.М. Римашевская, Р.В. Рывкина, Ж.Т. Тощенко).

О региональном развитии в когнитивных рамках, которые предопределяют социо-экономические процессы, наиболее поно сказано в работах У. Алонсо, У. Айзарда, Ф. Броделя, Э. Куклински, А. Леша, Дж. Фридмена, а также С.С. Артоболевского, P.C. Бекова, А.Г. Гранберга, О.В. Грицай, Н.В. Зубаревич, О.В. Кузнецовой, В.Н. Лаженцева, В.Н. Лексина, В. Я. Любовного, П.А. Минакира, A.C. Новоселова, О.С. Пчелинцева, А.И. Трейвиша, А.Н. Шведова, Р.И. Шнипера, Б.М. Штульберга.

В последние годы ведется оживленная дискуссия о различных формах организации экономического пространства. Ее ядро составляют теории экономического роста Дж. Бортса, X. Ричардсона, X. Зиберта, теории полюсов роста и диффузии нововведений Ж.-Р. Будвиля, Ф. Перу, Т. Хэгерстранда, Г. Мюрдаля, П. Потье.

На формирование научных взглядов автора оказали существенное влияние труды видных уральских ученых-регионоведов, среди которых А.И. Татаркин, В.П. Чичканов, Н.М. Ратнер, O.A. Романова, Л.А. Романова, Н.М. Сурнина, А.Н. Пыткин, М.Д. Шарыгин, А.Л. Кузнецов, Е.Г. Анимица.

Однако приходится констатировать, что уровень разработанности теории и методологии социоэкономики в региональном контексте представляется явно недостаточным. В отечественной литературе пока отсутствуют фундаментальные труды по проблемам социоэкономики, остаются дискуссионными вопросы идентификации вектора и характера развития социоэкономики в системе общественных наук.

Недостаточная разработанность концептуальных и методологических подходов, необходимость учета многообразия новых факторов в становлении социоэкономики, в том числе и в региональном измерении, высокая практическая их значимость обусловили выбор темы диссертационного исследования, объекта и предмета работы, постановку ее цели и задач.

Объектом исследования выступает пространственно-локализованная и сложно-структурированная региональная социоэкономическая система (мезосистема в ранге субъекта РФ), способная обеспечить расширенное воспроизводство совокупного регионального продукта, социально-территориальной общности населения и также удовлетворить её возрастающие потребности и нужды.

Предметом исследования являются социально-экономические отношения, а также условия, факторы, структурные пропорции социоэкономики, развивающейся в пространстве региона, инструменты и механизмы управления социально-экономическими процессами на мезоуровне национального хозяйства.

Цель диссертационной работы заключается в развитии теоретико-методологических и прикладных основ формирования социоэкономики в пространстве региона, определение стратегических направлений ее развития и выработке соответствующих механизмов управления.

Агоритм достижения поставленной цели предусматривает решение ряда этапных задач, агрегированных в пять блоков. В частности:

1. Уточнение и развитие теоретико-методологической основы исследования социоэкономики в пространственно-временном континууме посредством:

- систематизации современных научных представлений о социоэконо-мике и выделение ее предметного поля и существенных характеристик в сопряжении с такими базовыми категориями, как социальное и экономическое время и социальное и экономическое пространство;

- обобщение методологических основ исследования региона в качестве особой формы социально-экономического пространства.

2. Разработка инструментария анализа и синтеза развития социоэкономики применительно к особенностям региона, для этого предполагающим:

- обосновать принципы экспликации социоэкономики и выбора системы показателей и индикаторов оценки ее развития;

- подтвердить истинность научных подходов к определению и измерению человеческого потенциала и качества жизни в контексте социоэкономики.

3. Оценка условий и особенностей развития экономики Пермского края, с опорой на парадигму социоэкономики:

- осуществить экспертно-аналитическую оценку уровня развития региона - мезосистемы на основе межрегионального подхода и выявить новые тенденции структурных трансформаций;

- конкретизировать оценку населением экономических реформ и преобразований в регионе.

4. Обоснование методических приемов сравнительного анализа социальных процессов в пространстве региона:

- выявить особенности современных социально-демографических трансформаций в регионе;

- предложить методику расчета индекса развития человеческого потенциала, показателей и индикаторов уровня и качества жизни населения территории.

5. Разработка концептуальных основ стратегии развития региона, адекватной современным требованиям расширенного воспроизводства и обоснование основных принципов управления социоэкономикой региона:

- аргументировать необходимость проведения для региона качественно нового типа стратегического развития на основе модернизационной парадигмы и обосновать ключевые стратегические направления развития социо-экономики региона;

- предложить функционально-целевую модель регионального управления социоэкономикой.

Теоретико-методологические основы исследования. Междисциплинарный и многоаспектный характер проблемы формирования социоэконо-мики в региональной системе обусловил использование в процессе исследования совокупности следующих теоретико-методологических подходов:

- неоклассические и неолиберальные теории с присущими им акцентами в выборе движущих сил социально-экономического развития регионов, что позволяет выявить многообразные причинно-следственные связи и отношения в пространстве региона;

- теории и концепции регионального развития (теория сравнительных преимуществ, концепция полюсов роста), которые обосновывают принцип пространственной организации социально-экономических систем;

- общая теория систем, в рамках которой социоэкономика исследуется как сложная, многослойная, полиструктурная система, состоящая из множества разнокачественных компонентов (подсистем, структур), связанных между собой различными видами связей и отношений во времени и пространстве;

- пространственно-временная парадигма, дающая возможность глубже понять существо протекающих процессов и сдвигов в функционировании и развитии социально-экономических систем;

- антропоцентрический подход, согласно которому удовлетворение базовых жизненных потребностей населения территории дожно стать приоритетной задачей социо-экономического развития региона;

- модернизационная парадигма, позволяющая исследовать прогрессивные изменения и сдвиги в социально-экономических процессах во времени и пространстве с позиций соответствия их требованиям времени.

Инструментально-методический аппарат исследования. При разработке заявленной проблемы использован разнообразный инструментарий,

в том числе методы и приемы системного, структурно-функционального, сравнительного, компаративного и феноменального анализа, статистические и индексные методы, средства социально-экономического прогнозирования, социологических опросов. Сочетание и селективное использование потенциала каждого из этих частных методов при решении определенных задач диссертационного исследования на основе единого замысла обеспечило доказательность и достоверность полученных выводов.

Информационно-эмпирическая база исследования достаточно многообразна и формировалась из нескольких типов источников. Среди них: опубликованные данные Федеральной службы государственной статистики, официальные нормативно-правовые акты РФ, субъектов РФ, регулирующие социально-экономическое развитие регионов; региональные эмпирико-фак-тологические данные, собранные, обработанные и введенные в научный оборот автором; материалы, содержащиеся в монографических исследованиях отечественных и зарубежных ученых. Репрезентативная совокупность использованных статистических данных, соответственно обработанных, проанализированных и обобщенных, экономически интерпретированных и прокомментированных, обеспечила объективность результатов исследования и аргументированную обоснованность практических рекомендаций.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в уточнении и развитии теоретико-методологических основ исследования социо-экономики региона, выявлении функционального содержания процесса управления устойчивым социально-экономическим развитием территории в условиях активизации модернизационных процессов, что в итоге расширяют представления региональной экономической науки о содержании и специфике развития социоэкономики во времени и пространстве.

Конкретное приращение научного знания состоит в следующем:

1. Предложена на основе систематизации теоретических воззрений и концептуальных установок авторская трактовка парадигмы понятия социоэко-номика, представляющая собой новое направление в экономической науке, исследующей хозяйствование в социальном контексте и базирующаяся на концепциях и методологии интеграции свойств времени и пространства, что позволяет взаимообусловлено синхронизировать и упорядочить протекание экономических и социальных процессов в пространстве региона. Уточнен понятийно-категорийный аппарат исследования (социальное и экономическое время, социальное и экономическое пространство, сформулированы основные топологические свойства и признаки региона) (пункт 5.1 Паспорта специальностей ВАК).

2. Разработана методология регионального анализа и синтеза развития социоэкономики на мезо-территориальном уровне, в рамках которой

предложены научные принципы экспликации социоэкономики в региональном процессе на отдельные субъекты, сферы, блоки, виды деятельности, обоснованы методические приемы выбора совокупности адекватных показателей и интегральных индикаторов, необходимых для исследования причинно-следственных связей и изменений социоэкономики и ее компонентов во времени и пространстве, происходящих под воздействием внутренних и внешних факторов. В концептуальном плане определены методические подходы к определению и измерению человеческого капитала и качества жизни населения территории, что позволяет обозначить императивы ее устойчивого и сбалансированного (симметричного) развития в пространстве региона (пункт 5.1 Паспорта специальностей ВАК).

3. Проведен эмпирический анализ парадигмы социоэкономики и теорий регионального экономического роста применительно к социо-экономической системе Пермского края, показавший, что экономическая компонента социоэкономики носит ярко выраженный индустриальный характер, а динамика экономического роста и современные структурные трансформации хотя и не разрушают сложившегося производственного генотипа региона, все же являют некоторые новые прогрессивные процессы, привносят отдельные черты экономики постиндустриального общества и в итоге укрепляют и осовременивают производственно-экономический фундамент социоэкономики (пункт 5.9 Паспорта специальностей ВАК).

4. Идентифицирован социальный вектор развития социоэкономики, локализованной в пространстве Пермского края, и на основе анализа динамики показателей и индикаторов, а также учета внутренних факторов раскрыты современные социально-демографические трансформации, которые в основном имеют негативный оттенок, а разработанные автором методические подходы, которые носят комплексный характер, позволили рассчитать индексы развития человеческого потенциала территорий (вплоть до отдельных муниципальных образований) и количественно охарактеризовать уровень и качество жизни населения региона (пункт 5.9 Паспорта специальностей ВАК).

5. Предложен авторский вариант качественно нового типа стратегического развития края, основанный на концептуальных установках теории регион-рынок, регион-социум и принципах ускоренной модернизации, отличительной особенностью которой является формирование условий и развитие институтов, обеспечивающих синхронизацию (гармонизацию) социальных и экономических процессов в пространстве региона.

Предложена функционально-целевая модель регионального стратегического управления социально-экономическими процессами, основу которой составляют три блока (сферы) - экономический рост, развитие человеческого потенциала и развитие инфраструктуры, в итоге позволяющая (в отличие

от имеющихся моделей) оценить результативность организационно-управленческой деятельности региональных и муниципальных органов власти (пункт 5.17 Паспорта специальностей ВАК).

Теоретическая и практическая значимость проведенного исследования состоит в том, что сформулированные положения, полученные выводы и результаты развивают и допоняют ряд разделов экономической науки и регионоведения и могут составлять теоретическую базу прогнозирования и совершенствования системы управления социально-экономическим развитием региона. Основные выводы и рекомендации, содержащиеся в работе, могут быть использованы субъектами РФ при разработке стратегий, концепций догосрочного социально-экономического развития соответствующих территорий, а также региональных стратегических программ и проектов.

Теоретические выводы диссертационного исследования могут быть использованы также в учебном процессе при подготовке и совершенствовании программ учебных курсов Региональная экономика, Государственное и муниципальное управление, Экономическая теория, Стратегическое планирование социально-экономического развития региона и др.

Реализация результатов диссертационного исследования. Основные положения и материалы диссертации были использованы:

а) в программных и нормативных документах субъекта РФ, разработанных с участием автора, в частности:

Стратегии социально-экономического развития Пермской области;

Концепции программы социально-экономического развития Пермского края;

Программы социально-экономического развития Пермского края на 20082012 гг. и на период до 2017 г.;

б) при подготовке материалов и документов, разрабатываемых на федеральном и межрегиональном уровнях, в частности:

1) при разработке изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 16.10.2003 № 131 -ФЗ в части совершенствования законодательства о местном самоуправлении и разграничения пономочий между органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также об особенностях осуществления местного самоуправления в административных центрах, столицах субъектов Российской Федерации Комитетом по вопросам местного самоуправления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации использованы подходы к расчету модифицированного индекса развития человеческого потенциала;

2) при разработке изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в части

устранения несоответствия пономочий органов местного самоуправления разных видов муниципальных образований, а также для подготовки предложений по выявлению особенностей организации местного самоуправления в субъектах Российской Федерации, образованных в результате объединения, Комитетом по вопросам местного самоуправления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации использованы подходы к расчету модифицированного индекса развития человеческого потенциала;

3) при разработке методических приемов и механизмов проведения мониторинга социально-экономического развития регионов Российской Федерации в Министерстве регионального развития РФ использованы подходы к определению совокупности показателей и индикаторов для количественно-качественной диагностики регионального развития;

4) при разработке тематических разделов проекта Социальный атлас российских регионов в Независимом институте социальной политики (НИСП) использованы методические подходы к сравнительному анализу социальных процессов в пространстве региона, измерения качества жизни населения территории, а также анализ опыта управления устойчивым социально-экономическим развитием территории на примере Пермского края;

в) при выпонении НИР по гранту Российского фонда фундаментальных исследований (Системная трансформация экономики срединного макрорегиона, 2007-2008 гг., проект № 07-06-00420);

г) в преподавании автором учебных дисциплин на кафедре Государственное и муниципальное управление Пермского государственного университета, специализированных учебных курсов в Пермском государственном техническом университете, Пермском государственном педагогическом университете, Пермском филиале государственного университета Высшая школа экономики и др.

Внедрение результатов диссертационной работы документально подтверждено актами, прилагаемыми к диссертации.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты исследования докладывались и обсуждались на:

- зарубежных семинарах (Италия, 2003; Франция, 2006; Ирландия, 2006), международных семинарах Московской школы политических исследований (2000 - 2003 гг.);

- депутатских слушаниях в Государственной Думе Российской Федерации (Москва, 2001,2002), в рамках проведения Дней Пермского края в Совете Федерации Российской Федерации (2007);

- заседаниях рабочей группы по реформированию системы здравоохранения при Президиуме Государственного совета Российской Федерации (Москва, 2005);

- заседаниях рабочей группы по приоритетному национальному проекту Здоровье при Совете при Президенте Российской Федерации по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политике (Москва, 2006-2007 гг.);

- международных научно-практических конференциях и форумах (Пермь, 2006; Москва, 2007; Пермь, 2007; Уфа, 2007; Миасс, 2007; Таганрог, 2007; Санкт-Петербург, 2008; Одесса, 2008; Пермь, 2008; Екатеринбург, 2008 и др.);

- всероссийских научно-практических конференциях (Саранск, 2003; Пермь, 2004; Москва, 2004; Пенза, 2005; Москва, 2006; Пермь, 2006; Пермь, 2007; Екатеринбург, 2007,2008; Москва, 2008; Челябинск, 2008);

- заседаниях российского Совета представительных органов местного самоуправления, собраниях Союза российских городов (2000 - 2003 гг.);

- заседаниях Пермского социального форума (2004) и Пермского экономического форума (2005-2008 гг.).

Публикация результатов исследования. Основное содержание диссертационного исследования изложено в 32 научных работах, в том числе в 6 монографиях, 9 статьях в научных журналах, рекомендованных ВАК для публикации результатов диссертационных исследований, а также статьях и тезисах докладов и выступлений. Общий объем публикаций 89,75 п.л., в том числе авторских 43,1 п.л.

Структура и объем диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, объединяющих 15 параграфов, заключения, списка литературы, насчитывающего 501 наименование, 13 приложений. Работа включает 43 таблицы и 32 рисунка.

Во Введении обоснована актуальность темы диссертационного исследования, указана степень ее разработанности в современной экономической науке, определен объект, предмет, цель и задачи исследования, дана характеристика теоретико-методологической и информационной основы, сформулированы научная новизна, теоретическая и практическая значимость результатов исследования.

В первой главе работы - Теоретико-методологические основы исследования социоэкономики: интерпретация концепций и парадигмЧ рассмотрена эволюция пространственно-временной парадигмы исследования социально-экономических процессов в работах отечественных и зарубежных авторов. Раскрыты сущностно-содержательные характеристики категорий социальное время и социальное пространство, лэкономическое время и лэкономическое пространство. Даны развернутое определение социоэкономики, ее основные дефиниции, предметное поле, показана сложная и разнородная природа социоэкономики.

С позиций пространственно-временной парадигмы выявлены систематизирующие элементы и предложены основные подходы к изучению региона как особой формы социально-экономического пространства.

Во второй главе - Методологические особенности регионального анализа и синтеза развития социоэкономики - обоснованы принципы развертывания социоэкономики на основе интегративных свойств пространства и времени, предложена совокупность показателей и индикаторов для количественно-качественной диагностики состояния процесса развития социоэкономики в регионе. Обоснованы научные подходы к определению и измерению человеческого капитала и качества жизни населения в контексте социоэкономики.

В третьей главе - Компаративный анализ развития экономики Пермского края в условиях рыночных преобразований - из парадигмы социоэкономики как научной основы настоящей работы, проведен компаративный анализ системы хозяйствования в регионе в сравнении с другими субъектами РФ, входящими в состав Привожского и Уральского ФО. Выявлены фундаментальные характеристики экономики края и новые тенденции структурных трансформаций, обусловленные формированием рыночных отношений и ассиметричностью процессов развития во времени элементов экономического пространства. Проанализированы оценки населением экономических реформ, проводимых в регионе.

В четвертой главе - Сравнительный анализ развития социальных процессов в пространстве Пермского края - дана комплексная оценка социально-демографических трансформаций в регионе, обоснованы методические подходы, позволяющие выявить влияние социобиологических, социальных, цивилизационно-ценностных факторов на динамику демографических процессов. На обширном эмпирическом и фактологическом массиве данных показана специфика расчета индекса развития человеческого потенциала в пространстве края и его муниципальных образований. Обоснована система статистических показателей, позволившая определить уровень и качество жизни населения -этих важнейших индикаторов социального развития региона.

В пятой главе - Методология стратегического развития и принципы управления социоэкономикой региона - рассматривается концептуальная схема адаптивной (учитывающей региональную специфику) стратегии развития Пермского края, основанная на базовых принципах теории региона-рынка, региона-социума и модели ускоренной модернизации. Выделены общие контуры основных условий, приоритетов и доминант стратегического социально-экономического развития региона. Обосновывается необходимость формирования новой функционально-целевой модели регионального управления социоэкономикой.

В Заключении диссертации изложены основные итоги исследования в соответствии с поставленными целевыми установками, сформулированы основные положения и выводы на теоретико-методологическом, прикладном и прогностическом уровнях.

Приложения к диссертационной работе содержат материалы и статистические данные, характеризующие структурные сдвиги в социоэкономике Пермского края.

II. ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Логика развития фундаментального научного знания о региональном развитии, обусловленного современными социально-экономическими процессами в обществе, потребовала в рамках сложившейся теоретико-методологической базы исследования регионов использования пространственно-временной парадигмы, а также внесения корректив в содержание категорийно-понятийного аппарата исследования (социальное время и социальное пространство, экономическое время и экономическое пространство, социоэкономика и др.).

Нынешняя эпоха заметно меняет во времени и пространстве характер человеческой деятельности, трансформирует пространственно-временные действия, отношения и взаимосвязи в общественной жизни на макро-, мезо-, микроуровнях. Проведенное исследование позволило выявить объективную необходимость применения, наряду с классическими и неоклассическими экономическими теориями, а также и методологии пространственно-временной парадигмы в изучении процессов социально-экономического развития регионов, которые выступают в качестве основных форм пространственной организации современного общества.

Пространственно-временная парадигма дает возможность: а) глубже познать закономерности, тенденции, динамику и импульсы регионального развития; б) идентифицировать структурно-динамические качества и признаки пространственно локализованных систем различного ранга и качества; в) сопрягать региональное развитие не с одной пусть даже важной составляющей жизни общества (в частности, с производством), а с динамизмом практически всех компонентов социума; г) определять воны, циклы, этапы, скорость протекания экономических и иных процессов в регионе как в ретроспективе, так и перспективе; д) определять и конструировать механизмы саморегулирования и управления регионом как воспроизводственной системой мезоуровня.

Использование пространственно-временной парадигмы в рамках теоретико-методологической базы исследования регионального развития потребовало уточнения категорийно-понятийного аппарата, прежде всего категорий социальное время и социальное пространство в системе координат время-пространство.

Хотя проблема социального времени и социального пространства в научной литературе разрабатывается довольно активно, общепринятые, устоявшиеся дефиниции этих понятий отсутствуют. Принимая во внимание различные трактовки понятия социального времени, автор констатирует,

что социальное время - это: а) одна из форм существования общества (социума), функционирование которого протекает во времени; б) время человеческого бытия, его существования, функционирования и развития; в) темп, ритм протекания событий, социальных изменений, взятых во временной локализации.

В диссертации содержится подробная характеристика таких основных топологических свойств и специфика социального времени, как вездесущесть, необратимость, последовательность, протяженность, относительность, дискретность, цикличность. Особо исследованы возможности ускорения социальных процессов во времени.

В диссертации раскрыты следующие дефиниционные признаки социального пространства: а) атрибутная форма существования и развития общества; б) форма общественного бытия, в котором локализируется деятельность человека; в) специфическая форма деятельности общественного субъекта.

По мнению диссертанта, социальное пространство характеризуется такими основными топологическими свойствами, как многомерность, плотность, протяженность; акцент сделан на таком признаке социального пространства, как многослойность, его дифференциация (расслоение) в процессе человеческой деятельности (см. рис. 1), расширение (на макроуровне), сжатие и уплотнение (на мезо-микроуровне).

В работе подробно раскрываются сущностно-содержательные характеристики категорий экономического времени и экономического пространства, формулируются рекомендации по их оптимизации на региональном и муниципальном уровнях.

На основе результатов исследования эволюции различных парадигм и теорий разных научных школ автор выделяет и характеризует следующие топологические свойства экономического времени: однонаправленность (необратимость), неравномерность (неодинаковость), дискретность и континуальность, ассиметричность, многослойность (многоуровневость). Обстоятельно исследованы возможности времени как важнейшего экономического ресурса устойчивого социально-экономического развития.

Анализ имеющихся методических подходов и концепций позволил диссертанту расширить содержание следующих топологических свойств экономического пространства-, диалектическое единство прерывности и непрерывности; однородности и неоднородности, интеграции и дезинтеграции, трехмерность, открытость, неисчерпаемость. Экономическому пространству как и социальному пространству присущи и расширение и сжатие.

Диссертант утверждает: все сферы общественной жизни имеют определенную локализацию и структурно организованы в пространстве, а социальные и экономические процессы протекают в реальном времени.

ПРОСТРАНСТВО

ИНДИВИДУУМА

Физическое пространство

Рис. 1. Дифференциация и взаимосвязи слоев пространства в процессе человеческой деятельности (адаптировано по: Н.М. Сурнина, 2003) Активные взаимодействия социальных и экономических процессов, протекающих во времени и пространстве, обусловили формирование социо-экономики - нового научного направления, которое призвано по мнению диссертанта, раскрыть социальную функцию и объяснить хозяйственную деятельность в социальном контексте. Последний включает духовные и нравственные ценности, а также социальные приоритеты и предпочтения, влияние которых на хозяйственную деятельность исследовалось до сих пор весьма поверхностно (см. рис. 2).

В диссертации всесторонне рассмотрено содержание социоэкономики как научного направления, суть которого сводится к следующему :

- индивидуальный выбор экономических агентов (субъектов, акторов) на рынке не только формируется под воздействием рационального личного интереса, стремления к максимизации выгоды (прибыли, полезности), но и находится под влиянием морально-этических предпочтений и ограничений, социальных обязательств и ожиданий, мировоззренческих и нравственных ценностей, которые по своей сути вступают в качестве экономических инструментов. По оценке Адама Смита политическая экономия является по существу теорией нравственных чувств;

/ -с-лепро^ссь1

Экономическое пространство

Социальиь!?^- -

Сопельное пространство

Экономическое пространство

Социальное пространство

- и -С.'--. ,

странство

Рис. 2. Эволюция социальных и экономических процессов в пространстве и формирование социоэкономики

- социальная направленность экономического развития одновременно стимулирует и ограничивает рыночные отношения и, в частности, конкуренцию;

- в хозяйственной деятельности большим предпочтением пользуются групповые или колективные решения и интересы, чем индивидуальные в силу их большей обоснованности и эффективности.

Ценностный мир человека поностью исключен из числа факторов, способных влиять на процессы модернизации, и становятся основным препятствием успешной реализации программы л2020. В диссертации сформулированы предложения по активному использованию накопленного в стране таланта и интелекта, знаний и национальных идей.

Методологической основой социоэкономики дожна явиться деонтоло-гическая парадигма, которая нацеливает рассматривать процессы хозяйствования именно с позиций человеческого дога, нравственных требований, правовых и моральных стандартов поведения.

В диссертации обосновывается положение, что эволюционные процессы взаимосвязанного развития социального и экономического пространства, обусловливают формирование различных форм пространственной организации общества - регионов различного масштаба, уровня, типа и функциональной специализации.

Анализируя различные трактовки и определения понятия регион, даваемые представителями различных методологических школ(террито-риально-пространственного, экономико-географического, экономического, воспроизводственного, социологического, социально-экономического), диссертант отстаивает следующую принципиальную трактовку: регион - это относительно целостное пространственное образование, являющееся также и таксонической единицей административно-территориального деления, внутри которой взаимодействуют и воспроизводятся природно-географиче-ские, экономические, социальные, этнодемографические, технико-технологические, информационные и иные процессы, способствующие формированию однородной (самобытной) социально-экономической среды, дающей импульсы его саморазвитию.

2. Определены методологические подходы и принципы развертывания социоэкономики во времени и пространстве, в рамках которых разработана методология выбора совокупности адекватных показателей и соответствующих интегральных индикаторов, необходимых для дифференциации социоэкономики на отдельные сектора, сферы и виды деятельности, а также для исследования их динамики в условиях трансформации производительных сил;

- непосредственно включен в сферу важных элементов функционирования и развития социоэкономики человеческий капитал как многоаспектное, многогранное явление со своими особенностями и собственной системой показателей;

- предложена система критериев и индикаторов, характеризующих количественную и качественную стороны и специфику понятий луровень жизни, качество жизни, которые объективно отражают особенности человеческой жизнедеятельности в регионе.

Структура и динамика социоэкономики в пространстве региона автором интерпретирована в методологическом плане как консолидация относительно самостоятельных, автономных экономических и социальных

Рис. 3. Генерализованная структура социоэкономического процесса в пространстве региона: где Е - субъекты экономического процесса в пространстве региона; С - субъекты социального процесса в пространстве региона; И. - социоэкономический (интегральный)

региональный процесс.

процессов, протекающих во времени в границах региона и формирующих в итоге интегральный (социоэкономический) воспроизводственный организмам. рис. 3).

Учитывая сложную структуру социоэкономики, идентификацию ее отдельных компонентов можно осуществлять, по мнению диссертанта, на следующих основных принципов:

а) применение мультидисциплинароного подхода с использованием при условии сопоставимости и адекватности статистических данных;

б) принцип системности в определении обобщающих и частных показателей, отражающих структуру и динамику социоэкономики региона;

в) принцип альтернативности, связанный с вероятной возможностью развития отдельных составляющих социоэкономики в разных направлениях при различных структурных соотношениях;

г) принцип расстановки приоритетов (ведущих звеньев), заключающийся в приоритете интересов человека, регионального сообщества при исследовании экономических процессов;

д) принцип взаимоувязки между локальными, региональными и национальными социо-экономическими показателями;

е) необходимость разработки интегральных индикаторов, позволяющих определить и оценить в общем региональную социально-экономическую ситуацию в определенный период времени.

Исходя из концептуальных установок мод ел ей регион-рынок и регион-социум, соискатель для оценки особенностей развития социоэкономки региона предложил комплекс взаимосвязанных показателей и индикаторов, сгруппированных в соответствующие блоки (см. рис. 4), позволяющих количественно и качественно очертить контуры социоэкономики региона, полу-

Рис. 4. Комплекс основных показателей и индикаторов развития социоэкономики региона

чить ее характеристики, а также учесть специфику развития социоэкономики и ее компонентов в пространстве исследуемого региона.

На основе методологического осмысления многих научных походов, в частности, экономического, социально-организационного, социально-экологического, экзистенциального, рационально-технологического, а также системного анализа совокупности предложенных показателей и индикаторов предложена авторская методика идентификации человеческого капитала в контексте социоэкономики.

Учитывая роль, значение, место и влияние человека как субъекта в экономических и социальных процессах, человеческий капитал диссертант представляет в виде совокупности врожденных способностей и приобретенных знаний, навыков и мотиваций, использование которых позволяет конструктивно развивать экономику: получать доход при производстве товаров и предоставлении услуг, повышать производительность труда, устойчиво сокращать продожительность рабочего времени, а также упрочить положение человека в обществе (социальных институтах), выбирать различные (рациональные) модели социального поведения, соответствующие ценностные ориентиры и стандарты.

С позиций соискателя, человеческий капитал - это не только носитель экономической деятельности субъекта (человека), но и важный индикатор социально-экономического, культурного и политического развития территории, один из инструментов измерения общественной и экономической активности территориальной общности населения, его самоидентификации.

Соискатель предлагает свои методологические подходы к разработке модифицированного индекса развития человеческого потенциала (МИРЧП), включающие: а) средневзвешенное значение между индексами экономического развития, здравоохранения и образования; б) индекс экономического развития определяется через относительный уровень валового муниципального продукта на одного жителя; в) индекс уровня развитости системы здравоохранения рассматривается на основе имеющейся статистической информации, а индекс образования состоит из показателя доли учащегося населения; г) в качестве границ для каждого показателя используются мак-симинные значения.

По мнению диссертанта, интегральный показатель качества жизни населения той или иной территории, в частности, региона и муниципального образования, который обобщает и аккумулирует совокупность различных показателей и индикаторов социального кругооборота качества (качество человека, качество труда, качество производства, качество образования, качество здравоохранения, качество науки, качество культуры, качество управления, качество окружающей среды, качество человека - круг замкнуся),

является генеральным критерием развития региональной и локальной социально-экономической системы.

Диссертант утверждает, что методологически уровень качества жизни населения применительно к изучению социоэкономических особенностей территории может анализироваться на основе применения методов многомерных группировок показателей (индикаторов), главных компонент, рейтинговых оценок, ранжирования и типологии территорий, поскольку позволяют учитывать изменения количественных характеристик всей системы показателей, описывающих качество жизни населения территорий и позволяющих обозначить императивы устойчивого развития территорий.

3. На основе разработанных методологических подходов, систематизации и обобщения региональных факторов и условий проведен компаративный анализ развития экономики региона, позволивший выявить динамику, структурные трансформации и новые прогрессивные тенденции, которые способствуют укреплению производственно-экономического фундамента социоэкономики региона.

Доктрина настоящего исследования базируется на том, что экономика Пермского края, выбранного соискателем в качестве полигона исследования, вбирает в себя целый ряд определяющих принципов и признаков, позволяющих рассматривать край с позиций: субъекта РФ, региона мезоуровня, особого структурного элемента в государственно-территориальном устройстве страны; стратегически важного лопорного региона с точки зрения масштабов, уровня и интенсивности социально-экономических, в том числе инвестиционных процессов; традиционно-развитого старопромышленного (индустриального) региона по характеру специализации регионального хозяйственного комплекса; региона со сложившимся социально-экономическим генотипом, основой которого выступает определенный тип воспроиз-. водства, предпочтений, интересов, устойчивых элементов в хозяйственном и социальном механизме.

В работе с этих принципиальных позиций были исследованы факторы и условия развития Пермского края, при этом основной акцент сделан на анализе динамики величины и структуры валового регионального продукта (ВРП), в том числе и в сравнении с другими регионами страны (см. таблицу 1).

В настоящем разделе на обширном эмпирическом и фактологическом материале показано, что ключевым императивом и главным индикатором устойчивого развития региона выступает произведенный ВРП, который исследуется в сопряжении с показателями занятости, заработной платы, инвестиционных вложений и инвестиционной активности.

Компаративный анализ процессов, происходящих в экономике края в последние годы, свидетельствует о том, что Пермский край входит в число

Динамика валового регионального продукта1

В % к уровню 2000 года На душу населения, в текущих о

2000 2002 2004 2006 2000 2002 2

Валовой региональный продукт (валовая добавленная стоимость) по субъектам РФ 100 152 243 387 39 532.3 60 611.4 97

в том числе:

Привожскнй федеральный округ 100 143 220 339 32 791.7 47 526.3 74

в том числе:

Республика Башкортостан 100 129 214 348 35 245.9 45 756.0 76

Республика Марий Эл 100 159 268 379 15 114.8 24 411.2 41

Республика Мордовия 100 157 218 323 19 219.8 30 848.9 43

Республика Татарстан 100 135 210 325 49 139.3 66 298.7 103

Удмуртская Республика 100 147 189 306 33 488.8 49 800.6 64

Чувашская Республика 100 162 259 399 17 276.5 28 261.3 45

Кировская область 100 140 198 269 23 165.6 33 124.0 48

Нижегородская область 100 163 230 363 29 090.1 48 321.6 69

Оренбургская область 100 123 223 393 34 585.2 43 145.6 78

Пензенская область 100 165 237 361 16 900.3 28 554.2 41

Пермский край 100 143 215 317 43 273.2 63 032.2 95

Самарская область 100 147 233 349 42 758.9 63 582.9 101

Саратовская область 100 154 240 318 23 315.4 36413.6 57

Ульяновская область 100 150 222 333 21 411.5 32 922.8 49

Уральский федеральный округ 100 154 258 436 69 327.3 107 831.3 181

в том числе:

Курганская область 100 160 227 355 17 758.7 29 253.3 42

Свердловская область 100 150 233 420 34 214.7 52 241.3 82

Челябинская область 100 143 242 367 33 012.3 47 775.7 81

Среднее значение по рассмотренным субъектам РФ 28763 42573 66

1 Таблица составлена по материалам официального сайта Федеральной службы государстве! www.gks.ru

регионов-лидеров, а медленная трансформация исторически сложившегося социально-экономического генотипа (старопромышленного района) говорит об инерционности, устойчивости региона как сложноорганизованной системы. Вместе с тем, предметный анализ динамики отдельных составляющих экономики региона, и в первую очередь отраслевой (деятельностной) структуры региона, позволил выявить отдельные новые черты, свойственные экономике постиндустриального типа. Среди них:

а) все более усиливающаяся доминанта обрабатывающих производств в структуре экономики региона, формирующих базис социоэкономики (в частности, удельный вес занятых в этих сферах деятельности подняся с 21,5 % в 1998 г. до 22,8 % в 2006 г. при максимуме показателя в 2001 г. - 24,8 %);

б) в промышленности, которая остается важнейшей отраслью экономики региона, обеспечивает расширенное инновационно-ориентированное воспроизводство и вносит основной вклад в создание ВРП, отмечена положительная динамика развития высокотехнологичных подразделений, выпускающих продукцию с высокой долей добавленной стоимости, а также сохраняются лидирующие позиции химического производства, активно проводящего модернизацию;

в) изменение макропропорций между производственной и непроизводственной сферами в пользу последней: если в 2000 г. производственная сфера концентрировала до 70 % всего занятого населения региона, то в 2005 г. - уже 45 %;

г) заметное повышение в структуре использования ВРП доли расходов, связанных с конечным потреблением, в том числе и домашними хозяйствами: с 47,5 % в 1995 г. до 73,9 % в 2006 г. (табл. 2).

Для подтверждения гипотезы о тех или иных изменения в социально-экономической ситуации Пермского края в разные периоды автор широко использовал результаты социологических опросов населения. В частности, если в 2001 г. 57,8 % опрошенных жителей позитивно оценили социально-экономические преобразования, происходящие в области (крае), то в 2007 г. -уже только 32,5, причем 35,8 % опрошенных оценили ситуацию в крае, также как в стране в целом. Среди наиболее серьезных проблем, оказывающих негативное влияние на социально-экономические процессы, - высокие цены, усиливающееся расслоение на бедных и богатых, угроза безработицы, высокий уровень преступности.

4. На основе предложенных автором методических подходов определен и идентифицирован социальный вектор развития социоэкономики, локализованной в пространстве Пермского края, раскрыты современные социально-демографические трансформации, рассчитаны индексы развития человеческого потенциала территорий (вплоть до отдельных

Динамика структуры использования валового регионального продукта Пермского края, в % к <

валового регионального продукта

Структура использования ВРП 1995 2000 2002 2004 2006 Абсон п

2006-199

Расходы на конечное потребление 47,5 55,0 66,0 64,8 73,9 26,4

В том числе:

домашних хозяйств 36,4 43,1 50,8 51,0 59,0 22,6

государственных учреждений 9,2 11,2 14,0 13,4 14,6 5,4

Из них:

на индивидуальные товары и услуги 7,3 7,3 9,7 9,3 10,2 2,9

на колективные услуги 1,9 3,9 4,3 4,1 4,4 2,5

некоммерческих организаций, обслуживающих домашние хозяйства 1,9 0,7 1,2 0,4 0,3 -1,6

Валовое накопление - 28,1 26,0 22,5 24,1 -

В том числе:

валовое накопление основного капитала 21.1 23,4 20,2 19,6

изменение запасов материальных оборотных средств 7,0 2,6 2,3 4,5

Валовой региональный продукт в рыночных ценах 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 _

муниципальных образований) и количественно охарактеризованы уровень и качество жизни населения региона.

Автор обосновывает свои методические приемы анализа динамики социальных процессов в пространстве региона в контексте концептуальных установок социальной ориентации экономики, антропоцентризма и деонтологии, что обеспечило адекватное отражение сути происходящих изменений. В основе научной гипотезы исследования популяционной динамики в крае лежит тезис о детерминированности ее факторами не только социобиологи-ческого, но и социального, цивилизационно-ценностного и идейно-духовного характера.

В диссертационной работе подробно рассмотрены и выявлены современные тенденции демографических процессов региона:

а) продожение нисходящей демографической динамики, когда население края в 2007 г. сократилось по сравнению с 1990 г. на 297 тыс. чел. (на 10 %) и составило 2731 тыс. чел. (рис. 5). Подобная модель явилась результатом естественной убыли населения в силу резкого превышения показателя умерших к показателю родившихся в 1,4 - 1,7 раза, а также отрицательной динамики миграционного движения;

б) сокращение численности населения происходит в основном из-за преждевременной смертности, причем среди 20 этиологических классов смертности на первом месте - болезни кровообращения (класс III, почти 54 % умерших), несчастные случаи (класс XIX - 17,1 %) и новообразования (класс II - 11,3 %). Следовательно, решение проблемы сверхсмертности в Пермском крае лежит в акцентировании внимания на эти три классификационные группы, причем доля их в общем количестве смертей увеличивается;

в) хотя Пермский край находится в числе лидеров по обеспеченности медицинским персоналом и уровню медицинского обслуживания, показатель продожительности жизни в крае один из самых низких среди регионов России (62,7 года - в Пермском крае, 56,7 лет - в Коми-Пермяцком округе) с наблюдаемым резким тендерным разрывом (12 лет), что связано с высоким уровнем не только смертности, но и заболеваемости населения, который выше, чем в среднем по стране (в 2006 г. в Пермском крае Ч 927,5 чел. на 1000 чел., по стране - 764 чел.).

Автор обращает внимание на то, что продожительность жизни пермяка, его здоровье, напрямую зависят от воздействия внешних источников, так называемых факторов риска, которые, в свою очередь, определяются бихе-виористическими факторами и стилем жизни. В работе на эмпирико-факто-логическом материале показано влияние на здоровье населения, на уровень смертности наркомании, акоголизма, суицидов, насильственных убийств, дорожно-транспортных происшествий.

Анализ динамики и оценка характера демографических трансформаций убедительно показал, что их последствия в целом негативно сказались на многих социально-демографических и экономико-демографических процессах, определяющих современный уровень жизни населения: а) ежегодно уменьшаются численность учащихся в общеобразовательных учреждениях и количество общеобразовательных школ (за последние 15 лет - уменьшение почти на 1/3); б) наблюдается демографическое старение жителей (в 2003 г. впервые численность людей пенсионного возраста превысила численность детей и подростков в возрасте до 16 лет);

в) идет постепенное сокращение численности экономически активного населения; г) уровень безработицы, который является важным показателем уровня социально-экономической защищенности населения, здесь ниже, чем в среднем по стране (порядка 7 %); д) уровень экономической активности населения по региону составляет почти 81 %, что намного выше среднего уровня по России.

Динамика численности населения Пермского края, тыс. чел.

Динамика рождаемости и смертности населения в Пермском крае, чел.

> Количество родившихся |а гад чесаек ХХКоличество умерших 1а год человек

Динамика продожительности жизни и заболеваемости населения Пермского края, случаев на 1000 чел.

К0П4ОТ

^^^Динаыисе эабопмммостм населения, не 1000 населения "^^^юаожителыюстк жизни (прааая икала)

Рис.5. Основные характеристики демографического развития Пермского края

В работе осуществлено конструирование модели расчета модифицированного индекса развития человеческого потенциала (МИРЧП) в разрезе муниципальных образований Пермского края с учетом имеющейся официальной статистической базы. В качестве показателя, характеризующего так называемый неполный муниципальный продукт, нами использован показатель, рассчитанный как сумма начисленной заработной платы за год и сальдированного финансового результата за год. Так как показатель ожидаемой продожительности жизни в разрезе муниципальных образований не рассчитывается, мы использовали общий уровень смертности населения, а в качестве показателя уровня образования взята доля населения, обучающегося в учреждениях системы дневного, среднего специального и высшего образования по данному муниципальному образованию. Предлагаемый набор признаков, а также переменных, которые их характеризуют, по мнению диссертанта, обеспечивает минимальную потерю информации и позволяет корректно решить поставленную задачу.

Формула расчета МИРЧП с учетом вышеотмеченных установок и допущений имеет вид:

/ Л*1\+-*121+-*1),

1 3 1 3 ' 3 *

где I) - индекс общеэкономического развития .-го муниципального образования, %;

- индекс уровня здоровья населения^го муниципального образования, %;

I] - индекс уровня образовательной активности .-го муниципального образования, %;

I] - модифицированный индекс развития человеческого потенциала .-го муниципального образования, %.

По итогам имеющейся статистической информации по Пермскому краю за 2005 г. был проведен расчет МИРЧП по всем муниципальным образования региона, а также осуществлено их ранжирование по величине МИРЧП и в разрезе отдельных его слагаемых. Лидируют наиболее благополучные в социально-экономическом отношении муниципальные образования, а наиболее отсталые и соответственно с низким уровнем МИРЧП находятся в конце рейтинга.

Разработанная методика использована специалистами Правительства Пермского края при организации в 2006 г. системы информационного обеспечения взаимодействия ведомств функционально-целевого блока Развитие человеческого потенциала.

Исходя из парадигмальных характеристик и установок социоэкономики в диссертационной работе на примере Пермского края были верифицированы

понятия луровень жизни и качество жизни - этих важнейших индикаторов социального развития региона.

Авторская трактовка понятия луровень жизни населения - это система удовлетворения материальных, культурных и духовных потребностей населения страны и ее регионов, соответствующая достигнутому уровню социально-экономического развития территорий. Так как в настоящей работе была использована лузкая трактовка понятия луровень жизни, синонимичная определению благосостояния населения и характеризующая только материальную сторону условий жизни населения, то автором была подробно рассмотрена и проанализирована следующая группа статистических показателей, сгруппированных в следующие основные блоки: показатели доходов населения; показатели дифференциации доходов населения, уровня и границ бедности; показатели прожиточного минимума; показатели расходов и потребления населением материальных благ и услуг; показатели сбережения; показатели накопленного имущества и обеспеченности населения жильем; обобщающие оценки уровня жизни населения.

Соискателем разработаны методические приемы анализа и подачи статистической информации по каждому из выделенных основных блоков, характеризующих различные стороны уровня жизни населения. Системный анализ результатов исследования позволил диссертанту сделать следующий принципиальный вывод: в Пермском крае сохраняется неблагоприятная тенденция расслоения (дифференциации) населения на бедных и богатых.

В частности, данная тенденция получает наглядное подтверждение в номограмме динамики доходов населения Пермского края (см. рис. 6) и на кривой Лоренца, которая строится с использованием показателей коэффициента концентрации доходов Джини (см. рис. 7).

Рис. 6. Номограмма распределения по доходам населения Пермского края

Коэффициент дифференциации доходов населения, который рассчитывается как соотношение между среднедушевыми доходами в месяц соответственно у 10 % населения, имеющих минимальный доход, и у 10 % самой богатой части, в Пермском крае увеличися с 13,6 раз в 2000 г. до 17,6 раз в 2006 г. (по Рис. 7. Распределение населения Пермского края рф последний показатель

по доходам (кривая Лоренца) составил 15 раз).

Соискатель подчеркивает, что первоочередными задачами социальной политики Пермского края, как, впрочем, и большинства регионов РФ, являются замедление процесса материального расслоения, снижение масштабов уровня бедности и уменьшение степени дифференциации доходов населения, ибо с подобными пропорциями в социальной структуре общества мы не сможем обеспечить договременный экономический рост.

Исходя из понимания качества жизни как интегрального (комплексного) показателя, всесторонне характеризующего степень комфортности общественной, трудовой и экологической среды жизни и деятельности человека, уровень его благосостояния, а также социального, духовного и физического здоровья, диссертант предложил и апробировал междисциплинарные приемы построения интегральных индикаторов, характеризующих качество жизни населения Пермского края и его муниципальных образований.

Автором предложена система из 13 показателей (индикаторов), которые прямо или косвенно отражают различные стороны качества жизни населения в муниципальных образованиях Пермского края. Это, в частности, экономические показатели (объем отгруженных товаров собственного производства, выпоненных работ и услуг; инвестиции в основной капитал; уровень зарегистрированной безработицы), социальные (общая площадь жилых помещений; количество собственных легковых автомобилей; число пострадавших при несчастных случаях на производстве; число детей, приходящихся на 100 мест в дошкольных образовательных учреждениях; число врачей, количество больничных коек на 10 тыс. человек; количество зарегистрированных предприятий на 10 тыс. человек); демографическую ситуацию характеризуют коэффициенты естественного и миграционного прироста населения, а эко-

0 20 40 60 80 100

Доля населения

логическую - количество выбросов, загрязняющих атмосферу веществ, отходящих от стационарных источников.

Все включенные в набор показатели были нормированы (в расчете на душу населения), что позволило элиминировать масштаб муниципальных образований и привести их к сопоставимому виду. Для агрегирования системы показателей и формирования интегрального показателя качества жизни населения для каждого муниципального образования края был выбран метод главных компонент. Результаты расчетов интегрального индекса качества жизни на основе отобранных 13 показателей официальной статистики, осуществленных с помощью метода главных компонент, представлены на рис. 8.

5. Предложен авторский вариант качественно нового типа стратегического развития Пермского края, основанный на концептуальных установках теорий регион-рынок и регион-социум, а также принципах модели ускоренной модернизации с включением инновационной составляющей, выделены приоритетные направления модернизации, что обеспечивает укрепление конкурентных преимуществ и устойчивое социально-экономическое развитие региона. Разработаны концептуальные положения и принципы новой парадигмы регионального управления, предусматривающей синхронизацию (гармонизацию) социальных и экономических процессов в пространстве региона. Апробирована функционально-целевая модель регионального стратегического управ-

Пермь г. Кудымкар Соликамск Чайковский Березники Пермский Горнозаводский Кунгур Чернушинский Краснокамский Чусовской Добрянский Усольский Лысьеенский Очерский Частинский Осинский Верещагинский Губахинский Сивинский Нытвенский Карагайский Кунгурский Бардымский Красновишерский Ординский Куединский Октябрьский Соликамский Александровский Суксунский Кишертский Березовский Оханекий Кочевский Елоеский Уинский Ильинский Болыиесосновский Кудымкарский Косинский Иизеловский Юрлинский Гайнский Чердынский Юсьеинский Гремячинский

0,00000 0,20000 0,40000 0,60000 0,80000 1,00000

Рис. 8. Интегральные индексы качества жизни населения муниципальных образований Пермского края, построенные с помощью метода главных компонент (2006 г.)

ления социально-экономическими процессами, позволяющая оценить результативность организационно-управленческой деятельности региональных и муниципальных органов власти.

В работе показано, что проблемами догосрочного планирования и прогнозирования социально-экономического развития Пермского края (области) ученые и специалисты активно занимались в 80-х гг. XX века в контексте происходящих в то время в стране процессов и изменений.

Коренным образом изменившаяся политическая и социально-экономическая ситуация в России и ее регионах, новые тенденции в региональной науке и практике потребовали разработки новых стратегических документов, в том числе региональной стратегии и программы социально-экономического развития края.

При участии автора в 2007-2008 гг. была разработана Программа социально-экономического развития Пермского края на 2009-2012 годы и на период до 2017 года, целевые установки которой - достижение качественных сдвигов в экономике, улучшение качества жизни, повышение привлекательности региона для населения и бизнеса - рассматриваются и обосновываются с концептуальных позиций теории региона-квазикорпорации, методических подходов, характерных для направления лNew Public Management.

Вместе с тем, исходя из авторской оценки происходящих социально-экономических и политических процессов в России и в Пермском крае, в частности, предлагается ввести в разработанную Программу развития края коррективы, базирующиеся на двух основных принципах:

а) переход экономики региона на модель ускоренной модернизации, понимаемой нами как широкий процесс внедрения их инноваций и одновременно обновления и улучшения существующих явлений экономической и социально-политической жизни, позволяющей обеспечить устойчивый рост экономики с приоритетом достижения социальных целей;

б) привлечение теоретических посылок концепций региона-рынка и региона-социума, позволяющих выявить и задействовать внутренние экономические, социальные и организационные силы, сцепляющие и интегрирующие территорию края в целостное социально-экономическое пространство.

В работе с позиции формирования социоэкономики, на основе двух перечисленных выше концептов развития края, сформулированы целевые установки, определены условия, приоритеты и доминанты стратегического развития региона во времени и пространстве, позволяющиевывести социо-экономику Пермского края на новую траекторию роста. Примерный агоритм разработки и реализации данной Стратегии показан на рис. 9.

По глубокому убеждению соискателя, различные стратегические установки по развитию регионов, в том числе и Пермского края, могут быть реа-

Рис. 9. Структурная схема Стратегии социально-экономического развития Пермского края.

лизованы в рамках новой региональной парадигмы регионального управления, где региональная проблема видится как многогранное сложное явление, охватывающее взаимосвязанные экономические, социальные, демографические, экологические, организационные, пространственные и иные аспекты (рис. 10).

Региональное управление с точки зрения социоэкономики означает сосредоточение активных управленческих усилий и воздействий на трех основных (ключевых) составляющих: а) надежное управление региональной экономикой в условиях ее модернизации, становления рыночных конкурентных механизмов, которые в итоге дожны принести эффект (отдачу) в виде экономического роста; б) формирование действенной системы управления социальными (социо-демографическими) процессами, направленной на повышение благосостояния жителей регионального сообщества; в) максимальная оптимизация собственных управленческих институтов и структур для постановки и решения государственных и муниципальных управленческих задач.

Диссертант доказывает, что многоуровневая система управления региональной экономикой, социально-экономическим развитием территорий (федеральный, региональный, муниципальный и корпоративный уровни) дожна основываться на следующих принципах: меритократии, дирижизма, партнерства, субсидиарности, комплементарности, мобильности, адаптивности, инноватив-ности. С позиций социоэкономики особенно важным представляется сочетание (сопряжение) на регионом уровне принципа свободы предпринимательства с принципом социальной и территориальной справедливости.

Исходя из целевых установок настоящей работы, автором раскрыто содержание различных методов и форм регионального управления социально-экономическим развитием, среди которых административные, экономические, морально-этические, социально-политические, корпоративные, включая государственно-частное партнерство.

Соискатель подчеркивает, что при разработке механизма управления региональным развитием следует учитывать то обстоятельство, что не все стороны (на уровне компонентов) в регионе поддается прямому управлению, развиваясь по принципам самоорганизации в силу объективных причин.

В работе теоретически обоснована и эмпирически апробирована авторская функционально-целевая модель регионального управления, направленная в первую очередь на регулирование трех ключевых сфер социоэкономики: рост экономики, развитие человеческого потенциала и развитие инфраструктуры. Кроме того, предлагаемая функционально-целевая модель регионального управления затрагивает вопросы управления государственной (региональной) собственностью, бюджетным сектором и проблемы, связанные с развитием муниципальных образований. Для каждой из указанных

Рис. 10. Концептуальная модель управления социально-экономическим развитием региона

сфер соискатель формулирует целевые установки (см. рис. 11), а также обосновывает ряд принципов, которые дожны быть положены в основу формирования функционально-целевой структуры органов власти.

Среди сформулированных принципов выделим базовые: формирование иерархической системы центров ответственности согласно системе целей и задач деятельности; взаимодействие межотраслевых и отраслевых органов власти на основе формирования заказа между ними; обособление функции управления бюджетными учреждениями. Данная функционально-целевая модель и принципы управления социально-экономическим развитием региона были апробированы в процессе организации системы региональных органов власти Пермского края.

Соискатель акцентирует внимание на особенностях разработки и реализации программы социально-экономического развития субъекта РФ (в частности, Пермского края), которая рассматривается как договор субъектов регионального развития (триады: власть-бизнес-общество) и поэтому дожна исходить из гармонизации целевых установок, приоритетов, позволяющей оптимизировать процессы модернизации в поле социоэкономического пространства.

Рис. 11. Функционально-целевая модель управления социоэкономикой региона

Диссертант отдает себе отчет в том, что учитывая молодость социоэко-номики как науки, в настоящей работе некоторые ее вопросы не получили достаточно глубокого освещения. Они требуют отдельного осмысления, изучения многими учеными и целыми колективами. Мы считаем, что социоэко-номика - это очень плодотворная ветвь экономической науки.

III. ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Монографии

Сухих В.А. Социоэкономика региона: методология исследования, тенденции развития и механизмы управления. Перм. гос. ун-т. Пермь, 2008. -15 п.л.

Анимица Е.Г., Медведева И.А., Сухих В.А. Малые и средние города: научно-теоретические аспекты исследования. Урал. гос. эконом, ун-т, Екатеринбург; Пермь, 2003. - 6 пл., в т.ч. авторских - 3,0 п.л.

АнимицаЕ.Г., Медведева И.А., С^-хш: 2?.АМалыеисредниегородарегиона: тенденции и стратегия социально-экономического развития. Урал. гос. эконом. ун-т, Екатеринбург; Пермь, 2004. - 15,4 п.л., в т.ч. авторских - 6,0 п.л.

Анимица Е.Г., Сухих В.А. Пространственно-временная парадигма в социо-экономике: региональный аспект. Перм. гос. ун-т. Пермь, 2007. - 8,0 п.л., в т.ч. авторских - 4,0 п.л.

Анимица Е.Г., Бочко B.C., Сухих В.А. Регион как особая форма социально-экономического пространства // Регион в новой парадигме пространственной организации России.М.: Экономика, 2007. - 1,0 п.л., в т.ч. авторских - 0,4 п.л.

Анимица Е.Г., Сухих В.А. и др. Регион в социально-экономическом пространстве России: анализ, динамика, механизм управления. Перм. гос. ун-т. Пермь, 2008. - 25,15 пл., в т.ч. авторских - 4 пл.

2. Статьи в рецензируемых научных изданиях, рекомендованных ВАК

Сухих В.А. Проектирование будущего состояния социоэкономики региона // Государственная служба. 2008. № 3.-1,0 п.л.

Сухих В.А. Принципы регионального управления социоэкономикой в современных условиях // Государственная служба. 2008. № 6. - 0,6 пл.

Анимица Е.Г., Новикова Н.В., Сухих В.А. Трансформация экономики региона индустриального типа (на примере Пермского края) // Науч.-техн. ведомости СПбГПУ Сер. Экономические науки. 2008. № 5 (64). - 1,0 пл., в т.ч. авторских - 0,4 п.л.

Анимица Е.Г., Новикова Н.В., Сухих В.А. Динамика, изменение пропорций и содержания структурной трансформации в экономике Пермского края // Экономика региона. 2008. № 2 (14). - 1,0 пл., в т.ч. авторских - 0,4 п.л.

Анимица Е.Г., Новикова Н.В., Сухих В.А. Программно-проектный подход - важнейший инструмент регулирования регионального развития // Изв. Урал. гос. экон. ун-та. 2008. № 2 (21). - 0,9 пл., в т.ч. авторских - 0,3 п.л.

Анимица Е.Г., Новикова Н.В., Сухих В.А. Качество жизни как комплексный показатель социального развития региона // Журнал экон. теории. 2009. № 1.-1,0 пл., в т.ч. авторских - 0,4 п.л.

Сухих В.А., Микрюков A.B. Финансовые аспекты развития региона // Вестн. Челяб. гос. ун-та. 2008. № 4. - 0,9 пл., в т.ч. авторских - 0,6 п.л.

Анимица Е.Г., Новикова Н.В., Сухих В.А. Концептуальные установки, механизмы и методы регионального управления экономикой // Регионология. 2008. N

Сухих В.А., Хараськин O.A. Динамика, изменение пропорций и содержания структурных трансформаций в экономике Пермского края // Экономика и управление собственностью. 2008. № 6. - 1,0 п.л., в т.ч. авторских - 0,6 п.л.

3. Статьи и доклады в научно-тематических сборниках

Сухих В.А. Основные направления реформирования социальной сферы Пермского края // Концепция Программы социально-экономического развития Пермского края: материалы науч.-практ. конф. Перм. гос. ун-т. Пермь,

2006. - 0,3 п.л.

Сухих В.А. Социально-демографические трансформации на территории Пермского края // Судьба России: вектор перемен: материалы Междунар. науч. конф. Т. I / под ред. Р.Г. Пихои. Екатеринбург; М.: Академический проект, 2007. - 0,5 п.л.

Сухих В.А., Печура О.В. Проблемы количественной характеристики социоэкономики региона // Проблемы регионального управления, экономики, права и инновационных процессов в образовании: материалы V Междунар. науч.-практ. конф. Таганрог: Изд-во ТИУиЭ, 2007. Т. 1: Актуальные проблемы экономики. - 0,6 п.л., в т.ч. авторских - 0,3 п.л.

Сухих В.А. Сущностно-содержательная характеристика экономического пространства // Воспроизводственный потенциал региона: материалы III Междунар. науч.-практ. конф. Уфа: РИЦ БашГУ, 2007. Ч. I. - 0,4 п.л.

Анимица Е.Г., Сухих В.А. Социальное пространство: сущностно-содер-жательные характеристики // Проблемы устойчивого развития городов: материалы IV Междунар. науч.-практ. конф. Миасс: Южно-Уральский гос. ун-т,

2007. - 0,6 п.л., в т.ч. авторских - 0,3 п.л.

Анимица Е.Г., Сухих В.А. Социоэкономика: системные представления, дефиниции, предметное поле // Пространственная организация общества: сб. науч. тр. / под общ. ред. акад. РАН А.И. Татаркина. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2007. - 1,0 п.л., в т.ч. авторских - 0,5 п.л.

Сухих В.А. Человеческий капитал в контексте социоэкономики // Демография-общество-человек в условиях формирования новой экономики: материалы Всерос. науч.-прак. конф.: в 2 ч. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2007. Ч. 2. - 0,2 п.л.

Сухих В.А. Качество жизни населения в контексте концепции социоэкономики // Совершенствование управления корпоративными образованиями и региональная промышленная политика: проблемы и инновации: материалы Всерос. науч.-практ. конф.; Перм. гос. ун-т. Пермь, 2007. - 0,6 п.л.

Сухих В.А., Блусь П.И. Современные подходы в социальной политике региона // Проблемы развития юридической науки и российского

законодательства: тез. докл. юбилейной науч. конф., посвящ. 90-летию Перм. ун-та; Перм. гос. ун-т. Пермь, 2007. - 0,8 п.л., в т.ч. авторских - 0,4 п.л.

Анимица Е.Г., Новикова Н.В., Сухих В.А. Основные научные идеи и концептуальные положения региональной политики в России // Проблемы государственной политики регионального развития России: материалы Всерос. науч. конф. Отделение общественных наук РАН. М.: Научный эксперт, 2008. -1,5 п.л., в т.ч. авторских - 0,5 п.л.

Анимица Е.Г., Новикова Н.В., Сухих В.А. Процессы изменения секторальной структуры экономики региона (на примере Пермского края) // Современные направления теоретических и прикладных исследований. 2008: материалы междунар. науч.-практ. конф. Одесса: Черноморье, 2008. Т. 9: Экономика. - 0,9 п.л., в т.ч. авторских - 0,3 п.л.

Анимица Е.Г., Новикова Н.В., Сухих В.А. Качественно новый тип социо-экономического развития региона (на примере Пермского края) // Менеджмент качества и формирование стратегии развития экономических систем: материалы междунар. науч.-практ. конф. СПб.: Изд-во СПб политех, ун-та, 2008. - 0,9 п.л., в т.ч. авторских - 0,3 пл.

Сухих В.А., Блусь П.И. Анализ экономического развития Пермского края: межрегиональный подход // Современные проблемы развития экономики и управления в регионе: материалы YI междунар. науч.-практ. конф. Пермь, 2008. - 1,0 п.л., в т.ч. авторских - 0,6 п.л.

Анимица Е.Г., Новикова Н.В., Сухих В.А. Условия и особенности реализации федеральных, региональных и локальных (муниципальных) стратегических программ и проектов в регионе (на примере Пермского края) // Тр. III Всерос. симпозиума по экон. теории. Екатеринбург: Ин-т экономики УрО РАН, 2008. Т.2. - 0,3 пл., в т.ч. авторских - 0,1 пл.

Сухих В.А., Новикова Н.В. Процессы формирования экономики постиндустриального типа на территории региона (на примере Пермского края) // Голиковские чтения: сб. науч. тр. экон. ф-та ЧеГУ / отв. ред. А.Ю Даванков; ЧеГУ. Челябинск, 2008. № 3. - 0,8 пл., в т.ч. авторских - 0,4 пл.

Анимица Е.Г., Сухих В.А. Формирование концептуальных основ и парадигматических установок социоэкономики // Новая экономика: вызовы, тенденции, реализуемость: II науч. чтения профессоров-экономистов и докторантов. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2008. - 0,2 пл., в т.ч. авторских - 0,1 пл.

Сухих В.А. Экономическое время: сущностно-содержательные характеристики // Экономико-правовые проблемы и перспективы развития Уральского региона: сб. науч. тр. Екатеринбург: Изд-во Урал, фин.-юрид. ин-та, 2008. -0,3 пл.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

ВВЕДЕНИЕ

1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ СОЦИОЭКОНОМИКИ: ИНТЕРПРЕТАЦИЯ КОНЦЕПЦИЙ И ПАРАДИГМ

1.1. Пространственно-временная парадигма исследования социально-экономических процессов

1.2. Социоэкономика: системные представления, дефиниции, предметное поле

1.3. Эволюция подходов к изучению региона как особой формы социально-экономического пространства

2. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ РЕГИОНАЛЬНОГО АНАЛИЗА И СИНТЕЗА РАЗВИТИЯ СОЦИОЭКОНОМИКИ

2.1. Принципы экспликации социоэкономики и выбора адекватных индикаторов

2.2. Подходы к определению и измерению человеческого капитала в контексте социоэкономики

2.3. Качество жизни населения в системе однородных понятий, характеризующих социоэкономику

3. КОМПАРАТИВНЫЙ АНАЛИЗ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ ПЕРМСКОГО КРАЯ В УСЛОВИЯХ РЫНОЧНЫХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ

3.1. Экспертно-аналитическая оценка развития региона: межрегиональный подход

3.2. Новые тенденции структурных трансформаций в экономике региона

3.3. Оценка населением экономических реформ в регионе

4. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ РАЗВИТИЯ СОЦИАЛЬНЫХ ПРОЦЕССОВ В ПРОСТРАНСТВЕ ПЕРМСКОГО КРАЯ

4.1. Комплексная оценка социально-демографических трансформаций

4.2. Методические подходы к расчету индекса развития человеческого потенциала территории

4.3. Уровень жизни и качество жизни населения -важнейшие индикаторы социального развития региона

5. МЕТОДОЛОГИЯ СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ

И УПРАВЛЕНИЯ СОЦИОЭКОНОМИКОЙ РЕГИОНА

5.1 Качественно новый тип стратегического развития Пермского края

5.2. Основные концептуальные положения и принципы новой парадигмы регионального управления

5.3 Функционально-целевая модель регионального управления экономикой

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Формат 60 х 80 1/16. Подписано в печать 16.02.09 Усл. печ. л. 2,5. Бумага ВХИ Тираж 150 экз. Заказ № 874

Типография Астер 614041, г. Пермь, ул. Усольская, 15

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Сухих, Валерий Александрович

ВВЕДЕНИЕ.

1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ СОЦИОЭКОНОМИКИ: ИНТЕРПРЕТАЦИЯ КОНЦЕПЦИЙ И ПАРАДИГМ.

1.1. Пространственно-временная парадигма исследования социально-экономических процессов.

1.2. Социоэкономика: системные представления, дефиниции, предметное поле.

1.3. Эволюция подходов к изучению региона как особой формы социально-экономического пространства.

2. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ РЕГИОНАЛЬНОГО АНАЛИЗА И СИНТЕЗА РАЗВИТИЯ СОЦИОЭКОНОМИКИ.

2.1. Принципы экспликации социоэкономики и выбора адекватных индикаторов.

2.2. Подходы к определению и измерению человеческого капитала в контексте социоэкономики.

2.3. Качество жизни населения в системе однородных понятий, характеризующих социоэкономику.

3. КОМПАРАТИВНЫЙ* АНАЛИЗ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ ПЕРМСКОГО КРАЯ В УСЛОВИЯХ РЫНОЧНЫХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ.

3.1. Экспертно-аналитическая оценка развития региона: межрегиональный подход.

3.2. Новые тенденции структурных трансформаций в экономике региона.

3.3. Оценка населением экономических реформ в регионе.

4. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ РАЗВИТИЯ СОЦИАЛЬНЫХ ПРОЦЕССОВ В ПРОСТРАНСТВЕ ПЕРМСКОГО КРАЯ.

4.1. Комплексная оценка социально-демографических трансформаций.

4.2. Методические подходы к расчету индекса развития человеческого потенциала территории.

4.3. Уровень жизни и качество жизни населения - важнейшие индикаторы социального развития региона.

5. МЕТОДОЛОГИЯ СТРАТЕГИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ И ПРИНЦИПЫ УПРАВЛЕНИЯ СОЦИОЭКОНОМИКОЙ РЕГИОНА.

5.1 Качественно новый тип стратегического развития Пермского края.

5.2. Основные концептуальные положения и принципы новой парадигмы регионального управления.

5.3 Функционально-целевая модель регионального управления экономикой.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Развитие теоретико-методологических основ формирования социоэкономики в пространстве региона"

Актуальность темы исследования. Современную науку отличает качественно новый характер знаний Ч это интегрирующие знания в едином поле смежных, а иногда и довольно далеких областей традиционных наук.

Для интерпретации специфики современной экономической жизни во времени и пространстве сегодня в общественной науке активно формируется новая область научного знания - социоэкономика. Она призвана решать задачи, непосредственно связанные с хозяйствованием, развитием рынка, рыночной конкуренции, не только с точки зрения полезности, выигрыша или прибыли, но и с позиций нравственных, правовых, моральных норм и правил, ментальных особенностей, критериев социальной и территориальной справедливости. В этом плане особый смысл приобретает углубленный анализ экономических и социальных тенденций и процессов в пространстве тех или иных регионов страны. Социоэкономический способ хозяйствования наиболее ярко может проявиться именно на региональном уровне пространственной организации общества.

Формирование пространственно-временной парадигмы социоэкономики в региональном контексте является концептуальной задачей не только в связи с необходимостью более глубокого научного осмысления усложняющихся экономических процессов. Именно в этой плоскости лежит решение конкретных проблем регионального развития. Среди них: а) объективная необходимость выявления новых процессов и движущих сил, протекающих, действующих и взаимодействующих в российских регионах - субъектах РФ, которые сегодня становятся главным полигоном, основной площадкой для осуществления различных преобразований, модернизационной и инновационной деятельности во всех сферах экономики, социальной жизни и управления; б) настоятельная необходимость разрешения углубляющегося противоречия между стремлением конкурирующих хозяйствующих субъектов (акторов) и территорий к максимизации прибыли (дохода) и необходимостью учитывать морально-этические, духовно-нравственные и иные ограничения; в) потребность наращивания и эффективного использования человеческого потенциала в модернизационных процессах на территории, который становится одной из стратегических целевых установок регионального развития; г) переоценка роли и значимости категории качества жизни, в условиях продожающихся рыночных трансформаций и смены идеалов современного общества; д) необходимость проведения конструктивной региональной политики на уровне субъекта РФ, способствующей экономическому росту и устойчивому социальному развитию, адекватным специфике общественно-экономического уклада конкретного региона.

Указанные и другие процессы, которые обусловливают функциональные и структурные сдвиги в экономической и социальной сферах жизнедеятельности регионов, предопределяют необходимость глубокого научного осмысления социоэкономики в пространственно-временном континууме.

Создание теоретико-методологических основ социоэкономики в региональном преломлении не только научно обогатит региональную экономику, но и определит мотивацию оперативных и стратегических решений в деле государственного и муниципального регулирования процессами общественного развития.

В связи с изложенным теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования представляется достаточно актуальной и обоснованной.

Степень научной разработанности исследуемой проблемы. Социоэкоиомика, как новая продуктивная парадигма анализа экономических процессов во времени и пространстве, возникла недавно, в последней четверти XX в. Отечественная наука в силу объективных и субъективных причин, базируясь главным образом на западных концепциях и теориях, вплотную стала заниматься социоэкономикой как таковой в начале XXI в.

Основы нового научного направления - социоэкономики были заложены в конце 1980-х гг. А. Этциони - профессором социологии университета им. Дж. Вашингтона. Он определил шкалу постулатов, позволивших выделить и идентифицировать социоэкономику в системе общественных наук. В отечественной науке наиболее важные концепты этой парадигмы были изучены Ф.М. Бородкиным, В.В. Радаевым, М.А. Шабановой.

Предтечей социоэкономики стали активно формирующиеся новые феномены, которые заметно расширили предметное поле экономической науки. В первую очередь следует назвать теории постиндустриального и индустриального общества (Дж. К. Гэбрейт, Д. Бел, Г. Кан, М. Кастельс, К. Кларк, Я. Тинберген, Э. Тоффлер, М. Фридмен), теории человеческого капитала и человеческого поведения (Г.С. Беккер, М. Блауг), концепции лэкономического и социального человека (П. Дракер, Дж. Эльстер), теории социальной рыночной экономики (А. Мюлер-Армак, В. Ойкен, X. Ламперт, К. Эклунд, JL Эрхард).

В России проблемам выявления современных постиндустриальных тенденций посвящены труды Р.Ф. Абдеева, B.C. Автономова, О.И. Ананьина, А.В. Бузгалина, B.JI.

Иноземцева, Г.Б. Клейнера, Б.Н. Кузыка, И.А. Лазарева, Р.И. Цвылева, Н.П. Федоренко, Ю.В. Яковца.

Научная разработка и обоснование парадигмы социализации рыночной экономики содержится в работах Л.И. Абакина, О.Т. Богомолова, Р.С. Гринберга, В.В. Ивантера, Д.С. Львова, Н.Я. Петракова, С.С. Сулакшина и др.

В диссертационной работе дается анализ проблем пространственно-временных отношений в социальных и экономических процессах, содержащихся в трудах П. Бурдье, Т. Веблена, Э. Дюркгейма, Р. Парка, И. Пригожина, П. Сорокина, А. Тойнби, М. Хайдеггера, а также Е.В. Балацкого, В.Г. Виноградского, Н.Д. Кондратьева, Ю.М. Осипова, А.Ф. Филиппова, В.В. Чекмарева.

Значительный интерес представляет и социологическое направление в экономических процессах, в экономическом поведении личности (М. Вебер, Э. Дюркгейм, Г. Зиммель, Т. Парсонс, Н. Смезер, Й. Шумпетер, а также В.И. Верховин, Е.Н. Заборова, Т.И. Заславская, Г.Н. Соколова, В.В. Радаев, Н.М. Римашсвская, Р.В. Рывкина, Ж.Т. Тощенко).

О региональном развитии в когнитивных рамках, которые предопределяют социо-экономические процессы, наиболее поно сказано в работах У. Алонсо, У. Айзарда, Ф. Броделя, Э. Куклински, А. Леша, Дж. Фридмена, а также С.С. Артоболевского, Р.С. Бекова, А.Г. Гранберга, О.В. Грицай, Н.В. Зубаревич, О.В. Кузнецовой, В.Н. Лаженцева, В.Н. Лексина, В.Я. Любовного, П.А. Минакира, А.С. Новоселова, О.С. Пчелинцева, А.И. Трейвиша, А.Н. Шведова, Р.И. Шнипера, Б.М. Штульберга.

В последние годы ведется оживленная дискуссия о различных формах организации экономического пространства. Ее ядро составляют теории экономического роста Дж. Бортса, X. Ричардсона, X. Зиберта, теории полюсов роста и диффузии нововведений Ж.-Р. Будвиля, Ф. Перу, Т. Хэгерстранда, Г. Мюрдаля, П. Потье.

На формирование научных взглядов автора существенное влияние оказали труды видных уральских ученых-регионоведов, среди которых А.И. Татаркин, В.П. Чичканов, Е.Г. Анимица, Н.М. Ратнер, О.А. Романова, Л.А. Романова, Н.М. Сурнина, А.Н. Пыткин, М.Д. Шарыгин, А.Л. Кузнецов.

Однако приходится констатировать, что уровень разработанности теории и методологии социоэкономики в региональном контексте представляется явно недостаточным. В отечественной литературе пока отсутствуют фундаментальные труды по проблемам социоэкономики, остаются дискуссионными вопросы идентификации вектора и характера развития социоэкономики в системе общественных наук.

Недостаточная разработанность концептуальных и методологических подходов, необходимость учета многообразия новых факторов в становлении социоэкономики, в том числе и в региональном измерении, высокая практическая их значимость обусловили выбор темы диссертационного исследования, объекта и предмета работы, постановку ее цели и задач.

Объектом исследования выступает пространственно-локализованная и сложноструктурированная региональная социоэкономическая система (мезосистема в ранге субъекта РФ), способная обеспечить расширенное воспроизводство совокупного регионального продукта, социально-территориальной общности населения и также удовлетворить её возрастающие потребности и нужды.

Предметом исследования являются социально-экономические отношения, а также условия, факторы, структурные пропорции социоэкономики, развивающейся в пространстве региона, инструменты и механизмы управления социально-экономическими процессами на мезоуровне национального хозяйства.

Цель диссертационной работы заключается в развитии теоретико-методологических и прикладных основ формирования социоэкономики в пространстве региона, определение стратегических направлений ее развития и выработке соответствующих механизмов управления.

Агоритм достижения поставленной цели предусматривает решение ряда этапных задач, агрегированных в пять блоков. В частности:

1. Уточнение и развитие теоретико-методологической основы исследования социоэкономики в пространственно-временном континууме посредством:

- систематизации современных научных представлений о социоэкономике и выделение ее предметного поля и существенных характеристик в сопряжении с такими базовыми категориями, как социальное и экономическое время и социальное и экономическое пространство;

- обобщение методологических основ исследования региона в качестве особой формы социально-экономического пространства.

1. Разработка инструментария анализа и синтеза развития социоэкономики применительно к особенностям региона, для этого предполагающим:

- обосновать принципы экспликации социоэкономики и выбора системы показателей и индикаторов оценки ее развития;

- подтвердить истинность научных подходов к определению и измерению человеческого потенциала и качества жизни в контексте социоэкономики.

3. Оценка условий и особенностей развития экономики Пермского края с опорой на парадигму социоэкономики:

- осуществить экспертно-аналитическую оценку уровня развития региона Ч мезосистемы на основе межрегионального подхода и выявить новые тенденции структурных трансформаций;

- конкретизировать оценку населением экономических реформ и преобразований в регионе.

4. Обоснование методических приемов сравнительного анализа социальных процессов в пространстве региона:

- выявить особенности современных социально-демографических трансформаций в регионе;

- предложить методику расчета индекса развития человеческого потенциала, показателей и индикаторов уровня и качества жизни населения территории.

5. Разработка концептуальных основ стратегии развития региона, адекватной современным требованиям расширенного воспроизводства, и обоснование основных принципов управления социоэкономикой региона:

- аргументировать необходимость проведения'для региона качественно нового типа стратегического развития на основе модернизационной парадигмы и обосновать ключевые стратегические направления развития социоэкономики региона; предложить функционально-целевую модель регионального управления социоэкономикой.

Теоретико-методологические основы исследования. Междисциплинарный и многоаспектный характер проблемы формирования социоэкономики в региональной системе обусловил использование в процессе исследования совокупности следующих теоретико-методологических подходов:

- неоклассические и неолиберальные теории с присущими им акцентами в выборе движущих сил социально-экономического развития регионов, что позволяет выявить многообразные причинно-следственные связи и отношения в пространстве региона;

-теории и концепции регионального развития (теория сравнительных преимуществ, концепция полюсов роста), которые обосновывают принцип пространственной организации социально-экономических систем;

- общая теория систем, в рамках которой социоэкономика исследуется как сложная, многослойная, полиструктурная система, состоящая из множества разнокачественных компонентов (подсистем, структур), связанных между собой различными видами связей и отношений во времени и пространстве;

- пространственно-временная парадигма, дающая возможность глубже понять существо протекающих процессов и сдвигов в функционировании и развитии социально-экономических систем;

- антропоцентрический подход, согласно которому удовлетворение базовых жизненных потребностей населения территории дожно стать приоритетной задачей социоэкономического развития региона;

- модернизационная парадигма, позволяющая исследовать прогрессивные изменения и сдвиги в социально-экономических процессах во времени и пространстве с позиций соответствия их требованиям времени.

Инструментально-методический аппарат исследования. При разработке заявленной проблемы использован разнообразный инструментарий, в том числе методы и приемы системного, структурно-функционального, сравнительного, компаративного и феноменального анализа, статистические и индексные методы, средства социально-экономического прогнозирования, социологических опросов. Сочетание и селективное использование потенциала каждого из этих частных методов при решении определенных задач диссертационного исследования на основе единого замысла обеспечило доказательность и достоверность полученных выводов.

Информационно-эмпирическая* база исследования достаточно многообразна и формировалась из нескольких типов источников. Среди них: опубликованные данные Федеральной службы государственной статистики, официальные нормативно-правовые акты РФ, субъектов РФ, регулирующие социально-экономическое развитие регионов; региональные эмпирико-фактологические данные, собранные, обработанные и введенные в научный оборот автором; материалы, содержащиеся в монографических исследованиях отечественных и зарубежных ученых. Репрезентативная совокупность использованных статистических данных, соответственно обработанных, проанализированных и обобщенных, экономически интерпретированных и прокомментированных, обеспечила объективность результатов исследования и аргументированную обоснованность практических рекомендаций.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в уточнении и развитии теоретико-методологических основ исследования социоэкономики региона, выявлении функционального содержания процесса управления устойчивым социально-экономическим развитием территории в условиях активизации- модернизационных процессов, что в итоге расширяют представления региональной экономической науки о содержании и специфике развития социоэкономики во времени и пространстве.

Конкретное приращение научного знания состоит в следующем:

1. Предложена на основе систематизации теоретических воззрений и концептуальных установок авторская трактовка парадигмы понятия социоэкономика, представляющая собой новое направление в экономической науке, исследующей хозяйствование в социальном контексте и базирующаяся на концепциях и методологии интеграции свойств времени и пространства, что позволяет взаимообусловленно синхронизировать и упорядочить протекание экономических и социальных процессов в пространстве региона. Уточнен понятийно-категорийный аппарат исследования (социальное и экономическое время, социальное и экономическое пространство, сформулированы основные топологические свойства и признаки региона) (пункт 5.1 Паспорта специальностей ВАК).

2. Разработана методология регионального анализа и синтеза развития социоэкономики на мезо-территориальном уровне, в рамках которой предложены научные принципы экспликации социоэкономики в региональном процессе на отдельные субъекты, сферы, блоки, виды деятельности, обоснованы методические приемы выбора совокупности адекватных показателей и интегральных индикаторов, необходимых для исследования причинно-следственных связей и изменений социоэкономики и ее компоненюв во времени и пространстве, происходящих под воздействием внутренних и внешних факторов. В концептуальном плане определены методические подходы к определению и измерению человеческого капитала и качества жизни населения территории, что позволяет обозначить императивы ее устойчивого и сбалансированного (симметричного) развития в пространстве региона (пункт 5.1 Паспорта специальностей ВАК).

3. Проведен эмпирический анализ парадигмы социоэкономики и теорий регионального экономического роста применительно к социо-экономической системе Пермского края, показавший, что экономическая компонента социоэкономики носит ярко выраженный индустриальный характер, а динамика экономического роста и современные структурные трансформации хотя и не разрушают сложившегося производственного генотипа региона, все же являют некоторые новые прогрессивные процессы, привносят отдельные черты экономики постиндустриального общества и в итоге укрепляют и осовременивают производственно-экономический фундамент социоэкономики (пункт 5.9 Паспорта специальностей ВАК).

4. Идентифицирован социальный вектор развития социоэкономики, локализованной в пространстве Пермского края, и на основе анализа динамики показателей и индикаторов, а также учета внутренних факторов раскрыты современные социально-демографические трансформации, которые в основном имеют негативный оттенок, а разработанные автором методические подходы, которые носят комплексный характер, позволили рассчитать индексы развития человеческого потенциала территорий (вплоть до отдельных муниципальных образований) и количественно охарактеризовать уровень и качество жизни населения региона (пункт 5.9 Паспорта специальностей ВАК).

5. Предложен авторский вариант качественно нового типа стратегического развития края, основанный на концептуальных установках теории регион-рынок, регион-социум и принципах ускоренной модернизации, отличительной особенностью которой является формирование условий и развитие институтов, обеспечивающих синхронизацию (гармонизацию) социальных и экономических процессов в пространстве региона.

Предложена функционально-целевая модель регионального стратегического управления социально-экономическими процессами, основу которой составляют три блока (сферы) - экономический рост, развитие человеческого потенциала и развитие инфраструктуры, в итоге позволяющая (в отличие от имеющихся моделей) оценить результативность организационно-управленческой деятельности региональных и муниципальных органов власти (пункт 5.17 Паспорта специальностей ВАК).

Теоретическая и практическая значимость проведенного исследования состоит в том, что сформулированные положения, полученные выводы и результаты развивают и допоняют ряд разделов экономической науки и регионоведения и могут составлять теоретическую базу прогнозирования! и совершенствования системы управления социально-экономическим развитием региона. Основные выводы и рекомендации, содержащиеся в работе, могут быть использованы субъектами РФ при разработке стратегий, концепций догосрочного социально-экономического развития соответствующих территорий, а также региональных стратегических программ и проектов.

Теоретические выводы диссертационного исследования могут быть использованы также в учебном процессе при подготовке и совершенствовании программ учебных курсов Региональная экономика, Государственное и муниципальное управление, Экономическая теория, Стратегическое планирование социально-экономического развития региона и др.

Реализация результатов диссертационного исследования. Основные положения и материалы диссертации были использованы: а) в программных и нормативных документах субъекта РФ, разработанных с участием автора, в частности:

Стратегия социально-экономического развития Пермской области;

Концепция программы социально-экономического развития Пермского края;

Программа социально-экономического развития Пермского края на 2008-2012 гг. и на период до 2017 г.; б) при подготовке материалов и документов, разрабатываемых на федеральном и межрегиональном уровнях, в частности:

1) при разработке изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 16.10.2003 № 131-Ф3 в части совершенствования законодательства о местном самоуправлении и разграничения пономочий между органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также об особенностях осуществления местного самоуправления в административных центрах, столицах субъектов Российской Федерации Комитетом по вопросам местного самоуправления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации использованы подходы к расчету модифицированного индекса развития человеческого потенциала;

2) при разработке изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в части устранения несоответствия пономочий органов местного самоуправления разных видов муниципальных образований, а также для подготовки предложений по выявлению особенностей организации местного самоуправления в субъектах Российской Федерации, образованных в результате объединения, Комитетом по вопросам местного самоуправления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации использованы подходы к расчету модифицированного индекса развития человеческого потенциала;

3) при разработке методических приемов и механизмов проведения мониторинга социально-экономического развития регионов Российской Федерации в Министерстве регионального развития РФ использованы подходы к определению совокупности показателей и индикаторов для количественно-качественной диагностики регионального развития;

4) при разработке тематических разделов проекта Социальный атлас российских регионов в Независимом институте социальной политики (НИСП) использованы методические подходы к сравнительному анализу социальных процессов в пространстве региона, измерения качества жизни населения территории, а также анализ опыта управления устойчивым социально-экономическим развитием территории на примере Пермского края; в) при выпонении НИР по гранту Российского фонда фундаментальных исследований (Системная трансформация экономики срединного макрорегиона, 20072008 гг., проект № 07-06-00420); г) в преподавании автором учебных дисциплин на кафедре Государственное и муниципальное управление Пермского государственного университета, специализированных учебных курсов в Пермском государственном техническом университете, Пермском государственном педагогическом университете, Пермском филиале государственного университета Высшая школа экономики и др.

Внедрение результатов диссертационной работы документально подтверждено актами, прилагаемыми к диссертации.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты исследования докладывались и обсуждались на:

- зарубежных семинарах (Италия, 2003; Франция, 2006; Ирландия, 2006), международных семинарах Московской школы политических исследований (2000 - 2003 гг.);

- депутатских слушаниях в Государственной Думе Российской Федерации (Москва, 2001, 2002), в рамках проведения Дней Пермского края в Совете Федерации Российской Федерации (2007);

- заседаниях рабочей группы по реформированию-системы здравоохранения при Президиуме Государственного Совета Российской Федерации (Москва, 2005);

- заседаниях рабочей группы по приоритетному национальному проекту Здоровье при Совете при Президенте Российской Федерации по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политике (Москва, 2006-2007 гг.);

- международных научно-практических конференциях и форумах (Пермь, 2006; Москва, 2007; Пермь, 2007; Уфа, 2007; Миасс, 2007; Таганрог, 2007; Санкт-Петербург, 2008; Одесса, 2008; Пермь, 2008; Екатеринбург, 2008 и др.);

- всероссийских научно-практических конференциях (Саранск, 2003; Пермь, 2004; Москва, 2004; Пенза, 2005; Москва, 2006; Пермь, 2006; Пермь, 2007; Екатеринбург, 2007, 2008; Москва, 2008; Челябинск, 2008); заседаниях российского Совета представительных органов местного самоуправления, собраниях Союза российских городов (2000 Ч 2003 гг.);

- заседаниях Пермского социального форума (2004) и Пермского экономического форума (2005-2008 гг.).

Публикация результатов исследования. Основное содержание диссертационного исследования изложено в 32 научных работах, в том числе в 6 монографиях, 9 статьях в научных журналах, рекомендованных ВАК для публикации результатов диссертационных исследований, а также статьях и тезисах докладов и выступлений. Общий объем публикаций - 89,75 п.л., в том числе авторских - 43,1.

Структура и объем диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, объединяющих 15 параграфов, заключения, списка литературы, насчитывающего 501 наименование, 13 приложений. Работа включает 43 таблицы и 32 рисунка.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Сухих, Валерий Александрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Логика развития фундаментального научного знания о региональном развитии, обусловленного современными социально-экономическими процессами в обществе," потребовала в рамках сложившейся теоретико-методологической базьг исследования регионов использования пространственно-временной парадигмы, а также внесения корректив в содержание категорийно-понятийного аппарата исследования (социальное время и социальное пространство, экономическое время и экономическое пространство, социоэкономика.и др.)

Нынешняя эпоха заметно меняет во времени и пространстве характер человеческой деятельности, трансформирует пространственно-временные действия, отношения и взаимосвязи в общественной жизни на макро-, мезо-, микроуровнях. Проведенное' исследование позволило выявить объективную необходимость применения, наряду с классическими и неоклассическими экономическими теориями, а также и методологии пространственно-временной парадигмы в изучении процессов социально-экономического1 развития регионов, которые выступают в качестве основных форм пространственной организации современного общества.

Пространственно-временная парадигма дает возможность: а) глубже познать закономерности, тенденции, динамику и импульсы регионального развития; б) идентифицировать структурно-динамические качества и признаки пространственно локализованных систем различного ранга и качества; в) сопрягать региональное развитие не с одной пусть, даже важной, составляющей жизни общества (в частности, с производством), а с динамизмом практически всех компонентов социума; г) определять воны, циклы, этапы, скорость протекания экономических и иных процессов в регионе как в ретроспективе, так и перспективе; д) определять и конструировать механизмы саморегулирования и управления регионом как воспроизводственной системой мезоуровня.

Использование пространственно-временной парадигмы в рамках теоретико-методологической базы исследования регионального развития потребовало уточнения категорийно-понятийного аппарата, прежде всего категорий социальное время и социальное пространство в системе координат время-пространство. Хотя проблема социального времени и социального пространства в научной литературе разрабатывается довольно активно, общепринятые, устоявшиеся дефиниции этих понятий отсутствуют. Принимая во внимание различные трактовки понятия социального времени, автор констатирует, что социальное время - это: а) одна из форм существования общества (социума), функционирование которого протекает во времени; б) время человеческого бытия, его существования, функционирования и развития; в) темп, ритм протекания событий, социальных изменений, взятых во временной локализации.

В диссертации содержится подробная характеристика таких основных топологических свойств и специфики социального времени, как вездесущесть, необратимость, последовательность, протяженность, относительность, дискретность, цикличность. Особо исследованы возможности ускорения социальных процессов во времени.

- В диссертации раскрыты следующие дефипиционные признаки социального пространства: а) атрибутная форма существования и развития общества; б) форма общественного бытия, в котором локализируется деятельность человека; в) специфическая форма деятельности общественного субъекта.

По мнению диссертанта, социальное пространство характеризуется такими основными топологическими свойствами, как многомерность, плотность, протяженность; акцент сделан на таком признаке социального пространства, как многослойность, его дифференциация (расслоение) в процессе человеческой деятельности, расширение (на макроуровне), сжатие и уплотнение (на мезо-микроуровне).

В работе подробно раскрываются сущностно-содержательные характеристики категорий экономического времени и экономического пространства, формулируются рекомендации по их оптимизации на региональном и муниципальном уровнях.

На основе результатов исследования эволюции различных парадигм и теорий разных научных школ автор выделяет и характеризует следующие топологические свойства экономического времени: однонаправленность (необратимость), неравномерность (неодинаковость), дискретность и континуальность, асимметричность, многослойность (многоуровневость). Обстоятельно исследованы возможности времени как важнейшего экономического ресурса устойчивого социально-экономического развития.

Анализ имеющихся методических подходов и концепций позволил диссертанту расширить содержание следующих топологических свойств экономического пространства-, диалектическое единство прерывности и непрерывности; однородность и неоднородность, интеграция и дезинтеграция, трехмерность, открытость, неисчерпаемость. Экономическому пространству, как и социальному пространству, присущи и расширение, и сжатие.

Диссертант утверждает: все сферы общественной жизни имеют определенную локализацию и структурно организованы в пространстве, а социальные и экономические процессы протекают в реальном времени.

Активные взаимодействия социальных и экономических процессов, протекающих во времени и пространстве, обусловили формирование социоэкономики - нового научного направления, которое призвано, по мнению диссертанта, раскрыть социальную функцию и объяснить хозяйственную деятельность в социальном контексте. Последний включает духовные и нравственные ценности, а также социальные приоритеты и предпочтения, влияние которых на хозяйственную деятельность исследовалось до сих пор весьма поверхностно.

В диссертации всесторонне рассмотрено содержание социоэкономики как научного направления, суть которого сводится к следующему :

- индивидуальный выбор экономических агентов (субъектов, акторов) на рынке не только формируется под воздействием рационального личного интереса, стремления к максимизации выгоды (прибыли, полезности), но и находится под влиянием морально-этических предпочтений и ограничений, социальных обязательств и ожиданий, мировоззренческих и нравственных ценностей, которые по своей сути выступают в качестве экономических инструментов. По оценке Адама Смита политическая экономия является по существу теорией нравственных чувств;

- социальная направленность экономического развития одновременно стимулирует и ограничивает рыночные отношения и, в частности, конкуренцию;

- в хозяйственной деятельности большим предпочтением пользуются групповые или колективные решения и интересы, чем индивидуальные, в силу их большей обоснованности и эффективности.

Ценностный мир человека поностью исключен из числа факторов, способных влиять на процессы модернизации, и становятся основным препятствием успешной реализации программы л2020. В диссертации содержаться предложения по активному использованию накопленного в стране человеческого потенциала (таланта и интелекта, знаний и национальных идей).

Методологической основой социоэкономики дожна явиться деонтологическая парадигма, которая нацеливает рассматривать процессы хозяйствования именно с позиций человеческого дога, нравственных требований, правовых и моральных стандартов поведения.

В диссертации обосновывается положение, что эволюционные процессы взаимосвязанного развития социального и экономического пространства обусловливают формирование различных форм пространственной организации общества - регионов различного масштаба, уровня, типа и функциональной специализации.

Анализируя различные трактовки и определения понятия регион, даваемые представителями различных методологических школ(территориально-пространственного, экономико-географического, экономического, воспроизводственного, социологического, социально-экономического), диссертант отстаивает следующую принципиальную трактовку: регион Ч это относительно целостное пространственное образование, являющееся также и таксономической единицей административно-территориального деления, внутри которой взаимодействуют и воспроизводятся природно-географические, экономические, социальные, этнодемографические, технико-технологические, информационные и иные процессы, способствующие формированию однородной (самобытной) социально-экономической среды, дающей импульсы его саморазвитию.

2. Определены методологические подходы и принципы развертывания социоэкономики во времени и пространстве, в рамках которых разработана методология выбора совокупности адекватных показателей и соответствующих интегральных индикаторов, необходимых для дифференциации социоэкономики на отдельные секторы, сферы и виды деятельности, а также для исследования их динамики в условиях трансформации производительных сил;

- непосредственно включен в сферу важных элементов функционирования и развития социоэкономики человеческий капитал как многоаспектное, многогранное явление со своими особенностями и собственной системой показателей; предложена система критериев и индикаторов, характеризующих^ количественную и качественную стороны и специфику понятий луровень жизни, качество жизни, которые объективно отражают особенности человеческой жизнедеятельности в регионе.

Структура и динамика социоэкономики в пространстве региона автором интерпретирована в методологическом плане как консолидация относительно самостоятельных, автономных экономических и социальных процессов, протекающих во времени в границах региона и формирующих в итоге интегральный (социоэкономический) воспроизводственный организм.

Учитывая сложную структуру социоэкономики, идентификацию ее отдельных компонентов можно осуществлять, по мнению диссертанта, на следующих основных принципах: а) применение мультидисциплинароного подхода с использованием при условии сопоставимости и адекватности статистических данных; б) принцип системности в определении обобщающих и частных показателей, отражающих структуру и динамику социоэкономики региона; в) принцип альтернативности, связанный с вероятной возможностью развития отдельных составляющих социоэкономики в разных направлениях при различных структурных соотношениях; г) принцип расстановки приоритетов (ведущих звеньев), заключающийся в приоритете интересов человека, регионального сообщества при исследовании экономических процессов; д) принцип взаимоувязки между локальными, региональными и национальными социоэкономическими показателями; е) необходимость разработки интегральных индикаторов, позволяющих определить и оценить в общем региональную социально-экономическую ситуацию в определенный период времени.

Исходя из концептуальных установок моделей регион-рынок и регион-социум соискатель для оценки особенностей развития социоэкономки региона предложил комплекс взаимосвязанных показателей и индикаторов, сгруппированных в соответствующие блоки, позволяющие количественно и качественно очертить контуры социоэкономики региона, получить ее характеристики, а также учесть специфику развития социоэкономики и ее компонентов в пространстве исследуемого региона.

На основе методологического осмысления многих научных походов, в частности экономического, социально-организационного, социально-экологического, экзистенциального, рационально-технологического, а также системного анализа совокупности предложенных показателей и индикаторов предложена авторская методика идентификации человеческого капитала в контексте социоэкономики.

Учитывая роль, значение, место и влияние человека как субъекта в экономических и социальных процессах, человеческий капитал диссертант представляет в виде совокупности врожденных способностей и приобретенных знаний, навыков и мотиваций, использование которых позволяет конструктивно развивать экономику: получать доход при производстве товаров и предоставлении услуг, повышать производительность труда, устойчиво сокращать продожительность рабочего времени, а также упрочить положение человека в обществе (социальных институтах), выбирать различные (рациональные) модели социального поведения, соответствующие ценностные ориентиры и стандарты.

С позиций соискателя, человеческий капитал Ч это не только носитель экономической деятельности субъекта (человека), но и важный индикатор социально-экономического, культурного и политического развития территории, один из инструментов измерения общественной и экономической активности территориальной общности населения, его самоидентификации.

Соискатель предлагает свои методологические подходы к разработке модифицированного индекса развития человеческого потенциала (МИРЧП), включающие: а) средневзвешенное значение между индексами экономического развития, здравоохранения и образования; б) индекс экономического развития определяется через относительный уровень валового муниципального продукта на одного жителя; в) индекс уровня развитости системы здравоохранения рассматривается на основе имеющейся статистической информации, а индекс образования - состоит из показателя доли учащегося населения; г) в качестве границ для каждого показателя используются максиминные значения:

По мнению диссертанта, интегральный, показатель качества, жизни населения: той или иной территории, в частности региона и муниципального образования, который обобщает и аккумулирует совокупность различных показателей и индикаторов социального кругооборота качества (качество человека, качество труда, качество / производства, качество образования, качество здравоохранения; качество науки, качество культуры, качество управления, качество окружающей среды, качество- человека Ч круг замкнуся), является генеральным критерием- развития региональной и локальной: социально-экономической системы.

Диссертант утверждает, что методологически уровень качества жизни населения ^ применительно к изучению социоэкономических особенностей территории может анализироваться на основе применения методов многомерных группировок показателей (индикаторов), главных компонент, рейтинговых оценок, ранжирования и типологии территорий, поскольку позволяют учитывать изменения количественных характеристик всей системы показателей, описывающих качество жизни населения территорий и позволяющих обозначить императивы устойчивого развития территорий;

31 На основе разработанных методологических, подходов,.систематизации; ш обобщения региональных факторов и условий проведен компаративный анализ* развития: экономики региона, позволивший^ выявить динамику, структурные трансформации; и новые прогрессивные тенденции, которыег способствуют) укреплениюпроизводственно-экономического фундамента социоэкономики региона.,

Доктрина настоящего исследования базируется на том, что экономика Пермского края, выбранного соискателем в качестве полигона исследования, вбирает в себя целый ряд определяющих принципов и признаков, позволяющих рассматривать край с позиций: субъекта РФ, региона мезоуровня, особого структурного элемента в государственнотерриториальном устройстве страны; стратегически важного лопорного региона с точки зрения масштабов, уровня и интенсивности социально-экономических, в том числе инвестиционных процессов; традиционно-развитого старопромышленного (индустриального) региона по характеру специализации регионального хозяйственного комплекса; региона со сложившимся социально-экономическим генотипом, основой которого выступает определенный тип воспроизводства, предпочтений, интересов, устойчивых элементов в хозяйственном и социальном механизме.

В работе с этих принципиальных позиций были исследованы факторы и условия развития Пермского края, при этом основной акцент сделан на анализе динамики величины и структуры валового регионального продукта (ВРП), в том числе и в сравнении с другими регионами страны.

В настоящем разделе на обширном эмпирическом и фактологическом материале показано, что ключевым императивом и главным индикатором устойчивого развития региона выступает произведенный ВРП, который исследуется в сопряжении с показателями занятости, заработной платы, инвестиционных вложений и инвестиционной активности.

Компаративный анализ процессов, происходящих в экономике края в последние годы, свидетельствует о том, что' Пермский край входит в число регионов-лидеров, а медленная трансформация исторически сложившегося социально-экономического ' генотипа (старопромышленного района) говорит об инерционности, устойчивости региона как сложноорганизованной системы. Вместе с тем предметный анализ динамики отдельных составляющих экономики региона, и в первую очередь отраслевой (деятельностной) структуры региона, позволил выявить отдельные новые черты, свойственные экономике постиндустриального типа. Среди них: а) все более усиливающаяся доминанта обрабатывающих производств в структуре экономики региона, формирующих базис социоэкономики (в частности, удельный вес занятых в этих'сферах деятельности подняся с 21,5 % в 1998 г. до 22,8 % в 2006 г. при максимуме показателя в 2001' г. Ч 24,8 %); б) в промышленности, которая остается важнейшей отраслью экономики региона, обеспечивает расширенное инновационно-ориентированное воспроизводство и вносит основной вклад в- создание ВРП, отмечена положительная динамика развития высокотехнологичных подразделений, выпускающих продукцию с высокой долей добавленной стоимости, а также сохраняются лидирующие позиции химического производства, активно проводящего модернизацию; в) изменение макропропорций между производственной и непроизводственной сферами в пользу последней: если в 2000 г. производственная сфера концентрировала до 70 % всего занятого населения региона, то в 2005 г. Ч уже 45 %; г) заметное повышение в структуре использования ВРП доли расходов, связанных с конечным потреблением, в том числе и домашними хозяйствами: с 47,5 % в 1995 г. до 73,9 % в 2006 г.

Для подтверждения гипотезы о тех или иных изменения в социально экономической ситуации Пермского края в разные периоды автор широко использовал результаты социологических опросов населения. В частности, если в 2001 г. 57,8 % опрошенных жителей позитивно оценили социально-экономические преобразования, происходящие в области (крае), то в 2007 г. - уже только 32,5, причем 35,8 % опрошенных оценили ситуацию в крае так же, как в стране в целом. Среди наиболее серьезных проблем, оказывающих негативное влияние на социально-экономические процессы, Ч высокие цены, усиливающееся расслоение на бедных и богатых, угроза безработицы, высокий уровень преступности.

4. На основе предложенных автором методических подходов определен и идентифицирован социальный вектор развития социоэкономики, локализованной в пространстве Пермского края, раскрыты современные социально-демографические трансформации, рассчитаны индексы развития, человеческого потенциала территорий (вплоть до отдельных муниципальных образований) и количественно охарактеризованы уровень и качество жизни населения региона.

Автор обосновывает свои методические приемы анализа динамики социальных процессов в пространстве региона в контексте концептуальных установок социальной ориентации экономики, антропоцентризма и деонтологии, что обеспечило адекватное отражение сути происходящих изменений. В основе научной гипотезы исследования популяционной динамики в крае лежит тезис о детерминированности ее факторами не только социобиологического, но и социального, цивилизационно-ценностного и идейно-духовного характера.

В диссертационной работе подробно рассмотрены и выявлены современные тенденции демографических процессов региона: а) продожение нисходящей демографической динамики, когда население края в 2007 г. сократилось по сравнению с 1990 г. на 297 тыс. чел. (на 10 %) и составило 2731 тыс. чел. Подобная модель явилась результатом естественной убыли населения в силу резкого превышения показателя умерших к показателю родившихся в 1,4 - 1,7 раза, а также отрицательной динамики миграционного движения; б) сокращение численности населения происходит в основном из-за преждевременной смертности, причем среди 20 этиологических классов смертности на первом месте - болезни кровообращения (класс III, почти 54 % умерших), несчастные случаи (класс XIX - 17,1 %) и новообразования (класс II - 11,3 %). Следовательно, решение проблемы сверхсмертности в Пермском крае лежит в акцентировании внимания на этих трех классификационных группах, причем доля их в общем количестве смертей увеличивается; в) хотя Пермский край находится в числе лидеров по обеспеченности медицинским персоналом и уровню медицинского обслуживания, показатель продожительности жизни в крае один из самых низких среди регионов России (62,7 года Ч в Пермском крае, 56,7 лет - в Коми-Пермяцком АО) с наблюдаемым резким тендерным разрывом (12 лет), что связано с высоким уровнем не только смертности, но и заболеваемости населения, который выше, чем в среднем по стране (в 2006 г. в Пермском крае Ч 927,5 чел. на 1 ООО чел., по стране Ч 764 чел.).

Автор обращает внимание на то, что продожительность жизни пермяка, его здоровье напрямую зависят от воздействия внешних источников, так называемых факторов риска, которые, в свою очередь, определяются бихевиористическими факторами и стилем жизни. В работе на эмпирико-фактологическом материале показано влияние на здоровье населения, на уровень смертности наркомании, акоголизма, суицидов, насильственных убийств, дорожно-транспортных происшествий.

Анализ динамики и оценка характера демографических трансформаций убедительно показал, что их последствия в целом негативно сказались на многих социально-демографических и экономико-демографических процессах, определяющих современный уровень жизни населения: а) ежегодно уменьшаются численность учащихся в общеобразовательных учреждениях и количество общеобразовательных школ (за последние 15 лет - уменьшение почти на 1/3); б) наблюдается демографическое старение жителей (в 2003 г. впервые численность людей пенсионного возраста превысила численность детей и подростков в возрасте до 16 лет); г) идет постепенное сокращение численности экономически активного населения; д) уровень безработицы; который является важным показателем уровня социально-экономической защищенности населения, здесь ниже, чем в среднем по стране (порядка 7%); е) уровень экономической активности населения по региону составляет почти 81 %, что намного выше среднего уровня по России.

В работе осуществлено конструирование модели расчета модифицированного индекса развития человеческого потенциала (МИРЧП) в разрезе муниципальных образований Пермского края с учетом имеющейся официальной статистической базы. В качестве показателя, характеризующего так называемый неполный муниципальный продукт, нами использован показатель, рассчитанный как сумма начисленной заработной платы за год и сальдированного финансового результата за год. Так как показатель ожидаемой продожительности жизни в разрезе муниципальных образований не рассчитывается, мы использовали показатель общего уровня смертности населения, а в качестве показателя уровня образования взята доля населения, обучающегося в учреждениях системы дневного, среднего специального и высшего образования по данному муниципальному образованию. Предлагаемый набор признаков, а также переменных, которые их характеризуют, по мнению диссертанта, обеспечивает минимальную потерю информации и позволяет, корректно решить поставленную задачу.

Формула расчета МИРЧП с учетом вышеотмеченных установок и допущений имеет вид

1 =!*/>+1*72+1*7З

J з 1 з 1 з J где Iх - индекс общеэкономического развития j-ro муниципального образования,

Ij - индекс уровня здоровья населения j-ro муниципального образования, %;

Jj - индекс уровня образовательной активности j-ro муниципального образования,

J j - модифицированный индекс развития человеческого потенциала j-ro муниципального образования, %.

По итогам имеющейся статистической информации по Пермскому краю за 2005 г. был проведен расчет МИРЧП по всем муниципальным образования региона, а также осуществлено их ранжирование по величине МИРЧП и в разрезе отдельных его слагаемых. Лидируют наиболее благополучные в социально-экономическом отношении муниципальные образования, а наиболее отсталые и соответственно с низким уровнем МИРЧП находятся в конце рейтинга.

Разработанная методика использована специалистами Правительства Пермского края при организации в 2006 г. системы информационного обеспечения взаимодействия ведомств функционально-целевого блока Развитие человеческого потенциала.

Исходя из парадигмальных характеристик и установок социоэкономики в диссертационной работе на примере Пермского края были верифицированы понятия луровень жизни и качество жизни - эти важнейшие индикаторы социального развития региона.

Авторская трактовка понятия луровень жизни населения - это система удовлетворения материальных, культурных и духовных потребностей населения страны и ее регионов, соответствующая достигнутому уровню социально-экономического развития территорий. Так как в настоящей работе была использована лузкая трактовка понятия луровень жизни, синонимичная определению благосостояния населения и характеризующая только материальную сторону условий жизни населения, то автором была подробно рассмотрена и проанализирована следующая группа статистических показателей, сгруппированных в следующие основные блоки: показатели доходов населения; показатели дифференциации, доходов населения, уровня и границ бедности; показатели прожиточного минимума; показатели расходов и потребления населением материальных благ и услуг; показатели сбережения; показатели накопленного имущества и обеспеченности населения жильем; обобщающие оценки уровня жизни населения.

Соискателем разработаны методические приемы анализа и подачи статистической информации по каждому из выделенных основных блоков, характеризующих различные стороны уровня жизни населения. Системный анализ результатов исследования позволил диссертанту сделать следующий принципиальный вывод: в Пермском крае сохраняется неблагоприятная тенденция расслоения (дифференциации) населения на бедных и богатых.

В частности, данная тенденция получает наглядное подтверждение в номограмме динамики доходов населения Пермского края и на кривой Лоренца, которая строится с использованием показателей коэффициента концентрации доходов Джини.

Коэффициент дифференциации доходов населения, который рассчитывается как соотношение между среднедушевыми доходами в месяц соответственно у 10 % населения, имеющих минимальный доход, и у 10 % самой богатой части, в Пермском крае увеличися с 13,6 раз в 2000 г. до 17,6 раз в 2006 г. (по РФ последний показатель составил 15 раз).

Соискатель подчеркивает, что первоочередными задачами социальной политики Пермского края, как, впрочем, и большинства регионов РФ, являются замедление процесса материального расслоения, снижение масштабов уровня бедности и уменьшение степени дифференциации доходов населения, ибо с подобными пропорциями в социальной структуре общества мы не сможем обеспечить договременный экономический рост.

Исходя из понимания качества жизни как интегрального (комплексного) показателя, всесторонне характеризующего степень комфортности общественной, трудовой и экологической среды жизни и деятельности человека, уровень его благосостояния, а также социального, духовного и физического здоровья, диссертант предложил и апробировал междисциплинарные приемы построения, интегральных индикаторов, характеризующих качество жизни населения Пермского края и его муниципальных образований.

Автором предложена система из 13 показателей (индикаторов), которые прямо или косвенно отражают различные стороны качества жизни населения в муниципальных образованиях Пермского края. Это, в частности, экономические показатели (объем отгруженных товаров собственного производства, выпоненных работ и услуг; инвестиции в основной капитал; уровень зарегистрированной безработицы), социальные (общая площадь жилых помещений; количество собственных легковых автомобилей; число пострадавших при несчастных случаях на производстве; число детей, приходящихся на 100 мест в дошкольных образовательных учреждениях; число врачей, количество больничных коек на 10 тыс. человек; количество зарегистрированных предприятий на 10 тыс. человек); демографическую ситуацию характеризуют коэффициенты естественного и миграционного прироста населения, а экологическую -количество выбросов загрязняющих атмосферу веществ, отходящих от стационарных источников.

Все включенные в набор показатели были нормированы (в расчете на душу населения), что позволило элиминировать масштаб муниципальных образований и привести их к сопоставимому виду. Для агрегирования системы показателей и формирования интегрального показателя качества жизни населения для каждого муниципального образования края был выбран метод главных компонент. Результаты расчетов интегрального индекса качества жизни на основе отобранных 13 показателей официальной статистики, осуществленных с помощью метода главных компонент.

5. Предложен авторский вариант качественно нового типа стратегического развития Пермского края, основанный на концептуальных установках теорий регион-рынок и регион-социум, а также принципах модели ускоренной модернизации с включением инновационной составляющей, выделены приоритетные направления модернизации, что обеспечивает укрепление конкурентных преимуществ и устойчивое социально-экономическое развитие региона. Разработаны концептуальные положения и принципы новой парадигмы регионального управления, предусматривающей синхронизацию, (гармонизацию) социальных и' экономических процессов в пространстве региона. Апробирована функционально-целевая* модель, регионального стратегического управления социально-экономическими, процессами, позволяющая оценить результативность организационно-управленческой деятельности региональных и муниципальных органов власти.

В работе показано, что проблемами догосрочного планирования и прогнозирования социально-экономического развития Пермского края (области) ученые и специалисты активно занимались в 80-х гг. XX века в контексте происходящих в то время в стране процессов.

Коренным образом изменившаяся политическая и социально-экономическая ситуация в-России и ее регионах, новые тенденции в региональной науке и практике потребовали разработки новых стратегических документов, в том числе региональной стратегии и программы социально-экономического развития}края.

При участии, автора в 2007-2008 гг. была разработана Программа социально-экономического развития Пермского края на 2009-2012 годы и на период до 2017 года, целевые установки которой - достижение качественных сдвигов в экономике, улучшение качества жизни-, повышение привлекательности региона для населения и* бизнеса Ч рассматриваются* и обосновываются с концептуальных позиций теории регионаквазикорпорации, методических подходов, характерных для направления лNew Public

Management.

Вместе с тем исходя из авторской оценки происходящих социально-экономических и политических процессов в России и в Пермском крае, в частности, предлагается внести в разработанную Программу развития края коррективы, базирующиеся на двух основных принципах: а) переход экономики региона на модель ускоренной модернизации, понимаемой нами как широкий процесс внедрения' инноваций и одновременно обновления и улучшения- существующих явлений экономической и социально-политической жизни, позволяющей обеспечить устойчивый рост экономики с приоритетом достижения социальных целей; б) привлечение теоретических посылок концепций региона-рынка и региона-социума, позволяющих выявить и задействовать внутренние экономические, социальные и организационные силы, сцепляющие и интегрирующие территорию края в целостное социально-экономическое пространство.

В работе с позиции формирования социоэкономики, на основе двух перечисленных выше концептов развития края, сформулированы целевые установки, определены условия, приоритеты и доминанты стратегического развития региона во времени и пространстве, позволяющие вывести социоэкономику Пермского края на новую траекторию роста.

По глубокому убеждению соискателя, различные стратегические установки по развитию регионов, в том числе и Пермского края, могут быть, реализованы в рамках новой региональной парадигмы регионального управления, где региональная проблема видится как многогранное сложное явление, охватывающее взаимосвязанные экономические, социальные, демографические, экологические, организационные, пространственные и иные аспекты.

Региональное управление с точки зрения социоэкономики означает сосредоточение активных управленческих усилий и воздействий на трех основных (ключевых) составляющих: а) надежное управление региональной экономикой в условиях ее модернизации, становления рыночных конкурентных механизмов, которые в итоге дожны принести эффект (отдачу) в виде экономического роста; б), формирование действенной системы управления социальными (социодемографическими) процессами, направленной- на повышение благосостояния жителей' регионального сообщества; в) максимальная оптимизация собственных, управленческих институтов и структур для постановки и решения государственных и муниципальных управленческих задач.

Диссертант доказывает, что многоуровневая система управления региональной экономикой, социально-экономическим^ развитием территорий (федеральный, региональный; муниципальный и корпоративный уровни) дожна основываться на следующих принципах: меритократии, дирижизма, партнерства, субсидиарноеЩ, комплементарности, мобильности, адаптивности, инновативности. С позиций социоэкономики особенно важным представляется сочетание (сопряжение) на региональном уровне принципа свободы предпринимательства с принципом социальной и территориальной справедливости.

Исходя из целевых установок настоящей работы автором раскрыто содержание различных методов и форм регионального управления социально-экономическим развитием, среди которых административные, экономические, морально-этические, социально-политические, корпоративные, включая государственно-частное партнерство.

Соискатель подчеркивает, что при разработке механизма управления региональным развитием следует учитывать то обстоятельство, что не все стороны (на уровне компонентов) в регионе поддаются прямому управлению, развиваясь по принципам самоорганизации в силу объективных причин.

В работе теоретически обоснована и эмпирически апробирована авторская функционально-целевая модель регионального управления, направленная в первую очередь на регулирование трех ключевых сфер социоэкономики: рост экономики, развитие человеческого потенциала и развитие инфраструктуры. Кроме того, предлагаемая функционально-целевая модель регионального управления затрагивает вопросы управления государственной (региональной) собственностью, бюджетным сектором и проблемы, связанные с развитием муниципальных образований. Для каждой из указанных сфер соискатель формулирует целевые установки, а также обосновывает ряд принципов, которые дожны быть положены в основу формирования функционально-целевой структуры органов власти.

Среди сформулированных принципов выделим базовые: формирование иерархической системы центров, ответственности согласно системе целей и задач деятельности; взаимодействие межотраслевых и отраслевых органов власти на основе формирования заказа между ними; обособление функции управления бюджетными учреждениями. Данная функционально-целевая модель и принципы управления социально-экономическим развитием региона были апробированы в процессе организации системы региональных органов власти Пермского края.

Соискатель акцентирует внимание на особенностях разработки и реализации программы социально-экономического развития субъекта РФ (в частности,' Пермского края), которая рассматривается как договор субъектов регионального развития (триады власть-бизнес-общество) и поэтому дожна исходить из гармонизации целевых установок, приоритетов, позволяющих оптимизировать процессы модернизации в поле социоэкономического пространства.

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Сухих, Валерий Александрович, Екатеринбург

1. Законодательно-нормативные документы

2. Конституция (Основной закон) Российской Федерации. М.: Известия, 1993.

3. Жилищный кодекс Российской Федерации (от 29.12.2004 г. №188-ФЗ) // СЗ РФ. 2005.№ 1. Ст. 14.

4. Трудовой кодекс РФ (от 30.12.2001 г. № 197-ФЗ) // Справочная правовая система Консультант-Плюс.

5. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан: закон РФ от 22.07.1993 г. № 5487-1 // Справочная правовая система Консультант-Плюс.

6. Основы законодательства Российской Федерации о культуре: закон РФ от 9.10.1992 г. № 3612-1 // Справочная правовая система Консультант-Плюс.

7. Об основах труда в Российской Федерации: Федеральный закон от 17.07.1999 г. // СЗ РФ. 1999.№ 29. Ст. 3702; 2002. № 21. Ст. 1916; 2003. № 2. Ст. 167.

8. Об основах социально го обслуживания населения в Российской Федерации: Федеральный закон от 10.12.1995 г. // СЗ РФ. 1995. № 50. Ст. 4872; 2003.№ 2. Ст. 167.

9. О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации: Федеральный закон от 15.12.2001 г. № 166-ФЗ // Справочная правовая система Консультант-Плюс.

10. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: закон РФ от 6.10.2003 г. № 131-Ф3 // СЗ РФ. 06.10.2003 г. № 40. Ст. 3822.

11. Концепция демографической политики Российской Федерации на период до 2025г.: Утв. указом Президента РФ от 9 октября 2007 г. №1351 // www.demographia.ru

12. Концепция догосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года: Утв. распоряжением Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. № 1662-р // Официальный сайт Министерства экономического развития РФ: www.economy.gov.ru.

13. Концепция демографической политики Пермского края в 2008-2010 годах и на период до 2025 года // Пермский региональный сервер: Ссыка на домен более не работаетp>

14. О региональном фонде софинансирования расходов: закон Пермского края от 24.12.2007 г. № 165-ПК // Пермский региональный сервер: Ссыка на домен более не работаетp>

15. Пермский край. Схема территориального планирования / Науч.-проект. ин-т пространственного планирования ЭНКО. СПб.; Пермь, 2006. Т.1: Положения о территориальном планировании. 135 с.

16. Программа социально-экономического развития Пермского края. Рабочая тетрадь. Пермь: Агентство Стиль-МГ, 2008. 192 с.

17. Обеспечение жильем молодых семей в Пермском крае на 2007-2010 годы: краевая целевая программа. Утв. Законом Пермского края от 07.12.2006 № ЗЗ-КЗ // Собрание законодательства Пермского края от 26.12.2006 N 1, II часть.

18. Профилактика акоголизма, наркомании и токсикомании в Пермском крае на 2008-2011 годы: краевая целевая программа. Утв. Законом Пермского края от 18.12.2007 № 156-ПК// Собрание законодательства Пермского края от 29.01.2008 N 1, II часть.

19. Развитие физической культуры, спорта и здорового образа жизни в Пермском крае (2007-2010 годы): краевая целевая программа. Утв. Законом Пермского края от 14.07.2008 № 259-ПК // Собрание законодательства Пермского края от 04.08.2008 N 8.

20. Семья и дети Пермского края на 2007-2010 годы: краевая целевая программа. Утв. Законом Пермского края от 13.03.2007 № 15-ПК // Собрание законодательства Пермского края от 25.04.2007 N 4.

21. Материалы Федеральной службы государственной статистики Россиии аналитические издания

22. Регионы России. Основные характеристики субъектов Российской Федерации. 2005: Стат. сб./ Росстат. М., 2006. 685 с.

23. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2007: Стат. сб./ Росстат. М., 2007. 991 с.

24. Российский статистический ежегодник. 2000: Стат. сб. М.: Росстат, 2000. 642 с.

25. Российский статистический ежегодник. 2005: Стат. сб. М.: Росстат, 2006. 819 с.

26. Российский статистический ежегодник. 2006: Стат. сб. М.: Росстат, 2007. 806 с.

27. Муниципальные образования Пермского края. Социально-экономические показатели: Стат. ежегодник / Террит. орган Федеральной службы гос. статистики по Пермской области. Пермь, 2006. 188 с.

28. Муниципальные образования Пермского края. Социально-экономические показатели: Стат./ Террит. орган Федеральной службы гос. статистики по Пермскому краю. Пермь, 2007. 191 с.

29. Пермский край. Стат. сб. / Террит. орган Федеральной службы гос. статистики по Пермской области. Пермь, 2006. 352 с.

30. Пермский край. Стат. сб. / Террит. орган Федеральной службы гос. статистики по Пермскому краю. Пермь, 2007. 344 с.

31. Пермский край в цифрах. 2007: Краткий стат. сб. / Террит. орган Федеральной службы гос. статистики по Пермскому краю. Пермь, 2007. 181 с.

32. Социальное положение и уровень жизни населения Пермского края: Стат. сб. / Террит. орган Федеральной службы гос. статистики по Пермскому краю. Пермь, 2007. 192 с.1. Научные и учебные издания

33. Автономов B.C. Модель человека в экономической науке. СПб.: Экон. шк., 1998.229 с.

34. Автономов B.C. Человек в зеркале экономической теории. М.: Наука, 1993.176 с.

35. Аксенов Г.П. Причина времени. М.: Эдиториал УРСС, 2001. 304 с.

36. Алаев Э.Б. Социально-экономическая география: Понятийно-терминологический словарь. М.: Мысль, 1983. 350 с.

37. Американская социология: Перспективы. Проблемы. Методы; пер. с англ. М.: Прогресс, 1972. 392 с.

38. Анализ и прогнозирование экономики региона/В.П. Чичканов, П.А. Минакир, B.C. Турецкий и др. М.: Наука, 1984. 272 с.

39. Ананьин О.И. Структура экономико-теоретического знания: методологический анализ. М.: Наука, 2005. 244 с.

40. Андреева E.JI. Социальная ориентация рыночных преобразований национальной экономики в условиях глобализации. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2005. 253 с.

41. Андреева E.JI. Человеческий потенциал и экономика: проблемы развития -Екатеринбург: Ин-т экономики УрО РАН , 2008. 103 с.

42. Анимица Е.Г. Регион как особая форма социально-экономического пространства / Е.Г. Анимица, B.C., Бочко, В.А. Сухих // Регион в новой парадигме пространственной организации России. М.: Наука, 2007. С. 54-69.

43. Анимица Е.Г. Качество жизни населения крупнейшего города: в 2 ч. / Е.Г.Анимица, A.M. Елохов В.А. Сухих. Екатеринбург: Изд-во УрГЭУ, 2000. Ч. I. 407 с.

44. Анимица Е.Г. Качество жизни населения крупнейшего города: в 2 ч. / Е.Г.Анимица, A.M. Елохов В.А. Сухих. Екатеринбург: Изд-во УрГЭУ, 2000. Ч. II. 261 с.

45. Анимица Е.Г. В поисках новой парадигмы регионального развития / Е.Г. Анимица, В.П. Иваницкий, Э.В. Пешина. Екатеринбург: УрО РАН, 2005. 107 с.

46. Анимица Е.Г. Малые и средние города: научно-теоретические аспекты исследования. / Е.Г. Анимица, И.А. Медведева, В.А. Сухих. Екатеринбург; Пермь: Изд-во УрГЭУ, 2003. 136 с.

47. Анимица Е.Г. Малые и средние города региона: тенденции и стратегия социально-экономического развития / Е.Г. Анимица, И.А., Медведева, В.А. Сухих. Екатеринбург; Пермь: Изд-во УрГЭУ, 2004. 246 с.

48. Анимица Е.Г. Регион в социально-экономическом пространстве России: анализ, динамика, механизм управления / Е.Г. Анимица, В.А. Сухих, Н.В. Новикова; Перм. гос. ун-т. Пермь, 2008. 378 с.

49. Анимица Е.Г. Пространственно-временная парадигма в социоэкономике: региональный аспект / Е.Г. Анимица, В.А. Сухих; Перм. гос. ун-т. Пермь, 2007. 140 с.

50. Анимица Е.Г. Цикличность модернизации российской экономики / Е.Г. Анимица, А.Т. Тертышный, Е.М. Кочкина; Акад. управления и предпринимательства. Екатеринбург. 112 с.

51. Антипина О.Н. Тенденции гуманизации экономики при переходе к постиндустриальному обществу. М.: ТЕИС, 1998. 84 с.

52. Антипъев А.Г. Введение в социологию: учеб. пособие / А.Г. Антипьев, Н.Н. Захаров. Пермь, 2002. 296 с.

53. Антропов В.В. Социальная рыночная экономика: путь Германии. М.: Экономика, 2003. 223 с.

54. Аристотель. Сочинения: в 4 т. М.: Мысль, 1978. Т. 2. 687 с.

55. Аристотель. Физика// Соч.: в 4 т. М.: Мысль, 1981. Т. 3. С. 59-262.

56. Артемов В.А. Социальное время: Проблемы изучения и использования. Новосибирск: Наука, 1987. 240 с.

57. Аскин Я.Ф. Проблема времени. Ее философское истокование. М.: Мысль, 1966. 200 с.

58. Афанасьев В.Г. Научно-техническая революция, управление, образование. М.: Политиздат, 1972. 432 с.

59. Ахундов М.Д. Концепции пространства и времени: истоки, эволюция, перспективы. М.: Наука, 1982. 222 с.

60. Ахундов М.Д. Проблема прерывности и непрерывности пространства и времени. М.: Политиздат, 1974. 255 с.

61. Баженов Ю.Н. От проблемы к цели. Горизонты комплексных программ / Ю.Н. Баженов, А.И. Чистобаев. М.: Мысль, 1987. 239 с.

62. Барг М.А. Категории и методы исторической науки. М.: Наука, 1984. 342 с.

63. Беккер Г. Человеческое поведение: экономический подход. Избранные труды по экономической теории: пер. с англ. М.: ГУ ВШЭ, 2003. 672 с.

64. Бел Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования: пер. с англ. М.: Academia, 1999. 956 с.

65. Берсенев B.JI. Институты экономической интеграции. Екатеринбург: Ин-т экономики УрО РАН , 2003.- 70 с.

66. Берсенев В.Л. Основы методологии компаративного клиометрического анализа эволюции региональных социально-экономических систем. Екатеринбург: Ин-т экономики УрО РАН , 2005.- 57 с.

67. Бняков О.А. Экономическое пространство региона: процессный подход. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2004. 244 с.

68. Блауг М. Методология экономической науки, или как экономисты объясняют: пер. с англ. М.: НП Журнал "Вопросы экономики", 2004. 416 с.

69. БлохинА.А. Время в экономике: анализ и изучение. М.: Наука, 1993. 128 с.

70. Бочко B.C. Региональные проблемы формирования национальной инновационной системы. Екатеринбург: Ин-т экономики УрО РАН, 2004.- 79 с.

71. Бочко B.C. Интелектуальная и инновационная активность территории / B.C. Бочко, JI.A. Кежун, И.В. Наумов. М.: ЗАО Издательство Экономика, 2008.-225 с.

72. Броделъ Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм. XV XVIII вв.: пер. с франц. М.: Весь мир, 2006. Т.1: Структуры повседневности: возможное и невозможное. 592 с.

73. Броделъ Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм. XV XVIII вв.: пер. с франц. М.: Прогресс, 1992. Т.З. Время мира. 679 с.

74. Броделъ Ф. Средиземное море и средиземноморский мир в эпоху Филиппа II: в 3 ч.: пер. с франц. М.: Языки славянской культуры, 2002. Ч. I: Роль среды: 496 с.

75. Будон Р. Место беспорядка. Критика теорий социального изменения: пер. с франц. М.: Аспект Пресс, 1998. 284 с.

76. Бузгалин А. Глобальный капитал / А. Бузгалин, А.Коганов. М.: Едиториал УРСС, 2007.512 с.

77. Бузгалин А В. Теория социально-экономических трансформаций. (Прошлое, настоящее и будущее экономик "реального социализма" в глобальном постиндустриальном мире) / А'.В. Бузгалин, А.И. Коганов. М.: ТЕИС, 2003. 680 с.

78. Бурдъе П. Начала: сб., пер.с фр. М.: Socio-Logos; Адапт, 1994. 287 с.

79. Бурдъе П. Физическое и социальное пространство: проникновение и присвоение // Социология политики. М.: Socio-Logos, 1993. С. 33-52.

80. Бусыгина И.М. Политическая региономика: учеб. пособие / МГИМО М., 2006.280с.

81. Быченко Ю.Г. Формирование человеческого капитала: социально-экономический аспект. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1999. 231 с.

82. Валерстайн И. Конец знакомого мира: Социология XXI века: пер с англ. М.: Логос, 2003. 368 с.

83. Вардомский JI. Открытие российской.экономики: Региональные измерения. М.: ИМЭПИ РАН, 1997. 144 с.

84. Васильева Т.С. Социальная философия: учеб. пособие / Т.С. Васильева, В.В. Орлов; Перм. ун-т. Пермь, 2002. 331с.

85. Век В.В. Новая философия: Теоретические аспекты исследования материальности сознания. Пермь: Перм. ЦНТИ, 2003. 352 с.

86. Вернадский В И. Размышления натуралиста. Научная мысль как планетарное явление. М.: Наука, 1977. Кн. 2. 192 с.

87. Виноградский В.Г. Социальная организация пространства. Философско-социологический анализ. М.: Наука, 1988. 192 с.

88. Внерабочее время трудящихся. Новосибирск: Изд-во СО АНССР, 1961. 256 с.

89. Вопросы экономического районирования СССР: сб. материалов и статьей (19171929 гг.). М.: Госполитиздат, 1957. 343 с.

90. Воронин Ю.А. Теория районирования и управление территориями / 10.А. Воронин, Л.Ф. Спивак. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2004. 230 с.

91. Гегель Г.В. Энциклопедия философских наук. М.: Мысль, 1975. Т. 2. Философия природы. 695 с.

92. Гизатулин Х.Н. Качество жизни: подходы к исследованию. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2004. 42 с.

93. Гизатулин Х.Н. Проблемы управления сложными социально-экономическими системами. М.: Экономика, 2005. 217 с.

94. Господарчук Г.Г. Развитие регионов на основе финансовой интеграции. М.: Финансы и статистика, 2006. 288 с.

95. Государственная конкурентная политика и стимулирование конкуренции в Российской Федерации: в 2 т. Т. 1. М.: Научный эксперт, 2008. 416 с.

96. Государственная политика вывода России из демографического кризис / под ред. С.С. Сулакшина. 2-е изд. М.: Экономика, 2007. 888 с.

97. Гохберг М.Я. Федеральные округа Российской Федерации: анализ и перспективы развития. М.: Финансы и статистика, 2002. 355 с.

98. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: учебник для вузов. М.: ГУ ВШЭ, 2000. 495 с.

99. Грицай О.В. Центр и периферия в региональном развитии / О.В. Грицай, Г.В. Иоффе, А.И. Трейвиш М.: Наука, 1991. 168 с.

100. Грицанов А.А. Пространство и время // Новейший философский словарь: 2-е изд. Минск, 2001.

101. Грушин Б. Свободное время. Актуальные проблемы. М.: Мысль, 1967.

102. Грюнбаум А. Философские проблемы пространства и времени: пер. с англ. М.: Прогресс, 1969. 590 с.

103. Гутман Г.В. Регион в формировании социального государства / Г.В. Гутман, О.П. Звягинцева, А.А. Мироедов. М.: Финансы и статистика, 2005. 160 с.

104. Гутман Г.В. Управление региональной экономикой / Г.В. Гутман, А.А. Мироедов, С.В. Федин. М.: Финансы и статистика, 2001. 176 с.

105. Гэбрейт Дж. К. Новое индустриальное общество: пер. с англ. М.: Изд-во ACT; СПб.: Terra Fantastica, 2004. 602 с.

106. Гэбрейт Дэю. К Экономические теории и цели общества: пер. с англ. М.: Прогресс, 1979. 406 с.

107. Давыдов А А. Измерение качества жизни / А.А. Давыдов, Е.В. Давыдов. М.: ИС РАН, 1993. 52 с.

108. Давыдов И.П. Конкурентоспособность регионов России: теоретические основы и методология. М.: Реабилитация, 2007. 368 с.

109. Двиэ/сение регионов России к инновационной экономике / под ред. А.Г. Гранберга, С.Д. Валентея. М.: Наука, 2006. 402 с.

110. Дмитриева О.Г. Региональная экономическая диагностика. СПб.: Изд-во СПбУ ЭиФ, 1992. 274 с.

111. Добренькое В.И. Социология: в 3-х т. / Добреньков В.И., Кравченко А.И. М.: ИНФРА-М, 2000. Т. 3: Социальные институты и процессы. 520 с.

112. Добрынин А.И. Региональные пропорции воспроизводства. JL: Изд-во Ленингр. ун-та, 1977. 127 с.

113. Доклад о развитии человека за 1997 г. Нью-Йорк; Оксфорд: Оксворд Юниверсити пресс, 1997.

114. Догосрочное прогнозирование территориального экономического развития России. Методологические основы и прогноз на период до 2015 года / под ред. Б.М. Штульберга. М.: СОПС, 2002. 236 с.

115. Дубровский В.Н. Концепции пространства-времени. Физический и философские аспекты. М.: Наука, 1991. 168 с.

116. Дятлов С А. Основы теории человеческого капитала. СПб.: Изд-во СПбУЭиФ, 1994. 160 с.

117. Егоров ДИ. Сравнительный экономический анализ региональной экономики, (проблемы теории и практики) / Д.И. Егоров, О.М. Кутилина, JI.A. Реймер. М.: Эдиториал УРСС, 2002. 128 с.

118. Елизарьев Э.А. Время общества (философский и социально-экономический аспекты). Новосибирск: Наука, 1969. 192 с.

119. Ефименков В.И. Взаимосвязь социальной сферы и социальной справедливости Екатеринбург: Ин-т экономики УрО РАН , 2004. 44 с.

120. Жеребин В.М. Уровень жизни населения. Основные категории, характеристики и методы оценки. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. 592 с.

121. Заборова Е.Н. Социология города. Горожанин в системе социальных групп / Ин-т Междунар. связей. Екатеринбург:, 2001. 144 с.

122. Завелъский М.Г. Государственное регулирование рыночной экономики: системный подход в российских условиях. М.: Наука, 2006. 328 с.

123. Замятин Д.Н. Культура и пространство: Моделирование географических образов. М.: Знак, 2006. 488 с.

124. Занг В.-Б. Синергетическая экономика. Время и перемены в нелинейной экономической теории: пер. с англ. М.: Мир, 1999. 335 с.

125. Заславская Т.И. Социология экономической жизни: Очерки теории / Т.И. Заславская, Р.В. Рывкина. Новосибирск: Наука, 1991. 448 с.

126. Зборовский Г.Е. Пространство и время как формы социального бытия / Свердл. юрид. ин-т. Свердловск, 1974. 223 с.

127. ЗиммельГ. Избранное. М.: Юрист, 1996. Т. 2: Созерцание жизни 607 с.

128. Зубаревич Н.В. Социальное развитие регионов России: проблемы и тенденции переходного периода. 3-е изд. М.: Изд-во КИ, 2007. 264 с.

129. Игнатов В.Г. Регионоведение: методология, политика, экономика, право: учеб. пособие / В.Г. Игнатов, В.И. Бутов. Ростов н/Д.: ИЦ Март, 1998. 320 с.

130. Игнацкая М.А. Структурно-функциональный анализ новой экономики. М.: Изд-во РУДН, 2002. 498 с.

131. Изард У. Методы регионального анализа: введение в науку о регионах: Сокр. пер. с англ. М.: Прогресс, 1966. 659 с.

132. Ипглегарт Р. Модернизация и постмодернизация // Новая индустриальная вона на Западе: антология / Под ред. B.J1. Иноземцева. М.: Academia, 1999. С. 261-291.

133. Индикаторы социально-экономического развития муниципальных образований / Г.Ю. Ветров, Д.В. Визгалов, А.А. Шанин, Н.И. Шевырова 2-е изд., доп. М.: Фонд Институт экономики города, 2002. 134 с.

134. Иноземце в В.Л. За десять лет. К концепции постэкономического общества. М.: лAcademia, 1998. 576 с.

135. Иноземцев B.JI. За пределами экономического общества. Постиндустриальные теории и постэкопомические тенденции в современном мире. М.: лAcademia Наука, 1998. 640 с.

136. Иноземцев B.JI. Расколотая цивилизация. М.: лAcademia Наука, 1999. 724с.

137. Иноземцев B.JI. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М.: Логос, 2000. 304 с.

138. Иноземцев B.JI. На рубеже веков. Экономические тенденции и их неэкономические следствия. М.: Экономика, 2003. 776 с.

139. ИонинЛ.Г. Основания социокультурного анализа. М.: Изд-во Рос. гос. гуманит. ун-т, 1995. 151 с.

140. Калюжнова Н.Я. Конкурентоспособность российских регионов в условиях глобализации. М.: ТЕИС, 2004. 524 с.

141. Канке В.А. Формы времени. Томск: Изд-во Томск, гос. ун-та, 1984. 224 с.

142. Канке В.А. Философия экономической науки: Учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 2007. 384 с.

143. Кант И. Критика чистого разума: пер. с нем. М.: Мысль, 1994. 592 с.

144. Капица П.Л. Эксперимент. Теория. Практика. М.: Наука, 1981. 496 с.

145. Капустина Л.М. Регион в мировом и национальном экономическом пространстве. Екатеринбург: Изд-во УрГЭУ, 2000. 360 с.

146. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / под науч. ред. О.И. Шкаратана; пер. с англ. М.: ГУ ВШЭ, 2000. 608 с.

147. Качанов Ю.Л. Начало социологии. М.; СПб.: Алетейя, 2000. 256 с.

148. Кваша Я.Б. Фактор времени в общественном производстве: Экономико-статистические очерки. М.: Статистика, 1979. 152 с.

149. Кейнс Дою. М. Избранные произведения: пер. с англ. М.: Экономика, 1993. 543с.

150. Киселева Т.Г. Социально-культурная деятельность / Т.Г. Киселева, Ю.Д. Красильщиков; МГУКИ. М., 2001. 136 с.

151. Кисшанов В.В. Федеральные округа России: важный шаг в укреплении государства. М.: Экономика, 2000. 172 с.

152. Китов А.И. Экономическая психология. М.: Экономика, 1987. 303 с.

153. КлейнерГ. Б. Эволюция институциональных систем. М.: Наука, 2004. 240 с.

154. Кшшнов В.В. Региональные системы и региональное развитие в России. 2-е. изд. М.: Едиториал-УРСС, 2004. 296 с.

155. Климов А.А. Пространственное развитие и проблемные территории. Социально-экономические аспекты. М.: КомКнига, 2006. 288 с.

156. Ковалева Г.А. Социально-экономическая эффективность в отраслях социальной сферы/ Г.А. Ковалева, Э.В. Пешина; УрО РАН. Екатеринбург, 2008. 315 с.

157. Ковалева Г.А. Финансово-экономическая стабилизация России: условие, содержание, институты / Г.А. Ковалева, Д.А. Пумпянский, Э.В. Пешина; УрО РАН. Екатеринбург, 2007. 741 с.

158. Козаков Е.М. Теоретические основы социальной составляющей-технологического развития региона / УрО РАН, Ин-т экономики. Екатеринбург, 2007. 59 с.

159. Козаков Е.М. Методические рекомендации по оценке результативности социального инвестирования проблемных индустриальных территорий / УрО РАН, Ин-т экономики. Екатеринбург, 2008. 43 с.

160. Козловски П. Этика капитализма (с комментарием Дж. Бьюкенена); Эволюция и общество: критика социобиологии; пер. с нем. СПб.: Экономическая школа, 1996. 158 с.

161. Коганов А.И. Экономическая компаративистика / А.И. Коганов, А.В. Бузгалин. М.: ИНФРА-М, 2005. 746 с.

162. Колинз Дж. Построенные навечно. Успех компаний, обладающих видением / Дж. Колинз, Дж. Поррас; пер. с англ.; Стокгольмская школа экономики в Санкт-Петербурге СПб, 2004. 350 с.

163. Колосовский Н.Н. Основы экономического районирования. М.: Госполитиздат, 1958. 200 с.

164. Колосовский Н.Н. Теория экономического районирования. М.: Мысль, 1969.336 с.

165. Кондратьев Н.Д. Избранные сочинения. М.: Экономика, 1993. 543 с.

166. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М.: Экономика, 1989.526 с.

167. Конкурентоспособность региона: новые тенденции и вызовы / под ред. А.И. Татаркина. Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 2003. 360 с.

168. Конкурентоспособность регионов: Теоретико-прикладные аспекты / под ред. Ю.К. Перского и Н.Я. Калюжновой. М.: ТЕИС, 2003. 472 с.

169. Концептуальные основы формирования и реализации проекта Урал промышленный Урал Полярный / под общ. ред. А.И. Татаркина. М.: Экономика, 2007. 361 с.

170. Костаков В.Г. Баланс труда / В.Г. Костаков, П.П. Литвяков. М.: Экономика, 1970. 286 с.

171. Костюк В.Н. Теория эволюции и социоэкономические процессы. М.: Эдиториал УРСС, 2001. 175 с.

172. Кузнецов A.JI. Проблемы социального партнерства // Известия Академии труда и занятости. 2001. № 1-2. С. 86-92.

173. Кузнецов A.JI. Управление социальными стратегиями / УрО РАН, Ин-т экономики. Екатеринбург, 2000. 314 с.

174. Кузнецов A.JI. Социальные стратегии предприятия. Ижевск: Изд-во ИжГТУ, 2000. 228 с.

175. Кузнецова О.В. Экономическое развитие регионов: теоретические и прикладные аспекты государственного регулирования. 3-е. изд. М.: КомКнига, 2005. 304 с.

176. Кузнецова О.В. Системная диагностика экономики региона / О.В. Кузнецова, А.В. Кузнецов. М.: КомКнига, 2006. 232 с.

177. Кузык Б.Н. Россия в пространстве и времени (история будущего). Кузык Б.Н. рук. автор. Колектива / Б.Н. Кузык, А.И. Агеев, О.В. Доброчеев и др.; Ин-т эконом, стратегий М., 2004. 336 с.

178. Кузык Б.Н. Россия 2050: стратегия инновационного прорыва / Б.Н. Кузык, Ю.В. Яковец. 2-е изд. М.: Экономика, 2005. 624 с.

179. Кузьмин А.И. Население Урала. XX век. История демографического развития. Екатеринбург: Екатеринбург, 1996. 212 с.

180. Куклин А.А. Предприятие и финансовая безопасность региона. Екатеринбург: Изд-во Уральского гос. ун-та , 2002. 233 с.

181. Куклин А.А. Теневая экономика и хозяйственный комплекс региона. Екатеринбург: ИЭ УрО РАН , 2005. 169 с.

182. Куклин А.А. Экономические парадоксы или парадоксальная экономика?! . М.: Экономика, 2005. 585 с.

183. Куклин А.А. Социально-экономические последствия распространения наркомании в регионе. Екатеринбург: ИЭ УрО РАН , 2007. 175 с.

184. Культурология: учебник / под ред. Ю.Н. Солонина, М.С. Кагана. М.: Высшее образование, 2007. 566 с.

185. Кун Т. Структура научных революций: пер. с англ. М.: Прогресс, 1975. 288 с.

186. Курганский С. А. Введение в теорию человеческого капитала. СПб., 1999.

187. Курганский С.А. Человеческий капитал: сущность, структура, оценка. Иркутск: Изд-во Байкал, гос. ун-та экономики и права., 2003. 235 с.

188. Курс экономики: учебник / под ред. Б.А. Райзберга. 4-е изд. М.: ИНФРА-М, 2004. 672 с.

189. Курс экономической теории. Общие основы. Микроэкономика. Макроэкономика. Переходная экономика: учеб. пособие / под ред. А.В. Сидоровича. М.: ДИС, 1997. 736 с.

190. Лаженцев В.Н. Опыт комплексного исследования проблем территориального развития. Сыктывкар, 2003. 192 с.

191. Лазарев И.А. Информационная экономика (экономика информационного общества) / И.А. Лазарев, К.И. Лазарев; МИФИ. М., 1999. 172 с.

192. Лампер X. Социальная рыночная экономика. Германский путь. М.: Дело ТД, 1994. 224 с.

193. Лексин В.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития / В.Н. Лексин, А.Н. Швецов. М.: УРСС, 1977. 372 с.

194. Липина С.А. Социо-экономика России переходного периода (1991-2003). М.: Едиториал УРСС, 2004. 152 с.

195. Лисоволик ЯД. Конкурентная Россия в мире конкурентной либерализации. М.: Экономика, 2007. 446 с.

196. Лой А.Н. Социально-историческое содержание категорий время и пространство. Киев: Наук, думка, 1978. 135 с.

197. Луман Н. Теория общества// Теория общества: сб. М., 1999. С. 196-235.

198. Львов Д.С. Экономика развития. М.: Экзамен, 2002. 511 с.

199. Львов Д.С. Россия: рамки реальности и контуры будущего / Ин-т экон. стратегий. М., 2007. 120 с.

200. Любинская Л.Н. Философские проблемы времени в контексте междисциплинарных исследований / Л.Н. Любинская, С.В. Лепилин. М.: Прогресс-Традиция, 2002. 304 с.

201. Малышева Л.А. Современное состояние и тенденции развития управления организационными изменениями. Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 2003. 70 с.

202. Мандель ИД. Кластерный анализ. М.: Финансы и статистика, 1988. 133 с.

203. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии // К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. Т. 23. М., 1960.

204. Маркс К. Немецкая идеология / К. Маркс, Ф. Энгельс. // Соч. 2-е изд. Т. 3.

205. Маршал А. Принципы экономической науки: в 3 т.; пер. с англ. М.: Прогресс, 1993. Т. 1.415 с.

206. Маршал А. Принципы экономической науки: в 3 т.; пер. с англ. М.: Прогресс, 1993. Т. II. 310 с.

207. Мелюхин С. Т. Материя в ее единстве, бесконечности и развитии. М.: Мысль, 1966.384 с.

208. Меньшиков С.М. Новая экономика. Основы экономических знаний. М.: Междунар. отношения, 1999. 400 с.

209. Меркушев С.А. Качество жизни населения городских поселений Пермской области (территориальный анализ): автореф. дис. . канд. геогр. наук. Пермь, 1996.

210. Методика описания показателей развития города. Руководство Urban Indicators Toll kit Guide. Un-Habitat: пер. с англ. Тюмень, 2002. 55 с.

211. Минакир П.А. Системные трансформации в экономике. Владивосток: Дальнаука, 2001. 536 с.

212. Моль А. Социодинамика культуры: пер. с франц. М.: Прогресс, 1973. 406 с.

213. Мостепаненко A.M. Проблема универсальности основных свойств пространства и времени. Л.: Наука, 1969. 229 с.

214. Мостепаненко A.M. Пространство и время в макро-, мега- и микромире. М.: Политиздат, 1974. 240 с.

215. Мохов В.П. Типология политического пространства / Перм. гос. техн. ун-т. Пермь, 2002. 214 с.

216. Муравьев А.И. Будущее России. Высокотехнологичная экономика / А.И. Муравьев, Ю.П. Иноземцев. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2000. 220 с.

217. Некрасов Н.Н. Региональная экономика. Теория, проблемы, методы. 2-е изд. М.: Экономика, 1978. 344 с.

218. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики: пер. с англ. М.: Фонд экон. книги Начала, 1997. 472 с.

219. Ньютон И. Математические начала натуральной философии // Собр. тр. акад. А.Н. Крылова. М., 1936. Т. VII.

220. Ойкен В. Основные принципы экономической политики: пер. с нем. М.: Прогресс Универс, 1995. 494 с.223.' Ойкен В. Теория хозяйственного порядка: фрайбургская школа и немецкий неолиберализм: пер. с нем. М., 2002.

221. Орешин В.П. Управление региональной экономикой: учеб. пособие / В.П. Орешин, Л.В. Потапов. М.: ТЕИС, 2003. 330 с.

222. Орлов В.В. Философия экономики. 2-е изд. / В.В. Орлов, Т.С. Васильева. Пермь: изд-во Перм. гос. ун-та, 2006. 266 с.

223. Орлов Г.П. Свободное время как социологическая категория. Свердловск: Сред,- Урал. кн. изд-во, 1973.

224. Орлова Е.А. Диагностика состояния территориальной социально-экономической системы. Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 2003. 102 с. Препринт.

225. Осипов Ю.М. Время философии хозяйства. М.: Экономисть, 2003. 655 с.

226. Основы из учения человеческого развития / под ред. И.Б. Баркалова и С.Ф. Иванова. М.: Права человека, 1998.168 с.

227. Оценка и прогноз социально-экономических последствий технологического развития Урала / А.И. Татаркин, B.J1. Берсенев, Е.М. Казаков, В.П. Чичканов, А.Г. Шеломенцев и др. Екатеринбург: Ин-т экономики УрО РАН, 2004. Ч 267 с.

228. Патрушев В.Д. Время как экономическая категория. М.: Мысль, 1966. 237 с.

229. Патрушев В.Д. Истокование свободного времени общества. М.: Мысль, 1978.216с.

230. Пахомов В.П. Социально-промышленные комплексы основа регионального развития. Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 1995. 170с.

231. Пахомов В.П. Социально-экономическое развитие коренных этносов в рыночных условиях. Екатеринбург: ИЭ УрО РАН , 2003. 272 с.

232. Пахомов В.П. Комплексное освоение ресурсов горной части севера Пермской области. Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 2005. 206 с.

233. ПеччеиА. Человеческие качества: пер. с англ. М.: Прогресс, 1985. 310 с.

234. ПешинаЭ.В. Рыночная адаптация предприятий колективных средств размещения в сфере туризма. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та , 2006. 315 с.

235. Пешина Э.В. Социальные расходы регионального бюджета: механизм регулирования. Екатеринбург: ИФиП УрО РАН, 2002. 273 с.

236. Пигу А. Экономическая теория благосостояния: пер. с англ. М.: Прогресс, 1985. Т.1. 512 с.

237. Пигу А. Экономическая теория благосостояния: пер. с англ. М.: Прогресс, 1985. Т. 2. 454 с.

238. Планирование экономического и социального развития регионов / Под ред.В.И. Махалева, Е.Н. Матвеевой. М.: Высш. шк., 1987. 335 с.

239. Показатели устойчивого развития: структура и методология: пер. с англ. Тюмень: Изд-во ИПОС СО РАН, 2000. 359 с.

240. Полетаев А. В. История и время. В поисках утраченного. М.: Языки русской культуры, 1997. 800 с.

241. Политика доходов и качество жизни населения / под ред. Н.А. Горелова. СПб.: Питер, 2003. 653 с.

242. Попов Е.В. Институционально-эволюционная миниэкономическая теория. Екатеринбург: ИЭ УрО РАН , 2004. 302 с.

243. Попов Е.В. Институты миниэкономики. М.: Экономика , 2005. 636.

244. Попов Е.В. Миниэкономические институты производства новых знаний / Е.В. Попов, М.В. Власов. Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 2006. 165 с.

245. Потемкин В.К. Пространство в структуре мира / В.К. Потемкин, A.JL Симанов. Новосибирск: Наука, 1990. 176 с.

246. Пригожий И. Время, хаос, квант. К решению парадокса времени: пер. с англ. 3-е изд. / И. Пригожин, И. Стенгерс. М.: Эдиториал УРСС, 2001. 240 с.

247. Пригожин И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой: Пер. с англ. / И. Пригожин, И. Стенгерс. М.: Прогресс, 1986. 432 с.

248. Приоритеты социально-экономического развития регионов: вопросы теории, методологии, практики / под ред. А.И. Татаркина. Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 2000. 503с.

249. Проблемы модернизации экономики и экономической политики России // Экономическая доктрина Российской Федерации: Материалы Рос. науч. экон. собрания (Москва, 19-20 октября 2007 г.). М.: Научный эксперт, 2008. 1080 с.

250. Пространство, время, движение. М.: Наука, 1971. 624 с.

251. Пруденский Г.А. Время и труд. М.: Мысль, 1965. 351 с.

252. Пруденский Г. А. Проблема рабочего и внерабочего времени. М.: Наука, 1972.

253. Пчелинцев О.С. Региональная экономика в системе устойчивого развития. М., 2004. 258 с.

254. ПыткинА.Н. Теоретико-методологические аспекты формирования регионального научно-инновационного потенциала. Екатеринбург: ИЭ УрО РАН , 2001. 72 с.

255. Ратнер Н.М. Основы региональной экономики. Екатеринбург: Изд-во Урал, гос. экон. ун-та, 1998. 168 с.

256. Регион в новой парадигме пространственной организации России / под ред. А.И. Татаркина. М.: Экономика, 2007. 751 с.

257. Регион в социально-экономическом пространстве России: анализ, динамика, механизм управления / под ред. А.И. Татаркина; Перм. гос. ун-т. Пермь, 2008. 378 с.

258. Регион как субъект политики и общественных отношений / Под ред. Н.В. Зубаревич. М.: МОНФ, 2000. 224 с.

259. Регионализация в развитии России: географические процессы и проблемы. М.: Эдиториал УРСС, 2001. 296 с.

260. Региональная стратегия устойчивого социально-экономического роста / под ред. А.И. Татаркина. Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 1998. 637 с.

261. Региональная стратегия экономического роста / под ред. В.А. Ильин. М: Наука, 2007. 244 с.

262. Региональное измерение государственной экономической политики России / под ред. А.С. Мочинова. М.: Научный эксперт, 2007. 200 с.

263. Региональное развитие: опыт России и Европейского Союза / под ред. А.Г. Гранберг. М.: Экономика, 2000. 435 с.

264. Регионы и регионализм в странах Запада и России. М.: ИВИ РАН, 2001. 260 с.

265. Рейхенбах Г. Философия пространства и времени: пер. с англ. М.: Прогресс, 1985. 344 с.

266. Реструктуризация регионального промышленного комплекса: от индустриальной к социально ориентированной модели: в 2 т. / под общ. ред. А.И. Татаркина. М.: Экономика, 2005. Т. 1. 722 с.

267. Реструктуризация регионального промышленного комплекса: от индустриальной к социально ориентированной модели: в 2 т. / под общ. ред. А.И. Татаркина. М.: Экономика, 2005. Т. 2. 796 с.

268. Романова JI.A. Экономика региона: самостоятельность и государственное регулирование / Перм. гос. ун-т. Пермь, 1994. 242 с.

269. Романова О.А. Научно-технологическое и институциональное развитие ОПК Урала / О.А Романова, В.Г. Прудский, Р.И. Чененова и др. Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 2004. 94 с.

270. Романова О.А. Тенденции и особенности развития регионального металургического комплекса / О.А. Романова, С.Г. Ченчевич, Н.В. Коновалова. Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 2006. 49 с.

271. Романова О.А. Формирование институциональной среды научно-технического развития промышленного комплекса региона. Екатеринбург: ИЭ УрО РАН , 2008. 263 с.

272. Романова О.А. Формирование промышленного кластера в экономике крупнейшего города. М.: Экономика, 2008.132 с.

273. Рутгайзер В.М. Региональные особенности общественного воспроизводства (территориальные особенности взаимозаменяемости производственных ресурсов). М.: Мысль, 1972. 191 с.

274. Рязанцев И.П. Экономическая социология: Региональный аспект: учеб. пособие. / И.П. Рязанцев, М.С. Халиков. 2-е изд. М.: Акад. проспект, 2005. 384 с.

275. Савельева ИМ. История и время. В поисках утраченного / И.М. Савельева, А.В. Полетаев. М.: Языки русской культуры. 1997. 800 с.

276. Свидерский В.И. Пространство и время. М.: Госполитиздат, 1958. 198 с.

277. Свободное время и духовное богатство личности. Липецк: Наука и техника, 1983. 143 с.

278. Семенов-Тян-Шанский В.П. О могущественном территориальном владении применительно к России // Рождение нации. М., 1996. С. 593-616.

279. Сигов И.И. Обобществление производства и развитие системы управления экономикой. М.: Экономика, 1977. 215 с.

280. Смезер Н. Социология: пер. с англ. М.: Феникс, 1994. 688 с.

281. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов / отв. ред. Л.И. Абакин. М.: Наука, 1993. 572 с.

282. Соловей Е.В. Регулирование инвестиционных процессов региона по критерию уровня условий развития человеческого капитала: методический аспект: автореф. дис. . канд. экон. наук. Курган, 2000.

283. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество: пер. с англ. М.: Политиздат, 1992. 543 с.

284. Сорокин П.А. Система социологии: в 2 т.; пер. с англ. М.: Наука, 1993. Т. 2: Социальная аналитика: учение о строении сложных социальных агрегатов. 688 с.

285. Социальная рыночная экономика (краткий курс). Кельн: Фонд ИНФОРМЕДИА, 1991.

286. Социально-экономические модели в современном мире и путь России: в 2 кн. / под ред. К.И. Микульского. М.: Экономика, 2005. Кн. 2. Социально-экономические модели (из мирового опыта).911 с.

287. Социология и проблемы социального развития. М.: Наука, 1978. 479 с.

288. Стиглиц Д.Ю. Ревущие девяностые. Семена развала: пер. с англ. М.: Современная экономика и право, 2005. 424 с.

289. Стратегии макрорегионов России: методологические подходы, приоритеты и пути реализации / под ред. А.Г. Гранберга. М.: Наука, 2004. 720 с.

290. Стратегические приоритеты Урала в глобальной экономике. Екатеринбург: ИД Пироговъ, 2004. 352 с.

291. Стратегические приоритеты экономики региона / под ред. А.И. Татаркина. Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 2008. 956 с.

292. Суриина Н.М. Пространственная экономика: проблемы теории, методологии и практики. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2003. 281 с.

293. Татаркин А.И. Социально-экономические оценки и жизненные планы населения в условиях промышленного освоения серенных территорий России / А.И. Татаркин, Б.С. Павлов. М.: ЗАО Издательство Экономика, 2007. 271 с.

294. Татаркин А.И. Обеспечение сбалансированности регионального товарного рынка'в условиях вступления России в ВТО / А.И. Татаркин, Г.Г. Муфтиев, И.В. Царев. М.: Экономика, 2006. 288 с.

295. Теория общества. Фундаментальные проблемы / под ред. А.Ф. Филиппова. М.: Канон-Пресс, 1999. 416 с.

296. Технологическое развитие экономики Урала: региональные и отраслевые проблемы / под. общ. ред. А.И. Татаркина; ред. кол. В.Н. Бекин, B.JI. Берсенев, О.И. Боткин, B.C. Бочко и др. М.: ЗАО Издательство Экономика, 2006. 582 с.

297. Тостошеее В.В. Региональное экономическое право России: учеб. пособие. М.: Изд-во БЕК, 1999. 392 с.

298. Тоффлер Э. Третья вона: пер. с англ. М.: Изд-во ACT, 2002. 776 с.

299. Тоффлер Э. Футурошок: пер. с англ. СПб: Лань, 1997. 464 с.

300. Туровский Р.Ф. Политическая регионалистика: учеб. пособие. М.: ИД ГУ ВШЭ, 2006. 780 с.

301. Тяглое. С. Г. Региональная экономика: учеб. пособие для экон. вузов / под ред. Н. Г. Кузнецова, С. Г. Тяглова. Ростов на/Д: Феникс , 2001. 319 с.

302. Уитру Дж. А. Естественная философия времени: пер. с англ. М.: Прогресс, 1964. 428 с.

303. УилерДж. А. Предвидение Эйнштейна: пер. с нем. М.: Мир, 1970. 112 с.

304. Урал на рубеже веков: проблемы и прогнозы социально-экономического развития / под ред. А.И. Татаркина. М.: Экономика, 1999. 463 с.

305. Федоренко Н.П. Гуманистическая экономика. М.: Экономика, 2006. 188 с.

306. Филиппенко А.С. Экономическое развитие: цивилизационный подход. М.: Экономика, 2002. 260 с.

307. Филиппов А.Ф. Теоретическая социология // Теория общества. М., 1999. С. 734.

308. Философия социальных и гуманитарных наук / под ред. С.А. Лебедева. М.: Акад. проект, 2006. 912 с.

309. Флорида Р. Креативный класс: люди, которые меняют будущее: пер. с англ. М.: Классика-XXI, 2005. 421 с.

310. Хайдеггер М. Бытие и время: пер. с нем. М.: Ad Marginem, 1997. 452 с.

311. Хасанов И.А. Время: природа, равномерность, измерение. М.: Прогресс-Традиция, 2001. 304 с.

312. Хикс Р.Дэ/с. Стоимость и капитал: пер. с англ. М.: Прогресс, 1993. 488 с.

313. Цвылев Р.И Постиндустриальное развитие. Уроки для России. М.: Наука, 1996.206 с.

314. Чекмарев В.В. Книга об экономическом пространстве. Кострома: Костром, гос. ун-т, 2001. 341 с.

315. Человеческий капитал в России в 1990-х годах: Сб. ст. / Под ред. А. А. Саградова. М.: МАКС Пресс, 2000. 92 с.

316. Человеческий капитал в условиях современной трансформации экономики: Сб. науч. тр. СПб.: ИНЖЭКОН, 2000. 163 с.

317. Человеческий потенциал: опыт комплексного подхода / под ред. И.Т. Фролова. М.: Эдиториал УРСС, 1999. 175 с.

318. Чичканов В.П. Дальний Восток: стратегия экономического развития. М.: Экономика, 1988. 247 с.

319. Чичканов В.П. Принципы и методы догосрочного планирования экономики региона. М.: Наука, 1986. 229 с.

320. Чичканов В.П. Путь к вершине успеха, карьеры, богатства. М.: Изд-во РАГС, 2008. 428 с.

321. Шамхалов Ф. Государство и экономика: основы взаимодействия. М.: Экономика, 2000. 382 с.

322. Шарыгин М.Д. Основы региональной политики: учеб. пособие / Перм. гос. унт, Пермь, 2006. 224 с.

323. Шарыгин М.Д. Территориальные общественные системы (региональный и локальный уровни организации и управления). Избранные труды / Перм. гос. ун-т, Пермь, 2003. 260с.

324. Швец С.М. Экономическая устойчивость регионов России. М.: Экономика, 2005. 247 с.

325. Шеломенцев А.Г. Хозяйственные сообщества: генезис и эволюция. Екатеринбург: ИЭ УрО РАН , 2003. 331 с.

326. Шеломенцев А.Г. Особенности эволюции экономических технологий управления в России и в мире. Екатеринбург: ИЭ УрО РАН , 2006. 70 с.

327. Шеломенцев А.Г. Методологические подходы к формированию региональной социально-экономической политики. Екатеринбург: ИЭ УрО РАН , 2007. 43 с.

328. Шнипер Р.И. Регион: Экономические методы управления. Новосибирск: Наука, 1991.320 с.

329. Шнипер Р.И. Регионы: диагностика и прогнозирование / отв. ред. В.В. Кулешов. Новосибирск: ИЭ и ОПП, 1996. 135 с.

330. Штейнман Р.Я. Пространство и время. М.: Физматгиз, 1962. 240 с.

331. Штомпка П. Социология социальных изменений: пер. с англ. М.: Аспект Пресс, 1996.416 с.

332. Шумпетер Й.А. Теория экономического развития. Капитализм, социализм и демократия: пер. с нем. М.: ЭКСМО, 2007. 864 с.

333. Эдвинссон Л. Корпоративная догота. Навигация в экономике, основанной на знаниях. М.: Инфра-М, 2005. 247 с.

334. Экономическая социология: учеб. пособие / под ред. В.И. Верховина. М.: Акад. проспект, 2006. 736 с.

335. Энгельс Ф. Диалектика // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20.

336. Эрхард Л. Благосостояние для всех: пер. с нем. М.: Начала Пресс, 1991. 335 с.

337. Этциони А. Новое золотое правило. Сообщество и нравственность в демократическом обществе // Новая индустриальная вона на Западе: антология. М., 1999. С. 309-334.

338. Этциони А. От империи к сообществу: новый подход к междунароным отношениям / под ред. В.И. Иноземцева; пер. с англ. М.: Ладомир, 2004. 384 с.

339. Яковенко Е.Г. Циклы жизни экономических процессов, объектов и систем / Е.Г. Яковенко, М.Н. Басе, Н.В. Махров. М.: Наука, 1991. 191 с.

340. Яковлев В.П. Социальное время. Ростов н/Д: Изд-во Ростов, ун-та, 1980. 160 с.

341. Яндыганов Я.Я. Природно-ресурсный потенциал (оценка и использование). Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2000. 380 с.

342. Янсен Ф. Эпоха инноваций. М.: ИНФРА-М, 2002. 308 с.1. Статьи, научные доклады

343. Абакин J1. Экономическая теория на пути к новой парадигме // Вопросы экономики. 1993. № 1. С. 4-14.

344. Аврамов Р. Теория длинных вон: исторический контекст и методологические проблемы//Вопросы экономики. 1992. № 10. С. 63-68.

345. Анимица Е.Г. Динамика, изменение пропорций и содержания структурной трансформации в экономике Пермского края / Е.Г. Анимица, Н.В. Новикова, В.А. Сухих // Экономика региона. 2008. № 2 (14). С. 99-115.

346. Анимш{а Е.Г. Программно-проектный подход важнейший инструмент регулирования регионального развития / Е.Г. Анимица, Н.В. Новикова, В.А. Сухих // Изв. Урал. гос. экон. ун-та, 2008. № 2 (21). С. 50-57.

347. Анимица Е.Г. Трансформация экономики региона индустриального типа (на примере Пермского края) / Е.Г. Анимица, Н.В. Новикова, В.А. Сухих // Науч.-техн. ведомости СПбГПУ. Сер. Экономические науки. 2008. № 5 (64). С. 59-64.

348. Анимица Е.Г. Экономическое пространство России: проблемы и перспективы / Е.Г. Анимица, Н.М. Сурнина // Экономика региона. 2006. № 3. С. 34-46.

349. Анимица Е.Г. Региональное развитие в контексте циклично-воновой методологии / Е.Г. Анимица, А.Т. Тертьппный // Изв. Урал. гос. экон. ун-та, 2001. № 4. С. 53-63.

350. Анимица Е.Г. Пространственно-временная парадигма в географии / Е.Г. Анимица, М.Д. Шарыгин // Геогр. вестн.; Перм. гос. ун-т, Пермь, 2005. № 1-2. С. 11-14.

351. Антипов С.М. Общение во временном пространстве истории: философско-антропологический аспект //АНТРО: Анналы научной теории развития общества /Перм. гос. техн. ун-т; Зап.-Урал. ин-т экономики и права. Пермь, 2006. С. 93-110.

352. Анурин В.Ф. Проблема эмпирического измерения социальной стратификации и социальной мобильности // СОЦИС. 1993. № 4. С. 87-96.

353. Артыков Т.А. О всеобщем и универсальном характере времени / Т.А. Артыков, Ю.Б. Мочанов // Вопросы философии. 1988. № 7. С. 134-140.

354. Аскин Я.Ф. Направления времени и временная структура процессов // Пространство, время, движение. М., 1971. С. 56-79.

355. Аскин Я.Ф. Направление времени и временная структура процессов // Пространство, время, движение. М., 1971. С. 5-79.

356. Балашова Е. Финн Кюдланд и Эдвард Прескотт: движущие силы экономических циклов // Вопросы экономики. 2005. № 1. С. 138-143.

357. Барг М.А. Историческое время: методологический аспект // Новая и новейшая история. 1990. № 1. С. 63-76.

358. Беккер Г. Экономический анализ и человеческое поведение // THESIS. Зима 1993.Т. 1, вып. 1.С. 24-40.

359. Бел Д. Возобновление истории в новом столетии (Предисловие к новому изданию книги Конец идеологии) // Вопросы философии. 2002. № 5. С. 13-25.

360. Биктимирова 3.3. Качество жизни: проблемы измерения и оценки // Экономика региона. 2005. №2. С. 147-162.

361. Бирман Н.И. Уровень жизни: проблемы измерения // Экономическая наука современной России. 2000. № 2. С. 35-52.

362. Бобков В. Динамика уровня жизни населения / В. Бобков, П. Масловский // Экономист. 1994. №6. С.52-66.

363. Бобков В. Управление качеством жизни населения // Проблемы теории и практики управления. 2005. № 3. С. 117 122.

364. Бобков В. Качество жизни: сущность и показатели / В. Бобков, П. Мстиславский // Человек и труд. 1996. № 6. С. 76-79.

365. Бородкин Ф.М. Взаимодействие социологических и экономических наук. Что впереди? // СОЦИС. 2005. № 12. С. 128-137.

366. Бородкин Ф.М. Социоэкономика. Ст. 1: Путь к господству над хозяйством // Общественные науки и современность. 2006. № 4. С. 128-137.

367. Бородкин Ф.М. Социоэкономика. Ст. 2: После конца экономики // Обществ, науки и современность. 2006. № 5. С. 141-154.

368. Бороноев А. О. О понятиях лобщество и социальное / А.О. Бороноев, П.И. Смирнов // СОЦИС. 2003. № 8. С. 3-11.

369. Бочко B.C. Валовой региональный продукт: оценка развития территории // Изв. Урал. гос. эконом, ун-та. 2004. № 8. С. 31-43.

370. Бунге М. Пространство и время в современной науке // Вопросы философии. 1970. №7. С. 81-92.

371. Вайзе П. Homo economicus и homo sociologicus: монстры социальных наук // THESIS. 1993. Т. 1,вып. 3. С. 115-130.

372. Васильева Т.А. Социальное пространство и культура: способ определения понятий // Новые идеи в философии. Вып. 14: актуальные проблемы научной философии: межвуз. сб. науч. тр.: в 2 т. / Перм. ун- т. Пермь, 2005. Т. 2. С.45-50.

373. Ворфоломеев А. Новая экономика, венчурный бизнес и особенности инвестирования высокотехнологических проектов и компаний // Рынок ценных бумаг. 2000. № 19. С. 80-82.

374. Гайденко П.П. Время и вечность: парадоксы континуума // Вопросы философии. 2000. № 6. С. 110-136.

375. Гельман В.Я. Трансформация региональных политических режимов в России /

376. B.Я. Гельман, С.И. Рыженков, И.В. Егоров // Власть и общество в постсоветской1 России: новые практики и институты. М.: МОНФ, 1999. С. 39-128.

377. Гранберг А. Экономическое пространство России: трансформации на рубеже веков и альтернативы будущего // Общество и экономика. 1999. № 3-5.

378. Гринберг Р. Социальная экономика: введение в новую аксиоматику / Р. Гринберг, А. Рубинштейн, предисловие Д. Львова // Рос. экон. журн. 1997. № 1. С. 77-89.

379. Давыдов А.А. Индекс социального неблагополучия // СОЦИС. 1995. № 10.1. C.118-128.

380. Докторович А. Смысл и методика расчета индекса развития человеческого потенциала// РЭЖ. 2001. № 8.

381. Егоров С. Человеческий фактор и экономический рост в условиях постиндустриализации // Вопросы экономики. 2004. № 5. С.92-94.

382. Емельянова Н. Сервисная экономика. Особенности становления и роста // РИСК. 2006. № 1.С. 44-51.

383. Жеребин В.М. Межгрупповые сопоставления уровня жизни населения / В.М. Жеребин, И.А. Ермакова// Вопросы статистики, 2001. № 6. С. 3-10.

384. Жеребин В.М. Уровень жизни населения как он понимается / В.М. Жеребин, И.А. Ермакова// Вопросы статистики. 2000. № 8. С.3-11.

385. Жог В.И. К вопросу о статусе микро-, макро- и мегапространства и времени / В.И. Жог, В.А. Канке // Диалект, материализм и филос.е проблемы естеств. наук. М., 1979. Вып. 1. С. 42-50.

386. Замятин Д.Н. Власть пространства: от образов географического пространства к географическим образам // Вопросы философии. 2001. № 9. С. 144-153.

387. Зарецкий А.Д. Рыночная человеческая экономика // Региональная экономика: теория и практика. 2007. № 11. С. 70-74.

388. Заславская Т.И. Стратификация современного российского общества // Экон. и соц. перемены: мониторинг обществ, мнения. 1996. № 1. С. 7-15.

389. Зиновьев А.А. О пространственно-временной терминологии // Вопросы философии. 1969. № 5. с. 63-73.

390. Зуев А. Инновационная экономика в пространстве постмодерна / А. Зуев, JI. Мясникова // РИСК. 2002. № 1. С. 103-120.

391. Зуев А. Онлайновые сообщества в новой экономике / А. Зуев, JI. Мясникова // МЭиМО. 2002. № 11. С. 15-22.

392. Зуев А. Электронный рынок и новая экономика / А. Зуев, J1. Мясникова // Вопросы экономики. 2004. № 2. С. 55-71.

393. Иншаков О.В. Экономическое пространство и пространственная экономика (размышление над новым экономическим журналом) / О.В. Иншаков, Д.П. Фролов // Пространственная экономика. 2006. № 2. С. 23-32.

394. Исакин М.А. Построение интегральных индикаторов качества жизни населения региона // Регион: экономика и социология. 2005. № 1.

395. Калюжнова Н.Я: Социальный капитал как фактор региональной конкурентоспособности в новой экономике // Труды III Всероссийского симпозиума по экономической теории. Т. 2. ИЭ УрО РАН. Екатеринбург, 2008. С. 77-78.

396. Кондрашева Т.К. Конкурентная политика и структурная перестройка российской экономики в условиях формирования новой экономики // Вестник МГУ. Серия 6. Экономика. 2003. № 6. С. 22-41.

397. Кравченко А.И. Дискуссии о предмете экономической социологии // Социология. 2004. № 2. С. 32-53.

398. Кудрявцева С. Новая экономика: российский сценарий // Консультант директора. 2004. № 24. С. 2-6.

399. Куклински Э. Региональное развитие Ч начало поворотного этапа // Региональное развитие и сотрудничество. 1997. Нулевой вып. С. 3-7.

400. Логачев Л. Интелектуальный капитал с позиции трудовой теории стоимости / JI. Логачев, Е. Жернов // Экономист. 2006. № 9. С.37 38.

401. Луман Н. Теория общества// Теория общества: сб. М., 1999. С. 196-235.

402. Лурье С.В. Этнокультурные особенности восприятия народом осваиваемой территории // Вестн. Рос. гуманит. науч. фонда. М., 1996. № 1. С. 46-52.

403. Макарьян А.С. Глобальная экономика и человеческий потенциал // Труд за рубежом. 2003. № 3. С. 3-10.

404. Марков К.К. Пространство и время в географии // Природа. 1965. № 5. С. 56-62.

405. Маслаков В.В. Модель региона квазкорпорации / В.В. Маслаков, К.И. Зубков, В.Ю. Пленкин // Регион: экономика и социология. 2000. № 2. С. 17-36.

406. Мостепаненко A.M. Размерность времени и временной порядок // Пространство, время, движение. М., 1971. С. 9-55.

407. Муравьева В. Переход к информационной экономике как цель экономических преобразований в России // Консультант директора. 2002. № 18. С. 35-36; № 19. С. 2-3.

408. НаумоваН.Ф. Время человека// СОЦИС. 1997. № 3. С. 159-176.

409. Нестеров Л. Национальное богатство и человеческий капитал / Л. Нестеров, Г. Аширова // Вопросы экономики. 2003. № 2. С.103-108.

410. Нечаев В. Региональные политические системы в постсоветской России // Pro et Contra. М., 2000. Т. 5, № 1. С. 80-95.

411. Оклер К. Создание базы данных по городам мира // Эра городов: Рус. изд. лUrban Age. 1998. Вып. 5, № 4. С. 22-23.

412. Оконская Н.Б. Будущее как естественно-исторический процесс // Новые идеи в философии: межвуз. сб. науч. тр. /Перм. ун-т. Пермь, 1999. Вып.8. С.67-73.

413. Орехова Е. А. Экономическое время как среда экономического развития // Общество и экономика. 2006. № 1.

414. Орлов Г.П. Культура свободного времени и духовное развитие рабочих // Сб. науч. тр. Свердловск: Сред.-Урал. кн. изд-во, 1969. Вып. 9. С. 3-17.

415. Осипов Ю.М. Хозяйственное время // Философия хозяйства. 2005. № 2. С. 151158.

416. Паринов С. К теории сетевой экономики // Проблемы новой политэкономии. 2001. № 1.

417. Погребняк А.А. Время экономическое // Философия хозяйства. 2005. № 2. С. 159-173.

418. Пороховский А. А. Формирование российской модели социальной рыночной экономики / А.А. Пороховский, К.А. Хубиев // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 6, Экономика. 2005. №4. С. 3-21.

419. Предложения по совершенствованию модельного набора социальных индикаторов для оценки уровня жизни населения // Вопросы статистики. 2003. №7.С.36-37.

420. Пригожий И. Переоткрытие времени // Вопросы философии. 1989. № 8. С. 319.

421. Пронин В.В. Экономическая теория человеческого развития / Тр. II Всерос. симпозиума по экон. теории: в 2 т. Екатеринбург, 2006. Т.2. С. 331-332.

422. Пчелинцев О.С. Регулирование воспроизводственного потенциала территории как основа региональной политики / О.С. Пчелинцев, В.Я. Любовный, А.Б. Воякина // Проблемы прогнозирования. 2000. № 5. С. 62-68.

423. Радаев В.В. Что такое лэкономическое действие // Экон. социология. 2002. Т. 3, № 5.г 427. Радаев В.В. Экономическая социология (к определению предмета)) // Обществ.науки и современность. 1997. № 3. С. 106-113.

424. Савченко П. Уровень и качество жизни: понятие, индикаторы, современное состояние в России / П. Савченко, М. Федорова, Е.Шекова // Рос. экон. журн., 2000. № 7. С.66-73.

425. Салимова Т.А. Формирование стратегии и тактики управления качеством жизни в регионе //Регион, экономика: теория и практика. 2006. № 2. С. 60-66.

426. Семененко И. Группы интересов в Европейском Союзе: региональный аспект // МЭиМО. 1998. № 4. С. 26-34.

427. Сорокин П.А. Социальное время: опыт методологического и функционального анализа / П.А. Сорокин, Р.К. Мертон // СОЦИС. 2004. № 6. 112-119.

428. Сухих В.А. Социально-демографические трансформации на территории Пермского края // Судьба России: вектор перемен: материалы Междунар. науч. конф. / под ред. Р.Г. Пихои. Екатеринбург;., 2007. Т. I С. 378-386.

429. Татаркин А.И. Проблемы и направления дальнейшего совершенствования местного самоуправления / А.И. Татаркин, B.C. Бочко // Экономика региона. 2008. № 2. С. 42-50.

430. Томчук Н.В. Эволюция научных взглядов на человеческое развитие // Экон. теория. 2005. № 3.

431. Тощенко Ж.Т. О понятийном аппарате социологии // СОЦИС. 2002. № 9. С. 316.

432. Урсул. А.Д. Становление информационного общества и переход к устойчивому развитию // Проблемы информатизации. 1997. № 4.

433. Филиппов А.Ф. Теоретическая социология // Теория общества. М., 1999. С. 734.

434. Фридмен М. Методология позитивной экономической науки // THESIS. 1994. Вып. 4.

435. Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии. 1990. № 3. С. 134-148

436. Хилъчевская Р.И. Проблемы экологической экономики в свете теорий устойчивого развития // Экономика и мат. методы. 1996. Т. 32, вып. 3. С. 85-95.

437. Хубиев К.А. Формирование российской модели социальной рыночной экономики // Философия хозяйства. М. № 4-5. С. 242-255.

438. Чарипа В О модельном наборе социальных индикаторов уровня жизни населения // Вопросы статистики. 1998. № 8. С.15-19.

439. Чекмарев В.В. К теории экономического пространства // Изв. СПбУЭиФ.2001. №3.

440. Чекмарев В.В. Пролиферация альтернатив научного знания: экономическое пространство // Философия хозяйства. 2005. № 3. С. 38-45.

441. Чичканов В.П. Национальная идея России и ее социальный смысл // Национальные интересы. 2006. № 5 (46). С. 29-31.

442. Чичканов В.П. Национальная идеология России потребность времени // Национальные интересы. 2006. № 2 (43). С. 9-12.

443. Шабанова М.А. Социоэкономика и экономическая социология: точки размежевания и интеграции // Экономическая социология. 2005. Т. 6, № 5. С. 12-27.

444. Шабанова М.А. Социоэкономика как наука и новая учебная дисциплина // Мир России. 2006. № 4. С. 94-115.

445. Шабанова М.А. Социоэкономика: от парадигмы к новой науке // Обществ, науки и современность. 2006. № 1. С. 121-133.

446. Шардин Ю.П. Аспекты времени в теории прогноза // Новые идеи в философии. Эвристические функции научной философии: межвуз. сб. науч. тр. /Перм. ун-т. Пермь,2002. Вып.11. С.182-185

447. Швецов А. Либерализация государственной региональной политики // Вопросы экономики. 2006. № 7. С. 73-83.

448. Щетинин В Человеческий и вещественный капитал: общность и различие // Мировая экономика и иеждунар. отношения. 2003. № 8. С.55-58.

449. Эльстер Ю. Социальные нормы и экономическая теория // THESIS. 1993. Вып. З.С. 73-91.

450. Энгельс Ф. Диалектика // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20.

451. Этциони А. Демократизации недостаточно // Россия в глобальной политике. 2005. № 2.

452. Этциони А. Политические процессы и моральные побуждения // Вопросы философии. 1995. № 10. С. 72-84.

453. Этциони А. Сдержанный подход к строительству наций // Россия в глобальной политике. 2004. Т. 2, № 5. С. 101-114.

454. Этциони А. Социоэкономика: дальнейшие шаги (1991) / науч. ред. В.В. Радаева; пер. М.С. Добряковой // Экон. социология Электронный журнал. 2002. Т. 3, № 1. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетpdf/ecsoct3nl.pdf.

455. Издания, статьи на иностранных языках

456. Becker G.S. Human Capital. N.Y.: Columbia University Press, 1964.

457. Becker G.S. Human Capital: A Theoretical and Empirical Analysis with Special Reference to Education. 2 ed. Chicago; L.: University of Chicago Press, 1983.

458. Bell D. Notes on the Post-Industrial Society // The Public Interest. 1967. № 7.

459. Castells M. The Information Age: Economy, Society and Culture. Maiden (Ma); Oxford, 1996-1998. Vol. 1-3,

460. DruckerP. Post-Kapitalist Society. N.Y., 1993.

461. Drucker P. The End of Economic Man: The Origins of Totalitarianism. L., 1995.

462. Durkheim E. The Elementary Forms of Religious Life, tr. J.W. Swain. L.: Allen & Unwin, 1915.

463. Ernes I. T. Measuring Development: An Index of Human Progress / I. Emes, T. Hahn // Public Policy Sources. The Fraser Institute, 2001. № 36.

464. Etzioni A. A socio-economic perspective on friction'. Washington: IAREP/SASE Conference (mimio),1991.

465. Etzioni A. Active society. 1968. № 4.

466. Etzioni A. Active society. N.Y.: Free Press, 1968.

467. Etzioni A. Mobilization as a macrosociological conception // British Journal of Sociology. 1968. № 19, 3. P. 243-253.

468. Etzioni A. The Moral Dimension: Toward a New Economics. N.Y.: The Free Press,1988.

469. Etzioni A. Toward a New Socio-Economic Paradigm // Socio-Economic Review. 2003. № 1.

470. Etzioni A., Lawrence P. (eds.). Socio-Economics: Towards a New Synthesis, Armonk (NY)), London. M.E. Sharpe, 1991.

471. Fraser J.T. The Genesis and the Evolution of Time. Brighton, 1982. P. 36.

472. Katona G. Psychological Economics. N.Y.: Elsevier, 1975.

473. Keating M. The Invention of Regions. Political Restructuring and Territorial Government in Western Europe. Unpublished Paper for European Consortium for Political Research. Oslo. 29 March - 3 April. 1996.

474. Lewis J.D. Structures and Meaning of Social Time / J.D. Lewis, A.J. Weigart // Social Forces. December 1981. Vol. 60, no 2. P. 433-462.

475. Milligan C.B. Measuring Aggregate Human Capital / C.B. Milligan, X.S. Martin Working Paper of the NBER. № 5016 (Feb. 1995).

476. Mincer J. The Production of Human Capital and The Lifecycle of Earnings: Variation on Theme // Working Paper of the NBER. № 4838 (Aug. 1994).

477. Neuloh O. Soziologie fur Wirtschaftswissenschaftler. Stuttgart, N.Y., 1980.

478. Offer A. Economics: a Deductive Social Science. Oxford, 2004 (http: www.history.ox.ac.uk/ecohist/pdf/2031 ecpdf/lec3/pdf.

479. Reichenbach G. The Direction of Time. Berkeley and Los Angeles. 1956 (рус. пер.: Г. Рейхенбах. Направление времени. М., 1962).

480. Research on Quality of Life in Urban Settlements in Sweden / Sweden National Council for Building Research. Stockholm, 1975. P. 9-12.

481. Shils E. Tradition. Chicago: University of Chicago Press, 1981.

482. Shultz T. Human Capital in the International Encyclopedia of the Social Sciences. N.Y., 1968. Vol. 6.

483. Shultz T. Investment in Human Capital. N.Y., L., 1971.

484. Shultz T. Investment in People. The Economics of Population Quality. Berkeley and k Los Angeles: C.A. University of California, 1981.

485. Shultz T. W. Investment in Human Capital // American Economic Review. 1961 . № 51. P. 1-17.

486. Sorokin P. Sociocultural Causality, Space, Time: A Study of Referential Principles of Sociology and Social Sciences. N.Y.: Russell & Russell, 1964 1st ed. 1943.

487. Sorokin P. Social Time: A Methodological and Analysis / P. Sorokin, R.K. Merton // American Journal of Sociology. 1937. Vol. 42, no. 5. P. 615-629.

488. Stewart T. Intellectual capital. The New Wealth of Organizations. N.Y.; L., 1997.1. P.X.

489. Schultz T. Human Capital in the International Encyclopedia of the Social Sciences. N.Y., 1968. Vol. 6.

490. Schultz T. Investment in Human Capital. N.Y.; L., 1971.

491. The Study of Time. Proceedings of the I-st. Conf. Of the Internet. Soc. For the Study of Time. Oberwolfach. Ed by I. T. Freser. Berlin, 1972.

492. Theil H. Economics and information theory. Amsterdam, 1967.

493. Wallerstein I. Geopolitics and Geoculture. Essays on the Changing Word System and N.Y., 1991.

494. Wallerstein I. The Modern Word System III. The Second Era of Great Expansion of the Capitalist Word Economy 1730-1840s. San Diego, 1989.

495. Weber A. Uber den Standort der Industrien. Tubingen, 1922. (Рус. пер.: Вебер A. Теория размещения промышленности / под ред. Н.Н. Баранского. Л.; М., 1926).

496. Zafirovski М. Economic Sociology Reformulated: the Interface Between Economics and Sociology / M. Zafirovski, B.B. Levine // American Journal of Economics and Sociology. July. 1997 (Ссыка на домен более не работаетp/articles/mim0254*isn3v56/ai20243378).

Похожие диссертации

• Теоретико-методологические основы интегративного стратегического развития территорий
• Формирование национальной инновационной системы: мировой опыт и российские перспективы
• Формирование механизмов активизации межсекторного партнерства в экономическом пространстве крупнейшего города
• Развитие теории и обоснование межотраслевых и межрегиональных взаимодействий в процессе формирования национального продовольственного рынка