Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Формирование национальной инновационной системы: мировой опыт и российские перспективы тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Зверев, Андрей Викторович
Место защиты	Москва
Год	2009
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Формирование национальной инновационной системы: мировой опыт и российские перспективы"

На правах рукописи

ЗВЕРЕВ Андрей Викторович

Формирование национальной инновационной системы: мировой опыт и российские перспективы

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством ( макроэкономика); (управление инновациями и инвестиционной деятельностью)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

003474618

Работа выпонена на кафедре экономической теории Академии труда и социальных отношений.

Официальные оппоненты: доктор экономических наук профессор Вячеслав Константинович Сенчагов; доктор экономических наук профессор Александр Андреевич Хандруев; академик РАЕН доктор экономических наук профессор Ирина Александровна Никонова.

Ведущая организация:

Академия народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации

Защита состоится л01 июля 2009 г. в 12 часов на заседании диссертационного совета Д 602.001.02 по экономическим наукам в Академии труда и социальных отношений по адресу: 119454, Москва, ул. Лобачевского, д. 90, ауд. 222.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Академии труда и социальных отношений.

Автореферат разослан л мая 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук доцент

Т. А. Тхоржевская

I. Обшая характеристика работы

Актуальность темы исследования обусловлена, во-первых, общественно-исторической значимостью перехода современной экономики на инновационный путь развития. В последние годы в развитых странах мира до 75% прироста ВВП образуется именно благодаря инновациям. За последние 15 лет численность работников инновационной сферы в США и Западной Европе увеличилась в 2 раза, в Юго-Восточной Азии - в 4 раза. В Европейском Союзе доля инновационно-активных промышленных предприятий составляет более 50%. Генерация новых идей, воплощаемых в высоких технологиях, инновациях сегодня во многом определяет качество социально-экономического развития стран и уровень благосостояния их граждан. От уровня инновационной активности, положения страны на мировом рынке наукоемкой продукции непосредственно зависит и её национальная безопасность.

Во-вторых, - необходимостью эффективной и комплексной модернизации российской экономики. Стратегическая дилемма России в начале XXI века заключается в выборе между преимущественно сырьевым и инновационным путями развития экономики. Поставленная Президентом Российской Федерации в Послании Федеральному Собранию (май 2006 г.) цель по изменению структуры экономики России, приданию ей инновационного качества, определяет необходимость перехода к инновационному социально ориентированному типу развития страны. Центральным элементом такого перехода является формирование национальной инновационной системы, нацеленной на рациональное сочетание и эффективное использование высокого научно-технического, интелектуального и промышленного потенциалов, уникальных' природных ресурсов страны, и обеспечивающей необходимые условия для разработки новых технологий, скорейшего их внедрения, налаживания масштабного производства конкурентоспособных на мировом уровне товаров и услуг.

В-третьих, - важностью анализа международного опыта развития инновационных систем с целью возможного использования сложившихся в мире

подходов к формированию национальной модели инновационного развития, использованию инновационной активности для экономического роста. Проблема формирования национальных инновационных систем является крайне актуальной как для развитых, так и развивающихся стран; как для больших, так и малых государств. Мировой опыт показывает, что. для перевода отечественной экономики на инновационный путь развития, построения экономики, основанной на знаниях, свободной от экспортно-сырьевой зависимости, с высокой динамикой экономического роста необходимы ее радикальная перестройка, освоение энергоэффективных и других передовых (прорывных) технологий, существенное увеличение объема инвестиций в инновационную сферу.

В-четвертых, - необходимостью разработки эффективных инструментов государственной поддержки инфраструктуры инновационной деятельности. Формирование национальной инновационной системы требует, с одной стороны, государственного управления и координации действий всех ее субъектов, с другой - самостоятельных усилий всех субъектов, заинтересованных в реализации инноваций, создании условий, способствующих инновационному процессу и внедрению достижений науки и техники в российскую экономику.

В-пятых, - существенно возросшей в условиях современного мирового финансового кризиса значимостью доведения теоретико-методологических основ формирования национальной инновационной системы России, ее институционального и нормативно-правового оформления до уровня конкретных технологий, практических рекомендаций и методик.

Степень научной разработанности темы исследования. Экономические аспекты проблемы инноваций постоянно находятся в центре внимания ученых и практиков. Многосторонность инновационного процесса вызвала к жизни различные теоретико-методологические подходы к определению, как самой инновационной деятельности, так и основ инновационного предпринимательства. Среди первых исследователей экономических аспектов инновационной деятельности следует назвать таких ученых, как В. Зомбарт, Й. Шумпетер, М.И. Туган-Барановский, Н.Д Кондратьев, ПЛ. Сорокин. Работы А. Смита, Ж.-Б. Сэя,

Р. Кантильона, Й. фон Тюнена, Ф. Найта, К. Маркса, А. Кирцнера, Ф. Перу, П. Друкера, Г. Гинса, М. Вебера, Ф. фон Хайека, А. Хоскинга, Й. Шумпетер внесли значительный вклад в теорию инновационной природы предпринимательства.

Понятие линновация в мировой экономической литературе рассматривается как превращение потенциального научно-технического прогресса в реальный, воплощающийся в новых продуктах (товарах) и технологиях. В числе зарубежных исследователей изучением данной тематики занимались Дж. Гэбрейт, С. Кузнец, Н. Мончев, Э. Мэнсфид, И. Перлаки, И. Пинингс, X. Риггс, Э. Роджерс, Б. Санто, Д. Сахал, Р. Солоу, Б. Твисс, Р. Фостер, В.Д. Хартман, Э. фон Хиппель, Г. Шекл и др., которые трактовали понятие инноваций в зависимости от объекта и предмета своего анализа. Так, Б. Твисс понимал под инновацией процесс, в котором изобретение или идея приобретают экономическое содержание. Ф. Никсон рассматривал инновацию как совокупность технических, производственных и коммерческих мероприятий, приводящих к появлению на рынке новых и улучшенных промышленных процессов и оборудования. Б. Санто считал инновацию таким общественным -техническим - экономическим процессом, который через практическое использование идей и изобретений приводит к созданию лучших по своим свойствам изделий, технологий, и в случае, если она ориентируется на экономическую выгоду, появление инновации на рынке может привести добавочный доход. Й. Шумпетер трактовал инновацию как новую научно-организационную комбинацию производственных факторов, мотивированную предпринимательским духом1. Анализ различных определений приводит к выводу, что инновация является следствием инновационной деятельности, а её специфическое содержание составляют изменения.

Вопросам инновационного развития экономических систем, исследованию инноваций как фактора устойчивого роста и повышения конкурентоспособности страны в условиях глобализации мирохозяйственных связей посвящены

1 Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями. - М., 1989. Санто Б. Инновации как средство экономического развития, - М., 1990. Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. - М., 1995.

многочисленные работы как зарубежных, так и отечественных экономистов, в их числе: П. Друкер, М. Кастельс, Ф. Никсон, П. Фишер, Й. Шумпетер, Л.И. Абакин, А.Г. Аганбегян, А.Е.Варшавский, С.Ю. Глазьев, JI. Гохберг, P.C. Гринберг, М.Г. Делягин, В.В. Ивантер, B.JI. Иноземцев, Н.Д. Кондратьев, Б.Н. Кузык, Д.С. Львов, В.Л. Макаров и др.'

Вершиной теории инновационного развития экономики в современном ее звучании стала концепция национальных инновационных систем (НИС). Начало этой концепции положили в конце 1970-х годов исследования технологических систем (К. Фримен, Д. Кларк и др.), а также работы по изучению диффузии нововведений С. Девиса, Э. Мэнсфида и А. Ромео. В середине 1980-х годов основы концепции НИС разрабатывались практически одновременно большой группой авторов разных стран, лидерами которой стали профессор Колумбийского университета Р. Нельсон, шведский ученый Б.-А. Лундвал и английский экономист К. Фримен2. Начиная с 1990-х годов, мировое научное и экспертное сообщество перешло к активному продвижению концепции национальных инновационных систем.

Национальная инновационная система, по мнению К. Фримена, является системообразующим механизмом, лежащим в основе результативности инноваций3. Первоначальная трактовка национальной инновационной системы делала акцент на науке и технологиях, как основных факторах, определяющих среду, в которой действуют предприятия. Согласно другому, более позднему, подходу, национальная инновационная система - это совокупность субъектов и

' Абакин Л.И. Стратегия.' выбор курса. - М., 2003. Глазьев С.Ю. Теория догосрочного технико-экономического развития. - М., 1993. Делягин М.Г. Мировой кризис: Общая теория глобализации. - 3-е изд., перераб. и доп. - МД 2003. Друкер Питер Ф. Бизнес и инновации. - М., 2007. Инновационный менеджмент в России: вопросы стратегического управления и научно-технологической безопасности / Рук. авт. кол.: акад. BJ1. Макаров, проф.

A.Е. Варшавский. - М., 2004. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. - М., 2000. Кондратьев Н.Д. Особое мнение. Книга I, 2. - М., 1993. Ивантер В.В., Кузык Б.Н. Будущее России: инерционное развитие или инновационный прорыв? - М., 2005. Кузык Б.Н. Россия в цивилизационном измерении: фундаментальные основы стратегии инновационного развития. - M., 2008. Львов Д.С., Гребенников

B.Г., Зарнадзе А.А. и др. Институциональная экономика. - М., 2001. Никсон Ф. Роль руководителя в управлении качеством. - МД 1988. Новая постиндустриальная вона на Западе. Антология / Под ред. В.Л. Иноземцева. - М., 1999.

! Nelson R. (ed). National Innovation Systems. A Cooperative Analysis. - Oxford: Oxford University Press, 1993. Lundval] B.-A. (ed). National Systems of Innovation: Towards a Theory of Innovation and Interactive Learning. - L.: Pinter Publishers, 1992. Freeman C. The National System of Innovation in Historical Perspective // Cambridge Journal of Economics. - 1995. - Vol. 19, № 1.

3 Freeman C. Technology Policy and Economie Performance. - London: Pinter Publishers, 1987.

институтов, деятельность которых направлена на осуществление (поддержку в осуществлении) инновационной деятельности. К концу 1990-х годов концепция НИС попонилась утверждениями о том, во-первых, что НИ С включает в себя различные элементы социально-экономической системы, и, во-вторых, что уровень развития инноваций определяется национальными особенностями социоисторического развития страны.

Американские экономисты признали формирование национальной инновационной системы самым выдающимся событием XX века, поскольку именно НИС является основой достижений в любой сфере; механизмом, который позволяет удовлетворить любую потребность общества.

Концепция НИС и практика развития ее отдельных элементов, опыт формирования НИС в развитых и развивающихся странах, вопросы активизации инновационной политики и оптимизации инновационной деятельности в контексте мировой экономики рассматриваются российскими исследователями А.П. Бердашкевичем, И.В. Бойко, С. Валентеем, Ю.П. Васильевым, Г.А. Власкиным, О.В. Голиченко, И.Г. Дежиной, A.A. Дынкиным, В.В. Ивановым. Н.И. Ивановой, Д.И. Кокуриным, В.И. Кушлиной, Е.Б. Ленчук, Л.Э. Миндели, М.Г. Мнеяном, К.И. Плетневым, О.В. Почукаевой, Л.Е. Товстых, В.Ф. Уколовым. А.Н. Фоломьевым, Н.В. Шелюбской, С. Шахом и др1.

Разработка экономических аспектов формирования отечественной НИС, определение в данном процессе роли государства, других субъектов, а также актуальные и перспективные вопросы научно-технической политики в современной России исследуются в трудах А. Асаула, М. Бендикова, О.

1 Валентей С. Формирование национальной инновационной системы в России: проблемы и условия // Человек и труд. - 2006. - №2. - С. 52-57. Васильев Ю.П. Развитие инновационной деятельности в США, или как удвоить ВВП. - МД 2005.Власкин Г.А., Ленчук Е.Б. Промышленная политика в условиях перехода к инновационной экономике: опыт стран Центральной и Восточной Европы и СНГ. - М., 2006. Дежина И.Г. Государственное регулирование науки в России. - М., 2008. Дынкин A.A. Инновационная экономика. - М., 2001. Иванова Н. Инновационная сфера: контуры будущего // Мировая экономика и международные отношения. - 2000. - №8. Кокурин Д.И. Инновационная деятельность. - М., 2001. Мнеян М.Г. Инновационный вызов времени.- М., 2002. На пороге экономики знаний (мировая практика научно-инновационного развития) I Отв. ред. A.A. Дынкин. A.A. Дагаев. - М., 2004. Научно-технический прогресс и инвестиционная политика (зарубежный опыт). - М., 1995. Почукаева О.В. Анализ инновационной активности в промышленности // Проблемы прогнозирования. - 2008. -№4 Уколов В.Ф. Инновационный менеджмент в государственной сфере и бизнесе. - М., 2009. Фоломьев А.Н. Микроэкономика: инновационные аспекты. Учебно-методический комплекс для подготовки магистров. - М., 2008.

Голиченко, Ю. Губанова, Н. Ивановой, А. Каржаув, Б. Кузыка, В. Оболенского,

A. Пилипенко, А. Румянцевой, В. Стасева, И. Фролова, В. Черковца и др. ученых1.

Практические аспекты создания элементов инновационной инфраструктуры, развитие инновационного потенциала российских регионов и компаний, возможности инновационного малого предпринимательства подробно рассматриваются в работах A.B. Барышевой, И.М. Бортник, И.Б. Гуркова, Г.И. Жица, В.Г. Матвейкина, В.П. Тарова, Г.Г. Фетисова, А. Цыгичко, Е.И. Чернявской, Ю.В. Яковца и др. исследователей2.

Различные аспекты стратегического управления инновациями, управления инновационными проектами, индикаторы инновационного развития, оценки эффективности инновационных программ исследуются В.П. Баранчеевым, И.И. Глушенко, Г.Я. Гольдштейном, В.Я. Горфинкелем, А. Девитайкиным, П.Н. Завлиным, Г. Зинченко, С.Д. Ильенковой, А.К. Казанцевым, В.И. Кравцовой, Л.Э. Миндели, И.Ф. Мухарь, С.Ф. Остаток, В.Н. Переходовым, А.И. Пригожиным,

B.П. Семеновым, A.A. Трифиловой, P.A. Фатхутдиновым, С.А. Филиным, Ю. Шленовой, К.П. Янковским и др. учеными3.

1 Анализ инновационной политики России и Украины по методологии Европейского Сообщества /_Отв. ред. Н. Иванова. И. Егоров, С. Радошеаич, - М., 2008. Асаул А.Н. Модернизация экономики на основе технологических инноваций. - М., 2008. Бендиков М.А., Фролов И.Э. Высокотехнологичный сектор промышленности России", состояние, тенденции, механизмы инновационного развития. - М., 2007. Голиченко О.Г. Национальная инновационная система России: состояние и пути ее развития. Ч М., 2006. Каржаув А.Т., Фоломьев А.Н. Национальная система венчурного инвестирования. - М.( 2006. Кузык, Б.Н. Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2030 года. - M., 2004. Пилипенко A.B. Инновационная активность российских предприятий: условия роста. - М., 2003. Стасев В. В., Забродин А. О., Черных Е. А. Инновации в России: илюзии и реальность. - М., 2006. Фатхутдинов P.A. Инновационный менеджмент. 4-е изд. - СПб., 2004.

! Барышева A.B. Развитие кластерных структур как механизм встраивания России в инновационное экономическое пространство (возможности реализации). Научный доклад. Ч М., 2008. Гурков И.Б., Авраамова E.M., Тубалов B.C. Инновационная деятельность российских промышленных предприятий II Предприятия России: корпоративное управление и рыночные сдеки. - М., 2005. Матвейкин В.Г., Дворецкий С.И., Минько Л.В., Таров В.П.. Чайникова Я.II., Летунова 0-И. Инновационный потенциал: современное состояние и перспективы развития: Моногр. - М., 2007. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Рук. авт. кол. Д.СЛьвов. - М., 1999. Чернявская Е.И. Предпринимательство в инновационной сфере // Экономическая устойчивость и инвестиционная активность хозяйственных систем. - M., 1996. Яковец Ю.В. Эпохальные инновации XXI века. - M., 2004.

? Баранчеев В.П. Управление инновационными проектами. - М., 2007. Глушенко И.И. Система стратегического управления инновационной деятельностью.- Железнодорожный. 2006; Гольдштейн Г.Я. Стратегический инновационный менеджмент. Уч. пос. - Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2004. Завнн П.Н., Васильев A.B. Оценка эффективности инноваций. - М., 1998; Ильенкова С.Д. Инновационный менеджмент. - M., 2001; Инновационный менеджмент: Уч. пос. У Под ред. П.Н.Завлина, А.К. Казанцева, Л.Э.Миндели. - СПб., 2000. Кравцова В.И., Карунин А.Л., Катанаев H.T., Никитина Т.Е., Осипова Г.Ф., Васин В.А. Инновационная модель развития: Теория и практика нововведений. - М., 1998; Остапюк С.Ф., Филин С.А. Формирование и оценка эффективности научно-технических и инновационных программ. - М., 2004; Переходов В.Н. Основы управления

Однако, несмотря на многочисленные исследования теоретических и практических проблем национальной инновационной, системы, отдельных ее элементов, в отечественной экономической науке не сложися целостный подход к определению целей, структуры и направленности формирования и развития отечественной НИС с позиций ее влияния на устойчивость экономического роста, повышение конкурентоспособности страны. Отсутствуют глубоко проработанные теоретико-методологические основы формирования национальной инновационной системы, сохраняется проблема исследования эффективности вновь созданных отечественных инновационных институтов и структур. В большинстве работ системно не рассматриваются социально-экономические условия, обеспечивающие эффективное функционирование НИС, отсутствует комплексный анализ взаимосвязи элементов НИС, а также рекомендации по повышению эффективности формирования НИС. Наконец, дискуссионным вопросом остается само существование российской инновационной системы: в некоторых исследованиях НИС рассматривается не как важнейший инструмент, а как конечная цель инновационной политики государства.

Объектом настоящего исследования является национальная инновационная система как ключевой фактор развития экономики в современных условиях.

Предметом исследования избран процесс формирования национальной инновационной системы России в контексте международного опыта и особенностей развития отечественной экономики.

Цель диссертационного исследования заключается, во-первых, в разработке теоретико-методологических основ формирования национальной инновационной системы Российской Федерации и, во-вторых, - формулировании на этой базе комплекса практических рекомендаций и предложений по её созданию.

инновационной деятельностью. - М., 2005. Пригожин А.И. Методы развития организаций. - М., 2003; Трифилова A.A. Управление инновационным развитием предприятия. - M., 2003. Фатхутдинов P.A. Инновационный менеджмент. 4-е изд. - СПб., 2004. Швандар В.А., Горфинкель В.Я. Инновационный менеджмент. 2-е изд. - М., 2008. Янковский К.П., Мухарь И.Ф. Организация инвестиционной и инновационной деятельности. - СПб.. 2001.

Поставленная цель диссертации предопределила последовательность и содержание следующих исследовательских задач:

- раскрытие основных черт инноваций и характеристика ведущих теоретико-методологических подходов к их определению;

- выявление роли фактора инновационной системы в развитии современной экономики;

- раскрытие структуры и функций национальной инновационной системы;

- характеристика основных элементов национальной инновационной системы;

. - исследование опыта формирования и тенденций национальных инновационных систем в современном мире;

- обоснование методов их регулирования и закономерностей развития, которые целесообразно учитывать при формировании инновационной системы России;

- выделение основных черт, предпосылок и препятствий в процессах формирования инновационной системы России на современном этапе;

- характеристика институциональных и организационных условий формирования российской инновационной системы;

- разработка рекомендаций относительно формирования и развития российской инновационной системы;

- выработка рекомендаций по совершенствованию системы управления инновациями на федеральном уровне;

- исследование механизмов управления инновационными проектами на макроуровне.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют, во-первых, труды ученых в области экономической теории, в числе которых: Л. И. Абакин, С. Ю. Глазьев, Дж. К. Гэбрейт, Дж. Кейнс, Н. Д. Кондратьев, Д. С. Львов, К. Маркс, В. К. Сенчагов, Дж. Стиглиц и др. Во-вторых, в работе использованы отдельные положения и выводы ученых-обществоведов (социологов, философов, политологов) в области инноватики, а именно: Ф.

Броделя, М. Вебера, Э. Гидденса, П. Друкера, В. Л. Иноземцева, Н. И. Лапина, А. И. Пригожина, Б. Санто, П. А. Сорокина, В. С. Степина, Э. Тоффлера, Б. Ф. Усманова, Ю. В. Яковца и др. В-третьих, соискатель опирася на разработки в области теории и практики инновационного менеджмента, принадлежащие С. Д. Ильенковой, В. Л. Макарову, В. Я. Любовному, А. В. Сурину, Р. А. Фатхутдинову и др. В-четвертых, были задействованы положения и выводы, разработанные специалистами в области опыта научно-технологического (инновационного) развития зарубежных стран: Ю. П. Васильевым, Н. И. Ивановой, О. Г. Голиченко, Э. Кириченко, Л. Э. Миндели, М. Г. Мнеяном, Г. С. Хромовым и др. В-пятых, в диссертации были широко использованы исследования, посвященные различным аспектам инновационного развития Российской Федерации. Среди их авторов: В. Л. Бабурин, И. И. Глущенко, И. Б. Гурков, В. И. Кравцова, С. Е. Крючкова, М. А. Миронов, Н. А. Новицкий, К. П. Янковский и др.

Комплексный и междисциплинарный характер исследуемой проблемы обусловил многообразие использованных методов исследования: анализа и синтеза; исторического и логического; восхождения от абстрактного к конкретному; системного и структурно-функционального анализа; математического моделирования; теории графов и математический аппарат исследования операций; статистических методов и др.

Эмпирической базой исследования являются: законодательные и нормативные акты Российской Федерации; Концепция догосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года; Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2030 года; Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу; Приоритетные направления развития науки, технологий и техники Российской Федерации; Стратегия развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 года; Доктрина развития российской науки; Указы Президента Российской Федерации; Федеральные целевые программы; документы органов государственной власти Российской Федерации; официальные статистические

данные; международные правовые акты; результаты социологических опросов и данные, содержащиеся в изданиях Российской Академии предпринимательства, Института экономики РАН, а также ряда других научных центров. В процессе исследования использовались данные отечественной и зарубежной периодики, материалы российских и международных научных и научно-практических конференций, семинаров, круглых столов.

Научная новизна диссертационной работы, состоит, во-первых, в обосновании теоретико-методологических основ национальной инновационной системы Российской Федерации; и, во-вторых, - в системной характеристике механизмов её формирования, доведенной до уровня практических рекомендаций.

В плане конкретизации заявленной новизны на защиту выносятся следующие основные результаты, полученные лично соискателем:

1. В контексте уточнения содержания понятий линновация, линновационная система, линновационная политика, линновационная инфраструктура, линновационный процесс, линновационный ресурс охарактеризованы основные факторы инновационного развития, среди которых особо выделена национальная инновационная система. Понятие национальной инновационной системы раскрыто, как особая институциональная среда в пределах конкретного государства. В содержательном аспекте национальная инновационная система (НИС) является совокупностью государственной инновационной политики, субъектов инновационной деятельности, инновационной инфраструктуры, инновационных процессов и ресурсов. В процессе формирования НИС все элементы равнозначны и находятся в тесной функциональной взаимозависимости. К ключевым функциям НИС автором отнесены: 1) формулирование инновационной политики; 2) обеспечение нормативно-законодательной базы; 3) идентификация и выбор приоритетов в области инноваций и научных исследований, разработок; 4) мобилизация и управление ресурсами; 5) осуществление научно-исследовательской деятельности; 6) создание человеческого капитала; 7) предоставление стимулов

для развития инноваций; 8) поддержка новых (высокотехнологичных) отраслей промышленности и сферы услуг. В диссертации выделена совокупность основных показателей и индикаторов, которые позволяют составить общую картину уровня и условий развития инновационной системы.

2. Раскрыты основные направления развития и критерии оценки эффективности НИС в различных странах современного мира: США, Китае, Японии, Германии, Италии, Канаде, Финляндии, Франции, Бразилии. Обобщение мирового опыта формирования и функционирования НИС показало, что: а) в каждой стране инновационные системы устроены по-своему; б) существуют две основные модели государственной инновационной политики; в) в зависимости от этих моделей выделены три группы стран: - страны, ориентированные на лидерство в инновационной сфере, реализации крупномасштабных проектов, охватывающих все стадии инновационного цикла; - страны, нацеленные на формирование благоприятной инновационной среды, с возможностью оптимизации всей экономики; - страны, стимулирующие нововведения путем обеспечения восприимчивости к достижениям мирового научно-технического прогресса.

3. Доказано, что важнейшим условием модернизации отечественной экономики является формирование НИС России, которая дожна ликвидировать институциональные и организационные разрывы между фундаментальным, прикладным, отраслевым, вузовским и корпоративным (заводским) секторами российской науки; сконцентрировать на стратегических направлениях инновационного развития необходимые материальные, финансовые и кадровые ресурсы; развернуть научно-прикладные исследования в приоритетных секторах экономики; и, самое главное - устранить разрыв между наукой и производством. В развитых странах инновационная составляющая органически встроена в процесс расширенного воспроизводства, в России указанная составляющая во многом является чужеродным компонентом, а человеческий (интелектуальный) капитал как реальный фактор экономического развития пока не сформировася. В плане адаптации зарубежного опыта формирования национальной

инновационной системы показано, что в нашей стране он может применяться только как методологическая основа, конкретные же механизмы ее настройки дожны учитывать отечественную специфику, в т.ч. как советский опыт реализации крупных высокотехнологичных проектов, так и особенности кризисного периода, переживаемого нашей страной и миром в целом.

4. Комплексно охарактеризовано состояние национальной инновационной системы России на макроуровне. Раскрыты причины невостребованности инновационного типа развития: неопределенность государственной политики; несформированность инновационной инфраструктуры; недостаточность механизмов финансирования; нехватка специалистов, обслуживающих весь инновационный процесс - от изобретения до его практического использования; бюрократизация системы управления инновациями.

Исходя из этого, а) подчеркнуто, что задача государства заключается в формировании организационных, социально-экономических и правовых условий для осуществления инновационного процесса; б) уточнены концептуальные основы, основные задачи и ключевые направления перспективного развития инновационной экономики России в соответствии с положениями Концепции догосрочного социально-экономического развития нашей страны на период до 2020 года и Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2030 года; в) разработаны теоретико-методологические основания вклада национальной инновационной системы в стратегию по выходу страны на траекторию социально-экономического роста; г) определены макроусловия создания в России инновационной экономики; развитый реальный сектор; снижение налоговой нагрузки на предприятия, осуществляющие научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы (НИОКР); капитализация нематериальных активов; поддержка высокотехнологичных проектов.

5. При выборе стратегии инновационного развития России выделены три основных варианта научно-технологического развития, в основе которых лежит механизм соединения научных открытий с технологией, технологии - с производством, производства - с обществом, а именно: а) интеграция в

глобальные инновационные цепочки; б) создание кластера инновационных технологий; в) формирование прорывного инновационного направления.

Обосновано, что стране необходима стратегия прорывного инновационного направления. В соответствии с данной стратегией автором рассмотрены основные модели инновационного развития, выделены отличительные особенности каждой из них и определены возможности использования Россией накопленного опыта других стран.

6. Показана значимость для формирования инновационной инфраструктуры создания государственных инновационных корпораций и организации малых инновационных предприятий с учетом интеграционных и диверсификационных процессов развития экономики России, которые способны обеспечить повышение конкурентоспособности отечественной промышленности и выход с высокотехнологичной, наукоемкой продукцией на мировой рынок. Обосновано, что формирование национальной инновационной системы учитывает возможности и интересы всех субъектов инновационной деятельности, как крупных, так и малых.

Создание и развитие наукоградов, технополисов, технопарков, индустриальных парков, инновационно-технологических центров, бизнес-инкубаторов, центров трансфера технологий, научно-учебно-образовательных кластеров, частно-государственных партнерств, воссоздание разрушенных в 1990-ые годы заводского и отраслевого секторов науки, института главных конструкторов с опытными заводами и опытно-промышленными производствами явятся фундаментом национальной инновационной системы России.

7. Подчеркнуто, что сформированные в стране в последние годы нефинансовые институты развития являются необходимым, но недостаточным условием перевода экономики страны на инновационный путь развития. Нужна комплексная политика, ориентированная на получение синергетических эффектов, а не простого освоения бюджетных средств. Инновации дожны стать заботой не только органов публичной (государственной, региональной,

муниципальной) власти, отечественной науки и бизнес-элиты, но и профсоюзов, всего российского общества.

8. Раскрыто, что механизмы привлечения средств (кроме бюджетных) в инновационную сферу фактически не действуют. Нет инструментов стимулирования субъектов хозяйствования к использованию инноваций, отсутствуют проработанные механизмы привлечения внешних инвестиций. В данном контексте аргументирована значимость развития в стране венчурного финансирования инноваций. Исходя из этого, ОАО Российская венчурная компания (РВК) охарактеризована как ключевой элемент в формировании российской инновационной системы, организующий и активизирующий инновационные процессы в стратегически важных отраслях экономики России, обеспечивающий также обобщение и распространение лучшей практики ведения инновационного бизнеса. Обосновано, что наиболее эффективной будет концентрация ресурсов ОАО РВК на решении задач: преодоления недостатка финансирования на посевной стадии, что станет ключевым инструментом поддержки инновационных компаний в процессе преобразования ими научного знания в коммерческий продукт; повышения предпринимательских компетенций инноваторов и обеспечения доступа всех заинтересованных лиц к поной и актуальной информации, необходимой для осуществления инновационной деятельности.

9. Выявлена значимость акцента государственной политики на подготовку кадров-инноваторов, среди которых как специалисты по коммерциализации и трансферу технологий, управлению интелектуальными ресурсами компании, инновационными проектами и высокотехнологичными фирмами, специалисты по прогнозированию коммерческой значимости новых продуктов и технологий, обеспечению продвижения их на рынок, так и ученые, инженеры, технологи, конструкторы, понимающие специфику инновационного процесса.

В основу подхода к управлению НИОКР положена мотивация труда научных сотрудников. Показано, что эффективность использования интелектуального капитала научно-исследовательских организаций (НИО)

определяется синтезом структуры мотивационных воздействий с иерархической системой управления её деятельностью. Предложены человековедческие методики совершенствования организации выпонения НИОКР, которые позволяют находить рассогласование между целями и организацией выпонения работы, вырабатывать рекомендации руководству НИО для принятия эффективных управленческих решений.

10. С формулированы механизмы управления инновационными проектами на уровне НИС, включающие процедуры формирования и корректировки состава и параметров работ, применение которых в реальных условиях позволяет оперативно определять критерии эффективности НИОКР и при необходимости своевременно принимать решение о приостановке, корректировке или прекращении работы.

Определены оценки параметров управления применительно к конкретной НИО. Разработана методика мониторинга состояния интелектуального капитала, позволяющая определить содержание мотивационных воздействий на НИО как совокупность элементов многопараметрической системы, обеспечивающей индикативное управление и контроль за предельными значениями отклонений критерия эффективности оптимизационной модели посредством применения процедур линейного дискретного математического программирования.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что обоснованные автором научные положения и концептуальные подходы дают возможность более глубокого понимания процессов формирования национальной инновационной системы.

Результаты диссертации могут быть использованы: в процессе совершенствования нормативно-правовой базы инновационной деятельности на федеральном и субфедеральном уровнях; при разработке форм и условий перехода к инновационной экономике, стратегии государственной инновационной политики; при выработке комплексных программ инновационного развития субъектов Российской Федерации; для обоснования

целевых инновационных программ и проектов, а также локальных инновационных систем.

Сделанные в диссертационном исследовании выводы и предложения позволят: усовершенствовать инновационную политику в России; увеличить эффективность инновационной деятельности; более рационально использовать выделяемые на инновации государственные ресурсы; повысить системность и результативность государственной поддержки инновационной деятельности; поднять уровень инновационной активности работников НИО.

Выводы соискателя будут представлять интерес для профсоюзов, при формулировании стратегии и тактики деятельности ФНПР и ее членских организаций в научно-технической сфере.

Наработки диссертанта помогут органам местного самоуправления, конкретным хозяйствующим субъектам при формировании соответствующих научно-технических программ, обеспечивающих инновационное развитие страны.

Материалы исследования могут найти применение в учебном процессе в высшей школе по дисциплинам: Экономическая теория, Экономическая социология, Инновационный менеджмент и др., а также в системе допонительного профессионального образования (в рамках профсоюзной учебы, повышения квалификации, программ профессиональной переподготовки, программ МВА).

Использование положений и выводов проведенного исследования позволит повысить качество подготовки (переподготовки) специалистов в области стратегического управления инновационной деятельностью.

Материалы диссертации могут быть использованы при организации и проведении различного рода просветительских кампаний, а также при подготовке программно-теоретических документов политических партий, общественных движений и профсоюзных организаций.

Апробация работы. Авторские материалы использовались при подготовке рекомендаций Парламентских слушаний в Государственной Думе Федерального

Собрания Российской Федерации на темы: Законодательное обеспечение инновационного развития экономики (23.06.2008.); Законодательное обеспечение стратегии развития и укрепления финансового сектора России (28.10.2008.).

Основные положения исследования обсуждались и были одобрены в Комитете Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по энергетике (г. Москва, декабрь 2008 г.); на кафедре инновационных технологий в государственной сфере и бизнесе РАГС при Президенте Российской Федерации (г. Москва, февраль 2009 г.); в научно-техническом и планово-экономическом подразделениях Российского научного центра Курчатовский институт (г. Москва, январь 2009 г.)

На федеральном уровне результаты настоящего исследования внедрены в финансово-экономическую деятельность Внешэкономбанка, в маркетинговую стратегию Департамента экономической экспертизы и ценообразования ОАО Газпром, в систему управления стратегического планирования и развития ОАО Российские железные дороги, в деятельность государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов.

На региональном уровне отдельные положения диссертационного исследования реализованы в Комитете по экономике и промышленности Министерства экономики и промышленности Республики Татарстан, в Департаменте развития человеческого потенциала Правительства Пермского края, в инновационной системе Курганской области, в финансово-экономической деятельности Ассоциации региональных банков России, а также в процессе местного самоуправления наукограда Кольцове Новосибирской области.

Результаты диссертационного исследования были использованы автором при чтении лекционных курсов: Основы инновационного менеджмента (в Академии труда и социальных отношений), Управление инновациями и инвестиционной деятельностью (в Финансовой академии) и др.

Диссертант представлял результаты своих исследований на ряде российских и международных научных форумов. В их числе: Концепция

социального государства Российской Федерации (Москва, 2004 г.); Вступление России в ВТО и его последствия для нефтегазового комплекса России (Москва, 2005 г.); X Всероссийская банковская конференция Взаимодействие Банка развития и коммерческих банков в реализации региональных инвестиционных программ (Москва, 2008 г.); Польские инвестиции в России. Российские инвестиции в Польше. Перспективы развития (Москва, 2008 г.); Конференция международной федерации ассоциаций менеджмента Восточной Азии (1РЕАМА) (Москва, 2008 г.); Валютные проблемы инновационного развития экономики России (Москва, 2008 г.); VII Международный инвестиционный форум (Сочи, 2008 г.); Современные проблемы общества сквозь призму социологии управления (Донецк, 2009 г.).

Положения диссертационного исследования докладывались на теоретико-методологических семинарах и круглых столах в Академии труда и социальных отношений.

По теме диссертации опубликовано более 35 научных работ общим объемом свыше 60 печатных листов, в том числе 3 монографии, а также ]6 публикаций в журналах из Перечня изданий, рекомендованного ВАК.

Структура диссертации. Диссертация состоит из Введения, 6 глав, включающих 22 параграфа, Заключения, Приложений и Списка литературы.

Оглавление диссертации выглядит следующим образом: Введение

Глава 1. Инновации как ключевой фактор развития современной экономики Глава 2. Понятие национальной инновационной системы: структура, принципы Глава 3. Проблемы формирования инновационных систем в ведущих странах современного мира

Глава 4. Особенности национальной инновационной системы России

Глава 5. Институциональные аспекты формирования национальной инновационной

системы

Глава 6. Механизмы управления инновационными

проектами в процессе формирования национальной инновационной системы

Заключение

Приложения

Список литературы

И. Основное содержание работы

Во Введении аргументируется актуальность избранной темы исследования, раскрывается степень научной разработанности поставленной в нём проблемы, определяются объект, предмет, цель и задачи исследования, освещаются теоретико-методологические основы и эмпирическая база диссертации, формулируются научная новизна и положения, выносимые на защиту. Помимо этого Введение содержит информацию о теоретической и практической значимости диссертационной работы, апробации её результатов.

В первой главе проведен анализ существующих теоретико-методологических подходов к исследованию инноваций.

Основы теории инноваций были сформированы в рамках становления общей теории циклов и кризисов. Предпосыки для понимания роли инноваций как инструмента выхода из экономических кризисов вытекают из осмысления М. И. Туган-Барановским решающей роли колебаний инвестиций в смене фаз промышленного цикла1, ведь инвестиции обычно сопровождаются инновациями. Другими словами, господствуют над циклом и управляют им колебания размеров инвестиций; потребление же поднимается и падает в результате этих колебаний. Такова была оригинальная и по существу новая для того времени теория, выдвинутая русским ученым.

Огромный вклад в развитие фундаментальных основ теории инноваций внес Н. Д. Кондратьев. Излагая учение о больших циклах конъюнктуры, он обосновал закономерную связь повышательных и понижательных вон этих циклов с вонами технических изобретений и их практического использования. Ученый доказал, что перед началом повышательной воны каждого большого цикла (а иногда в самом ее начале) наблюдаются существенные изменения стержневых условий хозяйственной жизни общества, которые обычно выражаются в глубоких изменениях техники производства и обмена. Им предшествуют технические изобретения и открытия, изменения условий де-

1 См.: Туган-Барановскнй М. И. Избранное: Периодические промышленные кризисы; История английских кризисов; Общая теория кризисов. - М., 1997.

нежного обращения, усиление роли новых стран в мировой хозяйственной жизни, т.е. по сути, речь идет о воне технологических и экономических инноваций. Н.Д. Кондратьевым были заложены основы общей теории инноваций, охватывающей не только технологию и экономику, но и социально-политическую сферу, а также раскрывающей механизм взаимодействия инноваций в различных сферах общества.

Значительный вклад в становление и развитие основ теории инноваций внесен Й. Шумпетером, который, сконцентрировав внимание на экономических инновациях, высоко оценивал роль предпринимателя-новатора в экономическом прогрессе. Для Й. Шумпетера люди, которые осуществляют инновации, и есть предприниматели: они создают ранее неизвестные комбинации факторов производства.

Новые подходы к исследованию инноваций связаны с именем С. Кузнеца, лауреата Нобелевской премии по экономике, который ввел понятие эпохальных нововведений, лежащих в основе перехода от одной исторической эпохи к другой. Им было обосновано, что революционное ускорение темпов экономического роста в индустриальную эпоху вызвано эпохальным нововведением - новым источником роста стало ускоренное развитие науки. С. Кузнец считал, что нововведения могут иметь как положительный, так и отрицательный характер, поэтому государство дожно принимать участие в предупреждении и разрешении возникающих при этом конфликтов. Экономическая функция государства - стимулировать рост и структурные изменения, анализировать, отбирать или отбрасывать правовые и институциональные нововведения, предлагаемые как способы и направления использования нового производственного потенциала.

В работах отечественного исследователя Ю. В. Яковца инновации рассматриваются как часть научно-технических и экономических циклов, как непременная основа выхода из кризиса, исследуется взаимосвязь научных,

технических, экономических, образовательных, организационно-управленческих циклов и их инновационных фаз1.

В результате проведенного анализа под инновациями мы предлагаем понимать результат трансформации идей, исследований, разработок в новое или усовершенствованное научно-техническое или социально-экономическое решение, результат которого дожен получить общественное признание, т.е. найти применение в практической деятельности. В данном контексте инновации рассматриваются как особый вид экономической деятельности в сфере материального производства по превращению потенциальных научно-технических достижений в реальные, воплощающиеся в новых продуктах, технологиях и, который опирается на стратегию социально-экономического развития страны.

Р. Солоу стал в 1987 г. лауреатом Нобелевской премии по экономике за цикл работ, в котором доказал, что, по меньшей мере, 50 процентами своего экономического роста Америка обязана не наращиванию таких традиционных факторов, как труд и капитал, а научно-техническому прогрессу. Солоу выпонял свои расчеты применительно к первой половине XX столетия. Исследования других экономистов на материале иных стран дали аналогичные, даже еще более убедительные результаты.

Сегодня никто не сомневается уже в том, что все основные сферы жизнедеятельности общества развиваются за счет инновационных технологий; причем, чем дальше, тем зависимость экономики от науки становится сильнее и очевиднее. Инновации приобретают все большее значение для повышения конкурентоспособности и устойчивого роста, национальных экономик. Страны, которые осуществляют инновационную политику, развивают экономику знаний, демонстрируют свою эффективность и высокие темпы экономического развития. Формирование государственной политики, способной обеспечить инновационное развитие национальной экономики, является одним из наиболее сложных, но важ-

1 Яковец Ю. В. Циклы. Кризисы. Прогнозы. - М., 1999. Он же. Эпохальные инновации XXI века. - М., 2004.

ных вызовов для России сегодня. Если традиционная для России научно-техническая политика ориентируется на создание нового знания, и в значительно меньшей степени на его практическое использование, то инновационная политика предполагает более целостный подход и фокусируется как на создании, так и практическом использовании знаний. Сложность выработки и осуществления инновационной политики объясняется не только потребностью в качественных изменениях в общественном сознании, но и необходимостью вовлечения большого числа общественных и экономических институтов для интеграции возможностей науки, бизнеса и образования.

Во второй главе показано, что начальной стадией построения экономики инновационного типа является создание национальной инновационной системы (НИС). По своему строению она представляет собой дифференцированную по ряду направлений, но достаточно целостную систему знаний об эффективной стратегии функционирования хозяйственной системы. Проблемам формирования НИС посвящены работы многих отечественных и зарубежных исследователей, но различия в исходных подходах и отсутствие взаимосвязей между ними не позволили сформулировать единые взгляды на развитие НИС. Изучение различных подходов к определению НИС позволило предложить следующее ее определение: национальная инновационная система - это совокупность хозяйствующих субъектов (предприятия, научно-исследовательские организации, потребители) и институтов (правовых, законодательных, финансовых, социальных), взаимодействующих в процессе производства, распространения и использования конкурентоспособных знаний и технологий, направленных на реализацию стратегических целей устойчивого развития экономической системы и способствующих повышению конкурентоспособности ее субъектов, в т. ч. государств на международном уровне.

Важнейшими характеристиками НИС являются: 1) взаимодействие между субъектами инновационной деятельности; 2) сквозной и многоуровневый характер; 3) включает ряд взаимосвязанных составляющих (элементов); 4) решающая роль в ее формировании и развитии принадлежит государству; 5)

является составной частью экономической системы страны и выпоняет роль связующего звена между макроэкономической политикой, наукой, образованием, наукоемкой промышленностью и рынком; 6) направлена на достижение стратегических целей макросистемы, подчинении им всех стадий инновационного процесса; 7) производимые знания, технологии, инновации в рамках НИС дожны быть конкурентоспособными как внутри страны, так и на мировом рынке.

Простейшая модель взаимодействия элементов НИС, сводится к тому, что роль частного сектора заключается в разработке технологий на основе собственных исследований и в рыночном освоении инноваций, роль государства - в содействии производству фундаментального знания и комплекса технологий стратегического характера, а также в создании инфраструктуры и благоприятных институциональных условий для инновационной деятельности частных компаний. Различные варианты реализации этой модели в условиях социально-экономического развития отдельных стран и формируют национальные особенности инновационных систем.

На основе анализа и обобщения отечественных и зарубежных экономических исследований, в работе представлено авторское видение структуры НИС, которая включает: 1) стратегию и приоритеты инновационной политики; 2) нормативно-правовую базу в области развития и стимулирования инновационной деятельности; 3) инновационную инфраструктуру; 4) систему генерации и распространения знаний; 5) инновационные предприятия, включая крупные научно-промышленные корпорации, высокотехнологичное промышленное производство; 6) учреждения в сфере образования и профессионального обучения, готовящие кадры по организации и управлению в инновационной сфере; 7) рыночные условия, способствующие внедрению инноваций; 8) маркетинговую и финансовую составляющие системы создания и продвижения инноваций; 9) систему взаимодействия с международной инновационной средой; 10) механизм инновационного развития, отражающий систему взаимоотношений между перечисленными элементами (1-9).

Кроме указанных элементов, важно, говоря о НИС, рассматривать совокупность социальных, политических, культурных и международных факторов, которые оказывают непосредственное влияние на ее динамику и характер развития в пределах национальных границ.

Представляется, что указанная совокупность элементов является необходимой и достаточной для развития НИС, поскольку исключение любого элемента системы приводит к разрыву инновационного процесса, следовательно, делает невозможным функционирование всей системы. В процессе формирования НИС все элементы равнозначны, существуют не отдельно друг от друга, а находятся в тесной функциональной взаимозависимости. Стратегическое управление НИС осуществляется путем изменения внешних параметров, значения которых определяются в рамках макроэкономической политики, а механизмы их достижения устанавливаются законодательно.

Раскрытие сущности ключевых элементов и механизма НИС, позволило автору представить обобщенную модель их взаимосвязи (рис. 1). Масштаб и уровень развития отдельных составляющих, характер прямых и обратных связей между ними определяют различия в инновационных системах разных стран. Особое внимание автор обращает на ключевые функции, которые дожна выпонять инновационная система, к которым он относит: 1) формулирование инновационной политики как руководства для всех элементов инновационной системы в части их роли и функций в рамках системы, а также направлений развития (т.е. целей, которые необходимо достигнуть); 2) обеспечение нормативно-законодательной базы: учитывая многочисленность участников инновационной системы и зачастую противоречивость их интересов, необходим набор нормативных актов и законов (в сфере прав на интелектуальную собственность, честной конкуренции, технических стандартов, здравоохранения и экологии, и т.д.), которые создают прозрачную и справедливую площадку для деятельности всех участников системы; 3) идентификация и выбор приоритетов в области иннова11ий и научных исследований и разработок: новые знания и технологии, создаваемые в рамках НИС, дожны использоваться и приносить

Ииноиашюнная инфраструктура

Рис. 1. - Обобщенная модель в5анмосвязи основных элементов НИС

экономическую выгоду или оказывать социальное воздействие (например, медицинские исследования); 4) мобилизация и размещение ресурсов: наличие ресурсов для финансирования инновационной деятельности обычно ограничено, поэтому они дожны быть соответствующим образом мобилизованы и

распределены; 5) осуществление научно-исследовательской деятельности: зачастую эту функцию называют сердцем инновационной системы, поскольку она обеспечивает функционирование научных и инновационных организаций, определяет масштабы и эффективность результатов; 6) создание человеческого капитала: инвестиции в человеческий и физический капитал представляют собой догосрочные стратегические решения, которые однажды приняв к испонению, нельзя с легкостью отменить. Кроме того, ни один из участников системы самостоятельно не в силах решить данную проблему; 7) предоставление стимулов для развития инноваций: власть может проводить политику стимулирования в форме финансовых стимулов (налоговые каникулы, субсидии и т.д.), а также в виде нематериального поощрения (престиж и признание); 8) поддержка развития новых (высокотехнологичных) отраслей промышленности и сферы услуг: инновационная активность и наукоемкость экономики в значительной степени определяется ее структурой. Следовательно, структурные реформы, нацеленные на повышение доли новых отраслей, играют важную роль в создании более инновационной и наукоемкой экономики.

Автор полагает, что НИС необходимо рассматривать, с одной стороны, в качестве инструмента экономической политики государства в достижении важнейшей цели общественного развития - обеспечения устойчивого экономического роста, с другой - как объект управления (прежде всего, со стороны государства), что предполагает обоснованную постановку целей и задач ее формирования, разработку системы мероприятий, при помощи которых эти цели и задачи будут достигнуты, контроль за реализацией намеченных мероприятий и анализ полученных результатов.

Для формирования НИС необходима разработка, как инновационной политики, так и научно-технической: если первая направлена на использование наработанного научно-технического потенциала, широкого внедрения новых знаний и технологических решений, то вторая - имеет своей главной задачей создание научно-технических заделов на перспективу (поддержка развития образования, науки, создание новых технических разработок, технологий). При

этом, как одна, так и другая политика выступают составной частью экономической политики государства, и имеют общую стратегическую цель -устойчивые темпы роста и конкурентоспособность экономики. Значительное влияние на развитие НИС оказывает также промышленная политика, регулирующая взаимоотношения государства с промышленными предприятиями государственного и частного секторов.

Среди множества разнообразных показателей, используемых в различных методиках оценки эффективности НИС, автором выделена совокупность основных показателей и индикаторов, которые позволяют составить общую картину уровня и условий развития инновационной системы, среди которых:

1) показатели достигнутого уровня научно-технического развития: средний возраст научного оборудования (лет); доля инновационно активных предприятий в их общем числе в промышленности; уровень инновационной активности отраслей (отношение объема затрат на инновации к объему текущих и капитальных затрат предприятий отрасли); доля передовых производственных технологий (ППТ), использовавшихся менее трех лет, в обшем числе ППТ (в %);

2) качественные показатели развития рыночных институтов и законодательства (например, уровень бюрократизации экономики, число предприятий малого бизнеса в инновационной сфере и др.);

3) образовательный уровень трудовых ресурсов: средний возраст исследователей, имеющих ученую степень (лет); степень восприимчивости новшеств персоналом компании;

4) финансовые показатели: затраты на исследования и разработки (в % к ВВП), удельный вес затрат на инновации в общем объеме промышленной продукции (в %), эффективность затрат на инновационную деятельность;

5) показатели передачи и использования знаний: удельный вес инновационной продукции в объеме промышленной продукции (в %); число патентных заявок на изобретения в расчете на 0 тыс. чел. населения; соотношение числа патентных заявок, поданных национальными заявителями за рубежом и в стране; удельный вес страны в международной торговле

технологиями (в %); импортозависимость инновационной деятельности (отношение затрат на приобретение импортных технологий к затратам отрасли на инновации);

6) количественные и качественные показатели экономического роста (продожительность жизни, ВВП на душу населения, экологические показатели и др.), уровень конкурентоспособности национальной экономики.

В третьей главе анализируется мировой опыт становления национальных инновационных систем. Опыт стран-лидеров инновационного развития свидетельствует о том, что задача выработки взвешенной и эффективной инновационной политики не может быть решена без ясного понимания целей, задач, функций, слабых и сильных сторон национальной инновационной системы.

Переход на траекторию устойчивого развития таких стран, как США, Япония, стран Европейского Союза, ряда стран Юго-Восточной Азии был достигнут на основе расширения инновационных процессов в реальном секторе экономики. Государственная инновационная политика той или иной страны, как правило, не является чистым выражением определенной теоретической модели, а представляет собой композицию мер различной направленности, при этом диссертант отмечает существенную специфичность национальных инновационных политик. В работе выделены следующие важнейшие направления инновационной политики различных стран на современном этапе (табл. 1). Таблица 1. Основные направления государственной инновационной политики в мире

Направление

инновационной Специфика Страны

политики

Оптимизация государственной

системы управления и планирования в Япония, Норвегия, Индия, Чили Оптимизация сфере инноваций

Оптимизация государственного США, Франция, Великобритания,

финансирования науки и Дания, Норвегия, Швеция, Тайвань,

инновационной сферы Австралия

Развитие фундаментальных Д с ... Д

Великобритания, Швеция, Словения

исследовании

Стимулирование Стимулирование симметричного

инновационной сближения университетов и США, Финляндия

кооперации бизнеса и корпораций

структуры национальной инновационной системы

науки (университетов) внутри страны

Интеграция в международные инновационные сети

Налаживание внутренних инновационных сетей

Формирование национальной инновационной системы

Крупные государственные вложения в науку и инновационную сферу и привлечение национального частного капитала

Стимулирование инновационной активности частного сектора с привлечением иностранных капиталов в инновационную сферу

Стимулирование инновационной инициативы научного сектора

Комплексная интеграция

Израиль, Финляндия

Технологическая специализация

Создание особых условий для образования связей в инновационной сфере

Стимулирование инициативы

национальных регионов

Реструктуризация госсектора науки

Инициирование интеграции науки и образования

Вовлечение малого и среднего бизнеса в инновационную сферу

Определение приоритетных

экспортных направлений в области высоких технологий

Великобритания, Ирландия, Китай, Корея, Малайзия, Индия, Израиль

Германия, Япония, Новая Зеландия, Дания

Финляндия, Израиль, Нидерланды, Китай

Корея, Малайзия, Сингапур, Тайвань, Индия

США, Норвегия, Ирландия

Франция, Германия, Финляндия

Богария, Польша, Литва

Латвия, Эстония, Чехия

Румыния, Чехия, Словакия, Латвия, Эстония, Турция, Чили

Чехия, Румыния, Чили, Турция

В мире инновационная активность стимулируется различными льготами и преференциями, которые являются совершенно необходимыми при освоении наукоемкой продукции. Они действуют гибко, избирательно в виде отсрочек, налоговых кредитов, ускоренной амортизации (табл. 2).

Таблица 2. Налоговые льготы на НИОКР в развитых странах

Страна Отношение налоговых вычетов к расходам на НИОКР Максимальный размер налоговых вычетов

Япония Крупные компании 8 - 10%, малые и средние -12% Крупные компании - 30% от суммы налоговых платежей; малые и средние до 100% налоговых платежей

США 3-5% от общей суммы, 20% на расходы, превышающие норму 25% от суммы налоговых платежей

Канада 20% от общей суммы отсутствует

Великобритания 8,4% от общей суммы отсутствует

Франция 10% от общей суммы 16 мн.евро

КНР 15% от общей суммы отсутствует

Исследование мирового опыта показывает, что а) ключевым фактором ' повышения конкз'рентоспособности страны, развития ее в направлении к эффективной НИС является государственная инновационная политика, нацеленная на создание благоприятного экономического климата для осуществления инновационных процессов (в т.ч. и на уровне регионов) и являющаяся связующим звеном между академической наукой и производством; б) принципиально важным при формировании инновационной политики является выбор главного вектора ее движения. Всё это позволило автору выделить две основные модели государственной инновационной политики:

- модель инновационной полигики, ориентированная на выпонение научно-технических программ и проектов общенационального значения. Главной целью модели является поощрение развития инновационных направлений, имеющих приоритетное значение для страны;

- модель инновационной политики, ориентированная на распространение научно-технических знаний. Главная цель такой политики - освоение новых технологий, расширение технологических возможностей отраслей и сфер экономики. Чаще всего это касается совершенствования инновационной инфраструктуры, системы образования и профессиональной подготовки.

В зависимости от проводимой инновационной политики страны мира в диссертации разделены на три группы:

- страны, ориентированные на лидерство в науке, в реализации крупномасштабных целевых проектов, охватывающих все стадии инновационного цикла, как правило, со значительной долей научно-инновационного потенциала в военной сфере (США, Великобритания, Франция);

- страны, ориентированные на создание благоприятной инновационной среды, с возможностью оптимизации всей экономики (Германия, Швеция, Швейцария);

- страны, стимулирующие нововведения путем развития инновационной инфраструктуры, обеспечения восприимчивости к достижениям мирового

научно-технического прогресса, координации действий различных секторов в области науки и технологий (Япония, Южная Корея).

В диссертации подчеркивается, что а) формирование НИ С происходит индивидуально для каждой страны и определяется сложившимися в ней социально-экономическими отношениями, национальными её особенностями: так, в Финляндия был сделан упор на диверсификацию экономики; во Франции -на создание меких технологических фирм; в США - на поддержку реструктуризации национальной экономики. Однако в каждом конкретном случае могут быть использованы отдельные подходы и инструменты, доказавшие свою эффективность в других странах. Анализ опыта развития инновационных процессов в развитых и развивающихся странах, позволил выявить ключевые закономерности в создании и развитии НИС в этих странах:

- рост интеграции науки, образования, производства и рынка, что ведет к увеличению объемов и интенсивности внутренних взаимосвязей и взаимодействия между элементами НИС;

- целью НИС объявляется обеспечение динамичного развития страны за счет повышения инновационной активности хозяйствующих субъектов страны. Несмотря на общность целей инновационного развития, способы их достижения имеют национальные особенности;

- своей высокой эффективностью НИС ряда стран обязаны различным факторам, среди которых наиболее значимым является сформировавшаяся инфраструктура НИС;

- инновационное развитие страны не обязательно основано на собственной научно-технической и инновационной базе, на первоначальных этапах становления НИС возможно приобретение, копирование и лассимиляция зарубежных разработок (пример Китая и Японии);

- значительное усиление инновационной ориентированности инвестиций;

- увеличение роли регионов и отдельных территориальных межрегиональных комплексов в развитии НИС.

В четвертой главе раскрывается, что одним из ведущих стратегических приоритетов нашей страны является формирование национальной инновационной системы. Такая цель поставлена в утвержденных Президентом РФ Основах политики Российской Федерации в области развития науки и технологии на период до 2010 года и дальнейшую перспективу.

В настоящее время существуют различные точки зрения по вопросу об уровне развития и степени результативности национальной инновационной системы в России. Трудно не согласиться с утверждением о низком уровне эффективности данной системы и ее составляющих, наличии ряда серьезных ограничений (см. табл. 3) и проблем ее формирования, что подтверждается следующими фактами: 1) продожается структурный уклон экономики в сторону добывающей промышленности (прежде всего, нефтегазовой и горнодобывающей); 2) почти поное отсутствие высокотехнологичных отраслей промышленности, производящих товары массового потребления; 3) государственный контроль над основными технологически сложными отраслями (предприятия аэрокосмического комплекса, атомной энергетики и оборонного сектора); 4) ограниченное число малых инновационных компаний и высокотехнологичных старт-апов; 5) доля принципиально новых разработок в затратах на технологичные инновации составляет примерно 18% (в странах ОЭСР - 33%); 6) из числа использованных передовых технологий всего 2,6% имеют патент на изобретения; 7) более 90% машинотехнической продукции неконкурентоспособно по сравнению с иностранными аналогами; 8) удельный вес инновационно активных организаций составляет менее 10%, а доля затрат на технологические инновации в общем объеме их отгруженной продукции - чуть более 4%; 9) стоимость импорта технологий в 2,1 раза превышает стоимость их экспорта; отечественный экспорт машин и оборудования составляет лишь около 9% от общего объема, тогда как сырьевой экспорт - более 77%; 10) на 60% расходы на НИОКР обеспечиваются за счет государственного бюджета, в развитых же странах 2/3 и более затрат покрывается частным сектором.

Предпосыки

Ограничения

Рост инновационной активности.

Наличие технологий, признанных на мировых рынках и способных составить фундамент инновационной экономики.

Потенциал освоения внутреннего рынка.

Высокий уровень образования населения.

Принятие закона о коммерческой тайне, одобрение концепции передач интелектуальной собственности, наработанной на

бюджетные деньги,

субъектам инновационной деятельности.

Возможности развития инновационной активности темпами, опережающими общий уровень инвестиционной активности в

промышленности.

Высокая стоимость внедрения и коммерческого освоения нововведений.

Недостаточное инвестирование инновационных процессов, в т.ч. вследствие ограничений государственного финансирования, не разработанности механизма целевого использования средств государственного бюджета, недостаточного объема собственных инвестиционных средств предприятий и т.д.

Низкий технико-технологаческий уровень производства, высокая степень физического и морального износа эксплуатируемого оборудования, низкое значение коэффициента обновления промышленной продукции.

Нехватка инвестиций для реконструкции устаревших мощностей.

Неразвитость инфраструктурного блока, в котором практически отсутствует национальная система венчурного финансирования, не создана развития информационная среда, низкие темпы коммерциализации проектов, слабо используются инновационные инвестиции.

Снижение стимулирования научного труда и падение престижа научной деятельности, отток ученых и специалистов за рубеж или переход в структуры, не связанные с инновационной деятельностью, старение научных кадров.

Высокая конкурентоспособность зарубежных наукоемких товаров.

Низкая самообеспеченность экономики высокотехнологичной системной продукцией.

Отсутствие стимулов для предприятий внедрять инновации и новые технологии.

Отставание науки от потребностей в технологическом преобразовании комплекса.

Низкая материально-техническая оснащенность научного труда.

Слабая организация кооперационных и интеграционных процессов.

Не завершено формирование крупных научно-производственных структур.

Недостаточная развитость банковской системы и институтов фондового рынка.

Несовершенство законодательной и нормативно-правовой базы (в том числе в части лицензирования, сертификации, оформления патентов).

Отсутствие догосрочной государственной инновационной политики с учетом различий регионального развития.

Высокая степень дифференциации социально-экономического развитая регионов.

Низкий уровень системы налогового и страхового стимулирования вложений средств частного сектора в инновационную деятельность, а также консатинговых услуг для участников инновационного процесса. Низкая инновационная активность промышленного производства.

При характеристике основных элементов формирующейся инновационной системы автор особое внимание уделил: (1) соответствующим органам власти; (2) бизнесу; (3) научно-исследовательским организациям; (4) организациям по трансферу технологий; (5) организациям гражданского общества; (6) зарубежным партнерам по инновационной деятельности.

Властный элемент НИС состоит из следующих организаций: а) определяющие политику и координирующие организации, министерства и ведомства, среди которых: Президентский Совет по науке и высоким технологиям, Министерство образования и науки Российской Федерации, Министерство экономического развития Российской Федерации, Российская Академия наук и Федеральное космическое агентство (два последних являются крупными реализующими инновационную политику агентствами, контролирующими основную часть бюджета, выделяемого на гражданские научные исследования и разработки); б) финансирующие агентства: большая часть средств государственного финансирования сферы науки, технологий и инноваций (НТИ) направляется напрямую организациям сферы НТИ в форме целевых перечислений; сравнительно небольшая часть средств распределяется на конкурсной основе через такие агентства, как Российский фонд фундаментальных исследований, Российский фонд гуманитарных исследований и Федеральный фонд поддержки малых инновационных предприятий; в) важные регулирующие агентства, такие как: Федеральная служба интелектуальной собственности по патентам и товарным знакам (Роспатент), Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии, Федеральная антимонопольная служба России. В целом, система регулирования в этих трех областях находится на современном уровне, тем не менее, суть проблемы заключается в усилении именно инновационного характера регулирующих функций.

Научно-исследовательский сектор России в 2004 г. включал организации, в которых работало около 840 тыс. сотрудников (всех уровней). Большая часть этих организаций - институты отраслевой науки, в т.ч. оборонного характера. Российская Академия наук является самой крупной и наиболее известной в стране научно-исследовательской организацией. Имеется несколько отраслевых академий наук, однако только две из них активно заняты в научных исследованиях и разработках: (а) Российская академия медицинских наук; (б) Российская академия сельского хозяйства. Эти академии проводят не только фундаментальные, но и ряд прикладных исследований.

Относительно небольшой является роль российских университетов в научных исследованиях и разработках. Менее 40% учреждений высшего образования в России вовлечены в научные исследования и разработки. Кроме академий и университетов существует значительный научно-исследовательский потенциал в промышленности (в основном прикладные исследования), относящийся к различным министерствам и федеральным агентствам. Эти институты представляют собой наследие советского времени, когда каждое отраслевое министерство имело собственные научно-исследовательские комплексы. В 1990-е годы многие из этих комплексов были приватизированы или закрыты, а крупнейшие отраслевые научно-исследовательские центры получили статус государственных научных центров, имеющих право получения федеральной поддержки. Кроме того, растет число российских компаний, использующих собственные исследовательские мощности, многие из которых были образованы в результате приватизации отраслевых институтов.

Одним из наиболее критических лузких мест российской инновационной системы является связь между исследованиями, проводимыми государственными институтами и частными компаниями. Существует ряд структур, призванных запонить эту нишу, таких как технопарки (появившиеся в конце 1980-х годов), центры по коммерциализации инноваций (появились в 1996 г.) и центры по трансферу технологий (появились в 2003 г.). Однако, несмотря на предпринимаемые усилия, разрыв между государственным и частным секторами исследований и разработок пока еще не преодолен.

Существует несколько общественных организаций, влияющих на развитие инноваций в России. Две наиболее известные из них - Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП) и ООО Деловая Россия. Первая из них представляет в основном крупные компании, а вторая - малый и средний бизнес, работающий в несырьевом и перерабатывающем секторе российской экономики.

Зарубежные партнеры по инновационной деятельности представлены во всех сегментах НИС России. Функционируют совместные предприятия,

партнерства в рамках контрактных исследований и общих научно-исследовательских проектов. Растет число зарубежных компаний, заключающих контракты с российскими НИИ на проведение коммерческих исследований. Средства иностранных партнеров составляют около 10% всех расходов Российской Федерации на научные исследования и разработки.

При выборе стратегии инновационного развития России автор выделил несколько моделей научно-технологического развития, которые реализовались в различных странах мира. В основе классификации этих моделей лежит механизм соединения научных открытий с технологией, технологии - с производством, производства - с обществом. Сущность первого варианта стратегии состоит в интеграции национальных технологий в глобальные международные инновационные цепочки. Речь идет о формировании транснационального инновационного модуля, создаваемого в интересах нескольких стран мира, к примеру, это международные программы освоения космического пространства, защиты окружающей среды, открытия новых источников энергии и т.п. (рис. 2).

Варианты стратегии инновационного развития России

Интеграция в глобальные инновационные цепочки

Создание кластера инновационных технологий

Фрмирование прорывного инновационного направления

Рис. 2. Варианты стратегии инновационного развития

Второй вариант стратегии предполагает создание кластера инновационных технологий, обеспечивающих формирование конкурентоспособного эшелонированного инновационного сектора в российской экономике. Практическая реализация стратегии сводится к расстановке приоритетов, выбору

главного вектора инновационного развития экономики и направлению инвестиций в соответствующие наиболее перспективные отрасли. Общей характерной особенностью двух рассмотренных вариантов стратегии является их выборочный характер. Выборочная стратегия возможна в том случае, если она опирается на здоровую экономику, которая генерирует, поддерживает и воспринимает нововведения.

Третий вариант стратегии основан на формировании прорывного инновационного направления в России. Ставка делается на выпонение инновационного суперпроекта общенационального уровня,

конкурентоспособного на мировых рынках. Например, в 1930-е годы прошлого столетия таким направлением в США было развитие автомобилестроения, приведшее в движение все отрасли экономики. Из проведенного в диссертации анализа следует, что стране необходимо выбрать стратегию прорывного инновационного направления. В соответствии с данной стратегией автором рассмотрены основные модели инновационного развития, выделены отличительные особенности каждой из них и определены возможности использования Россией накопленного инновационного опыта других стран.

Первая модель основана на том, что инициированием инноваций, доведением их до реализации занимается крупная транснациональная компания (ТНК), обладающая необходимым капиталом, располагающая комплексом предприятий с современным уровнем производственных процессов, на которых работают квалифицированные специалисты. Компания имеет собственные научно-исследовательские центры или финансирует такие разработки на крупных предприятиях. Примером таких ТНК являются IBM, Форд, Дженерал Моторс, являющиеся крупнейшими в мире корпорациями. Они сотрудничают с правительствами и компаниями различных стран мира посредством распространения линновационной среды за национальные рамки. Одной из характерных черт современных ТНК являются огромные расходы на НИОКР. Сегодня нет ни одного значительного процесса в мировой экономике, который происходил бы без участия ТНК. Вторую модель инновационного развития

можно условно назвать линновационной средой. Отличительной особенностью этой модели является создание сети взаимосвязей с высокой степенью децентрализации. Примером такой модели является Силиконовая Долина в Калифорнии (США), где на площади 3240 гектаров сосредоточено 8 тыс. предприятий, специализирующихся в области информационных технологий. Третья модель основывается на развитии военно-промышленного комплекса (ВПК). Эта модель имеет большие перспективы, так как является очень сильным стимулом для поддержания динамики государственного содействия технологической области.

Очевидно, что не существует одной хорошей модели. Анализ положительных и негативных характеристик данных моделей зависит от конкретных проблем, которые ставит общественная жизнь. Для выбора предпочтительной из рассмотренных моделей проанализированы зависимости темпов роста инноваций во времени (рис. 3).

Рис. 3. Зависимость темпов и объёмов роста инноваций во времени

Первая модель пока не очень приемлема для России, так как отсутствуют крупные ТНК, способные генерировать внутри себя элементы, необходимые для научно-технологического прогресса. Формирование и развитие таких корпораций

займёт достаточно много времени и не обеспечит требуемых темпов роста инноваций.

Характерная для второй модели децентрализованная сеть взаимосвязей не может быстро возникнуть в отечественных условиях по причинам отсутствия крупного частного капитала на инновационном рынке, значительной рассредоточенноеЩ технологий по стране, слабых горизонтальных связей между предприятиями.

Представляется, что третья модель наиболее близка российскому менталитету. Именно она лежит в основе тех ещё остающихся от супердержавы технологически высоких позиций, которыми обладает Россия в настоящее время. Элементы военной модели лежат и в основе американского опыта технологического развития. Но, в отличие от попытки её применения в бывшем СССР в чистом виде (модель 3 (1)), в США военная модель работала одновременно с рыночной моделью, открытый рынок постоянно стимулировал военные технологии.

Вектором инновационного развития России дожны стать нанотехнологии, которые в ближайшие 10-12 лет приведут к созданию устройств, способных синтезировать с атомарной точностью любые материальные объекты из практически любого сырья, обладающего необходимым для этого набором химических элементов (модель 3 (2)).

Важнейшим ресурсом инновационного прорыва России являются достижения ВПК. Несмотря на глубокий экономический кризис 1990-х- гг., он сохранил свой высокий статус и потенциал, а его кадровый состав - способность к созданию новейших образцов техники. ВПК способен стать локомотивом, обеспечивающим догосрочный, независимый от сырьевых отраслей, качественный рост отечественной экономики. По своей структуре ВПК -многопрофильный, с большим количеством отраслей и уникальных предприятий. В него входит более 1700 предприятий различных сфер деятельности: электронной, авиационной, ракетно-космической и прочих отраслей. На рис. 4

представлена отраслевая структура российского высокотехнологичного комплекса.

Средств связи 9%

Радиопромышленность

Строительная 10%

Прочее 10%

Вооружений 16%

Электронная 18%

Ракетно-космическая 8%

Авиационная 20%

Рис. 4. Отраслевая структура высокотехнологичного комплекса России

Как видно из рис. 4, авиационная, электронная и промышленность вооружений - наиболее крупные отрасли в структуре ВПК. Сама структура ВПК - это наследие плановой экономики, где основной упор делася на развитие военно-технических отраслей, что во многом объясняет высокое развитие уникальных военных технологий при крайне низком качестве производства гражданской продукции, например, автомобилестроения. В результате анализа деятельности российских компаний высокотехнологичной сферы промышленности автором сделаны некоторые предложения.

Во-первых, государству следует более активно поддерживать ключевые сферы высокотехнологичной промышленности: ракетно-космическую, авиационную, судостроительную, отдельные виды инженерно-строительной индустрии через предоставление государственных заказов из бюджетов различных уровней.

Во-вторых, необходимо более активное создание совместных с зарубежными производителями производств. Многие российские компании имеют на своем балансе незадействованные производственные фонды, включая высокотехнологичное оборудование, и располагают высококвалифицированными научными и производственными кадрами. Это позволяет заинтересовать иностранных партнеров из числа ведущих мировых производителей в организации совместных производственных предприятий по выпуску инновационной продукции.

В-третьих, для российских высокотехнологичных предприятий крайне важно активное взаимодействие с крупными российскими промышленными компаниями, приобретающими для целей развития существенные объемы инновационной продукции и услуг.

В-четвертых, необходимо наращивание экспорта инновационной продукции путем выхода на новые рынки сбыта, в первую очередь, на рынки развитых стран с диверсификацией направлений сбыта и получения допонительных стабильных прибылей, которые могут быть направлены на модернизацию производственных фондов, освоение новых видов продукции и подготовку кадров.

Для обеспечения необходимых условий перехода экономики страны к инновационной модели развития необходим современный механизм эффективного управления инновационными процессами. Важнейшая составляющая этого механизма - система стимулирования и государственной поддержки инновационно ориентированной деятельности российских компаний. Прежде всего, речь идет об усилении прямой финансовой и прочей поддержки наиболее приоритетных инновационных сфер, создании благоприятных условий для стимулирования инновационной деятельности. Поддержка инноваций требует скоординированных усилий многих государственных министерств и ведомств федерального и регионального уровней.

В правительственных кругах идет активное обсуждение вопроса о выборе ключевого институционального субъекта НИС. В качестве претендентов

предлагается МЭР, РАН, Минпромторг и другие структуры. Однако, как показывает мировой опыт, такой подход не всегда оправдывает себя. Если взять для сравнения опыт Финляндии (одной из наиболее успешных экономик инновационного типа) в формировании эффективной НИС, то очевидно, что в ней существуют несколько государственных (поностью или частично) структур, выпоняющих свои функции в создании и продвижении инноваций. С учетом этого, для НИС России возможна следующая структура государственного управления: 1) Российская Академия наук с привлечением других независимых структур могла бы выпонять функции объективной оценки реальных перспектив инновационного развития экономики; 2) одним из условий формирования и развития НИС является создание прочных связей с промышленностью. Данную функцию логично было бы возложить на МЭР РФ в кооперации с другими министерствами; 3) профессиональные сферы деятельности (патентование, сертификация, авторские права и др.) остаются в ведении соответствующих ведомств и организаций; 4) наряду с государственными структурами научно-технических образований, необходимо активно развивать мобильные ассоциативные организации в виде малых инновационных фирм.

Как свидетельствует мировой опыт, инновационно ориентированное развитие современной экономики происходит во многом за счет небольших фирм, занятых в сфере высоких технологий. Объективно малый бизнес является естественной и благоприятной средой для развития инновационных процессов. Однако рыночные инновационные механизмы в России лока в дожной мере не созданы, более того, некоторые существующие экономические реалии неблагоприятны для инновационной деятельности. Так, бюджетное и налоговое законодательство ограничивают доступ малого бизнеса к необходимым ресурсам, препятствуют государственной поддержке венчурных проектов в силу их принципиально высокорискового характера. Сегодня поддержка инновационной деятельности субъектов малого предпринимательства дожна стать одним из приоритетных направлений государственной политики в области инноваций.

В России основная часть исследований проводится в государственном секторе, тогда как применяться полученное знание дожно в основном в частном секторе. Развитые страны решают эту проблему на основе частно-государственного партнерства (ЧГП), механизмы которого уже доказали свою эффективность. В России существуют отдельные примеры использования этих механизмов, но на практике проблемы законодательного, административного и психологического порядка мешают развитию успешного партнерства.

Проведенный в заключительном параграфе четвертой главы анализ Концепции догосрочного социально-экономического развития России до 2020 года показал, что для реализации в стране инновационного сценария необходимы следующие корректировки данной Концепции: 1) Перенести на первый этап прогнозного периода (2008-2010 годы) меры по изменению денежно-кредитной и бюджетной политики. Соответственно параметры монетизации российской экономики и доли государственных расходов на цели социально-экономического развития, планируемые в Концепции на 2020 год, дожны быть достигнуты к 2011 году. 2) Ввести тарифную паузу, заморозив до 2010 года тарифы на газ, тепло и электроэнергию. 3) Кардинально повысить эффективность антимонопольной политики, создать здоровую конкурентную среду. 4) Обеспечить соответствие политики госзакупок приоритетам развития отечественной промышленности. 5) Отменить до 2010 года НДС, провести инвентаризацию и переоценку основных фондов, освободить от налогообложения все расходы на НИОКР и освоение новой техники. Разумеется, данный перечень мер не является исчерпывающим. Его следует допонить мерами по защите внутреннего рынка, формированию ЕЭП СНГ, использованию рублей в международных расчетах, повышению ответственности и эффективности институтов развития.

Авторская конкретизация Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2030 года сводится, помимо прочего, к тому, что необходимо сконцентрировать ресурсы на следующей системе научных инновационно-технологических приоритетов:

- междисциплинарные фундаментальные исследования и догосрочные прогнозы (человек и общество XXI в., формирование новой научной парадигмы; фундаментальные основы шестого технологического уклада и постиндустриального технологического способа производства; становление ноосферы и устойчивое развитие; догосрочные прогнозы социально-экономического, научно-технического, инновационного и экологического развития мира и России);

- биотехнология и биомедицина (создание новых поколений лекарственных препаратов и пищевых добавок, сельскохозяйственных растений и животных, биотехнологических средств их защиты; извлечение полезных компонентов из руд биотехнологическими методами; использование биотехнологических методов в экологических целях);

- нанотехнологии (о которых уже отмечалось) и новейшие информационные технологии и системы (фотоника, оптоинформатика; программирование и моделирование; национальные информационные системы в области медицины, науки, образования, культуры, экомониторинга);

- энергосберегающие технологии и возобновляемые энергоресурсы (принципиально новые генераторы энергии и средства ее передачи, водородная и гелиоэнергетика; возобновляемые энергоресурсы; энергосбережение);

- принципиально новые материалы (композиты и пластмассы новых поколений; керамика; катализаторы; сверхтвердые и интелектуальные материалы);

- системы машин и технологий новых поколений (САЬЭ-технологии; робототехнические комплексы; гибкие производственные системы; лазерные, плазменные, мембранные технологии);

- новые поколения авиакосмических технологий, средств транспорта и связи (новые поколения космических и летательных аппаратов, систем связи, железнодорожного, водного, автомобильного транспорта);

- новые поколения оборонно-технических систем и средств безопасности (новые поколения вооружения, принципиально новые технологии двойного назначения).

Институциональный анализ формирования национальной инновационной системы, проведенный в пятой главе диссертации позволил выявить ряд принципов, на которых дожна строиться государственная инновационная политика в целом:

1. Предпринимательский корпус российских товаропроизводителей, занятый в инновационной сфере, сделал бы честь самой высокоразвитой стране. В структурной перестройке российской экономики он дожен стать столь необходимой точкой опоры. Крайне важно не разрушить созданное годами напряженного труда, не перекрыть возможности развития малых инновационных предприятий недальновидной налоговой политикой, игнорированием мер, широко апробированных мировой практикой.

2. Инновационное развитие не может быть обеспечено исключительно за счет бюджетного финансирования. Средства, выделяемые государством, могут служить катализатором инновационных процессов, убеждающим частный бизнес в серьезности его намерений.

3. Существенные объемы софинансирования инновационных проектов находятся в руках частных компаний. Практика многих зарубежных стран показывает, что избыточная регламентация инновационной деятельности со стороны государства, как правило, приводит к провалу проектов, осуществляемых совместно с частным бизнесом.

4. Дожна осуществляться децентрализация государственной поддержки и формирование сети институтов развития. Государству следует диверсифицировать направления стимулирования инновационной активности, расширяя поддержку наиболее эффективных проектов.

5. Инновационно ориентированная деятельность отличается высокой степенью неопределенности и риска, поэтому важный принцип построения системы финансирования инноваций - множественность источников, гибкость и

адаптивность к быстро меняющемуся социально-экономическому контексту. К числу таковых могут быть отнесены: бюджетные ассигнования, выделяемые на федеральном и региональном уровнях; средства специальных внебюджетных фондов финансирования НИОКР, образуемые предприятиями, отраслевыми группами и региональными органами управления; собственные средства предприятий и компаний, включая прибыль от производственной деятельности и различных финансовых операций, амортизационные отчисления; прочие доходы (группировку финансовых ресурсов для инвестиционной деятельности см. на рис.

6. Важно, чтобы финансирование инновационной деятельности за счет бюджетных средств осуществлялось в русле проводимой государственной инновационной политики и предназначалось как для решения крупномасштабных научно-технических проблем, так и для поддержки малого и среднего инновационного предпринимательства.

В центре внимания автора в шестой главе - развитие рынка научно-технической продукции, которое возможно только при условии повышения

инновационной активности субъектов национальной экономики. Поэтому

Рис. 5. Группировка финансовых ресурсов для финансирования инновационной деятельности

большое значение имеет стимулирование НИОКР и инновационной активности предприятий, прежде всего, с помощью государства.

В зависимости от социально-экономической и научной значимости инновационных проектов, обеспечивающих освоение и выпуск конкурентоспособной наукоёмкой продукции, имеющей высокий потенциал рыночной реализации, необходимо использовать различные формы прямой государственной поддержки', прямое государственное целевое финансирование НИОКР; предоставление государственных субсидий на возмездной и безвозмездной основе; предоставление государственных кредитов на разработку и освоение (по низкой процентной ставке или беспроцентной), либо возмещение сумм выплат по процентам за кредит, предоставляемых коммерческими банками; предоставление государственных гарантий для привлечения кредитных ресурсов частных кредитных учреждений; долевое, совместно с регионами и частным сектором, финансирование стратегически важных для национальной экономики проектов. Паралельно необходимо осуществить комплекс мер косвенного стимулирования научных исследований и разработок в государственном и частном секторах. В этих целях: пересмотреть Налоговый кодекс (часть 2) и ввести особый (льготный) режим налогообложения на прибыль путём установления более низких ставок: при этом снижение налога на прибыль тесно увязывать с достигнутым предприятиями уровнем инновационной активности; осуществить меры по стимулированию обновления быстро устаревающих не только физически, но и морально основных фондов и научного оборудования, используемых при проведении НИОКР, и разработать принципы их ускоренной амортизации; расширить льготы по налогу на добавленную стоимость для научных организаций и предприятий, независимо от форм собственности; способствовать формированию рынка частного венчурного (рискового) капитала и других внебюджетных фондов как специфического рыночного финансового механизма поддержки перспективных направлений наукоёмкого бизнеса; создать благоприятные условия для кредитных учреждений и страховых компаний, в т.ч. работающих в рамках корпоративных структур в целях финансирования

инноваций и страхования кредитных рынков, связанных с освоением инновационной продукции; установить в зарубежных кредитных линиях квоты для закупки оборудования в целях реализации высокоэффективных НИОКР и инновационных проектов под гарантии государства, а также лицензий на высокоэффективные технологии, ноу-хау и программное обеспечение для разработки и освоения производства. новейшей продукции; обеспечить внешнеэкономическую поддержку, предусматривающую создание условий для формирования совместных с иностранными партнёрами институциональных структур по выпуску отечественной наукоёмкой продукции и реализации её на внешнем рынке; интенсифицировать рекламную деятельность для отечественных инноваций за рубежом; продожить совершенствование выставочно-ярмарочной работы, вхождение в международные информационные системы для обмена информацией по инновационным проектам.

В целях обеспечения эффективного использования государственных финансовых ресурсов, выделяемых на разработку и реализацию инновационных проектов, необходимо создать механизм многоуровневой научно-технической экспертизы; разработать методики оценки конкурентоспособности инновационных предприятий и оценки предпринимательского риска в инновационной деятельности.

Для расширения предложений на рынке научно-технической продукции следует осуществить: инвентаризацию научно-технических результатов и интелектуальной собственности, созданной с участием государственного финансирования; разработку методов экономической оценки интелектуальной собственности, в том числе научно-технических результатов; оценку интелектуальной собственности и включение её в состав нематериальных активов предприятий и организаций инновационной сферы; регистрацию инновационных разработок, продуктов и технологий региональными органами объединения Росинформресурс с включением их в соответствующую общероссийскую базу данных; наладить учет статистической информации о рынке товаров и услуг.

Кроме указанных мер необходимо: повысить ответственность регионов за формирование региональной инновационной инфраструктуры и разработать типовые требования к рыночной инфраструктуре инновационной деятельности региона; осуществить реструктуризацию научно-технической сферы с учетом реальной инновационной активности научно-технических организаций и их фактически сложившейся специализации; интегрировать часть узкоспециализированных отраслевых научных и проектных организаций, ведущих научные исследования и разработки в интересах преимущественно одного заказчика, в единую научно-промышленную структуру; акционировать отраслевые научно-исследовательские и проектные организации, ведущие широкий профиль исследований, и передать принадлежащий государству контрольный пакет акций предприятиям, являющимся заказчиками данной организации; реструктуризировать часть отраслевых научно-исследовательских и проектных институтов в инжиниринговые фирмы с развитой маркетинговой и коммерческой инфраструктурой с последующим их акционированием; создать на базе высших учебных заведений и институтов РАН, ведущих активную инновационную деятельность, современные институциональные структуры с участием малого бизнеса, такие, как: инновационно-технологические центры (технопарки), научные парки, инкубаторы бизнеса и др.; стимулировать кооперацию российских предприятий при разработке конкурентоспособной продукции; создать информационную инфраструктуру рынка научно-технической продукции.

С целью снижения инвестиционного риска необходимо обеспечить совершенствование нормативно-правовой базы рынка научно-технической продукции. Основными направлениями совершенствования законодательства в этой сфере являются: во-первых, правовая охрана интелектуальной собственности; во-вторых, стимулирование процессов создания и использования объектов интелектуальной собственности. Необходимо также сократить количество и размеры госпошлин за услуги патентных служб; в-третьих, пресечение неконтролируемой передачи отечественной научно-технической

продукции за рубеж. В целом необходимо внести изменения и допонения в следующие федеральные законы: "О науке и научно-технической политике", "Об информации, информатизации и защите информации", "Об авторском праве и смежных с ним правах", "О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных", "О правовой охране топологий интегральных микросхем", "Об обязательном экземпляре документов", Гражданский кодекс РФ, Административный кодекс РФ, Уголовный кодекс РФ и др.

Проблему оценки вложений в развитие инновационной инфраструктуры в диссертации предложено решать на основе использования современных экономико-математических методов. Так, применение методов многоцелевой оптимизации позволяет сформировать систему критериев, которая характеризует совокупность полученных (или ожидаемых) результатов инноваций, создаваемых на базе различных элементов инновационной инфраструктуры. Эта система критериев может быть использована как инструмент комплексной оценки полученных (или ожидаемых) результатов инвестиций в различные элементы инновационной инфраструктуры. В качестве основных компонентов (составляющих) указанной системы критериев, автором выделены следующие: 1) научно-технический эффект (научно-техническая составляющая); 2) экономический эффект (экономическая составляющая); 3) социальный эффект (социальная составляющая); 4) экологический эффект (экологическая составляющая); 5) демографический эффект (демографическая составляющая).

Набор этих критериев зависит от оцениваемого объекта, количество их может варьироваться. Так, например, экономический результат вложений в инновационную инфраструктуру может оцениваться с использованием показателей динамики валового внутреннего продукта, капитализации предприятий и корпораций, производительности труда, снижения материало- и энергоемкости производства, совокупной рентабельности предприятий, налоговых поступлений и других показателей. Социальный результат вложений в инновационную инфраструктуру может оцениваться с использованием показателей изменения занятости, заработной платы и доходов населения, уровня

и качества жизни. Экологический результат - показателями уровней загрязнения окружающей среды, экологической нагрузки и другими. Демографический результат может быть оценен показателями: динамики рождаемости, смертности, средней продожительности жизни, численности трудоспособного населения, изменения половозрастной структуры населения и т.п. Научно-технический результат могут представлять показатели доли высокотехнологической продукции в общем объеме произведенной продукции, доли российской высокотехнологической продукции на мировом рынке, количество созданных рабочих мест для работников высокой квалификации, средний возраст машин и оборудования и другие. Каждый из указанных выше результатов может оцениваться также (поностью или частично) с помощью экспертных заключений. Формирование НИС требует разработки механизма, позволяющего определять изменение эффективности работы научно-исследовательской организации (НИО).

Эффективность управления НИОКР

Внутренние факторы

Научные Экономические Организационные

Рис. 6. Схема факторов повышения эффективности управления НИОКР

Автором предложено эффективность использования интелектуального капитала НИО определять синтезом динамической структуры воздействий с

многофункциональной иерархической системой управления её деятельностью. Чем выше мотивированность научного колектива, тем оптимальнее организация и ход выпонения НИОКР. В главе разработаны также методы и модели управления НИОКР на испонительском уровне.

На рис. 6 представлена схема факторов повышения эффективности управления ресурсами НИО. Прежде всего, выделены факторы, влияние которых реализуется в рамках научной организации как самостоятельного объекта управления. Кроме того, большое значение имеют внешние факторы (в частности, федеральные органы испонительной власти). Такое деление, в известном смысле, условно, т.к. имеется связь между внешними и внутренними факторами.

В Заключении диссертации излагаются основные выводы и предложения, вытекающие из общей логики и результатов проведенного исследования, подчеркивается значимость дальнейшего теоретико-методологического анализа формирования национальной инновационной системы.

Оценивая результативность инновационной системы России (отдельных ее составляющих) в соответствии с различными методиками, приведенными в диссертации, автор делает вывод о достаточно низкой эффективности отечественной НИС, прежде всего, по следующим направлениям: государственное регулирование, неразвитость венчурного предпринимательства и других форм взаимодействия НИС, высокие административные барьеры, слабая взаимосвязь науки и промышленного сектора, неразвитая материально-техническая база, ограничения в достижении целевых ориентиров социально-экономического развития.

Такая оценка побуждает автора выдвинуть, помимо уже отмеченных, и иные рекомендации по оптимизации формирования и большей результативности отечественной инновационной системы по следующим направлениям: обеспечение более тесного сотрудничества и координации между элементами инновационной системы; формирование более благоприятной нормативно-правовой основы инновационной деятельности; усиление мобилизации и совершенствования распределения ресурсов внутри инновационной системы;

повышение эффективности НИОКР; стимулирование более активного развития инновационной деятельности', поддержка развития новых (высокотехнологичных) отраслей промышленности и сферы услуг.

Таким образом, несмотря на очевидные проблемы, Россия в последние годы активно стремится перейти к инновационной модели развития. В Программе антикризисных мер Правительства Российской Федерации на 2009 год главная модернизационная задача определена как смена сложившейся модели экономического роста: вместо нефтяного роста мы дожны перейти к инновационному. Только при переходе к инновационной модели развития, диверсификации экономики на базе развития современных высокотехнологичных отраслей страна сможет достойно ответить на вызовы мирового финансово-экономического кризиса.

Публикации

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

Публикации в изданиях из Перечня ВАК

1. Зверев, A.B. Экономические итоги 2007 года: предварительные оценки // Экономист. - 2008. - № 1. - 0,8 п.л. - В соавт.: Ф.Ф. Глисин. - Авт. вклад-0,5 п.л.

2. Зверев, A.B. Промышленность в 1 квартале 2008 года И Экономист. - 2008. - № 5. - 0,8 п.л. - В соавт. - Авт. вклад - 0,4 п.л.

3. Зверев, A.B. Роль финансовой и банковских систем в инновационном развитии экономики России (по материалам круглого стола, прошедшего в Финансовой Академии при Правительстве Российской Федерации)// Финансы и кредит. - 2008. - № 23, июнь. - 0,2 п.л.

4. Зверев, A.B. Инновационная деятельность в Российской Федерации // Инновации. -2008.-№ 8.-1,0 п.л.

5. Зверев, A.B. Стратегия инновационного развития экономики России: роль финансовой и банковской системы (по материалам международной научно-методической конференции "Формирование современной образовательной среды уровневой подготовки экономистов") // Деньги и кредит. - 2008. - № 7. - 0,2 п.л.

6. Зверев, A.B. Финансирование инновационного развития экономики // Финансы. -2008. - № 12.-0,6 п.л.

7. Зверев, A.B. Проблемы развития банковской системы и меры по их преодолению //Деньги и кредит. - 2008. - № 12. - 0,5 п.л.

8. Зверев, A.B. Базовые промышленные предприятия: оценка текущей ситуации // Экономист. -2009. - № 1. - 0,5 п.л.

9. Зверев, A.B. Государственная поддержка инновационной деятельности (зарубежный опыт) // Вестник Финансовой Академии. - 2008. - № 4. - 0,8 п.л.

10. Зверев, A.B. Государственная поддержка инновационной деятельности в Японии // Труд и социальные отношения. - 2009. - №2. - 0,5 п.л.

11. Зверев, A.B. Развитие инновационной деятельности в Китае II Труд и социальные отношения. - 2009. - №3. - 0,6 п.л.

12. Зверев. A.B. Направления государственной поддержки инновационной деятельности в США // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия Экономика. - 2008. - №4. - 0,8 п.л.

13. Зверев, A.B. Прогнозные сценарии и модели инновационного развития России // Национальные интересы. Приоритеты и безопасность. - 2009. - № 1. - 0,4 пл.

14. Зверев, A.B. О государственной поддержке инновационной деятельности в Германии// Национальные интересы. Приоритеты и безопасность. - 2009. - № 2. - 0,6 п.л.

15. Зверев, A.B. О некоторых чертах научно-технической политики развитых стран // Труд и социальные отношения. - 2009. - Xs4. - 0,7 п.л.

16. Зверев, A.B. Проблемы инновационных преобразований в Российской Федерации // Вестник Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова. - 2009. - №1. - 0,9 п.л. В соавт.: В.И. Новосельский-Авт. вклад - 0,5 п.л.

Монографии

17. Зверев, A.B. Оптимизация стратегии инновационной деятельности : Монография / A.B. Зверев. -М/. АТиСО,2007. -7,5 пл.

18. Зверев, A.B. Иностранный опыт инновационного развития: Монография/ Аналит. центр при Правительстве РФ / A.B. Зверев. - М.: ИД Финансы и кредит, 2008. - 9,5 п.л.

19. Зверев, A.B. Инновационная система России: проблемы совершенствования: Монография / A.B. Зверев. - М.: ИИЦ Статистика России, 2008. - 13,0 п.л.

Статьи в журналах, сборниках, словарях

20. Зверев, A.B. Ситуация в банковской сфере в 2007 году Н Тенденции и перспективы интеграционного процесса стран СНГ: банковский анализ / Материалы VIII Международного семинара клуба банковских аналитиков 22-23 ноября 2007. - М., 2008. - 0,3 п.л.

21. Зверев, A.B. Российская банковская система: перспективы участия в построении инновационной экономики // Управление в кредитной организации. - 2008. - № 4. - 0,9 п.л.

22. Зверев, A.B. Участие банков в развитии процессов инновационного инвестирования // Аналитический банковский журнал. - 2008. - № 8. - 0,4 п.л.

23. Зверев, A.B. Проблемы перехода к инновационной экономике // Финансовая аналитика. Проблемы и решения. - 2008. - № 9. - 0,8 п.л.

24. Зверев, A.B. Инновационная деятельность в Российской Федерации / Аналитический центр при Правительстве Российской Федерации. - М., 2008. - В соавт.- Авт. вклад - 1,0 п.л.

25. Зверев, A.B. Финансовое обеспечение инновационного развития Российской Федерации/ Аналитический центр при Правительстве Российской Федерации. - МД 2008. - В соавт.: - Авт. вклад - 0,5 п.л.

26. Зверев, A.B. Состояние и проблемы развития малого предпринимательства в России / Аналитический центр при Правительстве Российской Федерации. - М., 2008. - В соавт.: - Авт. вклад - 1,5 п.л.

27. Зверев, A.B. Опыт государственной поддержки инновационной деятельности в зарубежных странах / Аналитический центр при Правительстве Российской Федерации. - М., 2008. - В соавт- Авт. вклад - 2,0 п.л.

28. Зверев, A.B. Социально-экономическое развитие Российской Федерации. Результаты и проблемы / Аналитический центр при Правительстве Российской Федерации. -М., 2008. - В соавт-Авт. вклад -10,5 п.л.

29. Зверев, A.B. Оплата труда и уровень производительности труда в экономике России / Аналитический центр при Правительстве Российской Федерации. - М., 2008. - В соавт. - Авт. вклад - 1,5 п.л.

30. Зверев, A.B. Динамика интенсивного производства гражданской продукции в сфере ОПК // Оборона России. - 2008. -№11, ноябрь. - 0,4 п.л.

31. Зверев, A.B. Эффективность использования топливно-энергетических ресурсов и энергосбережения в России / Аналитический центр при Правительстве Российской Федерации. - М., 2008. - В соавт.- Авт. вклад - 1,2 п.л.

32. Зверев, A.B. Некоторые вопросы антимонопольного регулирования и его влияние на состояние товарных рынков и развитие конкуренции/ Аналитический центр при Правительстве Российской Федерации. - М., 2008. - В соавт. Авт. вклад - 0,7 п.л.

33. Зверев, A.B. Инновационная деятельность и технологическое обновление производства/ Аналитический центр при Правительстве Российской Федерации. - М., 2008. - В соавт. - Авт. вклад - 0,6 п.л.

34. Зверев, A.B. Экономическая безопасность России II Банк. -1996. - №2. - 0,3 п.л.

35. Зверев, A.B. Инновационная ситуация в экономике России: проблемы и перспективы // Современные проблемы общества сквозь призму социологии управления: Сборник научных трудов ДонГУУ. Т.Х. Вып. 115. Серия Государственное управление. -Донецк: ДонГУУ, Восточный издательский дом, 2009. - В соавт.: А.А.Деревянченко. - Авт. вклад - 0,3 п.л.

36. Зверев, A.B. Риски реализации стратегии развития железнодорожного транспорта Российской Федерации // Риски в государственной сфере и бизнес-структурах / Серия: Инновационные технологии взаимодействия власти, бизнеса и общества. - М.: Проспект, 2009. - В соавт.: - Авт. вклад 0,8 п.л.

Академия труда и социальных отношений

Формат А-5. Объем 3,6 пл. Тираж 100 экз. Заказ № 147.

Типография ИД АТИСО

119454, Москва, ул. Лобачевского, 90 Тел.: 432-47-45

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Зверев, Андрей Викторович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Инновации как ключевой фактор развития современной экономики.

з1.1. Понятие инноваций в экономической теории.

з1.2. Роль инноваций в современной экономике.

Глава 2. Национальная инновационная система: понятие, структура, показатели.

з2.1. Понятие национальной инновационной системы.

з 2.2. Структура и показатели национальной инновационной системы.

Глава 3. Проблемы формирования инновационных систем в ведущих странах современного мира.106

з3.1. Особенности инновационной деятельности в Германии.

з 3.2. Инновационная политика правительства Великобритании.

з 3.3. Государственная поддержка инновационной деятельности в Италии.

з 3.4. Анализ инновационной политики Франции.

з 3.5. Проблемы научной и инновационной деятельности в Финляндии.

з 3.6. Особенности инновационной системы США.

з 3.7. Проблемы инновационной деятельности в Канаде.

з 3.8. Складывание инновационной системы в Бразилии.

з 3.9. Японский опыт формирования национальной инновационной системы.

з 3.10. Складывание инновационной системы в Китае.

Глава 4. Особенности национальной инновационной системы России.

з 4.1. Необходимость инновационного пути развития российской экономики.

з 4.2. Экономический анализ Стратегии и Концепции социально-экономического развития

России до 2020 года.'.

з 4.3. Комплексный анализ Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2030 года.

Глава 5. Институциональные аспекты формирования национальной инновационной системы.

з 5.1. Государственные корпорации и интегрированные структуры Ч основные инновационные институты федерального уровня.

з 5.2. Динамика развития малого инновационного предпринимательства в России

з 5.3. Финансовые и венчурные организации инновационного развития.

Глава 6. Механизмы управления инновационными проектами в процессе формирования национальной инновационной системы.

з6.1. Формирование инновационного подхода к управлению научно-исследовательскими и опытно-конструкторскими работами.

з 6.2. Выбор и формализация метода управления научно-исследовательскими и опытноконструкторскими работами.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование национальной инновационной системы: мировой опыт и российские перспективы"

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена, во-первых, общественно-исторической значимостью перехода современной экономики на инновационный путь развития. В последние годы в развитых странах мира до 75 % прироста ВВП образуется именно благодаря инновациям. За последние 15 лет численность работников инновационной I сферы в США и Западной Европе увеличилась в 2 раза, в Юго-Восточной Азии Ч в 4 раза. В Европейском Союзе доля инновационно-активных промышленных предприятий составляет более 50%. Генерация новых идей, воплощаемых в высоких технологиях, инновациях сегодня во многом определяет качество социально-экономического развития стран и уровень благосостояния их граждан. От уровня инновационной активности, положения страны на мировом рынке наукоемкой продукции непосредственно зависит и её национальная безопасность.

Во-вторых, - необходимостью эффективной и комплексной модернизации российской экономики. Стратегическая дилемма России в начале XXI века заключается в выборе между энерго-сырьевым и инновационным путями развития экономики. Поставленная Президентом Российской Федерации в Послании Федеральному Собранию (май 2006 г.) цель по изменению структуры экономики России, приданию ей инновационного качества, определяет необходимость перехода к инновационному социально ориентированному типу развития страны. Центральным элементом такого перехода является формирование национальной инновационной системы, нацеленной на рациональное сочетание и эффективное использование высокого научно-технического, интелектуального и промышленного потенциалов, уникальных природных ресурсов страны, и обеспечивающей необходимые условия для разработки новых технологий, скорейшего их внедрения, налаживания масштабного производства конкурентоспособных на мировом уровне товаров и услуг.

В-третьих, - важностью анализа международного опыта развития инновационных систем с целью возможного использования сложившихся в мире подходов к формированию национальной модели инновационного развития, использованию инновационной активности для экономического роста. Проблема формирования национальных инновационных систем является крайне актуальной как для развитых, так и развивающихся стран; к как для больших, так и малых государств. Мировой опыт показывает, что для перевода отечественной экономики на инновационный путь развития, построения экономики, основанной на знаниях, свободной от экспортно-сырьевой зависимости, с высокой динамикой экономического роста необходимы ее радикальная перестройка, освоение энергоэффективных и других передовых (прорывных) технологий, существенное увеличение объема инвестиций в инновационную сферу.

В-четвертых, - необходимостью разработки эффективных инструментов государственной поддержки инфраструктуры инновационной деятельности. Формирование национальной инновационной системы требует, с одной стороны, государственного управления и координации действий всех ее субъектов, с другой - самостоятельных усилий всех субъектов, заинтересованных в реализации инноваций, создании условий, способствующих инновационному процессу и внедрению достижений науки и техники в российскую экономику.

В-пятых, - существенно возросшей в условиях современного мирового финансового кризиса значимостью доведения теоретико-методологических основ формирования национальной инновационной системы России, ее институционального и нормативно-правового оформления до уровня конкретных технологий, практических рекомендаций и методик.

Степень научной разработанности темы исследования. Экономические аспекты проблемы инноваций постоянно находятся в центре внимания ученых и практиков. Многосторонность инновационного процесса вызвала к жизни различные теоретико-методологические подходы к определению, как самой инновационной деятельности, так и основ инновационного предпринимательства. Среди первых исследователей экономических аспектов инновационной деятельности следует назвать таких ученых, как В. Зомбарт, Й. Шумпетер, М.И. Туган-Барановский, Н.Д Кондратьев, П.А. Сорокин. Работы А. Смита, Ж.-Б. Сэя, Р. Кантильона, Й. фон Тюнена, Ф. Найта, К. Маркса, А. Кирцнера, Ф. Перу, П. Друкера, Г. Гинса, М. Вебера, Ф. фон Хайека, А. Хоскинга, Й. Шумпетер внесли значительный вклад в теорию инновационной природы предпринимательства.

Понятие линновация в мировой экономической литературе рассматривается как превращение потенциального научно-технического прогресса в реальный, воплощающийся в новых продуктах (товарах) и технологиях. В числе зарубежных исследователей изучением данной тематики занимались Дж. Гэбрейт, С. Кузнец, Н. Мончев, Э. Мэнсфид, И. Перлаки, И. Пинингс, X. Риггс, Э. Роджерс, Б. Санто, Д. Сахал, Р. Солоу, Б. Твисс, Р. Фостер, В.Д. Хартман, Э. фон Хиппель, Г. Шекл и др., которые трактовали понятие инноваций в зависимости от объекта и предмета своего анализа. Так, Б. Твисс понимал под инновацией процесс, в котором изобретение или идея приобретают экономическое содержание. Ф. Никсон рассматривал инновацию как совокупность технических, производственных и коммерческих мероприятий, приводящих к появлению на рынке новых и улучшенных промышленных процессов и оборудования. Б. Санто считал инновацию таким общественным - техническим - экономическим процессом, который через практическое использование идей и изобретений приводит к созданию лучших по своим свойствам изделий, технологий, и в случае, если она ориентируется на экономическую выгоду, появление инновации .на' рынке может привести добавочный доход. Й. Шумпетер трактовал инновацию как новую научно-организационную комбинацию производственных факторов, мотивированную предпринимательским духом1. Анализ различных определений приводит к выводу, что инновация является следствием инновационной деятельности, а её специфическое содержание составляют изменения.

Вопросам инновационного развития экономических систем, исследованию инноваций как фактора устойчивого роста и повышения конкурентоспособности страны в условиях глобализации мирохозяйственных , связей посвящены многочисленные работы как зарубежных, так и отечественных экономистов, в их числе: П. Друкер, М. Кастельс, Ф. Никсон, П. Фишер, Й. Шумпетер, Л.И. Абакин, А.Г. Аганбегян, А.Е.Варшавский, С.Ю. Глазьев, Л. Гохберг, P.C. Гринберг, М.Г. Делягин, В.В. Ивантер, B.JI. Иноземцев, Н.Д. Кондратьев, Б.Н. Кузык, Д.С. Львов, В.Л. Макаров и др.2

Вершиной теории инновационного развития экономики в современном ' ее звучании стала концепция национальных инновационных систем (НИО). Начало этой концепции положили в конце 1970-х годов исследования технологических систем (К. Фримен, Д. Кларк и др.), а также работы по изучению диффузии нововведений С. Девиса, Э. Мэнсфида и А. Ромео. В середине 1980-х годов основы концепции НИС разрабатывались практически одновременно большой группой авторов разных стран, лидерами которой

1 Тзисс Б. Управление научно-техническими нововведениями. - М., 1989. Санто Б. Инновации как средство экономического развития. - М., 1990. Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. - М., 1995.

2 Абакин Л.И. Стратегия: выбор курса. - М., 2003. Глазьев С.Ю. Теория догосрочного технико-экономического развития. - М., 1993. Деляпш М.Г. Мировой кризис: Общая теория глобализации. - 3-е гад., перераб. и доп. - М., 2003. Друкер Питер Ф Бизнес и инновации - М., 2007. Инновационный менеджмент в России: вопросы стратегического управления и научно-технологической безопасности / Рук. авт. кол.: акад. В.Л. Макаров, проф. А.Е. Варшавский. - М., 2004. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. - М., 2000. Кондратьев Н.Д. Особое мнение. Книга 1, 2. - M., 1993. Ивантер В.В., Кузык Б.Н. Будущее Poccini: инерционное разв1ггие или инновационный прорыв? - М., 2005. Кузык Б.Н. Россия в цивилизационном измерении: фундаментальные основы стратепш инновационного развития. - М., 2008. Львов Д.С., Гребенников В.Г., Зарнадзе A.A. и др. Институциональная экономика. - М., 2001. Никсон Ф. Роль руководителя в управлении качеством. - М., 1988. Новая постиндустриальная вона на Западе. Антология / Под ред. В.Л. Иноземцева. - М., 1999. стали профессор Колумбийского университета Р. Нельсон, шведский ученый Б.-А. Лундвал и английский экономист К. Фримен1. Начиная с 1990-х годов, мировое научное и экспертное сообщество перешло к активному продвижению концепции национальных инновационных систем.

Национальная инновационная система, по мнению К. Фримена, является системообразующим механизмом, лежащим в основе результативности инноваций . Первоначальная трактовка национальной инновационной системы делала акцент на науке и технологиях, как основных факторах, определяющих среду, в которой действуют предприятия. Согласно другому, более позднему, подходу, национальная инновационная система - это совокупность субъектов и институтов, деятельность которых направлена на осуществление (поддержку в осуществлении) инновационной деятельности. К концу 1990-х годов концепция НИС попонилась утверждениями о том, во-первых, что НИС включает в себя различные элементы социально-экономической системы, и, во-вторых, что уровень развития инноваций определяется национальными особенностями социоисторического развития страны.

Американские экономисты признали формирование национальной инновационной системы самым выдающимся событием XX века, поскольку именно НИС является основой достижений в любой сфере; механизмом, который позволяет удовлетворить любую потребность общества.

Концепция НИС и практика развития ее отдельных элементов, опыт формирования НИС в развитых и развивающихся странах, вопросы активизации инновационной политики и оптимизации инновационной деятельности в контексте мировой экономики рассматриваются российскими исследователями А.П. Бердашкевичем, И.В. Бойко, С. Валентеем, Ю.П. Васильевым, Г.А. Власкиным, О.В. Голиченко, И.Г. Дежиной, A.A.

1 Nelson R. (ed). National Innovation Systems. A Comperative Analysis. - Oxford: Oxford University Press, 1993. Lundvall B.-A. (ed). National Systems of Innovation: Towards a Theory of Innovation and Interactive Learning. -L.: Pinter Publishers, 1992. Freeman C. The National System of Innovation in Historical Perspective // Cambridge Journal of Economics. - 1995. - Vol. 19, № 1.

2 Freeman C. Technology Policy and Economie Performance. - London: Pinter Publishers, 1987.

Дынкиным, B.B. Ивановым. Н.И. Ивановой, Д.И. Кокуриным, В.И. Кушлиной, Е.Б. Ленчук, Л.Э. Миндели, М.Г. Мнеяном, К.И. Плетневым, О.В1 Почукаевой, Л.Е. Товстых, В.Ф. Уколовым. А.Н. Фоломьевым, Н.В. Шелюбской, С. Шахом и др1.

Разработка экономических аспектов формирования отечественной НИС, определение в данном процессе роли государства, других субъектов, а также актуальные и перспективные вопросы научно-технической политики в современной России исследуются в трудах А. Асаула, М. Бендикова, О. Голиченко, Ю. Губанова, Н. Ивановой, А. Каржаув, Б. Кузыка, В. Оболенского, А. Пилипенко, А. Румянцевой, В. Стасева, И. Фролова, В. Черковца и др. ученых2.

Практические аспекты создания элементов инновационной инфраструктуры, развитие инновационного потенциала российских регионов и компаний, возможности инновационного малого предпринимательства подробно рассматриваются в работах A.B. Барышевой, И.М. Бортник, И.Б. Гуркова, Г.И. Жица, В.Г. Матвейкина, В.П. Тарова, Г.Г. Фетисова, А. о

Цыгичко, Е.И. Чернявской, Ю.В. Яковца и др. исследователей . Валентей С. Формирование национальной инновационной системы в России: проблемы и условия // Человек и труд. - 2006. - №2. - С. 52-57. Васильев Ю.П. Развитие инновационной деятельности в США, или как удвоить ВВП. - М, 2005.Власкин Г.А., Ленчук Е.Б. Промышленная политика в условиях перехода к инновационной экономике: опыт стран Центральной и Восточной Европы и СНГ. - M., 2006. Дежина И.Г. Государственное регулирование науки в России. - М., 2008. Дынкин A.A. Инновационная экономика. - М., 2001. Иванова Н. Инновационная сфера: контуры будущего // Мировая экономика и международные отношения. - 2000. - №8. Кокурин Д.И. Инновационная деятельность. - М., 2001. Мнеян М.Г. Инновационный вызов времени.- М., 2002. На пороге экономики знаний (мировая практика научно-инновационного развития) / Отв. ред. A.A. Дынкин, A.A. Дагаев. - M., 2004. Научно-технический прогресс и инвестиционная политика (зарубежный опыт). - М., 1995. Почукаева О.В. Анализ инновационной активности в промышленности // Проблемы прогнозирования. Ч 2008. - №4. Уколов В.Ф. Инновационный менеджмент в государственной сфере и бизнесе. - М., 2009. Фоломьев А.Н. Микроэкономика: инновационные аспекты. Учебно-методический комплекс для подготовки магистров. - М., 2008.

2 Анализ инновационной политики России и Украины по методологии Европейского Сообщества/Отв. ред. Н. Иванова, И. Егоров, С. Радошевич. - М., 2008. Асаул А.Н. Модернизация экономики на основе технологических инноваций. Ч М., 2008. Бендиков М.А., Фролов И.Э. Высокотехнологичный сектор промышленности России: состояние, тенденции, механизмы инновационного развития. - М., 2007. Голиченко О.Г. Национальная инновационная система России: состояние и пути ее развития. Ч М., 2006. Каржаув A.T., Фоломьев А.Н. Национальная система венчурного инвестирования. - М., 2006. Кузык, Б.Н. Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2030 года. - М., 2004. Пилипенко A.B. Инновационная активность российских предприятий: условия роста. -М., 2003. Стасев В. В., Забродин А. Ю., Черных Е. А. Инновации в России: илюзии и реальность. - М., 2006. Фатхутдинов P.A. Инновационный менеджмент. 4-е изд. - СПб., 2004.

3 Барышева A.B. Развитие кластерных структур как механизм встраивания России в инновационное экономическое пространство (возможности реализации). Научный доклад. Ч М., 2008. Гурков И.Б.,

Различные аспекты стратегического управления инновациями, управления инновационными проектами, индикаторы инновационного развития, оценки эффективности инновационных программ исследуются В.П. Баранчеевым, И.И. Глущенко, Г.Я. Гольдштейном, В .Я. Горфинкелем,

A. Девитайкиным, П.Н. Завлиным, Г. Зинченко, С.Д. Ильенковой, А.К. Казанцевым, В.И. Кравцовой, Л.Э. Миндели, И.Ф. Мухарь, С.Ф. Остапюк,

B.Н. Переходовым, А.И. Пригожиным, В.П. Семеновым, A.A. Трифиловой, P.A. Фатхутдиновым, С.А. Филиным, Ю. Шленовой, К.П. Янковским и др. учеными1.

Однако, несмотря на многочисленные исследования теоретических и практических проблем национальной инновационной системы, отдельных ее элементов, в отечественной экономической науке не сложися целостный подход к определению целей, структуры и направленности формирования и развития отечественной НИС с позиций ее влияния на устойчивость экономического роста, повышение конкурентоспособности страны. Отсутствуют глубоко проработанные теоретико-методологические основы формирования национальной инновационной системы, сохраняется проблема исследования эффективности вновь созданных отечественных инновационных институтов и структур. В большинстве работ системно не

Авраамова Е.М., Тубалов B.C. Инновационная деятельность российских промышленных предприятий // Предприятия России: корпоративное управление и рыночные сдеки. - М., 2005. Матвейкин В.Г., Дворецкий С.И., Минько Л.В., Таров В.П., Чайникова Л.Н., Летунова О.И. Инновационный потенциал: современное состояние и перспективы развития: Моногр. - М., 2007. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Рук. авт. кол. Д.С.Львов. - М., 1999. Чернявская Е.И. Предпринимательство в инновационной сфере // Экономическая устойчивость и инвестиционная активность хозяйственных систем. - М., 1996. Яковец Ю.В. Эпохальные инновации XXI века. - М., 2004.

1 Баранчеев В.П. Управление инновационными проектами. Ч М., 2007. Глущенко И.И. Система стратегического управления инновационной деятельностью.- Железнодорожный, 2006; Гольдштейн Г.Я. Стратегический инновационный менеджмент. Уч. пос. - Таганрог: Изд-во ТРТУ. 2004. Завлин П.Н., Вайшьев A.B. Оценка эффективности инноваций. -М., 1998; Ильенкова С.Д. Инновационный менеджмент. - М., 2001; Инновационный менеджмент: Уч. пос. / Под ред. П.Н.Завлина, А.К. Казанцева, Л.Э.Миндели. -СПб., 2000. Кравцова В.И., Каруннн А.Л., Катанаев H.T., Никитина Т.Е., Оснпова Г.Ф., Васин В.А. Инновационная модель развития: Теория и практика нововведений. - М., 1998; Остапюк С.Ф., Филин С.А. Формирование и оценка эффективности научно-технических и инновационных программ. Ч М., 2004; Переходов В.Н. Основы управления инновационной деятельностью. - М., 2005. Пригожин А.И. Методы развития организаций. - М., 2003; Трифилова A.A. Управление инновационным развитием предприятия. -М., 2003. Фатхутдинов P.A. Инновационный менеджмент. 4-е изд. - СПб., 2004. Швандар B.A., Горфинкель В.Я. Инновационный менеджмент. 2-е изд. Ч М., 2008. Янковский К.П., Мухарь И.Ф. Организация инвестиционной и инновационной деятельности. - СПб., 2001. рассматриваются социально-экономические условия, обеспечивающие эффективное функционирование НИС, отсутствует комплексный анализ взаимосвязи элементов НИС, а также рекомендации по повышению эффективности формирования НИС. Наконец, дискуссионным вопросом остается само существование российской инновационной системы: в некоторых исследованиях НИС рассматривается не как важнейший инструмент, а как конечная цель инновационной политики государства.

Объектом настоящего исследования является национальная инновационная система как ключевой фактор развития экономики в современных условиях.

Предметом исследования избран процесс формирования национальной инновационной системы России в контексте международного опыта и особенностей развития отечественной экономики.

Цель диссертационного исследования заключается, во-первых, в разработке теоретико-методологических основ формирования национальной инновационной системы Российской Федерации и, во-вторых, формулировании на этой базе комплекса практических рекомендаций и предложений по её созданию.

Поставленная цель диссертации предопределила последовательность и содержание следующих исследовательских задач:

- раскрытие основных черт инноваций и характеристика ведущих теоретико-методологических подходов к их определению;

- выявление роли фактора инновационной системы в развитии современной экономики;

- раскрытие структуры и функций национальной инновационной системы;

- характеристика основных элементов национальной инновационной системы;

- исследование опыта формирования и тенденций национальных инновационных систем в современном мире;

- обоснование методов их регулирования и закономерностей развития, которые целесообразно учитывать при формировании инновационной системы России;

- выделение основных черт, предпосылок и препятствий в процессах формирования инновационной системы России на современном этапе;

- характеристика институциональных и организационных условий формирования российской инновационной системы;

- разработка рекомендаций относительно формирования и развития российской инновационной системы;

- выработка рекомендаций по совершенствованию системы управления инновациями на федеральном уровне;

- исследование механизмов управления инновационными проектами на макроуровне.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют, во-первых, труды ученых в области экономической теории, в числе которых: Л.И. Абакин, С.Ю. Глазьев, Дж.К. Гэбрейт, Дж. Кейнс, Н.Д. Кондратьев, Д.С. Львов, К. Маркс, В.К. Сенчагов, Дж. Стиглиц и др. Во-вторых, в работе использованы отдельные положения и выводы ученых-обществоведов (социологов, философов, политологов) в области инноватики, а именно: Ф. Броделя, М. Вебера, Э. Гидденса, П. Друкера, В.Л. Иноземцева, Н.И. Лапина, А.И. Пригожина, Б. Санто, П.А. Сорокина, B.C. Степина, Э. Тоффлера, Б.Ф. Усманова, Ю.В. Яковца и др. В-третьих, соискатель опирася на разработки в области теории и практики инновационного менеджмента, принадлежащие С.Д. Ильенковой, В.Л. Макарову, В.Я. Любовному, A.B. Сурину, P.A. Фатхутдинову и др. В-четвертых, были задействованы положения и выводы, разработанные специалистами в области опыта научно-технологического инновационного) развития зарубежных стран: Ю.П. Васильевым, Н.И. Ивановой, О.Г. Голиченко, Э. Кириченко, Л.Э. Миндели, М.Г. Мнеяном, Г.С. Хромовым и др. В-пятых, в диссертации были широко использованы исследования, посвященные различным аспектам инновационного развития Российской Федерации. Среди их авторов: B.JI. Бабурин, И.И. Глущенко, И.Б. Гурков, В.И. Кравцова, С.Е. Крючкова, М.А. Миронов, H.A. Новицкий, К.П. Янковский и др.

Комплексный' и междисциплинарный характер исследуемой проблемы обусловил многообразие использованных методов исследования: анализа и синтеза; исторического и логического; восхождения от абстрактного к конкретному; системного и структурно-функционального анализа; математического моделирования; теории графов и математический аппарат исследования операций; статистических методов и др.

Эмпирической базой, исследования являются: законодательные и нормативные акты Российской Федерации; Концепция догосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года; Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2030 года; Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу; Приоритетные направления развития науки, технологий и техники Российской Федерации; Стратегия развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 года; Доктрина развития российской науки; Указы Президента Российской Федерации; Федеральные целевые программы; документы органов государственной власти Российской Федерации; официальные статистические данные; международные правовые акты; результаты социологических опросов и данные, содержащиеся в изданиях Российской Академии предпринимательства, Института экономики РАН, а также ряда других научных центров. В процессе исследования использовались данные отечественной и зарубежной периодики, материалы российских и международных научных и научно-практических конференций, семинаров, круглых столов.

Научная новизна диссертационной работы, состоит, во-первых, в обосновании теоретико-методологических основ национальной инновационной системы Российской Федерации; и, во-вторых, Ч в системной характеристике механизмов её формирования, доведенной до уровня практических рекомендаций.

В плане конкретизации заявленной новизны на защиту выносятся следующие основные результаты, полученные лично соискателем:

1. В контексте уточнения содержания понятий линновация, линновационная система, линновационная политика, линновационная инфраструктура, линновационный процесс, линновационный ресурс охарактеризованы основные факторы инновационного развития, среди которых особо выделена национальная инновационная система. Понятие национальной инновационной системы раскрыто, как особая институциональная среда в пределах конкретного государства. В содержательном аспекте национальная инновационная система (НИС) является совокупностью государственной инновационной политики, субъектов инновационной деятельности, инновационной инфраструктуры, инновационных процессов и ресурсов. В процессе формирования НИС все элементы равнозначны и находятся в тесной функциональной взаимозависимости. К ключевым функциям НИС автором отнесены: 1) формулирование инновационной политики; 2) обеспечение нормативно-законодательной базы; 3) идентификация и выбор приоритетов в области инноваций и научных исследований, разработок; 4) мобилизация и управление ресурсами; 5) осуществление научно-исследовательской деятельности; 6) создание человеческого капитала; 7) предоставление стимулов для развития инноваций; 8) поддержка новых (высокотехнологичных) отраслей промышленности и сферы услуг. В диссертации выделена совокупность основных показателей и индикаторов, которые позволяют составить общую картину уровня и условий развития инновационной системы.

2. Раскрыты основные направления развития и критерии оценки эффективности НИС в различных странах современного мира: США, Китае, Японии, Германии, Италии, Канаде, Финляндии, Франции, Бразилии. Обобщение мирового опыта формирования и функционирования НИС показало, что: а) в каждой стране инновационные системы устроены по-своему; б) существуют две основные модели государственной инновационной политики; в) в зависимости от этих моделей выделены три группы стран: - страны, ориентированные на лидерство в инновационной сфере, реализации крупномасштабных проектов, охватывающих все стадии инновационного цикла; - страны, нацеленные на формирование благоприятной инновационной среды, с возможностью оптимизации всей экономики; - страны, стимулирующие нововведения путем обеспечения восприимчивости к достижениям мирового научно-технического прогресса.

3. Доказано, что важнейшим условием модернизации отечественной экономики является формирование НИС России, которая дожна ликвидировать институциональные и организационные разрывы между фундаментальным, прикладным, отраслевым, вузовским и корпоративным (заводским) секторами российской науки; сконцентрировать на стратегических направлениях инновационного развития необходимые материальные, финансовые и кадровые ресурсы; развернуть научно-прикладные исследования в приоритетных секторах экономики; и, самое главное - устранить разрыв между наукой и производством. В развитых странах инновационная составляющая органически встроена в процесс расширенного воспроизводства, в России указанная составляющая во многом является чужеродным компонентом, а человеческий (интелектуальный) капитал как реальный фактор экономического развития пока не сформировася. В плане адаптации зарубежного опыта формирования национальной инновационной системы показано, что в нашей стране он может применяться только как методологическая основа, конкретные же механизмы ее настройки дожны учитывать отечественную специфику, в т.ч. как советский опыт реализации крупных высокотехнологичных проектов, так и особенности кризисного периода, переживаемого нашей страной и миром в целом.

4. Комплексно охарактеризовано состояние национальной инновационной системы России на макроуровне. Раскрыты причины невостребованности инновационного типа развития: неопределенность государственной политики; несформированность инновационной инфраструктуры; недостаточность механизмов финансирования; нехватка специалистов, обслуживающих весь инновационный процесс - от изобретения до его практического использования; бюрократизация системы управления инновациями.

Исходя из этого, а) подчеркнуто, что задача государства заключается в формировании организационных, социально-экономических и правовых условий для осуществления инновационного процесса; б) уточнены концептуальные основы, основные задачи и ключевые направления перспективного развития инновационной экономики России в соответствии с положениями Концепции догосрочного социально-экономического развития нашей страны на период до 2020 года и Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2030 года; в) разработаны теоретико-методологические основания вклада национальной инновационной системы в стратегию по выходу страны на траекторию социально-экономического роста; г) определены макроусловия создания в России инновационной экономики: развитый реальный сектор; снижение налоговой нагрузки на предприятия, осуществляющие научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы (НИОКР); капитализация нематериальных активов; поддержка высокотехнологичных проектов.

5. При выборе стратегии инновационного развития России выделены три основных варианта научно-технологического развития, в основе которых лежит механизм соединения научных открытий с технологией, технологии -с производством, производства - с обществом, а именно: а) интеграция в глобальные инновационные цепочки; б) создание кластера инновационных технологий; в) формирование прорывного инновационного направления.

Обосновано, что стране необходима стратегия прорывного инновационного направления. В соответствии с данной стратегией автором рассмотрены основные модели инновационного развития, выделены отличительные особенности каждой из них и определены возможности использования Россией накопленного опыта других стран.

6. Показана значимость для формирования инновационной инфраструктуры создания государственных инновационных корпораций и организации малых инновационных предприятий с учетом интеграционных и диверсификационных процессов развития экономики России, которые способны обеспечить повышение конкурентоспособности отечественной промышленности и выход с высокотехнологичной, наукоемкой продукцией на мировой рынок. Обосновано, что формирование национальной инновационной системы учитывает возможности и интересы всех субъектов инновационной деятельности, как крупных, так и малых.

Создание и развитие наукоградов, технополисов, технопарков, индустриальных парков, инновационно-технологических центров, бизнес-инкубаторов, центров трансфера технологий, научно-учебно-образовательных кластеров, частно-государственных партнерств, воссоздание разрушенных в 1990-ые годы заводского и отраслевого секторов науки, института главных конструкторов с опытными заводами и опытнол промышленными производствами явятся фундаментом национальной инновационной системы России.

7. Подчеркнуто, что сформированные в стране в последние годы г нефинансовые институты развития являются необходимым, но недостаточным условием перевода экономики страны на инновационный путь развития. Нужна комплексная политика, ориентированная на получение синергетических эффектов, а не простого освоения бюджетных средств. Инновации дожны стать заботой не только органов публичной (государственной, региональной, муниципальной) власти, отечественной науки и бизнес-элиты, но и профсоюзов, всего российского общества.

8. Раскрыто, что механизмы привлечения средств (кроме бюджетных) в инновационную сферу фактически не действуют. Нет инструментов стимулирования субъектов хозяйствования к использованию инноваций, отсутствуют проработанные механизмы привлечения внешних инвестиций. В данном контексте аргументирована значимость развития в стране венчурного финансирования инноваций. Исходя из этого, ОАО Российская венчурная, компания- (РВК) охарактеризована как ключевой элемент в формировании российской инновационной системы, организующий и активизирующий инновационные процессы в стратегически важных отраслях экономики России, обеспечивающий также обобщение и распространение лучшей практики ведения инновационного бизнеса. Обосновано, что наиболее эффективной будет концентрация ресурсов ОАО РВК на решении задач: преодоления недостатка финансирования на посевной стадии, что станет ключевым инструментом поддержки инновационных компаний в процессе преобразования ими научного знания в коммерческий продукт; повышения предпринимательских компетенций инноваторов и обеспечения доступа всех заинтересованных лиц к поной и актуальной информации, необходимой для осуществления инновационной деятельности.

9. Выявлена значимость акцента государственной политики на подготовку кадров-инноваторов, среди которых как специалисты по коммерциализации и трансферу технологий, управлению интелектуальными ресурсами компании, инновационными проектами и высокотехнологичными фирмами, специалисты по прогнозированию коммерческой значимости новых продуктов и технологий, обеспечению продвижения их на рынок, так и ученые, инженеры, технологи, конструкторы, понимающие специфику инновационного процесса.

В основу подхода к управлению НИОКР положена мотивация труда научных сотрудников. Показано, что эффективность использования интелектуального капитала научно-исследовательских организаций (НИО) определяется синтезом структуры мотивационных воздействий с иерархической системой управления её деятельностью. Предложены человековедческие методики совершенствования организации выпонения НИОКР, которые позволяют находить (рас-)согласование между целями и организацией выпонения работы, вырабатывать рекомендации руководству НИО для принятия эффективных управленческих решений.

10. Сформулированы механизмы управления инновационными проектами на уровне НИС, включающие процедуры формирования и корректировки состава и параметров работ, применение которых в реальных условиях позволяет оперативно определять критерии эффективности НИОКР и при необходимости своевременно принимать решение о приостановке, корректировке или прекращении работы.

Определены оценки параметров управления применительно к конкретной НИО. Разработана методика мониторинга состояния интелектуального капитала, позволяющая определить содержание мотивационных воздействий на НИО как совокупность элементов многопараметрической системы, обеспечивающей индикативное управление и контроль за предельными значениями отклонений критерия эффективности оптимизационной модели посредством применения процедур линейного дискретного математического программирования.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что обоснованные автором научные положения и концептуальные подходы дают возможность более глубокого понимания процессов формирования национальной инновационной системы.

Результаты диссертации могут быть использованы: в процессе совершенствования нормативно-правовой базы инновационной деятельности на федеральном и су б федеральном уровнях; при разработке форм и условий перехода к инновационной экономике, стратегии государственной инновационной политики; при выработке комплексных программ инновационного развития субъектов Российской Федерации; для обоснования целевых инновационных программ и проектов, а также локальных инновационных систем.

Сделанные в диссертационном исследовании выводы и предложения позволят: усовершенствовать инновационную политику в России; увеличить эффективность инновационной деятельности; более рационально использовать выделяемые на инновации государственные ресурсы; повысить системность и результативность государственной поддержки инновационной деятельности; поднять уровень инновационной активности работников НИО.

Выводы соискателя будут представлять интерес для профсоюзов при формулировании стратегии и тактики деятельности ФНПР и ее членских организаций в научно-технической сфере.

Наработки диссертанта помогут органам местного самоуправления, конкретным хозяйствующим субъектам при формировании соответствующих научно-технических программ, обеспечивающих инновационное развитие страны.

Материалы исследования могут найти применение в учебном процессе в высшей школе по дисциплинам: Экономическая теория, Экономическая социология, Инновационный менеджмент и др., а также в системе допонительного профессионального образования (в рамках профсоюзной учебы, повышения квалификации, программ профессиональной переподготовки, программ MB А).

Использование положений и выводов проведенного исследования позволит повысить качество подготовки (переподготовки) специалистов в области стратегического управления инновационной деятельностью.

Материалы диссертации могут быть использованы при организации и проведении различного рода просветительских кампаний, а также при подготовке программно-теоретических документов политических партий, общественных движений и профсоюзных организаций.

Апробация работы. Авторские материалы использовались при подготовке рекомендаций Парламентских слушаний в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации на темы: Законодательное обеспечение инновационного развития экономики (23.06.2008.); Законодательное обеспечение стратегии развития и укрепления финансового сектора России (28.10.2008.).

Основные положения исследования обсуждались и были одобрены в Комитете Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по энергетике (г. Москва, декабрь 2008 г.); на кафедре инновационных технологий в государственной сфере и бизнесе РАГС при Президенте Российской Федерации (г. Москва, февраль 2009 г.); в научно-техническом и планово-экономическом подразделениях Российского научного центра Курчатовский институт (г. Москва, январь 2009 г.)

На федеральном уровне результаты настоящего исследования внедрены в финансово-экономическую деятельность Внешэкономбанка, в маркетинговую стратегию Департамента экономической экспертизы и ценообразования ОАО Газпром, в систему управления стратегического планирования и развития ОАО Российские железные дороги, в деятельность государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов.

На региональном уровне отдельные положения диссертационного исследования реализованы в Комитете по экономике и промышленности Министерства экономики и промышленности Республики Татарстан, в Департаменте развития человеческого потенциала Правительства Пермского края, в инновационной системе Курганской области, в финансово-экономической деятельности Ассоциации региональных банков России, а также в процессе местного самоуправления наукограда Кольцово Новосибирской области.

Результаты диссертационного исследования были использованы автором при чтении лекционных курсов: Основы инновационного менеджмента (в Академии труда и социальных отношений), Управление инновациями и инвестиционной деятельностью (в Финансовой академии) и ДР

Диссертант представлял результаты своих исследований на ряде российских и международных научных форумов. В их числе: Концепция социального государства Российской Федерации (Москва, 2004 г.); Вступление России в ВТО и его последствия для нефтегазового комплекса России (Москва, 2005 г.); X Всероссийская банковская конференция Взаимодействие Банка развития и коммерческих банков в реализации региональных инвестиционных программ (Москва, 2008 г.); Польские инвестиции в России. Российские инвестиции в Польше. Перспективы развития (Москва, 2008 г.); Конференция международной федерации ассоциаций менеджмента Восточной Азии (IFEAMA) (Москва, 2008 г.); Валютные проблемы инновационного развития экономики России (Москва, 2008 г.); VII Международный инвестиционный форум (Сочи, 2008 г.); Современные проблемы общества сквозь призму социологии управления (Донецк, 2009 г.).

Положения диссертационного исследования докладывались на теоретико-методологических семинарах и круглых столах в Академии труда и социальных отношений.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Зверев, Андрей Викторович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В первые десятилетия XXI в. в мире развертывается глубокий научно-технологический переворот, оказывающий непосредственное влияние на Россию. Этот переворот находит выражение в: научной революции, формировании постиндустриальной научной парадигмы, новой картины мира, лавине открытий и крупных изобретений, создающих принципиально новые возможности и пути удовлетворения потребностей человека в энергии, материалах, продуктах, технологических системах, рациональной организации природы и общества, новых эффективных формах организации производства и управления; переходе от технократического, природопокоряющего индустриального технологического способа производства к гуманистически-ноосферному постиндустриальному, технологическому способу производства; этот переход в развитых странах займет около полувека, на периферии - значительно больше; переходе от повышательной к понижательной фазе современного пятого Кондратьевского цикла и адекватного ему технологического уклада и начале подготовки к освоению первых поколений шестого уклада, который будет определять конкурентоспособность товаров и услуг на мировых рынках в 20-40-е годы XXI в.

В этих условиях России крайне необходим переход на инновационный путь социально-экономического развития. Исходя из этого в настоящей работе: проведен комплексный анализ состояния инновационной деятельности в России. Рассмотрены направления инновационной политики и методы её реализации, экономические и финансовые основы активизации инновационной деятельности. Анализ показал, что общество, которое не способно социально-политически меняться одновременно с происходящей научно-технологической революцией, неминуемо оказывается не способным эффективно использовать новые технологии и постепенно превращается в отсталое общество в экономическом, технологическом, политическом и культурном отношениях;

- определены возможности использования накопленного опыта инновационного развития других стран при формировании в России национальной инновационной системы с учетом анализа достоинств и недостатков существующих моделей инновационного развития;

- предложены возможные пути разрешения некоторых проблем, которые являются барьерами на пути инновационных потоков в экономике России;

- проведен анализ важнейшего направления государственной политики в области развития науки и технологий - выработки стратегии формирования национальной-инновационной системы;

- предложены варианты решения основных задач формирования национальной инновационной системы: усовершенствование правового и экономического механизмов взаимодействия участников инновационного процесса; проведение действенной экономической политики государства в отношении участников инновационного процесса; создание и развитие объектов инновационной инфраструктуры (НТЦ, технопарки и т.п.);

- определены основные закономерности развития инновационной экономики, составляющие основу для формирования национальной инновационной системы и включающие в себя: рост инвестиций в знания; качественное совершенствование человеческого капитала; возрастание доли услуг по продвижению высоких технологий; формирование новых наукоемких отраслей и технологическое лидерство; активизация процессов интернационализации НИОКР' и аутсорсинга инноваций; усиление интеграции науки, образования, производства и рынка; расширение трансфера технологий;

- предложена обобщенная модель взаимосвязи основных элементов национальной инновационной системы, обладающих свойствами целостности, определенности, наблюдаемости, универсальности, конструктивности, гибкости и адаптивности к постоянным изменениям во внутренней и внешней среде;

- определена система ограничений развития инновационной системы России, обусловленных воздействием внутренних и внешних факторов, к основным элементам которой отнесены: исчерпание ряда объективных конкурентных преимуществ НИС; воспроизводство устаревших технологий; отсутствие эффективных механизмов передачи технологий в промышленный сектор, маркетинговой и информационной составляющей; интенсивный вывоз за границу национальных разработок и человеческого капитала; несоответствие большинства создаваемых инновационные структур их функциональной направленности;

- разработан агоритм государственного стимулирования и развития эффективной НИС, предполагающий: анализ ресурсов развития экономической системы и изучение мирового опыта в обосновании принципов и структуры НИС; оценку результативности НИС (в контексте реализации ее конечных целей функционирования); разработку и реализацию на практике соответствующих государственных механизмов стимулирования инновационного развития; корректировка мер государственного воздействия;

- обоснован комплекс взаимосвязанных мероприятий и рекомендаций по формированию российской НИС, сгруппированных по ряду направлений (организационно-институциональная структура НИС, экономические условия, нормативно-правовая база, международные аспекты государственной инновационной политики, социальные предпосыки) и включающих вопросы сочетания целей национального инновационного развития с задачами международной конкурентоспособности страны, создания условий для эффективного взаимодействия традиционных институциональных структур российской НИС с новыми формами, административное и финансовое содействие в разработке наукоемких технологий;

- разработан методологический подход к получению многофакторной оценки эффективности инноваций в сфере материального производства в ее динамике;

- показано, что для эффективного инвестирования необходимы социально-ориентированные рыночные механизмы, при этом роль регулятора и настройщика этих механизмов дожно взять на себя государство (в частности, через налоговую, тарифную и финансово-кредитную политику, стимулирующую развитие национального производства);

- доказано, что опыт настройки инвестиционной среды, используемый в странах с развитой рыночной экономикой, может применяться в нашей стране только как методологическая основа, конкретные же механизмы настройки дожны учитывать специфику переходного момента, переживаемого нашей страной.

Оценивая результативность национальной инновационной системы России (отдельных ее составляющих) в соответствии с различными методиками, приведенными в диссертации, автор делает вывод о достаточно низкой эффективности отечественной НИС, прежде всего, по следующим направлениям: государственное регулирование, неразвитость венчурного предпринимательства и других форм взаимодействия НИС, высокие административные барьеры, слабая взаимосвязь науки и промышленного сектора, неразвитая материально-техническая база, ограничения в достижении целевых ориентиров социально-экономического развития.

Такая оценка побуждает автора выдвинуть, помимо уже отмеченных, и иные рекомендации по оптимизации формирования и большей результативности отечественной инновационной системы по следующим направлениям:

1) обеспечение более тесного сотрудничества и координации между элементами инновационной системы: разработать и поддерживать современное инновационное видение; мобилизовать активное участие бизнес-сектора; активизировать трансфер знаний и коммерциализацию; обеспечить более эффективную координацию государственных действий в сфере инноваций; ввести более строгие процедуры мониторинга и оценки;

2) формирование более благоприятной нормативно-правовой основы инновационной деятельности:

- строго соблюдать права на интелектуальную собственность;

- предоставить НИИ право на интелектуальную собственность на результаты гражданских исследований, полученных за счет государственного финансирования;

- ввести простые и понятные нормы и законы для частно-государственного партнерства в инновационной сфере;

- пресекать нечестные методы конкуренции и стимулировать конкуренцию;

- уменьшить давление государственных органов на бизнес;

3) усиление мобилизации и совершенствования распределения ресурсов внутри инновационной системы: наращивать объемы государственных и частных расходов на НИОКР и создание инноваций; более широко использовать конкурсный подход при распределении ресурсов на создание инноваций и научные исследования; стимулировать более активное применение софинансирования прикладных исследований в государственных НИИ и университетах со стороны бизнес-сектора и некоммерческих организаций; остановить снижение внебюджетного финансирования отраслевых НИОКР; активизировать и децентрализовать процедуру предоставления венчурного капитала для новых компаний (старт-апов);

4) повышение эффективности НИОКР: реформировать государственный сектор исследований с целью придания ему большей динамичности и чувствительности по отношению к потребностям в инновациях; предоставить государственным НИИ юридический статус, в большей степени соответствующий их инновационным потребностям; ввести систему оценки эффективности выпонения исследований; стимулировать развитие международного научного и технологического сотрудничества; увеличить инновационный потенциал малого и среднего бизнеса;

5) стимулирование более активного развития инновационной деятельности; усилить мотивацию исследователей путем увеличения их зарплаты и улучшения перспектив карьеры; оказывать поддержку инвестированию бизнес-сектора в НИОКР путем предоставления налоговых стимулов; уменьшить затраты на исследования путем освобождения исследовательской деятельности от налогообложения; стимулировать внедрение более эффективных и более экологичных производственных мощностей путем предоставления налоговых льгот; повысить доступность посевного и венчурного капитала для новых компаний (старт-апов); предоставить российским исследователям лучшие возможности доступа к современным знаниям; совершенствовать общественное понимание значимости инновационной деятельности;

6) поддержка развития новых (высокотехнологичных) отраслей промышленности и сферы услуг:

- увеличить количество создаваемых новых высокотехнологичных компаний и повысить их выживаемость посредством: (а) развития бизнес-культуры и культуры управления бизнес-рисками; (б) упрощения и сокращения бюрократических процедур для новых компаний (старт-апов); (в) расширения сети бизнес-инкубаторов; и других; услуг по поддержке высокотехнологичных компаний; (г);; повышения доступности? посевного и венчурного капитала; (д) улучшения? доступа к высококачественной; маркетинговой информации для новых компаний; стимулировать. проведение закупок; отечественной высокотехнологичношпродукцижчерез систему государственных закупок;

- стимулировать экспорт высокотехнологичной.' продукции; путем введения низких ставок налога на экспорт и; продвижения российской высокотехнологичной продукции за рубежом; - использовать, влияние государства в государственных предприятиях и организациях в целях етимулирования инновационной деятельности. Таким образом, несмотря на очевидные проблемы, Россия в последние годы активно стремится перейти к инновационной модели развития!; В Программе антикризисных мер5 Правительства Российской7 Федерации; на 2009 года главная; модернизационная задача- определена как: смена, сложившейся; модели экономического роста: вместо нефтяного роста мы дожны перейти к инновационному. Только: при переходе к инновационной модели развития,- диверсификации экономики на базе развития современных высокотехнологичных отраслей страна? сможет достойно ответить, на вызовы мирового финансово-экономического кризиса:

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Зверев, Андрей Викторович, Москва

1. Нормативно-правовые акты и официальные документы

2. Конституция Российской Федерации. М.: Изд-во Омега-Л, 2009.-39 с.

3. Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу. (Утв. Президентом РФ от 30.03.2002г. № Пр-576.).

4. Основные направления политики Российской Федерации в области развития инновационной системы на период до 2010 года. (Утв. Правительством Российской Федерации 05.08.2005 N 2473п-П7).

5. Стратегия развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 года (Утв. Межведомственной комиссией по научно-инновационной политике (протокол от 15 февраля 2006 г. № 1) Министерства образования и науки Российской Федерации).

6. Основные направления государственной инвестиционной политики Российской Федерации в сфере науки и технологий (Утв. распоряжением Правительства РФ от 11.12.2002 N 1764-р).

7. О стимулировании инновационной деятельности и внедрения в производство наукоемких технологий (материалы, подготовленные Минпромнауки России к заседанию Правительства РФ) //Интелектуальная собственность. 2004. - №7. - С. 2.-20.

8. Доктрина развития российской науки (указ Президента Российской Федерации от 13.06.1996 N 884).

9. Концепция инновационной политики Российской Федерации на 1998-2000 годы. (Одобрена постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 1998 г. № 832).

10. Положение по бухгатерскому учету Учет расходов на научно -исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы ПБУ 17/02 (утв. Приказом Минфина РФ от 19.11.2002г. №115н).

11. Послание Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. №93(3207) от 17 мая 2003 года.

12. Постановление Росстата Российской Федерации от 01.08.2005 г. №55 Об утверждении статистического инструментария для организации статистического наблюдения за деятельностью, осуществляемой в сфере образования, науки и инноваций на 2006 год.

13. Постановление Госкомстата Российской Федерации от 22.07. 2002 г. N 156 "Об утверждении Инструкции по запонению формы федерального государственного статистического наблюдения N 4-инновация "Сведения об инновационной деятельности организаций".

14. Постановление Правительства Российской Федерации от 18.06. 1999 г. №651 О формировании федеральных центров науки и высоких технологий.

15. Постановление Правительства Российской Федерации от 2.09.1999 г. №982 Об использовании результатов научно-технической деятельности.

16. Постановление Правительства Российской Федерации от 21 августа 2001 г. N 605 О федеральной целевой научно-технической программе "Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития науки и техники" на 2002-2006 годы.

17. Постановление Правительства Российской Федерации от 24 июля 1998 г. № 832 О Концепции инновационной политики Российской Федерации на 1998-2000 годы.

18. Указ Президента Российской Федерации от 15.04.1996 г. № 558 О мерах по развитию фундаментальной науки в Российской Федерации и статусе РАН.

19. Федеральный закон от 23.12.1999 г. № 535-СФ Об инновационной деятельности и государственной инновационной политике.

20. Федеральный закон от 30.11.1995 г. № 190-ФЗ О финансово-промышленных группах // Собрание законодательства РФ. №49,- 04.12.1995.

21. Федеральный закон от 23.08.1996 г. № 127-ФЗ О науке и государственной научно-технической политике.

22. Федеральная целевая программа Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007 2012 годы (утв. Постановлением Правительства РФ от 17 октября 2006 г. № 613).

23. Федеральная целевая программа Развитие гражданской авиационной техники России на 2002-2010 годы и на период до 2015 года (утв. постановлением Правительства РФ № 728 от 15 октября 2001 г.)

24. Федеральная целевая программа Развитие электронной компонентной базы и радиоэлектроники на 2008 Ч 2015годы (утв.

25. Концепция догосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года (Утв. распоряжением -у Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. № 1662-р).

26. Инструкция по запонению формы федерального государственного статистического наблюдения № 4-инновация Сведения об инновационной деятельности организации, утвержденная постановлением Госкомстата России от 22.07.2002 № 156.

27. Указ Президента Российской Федерации от 4 июня 2008 года № 889 О некоторых мерах по повышению энергетической и экологической эффективности российской экономики // Собрание законодательства Российской Федерации. 2008. - № 23.

28. Постановление Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 568 О федеральной целевой программе Научные и научнопедагогические кадры инновационной России на 2009 2013 годы // Сборник законодательства Российской Федерации. Ч 2008. -№31.

29. Абакин Л.И. Стратегия: выбор курса. М., 2003.

30. Аверченков В:И., Ваинмаер Е. Е. Инновационный менеджмент. -М.: Флинта, МПСИ, 2008. 280 с.

31. Авсянников Н.М. Инновационный менеджмент. М.: Издательство Российского Университета дружбы народов (РУДН), 2002. -176 с.

32. Анализ инновационной политики России и Украины по методологии Европейского Сообщества /Отв. ред. Н. Иванова, И. Егоров, С. Радошевич. М.: ИМЭМО РАН, 2008.

33. Андронов В.В. Корпоративное предпринимательство: менеджмент, финансы и государственное регулирование. М.: Экономика, 2002.- 236 с.

34. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989.562 с.

35. Анчишкин А.И. Наука, техника, экономика. М.: Экономика,1986.

36. Асаул А.Н. Модернизация экономики на основе технологических инноваций. М.: АОН ИПЭВ, 2008. - 606 с.

37. Афонин И.В. Инновационный менеджмент. Ч М.: Гардарика, 2005.-224 с.

38. Бабурин В.Л. Инновационные циклы в российской экономике. Изд 2-е. М.: Изд-во КИ, 2007. - 120 с.

39. Балабанов И.Т. Инновационный менеджмент: Учебное пособие.1. СПб.: Питер, 2000.

40. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа: Учебник. 4-е изд., доп. и перераб. - М.: Финансы и статистика, 1997. - 416с.

41. Баранчеев В.П. Управление инновационными проектами. М.: Благовест - В, 2007. - 192 с.

42. Барышева A.B. Развитие кластерных структур как механизм встраивания России в инновационное экономическое пространство (возможности реализации). Научный доклад. Ч М.: ИЭ РАН, 2008.Ч 39 с.

43. Бел Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М.: Academia, 2004. - 788 с.

44. Бендиков М.А., Фролов И.Э. Высокотехнологичный сектор промышленности России: состояние, тенденции, механизмы инновационного развития. М.: Наука, 2007. - 583 с. - (Экономическая наука современной России.

45. Босчаева З.Н. Формула экономического роста. М.: Экономика, 2007. - 359 с.

46. Вадайцев С. Управление инновационным бизнесом. Ч М.: Юнити-Дана, 2001. 343 с.

47. Васильев Ю.С., Кинелев В.Г., Колосов В.Г. Стратегии инноваций. СПб.: СПбГТУ, 1997.

48. Васильев Ю.П. Развитие инновационной деятельности в США, или как удвоить ВВП. М.: Экономика, 2005.

49. Васильева Л.Н., Муравьева Е.А. Методы управления инновационной деятельностью. М.: КноРус, 2005. Ч 320 с.

50. Вентцель Е.С. Исследование операций. М.: Советское радио,1972. -552с.

51. Виханский О.С. Стратегическое управление: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Гардарика, 2000. - 296 с.

52. Власкин Г.А., Ленчук Е.Б. Промышленная политика в условиях перехода к инновационной экономике: опыт стран Центральной и Восточной Европы и СНГ. М.: Наука, 2006. - 246 с.

53. Водачек JL, Водачкова О. Стратегия управления инновациями на предприятии. М., 1989.

54. Волынкина М. Инновационное законодательство России. Ч М.: Аспект-Пресс, 2005.

55. Глобалистика: Энциклопедия / Гл. ред. И.И. Мазур, А.Н. Чумаков; Центр научных и прикладных программ ДИАЛОГ. Ч М.: ОАО Изд-во Радуга, 2003.- 1328 с.

56. Глазьев С.Ю. Теория догосрочного технико-экономического развития. -М.: ВлаДар, 1993.

57. Глазьев С.Ю., Кара-Мурза С.Г., Батчиков С.А. Белая книга. Экономические реформы в России 1991-2001 гг. -М.: Эксмо, 2003.

58. Гольдштейн Г.Я. Стратегический инновационный менеджмент: Уч. пос. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2004. - 267 с.

59. Гранатуров В.М. Экономический риск: сущность, методы измерения, пути снижения: Учебное пособие. М.: Дело и сервис, 1999.

60. Горбунов А. Р. Управление финансовыми потоками и реинжениринг предприятий, банков и инвестиционных компаний. М.: "ТОРА-ИнфоЦентр", 1998. - 198 с.

61. Голиченко О.Г. Национальная инновационная система России: состояние и пути ее развития. Ч М., 2006. Ч 396 с.

62. Глущенко В.В., Глущенко И.И. Риски инновационной и инвестиционной деятельности в условиях глобализации. г. Железнодорожный, Моск. обл.: ООО НПЦ Крылья, 2006. - 229 с.

63. Глущенко И.И. Система стратегического управления инновационной деятельностью. Железнодорожный, Моск. обл.: ООО НПЦ Крылья, 2006. - 356 с.

64. Голиченко О.Г. Национальная инновационная система России: состояние и пути развития. М.: Наука, 2006.

65. Гурков И.Б. Инновационное развитие и конкурентоспособность: Очерки развития российских предприятий. М.: Теис, 2003. - 236 с.

66. Движение регионов России к инновационной экономике. Ч М.: Институт экономики РАН, Наука, 2006. 408 с.

67. Дежина И.Г. Государственное регулирование науки в России. -М.: Магистр, 2008. 430с.

68. Делягин М.Г. Мировой кризис: Общая теория глобализации: Курс лекций. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2003. - 768 с.

69. Диверсификация промышленности: эффективный путь модернизации России (препринт монографии) /Науч. рук. Куренков Ю.В. -М.: ИМЭМО РАН, 2008.

70. Дойль П. Менеджмент: стратегия и тактика. СПб.: Питер, 1999,560с.

71. Друкер П. Эффективное управление. Экономические задачи и оптимальные решения / Пер. с англ. М. Котельниковой. М.: ФАИР-ПРЕСС, 1998.-288с.

72. Друкер Питер Ф. Бизнес и инновации. М.: ИД Вильяме, 2007. - 432с.

73. Друкер П. Инновации предпринимательства. М., 1992.

74. Друри К. Управленческий и производственный учет: учебник. Пер. с англ. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 1071 с.

75. Дынкин A.A. Инновационная экономика. М., 2001.

76. Ендовицкий Д.А., Коменденко С.Н. Организация анализа и контроля инновационной деятельности хозяйствующего субъекта / Под ред. Л.Т.Гиляровской. М.: Финансы и статистика, 2004. - 272 с: ил.

77. Завлин П.Н., Васильев A.B. Оценка эффективности инноваций. Ч М.: Бизнес-пресса, 1998. 216 с.

78. Зуб А.Т. Стратегический менеджмент: Теория и практика: Уч. пос. для вузов. М.: Аспект Пресс, 2002. - 415 с.

79. Иванов В.В. Национальные инновационные системы: теория и практика формирования. М.: Изд. дом Абелия, 2004.

80. Иванова Н.И. Национальные инновационные системы. М.: Наука, 2002. - 244 с.

81. Ивантер В.В., Кузык Б.Н. Будущее России: инерционное развитие или инновационный прорыв? М.: ИНЭС, 2005.

82. Инвестиции и инновации в России: проблемы в начале XXI века (макроэкон., социал., институцион. и методол.): Сборник статей / РАН, Ин-т экономики; Центр инвестиций и инноваций; Отв. ред. H.A. Новицкий. Ч М.,2001.-302 с.

83. Инновации / Барышева А. В., Бадин К. В., Гадицкая С. Н. и др. М.: "Издательский дом Дашков и К", 2007. - 381 с.

84. Инновационная система России: Модель и перспективы развития // Руководитель проекта О.Г. Голиченко. М.: Труды РИЭПП, выпуск 1,2002.

85. Инновационная система России: Модель и перспективы развития // Руководитель проекта О.Г. Голиченко. М.: Труды РИЭПП, выпуск 2, 2003.

86. Инновационная экономика. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Наука,

87. Инновационно-технологическое развитие экономики России: проблемы, факторы, стратегии, прогнозы /кол. авт., отв. редактор В.В. Ивантер М.: Макс Пресс, 2005.

88. Инновационные приоритеты государства/под ред. A.A. Дынкина и Н.И. Ивановой М.: Наука, 2005.

89. Инновационные процессы в малом предпринимательстве / Ресурсный центр малого предпринимательства. Ч М., 1999. 164 с.

90. Инновационный менеджмент / Аныиин В.М., Дагаев A.A., ред. Ч М.: Дело, 2003.-527 с.

91. Инновационный менеджмент: Учебник для вузов / Ильенкова С.Д., Гохберг JI.M., Ягудин С.Ю. и др.; Под ред. проф. С. Д. Ильенковой. -2-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 343 с.

92. Инновационный менеджмент в России: вопросы стратегического управления и научно-технологической безопасности / Рук. авт. кол.: акад. В.Л.Макаров, проф. А.Е.Варшавский. М.: Наука, 2004. - 880 с.

93. Инновационный менеджмент: Учебник для вузов / Под ред. В.Я. Горфинкеля, В.А. Швандара.- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. 416 с.

94. Инновационный менеджмент: Учебное пособие / Под ред. П.Н.Завлина, А.К. Казанцева, Л.Э.Миндели. СПб.: Наука, 2000.

95. Инновационный менеджмент / Городничев П.Н., Городничева К.П., Березин В.В. и др. М.: КноРус, 2005. - 248с.

96. Инновационный менеджмент: Концепции, многоуровневые стратегии и механизмы инновационного развития / Аныпин В.М., Дагаев A.A., ред. 2-е изд. - М.: Дело, 2006.

97. Инновационный потенциал: современное состояние и перспективы развития: монография / В.Г. Матвейкин, С.И. Дворецкий, Л.В. Минько, В.П. Таров, Л.Н. Чайникова, О.И. Летунова. М. : Издательство Машиностроение-1, 2007. - 284 с.

98. Инновационный путь развития для новой России / Под ред. В.П.1. Горегляда. М., 2005.

99. Инновационный тип развития экономики России. М.: РАГС при Президенте РФ, 2005.

100. Инновационный тип развития экономики: Учебник. Изд. 2-е./ Под общ. ред. А.Н.Фоломьева. М.: РАГС при Президенте РФ, 2008.- 712 с.

101. Казанцев А.К., Миндели Л.Э. (ред). Основы инновационного менеджмента. М.: Экономика. 2004. Ч 518 с.

102. Каржаув А.Т., Фоломьев А.Н. Национальная система венчурного инвестирования. -М.: Экономика. 2006. 239 с.

103. Карлоф Б. Деловая стратегия. М.: Экономика, 1991. - 139с.

104. Карпичев B.C. Основания инновационного прорыва в государственном управлении. 2-е изд., доп. М.: Изд-во Проспект, 2008. -213 с.

105. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М.: ГУ-ВШЭ, 2000. - 608 с.

106. Кейнс, Д.М. Общая теория занятости, процента и денег / Пер.с англ. М.: Гелиос, АРВ, 2002. - 352 с.

107. Кир дина, С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. -Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 2001.- 308 с.

108. Кирьяков А.Г. Воспроизводство инноваций в рыночной экономике: (Теоретико-методологический аспект). Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 2000.

109. Классики кейнсианства. М.: Экономика, 1997. - Т. 1-2.

110. Кокурин, Д.И. Инновационная деятельность / Д.И. Кокурин. М.: Экзамен, 2001.-575 с.

111. Кондратьев Н.Д. Особое мнение. Книга 1. Ч М.: Наука, 1993.

112. Кондратьев Н.Д. Особое мнение. Книга 2. М.: Наука, 1993.

113. Кондратьева Е.В. Национальная инновационная система: теоретическая концепция: Методическое пособие / НГУ. Новосибирск, 2007. - 36 с.118; Коновалов В.М. Инновационная сага. М.: Вильяме, 2005. -224с. ^ Х , .'.

114. Коротков Э:М. Исследование: систем управления. М.: ДеКа, 2003. - 336с.

115. Коротков Э.М. Антикризисное управление. М.: "ИНФРА-М!', 2001.-432 с. \

116. Кравцова В.И:, Карунин А.Л., Катанаев П.Т., Никитина Т.Е., Осипова Г.Ф., Васин В.А. Инновационная- модель развития: Теория и практика:нововведений! М::;Изд-во "Информпечать'' HTPK'PGinij 1998; - 192 с. ; . ' , ' ,

117. Кравченко В:Ф;, Кравченко:Е.Ф-,ДЗабелин П;В: Организационный' инжиниринг: Учебное пособие.,- М.: Издательство ПРИОР, 1999. 256 с.

118. Круглов М.И. Стратегическое: управление компанией: Учебник для ВУЗов. М: Русская Деловая Литература, 1998. - 768 с.

119. Кузнецов; Б.Л- Локальные инновационные системы. Ч Набережные Чены: Изд. Камск. госуд инжен.-экон. академии, 2008.

120. Кузык, Б.И. Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2030 года. .-М>: ИНЭС, 2004.

121. Кузык Б.Н.РоссияЧ2050 : стратегия инновационного прорыва; М.: Экономика, 2004. ;

122. Кузык Б.Н. Россия в цивилизационном измерении: фундаментальные основы стратегии инновационного, развития. М.: ИНЭС, 2008.

123. Лапин Н.И. Теория и практика инноватики: учеб. пос. Ч М.: Универс. Кнш-а; Логос, 2008. 328 с.

124. Ленчук Е.Б., Власкин Г.А. Инвестиционные аспекты инновационного роста: Мировой опыт и российские перспективы. М.: Книжный дом ЛИБРОКОМ, 2009. - 288 с.

125. Липина С.А. Социоэкономика России переходного периода (1991- 2003). М.: Едиториал УРСС, 2004. - 152 с.

126. Львов Д.С., Гребенников В.Г., Зарнадзе A.A. и др. Институциональная экономика / Под рук. акад. Д.С. Львова. М.: Инфра-М, 2001.-318с.

127. Малинецкий Г.Г. Будущее России. Вызовы и проекты: История. Демография. Наука. Оборона. М.: Едиториал УРСС, 2008. - 264 с

128. Маренков Н. Инноватика. М.: КомКнига, 2005. - 304 с.

129. Масленникова Н.П., Мишин В.М., Баранчеев В.П. Управление инновациями / учебник. М.: Высшая школа, 2009. - 712 с.

130. Матвейкин В.Г., Дворецкий С.И., Минько Л.В., Таров В.П., Чайникова Л.Н., Летунова О.И. Инновационный потенциал: современное состояние и перспективы развития: Монография. М.: Издательство "Машиностроение-1", 2007. - 284 с.

131. Махлуп Ф. Производство и распространение знаний в США. М.: Прогресс, 1966.

132. Медынский В.Г., Шаршукова Л.Т. Инновационное предпринимательство. М.: ИНФРА-М, 1997.

133. Международная конкурентоспособность России / под ред. В.П. Колесова, М.Н. Осьмовой; Экономический факультет МГУ им. Ломоносова.1. М.: ТЕИС, 2004.

134. Менсфид, Э. Экономика научно-технического прогресса / Э. Менсфид. М.: Прогресс, 1970.

135. Меньшиков С.М., Клименко Л.А. Длинные воны в экономике. Когда общество меняет кожу. Ч М.: Международные отношения, 1989.

136. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. М.: Дело, 2002. - 704 с.

137. Мнеян М.Г. Инновационный вызов времени. М.: Издательский дом Сумма технологий, 2002. 200 с.

138. Мнеян М.Г. Динамический образ инноваций: Агоритмы инновационного развития. Ч М.: Витус-К, 2006. Ч 240 с.

139. На пороге экономики знаний (мировая практика научно-инновационного развития) / Отв. ред. A.A. Дынкин, A.A. Дагаев. М.: ИМЭМО РАН, 2004.

140. Научно-технический прогресс и инвестиционная политика (зарубежный опыт). М.: ИНИОНРАН, 1995.

141. Научно-технический прогресс в Японии. М.: Наука, 1983.

142. Нельсон Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений. М.: Дело, 2002. - 536 с.

143. Никсон Ф. Роль руководства предприятия в обеспечении качества и надежности. М.: Издат. стандартов, 1990.

144. Никсон Ф. Роль руководителя в управлении качеством. М.,1988.

145. Нобелевские лауреаты по экономике: Взгляд из России / Под ред. Ю.В. Яковца. СПб.: Гуманистика, 2003.

146. Новая постиндустриальная вона на Западе. Антология / Под ред. B.JI. Иноземцева. М.: Academia, 1999. Ч 640 с.

147. Новая русская доктрина: Пора расправить крылья / Аверьянов В .В. и др. -М.: Яуза; Эксмо. 2009. 288 с.

148. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги Начала, 1997.

149. Оксфордский токовый словарь. М.: Изд-во Прогресс-Академия; РГПУ, 1995.

150. Ослунд А. Строительство капитализма: Рыночная трансформация стран бывшего советского блока / Пер. с англ. H.A. Ранневой, А.Ю. Молоканова; Под ред. И.М. Осадчей. М.: Логос, 2003. - 720 с.

151. Остапюк С.Ф., Филин С.А. Формирование и оценка эффективности научно-технических и инновационных программ. Ч М.: Фирма "Благовест-В", 2004. 320 с.

152. Остапюк С.Ф. Инновации и экономический рост. Моногр. /Под ред. член-корр. РАН, проф. К.И. Микульского. М.: Наука, 2003.

153. Переходов В.Н. Основы управления инновационной деятельностью. -М.: ИНФРА-М, 2005.

154. Петраков Н.Я. Экономическая "Санта-Барбара" /Дневник экономиста-рыночника. М.: ЗАО "Издательство "Экономика"", 2000. - 231 с.

155. Петров A.A., Поспелов И.Г., Шананин A.A. Опыт математического моделирования экономики. М.: Энергоатомиздат, 1996. -544 с.

156. Пилипенко A.B. Инновационная активность российских предприятий: условия роста. М.: Маркет ДС, 2003. - 432с.

157. Портер М. Конкуренция / пер. с англ. М.: Вильяме, 2000.495с.

158. Приватизация по-российски / Под ред. А.Б.Чубайса. М.: Вагриус, 1999.-367 с.

159. Природа фирмы / Под ред. О.И. Уильямсона и С.Дж. Уинтера. // Материалы научн. конф., поев. 50-летию выхода статьи Р.Г. Коуза Природа фирмы. Научный ред. русского перевода П.И. Гребенников. - М.: Дело, 2001.-360 с.

160. Проблема технологической безопасности России (исследование научно-технического потенциала) / Под ред. А.Е. Варшавского. М.: РАН, ЦЭМИ, Фонд стратег, приоритетов, 1996.

161. Пригожин А.И. Нововведения: стимулы и препятствия (социальные проблемы инноватики). М.: Политиздат, 1989. - 270 с.

162. Пригожин А.И. Методы развития организаций М.: МЦФЭР, 2003. 863 с.

163. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективыроссийской экономики / Рук. авт. кол. Д.С.Львов. М.: ОАО Изд-во Экономика, 1999. - 793 с.

164. Радионова С.П., Радионов Н.В. Оценка инвестиционных проектов: инновационный аспект. СПб.: Альфа, 2001.

165. Санто Б. Инновации как средство экономического развития. -М.: Прогресс, 1990. 258 с.

166. Сенчагов В.К. Экономическая безопасность России. Общий курс. -М.: Дело, 2005.-895 с.

167. Соловьев В.П. Инновационная деятельность как системный процесс (Синергетические эффекты инноваций). Киев: Феникс, 2004. Ч 560 с.

168. Социальный менеджмент: Учебник / Под ред. Д.В.Валового. -М.: ЗАО Бизнес-школа Интел-Синтез, АТиСО, 1999. 384 с.

169. Стасев В. В., Забродин А. Ю., Черных Е. А. Инновации в России: илюзии и реальность. М.: Гриф и Ко, 2006. Ч 332 с.

170. Статистика науки и инноваций: Краткий терминологический словарь. М.: ЦИСН, 1998.

171. Стратегия экономической безопасности и инновационной политики. (Страна, регион, фирма). Кол. монография /Под ред. Е.А. Олейникова. М.: ООО М-МЕГА, 2000.

172. Сурин A.B., Мочанова О.П. Инновационный менеджмент / Учебники факультета государственного управления МГУ им. М. В. Ломоносова. М.: Инфра-М, 2007. - 368 с.

173. Твисс, Б. Управление научно-техническими нововведениями. Ч М.: Экономика, 1989. 271с.

174. Твисс, Б. Прогнозирование для технологов и инженеров: Практ. рук. для принятия лучших решений: Пер. с англ. / Б. Твисс. Н.Новгород: ООО Изд-во "Парсек-НН", 2000. - 256 с.

175. Томпсон A.A., Стрикленд А.Дж. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии: Учебник для вузов / Пер. сангл. Под ред. Л.Г. Зайцева; Mi Ш Соколовой. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998. - 567 с.

176. Тоффлер Э. Третья вона. М., 1999.

177. Трансфер технологий и эффективная реализация инноваций: Сб. / Под ред. Н.М. Фонпггейна. М., 1999:

178. Трифилова A.A. Управление4 инновационным развитием предприятия: Моногр. -М.: Финансы и статистика, 2003. 173 с.

179. Туган-Барановский М.И. Избранное: Периодические промышленные кризисы; История английских кризисов; Общая теория кризисов. М.: Наука; РОССПЭН; 1997.

180. Тычинский^ А. В. Управление инновационной деятельностью компаний: современные подходы, агоритмы, опыт. Таганрог: ТРТУ, 2006.

181. Уайт П. Управление исследованиями и разработками / Сокр. пер. с англ.; под ред. Д. Н. Бобрышева. М.: Экономика, 1982.

182. Управление инновациями. Ч М.: Альпина Бизнес Букс, 2008.

183. Фатхутдинов P.A. Инновационный менеджмент. Учебник, 4-е изд. СПб.: Питер, 2004. - 400ю: ил. - (Серия Учебники для вузов).

184. Флейшман Б.С. Основы системологии. М.: Сов. радио, 1980.469 с.

185. Фоломьев А.Н., Ревазов В.Г. Инновационное инвестирование. -СПб., 2001.193. .Фоломьев А-.Н. Микроэкономика: инновационные аспекты. Учебно-методический комплекс для подготовки магистров. M.: PAFC при Президенте РФ, 2008. - 440 с.

186. Фостер Р. Обновление производства: аткующие выигрывают. -М.: Прогресс, 1968.

187. Фонштейн Н.М. Трансфер технологий и эффективная реализация инноваций. M.: АНХ при Правительстве РФ, 1999. - 296 с.

188. Хаммер М., Чампи Дж. Реинжиниринг корпорации: манифест революции в бизнесе: Пер. с англ. СПб: Изд-во СПб Университета, 1997.Ч332 с.

189. Хорват И. Теория индустриальных систем. Ч М.: Прогресс, 1976.

190. Шамхалов Ф.И. Государство и экономика. Власть и бизнес. М.,2005.

191. Шатраков А.Ю., Адошин В.М., Коганов С.К., Юрченко Е.В. Инновационная деятельность высокотехнологичных предприятий. М.: Экономика, 2007. Ч 176 с.

192. Швандар В. Инновационный менеджмент / Учебник. М.: Вузовский учебник, 2004. Ч 382 с.

193. Швандар В.А., Горфинкель В.Я. Инновационный менеджмент. 2-е изд. / Учебник. М.: Вузовский учебник, 2008. - 464 с.

194. Шемякина Т. Ю. Инновационный процесс. Регулирование и управление. М.: Флинта, МПСИ, 2007. - 240 с.

195. Шленова Ю. Управление инновациями. В 3-х книгах. Кн.1. -М.: Высшая школа, 2003. Ч 252 с.

196. Шленова Ю. Управление инновациями. В 3-х книгах. Кн.2. - М.: Высшая школа, 2003. Ч 295 с.

197. Шленова Ю. Управление инновациями. В 3-х книгах. Кн.З. - М.: Высшая школа, 2003. - 240 с.

198. Шумпетер Й. Теория экономического развития / Пер. с нем. B.C. Автономова, М.С. Любского, А.Ю. Чепуренко. М.: Прогресс, 1982.

199. Черной JI.C. Экономика. Рынок. Государство: что нужно сделать, чтобы возродить Россию / JI. С. Черной. М.: Наука, 2000. - 236 с.

200. Шамхалов Ф.И. Государство и экономика. Основы взаимодействия: Учебник. 2-е изд. перераб. и доп. - М.: Экономика, 2005. -727 с.

201. Шумпетер Й.А. Капитализм, социализм и демократия. М.: Экономика, 1995. - 539 с.

202. Экономика, основанная на знаниях / Гапоненко А.Л., ред. М.: РАГС при Президенте РФ, 2006. - 351 с.

203. Экономика переходного периода: Сборник избранных работ. 1999 -2000 / ред. Е. Гайдар. М.: Дело, 2003. - 960 с.

204. Экономико-математические модели в организации и планировании промышленного предприятия: учеб. пособие / Кузин Б.И., Горбоконь A.A., Тютюкин В.К., Чернова Г.В. Д.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1982.-336 с.

205. Яковец Ю.В. Циклы. Кризисы. Прогнозы. М.: Наука, 1999. - 448с.

206. Яковец Ю. В. Закономерности научно-технического прогресса и их планомерное использование. М.: Экономика, 1984.

207. Яковец Ю.В. Эпохальные инновации XXI века. Ч М.: Экономика, 2004. 448 с.

208. Яковлев В.А. Инновации в науке. М., 1997.

209. Янковский К.П., Мухарь И.Ф. Организация инвестиционной и инновационной деятельности. СПб.: Питер, 2001. - 448с.

210. Янсен Ф. Эпоха инноваций. М.: ИНФРА-М, 2002. - 308 с.

211. Янч Э. Прогнозирование научно-технического прогресса. Ч М.: Прогресс, 1974.1.I. Научные статьи

212. Аганбегян А. Задача России на ближайшее тридцатилетие войти в "золотой милиард" цивилизации // Экономические стратегии. - 2001. - Т.З, N1.-C. 6-15.

213. Азгальдов Г.Г., Костин A.B. Интелектуальная собственность, инновации и квалиметрия // Экономические стратегии. Ч 2008. №2. Ч С.62-64.

214. Аниконов Н.Б., Бабков А.Г. Инновации в системе экономического развития // Инновации. 2004. - №5. - С. 20.-23.

215. Афанасьева Ю. Инновационное развитие: новая концепция монополии и конкуренции // Мировая экономика и международныеотношения. 2005.- №2.- С.31-35.

216. Бандурин A.B. Инновационная деятельность корпораций //Инновации. 2001. - №9-10. - С.49-51.

217. Бекетов Н.В. Проблемы государственной инновационной политики и охраны интелектуальной собственности / Н.В. Бекетов // Проблемы современной экономики. 2002. - № 1(9). - С. 26-29.

218. Бодов О.Н. Инновационная динамика и финансовые рынки в развитых странах с позиции самоорганизации // Проблемы прогнозирования. 2008. - №5. - С. 109-120.

219. Болотин Б. Мировая экономика за 100 лет // Мировая экономика и международные отношения. 2001. - №9. - С.90 Ч 114.

220. Бортник И.М. О малом инновационном бизнесе // Инновации. 2001. - №9-10. - С.23-24.

221. Бромберг Г. Стимулирование изобретательской и инновационной деятельности на малых предприятиях // Интелектуальная собственность. 2002. - №6. - С. 18-26.

222. Валентей С. Контринновационная среда российской экономики // Вопросы экономики. 2005. - №10. - С. 132-144.

223. Ванг М. Трансфер технологий, разработанных при федеральном финансировании НИОКР: перспективы, определенные форумом по трансферу технологий / М. Ванг // Инновации. 2003. - №8 (65). - С. 83-92.

224. Винокуров В.И. Основные термины и определения в сфере инноваций // Инновации. 2005.- №4.

225. Гаврилов С., Рылов . М., Страшко В., Шмакова И. Инновационный потенциал ускоренного развития страны // Экономист.2004.- №4. С.59-69.

226. Герасимов А.Е. Проблемы повышения эффективности инновационной деятельности // Инновации. 2001. - №9-10. - С.46-48.

227. Глазьев С.Ю. О стратегии и концепции социально-экономического развития России до 2020 г. // Финансовая аналитика: проблемы и решения. М. Ч 2008. - №3.

228. Глазьев С.Ю. Стратегия и концепция социально-экономического развития России до 2020: экономический анализ //Ссыка на домен более не работаетGlazevl 11 .htm

229. Глущенко И.И. Информационная основа принятия стратегических инновационных решений // Сборник научных трудов №5: Гуманитарные науки; юридические науки; экономические науки / Московский гуманитарно-экономический институт. М.: МГЭИ, 2005. - С. 163-170.

230. Голиченко О.Г. Национальная инновационная система России и основные направления ее развития // Инновации. Ч 2003. №6. - С. 25-32.

231. Голиченко О.Г. Российская инновационная система: проблемы развития //Вопросы экономики. 2004. - №12. - С. 16-35.

232. Голиченко О.Г., Киселев В.Н., Лотош Я.М., Черкасов В.В. Обзор научно-технической инновационной политики России в 2000-2001 гг. // Экономическая наука современной России. 2002. - № 3. - С. 56-72.

233. Гохберг JI. Инновационные процессы: тенденции и проблемы // Экономист. 2002. - №2. - С.50-59.

234. Гросфед Т., Роландт Тео Дж. А. Логика открытых инноваций: создание стоимости путем объединения сетей и знаний // Форсайт. 2008. -№ 1. - С. 24-29.

235. Гурков И.Б., Авраамова Е.М., Тубалов B.C. Инновационная деятельность российских промышленных предприятий // Предприятия России: корпоративное управление и рыночные сдеки. М.: ГУ ВШЭ, 2005.- С. 225-246.

236. Житенко Е.Д. Как стимулировать инновационную деятельность? // ЭКО. 2002. - №3. - С.47-61.

237. Жиц Г.И. Проблема развития инновационного комплекса региона // Инновации. 2003. - №9. - С.24-26.

238. Завлин П.Н. Инновационная деятельность в современных условиях // Инновации. 2001. - №8. - С. 13-16.

239. Завлин П.Н. Инновационное предпринимательство // Инновации.- 2001.-№9-10.-С.18-19.

240. Зуев А. Последствия непредсказуемы: новый мировой порядок в контексте инновационного потенциала постмодерна // Свободная мысль -XXI. 2002. - №1. - С.51-61.

241. Иванов В.В. Национальная инновационная система как инструкциональная основа экономики постиндустриального общества // Инновации. 2004. - №5. - С. 3.-10.

242. Иванова Н. Инновационная сфера: контуры будущего // Мировая экономика и международные отношения. 2000. - №8.

243. Иванова Н.И. Национальные инновационные системы //Вопросы экономики. 2001. - № 7.

244. Иванова Н.И. Инновационная система России в глобальной экономике // Инновации. 2002. - №4. - С. 19-20.

245. Кириченко Э. Основы инновационного лидерства США // Мировая экономика и международные отношения. 2005. - Июль (№ 7). - С. 45-47.

246. Коробейников О.П., Трифилова A.A., Коршунов И.А. Роль инноваций в процессе формирования стратегии предприятия // Менеджмент в России и за рубежом. 2000 - №3. - С. 29-44.

247. Коуман Дж. Капитал социальный и человеческий // Общественные науки и современность. Ч 2001. № 3. - С. 121-139.

248. Краснов JI.B., Шуйский В.П., Алабян С.С., Комиссаров A.B., Морозенкова О.В. Россия на мировых рынках интелектуальных услуг // Проблемы прогнозирования. 2009. - №1. - С.44-60.

249. Крючкова С.Е. Инновации как главный фактор модернизации России // Ученые записки РГСУ. 2005. - №3. - С. 181-182.

250. Лехова Г.Б., Салюлева О.Б., Ахметова Д.Р. Российские инновационные предприятия: история развития, успехи, проблемы // Инновации. 2003. - №7. - С.29-36.

251. Лопатин В.Н. Государство и интелектуальная собственность: переход к инновационной экономике // Интелектуальная собственность. Актуальные проблемы теории и практики: сб. научных трудов. М: Издательство Юрайт, 2008.- Том 1. - С. 17-50.

252. Маленова С. Малый инновационный бизнес: факторы устойчивого развития // Международный журнал Проблемы теории и практики управления. Ч 2000. № 4.

253. Миронов М.А. Инновации как средство экономического развития и их влияние на формирование структуры мирового хозяйства // Пространственные структуры мирового хозяйства. Ч М.: Пресс-Соло, 1999.

254. Модески Дж., Томпсон У. Воны Кондратьева, развитие мировой экономики Ht мировая политика // Вопросы экономики. 1992. -№10.

255. На пути к обществу, основанному на знаниях // Общество и экономика. 2004. - №11. - С. 72.-90.

256. Нагапетян Н. Организация инновационного процесса (опыт нашей истории) // Экономист. Ч 2008.- №6. С.59-66.

257. Неклесса А. Инновационная Россия как политический проект и как стратегия развития // Россия XXI. 2004: - №6. - С.20-50.

258. Николаев, А.И. Инновационное развитие и инновационная культура // Наука и наукознание. 2001. Ч № 2. - С. 54-65.

259. Николаева Т.П. Инновационный характер4 экономической структуры в постиндустриальном обществе // Инновации. 2001. - №9-10. -С.34-40.

260. Новохатский В.В. Определение и классификация инновационных систем // Инновации. 2004. - №9. - С. 30-40.

261. О стратегии социально-экономического развития Российской Федерации на догосрочную перспективу // Российский экономический журнал. 2001. - №4.

262. Павловский C.B. Государственная политика поддержки и развития малых инновационных высокотехнологических компаний // Корпоративные финансы. 2008. - № 3(7). - С. 45-48.

263. Павлючук Ю.Н. Инновационные подходы к оценке эффективности инвестиционных проектов в условиях перехода к рыночным отношениям // Инновации. 2002. - №1. - С.29-39.

264. Перспективы развития системы венчурного инвестирования в России // Инновации. 2003. - №10. - С.7-15.

265. Плетнев К.И. Инновационная экономика и интеграционные процессы //Инновации. 2003. - №6. Ч С.33-38.

266. Поддержка инновационных проектов в малых формах предпринимательства // Техномир.- 2000. № 3-4.

267. Поляков С.Г., Степнов И.М., Федоров A.B. Формирование инновационной стратегии развития организации с использованием метода Innovation Scorecard // Инновации. 2003. - №10. Ч С.46-50.

268. Почукаева О.В. Анализ инновационной активности в промышленности // Проблемы прогнозирования. Ч 2008. №4. - С.26-32.

269. Провинцев П. Россия: инновационный прорыв единственный вариант развития // Человек и труд. - 2004. - №9. - С. 79.- 81.

270. Программа инновационных преобразований Минатома России -основа развития научно-технического и промышленного потенциала отрасли //Инновации. 2001. - №9-10. - С.12-15.

271. Розанова Н.М. Структура рынка и стимулы к инновациям //Проблемы прогнозирования. 2002. - №3. - С.93-108.

272. Россель Э. Цель инновационная экономика // Российский экономический журнал. Ч 2000. - № 4.

273. Роль инноваций в развитии современных технологий // Экономика и управление в зарубежных странах: инф. бюлетень / ВИНИТИ. 2002. - №2. - С.26-42.

274. Рубинштейн А .Я., Гринберг P.C. Проблемы общей теории социальной экономии// Экономическая наука современной России. 1998. -№ 2. - С. 34-56.

275. Семенов В.П. Проблемы управления инновационно-инвестиционным процессом // Инновации. Ч 2003. №8. Ч С.48-50.

276. Сенчагов В.К., Иванов Е.А. Методологические подходы к оценкам догосрочных параметров ВВП // Экономика и организация промышленного предприятия. 2003. - № 7. - С. 2-10.

277. Товстых JI.E. Новая инновационная сфера в экономике третьего тысячелетия и новые задачи // Инновации. Ч 2003. №6. - С.39-45.

278. Федоров В.А. Прогнозные модели развития науки и инноваций в России // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология. 2006. - № 1 (6). - С. 5-20.

279. Федоров Г.Ф. Инновационная экономика фактор национальной безопасности // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. - 2002. - №5. - С.42-43.

280. Федосов Е.А. Инновационный путь развития как магистральная мировая тенденция // Вестник Российской Академии Наук. 2006. - №9.

281. Хотяшева О.М. Стратегическое планирование инновационной деятельности // Менеджмент сегодня. 2004. - №4.- С. 8-15.

282. Цыгичко А. Инновационное взаимодействие малого, среднего и крупного предпринимательства // Экономист. 2001. - №11. - С. 12-18.

283. Чернявская Е.И. Предпринимательство в инновационной сфере // Экономическая устойчивость и инвестиционная активность хозяйственных систем. М.: Изд-во РАГС, 1996. - С.22-38.

284. Шевченко И.В. Проблемы и перспективы инновационного пути развития России /И.В. Шевченко, E.H. Александрова // Финансы и кредит. -2005.-№10.- С.21-31.

285. Шулус A.A. Российские профсоюзы: уроки прошлого, проблемы настоящего, вызовы будущего // Труд и социальные отношения. 2005. - № 4. - С.15-26.

286. Шулус А.А. Социоэкономика как межотраслевая наука: предмет, метод, формы институционанзации // Труд и социальные отношения. -2008. №1. - С.4-11.1.. Диссертации и авторефераты

287. Астафьева Н.В. Методология управления инновационнымразвитием университетских комплексов / Автореф. дис. . д-ра экон. наук. Ч Самара, 2008.-45 с.

288. Бикматова А.В. Управление инновациями в области высоких технологий / Автореф. дис. . канд. экон. наук. М.: МЭИ, 2005. - 26 с.

289. Иванова М.Г. Управление интелектуальной собственностью в решении задач инновационного развития российского общества (социологический анализ) / Автореф. дис. .д-ра социол. наук. М.: РАГС при Президенте РФ, 2008. Ч 51 с.

290. Иванова Н.И. Формирование и эволюция национальных инновационных систем. Дис. . д-ра экон. наук. - М., 2001. - 328 с.

291. Мочанов Н.Н. Инновационный процесс: организация и маркетинг. Дис. докт. экон. наук. Ч СПб., 1995. Ч 379 с.

292. V. Источники на иностранных языках

293. Armbrecht F. M. at al. Knowledge Management in Research and Development // RIM, 2001, v. 44, № 4. Ч'

294. Bonvillian W.B. Science at a crossroads. Technology in society // NY etc, 2002, vol. 24, N Vi.

295. Bowonder В., Yadav S. R&D Spending Patterns of Global Firms // RTM, 1999, v. 42, №6.

296. Castellacci, F., Grodal, S., Mendonca, S. and Wibe, M. Advances and Challenges in Innovation Studies. Journal of Economic Issues. Vol. XXXIX. N 1. March 2005.

297. Coffin M. A., Taylor B. W. R&D project selection and scheduling with a filtered beam search approach // ПЕ Transactions, 1996, v. 28, № 2.

298. Cooper R. G. Product Leadership Reading Ч Ma: Persons Books, 1998.

299. Fisher B. Globalization and the Competitiveness of Regional Blocks in Comparative Perspective. Hamburg. 1998.

300. Freeman C. The National System of Innovation in Historical Perspective // Cambridge Journal of Economics. 1995. - Vol. 19, № 1.

301. Freeman C. Technology Policy and Economic Performance. London, Printer Publishers, 1987.

302. Ghoshal S., Bartlett C.A. Thie Multinational Corporation as an Interorganizational Network/Academy of Management Revitw. 1990.

303. Glazer N., Moynihan D.P. Beyond the Melting Pot. Cambridge: IT Press & Harvard University Press, 1963.

304. Hagerstrand T. Innovation Diffusion as a Spatial Process. Chicago,1967.

305. Innovative Clusters: Drivers Of National Innovation Systems. Paris: OECD, 2001.

306. Innovative Networks Ч Co-operation in National Innovative System, OECD, 2001.

307. Innovation in small firms // Small business administration. Wash., D.C., 1991.

308. Lundvall B.-A. (ed). National Systems of Innovation: Towards a Theory of Innovation and Interactive Learning. L.: Pinter Publishers, 1992.

309. Lundvall, B.A., Intaracumnerd, P. and Vang, J. Asia'a innovation system in transition. Edward Elgar, USA. 2006.

310. Mensh G. Stalemate in Technology: Innovation Overcome the Depression. Cambridge, Mass., 1979.

311. Miller W., Morris L. 4th Generation R&D: Managing Know ledge, Technology and Innovation. N.Y, 1999.

312. National Innovation System. New York, Oxford, 1993.

313. Nelson R. (ed). National Innovation Systems. A Comperative Analysis. Oxford: Oxford University Press, 1993.

314. Ohmae K. Managing in a Borderless World // B. de Witt, R.Meyer(ed.) Stategy. Process, Contenet, Context. An International Perspective. Minneapolis, St.Paul, New York, Los Angeles, San Francisco, 1994.

315. Penrose E. The Theory of The Growth of The Firm. Oxford UK: Oxford University Press, 1995.

316. Pooly E. Too good to be true? // Time, 1997, vol. 149. N 20, May19.

317. Porter, M. Competitiveness Advantage of Nation / M. Porter // Harvard Business Review. March - April. - 1990.

318. Rifkin G. The Art of Hyper competition. Statedy & lousiness, Secjnd Quarter, 1996.

319. Solow, R. On Theories of Unemployment / R. Solow // American Economic Review. 1980.

320. Tritle G. L., Scriven E. F. V., Fusfeld A. R. Resolving Uncertainty in R&D Portfolies // RTM, 2000, v.43, №6.

321. Twiss, B.C. Managing technological innovation / B.C. Twiss. -Pitman, 1992.

322. Various data which indicate the present state of Japanese science and technology // STA Today. 1998. - №10.

323. Wo die Deutschen stehen // Wirtschafts Woche. 1995. - №18. VI. Источники и сайты из Интернета

324. Анисимов А.Г. Становление инновационного общества как новая социально-политическая реальность // Ссыка на домен более не работаетlenta/innovation/2094

325. Дагаев А. Передача технологий из государственного сектора в промышленность как инструмент государственной инновационной политики // Ссыка на домен более не работаетp>

326. Догоните, если сможете: Европа и Япония не могут позволить себе отстать от США // Ссыка на домен более не работаетp>

327. Заварухин В. Управление научно-технологическим развитием в США // Ссыка на домен более не работаетp>

328. Иванова Н. Финансовые механизмы научно-технической политики (опыт стран Запада) //Ссыка на домен более не работаетp>

329. Кондратьева Е.В. Национальная инновационная система: теоретическая концепция // http ://www. schumpeter.ru/article.php?id=9&book=concept

330. Кондратьева E.B. Азиатский вектор развития инновационной сферы // http ://www.innovatika.ru/sl 2224.html

331. Кошечкин С.А. Концепция риска инвестиционного проекта // www.aup.ru, 2001.

332. Мироненко Ю.Д., Тереханов А.К. Организационное развитие компании // http: // www.cfin.ru '

333. Научно-технический прогноз как ориентир для предпринимателя // Ссыка на домен более не работаетp>

334. Стиглиц, Джозеф Е. Триумфальное возвращение Джона Мейнарда Кейнса // Ссыка на домен более не работаетcommentary/stiglitzl07/Russian

335. Фетисов Г.Г. Будущее российской экономики: экспорт сырья, диверсификация или высокие технологии? (Доклад) // Ссыка на домен более не работаетassociate/2344

336. Фурсенко АА. Инновационная политика России. Новые приоритеты Правительтва // Ссыка на домен более не работаетlenta/innovation/105 5/print

337. Хроника мировой экономики // Ссыка на домен более не работаетp>

338. Шелюбская Н.В. Новая инновационная политика ЕС //Ссыка на домен более не работаетarc/infosoc/emag.nsf/BPA/f7e35361ae6787efc32571e3004729b4

Похожие диссертации

• Национальная инновационная система как основа экономики качества жизни
• Региональная инновационная система как фактор экономической безопасности России
• Развитие национальной инновационной системы: направления совершенствования инфраструктурного обеспечения ее функционирования
• Методология и методы развития национальной инновационной системы
• Совершенствование инвестиционного обеспечения промышленных предприятий как фактор развития национальной инновационной системы