Региональная инновационная система как фактор экономической безопасности России

Одинцов, Кирил Андреевич

Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Региональная инновационная система как фактор экономической безопасности России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Одинцов, Кирил Андреевич
Место защиты	Мурманск
Год	2008
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Региональная инновационная система как фактор экономической безопасности России"

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Региональная инновационная система как фактор экономической безопасности России

Специальность: 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (экономическая безопасность, управление инновациями и инвестиционной деятельностью)

На правах рукописи

Одинцов Кирил Андреевич

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

2 3 0:;П?ВВ

Санкт-Петербург 2008 г.

003449825

Рабата выпонена на кафедре экономической теории и национальной экономики экономического факультета ФГОУВПО Мурманский государственный технической университет

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор Кибиткин

Андрей Иванович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Коростышевская Елена Михайловна; Кандидат экономических наук, доцент Сикацкий Виктор Анатольевич

Ведущая организации: Санкт-Петербургский государственный

педагогический университет имени А. И. Герцена

Защита состоится ноября 2008 года в 16:00 на заседании совета

Д-212.232.61 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 191123, г. Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д. 62, экономический факультет, ауд. 415.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке им. А. М. Горького Санкт-Петербургского государственного университета

Автореферат разослан октября 2008 года

Ученый секретарь диссертационного совета Д-212.232.61,

кандидат экономических наук, доцент В. В. Деньгов

Общая характеристика работы

Динамизм национальной инновационной системы (НИС), ее поноценное функционирование в значительной степени зависит от усиления инновационных процессов в конкретных регионах. Практика развитых стран мира показывает, что в настоящее время качество экономического пространства страны во многом определяется эффективными региональными системами в инновационной сфере.

Активизация инновационной деятельности, в т.ч. и в целях укрепления экономической безопасности страны, одна из ключевых проблем современного этапа развития экономики и общества. Наиболее эффективные способы расширения инновационных процессов в различных отраслях и конкретных регионах выступают весьма злободневными вопросами теории и практики хозяйствования.

В нашей стране региональная инновационная система (РИС) только -только формируется и на протяжении последних десяти лег идет поиск эффективных моделей в регионах и уже немало сделано в этом направлении.

Однако активизировать территориальные инновационные процессы в отечественной экономике пока не удается. Более того, инновационная деятельность в современной России весьма поляризована. Это характерно для всех этапов инновационного процесса. Так, число организаций, выпоняющих исследования и разработки, сосредоточенных в Москве и Санкт-Петербурге на порядок больше, чем, например, в Ростовской и Новосибирской областях. Есть субъекты РФ, где нет таких структур вообще. Данное положение исторически объяснимо. Однако размещение объектов инновационной инфраструктуры, осуществляемое уже в период рыночного реформирования экономики показывает, что подавляющее их большинство опять же расположено в Центральном федеральном округе, главным образом, в Москве и Московской области. Так, например, концентрация технопарков и бизнес-инкубаторов по округам следующая: Центральный - 58,82%, СевероЗападный - 13,24%, Уральский - 11.76%, Сибирский - 8,82%, Привожский -7,5%.

Между тем, несомненно, что роль региональных инновационных систем дожна быть существенно выше. Все это диктует необходимость усиления государственной поддержки системного развертывания инновационных процессов на различных уровнях управления в целях обеспечения экономической безопасности страны. Все выше обозначенное делает тему исследования региональной инновационной системы современной России очень актуальной.

Степень разработанности проблемы характеризуется следующими моментами.

Во-первых, специальных монографических исследований, посвященных проблемам формирования и развития региональных инновационных систем, не много. Это сравнительно новое направление,

получившее определенную разработку в периодических изданиях, главным образом, в журнале Инновации.

Во-вторых, нет обобщающих работ, в которых в комплексе бы рассматривались вопросы формирования и развития региональной инновационной системы, а именно ее сущность, структура, классификация и проблемы управления на различных территориальных уровнях (окружном, субъекта Федерации, муниципальном и др.).

В-третьих, отсутствуют исследования РИС в контексте обеспечения экономической безопасности России.

Концепция настоящего исследования сформировалась под влиянием многих плодотворных идей, раскрывающих системное развертывание инновационных процессов на различных уровнях управления, содержащихся в трудах отечественных исследователей (О.Г. Гапоненко, А.Г. Гранберг, В.Ж. Келе, Н.И. Иванова, Л.И. Татаркин, В.В. Иванов, Е.В. Конев, Л.Ф. Суховей, М.Л. Гусаков, Е.А. Монастырный и др.), а также зарубежных авторов (Й. Шумпетер, Б. Санто, К. Фримен, Р. Нельсон, Б Лундвал, С. Меткаф и др.).

Другой блок включает труды, посвященные проблемам экономической безопасности. На позицию автора в этом случае оказали влияние положения, содержащиеся в работах В.К. Сенчагова, Ю.Г. Смирнова, С.П. Федосовой, Д.С. Львова, В.К. Фролова, A.A. Куклина и других ученых.

Однако, несмотря на то, что в последние годы растет количество публикаций по данной проблеме, остается еще целый ряд вопросов, требующих своего дальнейшего решения. Особенно это касается процессов обеспечения взаимосвязи инновационной деятельности и экономической безопасности и формирования на этой основе территориальной модели инновационной системы современной России, ее быстрейшего развертывания в конкретных регионах на базе разработки многоуровневой пространственной инновационной политики, обеспечивающей стабильное поддержание уровня экономической безопасности страны. В этой связи становится все более назревшей систематизация накопленных знаний, обобщение и критический анализ имеющегося опыта формирования региональной инновационной системы России.

Актуальность и степень научной разработанности обозначенной проблематики обусловили формулировку цели и задач исследования.

Целыо исследования является комплексная разработка основных аспектов формирования и развития современной региональной инновационной системы России и выработка конструктивных решений на различных уровнях управления, ориентированных на укрепление экономической безопасности страны.

В соответствии с данной целью в работе поставлены следующие задачи:

-определить генезис и эволюцию понятия линновационная система на различных уровнях ее развертывания;

-раскрыть общую структуру региональной инновационной системы современной России на базе анализа различных моделей;

-выделить критерии классификации региональных инновационных систем и на этой основе реконструировать особенности системного развертывания территориальных инновационных процессов;

-определить внутренние угрозы инновационной составляющей региональной экономики, как части национальной, в разрезе ее ключевых компонентов (наука, производство, инфраструктура);

-раскрыть роль и место государства в обеспечении инновационной составляющей экономической безопасности России;

-проанализировать основные направления государственной поддержки региональных инновационных процессов, ориентированные на укрепление экономической безопасности страны.

Объектом исследования является региональная инновационная система современной России.

Предметом исследования является комплекс ключевых направлений ее формирования и развития, а также государственного регулирования в целях обеспечения экономической безопасности страны.

Теоретическая и методологическая база исследования.

Теоретическую базу диссертационной работы составили труды отечественных и зарубежных авторов по различным проблемам исследования региональной инновационной системы, а именно ее сущности, структуры, формам реализации в конкретных территориальных образованиях, инфраструктурному обеспечению и венчурному финансированию, а также государственному регулированию в целях обеспечения определенного уровня экономической безопасности России и стабильного его поддержания. Для анализа привлекались соответствующие законодательные и нормативно-правовые документы федерального и регионального уровня управления.

Методологической основой диссертационного исследования послужили диалектический метод и системный подход. Использовались общие методы научного познания - анализ и синтез, индукция и дедукция, методы сравнительного анализа и др.

Информационной базой исследования послужили данные статистических сборников, фактологические материалы в периодической печати, конкретные программы развития субъектов Федерации, отдельных муниципальных инновационных систем, другие источники.

Наиболее важные научные результаты работы включают следующие положения:

По специализации лэкономическая безопасность:

-предложено определение региональной инновационной системы в контексте обеспечения экономической безопасности России;

-определены перспективные модели региональной инновационной системы, обеспечивающие повышение уровня экономической безопасности страны;

-оценено состояние государственного регулирования инфраструктурного и инвестиционного обеспечения региональной инновационной системы с позиций уровня защищенности России от угроз экономической безопасности страны.

По специализации луправление инновациями и инвестиционной деятельностью:

-выделены основные направления исследования инновационных систем на основе критического изучения отечественной и зарубежной литературы;

-обоснована классификационная характеристика инновационной системы в территориальном аспекте, систематизированы ее критерии и на этой основе дан структурный анализ РИС в современной РФ.

Теоретическое и практическое значение исследования.

Полученные в диссертационной работе научные результаты имеют теоретическое и практическое значение Выводы и рекомендации, сделанные автором, допоняют работы по вопросам региональной инновационной экономики и обеспечению экономической безопасности страны.

Предложенная автором концепция региональной инновационной системы как фактора экономической безопасности России может быть использована для активизации территориальных инновационных процессов на различных уровнях управления (окружном, субъекта Федерации, межрегиональном, муниципальном), а также при обсуждении и совершенствовании региональной политики, проводимой в Российской Федерации и ее регионах и нацеленной на укрепление экономической безопасности страны.

Результаты исследования могут быть использованы при изложении ряда тем курса линновационного менеджмента, региональной экономики, лэкономической безопасности.

Апробация работы. Материалы диссертационного исследования опубликованы в трех работах автора, докладывались на заседаниях кафедры и ряде научно-практических конференций, а также использовались при подготовке спецкурсов.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

Во введении обосновывается актуальность выбранной темы, степень ее разработанности в отечественной и зарубежной литературе. Формулируются цели и задачи исследования. Здесь же раскрывается научная новизна и практическая значимость полученных результатов.

В первой главе Инновационный фактор экономической безопасности: региональный аспект раскрыты основные направления исследования сущности региональной инновационной системы. Систематизированы критерии классификации РИС, имеющиеся в литературе, а таюке выделены и обоснованы новые, позволяющие усилигь экономическую безопасность России в условиях глобализации. Предложена классификационная характеристика РИС и выработано ее определение в контексте обеспечения экономической безопасности страны.

Во второй главе Государственное регулирование формирования и развития региональной инновационной системы как условие экономической безопасности исследованы и оценены основные элементы государственной поддержки формирования и развития региональной инновационной системы современной России (инфраструктурное и инвестиционное обеспечение), направленные на усиление экономической безопасности страны.

В заключении приведены основные результаты исследования.

В диссертации проводится анализ существующих точек зрения, связанных с определением понятия линновационная система. В отечественной литературе просматривается два основных направления. Первое связано с исследовательской традицией данной проблемы в бывшем СССР. В этом случае инновационная система отождествляется с системой наука-производство, или с системой наука-производство-потребление и трактуется узко, а именно через структуру инновационного процесса. При этом его состав варьируется. В настоящее время данная точка зрения продожает воспроизводиться, но в отличие от прежней трактовки здесь уже учитывается влияние рынка.

Второе направление - самое распространенное в отечественной литературе - это принятое в мире определение национальной инновационной системы, сформулированное американскими и английскими учеными, где она понимается как совокупность различных институтов, которые совместно и каждый в отдельности вносят свой вклад в создание и распространение новых технологий, образуя основу, служащую правительствам для формирования и реализации политики, влияющей на инновационный процесс.

Среди российских авторов наибольшего внимания заслуживает концепция инновационной системы, предложенная Н.И. Ивановой. Это наиболее полный, систематический анализ данного явления в отечественной литературе. Она определяет ее как совокупность взаимосвязанных организаций (структур), занятых производством и коммерческой

реализацией научных знаний и технологий в пределах национальных границ (мекие и крупные компании, университеты, государственные лаборатории, технопарки и инкубаторы). Другая, не менее важная часть национальной инновационной системы - это комплексы институтов правового, финансового и социального характера, обеспечивающие взаимодействие научных и предпринимательских структур и имеющих прочные национальные корни, традиции, политические и культурные особенности.1

Как видно, инновационная система состоит из двух частей, а именно: совокупности взаимосвязанных организаций по стадиям поного инновационного процесса и государства, его институтов, осуществляющих взаимодействие участников инновационной деятельности. На наш взгляд, ключевая проблема формирования национальной инновационной системы России состоит в ее скорейшем институциональном оформлении.

В диссертации анализируются зарубежные определения данной категории. Концепция национальной инновационной системы была сформулирована западными учеными еще в конце 70-х гг. прошлого века, в частности, К. Фрименом, Б. Лундвалом, Р. Нельсоном и другими авторами.

В работе отмечается, что более глубокое представление о сущности инновационной системы в ракурсе экономической безопасности России, дает ее структурный анализ, т.е. перечень ключевых элементов, где четко выделяется несколько блоков: наука, производство, инфраструктура, образование, органы власти и управления. Вместе с тем нет единого мнения относительно их субординации. На основе анализа литературы и реальной действительности в диссертации выделены три точки зрения па структурную характеристику российской инновационной системы.

Первая самая распространенная позиция, получившая наибольшее распространение на практике - инфраструктурный подход. Здесь ключевым компонентом анализируемой системы является инфраструктура, что нашло отражение и в моделях, активно разрабатываемых российскими учеными в последнее время. Главный акцент они сделали на инфраструктуру, институты, обеспечивающие интеграцию науки и производства, а это отодвинуло на задний план собственно инновационный процесс, его ключевые компоненты. Действительно, инфраструктурное обеспечение инновационных процессов в условиях рынка и, прежде всего, с точки зрения быстрого трансфера и коммерциализации технологий имеет особое значение для современной России, тем более, такой опыт отсутствовал в плановой экономике, внедрение всегда было узким местом в научно-производственной интеграции за исключением крупных государственных проектов в ВПК. Однако упор лишь на инфраструктуру не позволит обеспечить формирование действенной инновационной системы, способной не только передавать, но и, прежде всего, создавать инновации и тем самым влиять на повышение уровня экономической безопасности России. Более того именно генерация инноваций весьма актуальна,

1 Иванова Н И Национальные инновационные системы. - М 11аука, 2002 - с 7

например, в деле ликвидации как реальных, так и потенциальных угроз научно-технологической деградации производственной компоненты РИС как части национальной инновационной системы. Этот момент отражается второй позицией, где в качестве основного элемента инновационной системы выступает наука, которая не является стартовым сегментом системы, а является ключевым звеном каждого крупного сегмента системы, а именно: государственного сектора, частного сектора, системы образования.

Сторонники третьей точки зрения отдают предпочтение производству.

Что-либо возразить против данных точек зрения трудно. На наш взгляд, при формировании поноценной инновационной системы современной России не следует акцентировать внимание на каком-то одном элементе, а необходимо объединить данные подходы, поскольку уровень безопасности государства и стабильное его поддержание в значительной степени определяется восприимчивостью субъектов (РИС) к инновациям, а также способностью их инициировать.

Вместе с тем представляется, что особое место в формировании инновационной системы в регионах принадлежит государству. Более того оно у нас всегда играло определяющую роль в инновационном развитии экономики страны. Это доказывает, например, то, что в стране нет ни одной отрасли, которая была бы младше 16 лет. К сожалению, в нашей стране в силу ухода государства из экономики в 90-е годы, инновационная деятельность резко сократилась, что негативно отразилось, как на конкурентоспособности отечественной продукции, так и на экономической безопасности России. В данной связи в диссертации отмечается, что вопросам взаимосвязи экономической безопасности и инновационной деятельности в теории необходимо уделять гораздо больше внимания.

Относительно сущности региональной инновационной системы отметим, что единого ее определения в ученом мире нет. И это естественно, поскольку отсутствует общая для всех регионов страны эффективная модель инновационной системы. Любой конкретной территории присуща собственная инновационная система, учитывающая особенности имеющегося научно-технического и промышленного потенциала, а также географические, исторические, экономические, национальные и другие моменты. Помимо того РИС это подсистема национальной инновационной системы и, следовательно, ей необходимо вписываться в инновационную политику, проводимую центром.

Опыт формирования региональных инновационных систем, накопленный к настоящему времени, проявляется в их многочисленных моделях. В их числе: Томская модель территории инновационного развития; Пилотный проект создания региональной инновационной системы в Московской области; Нижегородский опыт формирования инновационной сети в границах Привожского федерального округа; Кластерные

региональные системы Санкт-Петербурга в области электроники, судостроения, химии; Региональный сектор национальной инновационной системы в Красноярском крае; Верхневожская модель территории инновационного развития; Тверская модель регионального научно-технического кластера и другие.

Кроме того в настоящее время идет формирование региональных инновационных систем в субъектах Федерации, в частности, в Кемеровской области, Иркутской и других регионах, а также на окружном уровне.

В последние годы во многих субъектах Федерации ведутся серьезные исследования данной проблемы, обобщается реальная практика. Исследование региональных инновационных систем, в т.ч. и их территориальных разновидностей необходимо с целью более глубокого прояснения не только специфики данных образований, но и национальной инновационной системы в целом. В качестве одной из таких моделей региональной инновационной системы можно привести, например, окружную структуру Инновационная система Повожья.

Ее особенностью является то, что она находится в территориальных границах нескольких субъектов Федерации и состоит из трех структурных подсистем, а именно: науки, производства и инфраструктуры. В основу модели положен инновационный процесс, при этом его целостность обеспечивает комплексная инфраструктура, основное предназначение которой коммерциализация новшеств посредством увеличения числа эффективных связей между носителями и потребителями инноваций. Конкретный состав окружной инфраструктуры включает Повожский инновационный клуб и Привожскую ярмарку бизнес-ангелов и инноваторов Российским инновациям - российский капитал

В некоторых регионах ее так и не удалось пока сформировать, несмотря на благоприятные экономические предпосыки и усилия научного сообщества. Такая ситуация до недавнего времени была характерна для Калининградской области, где в настоящее время идет ее активное проектирование. Промедление с формированием соответствующей инфраструктуры может стать серьезным барьером на пути построения инновационной системы в этом регионе.

В других регионах к настоящему времени сложилась более масштабная структура координации развития инновационной деятельности. Конкретно для Краснодарского края, она включает следующие элементы: ИТЦ Кубань-Юг, Информационно-аналитическую сеть Наука, образование Кубани, Региональное представительство ТПП РФ, Малую академию высоких технологий КГУ, Молодежный научно-технический совет, Внебюджетные фонды (венчурный фонд, Кубанский инновационный фонд технологического развития), Региональное представительство журнала Инновации, Программу инвестирования в малый наукоемкий бизнес венчурного капитала, Программу подготовки менеджеров инновационной сферы.

Приведенные примеры, а также анализ литературы позволяет сделать вывод о ключевой роли государства в формировании и развитии РИС и обеспечении экономической безопасности России, тогда как на сегодняшний день на практике самыми распространенными моделями региональной инновационной системы являются те, которые основной акцент делают на инфраструктуру, что, безусловно, способствует трансферту и коммерциализации новшеств, усилению взаимодействия науки н производства, но не позволяет поноценно защитить страну ог внутренних и внешних угроз.

В этой связи в работе предложено определение региональной инновационной системы в контексте обеспечения экономической безопасности России, как подсистемы, части национальной инновационной системы, основу которой составляет совокупность инновационных процессов на различных территориальных уровнях их реализации (окружном, межрегиональном, региональном, муниципальном) в виде комплекса соответствующих институтов, осуществляющих свою деятельность в рамках государственной инновационной политики, нацеленной на обеспечение экономической безопасности страны.

Повышение уровня экономической безопасности России непосредственно связано с перспективными институциональными преобразованиями в области системного развертывания региональных инновационных процессов. В этой связи большое значение приобретает научно-обоснованная классификационная характеристика территориальных инновационных систем.

Фактически первую классификацию инновационных систем в территориальном контекст е предложил В.В. Новохатский, выделив транснациональные, национальные, субъектные, муниципальные и прочие образования.2 К региональным инновационным системам здесь относятся субъектные и муниципальные образования.

Формирование в 2000 г. федеральных округов стимулировало создание инновационных систем в границах новых административно-территориальных образований. В структуре окружных инновационных систем формируются РИС в национальных республиках, областях, автономных образованиях и других субъектах Федерации. В городах и посековых муниципальных образованиях, где имеется научно-инновационная деятельность, создаются городские и муниципальные научно-инновационные цситры, а также научно-инновационные инте1рации в других автономных территориальных образованиях, организующие и координирующие развитие инновационной деятельности и венчурного бизнеса на территории городов и районов.

Таким образом, первая группа объединила авторов, классифицирующих РИС по территориальному уровню их развертывания: инновационная система федерального округа;

2 Новохатский В В. Определение и классификация инновационных систем //Инновации 2004 № 9 с 35

инновационная система субъекта РФ; инновационная система города; инновационная система муниципального образования.

На наш взгляд, с позиций повышения уровня экономической безопасности страны необходимо внести определенные коррективы в процесс институциональных преобразований РИС. Помимо приведенной классификационной ее характеристики необходимо выделять и иные системы, например, в рамках Межрегиональных ассоциаций экономического взаимодействия. Кроме того в условиях глобализации следует ускоренно формировать и такой новый тип РИС, как международную инновационную систему.

Важнейшим звеном общемирового экономического пространства, а также проявлением инновационной регионализации, являются межгосударственные инновационные системы. В качестве примера можно рассматривать формирующиеся инновационные системы стран ЕС (цель -обеспечение международной конкурентоспособности, более высокое позиционирование во всемирном инновационном пространстве) и стран СНГ (Россия, Беларусь), а также международную региональную инновационную систему Азиатско-Тихоокеанского региона.

С позиций укрепления экономической безопасности России определенную ценность представляют исследования другой группы авторов, которые классифицируют региональные инновационные системы в контексте отработки реальных механизмов повышения их паукоемкости на основе формирования территорий инновационного развития, выделяя следующие их виды: 1.научно-исследовательские парки (Академгородок, г. Саров в Нижегородской области); 2.наукограды на базе закрытых административно-территориальных образований (Северодвинск, Железногорск); 3.инновационные территории как часть муниципальных образований (Технопарк Уральский в Екатеринбурге на базе крупнейшего вуза УГТУ-УПИ); 4.технограды (Оленья Губа, Большой Камень - базы инженерно-технического обеспечения атомного подводного флота); 5.инновациоиные территории на базе нескольких муниципальных образований (пока не получили развития, примеры отсутствуют) 3

Ценность приведенной классификации состоит в том, что при ее разработке ученые исходили из необходимости решения проблем повышения конкурентоспособности отечественной экономики на основе технологической модернизации, обеспечивающей повышение уровня безопасности государства и стабильное его поддержание.

В настоящее время актуализируется классификация РИС с учетом формирования территориальных сетевых моделей. Эффективное развертывание инновационных процессов в экономике, как свидетельствует передовой зарубежный опыт, связано именно с развитием пространственных сетевых структур, которые обеспечивают интеграцию науки и производства,

3 Татаркин А И, Суховей А.Ф Формирование инновационных территорий в контексте проблем технологической модернизации экономики //Инновации 2005 № 7 с. 28-29

ускоряют динамику социального прогресса на конкретных территориях, превращая их в полюса роста. Становление таких институтов является назревшей проблемой в нашей стране. Именно их отсутствие до недавнего времени не в последнюю очередь негативно сказалось на характере протекания инновационных процессов в регионах. Более того в настоящее время очевидно усиление фактора конкурентоспособности регионов и отдельных городов, в том числе и за счет привлечения инвестиций и других финансовых ресурсов в рассматриваемые формирования, что опять - таки заставляет обратить внимание на территориальные сетевые модели.

В диссертационном исследовании отмечается, что огромное значение в деле создания инновационных систем в российских регионах играют эффективные организационно-экономические формы реализации территориальных инновационных процессов и, прежде всего, особые экономические зоны, в частности, технико-внедренческого типа.

Отличительной чертой таких зон является то, что на их территории объединяется научная и производственно-технологическая деятельность в форме современных наукоемких фирм, сосредоточенных вокруг крупного научно-исследовательского центра или университета. Цель их создания -мобилизовать все доступные материальные и трудовые ресурсы для ускорения передачи новых высоких технологий в промышленность, обеспечить новые рабочие места, диверсифицировать экономику в регионе и в стране на основе активизации инновационных процессов и тем самым повысить уровень защищенности страны от внешних и внутренних угроз.

В зависимости от того, что преобладает в экономической структуре такой зоны, различают три их типа. Первый Ч инновационный центр. Это экономическая структура, размещенная в пределах небольшого участка и предназначена преимущественно для маленькой, только что созданной компании. Второй - собственно научный парк. Это достаточно большая территория, на которой размещаются наукоемкие фирмы разных размеров и стадий развития, позволяющая развертывать небольшие производства на основе научно-технических разработок местного исследовательского центра (университета). Третий Ч исследовательский парк. Это структура, в рамках которой научно-технические новшества разрабатываются только до стадии технического прототипа. В таких парках объединяются промышленные компании, научно-исследовательские и опытно-конструкторские учреждения с приоритетным развитием последних.

Анализ мирового опыта в этой сфере показал, что в последние годы именно технико-внедренческие зоны являются перспективными формированиями и более того предметом особого государственного внимания. Сегодня это самая предпочтительная форма эволюции такого наиболее распространенного в мире типа свободных экономических зон как экспортно-производственные зоны.

В РФ начало современному этапу в деле экономического зонирования, в т.ч. и технико-внедренческой направленности, было положено разработкой федерального законодательства по ОЭЗ, начатой в 2002 г. В 2005 году был принят ФЗ Об особых экономических зонах в Российской Федерации № 116-ФЗ от 22.07.2005г., где такие структуры были одним из двух типов ОЭЗ. Территориями перспективными для инвестиций в технико-внедренческие зоны и выигравшими конкурс, были города: Томск, Зеленоград, Дубна и Санкт-Петербург. В настоящее время идет активная работа по строительству таких зон в обозначенных городах. Отметим, что технико-внедренческое зонирование невозможно без создания определенных предпосылок, необходима длительная работа. Свидетельство тому - Томская область. В последние годы активизировались процессы технико-внедренческого зонирования и в других регионах России, например, в Санкт-Петербурге.

Несмотря на то, что процесс технико-внедренческого зонирования набирает силу, остается много нерешенных проблем. Одна из них - отбор резидентов. Другая не менее важная проблема, которую поднимают все без исключения специалисты - кадровое обеспечение ТВЗ.

Еще одной перспективной формой реализации территориальных инновационных процессов, как опять же свидетельствует мировой опыт, является кластерный подход к их развертыванию. В диссертации обобщен зарубежный опыт формирования кластерных систем.

Сегодня Россия также присоединяется к процессу формирования данных структур, но, к сожалению, сетевой, кластерный подход к созданию инновационной системы страны, в т.ч. и ее регионах практически не используются испонительной властью.

Определенный опыт кластеризации РИС уже имеется в Санкт-Петербурге, Твери, Томске, Пижнем-Новгороде. Например, Тверской государственный университет и бизнес формируют региональную кластерную систему программирования, полимерной химии и кремниевого производства, т.е. в тверском регионе идет становление крупной технологической площадки в сфере информационных технологий, статус которой определен как филиал Российского центра программирования Наукограда Дубна Московской области.

Для создания Новоорловской ТВ ОЭЗ в Санкт-Петербурге этот вариант также является предпочтительным. Речь идет о развитии в городе приборостроительного научно-образовательно-промышленного кластера в области нанотехнологий и альтернативной энергетики путем реформирования Физико-технического института им. А.Ф. Иоффе РАН (ФТИ), реализуемого через создание технопарка ФТИ. В качестве потенциальных партнеров института, формирующих региональный кластер в области нанотехнологии и энергетики, значатся академические институты города, а также университеты (Санкт-Петербургский государственный политехнический университет, Санкт-Петербургский государственный электротехнический университет и ряд других), ИТЦ Регионального фонда научно-технического развития Санкт-Петербурга (ИТЦ Светлана), другие

ИТЦ города, инновационные предприятия электроники, предприятия научного и аналитического приборостроения. Реализация данного проекта позволит создать возможность для перенесения на российскую территорию ряда бизнес-проектов в области оптоэлектроники, созданных на базе разработок ФТИ и в настоящее время успешно реализуемых за рубежом в условиях развитой технологической и инвестиционной инфраструктуры.

В диссертационном исследовании отмечается, что разработка поноценной классификационной характеристики РИС и скорейшая реализация на практике ее перспективных моделей - важнейший фактор обеспечения экономической безопасности России, а также основа для разработки и реализации эффективной многоуровневой государственной региональной инновационной политики и выработки оптимальных управленческих решений в инновационной сфере конкретных территорий.

Во второй главе Государственное регулирование формирования и развития региональной инновационной системы как условие экономической безопасности раскрыта роль и место государства в обеспечении экономической безопасности страны, при этом исследованы основные элементы государственной поддержки формирования и развития региональной инновационной системы современной России, направленные на ее инфраструктурное и инвестиционное обеспечение.

Государственное регулирование экономики в сфере формирования и развития РИС выходит в настоящее время на первый план, являясь важнейшим условием экономической безопасности России. В диссертации подчеркивается, что наиболее значительными в противодействии угрозам, как внутренним, так и внешним, являются возможности государства. Только оно располагает всеми необходимыми для такой защиты властными пономочиями и соответствующим аппаратом принуждения. Только государство может наиболее эффективно проводить мониторинг угроз в научно-технологической сфере и получать всеобъемлющую информацию, позволяющую с наибольшей точностью установить время возникновения будущих угроз. Только оно в состоянии мобилизовать все ресурсы необходимые для противодействия им.

Для предотвращения угроз экономической безопасности в контексте государственного регулирования существует целый ряд различных мер, направленных, в том числе на то, чтобы государственная политика была нацелена на развитие научного и инновационного потенциала, создание условий для востребованности региональной науки, развития территорий с высоким научно-техническим потенциалом и т.д., а в целом на формирование инновационных систем на различных уровнях.

Прогрессивный зарубежный опыт, а также отечественная практика создания РИС показывает, что ее формирование невозможно без поноценного инфраструктурного обеспечения.

В развитых государствах, а в настоящее время и в менее развитых странах, государство уделяет огромное внимание инновационной инфраструктуре и вкладывает в ее развитие колоссальные средства: в США -1 мрд. дол., во Франции - 500 мн. дол., в Китае - 2-2,5 мрд. дол., отдача от этих вложений получается адекватная.4

В России ситуация иная, резко контрастирующая с вышеприведенной. В нашей стране на эти цели в 2001 году бывшим Министерством пауки и технологий было запланировано всего 37 мн. руб.5 и сегодня существенных изменений здесь не произошло.

В диссертации отмечено, что государственная поддержка инновационной инфраструктуры осуществляется различными способами, но одним из ключевых инструментов является программно-целевой метод. В работе выделены и проанализированы основные направления государственного участия на основе программирования, а именно:

1. поддержка и развитие базовых элементов инновационной инфраструктуры организаций, ведущих в регионах России инновационную деятельность в сфере высоких технологий;

2. поддержка и развитие инфраструктуры венчурной индустрии в субъектах РФ;

3. поддержка и развитие инфраструктуры технопарков в сфере высоких технологий;

4. поддержка и развитие инфраструктуры наукоградов и их ядра Государственных научных центров (ГНЦ), а также закрытых административно-территориальных образований (ЗАТО);

5. поддержка и развитие инфраструктуры новых высокотехнологичных производств, в частности, относящихся к шестому технологическому укладу.

Относительно первого направления отметим, что в настоящее время особо важную роль в деле формирования РИС приобретает уже не столько создание новых научных центров и их оптимальная география, сколько формирование так называемых базовых элементов инновационной инфраструктуры, прежде всего, технопарковых форм, в частности, инкубаторов бизнеса, инновационно-технологических центров и комплексов, технополисов, других форм инфраструктурной организации инновационных процессов, а также определение наиболее значимых факторов, влияющих на их распределение.

Формирование объектов инновационной инфраструктуры осуществлялось с конца 90-х годов на основе разработки и реализации межведомственных программ активизации инновационной деятельности в научно-технической сфере России. К настоящему времени реализовано три такие программы. Однако оценка реальной ситуации в России и ее регионах позволяет сделать вывод о том, что в результате реализации данных

4 Инновационная экономика необходимость, возможность и факторы развития в России /Под ред Э П Дунаева - M.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2007 - с 26

5 Смена Санкт-Петербург. 2001. № 241

официальных документов инновационная инфраструктура, хотя и выступила ключевым компонентом при создании отечественной региональной инновационной системы, но решить все намеченные задачи все же не удалось.

Во-первых, отсутствовал комплексный подход к инфраструктурному обеспечению инновационных процессов, т.е. вместо быстрого и одновременного создания всех элементов конкурентоспособной инновационной инфраструктуры шла ее медленная доводка, что с позиций сегодняшнего дня представляется неэффективным решением, т.к. качественного прорыва не произошло.

Во-вторых, не было продуманной концепции территориального размещения объектов инновационной инфраструктуры, поскольку основной упор был сделан исключительно на Москву, а остальные регионы фактически остались без дожной поддержки.

Вместе с тем буквально в последнее время ситуация стала улучшаться в том плане, что государство, например, определило географию инновационного зонирования в стране. Речь идет о формировании особых экономических зон технико-внедренческого типа и технопарков в сфере высоких технологий, которые в 2006-2010 годах планируется создавать на территории Московской, Новосибирской, Нижегородской, Калужской, Тюменской областей, Республики Татарстан и Санкт-Петербурга.

В данной связи очевидно, что без проведения эффективной государственной политики в области инфраструктурного обеспечения территориальных инновационных процессов, внутренние угрозы будут воспроизводиться, а это, в свою очередь делает национальную инновационную систему России более уязвимой для внешних угроз.

Реализация следующего направления - поддержка и развитие инфраструктуры наукоградов и их ядра Государственных научных центров - связана в основном с разработкой и реализацией программ развития муниципальных образований как наукоградов. Сегодня 15 муниципальных образований разработали документы такого рода: Программа развития г. Обнинска Калужской области как наукограда па 19992004гг.; Программа развития г. Королева Московской области как наукограда на 2002-2007гг.; Программа (основные направления) развития рабочего посека Кольцово Новосибирской области как наукограда Российской Федерации на 2002-2007 годы и др.

В диссертации сделан вывод о том, что наиболее развитую инновационную инфраструктуру имеют наукограды Обнинск, Заречный и Зеленоград. Сформированная здесь инновационная структура позволяет наиболее поно обеспечивать процесс создания новой научно-технической продукции.

Конкретно формирование инновационной инфраструктуры в городе Обнинске осуществляется при государственной поддержке инноваций в рамках реализации Программы развития г. Обнинска как наукограда, включающей подпрограмму Формирование и развитие инфраструктуры

инновационной деятельности, развитие инвестиционной деятельности и коммерциализация результатов научно-исследовательских разработок.

В соответствии с программой цель создания инновационной инфраструктуры заключается в формировании комплексной системы поддержки инновационной деятельности на основе проведения следующих мероприятий: создание инструментов по оказанию льготных консатинговых услуг инновационным предприятиям города; создание новых офисных и производственных площадей под начинающие инновационные компании; формирование механизма оказания помощи инновационным предприятиям по вопросам интелектуальной собственности и патентно-лицензионных услуг; создание системы сертификации наукоемкой продукции; реализацию проектов по созданию: инкубатора бизнеса в сфере высоких технологий, городского центра интелектуальной собственности и патентно-лицензионных услуг, регионального выставочного центра научно-технических достижений, муниципального инновационно-венчурного фонда в целях финансирования инновационных предприятий города.

Анализ деятельности наукоградов, их научно-производственных комплексов, обеспечивающих определенный уровень экономической безопасности России, позволяет заключить, что инфраструктурное обеспечение в рамках программно-целевого подхода, безусловно, себя оправдало, особенно на начальных этапах их реформирования, когда данные структуры оказались в тяжелом положении из-за сокращения государственного оборонного заказа.

Однако с учетом перспектив их развития как крупнейших научно-технологических центров, позволяющих поддерживать высокий уровень экономической безопасности России, необходимы новые подходы к государственному регулированию в области инфраструктурного обеспечения инновационных систем данных муниципальных образований.

Реализация еще одного направления - поддержка и развитие инфраструктуры технопарков в сфере высоких технологий -непосредственно связана с осуществлением государственной программы Создание в Российской Федерации технопарков в сфере высоких технологий, одобренной распоряжением Правительства РФ от 10 марта 2006 г. № 328-р. Она направлена на развитие высокотехнологичных отраслей экономики и создание технопарков в сфере высоких технологий, объединяющих предприятия соответствующих отраслей экономики, в т.ч. отраслей нано-, био, информационных и других технологий, научные организации и учебные заведения, обеспечивающие научный и кадровый потенциал таких предприятий, а также иные предприятия и организации деятельность которых технологически связана с организациями указанных отраслей или направлена на их обслуживание.

К 2010 г. предполагается создать технопарки, обладающие развитой инженерной, транспортной, социальной, производственной и жилой инфраструктурой.

Таким образом, важнейшим условием обеспечения экономической безопасности России является государственное регулирование, способствующее скорейшему формированию и развитию региональных инновационных систем на основе инфраструктурных инвестиций государства.

В диссертации сделан вывод о том, что скорейшее формирование РИС в контексте повышения эффективности функционирования их ключевых компонентов во многом связано с инфраструктурными программами.

Второе ключевое направление государственной поддержки

заключается в обеспечении поноценного венчурного финансирования региональных инновационных процессов в современной России. В диссертационном исследовании на основе анализа источников венчурных инвестиций обосновывается основополагающая роль государства в этом процессе.

Во-первых, одним из источников венчурного финансирования, как показывает мировой опыт, являются прямые иностранные инвестиции, но, к сожалению, в России они никак не связаны с высокотехнологичными отраслями.

Во-вторых, банковский кредит также пока не является важным инвестиционным инструментом в поддержке инноваций. Малым инновационным фирмам работать с банковскими структурами очень сложно, в частности, например не решена проблема залога.

В-третьих, это индивидуальные инвесторы, так называемые бизнес-ангелы. В России до недавнего времени поностью отсутствовала практика бизнес-ангелов (предпринимателей, осуществляющих рисковые вложения в инновационные фирмы на начальной стадии их организации), в то время как в США они осуществляют финансирование примерно 40% вновь создаваемых венчурных фирм. В настоящее время развитие отечественною института бизнес-ангелов протекает медленно. Первая известная ассоциация бизнес-ангелов в России, некоммерческое партнерство Стартовые инвестиции, появилась на свет на ярмарке Российским инновациям - российский капитал 2006 года. Безусловно подход бизнес-ангелов как нельзя лучше показывает себя на западе. Вместе с тем потенциал роста неформальных инвесторов в России велик. Официально в 2007 г. в нашей стране зарегистрировано 88 тыс. доларовых милионеров, при этом максимальное их число оценивается в 400 тыс.

Таким образом, становление модели венчурного финансирования в России напрямую связано исключительно с государственными инвестициями н разработкой соответствующей национальной инновационной политики. Наибольшие перспективы для этого, как показывает передовой зарубежный опыт, просматриваются в рамках государственно-частного партнерства (ГЧП). При этом важность формирования системы венчурного финансирования на основе ГЧП,

обусловлена еще и тем, что до недавнего времени все венчурные фонды, зарегистрированные в России, были иностранными, что, безусловно, представляло слабое место и создавало угрозу экономической безопасности России.

В диссертационном исследовании показано, что государственная поддержка венчурного финансирования региональных инновационных процессов в современной России привела к появлению определенных элементов системы фондового венчурного финансирования, в число которых входят следующие структуры: государственный фонд фондов (Венчурный инновационный фонд); региональные государственно-частные венчурные фонды, созданные при участии федеральных органов власти; региональные венчурные фонды, формируемые в субъектах Федерации по решению администрации регионов; специализированные венчурные фонды для поддержки малого инновационного предпринимательства, а также отраслевые венчурные фонды.

В работе обобщается практика формирования и развития в современной России системы венчурных фондов, как части формируемой региональной инновационной системы.

В диссертационном исследовании проанализировано насколько сложившаяся на сегодняшний день система фондового венчурного финансирования позволяет противодействовать угрозам экономической безопасности России. В этой связи подчеркивается, что созданная структура, безусловно, необходима, но механизм ее функционирования нуждается в совершенствовании. С позиций обеспечения экономической безопасности страны необходимо ускорить государственное регулирование институциональных преобразований на основе кооперации бизнеса и государства с широким привлечением к сотрудничеству региональных и местных органов власти. Венчурное финансирование, как важнейшее условие защищенности национальной инновационной системы России дожно стать фрагментом целостного механизма государственного регулирования формирования и развития РИС Российской Федерации.

В заключение работы сформулированы основные теоретические положения и выводы, полученные автором в ходе исследования.

Основное содержание диссертации нашло отражение в следующих публикациях:

1. Одинцов К. А. Классификационная характеристика региональной инновационной системы современной России // Российское предпринимательство. - 2008г. - № 4(2). - С. 24 - 28; № 5(1). - С. 16 - 20.

2. Одинцов К.А. Особые экономические зоны в инновационной системе региона // Креативная экономика. - 2008г. - № б. - С. 52 - 60.

3. Одинцов К.А. Особые экономические зоны в инновационной системе региона // Экономическое и социальное развитие регионов России:

материалы 4-й Всероссийской научно - практической конференции. Пенза, ПГПУ, июнь 2008г. - С. 185 - 187.

4. Одинцов К.А. Классификационная характеристика региональной инновационной системы современной России // Экономическое и социальное развитие регионов России: материалы 4-й Всероссийской научно -практической конференции. Пенза, ПГПУ, июнь 2008г. - С. 187 - 189.

5. Одинцов К.А. Особые экономические зоны в инновационной системе региона // Интеграция науки и производства: материалы 1 -й Международной научно - практической конференции. Тамбов, ТГТУ, 19-20 мая 2008г. - С. 48 -50.

6. Одинцов К.А. Классификационная характеристика региональной инновационной системы современной России // Интеграция науки и производства: материалы 1-й Международной научно - практической конференции. Тамбов, ТГТУ, 19-20 мая 2008г. - С. 50 - 52.

7. Одинцов К.А. Особые экономические зоны в инновационной системе региона // Народы севера и северные поселенцы: ассимиляция и этническая самобытность: материалы Всероссийской научно - практической конференции. Мурманск, МГТУ, 09-10 июня 2008г. - С. 165 - 168.

8. Одинцов К.А. Классификационная характеристика региональной инновационной системы современной России // Народы севера и северные поселенцы: ассимиляция и этническая самобытность: материалы Всероссийской научно - практической конференции. Мурманск, МГТУ, 0910 июня 2008г. - С. 168 - 170.

9. Одинцов К.А. Проблемы и перспективы вступления России в ВТО / Одинцов К.Л., Чечурина М.Н. // Современные проблемы экономики, управления и юриспруденции: материалы Международной научно -практической конференции [Электронный ресурс]. Мурманск, МГТУ, 27 февраля - 04 марта 2006г. - С. 596 - 599.

Подписано в печагь 07.10.2008. Формат 60x84/16. Печать ризографическая. Заказ № 928. Объем 1,28 п л. Тираж 100 экз.

Издательский центр экономического факультета СПбГУ 193123, Санкт-Петербург ул Чайковского, д. 62.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Одинцов, Кирил Андреевич

Введение

Глава 1. Инновационный фактор экономической безопасности: региональный аспект

1.1.Инновационная система: < сущность, структура и экономическая безопасность

1.2.Классификационная характеристика региональной инновационной системы РФ в контексте усиления экономической безопасности

Глава 2. Государственное регулирование формирования и развития региональной инновационной системы как условие экономической безопасности

2.1. Инновационная инфраструктура как инструмент государственного регулирования региональной инновационной системы

2.2. Концепция венчурного финансирования в системе государственной поддержки региональных инновационных процессов

Диссертация: введение по экономике, на тему "Региональная инновационная система как фактор экономической безопасности России"

Динамизм национальной инновационной системы (НИС), ее поноценное функционирование в значительной степени зависит от усиления инновационных процессов в конкретных регионах. Практика развитых стран мира показывает, что в настоящее время качество экономического пространства страны во многом определяется эффективными региональными системами в инновационной сфере.

Активизация инновационной деятельности, в т.ч. и в целях укрепления экономической безопасности страны, одна из ключевых проблем современного этапа развития экономики и общества. Наиболее эффективные способы расширения инновационных процессов в различных отраслях и конкретных регионах выступают весьма злободневными вопросами теории и практики хозяйствования.

В нашей стране региональная инновационная система (РИС) только -только формируется и на протяжении последних десяти лет идет поиск эффективных моделей в регионах и уже немало сделано в этом направлении.

Однако активизировать территориальные инновационные процессы в отечественной экономике пока не удается. Более того, инновационная деятельность в современной России весьма поляризована. Это характерно для всех этапов инновационного процесса. Так, число организаций, выпоняющих исследования и разработки, сосредоточенных в Москве и Санкт-Петербурге на порядок больше, чем, например, в Ростовской и Новосибирской областях. Есть субъекты РФ, где нет таких структур вообще. Такое положение исторически объяснимо. Однако размещение объектов инновационной инфраструктуры, осуществляемое уже в период рыночного реформирования экономики показывает, что подавляющее их большинство опять же расположено в Центральном федеральном округе, главным образом, в Москве и Московской области. Так, например, концентрация технопарков и бизнес-инкубаторов по округам следующая: Центральный - 58,82%, СевероЗападный - 13,24%, Уральский - 11.76%, Сибирский - 8,82%, Привожский - 7,5%.

Между тем, несомненно, что роль региональных инновационных систем дожна быть существенно выше. Все это диктует необходимость усиления государственной поддержки системного развертывания инновационных процессов на различных уровнях управления в целях обеспечения экономической безопасности страны. Все выше обозначенное делает тему исследования региональной инновационной системы современной России очень актуальной.

Степень разработанности проблемы характеризуется следующими моментами.

Во-первых, специальных монографических исследований, посвященных проблемам формирования и развития региональных инновационных систем не много. Это сравнительно новое направление, получившее определенную разработку в периодических изданиях, главным образом, в журнале Инновации.

Во-вторых, нет обобщающих работ, в которых в комплексе бы рассматривались вопросы формирования и развития региональной инновационной системы, а именно ее сущность, структура, классификация и проблемы управления на различных территориальных уровнях (окружном, субъекта Федерации, муниципальном и др.).

В-третьих, отсутствуют исследования региональной инновационной системы в контексте обеспечения экономической безопасности России.

Концепция настоящего исследования сформировалась под влиянием многих плодотворных идей, раскрывающих системное развертывание инновационных процессов на различных уровнях управления, содержащихся в трудах отечественных исследователей* (О.Г. Гапоненко, А.Г. Гранберг, В.Ж. Келе, Н.И. Иванова, А.И. Татаркин, В.В. Иванов, Е.В. Конев, А.Ф. Суховей, М.А. Гусаков, Е.А. Монастырный и др.), а также зарубежных авторов (Й. Шумпетер, Б. Санто, К. Фримен, Р. Нельсон, Б. Лундвал, С. Меткаф и др.).

Другой блок включает труды, посвященные проблемам экономической безопасности. На позицию автора в этом случае оказали влияние положения, содержащиеся в работах В.К. Сенчагова, Ю.Г. Смирнова, С.П. Федосовой, Д.С. Львова, В.К. Фролова, A.A. Куклина и других ученых.

Однако, несмотря на то, что в последние годы растет количество публикаций по данной, проблеме, остается еще целый ряд вопросов, которые требуют своего дальнейшего решения. Особенно это касается процессов обеспечения взаимосвязи экономической безопасности и инновационной деятельности и формирования на этой основе территориальной модели инновационной системы современной России, ее быстрейшего развертывания в конкретных регионах на базе разработки многоуровневой пространственной инновационной политики, обеспечивающей стабильное поддержание уровня экономической безопасности. В этой связи становится все более назревшей систематизация накопленных знаний, обобщение и критический анализ имеющегося опыта формирования региональной инновационной системы страны.

Актуальность и степень научной разработанности обозначенной проблематики обусловили формулировку цели и задач исследования.

Целью исследования является комплексная разработка основных аспектов формирования и развития современной региональной инновационной системы России и выработка конструктивных решений на различных уровнях управления, ориентированных на укрепление экономической безопасности страны и ее территорий.

В соответствии с данной целью в работе поставлены следующие задачи:

-определить генезис и эволюцию понятия линновационная система на различных уровнях ее развертывания;

-раскрыть общую структуру региональной инновационной системы современной России на базе анализа различных моделей;

-выделить критерии классификации региональных инновационных систем и на этой основе реконструировать особенности системного развертывания территориальных инновационных процессов;

-определить внутренние угрозы инновационной составляющей региональной экономики, как части национальной, в разрезе ее ключевых компонентов (наука, производство, инфраструктура);

-раскрыть роль и место государства в обеспечении инновационной составляющей экономической безопасности России;

-проанализировать основные направления государственной поддержки региональных инновационных процессов, ориентированные на укрепление экономической безопасности.

Объектом исследования является региональная инновационная система современной России.

Предметом исследования является комплекс ключевых направлений ее формирования и развития, а также государственного регулирования в целях обеспечения экономической безопасности страны.

Теоретическая и методологическая база исследования. Теоретическую базу диссертационной работы составили труды отечественных и зарубежных авторов по различным проблемам исследования региональной инновационной системы, а именно ее сущности, структуры, формам реализации в конкретных территориальных образованиях, инфраструктурному обеспечению и венчурному финансированию, а также государственному регулированию в целях обеспечения определенного уровня экономической безопасности России и стабильного его поддержания. Для анализа привлекались соответствующие законодательные и нормативно-правовые документы федерального и регионального уровня управления.

Методологической основой диссертационного исследования послужили диалектический метод и системный подход. Использовались общие методы научного познания - анализ и синтез, индукция и дедукция, методы сравнительного анализа и др.

Информационной базой исследования послужили данные статистических сборников, фактологические материалы в периодической печати, конкретные программы развития субъектов Федерации, отдельных муниципальных инновационных систем, другие источники.

Наиболее важные научные результаты работы включают следующие положения: по специализации лэкономическая безопасность! -предложено определение региональной инновационной системы в контексте обеспечения экономической безопасности России;

-определены перспективные модели региональной инновационной системы, обеспечивающие повышение уровня экономической безопасности страны;

-оценено состояние государственного регулирования инфраструктурного и инвестиционного обеспечения региональной инновационной системы с позиций уровня защищенности России от угроз экономической безопасности страны. по специализации луправление инновациями и инвестиционной деятельностью:

-обоснована классификационная характеристика инновационной системы в территориальном аспекте, систематизированы ее критерии и на этой основе дан структурный анализ РИС в современной РФ;

-выделены основные направления исследования инновационных систем на основе критического изучения отечественной и зарубежной литературы;

Теоретическое и практическое значение исследования.

Полученные в диссертационной работе научные результаты имеют теоретическое и практическое значение. Выводы и рекомендации, сделанные автором, допоняют работы по вопросам региональной инновационной экономики и обеспечению ее экономической безопасности.

Предложенная автором концепция региональной инновационной системы как фактора экономической безопасности России может быть использована для активизации территориальных инновационных процессов на различных уровнях управления (окружном, субъекта Федерации, межрегиональном, муниципальном), а также при обсуждении и совершенствовании региональной политики, проводимой в Российской Федерации и ее регионах и нацеленной на укрепление экономической безопасности страны.

Результаты исследования могут быть использованы при изложении ряда тем курса линновационного менеджмента, региональной экономики, лэкономической безопасности.

Апробация работы. Материалы диссертационного исследования опубликованы в трех работах автора, докладывались на заседаниях кафедры и ряде научно-практических конференций, а также использовались при подготовке спецкурсов.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Одинцов, Кирил Андреевич

Выводы по второй главе.

Государственное регулирование экономики в сфере формирования и развития региональной инновационной системы выходит в настоящее время на первый план, являясь важнейшим условием экономической безопасности России. Наиболее значительными в противодействии угрозам, как внутренним, так и внешним, являются возможности государства. Для предотвращения угроз экономической безопасности РФ в контексте регулирования существует целый ряд различных мер, направленных, в том числе, на то, чтобы государственная политика ориентировалась на развитие научного и инновационного потенциала, создание условий для востребованности науки, развития территорий с высоким научно-техническим потенциалом и т.д., а в целом на формирование инновационных систем на различных уровнях.

Прогрессивный зарубежный опыт, а также отечественная практика создания региональной инновационной системы показывает, что ее формирование невозможно без поноценного инфраструктурного обеспечения. Государственная поддержка инновационной инфраструктуры осуществляется различными способами, но одним из ключевых инструментов является программно-целевой метод. Основными направлениями государственного участия на основе программирования являются следующие:

1.поддержка и развитие базовых элементов инновационной инфраструктуры организаций, ведущих в регионах России инновационную деятельность в сфере высоких технологий;

2.поддержка и развитие инфраструктуры венчурной индустрии в России и ее субъектах;

3.поддержка и развитие инфраструктуры технопарков в сфере высоких технологий;

4.поддержка и развитие инфраструктуры наукоградов и их ядра Государственных научных центров (ГНЦ), а также закрытых административно-территориальных образований (ЗАТО);

5.поддержка и развитие инфраструктуры новых высокотехнологичных производств, в частности, относящихся к шестому технологическому укладу.

Относительно первого направления отметим, что формирование объектов инновационной инфраструктуры осуществлялось с конца 90-х годов на основе разработки и реализации межведомственных программ активизации инновационной деятельности в научно-технической сфере России и к настоящему времени реализовано три такие программы. Однако оценка реальной ситуации в России и ее регионах позволяет сделать вывод о том, что в результате реализации данных официальных документов инновационная инфраструктура, хотя и выступила ключевым компонентом при создании отечественной региональной инновационной системы, но решить все намеченные задачи все же не удалось.

В данной связи очевидно, что без проведения эффективной государственной политики в области инфраструктурного обеспечения территориальных инновационных процессов, внутренние угрозы будут воспроизводиться, а это, в свою очередь делает НИС России более уязвимой для внешних угроз.

Реализация следующего направления - поддержка и развитие инфраструктуры наукоградов и их ядра Государственных научных центров -связана в основном с разработкой и реализацией программ развития муниципальных образований как наукоградов. Наиболее развитую инновационную инфраструктуру имеют наукограды Обнинск, Заречный и Зеленоград, позволяющую наиболее поно обеспечивать процесс создания новой научно-технической продукции. Конкретно формирование инновационной инфраструктуры в городе Обнинске осуществляется при государственной поддержке инноваций в рамках реализации Программы развития г. Обнинска как наукограда, включающей подпрограмму Формирование и развитие инфраструктуры инновационной деятельности, развитие инвестиционной деятельности и коммерциализация результатов) научно-исследовательских разработок.

Анализ деятельности наукоградов, их научно-производственных комплексов, обеспечивающих определенный уровень экономической безопасности РФ, позволяет заключить, что инфраструктурное обеспечение в рамках программно-целевого подхода, безусловно, себя оправдало, особенно на начальных этапах их реформирования, когда данные структуры оказались в тяжелом положении из-за сокращения государственного оборонного заказа. Однако с учетом перспектив их развития как крупнейших научно-технологических центров, позволяющих поддерживать высокий уровень экономической безопасности России, необходимы новые подходы к государственному регулированию в области инфраструктурного обеспечения инновационных систем данных муниципальных образований.

Реализация еще одного направления - поддержка и развитие инфраструктуры технопарков в сфере высоких технологий -непосредственно связана с осуществлением государственной программы Создание в Российской Федерации технопарков в сфере высоких технологий, одобренной распоряжением Правительства РФ от 10 марта 2006 г. № 328-р. Она направлена на развитие высокотехнологичных отраслей экономики и создание технопарков в сфере высоких технологий. К 2010 г. предполагается создать технопарки, обладающие развитой инженерной, транспортной, социальной, производственной и жилой инфраструктурой.

Таким образом, важнейшим условием обеспечения экономической безопасности России является государственное регулирование, способствующее скорейшему формированию и развитию региональных инновационных систем на основе инфраструктурных инвестиций государства.

Второе ключевое направление государственной поддержки заключается в обеспечении поноценного венчурного финансирования региональных инновационных процессов в современной России. На основе анализа источников венчурных инвестиций обосновывается основополагающая роль государства в этом процессе.

Во-первых, одним из источников венчурного финансирования, как показывает мировой опыт, являются прямые иностранные инвестиции, но, к сожалению, в России они никак не связаны с высокотехнологичными отраслями.

Во-вторых, такой инвестиционный инструмент как банковский кредит также пока не является важным в поддержке инноваций. Малым инновационным фирмам работать с банковскими структурами очень сложно, в частности, например не решена проблема залога.

В-третьих, это индивидуальные инвесторы, так называемые бизнес-ангелы. В России до недавнего времени поностью отсутствовала практика бизнес-ангелов (предпринимателей, осуществляющих рисковые вложения в инновационные фирмы на начальной стадии их организации), в то время как в США они осуществляют финансирование примерно 40% вновь создаваемых венчурных фирм. В настоящее время развитие отечественного института бизнес-ангелов протекает медленно. Безусловно, подход бизнес-ангелов как нельзя лучше показывает себя на западе. Вместе с тем потенциал роста неформальных инвесторов в России велик. Официально в 2007 г. в России зарегистрировано 88 тыс. доларовых милионеров, при этом максимальное их число оценивается в 400 тыс.

Таким образом, становление модели венчурного финансирования в России напрямую связано исключительно с государственными инвестициями и разработкой соответствующей национальной инновационной политики. Наибольшие перспективы для этого, как показывает передовой зарубежный

I I опыт, просматриваются в рамках государственно-частного партнерства. При этом важность формирования системы венчурного финансирования на основе государственно-частного партнерства, обусловлена еще и тем, что до недавнего времени все венчурные фонды, зарегистрированные в России, были иностранными, что, безусловно, представляло слабое место и создавало угрозу экономической безопасности страны.

Государственная поддержка венчурного финансирования инновационных процессов в современной России, в частности, и региональных привела к появлению определенных элементов системы фондового венчурного финансирования, в число которых входят следующие структуры: государственный фонд фондов Венчурный инновационный фонд; региональные государственно-частные венчурные фонды, созданные при участии федеральных органов власти; региональные венчурные фонды, формируемые в субъектах Федерации по решению администрации регионов; специализированные венчурные фонды для поддержки малого инновационного предпринимательства, а также отраслевые венчурные фонды.

Сложившаяся на сегодняшний день система фондового венчурного финансирования, безусловно, необходима, но механизм ее функционирования нуждается в совершенствовании. С позиций обеспечения экономической безопасности России необходимо ускорить государственное регулирование институциональных преобразований на основе кооперации бизнеса и государства с широким привлечением к сотрудничеству региональных и местных органов власти. Венчурное финансирование, как важнейшее условие защищенности национальной инновационной системы дожно стать фрагментом целостного механизма государственного регулирования формирования и развития региональной инновационной системы Российской Федерации.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное диссертационное исследование позволило сформулировать следующие выводы и рекомендации.

В результате критического осмысления работ отечественных авторов выделены два основных направления к трактовке понятия линновационная система. Первое связано с исследовательской традицией данной проблемы в бывшем СССР, где она отождествляется с системой наука-производство, или с системой наука-производство-потребление и трактуется узко, а именно через структуру инновационного процесса. В настоящее время данная точка зрения продожает воспроизводиться, но в отличие от прежней трактовки здесь уже учитывается влияние рынка.

Второе направление - самое распространенное в отечественной литературе - это принятое в мире определение национальной инновационной системы, сформулированное американскими и английскими учеными, где она понимается как совокупность различных институтов, которые совместно и каждый в отдельности вносят свой вклад в создание и распространение новых технологий, образуя основу, служащую правительствам для формирования и реализации политики, влияющей на инновационный процесс.

Более глубокое представление о сущности инновационной системы в ракурсе экономической безопасности России дает ее структурный анализ, где четко просматривается три точки зрения. Первая самая распространенная позиция, получившая наибольшее распространение на практике -инфраструктурно-ориентированный подход Здесь ключевым компонентом анализируемой системы является инфраструктура, что отодвинуло на задний план собственно инновационный процесс, его ключевые компоненты. Однако упор лишь на инфраструктуру не позволит обеспечить формирование действенной инновационной системы, способной не только передавать, но и, прежде всего, создавать инновации и тем самым влиять на повышение уровня экономической безопасности России. Тем более именно генерация инноваций весьма актуальна, например, в деле ликвидации как реальных, так и потенциальных угроз научно-технологической деградации производственной компоненты РИС как части национальной инновационной системы России. Этот момент отражается второй позицией, где в качестве основного элемента инновационной системы выступает наука, которая не является обособленным или стартовым сегментом системы, а является ключевым звеном каждого крупного сегмента системы, а именно: государственного сектора, частного сектора, системы образования.

Сторонники третьей точки зрения отдают предпочтение производству.

При формировании поноценной инновационной системы современной России не следует акцентировать внимание на каком-то одном элементе необходимо объединить данные подходы, поскольку уровень безопасности государства и стабильное его поддержание в значительной степени определяется восприимчивостью субъектов к инновациям, а также способностью их инициировать.

Ключевая роль государства в формировании и развитии РИС и обеспечении экономической безопасности России позволяет определить региональную инновационную систему как подсистему, часть национальной инновационной системы, основу которой составляет совокупность инновационных процессов на различных территориальных уровнях их реализации (окружном, межрегиональном, региональном, муниципальном) в виде комплекса соответствующих институтов, осуществляющих свою деятельность в рамках государственной инновационной политики, нацеленной на обеспечение экономической безопасности России.

Повышение уровня экономической безопасности страны непосредственно связано с перспективными институциональными преобразованиями в области системного развертывания региональных инновационных процессов. В этой связи большое значение приобретает научно-обоснованная классификационная характеристика территориальных инновационных систем.

Первая группа объединяет авторов, классифицирующих региональные инновационные системы по территориальному уровню их развертывания: инновационная система федерального округа; инновационная система субъекта РФ; инновационная система города; инновационная система муниципального образования. С позиций повышения уровня экономической безопасности страны необходимо внести определенные коррективы в процесс институциональных преобразований РИС. Помимо приведенной классификационной ее характеристики необходимо выделять и иные системы, например, в рамках Межрегиональных ассоциаций экономического взаимодействия. Кроме того в условиях глобализации следует ускоренно формировать и такой новый тип РИС, как международную инновационную систему.

В плане укрепления экономической безопасности РФ определенную ценность представляют исследования другой группы авторов, которые классифицируют региональные инновационные системы в контексте отработки реальных механизмов повышения их наукоемкости на основе формирования территорий инновационного развития. Ее ценность состоит в том, что она нацелена на повышение конкурентоспособности отечественной экономики на основе технологической модернизации, обеспечивающей повышение уровня безопасности государства и стабильное его поддержание.

Таким образом, разработка поноценной классификационной характеристики РИС и скорейшая реализация на практике ее перспективных моделей - важнейший фактор обеспечения экономической безопасности России, а также основа для разработки и реализации эффективной многоуровневой государственной региональной инновационной политики и выработки оптимальных управленческих решений в инновационной сфере конкретных территорий.