Методология и методы развития национальной инновационной системы тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | доктор экономических наук |
| Автор | Салимьянова, Индира Гаязовна |
| Место защиты | Санкт-Петербург |
| Год | 2011 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Методология и методы развития национальной инновационной системы"
На правах рукописи
САЛИМЬЯНОВА Индира Гаязовна
МЕТОДОЛОГИЯ И МЕТОДЫ РАЗВИТИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ ИННОВАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ
Специальность: 08.00.05 - Экономика и управление народным
хозяйством: управление инновациями
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук
1 5 II*.?
Санкт-Петербург 2011
005014407
005014407
Диссертация выпонена на кафедре менеджмента организаций ФБГОУ ВПО Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет
Научный консультант: Цветков Алексей Николаевич,
доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой менеджмента организаций ФБГОУ ВПО Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет Официальные оппоненты: Гусаков Михаил Александрович,
доктор экономических наук, профессор, главный научный сотрудник лаборатории комплексного исследования Института проблем региональной экономики РАН Минко Игорь Степанович, доктор экономических наук, профессор, профессор кафедры экономики промышленности и организации производства ФБГОУ Санкт-Петербургский государственный университет низкотемпературных и пищевых технологий Яновский Валерий Витальевич, доктор экономических наук, профессор, профессор кафедры государственного и муниципального управления Северо-Западного института ФГБОУ ВПО Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ
Ведущая организация: ФГБОУ ВПО Санкт-Петербургский государственный электротехнический университет (ЛЭТИ) им. В.И. Ульянова (Ленина), кафедра инновационного менеджмента
Защита состоится л20 марта 2012г. в 11.00 часов на заседании диссертационного Совета Д 212.219.03 по защите докторских и кандидатских диссертаций при ФГБОУ ВПО Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет по адресу: 191002, Санкт-Петербург, ул. Марата, д. 27.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет по адресу: 196084, Санкт-Петербург, Московский пр., 103-а.
Автореферат разослан л20 февраля 2012г.
Е.В. Будрина
Ученый секретарь диссертационного совета, доктор экономических наук, профессор/
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы диссертации. В современных условиях основой перехода российской экономики к инновационному типу развития является построение эффективной национальной инновационной системы. На устойчивое и независимое положение страны влияют не столько богатства природных ресурсов или большие объемы производства, сколько высокий уровень инновационной эффективности. Инновации являются источником экономической конкурентоспособности, роста и всё большей диверсификацией экономики. Наука, образование, технологии, новые знания стали двигателем экономического роста всех развитых стран. Как подчеркивал И.Шумпетер, прибыль имеет место лишь тогда, когда экономика находится в постоянном движении, в процессе динамического развития, который в свою очередь, связан с инновационной деятельностью. С усилением осознания роли инноваций как важнейшего инструмента экономического развития, усиливается системный подход к инновациям.
Несмотря на интерес и многочисленные исследования теоретических и практических проблем становления национальной инновационной системы (НИС), отдельных ее элементов, в отечественной экономической науке не сложися целостный подход к определению сущности инновационной системы, ее структуры, направленности формирования и развития этой системы с позиций ее влияния на устойчивость экономического роста, повышение конкурентоспособности страны. В современных условиях, несмотря на формальное наличие национальной инновационной системы, Россия стакивается с серьезными проблемами в решении этой задачи. До сих пор создаваемые государством условия не позволяют органически объединить все составные части инновационной деятельности: науку, образование, отечественный бизнес, систему финансирования НИОКР, систему коммерциализации и защиты интелектуальной собственности. В России формально существуют многие элементы инновационной системы, но единая организационная структура пока отсутствует. Отсутствие каркаса инновационной экономики -взаимосвязанной совокупности институтов, организаций, инструментов, образующих национальную инновационную систему является одним из основных барьеров формирования в России экономики инновационного типа. Складывающиеся тенденции основных показателей инновационной деятельности страны свидетельствуют о том, что существующая национальная инновационная система не способствует в поной мере эффективному инновационному развитию страны. В свете изложенного, тема диссертации, направленная на поиск, обоснование и формирование методологических основ к развитию национальной инновационной системы, является актуальной в теоретическом и прикладном аспектах.
Переход России к инновационной экономике будет конструктивен лишь в том случае, если решение этой проблемы осуществится на
системной основе, с четкой структуризацией всех функциональных элементов и их взаимосвязи.
Степень разработанности проблемы. Исследованиям проблематики инноваций и инновационной деятельности посвящены труды В.А. Балуковой, JI.C. Барютина, А.П. Бунина, C.B. Вадайцева, А.Е. Варшавского, С.Ю. Глазьева, В.В. Ивантера, B.JI. Иноземцева, А.К. Казанцева, Н.Д. Кондратьева, Г.Б. Клейнера, Г.А. Краюхина, В.И. Малюка, И.С. Минко, А.Д. Некипелова, В.М Потеровича, К.Ф. Пузыни, Б.А. Райзберга, Д.А. Рубвальтера, И.А. Садчикова, И.И. Сидорова, A.A. Трифиловой, P.A. Фатхутдинова, В.Б. Фраймовича, В.А. Федоровича, В.Н. Фридлянова, И.Э. Фролова, А.Н. Шичкова, В.В. Яновского и других авторов. Проблемами формирования и становления национальной инновационной системы активно занимаются И.В. Бойко, С. Валентей, А.Ф. Габитов, A.JI. Гапоненко, О.Г. Голи-ченко, JI.M. Гохберг, М.А. Гусаков, И.Г. Дежина, A.A. Дынкин, В.В. Иванов, И.И. Иванова, Е.Б. Ленчук, B.JI. Макаров, Б.З. Мильнер, Л.Э. Мивдели, Е.А. Монастырный, Б.Г. Сатыков, А.Н. Фоломьев, А.Н. Цветков, Ю.В. Яковец и другие авторы. В числе зарубежных специалистов, рассматривающих различные аспекты инновационного развития можно выделить работы Р. Акоффа, И. Ансоффа, Д. Диксона, П. Друкера, С. Кузнеца, К. Кристенсена, Д. Лундвала, С. Меткафа, Г. Минцберга, Р. Нельсона, Д. Норта, М. Портера, Н. Розенберга, Б. Санто, Р. Солоу, Ш. Тацупо, А. Тоффлера, К. Фримена, Г. Чезборо, И. Шумпетера, С. Яига и других авторов. Отдельные вопросы разработки результативности НИС России, определение в данном процессе роли государства, других субъектов исследуются в трудах А.Н. Асаула, М.А. Бендикова, О.Г. Голиченко, Л.М. Гохберга, Н.И. Ивановой, Б.Н. Кузыка, И. Э. Фролова, и др. ученых.
Тем не менее, степень разработанности методологии формирования НИС на основе структуризации всех ее элементов и оценки ее результативности представляется недостаточной.
Цель исследования состоит в разработке методологии и методов формирования и развития национальной инновационной системы России, обеспечивающих повышение эффективности инновационной деятельности в национальной экономике.
В соответствии с поставленной целью в диссертационной работе сформулированы и обоснованы следующие задачи:
Х исследовать генезис национальных инновационных систем в промышленно развитых и развивающихся странах, провести анализ результатов отечественных и зарубежных исследователей по методологии формирования и развития национальных инновационных систем;
Х выявить проблемные области формирования национальных инновационных систем как ориентиры инновационного развития России;
Х усовершенствовать понятийный аппарат в части определения национальной инновационной системы и ее структуры;
Х сформировать универсальную структурную модель национальной инновационной системы, объединяющую все возможности национальной экономики по созданию, восприятию и практической реализации технологических новшеств;
Х на основе структурной модели построить позиционную модель национальной инновационной системы, отражающую взаимосвязи и взаимодействия между се структурными элементами;
Х на основе сочетания структурной и позиционной моделей предложить методологию построения и развития национальной инновационной системы;
Х исследовать функционирование национальной инновационной системы на различных уровнях национальной экономики (страна, регион, комплекс, предприятие);
Х разработать модель комплексной системы информационного обеспечения национальной инновационной системы;
Х с целью повышения заинтересованности и формирования спроса на инновации исследовать проблему оценки коммерческого потенциала технологических новшеств;
Х исследовать проблематику и предложить метод оценки эффективности функционирования национальной инновационной системы.
Объектом исследования выступает национальная инновационная система, как благоприятная среда для инновационной деятельности в национальной экономике.
Предметом исследования являются процессы развития национальной инновационной системы, инструментарий ее формирования и оценки эффективности.
Методологическая, теоретическая и эмпирическая база исследования. Теоретическую и методологическую основу диссертации составляют труды отечественных и зарубежных ученых по фундаментальным основам экономической науки и ее методологии, теории развития социально-экономических систем, проблемам инновационного развития экономики, теории инновационного менеджмента, концепции национальных инновационных систем. При реализации поставленных целей и задач использовались методы и инструментарий системного и статистического анализа, комплексного подхода, наблюдения и сравнения, экспертных оценок, концептуальное моделирование, табличная и графическая интерпретация статистической информации. Использование функционально-эвристического потенциала указанных методов, объединенных общей методологией и агоритмом исследования, обеспечило научную обоснованность и достоверность результатов и выводов работы.
Информационной базой исследования послужили законодательные и нормативные акты Российской Федерации, в том числе аналитические материалы органов государственного управления; официальные документы Правительства РФ; концепции, стратегии и основные направления инновационной политики Министерства экономического развития РФ, Министерство образования и науки РФ; данные Федеральной службы государственной статистики России, Федеральной таможенной службы и иных федеральных ведомств России. В процессе исследования использовались данные отечественной и зарубежной периодики, публикации российских и международных научных и научно-практических конференций, семинаров, круглых столов, Интернет-ресурсы.
Научная новизна результатов исследования состоит в формировании методологических основ и методов построения и развития национальной инновационной системы.
Наиболее важные научные результаты проведенного исследования определяются следующими положениями:
1. Предложена новая трактовка категории линновация, позволяющая в отличие от существующих рассматривать инновацию как в статике, так и в динамике. В статике инновация представляется как результат внедрения созданных новшеств. В динамике инновация рассматривается как процесс, в ходе которого, научная идея или изобретение входит в повседневную жизнь и дает коммерческий эффект.
.2. Предложено авторское определение понятия национальной инновационной системы, согласно которому она определяется как система экологического типа (среда), представляющая собой институциональную модель получения и практического использования результатов творческой деятельности в области современных технологий.
3. Развита концепция национальных инновационных систем в части формирования организационной структуры как комплекса организаций, их взаимосвязей и методов взаимодействия по поводу создания и широкого распространения технологических новшеств, усилению интеграционных процессов инновационной направленности.
4. Предложены принципы формирования национальных инновационных систем, что позволило разработать модели и методы, обеспечивающие ее эффективное функционирование как благоприятной среды для развития и воспроизводства инновационной деятельности.
5. Разработана структурная модель национальной инновационной системы, включающая в качестве структурных элементов наряду с инновационной инфраструктурой инновационные ультраструктуру и интраструктуру, что обеспечивает поноту и завершенность национальной инновационной системы как институциональной среды.
6. Разработана позиционная модель национальной инновационной системы и предложена матрица взаимодействия входящих в нее
организаций ультра-, интра- и инфраструктуры, позволяющая эффективным образом выстроить взаимоотношения между ними и определить направления совершенствования и развития национальной инновационной системы.
7. Разработан метод структурной идентификации, основанный на анализе усилий органов управления социальной системы (страны, региона, комплекса, организации) по развитию инновационной деятельности и позволяющий определить направления совершенствования национальной инновационной системы.
8. Выпонено структурирование инновационных систем для регионального уровня и уровня отдельного предприятия, что позволяет системно использовать инновационный потенциал регионов и предприятий для повышения эффективности региональной экономики и экономических показателей предприятий.
9. Разработана модель информационно-интегрирующего центра, обеспечивающего адекватной информацией элементы национальной инновационной системы, что позволяет повысить эффективность их информационного взаимодействия.
10. Предложен метод оценки коммерческого потенциала технологических новшеств, позволяющий обеспечить их коммерциализацию и повысить заинтересованность бизнеса во внедрении технологий отечественного авторства.
11.Разработан метод оценки эффективности национальной инновационной системы с формированием оценочных критериев на основе разработанной структурной модели и использованием двух взаимодопоняющих показателей: индекса динамики и бенчмарк-индекса.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что разработанные автором методические положения и выработанные на их основе концептуальные решения дают возможность более глубокого понимания процессов формирования и развития национальной инновационной системы России.
Результаты диссертации могут быть использованы: в процессе совершенствования нормативно-правовой базы инновационной деятельности на федеральном и субфедералыюм уровнях; при разработке форм и условий перехода к инновационной экономике, стратегии государственной инновационной политики; при выработке комплексных программ инновационного развития субъектов Российской Федерации; для обоснования целевых инновационных программ и проектов, а также инновационных систем предприятий.
Представленные в диссертации выводы и разработанные предложения позволят: усовершенствовать инновационную политику в России; увеличить эффективность инновационной деятельности; более рационально использовать выделяемые на инновации государственные
ресурсы; повысить системность и результативность государственной поддержки инновационной деятельности; поднять уровень инновационной активности отечественного бизнеса.
Материалы исследования могут найти применение в учебном процессе в высшей школе по дисциплинам: Инновационный менеджмент, Стратегический менеджмент, Финансирование инновационной деятельности и др., а также в системе допонительного профессионального образования (в рамках повышения квалификации, программ профессиональной переподготовки, программ МВА).
Соответствие диссертации паспорту научной специальности. Отраженные в диссертации научные положения соответствуют области исследования по специальности 08.00.05. Экономика и управление народным хозяйством и соответствует п.2 Управление инновациями (п. 2.5. Особенности создания и исследования национальных инновационных систем: принципы построения и развития, структуры и функции, оценка эффективности, п. 2.13. Разработка и совершенствование институциональных форм, структур и систем управления инновационной деятельности. Оценка эффективности инновационной деятельности).
Апробация работы. Основные результаты, выводы и предложения, полученные автором при выпонении диссертационной работы, были апробированы в научно-исследовательских работах и внедрены в практической деятельности на предприятиях Санкт-Петербурга.
Результаты исследования внедрены в учебный процесс при подготовке бакалавров, специалистов, магистров, на факультете повышения квалификации ФГБОУ ВПО Санкт-Петербургского государственного инженерно-экономического университета; в Институте делового администрирования ФГБОУ ВПО Санкт-Петербургского государственного инженерно-экономического университета по программе Подготовка управленческих кадров для организаций народного хозяйства РФ (Президентская программа) и используются в курсах Инновационный менеджмент, Стратегический и инновационный менеджмент, Финансирование инновационной деятельности.
Основные концептуальные положения и полученные результаты были доложены, обсуждены и прошли апробацию на международных, всероссийских и региональных конференциях: Современный менеджмент: проблемы и перспективы (Санкт-Петербург, СПбГИЭУ, 2006-2011 гг.), Актуальные проблемы экономики менеджмента и коммуникации (Санкт-Петербург, БГТУ, 2006 г.), Планирование инновационного развития экономических систем (Санкт-Петербург, государственный политехнический университет, 2007 г.), Модели экономических процессов. Методы анализа и синтеза экономических механизмов (Самара, ИПУ РАН, СГАУ, 2009 г.), Совершенствование стратегического
управления корпоративными образованиями и региональная промышленная политика перехода к новой инновационной экономике (Пермь, 2010 г.), Вузовская наука - региону (Вологда: ВоГТУ, 2010 г.), Приоритетные направления развития науки, технологий и техники (Египет, РАЕ, 2010 г.), Альянс наук: ученый ученому (Украина, НАН Украины, 2011 г.), Современные вопросы науки - XXI век (Министерство образования и науки РФ, Тамбов, 2011 г.), Качество экономического развития: глобальные и локальные аспекты (Украина, Днепропетровск, Академия муниципального управления, 2011 г.), Современные наукоемкие технологии (Испания, 2011 г.).
Важнейшие положения диссертации использовались при выпонении 4 госбюджетных научно-исследовательских работ.
Публикации. Автором опубликовано 95 печатных работ общим объемом 117 пл., в том числе подготовленных лично - 101,9 и .л. По проблематике диссертации (лично и в соавторстве) опубликовано 40 печатных работ, в том числе 14 научных статей в журналах, рекомендованных ВАК для публикации основных результатов диссертаций на соискание ученой степени доктора наук. Общий объем опубликованных работ по теме диссертации составляет 96,8 пл., в том числе подготовленных лично автором - 52,8 п.л.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, 6 глав, включающих 24 параграфа, заключения, списка из 344 использованных источников, приложений.
II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
1. Предложена новая трактовка категории линновация, позволяющая в отличие от существующих рассматривать инновацию как в статике, так и в динамике. В статике инновация представляется как результат внедрения созданных новшеств. В динамике инновация рассматривается как процесс, в ходе которого, научная идея или изобретение входит в повседневную жизнь и дает коммерческий эффект.
В развитых странах инновации оказываются в фокусе институциональных, экономических, технологических и организационных факторов. Оптимальное сочетание этих многообразных факторов создает условия для эффективного предложения и использования инноваций, развивая инновационные стимулы, способствуя восприимчивости отечественного бизнеса к инновациям, производству конкурентоспособной продукции, в конечном итоге, повышая благосостояние и уровень жизни населения. В связи с этим анализ содержания таких понятий как новшества и линновации становится необходимым. В нашей стране законодательно еще не определен терминологический аппарат понятий,
связанных с инновациями, в современной научной литературе отсутствует единство понимания в определении понятий новшество, линновация, а существующее нормативное определение инновации в Руководстве Осло, постоянно претерпевает уточнения и расширения. На основании проведенных исследований, принимая во внимание взгляды ученых и международных организаций в разные периоды времени на понятийный аппарат инноваций, автор пришел к выводу, что инновацию следует рассматривать как в статике, так и в динамике. В статике инновация представляется как результат внедрения созданных новшеств. В динамике же инновация рассматривается как процесс, в ходе которого, научная идея или техническое изобретение трансформируются в инновационные продукты и начинают давать коммерческий эффект.
2. Предложено авторское определение понятия национальной инновационной системы, согласно которому она определяется как система экологического типа (среда), представляющая собой институциональную модель получения и практического использования результатов творческой деятельности в области современных технологий.
До настоящего времени не существует единого определения понятия инновационной системы, хотя определение национальная по отношению к ней однозначно трактуется как государственная инновационная система. При этом следует учесть наличие и возможности иерархических уровней этой системы, таких как региональных и базовых (уровень предприятия). На основе проведенного анализа подходов к пониманию сущности НИС как зарубежных, так и отечественных ученых было выявлено, что вопросы методологии формирования и развития НИС находятся в стадии исследований и обсуждений.
На наш взгляд, национальная инновационная система дожна создавать благоприятную среду, в которой будет происходить эффективная инновационная деятельность. Практически национальная инновационная система сама дожна быть системой экологического типа - системой, создающей благоприятную среду функционирования разнородных элементов, включающих совокупность организаций, занятых производством и коммерческой реализацией научных знаний и технологий, институтов и связей, осуществляющей взаимообмен между всеми элементами. При этом инновационная система дожна быть самоорганизующейся, саморегулирующейся и саморазвивающейся. Таким образом, национальная инновационная система - это сложная система экологического типа (среда), состоящая из разнородных элементов и представляющая собой современную институциональную модель получения и практического использования при максимально возможном распространении научных результатов и результатов творческой деятельности, их воплощения в новых продуктах, технологиях, услугах во
всех сферах жизни общества. В виду того, что национальная инновационная система является средой, которая выстраивается, формируется экономикой страны, соответственно существующее состояние НИС объективно отражает степень развития национальной экономики и роль в ней инноваций.
3. Развита концепция национальных инновационных систем в части формирования организационной структуры как комплекса организаций, их взаимосвязей и методов взаимодействия по поводу создания и широкого распространения технологических новшеств усилению интеграционных процессов инновационной направленности.
Инновационная парадигма экономического развития Й.Шумпетера явилась отправной точкой формирования и реализации политики государств, влияющей на научно-техническую деятельность и инновационный процесс. В 80-х годах двадцатого столетия для формирования и реализации политики, влияющей на инновационный процесс, учеными и специалистами разных стран (К. Фримен, Б. Лундвал, Р. Нельсон) стали разрабатываться концепции национальных инновационных систем, в основу которых, с одной стороны, легли идеи Й.Шумпетера, связанные с инновациями, как главными факторами экономического развития, а с другой - институционализм, причем от развитости институтов зависит инновационное развитие страны. После работ Д.Норта общепризнано, что ориентация экономики на инновации (знания и ценности) производна от институциональной структуры, включающей законы, конвенциальные правила и нормы, неписанные кодексы, обычаи делового оборота, этику бизнеса. Государство является катализатором инновационных процессов, который устанавливает регламенты, осуществляет координацию инновационных процессов. Низкое качество институтов порождает относительно высокую долю сырья в экспорте стран, а односторонний, экспортно-сырьевой уклон чреват сохранением технологического отставания. В обществах, основанных на рыночной экономике, национальные инновационные системы, -неотъемлемая часть национальной экономики и существует исторически давно. Это связано с необходимостью идти в ногу с технологическими изменениями и адаптироваться к ним. Умелость предпринимателя и его конкурентоспособность зависели от того, насколько интенсивно он обновлял свои бизнес-процессы. В развитых странах, где рыночное отношение к новшествам существует десятилетия, накоплен опыт формирования благоприятной инновационной среды с учетом рыночного спроса, созданы необходимые и достаточные условия для коммерциализации научных результатов, достигнуты и значительные успехи в этой сфере.
Инновационные системы носят специфический характер и развиваются под влиянием национальных особенностей, именно поэтому
не существует универсальных национальных инновационных систем, напротив, имеет место множество НИС со своими особенностями.
В России есть лишь некоторые элементы инновационной системы, а комплексного эффективного взаимодействия между ними - нет. Согласно этой точке зрения существует потребность именно в формировании и развитии НИС, способствующей развитию интеграционных процессов инновационной направленности. НИС России характеризуется высокой долей государственного сектора, низкой инновационной активностью отечественного бизнеса, слабым развитием фондового рынка и венчурной индустрии.
Анализ нормативных правовых актов позволяет сделать вывод, что, несмотря на проводимую в течение двух десятилетий определенную законотворческую деятельность в области инновационной политики, до сих пор отсутствует прочная нормативно-правовая база инновационной деятельности. Следует отметить, что пока не решен вопрос о праве на интелектуальную собственность, произведенную в результате исследований, финансируемых государством, но эффективное функционирование НИС не возможно без рынка интелектуальной собственности. Недостаточно внимания уделено вопросам участия в нем отечественного бизнеса, обеспечения этого бизнеса соответствующими нормативно-правовыми актами, способными защитить собственные исследования, заинтересовать инвесторов на основе фискального стимулирования вкладывать капитал в исследования и разработки, в рисковые проекты и в создание новых компаний. Система налоговых преференций требует серьезного внимания.
Эффективное функционирование национальной инновационной системы предполагает соединения всех ее элементов, обеспечивая целостность системы, а для этого необходима их (элементов) структуризация. В НИС присутствуют взаимопереплетенные, и, одновременно, разнокачественные укрупненные части (подсистемы), образующие несколько взаимосвязанных иерархических структур. В связи с этим эффективность НИС зависит от эффективного взаимодействия друг с другом всех элементов системы создания и использования знаний, их практического воплощения, а также с общественными институтами. Таким образом, структуризация национальной инновационной системы является актуальной задачей.
Отсутствие каркаса инновационной экономики - взаимосвязанной совокупности институтов, организаций, инструментов, образующих национальную инновационную систему является одним из основных факторов, сдерживающих развитие в России инновационной системы. Отдельные элементы НИС - такие, как наукограды, технопарки, бизнес-инкубаторы, научно-исследовательские организации, госкорпорации, венчурные фонды, ассоциации бизнес-ангелов и т.д. - существуют (порой,
правда, в зачаточном состоянии), но в совокупности они не представляют единого целого, т.е. говорить о системе пока рано.
Для эффективного инновационного развития страны необходима не только эффективная деятельность самостоятельных экономических агентов (фирм, научных организаций, вузов, промышленных предприятий и др.) в отдельности, а эффективное взаимодействие всех участников национальной инновационной системы, успешный результат которой будет определяться эффективностью организационной структуры. В России есть лишь отдельные элементы инновационной системы, а организационной структуры этой системы - как комплекса взаимосвязей - нет и, несмотря на правильные программные установки, никаких существенных изменений в технологическом уровне нашей экономики не происходит. В связи с этим разработка организационной структуры НИС является актуальной задачей.
4. Предложены принципы формирования национальных инновационных систем, что позволило разработать модели и методы, обеспечивающие ее эффективное функционирование как благоприятной среды для развития и воспроизводства инновационной деятельности.
Достаточно очевидно, что рассматривать инновационный процесс следует с системных позиций. Разработка методологии построения национальных инновационных систем потребовала раскрытия сущностного аспекта системного подхода и его методологической специфики. Методологическая специфика системного подхода направлена на выявление элементов, составляющих данную систему; выяснение внутренних связей и зависимостей между элементами системы, позволяющее получить представление о внутренней организации (строении) исследуемой системы; определение целей и подцелей изучаемого объекта, их взаимной увязки между собой; выявление ресурсов, необходимых для функционирования объекта; определение свойств объекта, обеспечивающих его целостность и особенность; выявление внешних связей данного объекта.
Рассмотрение НИС с системных позиций позволило выявить комплекс проблем инновационного развития России:
1. Состояние научно-исследовательской деятельности.
2. Низкая доля затрат на научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки в ВВП.
3. Отсутствие предпринимательского подхода к инновациям.
4. Массовый характер оттока ученых и высококвалифицированных специалистов за границу.
5. Недостаточно высокий уровень подготовки специалистов во многих вузах России, ие соответствующий требованиям инновационной экономики.
6. Минимальный спрос на новшества со стороны бизнеса.
7. Низкий уровень правовой охраны результатов интелектуальной деятельности.
8. Низкая доля высокотехнологичной продукции в структуре экспорта.
9. Наличие бюрократических барьеров инновационной деятельности.
Большое количество отрицательных факторов, тормозящих
инновационную деятельность, дает основание для вывода о необходимости преодоления механизма сопротивления инновациям на основе разработки методологических положений, принципов и соответствующих моделей и методов построения эффективной НИС, направленных, прежде всего, на создание определенной атмосферы в обществе, в которой конструктивное отношение к новой идее, инновации было бы одной из наиболее значимых ценностей.
Для эффективного функционирования НИС разработаны принципы формирования национальной инновационной системы:
Х принцип обязательного государственного участия;
Х принцип комплексности на основе структурной идентификации;
Х принцип уровневого построения национальной инновационной системы;
Х принцип мониторинга эффективности функционирования НИС.
Эти принципы легли в основу соответствующих моделей и методов,
обеспечивающие построение инновационной экономики страны.
5. Разработана структурная модель национальной инновационной системы, включающая в качестве структурных элементов наряду с инновационной инфраструктурой инновационные ультраструктуру и иитраструктуру, что обеспечивает поноту и завершенность национальной инновационной системы как институциональной среды.
В связи с тем, что инновационная система включает в себя соединение науки с реальным сектором посредством инноваций, рассматривать национальную инновационную систему с позиций системы, обеспечивающей лишь передачу результатов исследований и разработок в производство, было бы не верным. В НИС входят не только объекты инфраструктуры - организации, способствующие осуществлению инновационной деятельности, но и организации и физические лица, участвующие в создании и разработке инновационного продукта. Безусловно, инфраструктурное обеспечение инновационной деятельности играет большую роль для коммерциализации инновационной продукции, поскольку такой опыт в нашей стране ранее отсутствовал. Однако для создания новшеств и их практической реализации необходимо уделять серьезное внимание и структурам, занимающимся как генерацией знаний, так и производством инновационной продукции, что позволит построить эффективную национальную инновационную систему. Таким образом, на
наш взгляд, акцент на анализ и развитие организаций инновационной инфраструктуры является необходимым, но не достаточным условием для функционирования поноценной национальной инновационной системы.
Нам представляется целесообразным оттакиваться от начального этапа жизненного цикла инноваций, с учетом новых тенденций инновационной экономики. В связи с этим мы считаем целесообразным включение в структуру национальной инновационной системы не только инновационной инфраструктуры, но и инновационных ультраструктуры и интраструктуры. Структурная модель национальной инновационной системы представлена на рис. 1.
Инновационная ультраструктура включает совокупность организаций, которые выпоняют научные исследования и разработки, создают новые знания, интелектуальные ресурсы общества, она влияет на систему образования, т.е. она является генератором знаний, новшеств, стартовым звеном всей инновационной системы. Инновационная инфраструктура представляет собой организационно-экономический комплекс, обеспечивающий условия эффективной реализации новшеств хозяйствующими субъектами, способствует распространению инноваций. Важнейшей составляющей является инновационная интраструктура, представляющая собой регулярное производство продукции на основе научно-технических результатов или инновационной продукции.
В рамках инновационной ультраструктуры:
- проводятся качественные и результативные научные исследования (производство знаний); готовятся высококвалифицированные кадры, как для научных исследований, так и для экономики страны в целом (воспроизводство знаний);
- обеспечивается мировой уровень в исследованиях и разработках по выбранным приоритетным направлениям (научное лидерство).
Нами выделены элементы инновационной ультраструктуры (табл.1).
Таблица 1
Элементы инновационной ультраструктуры
Инновационная ультраструктура
Институализированная Не институализированная
Научные организации Инициативные физические лица, различные независимые изобретатели
ВУЗы, где проводятся научно-исследовательские работы Неформальные группы, занимающиеся технологическим и социальным творчеством вне рамок созданных для этих целей организаций
Прочие организации, выпоняющие научные исследования
Научно-исследовательские организации
Малые предприятия
Средние предприятия
Крупные высокотехнологические предприятия
Гос. корпорации
Нормативно-
правовое обеспечение
Организации, выпоняющие исследования и разработки,
Ультраструктура
Генерация знаний
Регулирующая подсистема
Государство
Информационное обеспечение
Финансовое обеспечение
Рис 1. Структурная модель национальной инновационной системы
Для развития эффективной ультраструктуры необходимы определенные условия (рис.2).
н а >, в.
о в а. н л ч
>з о в в о
создание и развитие устойчивой структуры производства знаний
совершенствование научного обслуживания
поддержка деятельности не институализированных источников новшеств
концентрация ресурсов на приоритетных направлениях фундаментальных наук
занятие лидирующих позиции по приоритетным направлениям национальной науки
соединение науки с высшим профессиональным и послевузовским образованием
создание устойчивой системы обучения кадров инновационного типа
ориентация на непрерывное образование
совершенствование системы послевузовского образования
развитие исследовательских университетов
максимальная открытость и интеграция российской науки в мировое научное сообщество
Рис.2. Условия развития эффективной ультраструктуры Функционирование инновационной инфраструктуры направлено на расширение степени диффузности и реализацию потенциала новшества. Инновационная инфраструктура направлена на содействие ишюватору в преодолении разного рода проблем, связанных с предполагаемыми значительными преобразованиями в системе, воспринимающей новшество. Выделение в структуре национальной инновационной системы двух составляющих - инновационной ультраструктуры и инновационной инфраструктуры, являются необходимыми, но не достаточными. Нужно еще одно звено между ними, которое будет обеспечивать производство и
диффузию созданной инновационной продукции, обеспечивающей коммерциализацию результатов НИОКР. Инновационная интраструктура, на наш взгляд, расположенная между инновационными ультра- и инфраструктурами, представляет собой совокупность организаций государственного и частного сектора, занимающихся непосредственно производством и диффузией высокотехнологичной продукции, обеспечивающей коммерциализацию результатов исследований и разработок. В состав данной структуры входят государственные корпорации и коммерческие промышленные предприятия разных размеров, занимающиеся производством высокотехнологичной продукции и технологий. Основанием выделения высокотехнологичной продукции является то, что именно эти производства образуют сегодня лидирующую группу в экономике развитых стран, являются основным локомотивом экономического роста и позитивной динамики прочих показателей социально-экономического развития.
6. Разработана позиционная модель национальной инновационной системы и предложена матрица взаимодействия входящих в нее организаций ультра-, интра- и инфраструктуры, позволяющая эффективным образом выстроить взаимоотношения между ними и определить направления совершенствования и развития национальной инновационной системы.
Взаимодействие элементов инновационных ультра-, интра- и инфраструктур можно представить в виде позиционной модели национальной инновационной системы (рис.3). Взаимодействие структурных элементов отражено в матрице (табл.2).
Рис. 3. Позиционная модель национальной инновационной системы
Таблица 2
Матрица взаимодействия структурных элементов НИС_
Структура Ультра- Интра- Инфра-
Ультра- 1.1 .Ультра - ультра - это занятие чистой наукой в академических структурах, исследовательских организациях и ВУЗах. Традиционные для науки исследования продожают выступать основным поставщиком научных открытий, связаны с общими междисциплинарными проблемами 1.2. Ультра - интра: свободное восприятие производством новых технологий. Это симбиоз науки и технологий,ориентированной на запросы рынка. Сегодня страны, имеющие развитую науку в сочетании с наукоемкими производствами, получают преимущества на мировом рынке 1.3. Ультра - инфра: от науки к инновационным консультантам. Имеет место предложение коммерчески не очевидных новшеств. Подключаются инновационные консультанты, адекватно воспринимающие предложенные идеи, развивают их до коммерчески привлекательных. Привлечение инвестиций, связанное с развитием венчурного финансирования
Интра- 2.1. Интра - Ультра: поступление заказов от производства научно-образовательным структурам, тем самым осуществляется удовлетворение спроса. Для поддержки существующего производства, необходимости внедрения новой техники нужны научные разработки, кроме того, в своем стремлении к развитию компании заинтересованы в НИОКР на перспективу - для создания новых продуктов или новых бизнесов. Ультраструктура опирается на постоянную поддержку бизнеса, который инвестирует исследования, приносящие прибыль. Большую роль играет госзаказ 2.2. Интра - интра представляет собой производство конкурентоспособной продукции массового потребления, ориентированного на рынок. Предприятия, выпускающие эту продукции, имеют (как правило) собственные подразделения НИОКР и могут сотрудничать с малым и средним бизнесом 2.3. Интра - инфра: оказание помощи в организации инноваций, так как не всегда объекты инновационной интраструктуры могут собственными силами осилить производство высокотехнологичной продукции. Для выпуска инновационной продукции многим предприятиям не хватает собственных сил, поэтому они обращаются за помощью к субъектам инновационной инфраструктуры
Инфра- 3.1. Инфра - ультра: аппликационные исследования, означающее поиск свежих идей использования уже известных научных достижений 3. 2. Инфра - интра: субъектам интраструктуры предлагаются коммерчески очевидные новшества для их практической реализации на промышленной основе 3.3. Инфра - инфра: изучение (свободный поиск) возможностей инновационного развития; исследования в области патентных прав, защита от контрафакта и т.п.
Центр фигуры, где наблюдается совпадение всех структурных элементов, представляет собой коммуникативные площадки: инновационные форумы, обсуждение инновационной проблематики на национальном уровне и управление НИС, обмен опытом передовых и начинающих представителей российского инновационного сообщества и обсуждения перспектив научно-технического и инновационного развития страны. Здесь проявляется действие административного ресурса (условия, приоритеты, программная основа развития) и менталитета общества (его готовность к восприятию новшеств и обновлению).
Таким образом, представленная нами модель национальной инновационной системы демонстрирует тесное переплетение и взаимопроникновение всех структурных элементов.
Представленная позиционная модель может быть положена в основу метода формирования и развития НИС - метода структурной идентификации, который заключается в том, что многие построения надо начинать со структурной идентификации.
7. Разработан метод структурной идентификации, основанный на анализе усилий органов управления социальной системы (страны, региона, комплекса организаций) по развитию инновационной деятельности и позволяющий определить направления совершенствования национальной инновационной системы
Несмотря на то, что к настоящему времени в российской экономике сформировались основные элементы национальной инновационной системы, существенных изменений в технологическом уровне нашей экономики не происходит: пока не показали серьезных результатов ни предпринимательский сектор, ни объекты инновационной инфраструктуры, ни научные организации. Для выяснения причин такого положения, их устранения и развития НИС в диссертации предлагается метод структурной идентификации, основанный на анализе усилий органов управления социальной системы (страны, региона, комплекса организаций), которые направлены на развитие инновационной деятельности. В основу метода положены структурная, позиционная модели национальной инновационной системы и матрица взаимодействия структурных элементов НИС. Агоритм основан на непосредственном переборе всех позиций матрицы с последовательным сравнением набора из 9 (3x3) позиций. Анализ каждого соотношения из девяти позиций матрицы (например, линтра - инфра или лультра - интра и т.д.) позволяет выявить, насколько эффективна рассматриваемая взаимосвязь, какие созданы условия для их совместной деятельности, какие существуют проблемы, разобраться, почему они имеют место в определенном регионе или компании и в целом стране. Предлагаемый метод дает возможность показать направления развития взаимодействий объектов инновационной системы на разных иерархических уровнях (страны, региона, комплекса организаций) на основе
использования ручного режима управления инновационным процессом. Определение направлений аналитических усилий в контексте развития национальной инновационной системы будет способствовать продвижению вперед в инновационном развитии различных элементов НИС с точки зрения структурной необходимости и достаточности.
8. Выпонено структурирование инновационных систем для регионального уровня и уровня отдельного предприятия, что позволяет системно использовать инновационный потенциал регионов и предприятий для повышения эффективности региональной экономики и экономических показателей предприятий.
В связи с тем, что национальные инновационные системы представляют собой экономические системы со сложной иерархической структурой, нами предлагается с иерархических позиций выделить в этой системе три уровня: макроуровень - уровень страны; мезоуровень -уровень региона; микроуровень- уровень предприятия. Для рассмотрения механизма функционирования НИС, обеспечивающей развитие и реализацию новшеств, следует начинать с верхнего, макроуровня, представляющего собой национальную инновационную систему, в которой правительством страны на основе совершенствования функционирования действующих институтов, оптимизации коммуникаций создается благоприятная среда для развития инновационной деятельности, способствующая появлению конкурентных преимуществ экономики страны.
На этом уровне осуществляется композиция всех институтов, оказывающих влияние на различные стадии инновационного процесса. При этом необходимо, чтобы все элементы согласовались между собой, были подчинены одной, главной задаче, и содействовали, каждая по-своему, для инновационного развития страны. Это особенно актуально в современных условиях, когда не сформированы необходимые институты и приоритеты развития, не согласована деятельность основных участников. На макроуровне формируются и поддерживаются специальные институты развития, например, Российская венчурная компания, инновационные корпорации (РОСНАНО, Ростехнологии и др.). На этом уровне формируется целостная продуманная программа действий инновационного развития страны как правительственный документ.
Мезоуровень преобразует, адаптирует глобальные процессы к местным условиям, помогая локальным выйти наверх. В инновационных процессах все более важным становится региональный аспект. Наличие региональных инновационных систем является составной частью инновационной системы макроуровня, необходимым условием существования национальной инновационной системы, промежуточным уровнем, расположенным между инновационной системой страны и предприятия.
Несовершенство проводимой инновационной политики на региональном уровне, низкая результативность инновационной деятельности во многом обусловлены отсутствием системного подхода к инновационным процессам, недостаточной разработанностью методического инструментария анализа, выбора стратегических решений в развитии региональных инновационных систем. В каждом регионе, в силу своих социально-экономических особенностей, формирование инновационной системы дожно основываться на собственных приоритетах, направлении развития территории, с учетом научного потенциала и на системной основе.
На наш взгляд, региональная инновационная система (РИС) представляет собой совокупность хозяйствующих субъектов и институтов в пределах региональных границ, которые совместно и индивидуально, опираясь на государственную и региональную научно-техническую и инновационно-инвестиционную политику, вносят вклад в развитие и распространение новых знаний и технологий с целью повышения качества жизни региона и общества в целом.
По нашему мнению, РИС по уровню инновационной активности характеризуются определенными типами регионов (табл.3):
Х инновационно-синергические регионы - предприятия активно участвуют в стимулировании и формировании профиля научно-технического задела, позволяющие обеспечивать повышение доли инновационной продукции на предприятиях разных форм собственности и размеров. Кроме того, развит научно-образовательный комплекс региона. Местные органы власти проводят активную инновационную политику, привлекая и стимулируя отечественный бизнес;
Х инновационно-синкретические регионы характеризуются умеренной инновационной деятельностью, со средними показателями выпуска инновационной продукции, средними результатами инновационной образовательной деятельности, научно-исследовательские разработки проводятся, но результаты слабо коммерциализируются;
Х инновационно-энтропийные регионы - устойчивый спад производственно-ресурсной базы, низкий инновационный потенциал предприятий; недостаток возможностей для кооперирования с другими предприятиями и научными организациями, исключающий возникновение новых стимулов развития, бедственное положение ввиду определенных политических событий, Такие регионы требуют особого внимания со стороны государства.
Можно отметить, что наблюдается определенная теоретическая и методологическая схожесть национальной и региональной инновационных систем, связанная с тем, что технология регулирования инновационных процессов в этих системах в большинстве своем одинакова. В структурном плане в региональной инновационной системе также имеются
инновационная ультра-, инфра- и интраструктуры.
Таблица 3
Типы регионов по уровню инновационной активности_
Уровень Тип региона Уровень инновационной активности Названия регионов
Высший Инновационно-синергические Высокий Москва, Санкт-Петербург, Республики Татарстан и Башкортостан, Московская, Тверская, Томская, Пензенская, Новосибирская, Нижегородская области
Средний Инновационно-синкретические Средний Ивановская, Калужская, Орловская, Тюменская, Ульяновская, Свердловская, Вогоградская, Красноярский области, Ханты-Мансийский автономный округ Ч Югра, Удмуртская Республика
Низший Инновационно-энтропийные Низкий, отстающие регионы Карачаево-Черкесская республика, Республика Карелия, Иркутская, Читинская, Сахалинская, Магаданская области, Чукотский автономный округ, Чеченская республика, Республики Хакасия, Камыкия, Ингушетия, Тыва, Саха (Якутия), Еврейская автономная область
Микроуровень НИС характеризует инновационную систему на уровне отдельных предприятий, которые являются источниками инноваций. На микроуровне выделяем инновационную систему предприятия (ИСП).
Одними из главных особенностей инновационных систем предприятий являются роль, место и значение НИОКР в развитии организации, степень восприятия новшеств и готовность к изменениям. Эффективность формирования инновационной системы предприятия зависит от уровня налогообложения и административных барьеров, от законодательства об инновационной деятельности и т.д. Для завершения формирования национальной инновационной системы необходимы реконструкция и расширение производственной, социальной и финансовой инфраструктуры, развитие новых конкурентоспособных секторов в высокотехнологических сферах.
Формирование ИСП направлено на создание условий для повышения инновационной активности промышленных предприятий, связанное с защитой и поддержкой, экономическим стимулированием предпринимательского сектора. Организационная и институциональная подсистемы предприятий дожны подчиняться императивам
инновационного развития, а для этого предприятиям надо формировать свою инновационную систему.
На наш взгляд, крупные предприятия дожны и могут развивать свою инновационную систему, именно крупные предприятия играют, и будет играть большую, чем более мекие, роль в процессах создания, внедрения новшеств, тиражирования и распространения инноваций. Крупные предприятия, как главные локомотивы технологического прогресса обеспеченны ресурсами, более диверсифицированы, имеют более высокий уровень устойчивости к рискам неопределенности, могут вести одновременно несколько проектов и поэтому лучше адаптированы для создания новых моделей и модернизации ранее выпускаемой техники и технологии. Преимущества крупных предприятий заключаются и в накопленных знаниях, имеющихся ресурсах и издержках перехода от опытного образца к серийному производству.
ИСП в структурном плане, на наш взгляд, по аналогии с НИС, состоит из инновационных ультра-, инфра- и интраструктур.
Инновационная ультраструктура предприятия дожна включать подразделения, занимающиеся НИОКР, помимо этого для эффективной научно-исследовательской деятельности целесообразна кооперация с вузами и научными организациями, а также использование парадигмы открытых инноваций. Инновационная деятельность предприятий не дожна ограничиваться только внутренними результатами исследований и разработок, так как существует много идей за пределами организации, которые могут принести ей прибыль, а также различные способы (как собственные, так и позаимствованные) выхода на рынок со своими более совершенными технологиями. Сегодня рискованно откладывать внедрение разработок до лучших времен для бизнеса, так как это влечет за собой потери и людей, и инновационные идеи, разработанные последними для компании (неиспользуемые инновации) со временем теряют свою привлекательность.
Инновационная интраструктура на предприятиях - это, прежде всего, подразделения основного производства, цеха, которые занимаются выпуском инновационной продукции. Инновационная инфраструктура предприятия состоит из совокупности специалистов предприятия, способствующих продвижению новшества внутри предприятия: научно-технический совет, маркетологи, технологические брокеры, которые дожны обладать целенаправленной инновационной стратегией, обеспечивать получение необходимой поддержки для новых проектов от каждого подразделения. Задачей инновационной инфраструктуры предприятия является создание условий для поддержки инновационных проектов на предприятия на основе пересечения внутриорганизационных границ, так как в пределах одного подразделения невозможно достижение успеха.
Механизм функционирования ИСП (крупных, высокотехнологичных) представлен на рис.4.
Венчурные инвестиции
Потребительский спрос
Ресурсы материальные, финансовые и инг еял ектуа льны е
Анализ конкурентов
Государств енный заказ
Инновационная ультрасзруктура
Ншичищтттш сисатча иридиркянаш
Инновационная ин фрас труктура
Инновационная инграструктура
Рис.4. Механизм функционирования инновационной системы крупных высокотехнологичных предприятий
Выделенные уровни НИС позволяют рассмотреть функционирование национальной инновационной системы на этих уровнях, их взаимосвязь, а также механизм взаимосвязи и взаимозависимости уровней с системных позиций и оптимально использовать инновационный потенциал регионов и предприятий.
9. Разработана модель информационно-интегрирующего центра, обеспечивающего адекватной информацией элементы национальной инновационной системы, что позволяет повысить эффективность нх информационного взаимодействия.
Важным компонентом национальной инновационной системы является информационная составляющая. Информационное обеспечение национальной инновационной системы позволяет получать адекватную информацию о государственных конкурсах, тендерах, закупках и заказах, базы данных о патентах, изобретениях, товарных знаках, информацию о деятельности объектов инновационной ультра- и инфраструктуры, также информацию о проводимых или проведенных исследованиях и разработках.
Формирование информационно-интегрирующего центра национальной инновационной системы направлено на объединение
имеющихся информационных ресурсов в комплексную систему информационного обеспечения инновационной деятельности, содержащую необходимую информацию и обеспечивающую доведение информации о новых разработках до потребителей, организацию консультаций по их применению, отражающую информацию о рынках сбыта наукоемкой продукции, предоставляющую ее потенциальным пользователям (рис.5).
Консультационный центр по использованию новых разработок
Мониторинг и прогнозирование инновационных процессов
Рис.5. Информационно-интегрирующий центр национальной
инновационной системы Информационно-интегрирующий центр позволит не только увязать все составляющие национальной инновационной системы, обеспечивая решение проблем репутации и финансовых гарантий, но и проводить мониторинг и прогнозирование инновационных процессов.
10. Предложен метод оценки коммерческого потенциала технологических новшеств, позволяющего обеспечить их коммерциализацию и повысить заинтересованность бизнеса во внедрении технологий отечественного авторства.
Число внедряемых технологических новшеств является одним из показателей, определяющих эффективность функционирования НИС. Отечественный бизнес не стремится к внедрению технологий российских
авторов. Незаинтересованность проявляется из-за непонимания потенциальных покупателей новшества и его разработчиков, отсутствия в нашей стране механизмов преобразования идей и технических решений в рыночные продукты, аналогичных механизмам развитых стран. Кроме того, повышенный уровень риска инновационной деятельности значительно осложняет коммерческую реализацию новшеств. В ходе оценки коммерческого потенциала технологического новшества возникает большое количество проблем:
Х выявление и выделение новшеств из многочисленных предложений;
Х выработка научно обоснованной политики в области продажи, закупки и использования инновационных технологий;
Х оценка новшеств с точки зрения их значимости для воспроизводства новой техники, технологии и материалов;
Х оценка новшеств с точки зрения возможности коммерческой реализации;
Х слабая ориентированность инновационной ультраструктуры на конечный результат - удовлетворение потребностей рынка;
Х несовершенство инновационной инфраструктуры;
Х низкая степень партнерства объектов инновационных ультра-, инфра- и интраструктр;
Х слабая государственная поддержка освоения результатов научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок и спроса на высокотехнологичные товары;
Х неразвитость институциональной среды;
Х реализации новшеств как внутри страны, так и за границей только по лицензионным соглашениям;
Х обеспечение интересов предприятий и авторов новшеств в его разработке, промышленной и коммерческой реализации;
Х конфиденциальность инноваций и сдерживающих факторов научно-технического прогресса в России.
Для осуществления коммерческой реализации новшеств важно, чтобы разработчики и бизнесмен, имеющий намерение приобрести новшество понимали друг друга и оценивали новинку с единых позиций. В диссертации предложен метод оценки коммерческого потенциала технологических новшеств, направленный для увязки и взаимопонимания между потенциальными покупателями новшества и его авторами.
Данный метод основан на выделении критериев и формирования показателей оценки коммерческого потенциала технологического новшества (табл.5). Попытка построения шкал для оценки таких показателей была выпонена К.А.Цветковым. Конкретные значения оценочных показателей по шкалам требуют допонительных
исследований. Но сам метод может быть использован для развития национальной инновационной системы. На основе сформированной системы показателей можно оценить коммерческий потенциал конкретного технологического новшества и повысить заинтересованность бизнеса во внедрении технологий отечественного авторства, а это является результатом эффективно действующей национальной инновационной системы.
Таблица 5
Показатели оценки коммерческого потенциала технологического
новшества
Критерии Показатели Пояснения
Рынки Оценка динамичности рынка Рост реализации за определенный период
Наличие рыночных ниш Возможность позиционирования в рыночной нише
Характер рынка (В2В, В2С) Скорее всего, более широкое распространение имеет новшество для рынка потребителей
Новшество Техническое преимущество Изменение важнейших параметров на фоне снижения менее значимых
Технологическое преимущество Условия производства и обслуживания
Идеологическое преимущество Формирование стратегических преимуществ фирмы
Предпринимательская среда Технологическая совместимость новшества с существующей обстановкой Новшество может быть более или менее совместимым
Коммерческая совместимость технологического новшества с существующей обстановкой Коммерциализация новшества влечет более или менее серьезные последствия
Защищенность прав по технологическому новшеству Наличие охранных документов и других способов защиты
11. Разработан метод оценки эффективности национальной инновационной системы с формированием оценочных критериев на основе разработанной структурной модели и использованием двух взаимодопоняющих показателей: индекса динамики и бенчмарк-индекса.
Эффективность в общем виде рассматривается как основная характеристика функционирования системы, которая выявляет степень реализации цели и достижения намеченных результатов.
Параметрическая модель эффективности НИС включает параметры эффективности каждой из ее составляющих: инновационных ультра-, интра- и инфраструктур. Целевая функция этой параметрической модели выглядит следующим образом:
Я =НИС) = Д ИУС; ИИтС; ИИфС) -+тах, Я>Кп
где Л- результат функционирования НИС фактически;
Я"- нормативные, желаемые результаты;
ИУС - инновационная инфраструктура;
ИИтС - инновационная интраструктура;
ИИфС - инновационная инфраструктура.
В научной литературе и нормативных документах недостаточно проработаны модели и методы оценки эффективности инновационной деятельности. В существующих методиках оценки эффективности инновационной деятельности в России не в поной мере учитываются особенности инноваций, связанных как с высоким уровнем неопределенности, так и с многокритериальной природой инноваций. Для одновременного достижения наилучших экономических, финансовых, социальных и экологических конечных результатов от внедрения инновации и получения синергетического эффекта необходимо учитывать набор показателей с учетом специфики страны.
Как свидетельствует анализ научных публикаций, до настоящего времени в экономической литературе отсутствуют методические разработки, позволяющие достаточно адекватно оценивать национальную инновационную систему. На наш взгляд, четкое структурирование НИС предоставляет возможность создания методологии оценки эффективности национальной инновационной системы, как среды благоприятной для инноваций. Эффективность конкретной национальной инновационной системы целесообразно оценивать через оценку качества этой среды путем приближения к эталону. Одним из вариантов решения анализируемой проблемы является определение показателей эффективности национальной инновационной системы и формирование инструментария оценки с использованием данных показателей в целях повышения эффективности НИС.
Большинство международных организаций используют количественные показатели, так как использование качественных показателей значительно осложняет проведение сравнительного анализа различных стран (критерии оценки этих параметров в них зачастую сильно различаются). Однако, применение количественных показателей необходимое, но недостаточное условие для поного и всеобъемлющего анализа инновационной деятельности. Использование качественных показателей, таких как оценки институтов национальной инновационной системы, уровень защиты интелектуальной собственности, активность
местных предприятий в сфере внедрения новых технологий, степень новизны инноваций и т.д. в значительной степени позволят расширить возможности при оценке инновационных систем.
Для комплексной оценки эффективности инновационной системы целесообразно применять интегральный инновационный индекс, позволяющий проводить мониторинг и международные сопоставления инновационного развития России с развитыми странами, и с крупными развивающимися государствами.
Большинство современных показателей научно-технической и инновационной деятельности, таких как затраты на исследования и разработки, количество патентов, количество публикаций, цитируемость, количество выпускников и т.п., не являются достаточными для описания такой динамической системы, как национальная инновационная система.
В представленном (в мае 2011 г.) Российском инновационном индексе, на наш взгляд, не учтен индикатор, отражающий правила игры, качество регулятивных мер, т.е. институциональный режим. Как показал анализ международных индексов, этот индикатор присутствует в структурах индекса экономики знаний (K4D), индекса конкурентоспособности IMD, WEF, GII и др. и является, безусловно необходимым, именно при формировании НИС России (в условиях экономической нестабильности, несовершенства законодательной базы, судебной системы, наличия протекционизма в решениях чиновников) для определения насколько экономическая и правовая среда способствуют (а может, препятствует) созданию, распределению и применению знания, насколько просто можно получить финансирование для развития инновационной деятельности, насколько соблюдаются права на интелектуальную собственность. В виду того, что основная проблема формирования эффективной национальной инновационной системы связана, в первую очередь, с отсутствием развитой инновационной среды, включение индикатора для оценки качества регулятивных мер, по нашему мнению, позволит более эффективно проводить оценку состояния НИС.
Система показателей НИС представляет собой совокупность количественных и качественных измерителей, характеризующих отдельные аспекты инновационной деятельности и демонстрирующее комплексное представление о развитии инновационной системы в целом. Когерентность между различными показателями дает возможность для их комплексного использования при определении относительных величин, отношений структуры и координации, удельных показателей, что значительно расширяет возможности анализа для оценки эффективности НИС.
Показатели эффективности национальной инновационной системы сгруппированы в соответствие с разработанной позиционной моделью НИС, фрагмент представлен в табл.6.
Таблица 6
Показатели эффективности НИС (фрагмент)
Показатели Уровень адекватности показателя Характеристика уровня адекватности показателя Особенности интерпретации показателя для российских условий
Инновационная ультраструктура
Доля иностранных исследователей, работающих в стране или участвующих в научной кооперации с инновационной ультраструктурой страны высокий Наличие и количество иностранных исследователей показывает, насколько привлекательны в стране условия для научной работы, насколько оснащены рабочие места, насколько интересны контакты с местными колегами. Это характеризует эффективность НИС в целом Проблемы, связанные с трудоустройством иностранца в России (недоверие и подозрительность) порождают нежелание работать в российских условиях
Экспорт технологий средний Привлекательность результатов труда исследователей и специалистов. Показывает результативность ультраструктуры: насколько высокие результаты она демонстрирует, что этими результатами интересуются в других странах и готовы их покупать Уровень показателя зависит от прошлых успехов, например, в строительстве в какой-то стране крупного объекта или в поставках оборудования, вооружений. Т.е. к результативности НИС имеет косвенное отношение
Инновационная интраструктура
Уровень инновационной активности бизнеса по новшествам отечественного авторства высокий Адекватность абсолютная, означает, что созданы все условия для инновационного бизнеса: внедряются новшества, при чем отечественного авторства, т.е. сформирована благоприятная среда, созданная НИС Возможны манипуляции с показателем за счет внедрения малозначимых новшеств
Экспорт продукции высоких технологий высокий -средний Рост показателя означает, что в стране научились делать продукцию высоких технологий в масштабах, достаточных для экспорта. Это значит, что вся цепочка от новшеств до продукции сложилась. В этом заслуга, в том числе, и НИС Для России в основном это - оборонная продукция. В этом случае речь идет не о НИСе, а об административном воздействии. Преобладает отверточная сборка. Имеют место проблемы с брендами и контрафактом
Инновационная инфраструкту ра
Количество объектов инновационной инфраструктуры средний -низкий Динамика показателя характеризует привлекательность этой сферы для бизнеса, а также внимание к проблеме со стороны правительства. Чем больше этих объектов, тем больше ожиданий эффективности НИС Не учитывает эффективности самих объектов. Т.е. количество объектов может быть большим, но с низкой результативностью, или они занимаются не инновационной деятельностью
Степень комплексности инфраструктурного обслуживания инноваций высокий Очень точно характеризует эффективность НИС с т.з. содействия инновациям. НИС лозабочена комплексностью инфраструктурного обслуживания инноваций Оценить этот показатель очень трудно. Необходимо выстраивать специальную методику
На основании этих показателей нами предлагаются два итоговых показателя, которые отражают в динамике состояние функционирования инновационной деятельности на основе созданных условий, питательной среды и позволяют определить уровень отечественной инновационной системы на фоне других стран (табл.7).
Таблица 7
Показатели эффективности НИС_
Индекс динамики Бенчмарк-индекс
1. Кол-во иностранных студентов и аспирантов в вузах страны 1. Международная публикационная активность
2. Кол-во иностранных исследователей, работающих в стране 2. Изобретательская активность
3. Доля получателей ученых степеней, занимающихся наукой 3. Экспорт технологий на одного исследователя
4. Количество международных грантов и контрактов, полученных отечественными исследователями 4. Сальдо торговли технологиями
5. Объем инновационных товаров и услуг 5. Затраты частного бизнеса на ИР
6. Инновационная активность бизнеса по отечественным новшествам 6. Доля в экспорте инновационных товаров и услуг (новых для мирового рынка)
7. Экспорт высокотехнологичной продукции 7. Затраты бизнеса на технологические инновации
8. Доля технопарков, оказывающих инноватору комплексную поддержку 8. Количество инноваторов на одного изобретателя
9. Количество международных патентов 9. Инновационная активность бизнеса
10. Объем научной эмиграции
11. Количество объектов инновационной инфраструктуры на единицу затрат ИР
12. Уровень инновационной благотворительности (кол-во бизнес-ангелов на один инновационный проект)
Индекс динамики показывает, что происходит в инновационной сфере как следствие условий, создаваемых НИС. Первоначальный уровень некоторых показателей может быть ничтожно малым на фоне других НИС, но здесь важна позитивная динамика. Показатели индекса динамики характеризуют развитие НИС только Российской Федерации.
Индекс динамики можно определить следующим образом:
юоЧРоь/Роо
где Ьип ' Ш1Декс динамики [ -го показателя;
/л - индекс роста 1 -го показателя;
Рю1 - отчётное значение1 -го показателя;
- базовое значение 1 -го показателя;
- значимость 1 -го показателя.
Если I > 1, то динамика положительная и эффективность НИС растет.
Показатель Рш (научной эмиграции) направлен в другую сторону. Значимость показателей определяется исходя из оценки их уровня адекватности.
Бенчмарк-индекс - реперный индекс, эталонный индекс. Показывает, на каком уровне находится показатель на фоне других стран. Он включает показатели, которые имеют смысл сравнивать с показателями по другим НИС.
Значимость показателей определена в диссертации (глава 6, параграф 6.3) экспертным путем с обработкой результатов экспертизы методом парных сравнений.
Усовершенствованная система показателей инновационной деятельности в России позволит проводить комплексный анализ состояния национальной инновационной системы, исследовать взаимоотношения между наукой, промышленностью и обществом, определять направления совершенствования НИС.
Список научных трудов, опубликованных по теме диссертации
Монографии
1. Сашьянова И.Г., Крупанин А.А. Методология развития инновационно-инвестицинной деятельности: монография / А.А. Крупанин, И.Г. Салимьянова. - СПб.: Астерион, 2009. - 8,5/ 2 п.л.
2. Салимьянова И.Г. Методологические аспекты построения национальной инновационной системы: монография / И.Г. Салимьянова. СПб.: СПбГИЭУ, 2011.-14 п.л.
3. Сашьянова И.Г., Медынская И.В. Инновационное развитие науки и высшего профессионального образования в условиях модернизации: монография / И.Г. Салимьянова, И.В. Медынская. - СПб.: Астерион, 2011. -11/5,5 п.л.
4. Салимьянова И.Г. н др. Управление экономическими системами, вып. 2. / Монография / под общ. ред. Б.Н. Герасимова. - Самара, Привожский дом знаний, СГАУ, 2011. - 16 /1,2 п.л.
5. Сашьянова И.Г. и др. Управленческие проблемы модернизации: монография / под общ. ред. А.Н. Цветкова. - СПб.: СПбГИЭУ, 2011. -14,5/0,7 п.л.
Учебные пособия
6. Сажшянова И.Г. Инновационный менеджмент: Учебное пособие. -СПб.: СПбГИЭУ, 2011.-10 п.л.
7. Салимьянова И.Г. Стельмашонок B.JI. Стратегический и инновационный менеджмент: Учебное пособие. - СПб.: СПбГИЭУ, 2011. -8/4 пл.
8. Салимьянова ' И.Г., Цветков А.Н., Пужаев A.B., Федулова Е.В. Менеджмент: учеб.-метод. пособие СПб.: СПбГИЭУ, 2004. - 2,2/0,5 пл.
Статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК РФ
9. Салимьянова И.Г., Цветков А.Н. Инновационный императив для современной России // Инновации. Спец. выпуск 2009. С.63-67. - 1/0.5 пл.
10. Салимьянова И.Г. Институциональные аспекты в формировании национальных инновационных систем // Вестник ИНЖЭКОНа. Серия. Экономика. 2009. Вып 6 (33). С.49-55. - 0,8 пл.
11. Салимьянова И.Г Инновационная ультраструктура как составляющая национальной инновационной системы // Вестник ИНЖЭКОНа. Серия Экономика. 2010. Вып 2 (37). С.49-56. - 1 пл.
12. Салимьянова И.Г. Роль высокотехнологичного производства в формировании национальной инновационной системы // Вестник ИНЖЭКОНа. Серия Экономика. 2010. Вып. 5 (40). С.96-101. - 0,8 пл.
13. Сашмьянова И.Г. Условия эффективной инновационной деятельности предприятий в рамках национальной инновационной системы // Вестник ИНЖЭКОНа. Серия Экономика. 2010. Вып. 3 (38). С.73-80. - 1 пл.
14. Салимьянова И.Г Государство - катализатор инновационных процессов // Вестник ИНЖЭКОНа. Серия Экономика. 2010. Вып. 6 (41). С.29-38. - 0,8 пл.
15. Салимьянова И.Г. Критерии эффективности национальной инновационной системы, с точки зрения стейкходеров // Вестник Орловского государственного университета. №2. - 2011.С. 165-167. - 0,4 пл.
16. Сашмьянова И.Г. Организационная структура национальной инновационной системы // Вестник ИНЖЭКОНа. Серия Экономика. 2011. Вып. (44).С.48-57. - 0,8 пл.
17. Сашмьянова И.Г. Иерархическая структура национальной инновационной системы // Вестник ИНЖЭКОНа. Серия Экономика. 2011. Вып.5 (48). С. 334-338. - 0,3 пл.
18. Салимьянова И.Г. Проблемы формирования национальных инновационных систем // Вестник МГОУ. Серия Экономика. № 2. - 2011. С.31-35.-0,3 пл.
19. Салимьянова И.Г. Формирование инновационной системы предприятий// Вестник ИНЖЭКОНа. Серия Экономика. 2011. Вып. 3 (46). С.67-72. - 0,5 пл.
20. Салимьянова И.Г. Методики межстрановых сопоставлений как инструмент оценки эффективности национальной инновационной системы // Экономика и управление. 2011. №10 (72). С.38-45. - 1,2 п.л.
21. Сапшьянова И.Г. О целях национальной инновационной системы II Вестник ИНЖЭКОНа. Серия Экономика. 2011. Вып. 7 (50).С. 295-298. - 0,3 п.л.
22. Салимьянова И.Г. Роль исследовательских университетов в развитии национальной инновационной системы // ОБЩЕСТВО. СРЕДА. РАЗВИТИЕ. 2011. № 4. С. 15-19. - 0,5 п.л.
Публикации в международных и всероссийских конференциях
23. Салимьянова И.Г. Организационно-управленческие проблемы региональной инновационной системы // Совершенствование стратегического управления корпоративными образованиями и региональная промышленная политика перехода к новой инновационной экономике: материалы Междунар. науч.-пракг. конф. - Пермь, 2010. Том 2. - 0,5 п.л.
24. Салимьянова И.Г. Исследование особенностей формирования национальной инновационной системы Норвегии // Современный менеджмент: проблемы и перспективы: материалы V Всероссийск. науч.-практ. конф. СПб.: СПбГИЭУ, 2010. - 0,3 п.л.
25. Салимьянова И.Г. Информационная составляющая национальной инновационной системы // Качество экономического развития: глобальные и локальные аспекты: Материалы Междунар. науч.-практ.конф. (Украина). 2011.-0,56 п.л.
26. Салимьянова И.Г. Инновационная система предприятий как составляющая национальной инновационной системы // Современные вопросы науки - XXI век: материалы Междунар. науч. конф. Тамбов, 2011. - 1,5 п.л.
27. Салимьянова И.Г. Феномен Кремниевой долины // Современный менеджмент: проблемы и перспективы: материалы VI Междунар. науч.-практ. конф. СПб.: СПбГИЭУ, 2011. - 0,3 п.л.
28. Салимьянова И.Г. Проблемы подготовки менеджеров инновационного типа // Альянс наук: ученый ученому: материалы VI Междунар.науч,- практ. конф. (Украина), 2011. - 0,35 п.л.
29. Салимьянова И.Г. Форсайт как инструмент определения приоритетных направлений науки и технологий // Приоритетные направления развития науки, технологий и техники: материалы Междунар. науч. конф. (Египет) // Современные наукоемкие технологии №1,2011. - 0,2 п.л.
30. Салимьянова И.Г. Эффективность НИС: проблемы построения адекватных показателей // Совершенствование стратегического управления корпоративными образованиями и региональная промышленная политика перехода к новой инновационной экономике: материалы Междунар. науч.-практ. конф. - Пермь, 2011. - 0,3 п.л.
31. Салимьянова И.Г. Проблемы оценки эффективности национальной инновационной системы // Современные наукоемкие технологии: материалы
Междунар. науч. конф. Испания / Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. №12.2011. - 0,4 п.л.
Публикации в сборниках научных статей
32. Сатшьянова И.Г. О структуре национальной инновационной системы // Современный менеджмент: проблемы и перспективы: материалы III науч.практ.конф,- СПб.: СПбГИЭУ, 2008,- 0,35 пл.
33. Сатшьянова И.Г., Морозов Ф.А. Инновационность как фактор коммерциализации инноваций // Современный менеджмент: проблемы и перспективы: труды II науч.практ.конф.- СПб.: СПбГИЭУ, 2007. - 0,12/0,06 пл.
34. Салимьянова И.Г. Анализ подходов к определению содержания инновация // Планирование инновационного развития экономических систем: межвуз.сб. науч.тр.- СПб.: Изд-во Политехн.ун-та, 2007. - 0,33 пл.
35. Салимьянова И.Г. К вопросу об использовании системного подхода в управлении инновациями // Современный менеджмент: проблемы и перспективы: труды II науч.практ.конф,- СПб.: СПбГИЭУ, 2007. - 0,2 пл.
36. Салимьянова И.Г., Морозов Ф.А. Проблемы функционирования технопарков в России // Современный менеджмент: проблемы и перспективы: труды I науч.практ.конф. - СПб.: СПбГИЭУ, 2006. - 0,16/0,1 пл.
37. Сатшьянова И.Г. Роль интелектуального капитала в современных условиях // Проектное и маркетинговое управление современными организациями: Сб. науч.тр. СПб.: СПбГИЭУ, 2006. - 0,3 пл.
38. Сатшьянова И.Г., Морозов Ф.А. Особенности коммерциализации инноваций // Стратегическое управление инновационным развитием России: межвуз.сб. науч.тр,- СПб.: Изд-во Политехн.ун-та, 2005. - 0,1/0,05 пл.
39. Салимьянова И.Г. Интелектуальный капитал как основа современной экономики России // Современый менеджмент: российские реалии и теория: Сб. науч. трудов СПб.: СПбГИЭУ, 2004.- 0,25 пл. - СПб.: Изд-во Политехи, ун-та, 2005. - 0,2/0,1 пл.
40. Салимьянова И.Г, Воков Д.А. Некоторые особенности инновационных стратегий // Теория и практика современного менеджмента: Сб. науч. трудов СПб.: СПбГИЭУ, 2002. - 0,2/0,1 пл.
Подписано в печать 13.02.2012. Формат 60x84/16. Печать цифровая. Усл. печ. л. 2,0. Тираж 100. Заказ 8803Ь.
Отпечатано с готового оригинал-макета, предоставленного автором, в типографии Издательства Политехнического университета. 195251, Санкт-Петербург, Политехническая ул., 29. Тел.:(812)550-40-14 Тел./факс: (812) 297-57-76
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Салимьянова, Индира Гаязовна
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. ИННОВАЦИОННЫЙ ИМПЕРАТИВ В СОВРЕМЕННОМ МЕНЕДЖМЕНТЕ.
1.1. Инновации как инструмент социального развития.
1.2. Анализ подходов к определению содержания инновация.
1.3. Проблематика инновационного развития России.
1.4. Инновационный императив и его динамика.
Выводы по 1 главе.
ГЛАВА 2. ОПЫТ И ПОДХОДЫ К ФОРМИРОВАНИЮ НАЦИОНАЛЬНОЙ ИННОВАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ.
2.1. Исследование генезиса национальных инновационных систем.
2.2. Институциональные аспекты в формировании национальных инновационных систем.
2.3. Проблемы формирования национальных инновационных систем.
2.4. Анализ эффективности действий российских органов власти по формированию национальной инновационной системы.
Выводы по 2 главе.
ГЛАВА 3. СТРУКТУРА И ОСНОВЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ ИННОВАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ.
3.1. Анализ структуры национальной инновационной системы.
3.2. Инновационная ультраструктура как необходимый компонент национальных инновационных систем.
3.3. Развитие инновационной инфраструктуры национальной инновационной системы.
3.4. Роль инновационной интраструктуры в формировании национальной инновационной системы: проблемы и современное состояние.
3.5. Структурная модель национальной инновационной системы и метод структурной идентификации.
Выводы по 3 главе.
Глава 4. УРОВНИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ НИС: ОРГАНИЗАЦИЯ, РЕГИОН, СТРАНА.
4.1. Иерархическая структура НИС.
4.2. Государство как катализатор инновационных процессов.
4.3. Функциональные основы региональной инновационной системы.
4.4. Инновационная система предприятий как элемент НИС.
Выводы по 4 главе.
ГЛАВА 5. ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ИННОВАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ.
5.1. Информационная составляющая НИС.
5.2. Проблема адекватного информирования инновационных стейкходеров о новшествах и инновациях.
5.3. Форсайт как инструмент определения приоритетов инновационной политики.
5.4. Оценка коммерческого потенциала технологических новшеств.
Выводы по 5 главе.
Глава 6. МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ НАЦИОНАЛЬНОЙ ИННОВАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ.
6.1. Проблемы оценки эффективности национальной инновационной системы.
6.2. Индексы и методики межстрановых сопоставлений как инструмент оценки эффективности НИС.
6.3. Метод оценки эффективности НИС.
Выводы по 6 главе.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Методология и методы развития национальной инновационной системы"
Актуальность темы диссертации. В современных условиях основой перехода российской экономики к инновационному типу развития является построение эффективной национальной инновационной системы. На устойчивое и независимое положение страны влияют не столько богатства природных ресурсов или большие объемы производства, сколько высокий уровень инновационной эффективности. Инновации являются источником экономической конкурентоспособности, роста и всё большей диверсификацией экономики. Наука, образование, технологии, новые знания стали двигателем экономического роста всех развитых стран. Как подчеркивал И.Шумпетер, прибыль имеет место лишь тогда, когда экономика находится в постоянном движении, в процессе динамического развития, который в свою очередь, связан с инновационной деятельностью. С усилением осознания роли инноваций как важнейшего инструмента экономического развития, усиливается системный подход к инновациям.
Несмотря на интерес и многочисленные исследования теоретических и практических проблем становления национальной инновационной системы (НИС), отдельных ее элементов, в отечественной экономической науке не сложися целостный подход к определению сущности инновационной системы, ее структуры, направленности формирования и развития этой системы с позиций ее влияния на устойчивость экономического роста, повышение конкурентоспособности страны. В современных условиях, несмотря на формальное наличие национальной инновационной системы, Россия стакивается с серьезными проблемами в решении этой задачи. До сих пор создаваемые государством условия не позволяют органически объединить все составные части инновационной деятельности: науку, образование, отечественный бизнес, систему финансирования НИОКР, систему коммерциализации и защиты интелектуальной собственности. В
России формально существуют многие элементы инновационной системы, но единая организационная структура пока отсутствует. Отсутствие каркаса инновационной экономики - взаимосвязанной совокупности институтов, организаций, инструментов, образующих национальную инновационную систему является одним из основных барьеров формирования в России экономики инновационного типа. Складывающиеся тенденции основных показателей инновационной деятельности страны свидетельствуют о том, что существующая национальная инновационная система не способствует в поной мере эффективному инновационному развитию страны. В свете изложенного, тема диссертации, направленная на поиск, обоснование и формирование методологических основ к развитию национальной инновационной системы, является актуальной в теоретическом и прикладном аспектах.
Переход России к инновационной экономике будет конструктивен лишь в том случае, если решение этой проблемы осуществится на системной основе, с четкой структуризацией всех функциональных элементов и их взаимосвязи.
Степень разработанности проблемы. Исследованиям проблематики инноваций и инновационной деятельности посвящены труды В.А. Балуковой, J1.C. Барютина, А.П. Бунича, C.B. Вадайцева, А.Е. Варшавского, С.Ю. Глазьева, В.В.Ивантера, В.Л.Иноземцева, А.К.Казанцева, Н.Д. Кондратьева, Г.Б. Клейнера, Г.А. Краюхина, В.И. Малюка, И.С. Минко, А.Д. Некипелова, В.М Потеровича, К.Ф. Пузыни, Б.А. Райзберга, Д.А. Рубвальтера, И.А. Садчикова, И.И. Сидорова,
A.A. Трифиловой, P.A. Фатхутдинова, В.Б. Фраймовича, В.А. Федоровича,
B.Н. Фридлянова, И.Э. Фролова, А.Н. Шичкова, В.В. Яновского и других авторов. Проблемами формирования и становления национальной инновационной системы активно занимаются И.В. Бойко, С. Д. Валентей,
А.Ф. Габитов, A.J1. Гапоненко, О.Г. Голиченко, JIM. Гохберг, М.А. Гусаков,
И.Г. Дежина, A.A. Дынкин, В.В. Иванов, Н.И. Иванова, Е.Б. Ленчук, В.Л.
Макаров, Б.З. Мильнер, Л.Э. Миндели, Е.А. Монастырный, Б.Г. Сатыков, 5
А.Н. Фоломьев, А.Н. Цветков, Ю.В. Яковец и другие авторы. В числе зарубежных специалистов, рассматривающих 1 различные аспекты инновационного развития можно выделить работы Р. Акоффа, И. Ансоффа, Д. Диксона, П. Друкера, С. Кузнеца, К. Кристенсена, Д. Лундвала, С.Меткафа, Г. Минцберга, Р. Нельсона, Д. Норта, М. Портера, Н. Розенберга, Б. Санто, Р. Солоу, Ш. Тацуно, А. Тоффлера, К. Фримена, Г. Чезборо, Й. Шумпетера, С. Янга и других авторов. Отдельные вопросы разработки результативности НИС России, определение в данном процессе роли государства, других субъектов исследуются в трудах А.Н. Асаула, М.А. Бендикова, О.Г. Голиченко, Л.М. Гохберга, Н.И. Ивановой, Б.Н. Кузыка, И. Э. Фролова, и др. ученых.
Тем не менее, степень разработанности методологии формирования НИС на основе структуризации всех ее элементов и оценки ее результативности представляется недостаточной.
Цель исследования состоит в разработке методологии и методов формирования и развития национальной инновационной системы России, обеспечивающих повышение эффективности инновационной деятельности в национальной экономике.
В соответствии с поставленной целью в диссертационной работе сформулированы и обоснованы следующие задачи:
Х исследовать генезис национальных инновационных систем в промышленно развитых и развивающихся странах, провести анализ результатов отечественных и зарубежных исследователей по методологии формирования и развития национальных инновационных систем;
Х выявить проблемные области формирования национальных инновационных систем как ориентиры инновационного развития России;
Х усовершенствовать понятийный аппарат в части определения национальной инновационной системы и ее структуры;
Х сформировать универсальную структурную модель национальной инновационной системы, объединяющую все возможности национальной экономики по созданию, восприятию и практической реализации технологических новшеств;
Х на основе структурной модели построить позиционную модель национальной инновационной системы, отражающую взаимосвязи и взаимодействия между ее структурными элементами;
Х на основе сочетания структурной и позиционной моделей предложить методологию построения и развития национальной инновационной системы;
Х исследовать функционирование национальной инновационной системы на различных уровнях национальной экономики (страна, регион, комплекс, предприятие);
Х разработать модель комплексной системы информационного обеспечения национальной инновационной системы;
Х с целью повышения заинтересованности и формирования спроса на инновации исследовать проблему оценки коммерческого потенциала технологических новшеств;
Х исследовать проблематику и предложить метод оценки эффективности функционирования национальной инновационной системы.
Объектом исследования выступает национальная инновационная система, как благоприятная среда для инновационной деятельности в национальной экономике.
Предметом исследования являются процессы развития национальной инновационной системы, инструментарий ее формирования и оценки эффективности.
Методологическая, теоретическая и эмпирическая база исследования. Теоретическую и методологическую основу диссертации составляют труды отечественных и зарубежных ученых по фундаментальным основам экономической науки и ее методологии, теории развития социально-экономических систем, проблемам инновационного развития экономики, теории инновационного менеджмента, концепции национальных инновационных систем. При реализации поставленных целей и задач использовались методы и инструментарий системного и статистического анализа, комплексного подхода, наблюдения и сравнения, экспертных оценок, концептуальное моделирование, табличная и графическая интерпретация статистической информации. Использование функционально-эвристического потенциала указанных методов, объединенных общей методологией и агоритмом исследования, обеспечило научную обоснованность и достоверность результатов и выводов работы.
Информационной базой исследования послужили законодательные и нормативные акты Российской Федерации, в том числе аналитические материалы органов государственного управления; официальные документы
Правительства РФ; концепции, стратегии и основные направления инновационной политики Министерства экономического развития РФ,
Министерство образования и науки РФ; данные Федеральной службы государственной статистики России, Федеральной таможенной службы и иных федеральных ведомств России. В процессе исследования использовались данные отечественной и зарубежной периодики, публикации российских и международных научных и научно-практических конференций, семинаров, круглых столов, Интернет-ресурсы.
Научная новизна результатов исследования состоит в формировании методологических основ и методов построения и развития национальной инновационной системы.
Наиболее важные научные результаты проведенного исследования определяются следующими положениями:
1. Предложена новая трактовка категории линновация, позволяющая в отличие от существующих рассматривать инновацию как в статике, так и в динамике. В статике инновация представляется как результат внедрения 8 созданных новшеств. В динамике инновация рассматривается как процесс, в ходе которого, научная идея или изобретение входит в повседневную жизнь и дает коммерческий эффект.
2. Предложено авторское определение понятия национальной инновационной системы, согласно которому она определяется как система экологического типа (среда), представляющая собой институциональную модель получения и практического использования результатов творческой деятельности в области современных технологий.
3. Развита концепция национальных инновационных систем в части формирования организационной структуры как комплекса организаций, их взаимосвязей и методов взаимодействия по поводу создания и широкого распространения технологических новшеств, усилению интеграционных процессов инновационной направленности.
4. Предложены принципы формирования национальных инновационных систем, что позволило разработать модели и методы, обеспечивающие ее эффективное функционирование как благоприятной среды для развития и воспроизводства инновационной деятельности.
5. Разработана структурная модель национальной инновационной системы, включающая в качестве структурных элементов наряду с инновационной инфраструктурой инновационные ультраструктуру и интраструктуру, что обеспечивает поноту и завершенность национальной инновационной системы как институциональной среды.
6. Разработана позиционная модель национальной инновационной системы и предложена матрица взаимодействия входящих в нее организаций ультра-, интра- и инфраструктуры, позволяющая эффективным образом выстроить взаимоотношения между ними и определить направления совершенствования и развития национальной инновационной системы.
7. Разработан метод структурной идентификации, основанный на анализе усилий органов управления социальной системы (страны, региона, комплекса, организации) по развитию инновационной деятельности и 9 позволяющий определить направления совершенствования национальной инновационной системы.
8. Выпонено структурирование инновационных систем для регионального уровня и уровня отдельного предприятия, что позволяет системно использовать инновационный потенциал регионов и предприятий для повышения эффективности региональной экономики и экономических показателей предприятий.
9. Разработана модель информационно-интегрирующего центра, обеспечивающего адекватной информацией элементы национальной инновационной системы, что позволяет повысить эффективность их информационного взаимодействия.
10. Предложен метод оценки коммерческого потенциала технологических новшеств, позволяющий обеспечить их коммерциализацию и повысить заинтересованность бизнеса во внедрении технологий отечественного авторства.
11. Разработан метод оценки эффективности национальной инновационной системы с формированием оценочных критериев на основе разработанной структурной модели и использованием двух взаимодопоняющих показателей: индекса динамики и бенчмарк-индекса.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что разработанные автором методические положения и выработанные на их основе концептуальные решения дают возможность более глубокого понимания процессов формирования и развития национальной инновационной системы России.
Результаты диссертации могут быть использованы: в процессе совершенствования нормативно-правовой базы инновационной деятельности на федеральном и субфедеральном уровнях; при разработке форм и условий перехода к инновационной экономике, стратегии государственной инновационной политики; при выработке комплексных программ инновационного развития субъектов Российской Федерации; для
10 обоснования целевых инновационных программ и проектов, а также инновационных систем предприятий.
Представленные в диссертации выводы и разработанные предложения позволят: усовершенствовать инновационную политику в России; увеличить эффективность инновационной деятельности; более рационально использовать выделяемые на инновации государственные ресурсы; повысить системность и результативность государственной поддержки инновационной деятельности; поднять уровень инновационной активности отечественного бизнеса.
Материалы исследования могут найти применение в учебном процессе в высшей школе по дисциплинам: Инновационный менеджмент, Стратегический менеджмент, Финансирование инновационной деятельности и др., а также в системе допонительного профессионального образования (в рамках повышения квалификации, программ профессиональной переподготовки, программ MB А).
Соответствие диссертации паспорту научной специальности. Отраженные в диссертации научные положения соответствуют области исследования по специальности 08.00.05. Экономика и управление народным хозяйством и соответствует п.2 Управление инновациями (п. 2.5. Особенности создания и исследования национальных инновационных систем: принципы построения и развития, структуры и функции, оценка эффективности, п. 2.13. Разработка и совершенствование институциональных форм, структур и систем управления инновационной деятельности. Оценка эффективности инновационной деятельности).
Апробация работы. Основные результаты, выводы и предложения, полученные автором при выпонении диссертационной работы, были апробированы в научно-исследовательских работах и внедрены в практической деятельности на предприятиях Санкт-Петербурга.
Результаты исследования внедрены в учебный процесс при подготовке бакалавров, специалистов, магистров, на факультете повышения
11 квалификации ФГБОУ ВПО Санкт-Петербургского государственного инженерно-экономического университета; в Институте делового администрирования ФГБОУ ВПО Санкт-Петербургского государственного инженерно-экономического университета по программе Подготовка управленческих кадров для организаций народного хозяйства РФ (Президентская программа) и используются в курсах Инновационный менеджмент, Стратегический и инновационный менеджмент, Финансирование инновационной деятельности.
Основные концептуальные положения и полученные результаты были доложены, обсуждены и прошли апробацию на международных, всероссийских и региональных конференциях: Современный менеджмент: проблемы и перспективы (Санкт-Петербург, СПбГИЭУ, 2006-2011 гг.), Актуальные проблемы экономики менеджмента и коммуникации (Санкт-Петербург, БГТУ, 2006 г.), Планирование инновационного развития экономических систем (Санкт-Петербург, государственный политехнический университет, 2007 г.), Модели экономических процессов. Методы анализа и синтеза экономических механизмов (Самара, ИПУ РАН, СГАУ, 2009 г.), Совершенствование стратегического управления корпоративными образованиями и региональная промышленная политика перехода к новой инновационной экономике (Пермь, 2010 г.), Вузовская наука - региону (Вологда: ВоГТУ, 2010 г.), Приоритетные направления развития науки, технологий и техники (Египет, РАЕ, 2010 г.), Альянс наук: ученый ученому (Украина, НАЛ Украины, 2011 г.), Современные вопросы науки - XXI век (Министерство образования и науки РФ, Тамбов, 2011 г.), Качество экономического развития: глобальные и локальные аспекты (Украина, Днепропетровск, Академия муниципального управления, 2011 г.), Современные наукоемкие технологии (Испания, 2011 г.).
Важнейшие положения диссертации использовались при выпонении 4 госбюджетных научно-исследовательских работ.
Публикации. Автором опубликовано 95 печатных работ общим объемом 117 п.л., в том числе подготовленных лично - 101,9 п.л. По проблематике диссертации (лично и в соавторстве) опубликовано 40 печатных работ, в том числе 14 научных статей в журналах, рекомендованных ВАК для публикации основных результатов диссертаций на соискание ученой степени доктора наук. Общий объем опубликованных работ по теме диссертации составляет 96,8 п.л., в том числе подготовленных лично автором - 52,8 п.л.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, 6 глав, включающих 24 параграфа, заключения, списка из 344 использованных источников, приложений.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Салимьянова, Индира Гаязовна
Выводы по 6 главе
Определение эффективности функционирования НИС России представляет важную и сложную задачу. Система показателей национальной инновационной системы представляет собой совокупность количественных и качественных метрик, характеризующие отдельные аспекты инновационной деятельности и демонстрирующее комплексное представление о развитии инновационной системы в целом. В существующих методиках оценки эффективности инновационной деятельности в России не в поной мере учитываются особенности инноваций, связанных как с высоким уровнем неопределенности, так и с многокритериальной природой инноваций. Для достижения наилучших конечных результатов от внедрения инновации и получения синергетического эффекта необходимо учитывать набор показателей с учетом специфики страны. Применение количественных показателей, используемых большинством международных организаций, необходимое, но недостаточное условие для поного и всеобъемлющего анализа такой динамической системы, как национальная инновационная система.
Проведенный анализ индикаторов позволил констатировать, что институциональный режим присутствует в структурах многих международных индексов и является, безусловно необходимым, именно при формировании НИС России, однако в представленном Российском инновационном индексе он не нашел отражение. В виду того, что основная проблема формирования эффективной национальной инновационной системы связана, в первую очередь, с отсутствием развитой инновационной среды, включение индикатора для оценки качества регулятивных мер, по нашему мнению, позволит более эффективно проводить оценку состояния национальной инновационной системы.
Благодаря структуризации НИС создан метод оценки эффективности НИС системы с формированием оценочных критериев на основе параметрической модели, включающей параметры эффективности каждой из ее составляющих: инновационных ультра-, интра- и инфраструктур и использования двух взаимодопоняющих показателей: индекса динамики и бенчмарк-индекса. Значимость показателей определена методом парных сравнений.
Представленная статистика по предлагаемым показателям позволяет констатировать, что имеется реальная возможность оценки эффективности НИС. Если статистические данные по некоторым показателям отсутствуют, то их необходимо формировать, иначе возникают проблемы их адекватной оценки.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В последние годы на форсированный переход к инновационной экономике настроились многие страны мира. И опыт развитых стран подтверждает, что в современных условиях на мировом рынке выигрывает тот, кто имеет развитую инновационную систему, способствующую созданию и реализации новшеств, кто владеет наиболее эффективным механизмом инновационной деятельности.
В нашей стране в ходе проводимых экономических и социальных реформ решаются актуальные проблемы социально-экономического развития России. Большой оптимизм внушает интерес к инновациям и их поддержка со стороны государства: в 2005 году были приняты Основные направления политики РФ в области развития инновационной системы на период до 2010 года, в 2006 году - Стратегия развития науки и инноваций в РФ до 2015 года, в 2008 году - Концепция догосрочного развития РФ на период до 2020 года, в 2011 году - Стратегия инновационного развития на период до 2020 года Инновационная Россия - 2020.
Однако, в целом, до сих пор не удалость переломить ряд негативных для инновационного развития тенденций. Наблюдаемые в последние годы в России тенденции снижения уровня исследований, старения научных кадров, слабое взаимодействие науки и бизнеса, низкий уровень коммерциализации научных разработок, слабая интеграция в мировую науку и мировой рынок инноваций, отсутствие ориентации на потребности экономики, тормозят переход на инновационный путь развития.
Наука, образование, технологии, новые знания стали двигателем экономического роста всех развитых стран. Имея достаточно высокий уровень образования и квалификации населения и оставшуюся с советских времен, научную и производственную инфраструктуру, особенно в оборонных отраслях, допоненные активной государственной политикой, дальнейшее формирование и развитие национальной инновационной системы, способствующей многостороннему взаимодействию между
360 органами государственной власти, отечественным бизнесом, научными и образовательными организациями является реальной и актуальной задачей.
Наиболее важные научные результаты проведенного исследования могут быть определены следующими положениями.
Правильное понимание сущности инноваций является одним из первостепенных методологических вопросов исследуемой темы. Анализ позиций различных авторов позволяет сделать вывод о неоднозначности понимания и трактовки базисных понятий, отсутствии универсального категориального аппарата, а также единого понимания новшества и линновации. На основании проведенных исследований автор пришел к выводу, что инновацию следует рассматривать как в статике, так и в динамике. В статике инновация представляется как результат внедрения созданных новшеств. В динамике же инновация рассматривается как процесс, в ходе которого, научная идея или техническое изобретение трансформируются в инновационные продукты и начинают давать коммерческий эффект.
Доказана выдвинутая гипотеза о том, что инновации следует рассматривать как закономерный процесс, инновационное развитие является императивом современности, способствует стабильному и непрерывному развитию национальной экономики. При переходе к инновационному развитию страны, российское общество стакивается с серьезными проблемами в решении этой задачи. Ориентация отечественного предпринимательства на достижение сиюминутных интересов и выгод над стратегическим и догосрочным видением; несовершенство существующего законодательства, не способного обеспечить надежную защиту интелектуальной собственности; технологическое отставание промышленности и перекоса в сторону сырьевой экономики являются основными проблемами на пути построения эффективно функционирующей инновационной системы страны. Большое количество отрицательных факторов, тормозящих инновационную деятельность, дает основание о
361 необходимости преодоления механизма сопротивления инновациям на основе системного подхода, направленного, прежде всего, на создание определенной атмосферы в обществе, в которой конструктивное отношение к новой идее, инновации было бы одной из наиболее значимых ценностей.
Раскрыт сущностный аспект системного подхода, направленный на выявление элементов, составляющих данную систему и выяснение внутренних связей и зависимостей между элементами системы, их взаимной увязки между собой; выявление ресурсов, необходимых для функционирования объекта; определение свойств объекта, обеспечивающих его целостность и особенность; выявление внешних связей данного объекта.
Анализ эффективности действий российских органов власти по формированию национальной инновационной систем показал, что несмотря на проводимую в течение двух десятилетий российскими органами власти определенную законотворческую деятельность в области инновационной политики, до сих пор отсутствует прочная нормативно-правовая база инновационной деятельности.
Подчеркивается роль государства, как катализатора инновационных процессов, которая заключается не только в стимулировании научных разработок, инноваций или инновационных сфер, но и формировании организационных, экономических и правовых условий в создании благоприятной налоговой среды, упрощении процедур регистрации и лицензирования, информационного обеспечения предпринимателей, совершенствования системы их обучения, обеспечения общественного признания заслуг предпринимателей.
Исследование генезиса национальных инновационных систем позволило выявить отсутствие единого определения национальной инновационной системы, уточнить и допонить понятийный аппарат национальных инновационных систем. Предложен авторский подход, рассматривающий национальную инновационную системы как сложную систему экологического типа, состоящую из разнородных элементов и
362 представляющую собой современную институциональную модель получения и практического использования (при максимально возможном распространении) научных результатов и результатов творческой деятельности, их воплощения в новых продуктах, технологиях, услугах во всех сферах жизни общества.
Выявлены проблемные области формирования национальных инновационных систем, связанных с функционированием отдельных элементов этой системы и отсутствием организационной структуры как комплекса взаимосвязей элементов системы. Проведенный автором анализ многочисленных публикаций, посвященных вопросам формирования национальной инновационной системы позволил сделать вывод, что многие ее элементы созданы, однако носят фрагментарный и несистемный характер, имеет место отсутствие комплексного эффективного взаимодействия между ними. Они не поддерживают инновационный процесс на протяжении всего процесса генерации, коммерциализации и внедрения новшеств. Для построения эффективной национальной инновационной системы, в первую очередь, необходимо преодоление фрагментарности инновационной системы. В связи с этим имеет место потребность именно в формировании НИС, способствующей развитию интеграционных процессов инновационной направленности; превращению интелектуальной собственности в один из наиболее значимых элементов экономических активов; формированию рынка научно-технической продукции; превращению инноваций в основной катализатор инвестиций; усилению инновационной конкуренции. При этом, важное значение приобретает системный подход к формированию и осуществлению построения национальной инновационной системы, одновременно на различных уровнях: на уровне страны, региона и отдельного предприятия.
Предложены принципы формирования национальной инновационной системы (обязательного государственного участия; комплексности на основе структурной идентификации; уровневого построения национальной
363 инновационной системы; мониторинга эффективности функционирования НИС), которые положены основу соответствующих моделей и методов, обеспечивающие построение инновационной экономики страны.
Обоснована необходимость четкой структуризации НИС на основе включения в структуру наряду с инновационной инфраструктурой и двух необходимых составляющих рассматриваемой системы, а именно -инновационной ультраструктуры и инновационной инфраструктуры и разработана структурная модель НИС с выделением этих подсистем.
Разработана позиционная модель НИС, предложена матрица взаимодействия структурных элементов НИС, позволяющая анализировать взаимодействие и взаимопроникновение всех структурных элементов системы и являющейся основой для структурной идентификации существующих и вновь создаваемых инновационных систем.
Предложен метод структурной идентификации, способствующий выявлению причин, тормозящих развитие инновационной системы России. В основе метода лежит анализ усилий органов управления социальной системы (страны, региона, комплекса организаций), направленных на развитие инновационной деятельности. Определение направлений аналитических усилий в контексте развития национальной инновационной системы будет способствовать продвижению вперед в инновационном развитии различных элементов НИС с точки зрения структурной необходимости и достаточности.
Доказано о целесообразности с иерархических позиций формирования инновационных систем не только национального и регионального уровня, но и инновационных систем предприятий как источников конкурентоспособной инновационной продукции. Крупные высокотехнологичные предприятия являются одним из важнейших структурных элементов российской экономики. Формирование в этих компаниях инновационной системы позволит активизировать реализацию инновационной политики, сформировать значимые прогрессивные технологические изменения в национальной экономике.
В региональной инновационной системе по уровню инновационной активности выделены три типа регионов: инновационно-синергические, активно участвующие проведении инновационной политики; инновационно-синкретические, характеризующиеся умеренной инновационной деятельностью; инновационно-энтропийные регионы, требующие особого внимания со стороны государства.
Предложена модель информационно-интегрирующего центра НИС, объединяющий имеющиеся информационные ресурсы в комплексную систему информационного обеспечения инновационной деятельности, в рамках которого, имеется возможность обмена информацией о перспективных инновационных разработках, передачи их от одного института развития к другому. Это дает возможность эффективной стыковки сферы исследований и разработок с бизнесом, безотлагательного внедрения новшеств в практическую деятельность. Кроме того, этот центр позволит не только увязать все составляющие НИС, обеспечивая решение проблем репутации и финансовых гарантий, но и проводить мониторинг и прогнозирование инновационных процессов.
Коммерческая реализация новшеств остается одной из серьезных трудноразрешимых проблем, связанных с тем, что отсутствует взаимопонимание стейкходеров инновационной деятельности и их адекватная оценка новшества с единых позиций. Предложенный метод оценки коммерческого потенциала технологических новшеств направлен для увязки и взаимопонимания между потенциальными покупателями новшества и его авторами. Данный метод основан на выделении критериев и формирование показателей оценки коммерческого потенциала технологического новшества. Сформированная система показателей позволяет оценить коммерческий потенциал конкретного технологического новшества и повысить заинтересованность бизнеса во внедрении технологий отечественного авторства, что является результатом эффективно действующей национальной инновационной системы.
На основе анализа сравнительных инструментов оценки инновационной деятельности выявлены проблемы оценки эффективности национальной инновационной системы.
Разработан метод оценки эффективности национальной инновационной системы, который, в отличие от действующих подходов, основан на выделении критериальных показателей по каждой подсистеме структуры национальной инновационной системы (инновационных ультра-, интра- и инфраструктур) на основе определения степени адекватности индикаторов применительно к российским условиям. Предложены два взаимодопоняющих показателей: индекса динамики и бенчмарк-индекса. Значимость показателей определена методом парных сравнений.
Предложенные методы и модели способствуют дальнейшему развитию эффективной национальной инновационной системы, что, в свою очередь, позволит сформировать инновационную экономику в стране и, в дальнейшем, на основе технологического прорыва, занять лидирующие позиции в мире.
Дальнейшими направлениями развития научного исследования могут быть: исследование процессов, связанных с формированием инновационной среды предприятия как важнейшего условия осуществления эффективной инновационной деятельности;
Х исследование влияния института интелектуальной собственности на развитие и эффективное функционирование НИС;
Х исследование процессов формирования инновационной культуры и культуры коммерциализации новшеств;
Х совершенствование учета инновационных характеристик национальной экономики с целью повышения степени адекватности оценки эффективности НИС.
Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Салимьянова, Индира Гаязовна, Санкт-Петербург
1. Агабабьян Э.М. Экономические основы воспроизводства нематериальных благ при социализме. М.: Наука, 2003.
2. Адошин С. М., Зинов В. Г. Службы коммерциализации результатов исследований в научных организациях.// Инновации № 4, 2003г.
3. Архипова М.Ю. Методология статистического исследования инновационно-технологической деятельности в России. Автореферат диссертации на соискание ученой степени д. э. н., М., 2007г.
4. Арамян А. Инновации на дороге не валяются // Голос Армении, № 1, 2010.
5. Атоян В.Р., Жиц Г.А. Инновационный комплекс региона: проблемы становления и развития. Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 2003.
6. Базовый доклад к обзору ОЭСР национальной инновационной системы Российской Федерации. М., 2009.
7. Балабанов И.Т. Инновационный менеджмент. СПб.: Питер, 2000.
8. Балашов В.В., Масленников В.В. и др. Инновации и коммерциализация интелектуальной собственности. М.:2006.
9. Балукова В.А., Садчиков И.А., Сомов В.Е. Управление инновационными процессами в нефтегазохимическом комплексе: Учебник. -СПб.: СПбГИЭУ, 2009. 250 с.
10. Барютин J1.C. Управление техническими нововведениями в промышленности. Л.: Изд-во ГУ, 1986. - 12 с.
11. Беккер А. Технологическая революция. Государство поддержит интелектуалов. Ведомости Financial Times от 15.06.06. с. А03.
12. Бел Д. Грядущее постиндустриальное общество: опыт социального прогнозирования: пер. с англ. / Д. Бел. М.: Academia, 1999
13. Бел Д. Социальные рамки информационного общества: сокр. пер. с англ. / Д. Бел // Новая технократическая вона на Западе: сб. ст.: переводы / под ред. П. С. Гуревича. М.: Прогресс, 1986
14. Бендиков М.А., Фролов И.Э. Высокотехнологичный сектор промышленности России: состояние, тенденции, механизмы инновационного развития. М.: Наука, 2007.
15. Бессонова А. Нефтедобыча в России: государственная политика и инновационные перспективы.- М., Московский центр Карнеги. Рабочие материалы. № 1, 2009, 32с.
16. Бернал Дж. Наука в истории общества. М.: ИЛ 1956.
17. Берталанфи Л. Общая теория систем обзор проблем и результатов // Системные исследования: Ежегодник. - М.: Наука, 1969. С. 30-54.
18. Блок Г.А. Роль технопарков в инновационной политике государства: Электронный ресурс.: Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетTIP/All/Economica.
19. Бляхман Л.С. Инновационная система как социальный институт постиндустриальной информационной экономики // Проблемы современной экономики, №3/4 (15/16), 2005.
20. Борьба с вредной привычкой// Российская газета № 4762, 1.10.2008.
21. Бретт А. Оценка коммерциализуемости технологий. В сб. Коммерциализация технологий. Мировой опыт российским регионам. Дубна. - 1995, с.7-47.
22. Брынкин A.B., Шумаев В.А. Организация стратегического развития экономики на основе форсайта./ Менеджмент в России и за рубежом, №2, 2009.
23. Буйвид Э. России нельзя идти вперёд, оплёвывая прошлое. // Правда 13 марта 2010.
24. Бунич А. П. Инновационный менеджмент в международном бизнесе. М. 2004.-412 С.
25. Бутрин Д. Президент свою комиссию выпонил // Коммерсантъ № 86(4141) от 16.05.2009.
26. В России появились классические "подрывные" инновации в нефтехимической отрасли Электронный ресурс.: Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетliveblog/blog/techs/18.html.
27. В Томске объявлено о подготовке федерального закона об инновационной деятельности Электронный ресурс.: Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетru/innonews/tomsk/516-tomsk-09-24-11 -2009/.
28. Вадайцев С. В. Антикризисное управление на основе инноваций. ЧМ.: Проспект, 2005.
29. Вадайцев C.B. Управление инновационным бизнесомЧ М.: ЮНИТИ, 2001.-С.343
30. Валентей С.Д.Формирование национальной инновационной системы в России: проблемы и условия. // Человек и труд, 2006. № 2.
31. Вальтер Ж. Конкурентоспособность: общий подход. М.: РЕЦЭР, 2005.- 52 с.
32. Варшавский А.Е. Наукоемкие отрасли: определение, анализ, условия ускорения развития. Препринт. М., 1988.
33. Васин В., Миндели JI. Роль механизмов интелектуальной собственности в формировании и функционировании национальной инновационной системы // Инновации. 2003. № 2-3. С. 17- 23.
34. Веблен Т. Теория праздного класса. М., Прогресс, 1984. С.202.
35. Вильде Т. Наливные яблочки // Эксперт Северо-Запад №25 (471), 2010.
36. Винокуров В.И. Основные термины и определения в сфере инноваций. // Инновации, 2005, № 4, с. 6-22.
37. Власов М.П., Шимко П.Д. Моделирование экономических процессов. Ростов н/Д: Феникс, 2005. - 409 С.
38. Власов М.П., Шимко П.Д. Статистика. Учебное пособия Ростов н/Д: Феникс, 2003. - 448 С.
39. Всемирный экономический форум: рейтинг глобальной конкурентоспособности 2009-2010 Электронный ресурс.: Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетnews/state/2009/09/08/2166
40. Вступительное слово на совещании по вопросам модернизации и технологического развития экономики Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетappears/2009/05/15/1701type63378-type82634216352.shtml.
41. Второе прочтение НПО // Эксперт № 10, 11.03.08.
42. Выступление В. В. Путина при представлении ежегодного послания Президента РФ Федеральному Собранию РФ 8 июля 2000 года // Российская газета. № 133. - 11.07.2000.
43. Габитов А.Ф. Теоретические основы управления инновационными системами. СПб.: Изд-во ИИЦВМА, 2006.
44. Газизулин Н.Ф. Социально-экологическая ответственность предпринимательства в сфере энергетики // Известия Международной академии наук высшей школы, № 2 (48) 2007. С.97-101.
45. Гамидов Г.С, Колосов В.Г., Османов И.О. Основы инноватики и инновационной деятельности. СПб.: Политехника. 2000.
46. Герасимов A.B. Инновационное развитие экономики: теория и методология. / Материалы Междунар. научного симпозиума, посвященного 110-летию со дня рождения Питирима Сорокина. Под ред. Ю.В. Яковца. М: Московский общественный научный фонд; МФК. 2000.
47. Глазьев С.Ю. Возможности и ограничения технико-экономического развития России в условиях структурных изменений в мировой экономике. Научный доклад.- М.: Гос. Ун-т управления, 2008.
48. Глазьев С.Ю. Нужна ли российскому Правительству наука? // Наука и жизнь. -№ 4, 2007.
49. Глазьев С.Ю. О стратегии экономического развития // Инновации №5, 2007.
50. Глазьев С.Ю. Теория догосрочного технико-экономического развития. М: ВлаДар, 1993.- 24 с.
51. Глоссарий: Служба тематических токовых словарей / "EDI-Press" & "Web Mission" Электрон, ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работает]
52. Голиченко О.Г. Национальная инновационная система России: состояние и пути развития. М.: Наука, 2006.
53. Гончар K.P. Инновационное поведение сверхкрупных компаний: ленивые монополии или агенты модернизации?: М.: Издательский дом Государственного университета - Высшей школы экономики, 2009. - 48 с.
54. Госдума приняла закон о признании дипломов зарубежных вузов. Электронный ресурс.: Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетnews/1468490.html.
55. Гришин В.В Управление инновационной деятельностью в условиях модернизации национальной экономики: Уч.пособ. М.: Издательско-торговая кооперация Дашков и К, 2010.
56. Громеко В.И. США: научно-технический потенциал. М., Прогресс, 1977.
57. Гуриев С. Лечение хронической коррупции. Ведомости-Financial Times 27.01.05,-с.А04.
58. Гуриева JI.K. Национальная инновационная система России: модели и инфраструктура // Бюлетень Владикавказского института управления. № 9. Владикавказ, 2003.
59. Гусаков М. А. Модернизация научно-инновационного процесса // Экономика и управление -2009г., № 10, с.36-41.
60. Дежина И.Г. Киселева В.В. Государство, наука и бизнес в инновационной системе России: М., 2007
61. Джеломанов Е.В. Информационная составляющая инновационного потенциала //Проблемыуправления.-2007. № 1 (22), с. 77
62. Дилегенская А.Н. Идентификация объектов управления. / Учебное пособие. Самара, Самарский гос. техн. ун-т. 2009, 136 с.
63. Дитхем Г. Управление проектами. В 2т. СПб.: Бизнес-пресса, 2004. Ч Т.1. - 400с.; Т.2. - 288с.
64. Дмитриевский Б.С. Автоматизированные информационные системы управления инновационным наукоемким предприятием. М.: "Издательство Машиностроение-1", 2006. - 156 с.
65. Дынкин A.A. Перспективы Форсайта в России // Инновации, 2003, №5.
66. Егоров Е., Бекетов Н. Научно-инновационная система региона: структура, функции, перспективы развития. М.: Academia, 2002. С. 13.
67. Ежегодный отчет Губернатора Санкт-Петербурга Законодательному Собранию Санкт-Петербурга от 31 марта 2010 года/ Электронный ресурс.: Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>
68. Емельянов C.B. США: государственная политика стабилизирования инновационной конкурентоспособности американских производителей.// Менеджмент в России и за рубежом, № 3/2002.
69. Ершов М. Кризис 2008 года: момент истины для глобальной экономики новые возможности для России /^Вопросы экономики, № 12, 2008, с. 17.
70. Зобнина C.B., Бата Е.Ю. Налоговые льготы и преференции в сфере инновационной деятельности // Налоговый вестник. 2010. N 6. С.72-80372
71. Золотов A.B., Попов M.B. Философия производительного труда: Монография. Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 2006. 160 с.
72. Зоны назначены // Эксперт, №46 (492) /5 декабря 2005г.
73. Иванов В. Методологические аспекты формирования национальных (государственных) инновационных систем // Экономические стратегии. 2002. № 6. С. 99.
74. Иванова Н.И. Национальные инновационные системы. М.: Наука, 2002.
75. Иванова Н.И. Национальные инновационные системы // Вопросы экономики. 2001. № 7. С. 61.
76. Иванова Н.И. Формирование и эволюция национальных инновационных систем. М.: ИМЭМО РАН. 2001.
77. Идентификация и диагностика систем: учеб. для студ. высш. учеб. заведений/ A.A. Алексеев, Ю.А. Кораблев, М.Ю. Шестопалов. М.: Издательский центр Академия, 2009. - 352 с.
78. Ильдеменов СВ., Ильдеменов A.C., Воробьев В.П. Инновационный менеджмент. М.: Инфра, 2002. - 8 с
79. Имамутдинов И. Презервативы и термоядерный огнемет. Эксперт №3/ 2008 с. 51.
80. Имамутдинов И., Костина Г., Медовников Д., Механик А. Мозги России. Эксперт №11/2007.С.55-64
81. Имамутдинов И., Медовников Д. Монстры меняют кожу. Эксперт № 2/2008. С.73-75.
82. Индикаторы инновационной деятельности: 2007. Стат.сборник. М.: ГУ-ВШЭ, 2007.
83. Индикаторы инновационной деятельности: 2009. Стат. сборник. М.: ГУ- ВШЭ, 2009.
84. Индикаторы инновационной деятельности: 2011. Стат. сборник. М.: ГУ- ВШЭ, 2011.
85. Индикаторы науки: 2007. Стат. сборник. М.: ГУ- ВШЭ, 2007.373
86. Индикаторы науки: 2009. Стат. сборник. М.: ГУ- ВШЭ, 2009.
87. Инновации в России: наука и общество // В мире науки. № 11, 2008.
88. Инновационная деятельность высокотехнологических предприятий/ Шатраков А.Ю., Адошин В.М., Коганов С.К., Юрченко Е.В. М.:ЗАО Экономика , 2008.
89. Инновационная Россия 2020. Стратегия развития Российской Федерации на период до 2020 года. Минэкономразвития России.- М. 2010.
90. Инновационное развитие основа модернизации экономики России: Национальный доклад. - М.: ИМЭМО РАН, ГУ-ВШЭ, 2008. - 168 с.
91. Инновационное развитие России: роль регионов. Стенограмма с заседания "Меркурий-клуба" 2009. Электронный ресурс.: Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетarticles, БреааЦ ,418.htm
92. Инновационный менеджмент / Под ред. Л.Н. Оголевой М.: Инфра-М, 2004. 238 с.
93. Инновационный менеджмент: Справочное пособие / Под ред. П.Н. Завлина, А.К. Казанцева. Л.Э. Миндели. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: ЦИСН, 1998.
94. Кан Г., Браун У., Мартин Л. Следующие 200 лет// США-ЭПИД995, №6.
95. К бизнесу возвращается былой оптимизм // РГ Бизнес № 756, 29.06. 2010.
96. Как Голандия // Ведомости, 5 августа 2008Кан Г., Браун У., Мартин Л. Следующие 200 лет // США ЭПИ, 1995, № 6.
97. Каплунов, А. Г. Неизвестный Илизаров: штрихи к портрету: записки очевидца / А. Г. Каплунов. Ч Вогоград: Издатель, 2008. Ч 240 с.
98. Как запустить инновационные механизмы? // Наука и технологии России 04.12.2009.
99. Калашников М. Обама ставит задачи науке. Электронный ресурс.: Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>
100. Карабутов H.H. Структурная идентификация систем: Анализ информационных структур. М.: Либроком, 2009. - 176 с.
101. Карпова Ю.А. Инновации, интелект, образование. М.:1998.
102. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М: ГУ ВШЭ, 2000.
103. Катешова М., Квашнин А. Как продвигать проекты коммерциализации технологий. Проект EuropeAid Наука и коммерциализация технологий, 2006.
104. Кириленко А. В. Основы информационной культуры. Библиография. Вып. 1: учеб. пособие / А. В. Кириленко. СПб. : СПбГУ ИТМО, 2008.
105. Косас Л.Я. Социальный механизм инновационных процессов. -Новосибирск: Наука. 1989.
106. Комиссия Европейского Сообщества. Инвестируя в исследования: План действий для Европы. Брюссель: CEC, Апрель, 2003.
107. Компания РУСАЛ сокращает расходы на науку. Электронный ресурс.: Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетscience.aspx.
108. Концепция догосрочного социально-экономического развития России на период до 2020 года 25.11.2008 Ссыка на домен более не работает.
109. Концепция инновационной политики Российской Федерации на 1998-2000 годы. Постановление Правительства РФ от 24 июля 1998г. № 832.
110. Котов Д. В. Оценка инновационного развития национальной экономики // Актуальные вопросы экономики и управления: материалы междунар. заоч. науч. конф. (г. Москва, апрель 2011 г.). Т. I Ч М.: РИОР, 2011. Ч С. 29-33.
111. Краюхин Г.А. Организационно-экономический механизм инновационного развития предприятия: Монография/СПбГИЭУ; Г.А.Краюхин, Р.В.Смирнов, А.А.Соколова.- СПб.: СПбГИЭУ, 2008.- 198 с.
112. Краюхин Г.А. Эффективное управление организационными изменениями на промышленных предприятиях: Учебник / СПбГИЭУ;
113. Г.А.Краюхин, Н.В.Казакова, Ю.М.Содак; Под ред. Г. А.Краюхина.-СПб.:СПбГИЭУ, 2009.-309 с.
114. Кристенсен К. Дилемма инноватора. Как из-за новых погибают сильные компании. М.: Альпина Бизнес Букс. 2004. 237с.
115. Критический анализ практики научно-технической инновационной деятельности и результатов коммерциализации технологий в Российской Федерации и в ЕС. Проект Наука и коммерциализация технологий (EuropeAid/115381/C/SV/RU) Москва, февраль 2006 г.
116. Кувшинова О. Технологическое развитие. Ведомости Financial Times от 09.01.08. с. А03.
117. Кувшинова О. Милов г. Стабильно неспособна // Ведомости, № 90 (2608)./21.05.10/.
118. Кудин Н. Мифология-2020. // Дело 2008, № 534, 1 декабря 2008.
119. Кузнец С. Современный экономический рост: результаты исследований и размышлений. Нобелевская лекция / С. Кузнец // Нобелевские лауреаты по экономике: взгляд из России / под ред. Ю.В. Яковца Ч СПб.: Гуманистика, 2003.
120. Кузык Б.Н. Яковец Ю.В. Россия 2050: стратегия инновационного прорыва. - Экономика, 2005. - 624с.
121. Лахтин Г., Павленко Ю. Показатели отраслевой наукоемкости. Вопросы экономики. 1984, № 2.
122. Лесков С. Милионер на слоне. // Известия, 09.04.2009, №60. -Ссыка на домен более не работаетleskov/article3127246/.
123. Ливанов Д. Рогачев М. Как не потерять на инновациях//Эксперт № 38 (722) 2010.
124. Лурье Е.А. Территории инновационного развития: опыт регионов.// Инновации, №2 (124), 2009.
125. Льюнг Л. Идентификация систем. Теория для пользователя. М.: Наука, 1991 г.
126. Макаров И. Убийцы вирусов. Эксперт Северо-Запад, №8/2007. С.32-35.
127. Малюк В.И. Проектирование структур производственного предприятия. СПб.: Издательский дом Бизнес-пресса. 2005.
128. Марголин Е.М. По мотивам Ральфа Шлозера //Новости полиграфии №9, ноябрь 2010.
129. Маркс К. и. Энгельс Ф. Соч., т. 23, с. 191.
130. Материалы Всемирного экономического форума. Давос, Швейцария, январь 2010 года. М.: НИИ СП, 2010г.- 87с.
131. Мартынюк Е. А. Прикладные проблемы формирования инновационной экономики России Электронный ресурс. Режим доступа: // Корпоративный менеджмент. . URL: Ссыка на домен более не работаетbandurin/article/sbrn08/l 3 .shtml.
132. Машегов П. H. Инновации: многоуровневый институциональный подход. М.: Машиностроение-1, 2004.
133. Медведев Д. Выступление на совещании по вопросам модернизации и технологического развития экономики. 15 мая 2009 года.
134. Медведев Д.А. "Россия, вперед!" 10.09.2009. Электронный ресурс.: Режим доступа: kremlin@gov.ru.
135. Медовников Д., Механик А., Неумолимый рок инноваций/ Медовников Д. //Эксперт.-2008,- №28.- С. 13-14.
136. Между нефтью и хай-теком // Нефть России. 10 июня 2008.
137. Международная ассоциация научных парков: научные и технологические парки в мире: статистика, факты и цифры (июль 2003): Электронный ресурс.: Режим доступа: technopark.al.ru/tpark/iasp/09physical.htm.
138. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов. Коссов В.В., Лившиц В.Н., Шахнозаров А.Г. М.: ОАО НПО Издательство Экономика, 2000.- 421с.377
139. Методические рекомендации по оценке экономической эффективности финансирования проектов, имеющих своей целью коммерциализацию результатов научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ. М.: Инновационное Агентство, 2005.
140. Минко И. С. Инновационность производства и развитие кластеров // Вестник ИНЖЭКОНа. Серия Экономика. 2007. Вып. 3 (16). С.63-67.
141. Мухамедьяров A.M. Инновационный менеджмент: Учеб.пособие. -М.: ИФРА-М, 2008. 176 с.
142. Морозов Ю.П. Инновационный менеджмент. М.: ЮНИИТИ-ДАНА, 2000. - 446 с.
143. Морозова Т.В. Разработка комплексной системы управления информационным взаимодействием инновационно-ориентированных экономических субъектов. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к. э. н., Ростов-на-Дону, 2008г.
144. Набиулина Э. МЭР предлагает меры стимулирования инновационной активности предприятий//Статья на сайте Российской Ассоциации прямого и венчурного инвестирования, 10.02.2010.
145. Назарбаев H.H. В Университете 55 преподавателей на 500 студентов Ссыка на домен более не работаетeducation/v-nazarbaev-universitete
146. Настас Т. Ниша для риска. Ведомости Financial Times от 12.03.08. с.А04.
147. Наука России в цифрах: 2007: Стат. сб.- М.: ЦИСН, 2007.
148. Наука России в цифрах: 2008. Стат.сб. М.: ЦИСН, 2008.
149. Наука Росси в цифрах: 2010. Стат.сб. М.:ЦИСН, 2010.
150. Национальные инновационные системы в России и ЕС. / Под ред. В.В.Иванова, Н.И. Ивановой и др. М.: ЦИПРАН РАН, 2006. 280 с.
151. Немцов Б., Милов В. Путин. Итоги. 10 лет. Независимый экспертный доклад. М., 2010.
152. Непроницаемое государство Эксперт № 48 , 22 декабря 2003
153. Нефтяные викинги // Энергия промышленного роста № 12 37. -2009.
154. Нешитов Ю. Проданное новшество. Интервью с бывшим министром науки и технической политики РФ Б.Г.Сатыковым. // Эксперт Северо-Запад, №4/2002. С. 25-26.
155. Никконен А. Венчурная индустрия в России: история, реалии, перспективы. / Интелектуальная собственность. М., 2004, №7.
156. Николаев О.В. Проблемы перевода экономики России на инновационный путь развития //Вестник РГАЗУ №3, 2010.
157. Николаева Т.П. Высокотехнологичный комплекс и его роль в инновационном процессе// Инновации №9, 2005.
158. Никольский А. Наука олигархам. Ведомости Financial Times от 22.04.05. с.АОЗ.
159. Новохатский В.В. Инновационное развитие Дальнего Востока России: теория и практика: монография. Хабаровск: РИЦ ХГАЭП, 2006.
160. Носова С.С. Производственная инфраструктура в системе государственно-монополистического капитализма. Ч М.: Высшая Школа, 1983. Ч127 с.
161. Норт Д. Институты и экономический рост: историческое BBefleHHe//THESIS. Вып.2. 1993. М.: Начала-Пресс, 1993. С.69-90.
162. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги Начала, 1997.
163. О состоянии правовой охраны и защиты интелектуальной собственности в Российской Федерации в 2009 году. Аналитический доклад / под ред. Лопатина В.Н. М.: Издание Совета Федерации, 2009. - 378 с.
164. Ольховский В. В. Нематериальные активы: потенциал развития и механизм модернизации промышленных предприятий. Автореферат дисс. на соиск. уч. степ. д. э. н., М., 2010.
165. Основные направления политики РФ в области развития инновационной системы на период до 2010 года. Электронный ресурс.:Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетlaw/base/586/.
166. От инновационной IT-идеи к бизнесу. Школа лидеров 2009. Новосибирск, 2009. Электронный ресурс.: Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетblog/?pageid=6].
167. Павленко Ю. Наука и научный потенциал как источник знаний: организация и управление НИОКР// Проблемы теории и практики управления, 2008, №11.
168. Панин А. Оценка наукоемкой продукции // Военно-промышленный курьер, №32 (198) 22 августа 2007г.
169. Патрик Э., Яшин В. Технопарки как инструмент поддержки инновационной деятельности // Проблемы теории и практики управления. 2009. № 3.
170. Петропавлов А.И. Развитие сетевых форм организации экономики в современных хозяйственных системах. М.: МАКС Пресс, 2006.
171. Переверзева М.Н., Малявина A.B., Попов С.А.Венчурные механизмы финансирования инновационных проектов //Менеджмент в России и за рубежом №3, 2009.
172. Петлевой В. РВК начинает жатву // РБК daily, 04.06.2010 Электронный ресурс.: Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>
173. Пильнов Г., Тарасова О., Яновский А. Как проводить технологический аудит / Практическое руководство №4 М.: Проект EuropeAid Наука и коммерциализация технологий, 2006. - 96 с.
174. Письмо Инновационного Совета N 448 от 19.04.1991г. Об инновационных (внедренческих) сферах деятельности Электронный ресурс.: Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетfederalnoje/
175. Поварич И.П., Акулов А.О. Трансформация инновационной модели менеджмента в условиях высокой структурно-технологической неоднородности экономики // Менеджмент в России и за рубежом.- 2009.-№2.
176. Потерович В. Принципы формирования национальной инновационной системы // Проблемы теории и практики управления, №11,2008г.
177. Потерович В., Попов В., Тонис А. Экономическая политика, качество институтов и механизмы ресурсного проклятия. Электронный ресурс.: Режим доступа: new.hse.ru/sites/mbd/programsdoc/А/Потерович.ёос
178. Попова Е.В. О концепции федерального закона О государственной поддержке инновационной деятельности в Российской федерации.// Инновации №2 (136), 2010.
179. Послание президента РФ Дмитрия Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации //Российская газета Неделя, № 4787 от 6 ноября 2008г.
180. Постановление ГКНТ СССР № 60 президиума АН СССР № 52 от 03.03.1988 об утверждении методических рекомендаций по комплексной оценке эффективности мероприятий, направленных на ускорение научно-технического прогресса.
181. Пригожин А. Инновации, что с вами? Ведомости Financial Times от 17.05.06. с.А07.
182. Примаков Е. Стимул к переменам. О некоторых проблемах инновационного развития // Российская газета, N73, 08.04.2010.
183. Проект концепции догосрочного социально-экономического развития РФ. М.: Минэкономразвития России. -2008. - С. 100.
184. Пузыня К.Ф. Планирование в научно-технических организациях машиностроения. Л.: Машиностроение, 1979. -312 с
185. Путин критикует бизнес за невосприимчивость к инновациям Электронный ресурс.: Режим доступа: Ссыка на домен более не работает2010/05/18/737651.
186. Радугин A.A., Радугин К.А. Введение в менеджмент. Воронеж.: 1993.
187. Раздел Министерства: соломоново решение? Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетinnovation.aspx?CatalogId=223&d no=26091.
188. Райбман Н.С. Что такое идентификация? М.: Наука, 1970. - 118 с.
189. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2007: Стат. сб. / Росстат.Ч М., 2007.
190. Рогов С.М. Будет ли Россия мировым интелектуальным центром? // Независимая газета. 22.01.2010.
191. Рогов С.М. Невостребованность науки угроза безопасности страны //Независимая газета 08.02.2010г.
192. Рогов С.М. Россия дожна стать научной сверхдержавой. Невостребованность науки угроза национальной безопасности России Электронный ресурс.: Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетfiles/prezentacial6-03-2010.
193. Российская аспирантура в поисках новых возможностей развития. Зубова Л.Г. и др. Информационно-аналитический бюлетень №3, М.: ЦИСН. 2011.-90с.
194. Российские инновации уже не миф, но еще не реальность // Наука и Жизнь Электронный ресурс.: Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетnews/article95904.html.
195. Российский инновационный индекс / Под ред. Л.М. Гохберга. М.: Высшая школа экономики, 2011. - 84 с.
196. Российский статистический ежегодник. 2007 . Стат. сб./ Росстат. М.,2007.
197. Российский статистический ежегодник. 2008: Стат. сб./ Росстат. М.,2008.
198. Россия в цифрах. 2011: Краткий статистический сборник /Росстат-МД 2011.-581 с.
199. Россия в цифрах: 2008: Крат. стат. сб./ М.: Росстат. 2008. - 510 с382
200. Руководство Осло. Рекомендации по сбору и анализу данных по инновациям. 3-е изд., совместная публикация ОЭСР и Евростата / Пер. на рус. яз. Ч М.: ГУ Центр исследований и статистики науки, 2006. 192 с.
201. Рубан О. Взрывайте в правильном месте. Эксперт №41/2007. С. 68-78.
202. Рубанов В. Политика технологической модернизации России // Интелектуальная собственность. Промышленная собственность. М., 2005, №8. - С. 2-11
203. Рубанов В.А. Мастер-класс: Инновационная экономика как управленческий проект: проблемы и решения, 9-е заседание Клуба мировой политической экономики. ГУ-ВШЭ, 2007г. Электронный ресурс.: Режим доступа: Ьцр://\у\у\у .wpec.ru/text/200706191342.htm
204. Рубанов В. А. Инновационная экономика как управленческий проект: проблемы и решения. 9-е заседание Клуба мировой политической экономики, 12 апреля 2007 г., М., ГУ-ВШЭ.
205. Рубвальтер Д.А. Управление научно-техническим комплексом: Монография / Под ред. Г.Б.Клейнера. М.: РУДН, 2008. -517с.
206. Румянцев В. П. Информационные проблемы инновационной экономики. Электронный ресурс. Ч Режим доступа: www.VPRumyantsev.ru
207. Саввов В.М. Высокоскоростной поезд нового поколения // Железнодорожный транспорт, 2000, №5.
208. Садовничий В., Московская правда. 2004. 28 сент.
209. Салимьянова И.Г. Инновационная ультраструктура как составляющая национальной экономики. Вестник ИНЖЭКОНа. Серия Экономика. 2010. Вып. 2 (37). С. 49-56.
210. Салимьянова И.Г. Исследование особенностей формирования национальной инновационной системы Норвегии.// Современный менеджмент: проблемы и перспективы. V науч.-практ. конф. СПб.:СПбГИЭУ, 2010, с.100-104.
211. Салимьянова И.Г. Роль высокотехнологичного производства в формировании национальной инновационной системы. Вестник ИНЖЭКОНа. Серия Экономика. 2010. Вып. 5 (40) С.96-102.383
212. Салимьянова И.Г. Методики межстрановых сопоставлений как инструмент оценки эффективности национальной инновационной системы // Экономика и управление. 2011. №10 (72). С.38-45.
213. Салимьянова И.Г. Методологические аспекты построения национальной инновационной системы: монография / И.Г. Салимьянова. -СПб.: СПбГИЭУ, 2011. 226 с.
214. Салимьянова И.Г. Условия эффективной инновационной деятельности предприятий в рамках национальной инновационной системы. Вестник ИНЖЭКОНа. Серия Экономика. 2010. Вып. 3 (38) С.73-82.
215. Салимьянова И.Г., Крупанин A.A. Методология развития инновационно-инвестицинной деятельности. / Монография. Изд-во Астерион, СПб, 2009. 5/ 2 п.л.
216. Салимьянова И.Г. Медынская И.В. Инновационное развитие науки и высшего профессионального образования в условиях модернизации: монография / И.Г. Салимьянова, И. В. Медынская. Изд-во Астерион, СПб, 2011. - 11/5,5 п.л.
217. Сатыков Б.Г. Национальная инновационная система: проблемы и перспективы. 2001. Источник: Школа инновационных менеджеров Электронный ресурс.: Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>
218. Санто Б. Инновация как средство экономического развития: Пер. с венг. М.: Прогресс, 1990, с. 296.
219. Сараев В. Удар инновационной воны. Эксперт №44/2007. С.72-82.
220. Семенова А. Проблемы инновационной системы России // Вопросы экономики, № 11, 2005.
221. Сенюк Н.Ю. Инновационно-инвестиционное сотрудничество России и Китая в эпоху глобализации: стратегические предпосыки, возможности и механизмы. // Мировое и национальное хозяйство №2(5), 2008.
222. Сидоров М., Шапкин И. От сырьевой к инновационной экономике России // Власть, 2008. № 3.
223. Сивер С. Американские ученые учатся бизнесу. Ведомости -Financial Times от 24.08.06. С.А05.
224. Симонян P. X. Концепция мезоуровня применительно к региону.// Социологические исследования. 2010. № 5. Май С. 51-61
225. Собрание законодательства РФ. 1996, № 35. 26 авг. Ст.4137.
226. Собрание законодательства РФ. 1999. № 15. 12 апр. Ст. 1750.
227. Собрание законодательства РФ. 2000. № 16. 17 апр.Ст. 1639.
228. Собрание законодательства РФ. 2002. № 2. 14 янв. Ст. 133.
229. Собрание законодательства РФ. 2003. № 13. 31 март. Ст. 1177.
230. Собрание законодательства РФ. 2007. № 31. 30 июл. Ст. 4006.
231. Соколов A.B. Форсайт: взгляд в будущее IIФорсайт. 2007, № 1.
232. Стратегический менеджмент: планирование, контролинг, учет рисков. / Под ред. Ф.Н.Петрова. СПБ.: Питер, 2008.
233. Стратегии развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 года. М., 2006г.
234. Стенографический отчёт о заседании президиума Государственного совета О развитии инновационной системы Российской Федерации 18.04.2008г. Электронный ресурс.: Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетtext/appears2/2008/04/18/200916.shtml.
235. Стюарт Х.Б. Вспоминая будущее: Взгляд на развитие предпринимательства, технологии и инновации в предстоящие 30 лет. М., 1990.
236. Супян в. Б. США на пути к новой экономике //Россия и Америка в XXI веке (электронный научный журнал) №1, 2010.
237. Сурин A.B., Мочанова О.П. Инновационный менеджмент: Учебник. М.: ИФРА-М, 2008.
238. Тацуно Ш. Стратегия Технополисы, // Перевод с английского. - М.: Прогресс, 1991.
239. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями: Пер. с англ.- М.: Экономика, 1989, с.271.
240. Теория управления / Под ред. А.П. Гапоненко. М.: РАГС, 2005.385
241. Технопарки: организация и управление Москва. Под редакцией Шукшунова В.Е. Изд-во МЭИ, 1997, 88с.
242. Титов А.Б, Организационные методы управления нововведениями, СПб: Изд-во СПбГУЭФ, 1998.
243. Титов А.Б. Оценка коммерческого потенциала новшеств. СПб.: СПбГУЭФ, 1998.
244. Товстых J1.E. Новая инновационная сфера в экономике третьего тысячелетия и новые задачи. Инновации №6/2003.
245. Тоффлер О. Смещение власти: знание, богатство и принуждение на пороге XXI века. М.: Изд-во АН СССР, 1991
246. Тоффлер Э. Шок будущего: Пер. с англ. / Э. Тоффлер. Ч М.: ООО Издательство ACT, 2002. Ч557с.
247. Тихомиров С.А. Инновационное направление регионального развития // Инновации, № 7, 2005.
248. Третьяк В.П. Формирование Форсайта и развитие гражданского общества/ Наука. Инновации. Образование. Выпуск 2.- М.: Языки славянской культуры. 2007.
249. Третьяк В.П. Форсайт в вопросах и ответах. /РИЭПП. М.:Языки славянской культуры, 2007.
250. Трифилова A.A. Оценка эффективности инновационного развития предприятия. М.: Финансы и статистика, 2005. 304 с.
251. Турчак A.A. Будущее страны: промышленность + инновации.// Петербург в зеркале, №3(48), 2009.
252. Управление инновационными преобразованиями: Учеб. пособие / Г.И. Гумерова. Ч М.: Издательство Дело АНХ, 2010.
253. Управление инновациями / Под ред. Шленова Ю.В. М.: ВШ, 2003.
254. Фармацевтическая промышленность: Импортозамещение через инновации. Источник: Ссыка на домен более не работаетp>
255. Федораев С. В. 1 Инновационное развитие Японии// Ученые записки Санкт-Петербургской академии управления и экономики, № 1(27), 2010.386
256. Фиаковский Д. Водород объединяет. Эксперт Северо-Запад №48. 2007. С. 40-43.
257. Фиаковский Д., Маклаков И.Сквозь мекое сито. Эксперт Северо-Запад, №21/2007. С.13-17.
258. Философова Т.Г., Быков В. А. Конкуренция. Инновации. Конкурентоспособность.: учеб. пособие. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008.
259. Финансирование инновационного развития. Сравнительный обзор опыта стран ЕЭК ООН в области финансирования на ранних этапах развития предприятий. Перевод с англ. СПб.: РАВИ, 2008, с.167-168.
260. Фонштейн Н.М. Трансфер технологий и эффективная реализация инноваций. М.: АНХ, 1999. - 296 с.
261. Фраймович В.Б. Модернизация экономического управления развитием организаций социальной сферы России.- СПб.: Астерион, 2011.
262. Фридлянов В. Развитие промышленности как основы национальной инновационной системы // Инновации. 2003. № 2-3. С. 9.
263. Фролов И. Э. Исследование и прогнозирование наукоёмкого, высокотехнологичного сектора промышленности РФ. Автореф. дис. док. экон. наук, М., 2005.
264. Фролов И.Э., Лебедев К. К. Оценка влияния высокотехнологического экспорта на темпы роста и структуру российской экономики // Проблемы прогнозирования №5, 2007.
265. Харгадон Э. Управление инновациями. Опыт ведущих компаний. М.: ООО л И.Д.Вильямс, 2007, с.34-35.
266. Харин А. А., Майборода В.П. . Инновационная экономика в России. Реалии и перспективы. Электронный ресурс.: Режим доступа: http ://nit. miem. edu .ru/2003/harinmyboroda. htm.
267. Хачеян M.A. Методы формирования организационно-экономического механизма инновационной инфраструктуры в промышленности : дис. . к. э. н. СПб., 2007, 154 с.
268. Хесин Е. Великобритания: от подъема к кризису.// Мировая экономика и международные отношения, № 12, 2009, С. 50-63.
269. Хиндсайт и его применение в коммерческой деятельности//"Теория и практика управления", 2004, №10.
270. Хиндсайт. Электронный ресурс.: Режим доступа: www.jurenergo.kiev.ua/statti/jhind.doc
271. Хомкин К. Как разработать бизнес-план проекта коммерциализации технологий / Практическое руководство №9 М.: Проект Europe Aid Наука и коммерциализация технологий, 2006. - 56 с.
272. Хотяшева О.М. Инновационный менеджмент. СПб.: Питер, 2005.
273. Храбрый О. Они не видят. Они не слышат. Они ничего не читают. Эксперт №9/2008. С.64-69.
274. Хрусталёв Е.Ю., Макаренко Д.И. Концептуальное моделирование военной безопасности государства. М.: "Наука", 2008.
275. Царев В.В. Оценка экономической эффективности инвестиций. -СПб.: Питер, 2004. 464 с.
276. Цветков А.Н. Государственный организационно-экономический механизм научно-технических нововведений. СПб.: СПбГИЭА, 1997, 142с.
277. Цветков А.Н. Инновационный императив для современной России -СПб.: Питер, 2010.
278. Цветков А.Н., Салимьянова И.Г. Инновационный императив для современной России // Инновации. Спец. Выпуск, 2009, с.63-70.
279. Цветков К. А. Методы оценки коммерческого потенциала интелектуального продукта: Дис. канд. экон. наук: СПб., 2005.- 142 с.
280. Циренгциков В. С. Научно-технический прогресс // Европа: вчера, сегодня, завтра / Институт Европы РАН; ред. кол. РАН: Н. П. Шмелев (пред.) и др.; отв. ред. Н. П. Шмелев. М.: ЗАО Издательство Экономика, 2002. -280 с.
281. Цукер В. За картиной будущего. // Эксперт Северо-Запад, №9, 2008. С. 20-21.
282. Цукер В. Дело рук самих утопающих. Эксперт Северо-Запад №4(306) / 29 января 2007.
283. Чесборо Г. Открытые инновации. Создание прибыльных технологий. М.: Поколение, 2007.
284. Численность учащейся молодежи образовательных учреждений Российской Федерации: Среднесрочный прогноз до 2014 года и оценка тенденций до 2025 года / Под ред. Ф.Э. Шереги и A.J1. Алефьева. М.: ЦСПиМ, 2010. - 320 с.
285. Чубайс А. Выступление на Комиссии по модернизации, 11.02.2010г. Электронный ресурс.: Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>
286. Шамрай Ю. Инновации и повышение конкурентоспособности национальной экономики: современный подход/ Проблемы теории и практики управления, №2, 2009.
287. Шичков А.Н. Экономика и менеджмент инновационных процессов в регионе. М.: ИД ФИНАНСЫ И КРЕДИТ, 2008.
288. Шишулин Д. Технопарки в России: Взгляд экспертов Электронный ресурс.: Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетnews/nl01578
289. Шохина Е Ведомости-Financial Times 07.07.06. Откаты процветают. Госзакупки не стали честными. А-3.
290. Шохина Е., Казьмин Д. Дорогая наука. Бизнесу нужны открытия. Ведомости Financial Times от 23.05.06. с.АОЗ.
291. Шумпетер И. Творческая активность, инновации эффект. - М.: 1989,- 549 с.
292. Шумпетер Й. Теория экономического развития. Капитализм, социализм и демократия. М.: Эксмо, 2007. -864 с.
293. Эйкхофф П. Основы идентификации систем управления. М.: Мир, 1975. - 686 с.
294. Экономика, основанная на знаниях: Уч.пособ./ Под общ.ред. А.Л.Гапоненко. М.РАГС, 2006. -.289 с.
295. Экономика предприятия: Учеб. пособие / Под ред. В.Я.389
296. Горфинкеля, Е.М. Купрякова. М: Банки и биржи, 1998.- 351 с.
297. Экономика знаний в российском контексте.- Ваганов А. / /Независимая газета. 08.10.2003.
298. Эндрю Дж. П., Сиркин Гар.Л. Возврат на инновации: Практ. рук. по управлению инновациями в бизнесе. Минск: Гривцов Паблишер, 2008. - 624 с.
299. Яковец Ю.В., Кузык Б.Н., Кушлин В.И. Прогноз инновационного развития России на период до 2050 г. с учетом мировых тенденций // Инновации, № 1, 2005.
300. Яновский А. Как финансировать проекты по коммерциализации технологий / Практическое руководство №8 М.: Проект EuropeAid Наука и коммерциализация технологий, 2006. - 48 с.
301. Ясин Е. Модернизация и общество.// Вопросы экономики, №5, 2007.
302. Amable В., Barre R. and Boyer R. Les systmes d'innovation a l'ere de la globalisation. 1997.
303. Bell D. The Coming of Post-Industrial Society. A Venture in Social Forecasting / D. Bell. N.Y., Basic Books, Inc., 1973.
304. Edquist С., d., Systems of Innovation: Technologies, Institutions and Organizations, London: Pinter, 1997.
305. European Innovation Scoreboard 2009. Comparative analysis of innovation performance. 2010. 75 p.
306. Forbes. The Global 2000. Special Report. 21.04.08
307. Freeman C. Technology Policy and Economic Performance. London, Pinter Publishers, 1987.
308. Global Competitiveness Report 2010-2011. World Economic Forum, 2010.
309. Global Innovation Index 2011. Accelerating Growth and Developmen. : Электронный ресурс.: Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>
310. Global R&D Report 2008 Magazine, p.ll, 2009 Global R&D Funding Forecast.
311. Government R&D; funding in the state budget 2010// Statistics Finland
312. Hauschieldt J., Kirchman E. Teamwork for innovation the "troika" of promouters // R&D management. Oxford, 2001. Vol. 31, #1/2003, p.41-49.
313. Holt K. Management of Product Innovations. Batterford. 1983.
314. IMD World Competitiveness Yearbook 2010 : Электронный ресурс.: Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетindex.cfm7navl =true
315. Innovation 25. Creating the Future: Электронный ресурс. // Cabinet Offi ce. URL: Ссыка на домен более не работаетinnovation/en/index.html.
316. Innovation Union scoreboard 2010: Электронный ресурс.: Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетinno-metrics/page/innovation-union-scoreboard-2010.
317. International Patent Filings Dip in 2009 amid Global Economic Downturn. Geneva, 2010 Ссыка на домен более не работаетpressroom/en/articles/2010/article0003. html#a2
318. Knowledge Assessment Methodology//The World Bank: Электронный ресурс.: Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетkam
319. Lundvall В. National Systems of Innovation: Towards a Theory of Innovation and Interactive Learning. London, 1992.
320. Masuda Y. The Information Society as Postindustrial Society Y Masuda. Wash.: World Future Soc., 1983. Bell D. The Social Framework of the Information Society / D. Bell. - Oxford, 1980
321. Metcalf S. The Economic Foundations of Technology Policy: Equilibrium and Evolutionary Perspectives/P. Stoneman ed. Handbook of the Economics of Innovation and Technological Changes. Oxford (UK)/Cambridge (US): Вlackwell Publishers, 1995.
322. Miller W., Morris L. 4th Generation R&D. Managing Knowledge, Technology and Innovation. John Wiley & Sons, Inc., 1999.
323. Nelson R. Winter S. An evolutionari theory of economic change. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1982, c.130.
324. OECD Science, Technology and Industry Outlook 2008.
325. OECD, STAN Indicators Database, 2009 edition. Underlying series from STAN Bilateral Trade Database.
326. OECD (2009), Main Science and Technology Indicators, №2, Paris, 2009.
327. Porter M. The Impact of Location on Global Innovation. The Global Competitiveness Report. 2002-2003. p. 227
328. Rosenberg N. and Birdzell L. E. How the West Grew Rich: The Economic Transformation of the Industrial World. New York: BasicBooks, 1985.
329. Science and Engineering Indicators 2010: Электронный ресурс. // National Science Foundation. URL: Ссыка на домен более не работаетstatistics/seindlO.
330. Science and Engineering Indicators, 2006. // National Science Foundation. URL.
331. STI Outlook, 2008 Global dynamics in science, technology and innovation. Paris: OECD, 2008.
332. The 2007 EU Industrial R&D Investment Scoreboard, 2007.
Похожие диссертации
- Национальная инновационная система как основа экономики качества жизни
- Государственное регулирование институтов развития в инновационной системе России
- Развитие национальной инновационной системы: направления совершенствования инфраструктурного обеспечения ее функционирования
- Государственное управление развитием национальной инновационной системы на основе технического регулирования
- Национальная инновационная система и пути ее совершенствования