Повышение эффективности управления сельскохозяйственными организациями в ходе аграрного реформирования: инструменты и методы тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Бугаков, Павел Евгеньевич |
| Место защиты | Санкт-Петербург |
| Год | 2009 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Повышение эффективности управления сельскохозяйственными организациями в ходе аграрного реформирования: инструменты и методы"
На правах рукописи ЧХ i 1
003433840
Бугаков Павел Евгеньевич
ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫМИ ОРГАНИЗАЦИЯМИ ВХОДЕ АГРАРНОГО РЕФОРМИРОВАНИЯ: ИНСТРУМЕНТЫ И МЕТОДЫ (на материалах Ленинградской области)
Специальность - 08.00.05
экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами Ч АПК и сельское хозяйство)
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Санкт-Петербург - 2009
003493840
Работа выпонена на кафедре экономического анализа и финансов в АПК ФГОУ ВПО Санкт-Петербургский государственный аграрный университет
Научный руководитель:
доктор экономических наук, профессор Смекалов Павел Васильевич
Официальные оппоненты:
доктор экономических наук, профессор
Ткаченко Виктор Алексеевич кандидат экономических наук, доцент Попова Ольга Васильевна
Ведущая организация: ФГОУ ВПО Орловский государственный аграрный университет
Защита состоится л 25 декабря 2009 г. в 14 часов 30 минут на заседании диссертационного совета Д 220.060.04 в Санкт-Петербургском государственном аграрном университете по адресу: 196601, г. Санкт-Петербург- Пушкин, Академический проспект д. 23, ауд. 442.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт- Петербургского государственного аграрного университета
Автореферат разослан и размещен на сайте www.spbgau.ru л23 ноября 2009 г.
Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук, доцент
Т.Г. Виноградова
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Новые экономические условия, формирующиеся в аграрном секторе, требуют от субъектов рыночных отношений адекватной системы управления, при этом важнейшим фактором успеха становится непрерывное совершенствование теории и практики управления.
Для сельскохозяйственных организаций разработка и реализация эффективной и оперативной системы управления являются необходимым условием и этапом их устойчивого развития. Это обусловлено целым рядом причин, прежде всего: обострением конкуренции на агропродовольственных рынках, разрушением материально-технического потенциала большинства отраслевых субъектов, их неспособностью пока соответствовать изменяющимся запросам покупателей и т.д.
Начавшийся выход экономики сельского хозяйства из кризиса требует от сельскохозяйственных организаций повышенного внимания к методам и процедурам планирования деятельности и финансового ее обеспечения посредством бюджетирования.
В настоящее время руководители всех уровней осознают значимость и необходимость планирования, как базового инструмента управления производственной деятельностью сельскохозяйственных организаций. Особую актуальность такой подход приобретает в условиях формирующейся неопределенности среды функционирования, характерной для современного состояния отечественной аграрной сферы производства в целом.
Хозяйственная практика показывает, что для формирования рациональной системы управления необходимо соответствующим образом диагностировать изменения, протекающие в отраслевой и национальной экономиках, ситуацию, складывающуюся в сельскохозяйственных сферах, отраслях и организациях, а также учитывать вероятностные характеристики процессов, влияющих, прежде всего, на производственный сектор. Это позволит включать в управленческий процесс соответствующие методы и инструменты.
Степень разработанности проблемы. Теоретические основы методологии и практические аспекты совершенствования управления и планирования деятельности сельскохозяйственных организаций рассматривались в работах: Л. Абакина, Г.В. Беспахотного, В.Г. Венжера, A.M. Гатаулина, JI.B. Канторовича, Н.Д. Кондратьева, А.И. Костяева, В.В. Милосердова, Г.С. Лисичкина, К.П. Личко, A.A. Челинцева, С.Г. Струмилина, B.C. Немчинова, Р.И. Шинлера, Л.С. Новоселова, А.Ф. Серкова, А.Г. Трафимова, П.П. Пастернака, М.А. Кагана, М.Г. Радгауза, Ю.В. Яременко, А. Шутькова, Е.И. Царегородцева, Р.Акоффа, Т. Саати и К. Керис Грегори, Р. Райтера, Г. Тейла и др.
В проведенных исследованиях апробировались многие подходы к изучению данной проблемы. Тем не менее, приоритетные направления развития и способы решения конкретных управленческих задач остаются
пока все еще мало изученными. Прежде всего, требует системной оценки весь комплекс теоретических и практических вопросов, связанных с обеспечением процесса эффективного управления развитием субъектов на основе расширения их рыночного потенциала в условиях неопределенности динамики конкурентной среды. При этом становится все более значимым выбор адекватных методов и инструментов регулирования, таких как планирование и бюджетирование, являющихся ключевыми элементами в управлении каждой сельскохозяйственной организацией. Овладение этими методами и инструментами, их внедрение в практическую деятельность сельскохозяйственных организаций - длительный и сложный процесс, требующий новых подходов, конкретных рекомендаций и предложений, что в итоге и обусловило актуальность и выбор темы диссертационного исследования, его цель и задачи.
Цель данного исследования состоит в разработке методов и инструментов, обеспечивающих повышение эффективности управления сельскохозяйственных организаций региона для их устойчивого перспективного развития и наращивания рыночного потенциала.
Реализация поставленной цели потребовала решения следующих задач:
Х изучить и обобщить теоретические и методологические основы и предпосыки формирования эффективного механизма управления развитием сельскохозяйственных организаций на базе адекватного планирования и бюджетирования;
Х выявить сущность, особенности и возможности совершенствования методов и инструментов управления развитием сельскохозяйственных организаций в ходе аграрного реформирования;
Х диагностировать современное состояние и тенденции развития управления организациями региона в условиях вероятностного характера производства сельскохозяйственной продукции;
Х оценить итоги и последствия реализации методов и инструментов управления деятельностью сельскохозяйственных организаций на современном этапе;
Х разработать процедуры и периодичность воздействия на субъекты производственного процесса с целью повышения качества управленческих решений;
Х наметить пути, разработать методы и рекомендации по совершенствованию системы управления развитием сельскохозяйственных организаций региона на различных уровнях.
Предметом исследования выступают экономические отношения по поводу формирования эффективной системы управления деятельностью сельскохозяйственных организаций в условиях аграрного реформирования.
Объектом диссертационного исследования являются сельскохозяйственные организации Воховского района Ленинградской области, специализирующиеся на производстве молочной продукции, рассматриваемые на фоне отраслевых региональных тенденций развития.
Теоретическая и методологическая основа исследования базируется на достижениях отечественной и зарубежной науки в области процессов управления объектами хозяйственной деятельности, программных и законодательных положениях Федерального собрания, Правительства РФ, нормативных актах Министерства сельского хозяйства РФ, Правительства Ленинградской области, а также разработках научных учреждений Россельхозакадемии, трудах отечественных и зарубежных ученых и специалистов в области экономики, управления, организации и информационных технологий.
Информационную базу исследования составляют материалы статистической отчетности Госкомстата России и Ленинградской области, плановые отчетные материалы республиканских органов и данные финансовой отчетности, первичные учетные документы сельскохозяйственных предприятий, а также информация, опубликованная в периодических изданиях и монографиях.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
Х уточнено и допонено определение понятий луправление, планирование и бюджетирование применительно к сельскохозяйственным организациям АПК в условиях реформирования;
Х скорректирован понятийный аппарат, принципы и условия, определяющие динамику развития систем и методов управления организациями сельскохозяйственной отрасли в современных условиях;
Х дана комплексная оценка организационно-экономических и социальных факторов, влияющих на характер и эффективность управления хозяйствующими субъектами;
Х предложена система производственных и финансовых показателей для освоения методов бюджетирования и тактического планирования в управленческой деятельности сельскохозяйственных организаций;
Х разработаны, теоретически обоснованы и экспериментально апробированы методики оценки вероятностного характера условий отраслевого производства и формирования процедур и периодичности воздействия на субъекты производственного процесса сельскохозяйственных организаций с целью повышения качества управленческих процессов в целом;
Х разработана универсальная экономико-математическая модель организационной и финансовой структуры в соответствии с формируемыми системами планирования и бюджетирования сельскохозяйственной организации;
Х предложен и обоснован комплекс взаимосвязанных методов и инструментов управленческого воздействия для обеспечения устойчивого развития молочных сельскохозяйственных организаций региона и повышения их рыночного потенциала в целом.
Практическая значимость результатов исследования заключается в возможности их использования в качестве методологической базы
руководителями и специалистами сельскохозяйственных организаций при разработке концепций развития сельскохозяйственной организации и планировании рыночной деятельности. Результаты исследования могут оказать практическую помощь сельскохозяйственным организациям в создании системы планирования, обеспечивающей решения, способствующие снижению риска, интеграцию целей и задач структурных подразделений сельскохозяйственной организации. В частности, использование рекомендуемого метода планирования бюджетов снижает влияние факторов неопределенности перспективы, выдвигая такие цели и стратегии поведения, реализация которых обеспечивает устойчивое функционирование сельскохозяйственной организации в средне- и догосрочной перспективе, а также быструю адаптацию к изменяющимся условиям внешней среды.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы докладывались на научно-практических конференциях в Санкт-Петербургском ГАУ (2006-2008 гг.), Международных конференциях Международной академии аграрного образования (СПб, 20062008 гг.), а также опубликованы в 7 изданиях общим объемом более 2 пл.
Разработанные положения и рекомендации по совершенствованию управления деятельностью сельскохозяйственной организации предложены для внедрения в районах Ленинградской области, а также переданы Правительству Ленинградской области.
Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии, включающей 174 наименования, приложений. Работа изложена на 175 страницах, содержит 35 таблиц, 12 рисунков.
Во введении сформулированы основные цели и задачи работы, актуальность исследования, степень изученности проблемы, а также раскрыты научная новизна и практическая значимость исследования.
В первой главе Теоретические основы и предпосыки формирования эффективной системы управления сельскохозяйственными организациями в условиях неопределенности среды функционирования изложены общие принципы планирования и управления сельскохозяйственным производством, исследованы основные понятия, экономическая сущность и принципы управления сельскохозяйственными организациями. Рассмотрен опыт экономического регулирования сельскохозяйственного производства и основные экономические инструменты управленческого воздействия. Разработана общая информационная модель объекта исследования и вероятностные оценки качества его функционирования.
Во второй главе Оценка влияния формирующихся систем управления и планирования на динамику развития аграрной сферы: федеральный и региональный уровни проведен научный анализ результатов хозяйственной деятельности сельскохозяйственных организаций Ленинградской области с оценкой производства основных видов сельскохозяйственной продукции, рентабельности предприятий и их финансово-экономического состояния (в сравнении с общеотраслевыми
тенденциями). Выявлены условия и факторы, стимулирующие и блокирующие развитие систем управления хозяйствующих субъектов аграрной сферы региона.
В третьей главе Совершенствование инструментов и методов управления сельскохозяйственными организациями в условиях обостряющегося кризиса на примере базового объекта исследования апробированы предложенные эффективные методы и процедуры управления деятельностью сельскохозяйственной организации, включающие: моделирование производственной программы и отраслевой структуры субъекта, бюджетирование, как процедуру управления производством, формирование принципов соответствия финансовых структур структуре предприятия с указанием центров реализации элементов бюджетирования.
В заключении обобщены результаты диссертационного исследования, сформулированы выводы и рекомендации по повышению эффективности управления сельскохозяйственными организациями в условиях реформирования.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Наблюдаемая на начальном этапе реформирования заметная потеря управляемости отечественным народнохозяйственным комплексом, имевшая место вследствие радикальной перестройки экономического механизма и формирования рыночных отношений, особенно негативно сказалась на аграрной сфере производства, как на наиболее сложной системе, функционирование которой происходит под влиянием закономерностей экономического, социального и биологического характера. В значительной степени такое положение определяется отсутствием или недостаточным обоснованием стратегий развития, нарастающим несоответствием управляющей и управляемой подсистем, что, в конечном счете, приводит к нерациональному использованию ресурсов, низким производственным показателям. В ходе исследования проблемы было выявлено, что формирование систем и механизмов управления субъектами на федеральном и региональном уровнях характеризуется следующими особенностями:
Х траектория рыночного реформирования экономики и создания конкурентной среды в аграрном секторе пока не имеет четких ориентиров движения;
Х в большинстве регионов подавляющая часть сельскохозяйственных организаций находится в состоянии производственного и финансового кризиса;
Х характер и темпы формирования потенциалов хозяйствующих субъектов в аграрной сфере не позволяют им наращивать конкурентные преимущества;
Х процесс формирования собственности сельскохозяйственных организаций, в том числе на землю как основной ресурс развития и управления, также далек от завершения;
Х не сформировалась еще система взаимоотношений и четкого разделения пономочий на всех уровнях управления - федеральном, региональном, хозяйственном и отраслевом, что увеличивает степень неопределенности, в которой приходится планировать свое будущее большинству организаций АПК;
Х деловая этика в сфере управления пока не включает понятия социальная ответственность и корпоративная культура, что затрудняет территориально-отраслевое взаимодействие всех структур и реализацию мер обеспечивающих перспективы развития;
Х сельскохозяйственное производство обладает рядом особенностей, оказывающих существенное влияние на формирование системы управления всех функционирующих в отрасли организаций.
Наши исследования позволяют утверждать, что каждую сельскохозяйственную организацию в силу специфических особенностей деятельности необходимо рассматривать как объект управления, находящийся под воздействием большого числа случайных по своему характеру возмущений и факторов. Отсюда, корректируя общее определение понятия луправление организацией, мы полагаем, что это совокупность принципов, методов и инструментов, регулирующих разнообразные направления деятельности организации, разработанных и применяемых с целью повышения эффективности ее функционирования в настоящем периоде и устойчивого стратегического развития в перспективе. К базовым методам и инструментам управления следует отнести: планирование (оперативное, тактическое и стратегическое), бюджетирование, структурирование (организационное и финансовое), маркетинг (формирование рыночного потенциала).
Проведенная комплексная оценка возможностей и факторов, определяющих характер и результативность деятельности сельскохозяйственных организаций региона, позволила сформулировать рабочую гипотезу, которая предполагает рассматривать их как объекты управления, рациональное функционирование которых достигается в ходе принятия управленческих решений при перманентной неопределенности изменений в окружающей среде. В этих условиях, с точки зрения обеспечения устойчивости сельскохозяйственной организации в конкурентной борьбе, возрастает значение соответствующим образом поставленной системы внутрихозяйственного планирования, охватывающей все подразделения и использующей современные методы организации управления и современные информационные технологии. Кроме того, необходима связь производственного планирования и управления с финансовым. Такой системой является система бюджетного планирования и управления (бюджетирования), основные отличительные особенности которой, по сравнению со стратегическим планированием, представлены в табл. 1.
Термину бюджетирование в российской и советской экономической литературе очень близко понятие оперативное планирование, которое рассматривается наряду со стратегическим планированием.
Таблица 1 - Отличительные особенности стратегического
планирования и бюджетирования, как инструментов управления
Признаки Стратегическое планирование Бюджетирование
1.Иерархические ступени управления Уровень высшего руководства Все уровни
2.Неопределенность информации Существенно выше Меньше
3. Целевые установки Частично структурированы Относительно хорошо структурированы
4. Временной горизонт Акцент на догосрочные, краткосрочные и средние перспективы Акцент на краткосрочные и среднесрочные перспективы
5. Источник информации Внешняя среда Само предприятие
6. Степень охвата Концентрация на отдельных целевых установках Охватывает все области и интегрирует их
7. Степень детализации Невысокая Высокая
8. Основные приоритеты Потенциалы, успехи Затраты, цены, прибыль, рентабельность, ликвидность
9. Периодичность контроля По мере необходимости Соответствует периоду разработки бюджетов
Ю.Форма представления информации Четко не оговорена Бюджеты
Внедрение бюджетирования требует существенной перестройки системы управления, в частности, происходит определенная децентрализация управления, более широкое привлечение к процессу планирования менеджеров нижних уровней управления, а также рядовых сотрудников, изменяется система мотивации и материального стимулирования. Взаимосвязь функций управления в процессе бюджетирования представлена на разработанной нами схеме (рис.1).
Система бюджетирования, являясь комплексной, охватывает основные стороны деятельности организации: производство, сбыт, финансы, и координирует их. Сущностью бюджетного метода управления является представление о том, что вся деятельность предприятия состоит в балансировании дохода и расхода с четко определенными местами их возникновения и закреплением ответственности за руководителем соответствующего ранга.
Рис. 1. Взаимосвязь функций управления в процессе бюджетирования
Процесс бюджетирования - это составная часть планирования, т. е. процесса определения будущих действий по формированию и использованию имеющихся ресурсов. Менеджеры предприятия, планируя свои действия и их последствия в будущем, имеют возможность оценить, насколько фактические результаты соответствуют их планам. Определяется экономическая эффективность деятельности предприятия в целом и его структурных подразделений, планируются и фиксируются реальные поступления и выбытия денежных средств, определяются экономический потенциал и финансовое состояние предприятия. Руководство имеет возможность использовать приемлемые соотношения между изменением прибыльности, платежеспособности и экономическим потенциалом предприятия.
Следует отметить, что бюджет является инструментом, как для планирования, так и для контроля. В самом начале бюджетного периода бюджет представляет собой план или норматив; в конце и в течение бюджетного периода он служит средством контроля, с помощью которого менеджмент может определить эффективность действий и составить план мероприятий по совершенствованию деятельности в будущем.
Одной из важных составляющих процесса бюджетирования является организационная структура предприятия. Отсутствие четкой структуры делает внедрение бюджетирования невозможным. Правильно построенная структура позволяет увидеть ключевые точки, в которых будет формироваться, учитываться, перераспределяться прибыль, а также осуществляться контроль за доходами и расходами. Организационно-финансовая структура предусматривает также ответственность и
стимулирование менеджеров в зависимости от выпонения декларированных ими бюджетных показателей и делает систему бюджетирования работающей.
Бюджетирование также позволяет более целенаправленно и оперативно решать вопросы управления рыночным (маркетинговым) потенциалом организации.
Анализ последствий и итогов реформирования экономической системы сельскохозяйственной отрасли Ленинградской области в целом и управления субъектов, в частности, позволил определить низкую результативность процессов и слабую их динамику.
Уровень рентабельности сельскохозяйственных организаций области повышается медленно, оставаясь на относительно низком уровне (с 3,6 % в 2000 году до 11,7 % в 2007 году). При этом сохраняется неблагоприятная тенденция, связанная со снижением рентабельности производства картофеля, овощей, молока, мяса, яйца. Почти половина (44 %) организаций относится к убыточным и малорентабельным (табл.2). Уровень рентабельности 9 организаций в первой группе прибыльных хозяйств находится в пределах 2,5 %. Это, по существу убыточные хозяйства, которые не получили убыток только в результате бюджетной поддержки. Выручка от реализации продукции едва покрыла расходы на производство.
Таблица 2 - Группировка сельскохозяйственных организаций Ленинградской области по уровню рентабельности (2007 год)
Уровень рентабельности Кол-во организаций Поная себестоимость проданной продукции, тыс. руб. Выручка, тыс. руб. Рентабельность, %
Убыточные 31 1386769 1196314 -13,8
Прибыльные: в т.ч. 0-10% 130 33 1409666 1489804 5,7
10+20 % 48 1112208 1275941 14,72
более 20 % 49 593556 761634 28,32
Итого и в среднем: 161 3115430 3527379 13,22
В сложном положении оказалась группа северо-восточных и восточных районов, наиболее удаленных от областного центра. Товарное производство здесь постоянно сокращается. Прежде всего, это относится к Бокситогорскому, Подпорожскому и Лодейнопольскому районам. Уровень развития основной отрасли животноводства - молочного скотоводства крайне низок. Поголовье коров в большинстве организаций не превышает 200 голов при среднегодовых удоях молока с одной коровы в 2500Ч3000 кг. и меньше.
При оценке возможностей совершенствования системы управления ключевое значение, по нашему мнению, дожно отводиться анализу финансово-экономического положения сельскохозяйственной организации, который базируется на диагностике с многоаспектностью, многовариантностью и многокритериальностью показателей качества
функционирования. Такой подход позволяет выявлять эмерджентные свойства субъекта, не определяемые при его поэлементном исследовании. Апробирование данной методики на уровне совокупности региональных сельскохозяйственных организаций молочной специализации показывает, что пути улучшения финансового состояния зависят от увеличения собственного капитала, снижения внеоборотных активов, сокращения величины материальных и производственных запасов, а также доведения их до значений текущего страхового запасов.
Наши исследования показывают, что современная экономическая теория и хозяйственная практика, оперируя различными приемами при совершенствовании управления деятельностью организации, далеко не всегда рассматривают возможности (инструменты) рыночного потенциала хозяйствующего субъекта, как стимулирующие. Во многих случаях это объясняется неумением количественно оценить уровень потенциала в целом и его составляющих, в частности. Разработанная нами методика позволяет устранить данный пробел, при этом она может служить инструментом маркетингового и стратегического управления, позволяющим реализовать ресурсный подход и повышать конкурентоспособность организации во времени.
В структуре потенциала мы предлагаем выделять следующие элементы: блок 1 - состояние системы управления; блок 2 - инструменты; блок 3 - ресурсы.
Все составляющие рыночного потенциала важны, однако в условиях рынка главным представляется блок 1- состояния системы управления (П)), направленный на организацию рыночной деятельности таким образом, чтобы максимизировать прибыль в рамках поставленной цели за счет наиболее поного удовлетворения выявленного покупательского спроса и реализации соответствующей стратегии взаимодействия организации с внешней средой.
Таким образом, рыночный потенциал является интегральной величиной, представляющей собой функцию следующих структурных единиц:
Р=ДП1; П2; #3;),
где П1 - система управления деятельностью организации;
Пг - инструменты рыночной деятельности;
Пз- ресурсы для осуществления рыночной деятельности.
Структурные показатели каждого блока предлагается подразделять на элементы более низкого порядка, а показатели рыночного потенциала представлять в виде иерархической структуры.
Важность каждого показателя целесообразно выражать через систему весовых коэффициентов, необходимость введения которых обусловлена тем, что блоки, составляющие итоговый показатель рыночного потенциала, по своему объему различны, включают в себя не одинаковое количество составляющих и имеют разную степень значимости. Применение системы весовых коэффициентов дает возможность сопоставления показателей
каждого блока. Это придает показателю рыночного потенциала и методике его оценки универсальность для использования в различных отраслях, а также определенную гибкость в условиях дальнейшего развития рыночных отношений и возможного изменения приоритетов в управлении.
Таким образом, величину рыночного потенциала организации предлагается вычислять последовательно как сумму потенциалов от четвертого до первого уровня с учетом весовых коэффициентов по каждому из слагаемых:
Л, = i кдч >
где ЩЧ оцениваемый потенциал;
k- вссовой коэффициент г'-го слагаемого потенциала; ЩЧ i-e слагаемое j-ro потенциала; п - число слагаемых показателей.
Методика расчета потенциала осуществляется через бальную оценку (максимальное значение показателя - 100 балов) проводимую экспертами в ходе анкетного обследования объекта (табл.3).
Таблица 3 - Оценка уровня использования рыночного потенциала на примере ряда сельскохозяйственных организаций Воховского района Ленинградской области
Блоки, показатели о g g y Воховское Заречье Светлана Мыслинский Новоладожский
П1. Состояние системы управления 30,44 33,11 23,56 34,13 29,01 32,77
Пм. Организация системы маркетинга 42,39 46,14 36,71 45,2 38,19 45,16
П1.2. Стратегия, планирование и контроль 40,88 51,07 33,65 52,88 36,17 54,12
Пи Сегментирование рынка 18,37 16,62 12,14 26,73 17,93 22,25
П1.4. Корпоративная культура 13,04 14,08 16,32 18,25 14,15 18,47
Пг Инструменты 37,46 34,17 32,11 38,95 37,14 42,03
П2.1, Маркетинговая информация 38,79 36,22 35,14 42,16 39,26 43,17
Пг 2 Комплекс маркетинга 36,13 30,57 32,05 36,48 36,22 40,46
Пэ. Ресурсы 36,81 39,16 34,08 41,03 36,15 41,14
Пз 1 Материальные ресурсы 32,02 38,93 35,16 37,09 35,97 42,14
Пз,2. Нематериальные ресурсы 44.93 42,51 28,16 41,26 42,18 40,69
Пз.з. Кадры 45,83 52,62 48,07 42,01 47,75 48,52
Пз 4 Информационные ресурсы 22,85 19,69 20,17 23,56 27,52 24,15
Пр. Рыночный потенниал в целом 34,49 34,99 29,18 37,54 33,64 38,10
Расчеты показывают, что сельскохозяйственные организации региона все еще крайне не рационально используют свои рыночные возможности, о
чем свидетельствует значение интегрального показателя, лежащего в диапазоне от 29 до 38 балов.
Наибольшие значения из всех, представленных в табл.3, индикаторов рыночного потенциала наблюдаются в секторе стратегия, планирование и контроль. И, тем не менее, уровень развития этого сектора в целом можно оценить как не удовлетворительный. Одной из причин такого положения -серьезные методические и организационные недостатки, сохраняющиеся в планировании и управления сельскохозяйственных организаций в целом. Поскольку современная сельскохозяйственная организация функционирует в динамичных рыночных условиях, методы планирования и управления дожны оперативно корректироваться, особенно в ресурсном секторе. На наш взгляд наилучшим образом позволяет решить данный комплекс проблем освоение и запуск системы бюджетирования организации.
Совершенствование управления производственной деятельностью посредством процедур бюджетирования обуславливает оптимизацию плана производственной программы сочетания отраслей хозяйствующего субъекта с последующей разработкой его бюджета.
Разработанная экономико-математическая модель и результаты ее решения позволяют реализовать сценарный подход в совершенствовании управления на основе использования предложенных вариантов производственной отраслевой структуры сельскохозяйственной организации (табл. 4).
Таблица 4 - Допустимые величины отклонений параметров производственной деятельности сельскохозяйственной организации с различной доверительной вероятностью Р (на примере ЗАО Алексино)
Вид продукции Стоимость валовой Допускаемое значение отклонения, Д
продукции, тыс. руб. Р = 0,68 Р = 0,95 Р = 0,99
Овес 2516 754,8 1509,6 2264,4
Силос 8500 2550 5100 7650
Сено всех видов 1350 405 810 1215
Зеленый корм 1150 345 690 1035
Семена многолетних трав 100 30 60 90
Итого по растениеводству 13616 4084,8 8169,6 12254,4
Молоко 43470 13041 26082 39123
Привес 11385 3415,5 6831 10246,5
Итого по животноводству 54855 16456,5 32913 49369,5
Всего по хозяйству 68471 20541,3 41082,6 61623,9
Расчетные данные ммуг являться основой для разработки бюджета организации и ее более рациональной финансовой структуры.
В результате проведения исследований и поиска путей развития системы управления была установлена необходимость приведения в соответствие финансовой структуры организации и ее производственно-отраслевого построения. При этом основополагающим необходимо считать
построение финансовой структуры по функциональному принципу, который заключается в определении зон ответственности организационно-производственных звеньев и наделении их ответственностью за свою деятельность.
Предложенный подход предполагает выделение центров финансовой ответственности, включающих в свою очередь центры затрат, дохода, прибыли, инвестиций, которые распределяются по уровням видов деятельности предприятия (рис.2).
Рис. 2. Схема финансовой структуры предприятия и управления его производственной деятельностью
В ходе приведения контуров в соответствие предполагается жесткое корреспондирование финансовых и организационных структур предприятия
с выделением мест их несовпадения, что предполагает в последующем создание новых центров финансовой ответственности.
Установлена необходимость разработки в сельскохозяйственных предприятиях операционных бюджетов по видам производства товарной продукции, например животноводства, растениеводства, со своими сценариями развития производственных ситуаций. Например, в сельскохозяйственном предприятии выделяется пять периодов проведения сельскохозяйственных работ, на каждый из которых разрабатываются рабочие планы, которые учитываются в планах организации в целом, а также в ее структурных подразделениях: весенние работы; уход за растениями, парами и уборка сена; уборка озимых и ранних яровых культур, посев озимых под урожай будущего года и подъем зяби; осенние работы; зимние работы: ремонт техники, снегозадержание, заготовка удобрений.
Эффективное управление основано на системе испонения разработанных бюджетов. При этом менеджмент дожен принимать оперативные решения и воздействовать на работу организации при возникновении существенных отклонений. Контроль за бюджетом осуществляется по контролируемым периодам посредством сопоставления расчетных дезагрегированных значений с их фактическими величинами (рис.3).
Рис. 3. Схема анализа отклонений, ориентированного на корректировку последующих планов
Определяя существенность отклонений, необходимо использовать правило трёх сигм, в соответствии с которым почти все значения запланированных показателей деятельности организации укладываются в интервал:
Хср - За < < X + Зсг,
где Хср - среднее значение анализируемой статьи бюджета за несколько отчётных периодов, желательно за 2-3 года для более точной оценки допустимых границ отклонений; б - среднее квадратическое отклонение (СКО), по анализируемой бюджетной статье;
X, - фактическое значение /-той статьи бюджета.
Процедура анализа включает такие этапы как:
Х установление факторов, влияющих на отклонение анализируемого показателя;
Х определение суммарного отклонения от расчетного значения;
Х учет влияния каждого отдельного фактора на итоговую величину анализируемого показателя;
Х ранжирование факторов по степени их влияния на анализируемые показатели;
Х разработка рекомендаций по уменьшению рассогласования фактических и плановых показателей
Результаты решения задачи оптимизации годового плана производственной деятельности предприятия, на примере ЗАО Алексино, были положены в основу разработки бюджета движения денежных средств организации и расчета основных плановых показателей коэффициентов финансовой независимости, задоженности, финансирования, имущества производственного назначения, маневренности и финансовой напряженности (табл.5).
Таблица 5 - Допускаемые значения изменения показателей финансовой устойчивости ЗАО Алексино
Показатели
Допускаемое
значение отклонения Д (Р0,6б)
Допускаемое
значение отклонения Д (Р = 0,95)
Допускаемое
значение отклонения А (Р Ч 0,99)
Коэффициент
финансовой
независимости КфД (дом собственного капитала в валюте баланса) Коэффициент задоженности К3 или финансовой зависимости (соотношение заёмных и собственных средств)
Коэффициент финансирования Кфвн (соотношение собственных и заемных средств)
Коэффициент имущества
производственного назначения Ко (доля имущества производственного назначение в аетивах) Коэффициент маневренности Кы (доля собственных оборотных средств в капитале)
Коэффициент финансовой напряженности Кфнр (доля заемных средств в валюте баланса)_
0,0222 0,0168
0,0108 0,0449 0,0161
0,0444 0,0337
0,0216 0,0898 0,0322
0,0666 0,0505
0,0324 0,1347 0,0484
Сконструированная на основе разработанных нами подходов и методик общая схема оценки качества функционирования и управления сельскохозяйственной организации объединяет практически все процедуры сформированные в результате рассчитанных и прогнозируемых показателей ее финансовой устойчивости и платежеспособности.
I Блок 2 ( Структуры, заинтересованные в результатах анализа
- постоянно действующие информационные связи;
...... иногда возникающие информационные связи.
Рис. 4. Структурная схема оценки качества деятельности и управления сельскохозяйственной организации в системе бюджетирования
Расчеты и оценки, выпоненные по предложенной схеме, представляют собой ценный управленческий ресурс, который дожны быть востребован, прежде всего, самой организацией, акционерными структурами-инвесторами; поставщиками и кредиторами; финансовыми органами, прочими контрагентами, имеющими прямой и косвенный интерес к объекту управления.
В целом, результаты исследования позволяют сделать следующие выводы и предложения.
1. Управление на уровне конкретного хозяйствующего субъекта аграрной сферы производства относится к сложнейшим системам. Их успешное формирование, функционирование и развитие не могут осуществляться без соблюдения как общих правил системного подхода, так и
принципов, обеспечивающих наиболее рациональное и быстрое достижение поставленных стратегических, тактических и оперативных целей в системе управления.
2. Сложность производственных систем, разнообразие и, во многих случаях, неопределённый характер поступающей производственной информации и среды придают задачам управления особую актуальность. С точки зрения устойчивости предприятия в конкурентной борьбе возрастает значение соответствующим образом поставленной системы планирования, охватывающей все подразделения и использующей современные методы организации и информационные технологии.
3. Планирование в системе управления - это непрерывный процесс установления или уточнения и конкретизации целей развития всей организации и ее структурных подразделений, определения средств их достижения, сроков и последовательности реализации, распределения (выявления) ресурсов.
4. Освоение бюджетного планирования в организации создает следующие важные преимущества:
- делает возможной подготовку к использованию будущих благоприятных условий;
- проясняет возникшие проблемы;
- подготавливает организацию к внезапным изменениям во внешней среде;
- стимулирует управляющих к реализации своих решений в дальнейшей работе;
- улучшает координацию действий в организации;
- увеличивает возможности в обеспечении необходимой информацией;
- способствует более рациональному распределению ресурсов;
- четко формализует обязанности и ответственность сотрудников;
- поднимает уровень контроля в организации.
5. Внедрение системы бюджетного управления - достаточно длительный процесс, связанный с информационным и организационно-экономическим развитием предприятия (прежде чем приступать к формированию требований к бюджетному процессу предприятия, необходимо сформировать цели эффективного бюджетного управления).
6. Бюджетирование является основой осмысленной реструктуризации организации, оптимизации ее структуры капитала (активов). Предложенная методика совершенствования организационной структуры предприятия по сравнению с широко распространенными методами проектирования (аналогий, экспертного анализа, структуризации целей, организационного моделирования и др.) позволяет ликвидировать часть важных внутриорганизационных конфликтов, в том числе урегулировать конфликты между различными участниками (заинтересованными группами) на самой ранней стадии и предотвратить появление конфликтов в форме, когда они начинают оказывать существенное влияние на деятельность организации.
7. Приведение структуры предприятия в соответствие с адаптированной системой планирования требует выделения соответствующих звеньев и уровней управления, обеспечивающих взаимосвязь между управляющей и управляемой системами.
8. Математическое моделирование (апробированное в работе) -единственно возможный продуктивный способ исследования, позволяющий проводить компьютерные эксперименты, дающие возможность оценивать поведение производственной системы, детализировать экономические процессы в разрезе всех видов ресурсов и отслеживать влияние моделируемых параметров изменений условий хозяйствования не только на всю систему в целом, но и на ее отдельные структурные элементы.
Результаты проведенного исследования, обобщение отечественного и зарубежного опыта, направлений и возможностей совершенствования управления сельскохозяйственными организациями могут способствовать, по нашему мнению, выбору экономически более обоснованных методов и решений для дальнейшего социально-экономического реформирования аграрного сектора экономики Ленинградской области в целом и Воховского района в частности.
СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК РФ:
1. Бугаков П.Е. Анализ состояния предприятия - необходимая предпосыка планирования / Бугаков П.Е. //Вестник КрасГАУ №4, Красноярск, 2007. (0,3 п.л.)
2. Бугаков П.Е. Влияние процедур бюджетирования на совершенствование оперативного управления сельскохозяйственным предприятием / Бугаков П.Е. //Вестник экономического факультета СПГАУ №17 СПб - Пушкин, 2009. (0,3 п.л.)
Публикации в других изданиях:
3. Бугаков П.Е. Роль планирования и прогнозирования в рыночной деятельности предприятия / Бугаков П.Е. //Вестник экономического факультета СПГАУ №1 СПб-Пушкин, 2006. (0,3 п.л.)
4. Бугаков П.Е. Повышение конкурентоспособности - условие экономического развития / Бугаков П.Е. //Конкурентоспособность АПК: теория и практика: Материалы Межрегиональной научно-практической конференции, посвященной памяти члена-корреспондента Российской академии сельскохозяйственных наук A.A. Семенова - Москва 2007. (0,3 п.л.).
5. Бугаков П.Е. Концепция финансового планирования на предприятиях / Бугаков П.Е. //Вестник экономического факультета СПГАУ №4 СПб -Пушкин, 2006. (0,2 п.л.)
6. Бугаков П.Е.Оценка динамики стоимости предприятия / Бугаков П.Е. //Экономика и управление на современных предприятиях. Сборник научных статей, Ереван, 2007. (0,2 п.л.)
7. Бугаков П.Е. Перспективы развития с/х отрасли в Ленинградской области (Prospect of development of agricultural branch in Leningrad region) / Бугаков П.Е., Шмидт И. //Известия МААО №7 Том 2 Информационное обеспечение научных исследований в АПК, Москва, 2008 (всего 0,4 п.л., в т.ч. авт. - 0,2 п.л.)
Подписано в печать 19.11.2009 Бумага офсетная. Формат 60x90 '/6 Печать трафаретная. 1,0 усл. печ. л. Тираж 100 зкз.
_Заказ №09/11/15_
Отпечатано с оригинал-макета заказчика в НП Институт техники и технологий Санкт-Петербург-Пушкин, Академический пр., д.31, ауд. 715
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Бугаков, Павел Евгеньевич
Введение
1.Теоретические основы и предпосыки формирования эффективной системы управления сельскохозяйственными организациями в условиях неопределенности среды функционирования
1.1 Сущность и роль системы управления в стабилизации и развитии рыночного потенциала сельскохозяйственных организаций
1.2 Планирование и бюджетирование - как эффективные инструменты управления развитием сельскохозяйственных организаций
1.3 Оценка особенностей сельскохозяйственного производства и деятельности отраслевых организаций как объектов управления
1.4 Подходы к совершенствованию управления на основе моделирования 44 деятельности сельскохозяйственной организации
2. Оценка влияния формирующихся систем управления и планирования на динамику развития аграрной сферы: федеральный и региональный уровни
2.1 Итоги и последствия реформирования отраслевой системы управления - федеральный уровень
2.2 Анализ влияния системы управления на результаты деятельности сельскохозяйственных организаций региона
2.3 Состояние и динамика развития финансового менеджмента в сельскохозяйственных организациях Ленинградской области
2.3.1 Оценка методологических подходов к анализу финансового состояния организаций
2.3.2 Анализ устойчивости сельскохозяйственных организаций Ленинградской области 72 2.4. Оценка и регулирование рыночного потенциала сельскохозяйственной организации в ходе совершенствования системы управления
3. Совершенствование инструментов и методов управления сельскохозяйственными организациями в условиях обостряющегося кризиса
3.1 Роль и значение моделирования отраслевой структуры сельскохозяйственной организации в повышении эффективности стратегического и оперативного управления
3.2 Бюджетирование как эффективный инструмент управления организацией в условиях финансовой разбалансированности рынков
3.3 Механизм реализации формирующейся системы бюджетирования организации
3.4 Развитие системы управления посредством построения рациональной финансовой структуры хозяйствующего субъекта
3.5 Операционные бюджеты в оперативном управлении производственной деятельностью: оценки и возможности
3.6 Планирование и прогнозирование в формировании финансовых бюджетов организации
3.7 Методы и процедуры совершенствования управленческой деятельностью организации посредством бюджетирования 141 Заключение 155 Список использованной литературы 158 Приложения
Диссертация: введение по экономике, на тему "Повышение эффективности управления сельскохозяйственными организациями в ходе аграрного реформирования: инструменты и методы"
Актуальность темы исследования. Новые экономические условия, формирующиеся в аграрном секторе, требуют от субъектов рыночных отношений адекватной системы управления, при этом важнейшим фактором успеха становится непрерывное совершенствование теории и практики управления.
Для сельскохозяйственных организаций разработка и реализация эффективной и оперативной системы управления является необходимым условием и этапом их устойчивого развития. Это обусловлено целым рядом причин, и прежде всего: обострением конкуренции на агропродоволь-ственных рынках, разрушением материально-технического потенциала большинства отраслевых субъектов, их неспособностью пока соответствовать изменяющимся запросам покупателей и т.д.
Начавшийся выход экономики сельского хозяйства из кризиса требует от сельскохозяйственных организаций повышенного внимания к методам и процедурам планирования деятельности и финансового её обеспечения посредством бюджетирования.
В настоящее время руководители всех уровней осознают значимость планирования, как базового инструмента управления производственной деятельностью сельскохозяйственных организаций. Особую актуальность такой подход приобретает в условиях формирующейся неопределенности среды функционирования, характерной для современного состояния отечественной аграрной сферы производства в целом.
Хозяйственная практика показывает, что для формирования рациональной системы управления необходимо соответствующим образом диагностировать изменения, протекающие в отраслевой и национальной экономиках, ситуацию, складывающуюся в сельскохозяйственных сферах, отраслях и организациях и учитывать вероятностные характеристики процессов, влияющих, прежде всего, на производственный сектор. И на этой основе включать в управленческий процесс соответствующие методы.
Степень разработанности проблемы. Теоретические основы методологии и практические аспекты совершенствования управления и планирования деятельности сельскохозяйственных организаций рассматривались в работах: Л. Абакина, Г.В. Беспахотного, В.Г. Венжера, A.M. Га-таулина, Л.В. Канторовича, Н.Д. Кондратьева, А.И. Костяева, В.В. Мило-сердова, Г.С. Лисичкина, К.П. Личко, А.А. Челинцева, С.Г. Струмилина, B.C. Немчинова, Р.И. Шинлера, Л.С. Новоселова, А.Ф. Серкова, А.Г. Тра-фимова, П.П. Пастернака, М.А. Кагана, М.Г. Радгауза, Ю.В. Яременко, А. Шутькова, Е.И. Царегородцева, Р. Акоффа, Т. Саати и К. Керис Грегори, Р. Райтера, Г. Тейла и др.
В проведенных исследованиях апробировались многие подходы к изучению данной проблемы. Тем не менее, приоритетные направления развития и способы решения конкретных управленческих задач остаются пока все еще мало изученными. Прежде всего, требует системной оценки весь комплекс теоретических и практических вопросов, связанных с обеспечением процесса эффективного управления субъектами на основе развития их рыночного потенциала в условиях неопределенности динамики конкурентной среды. При этом становится все более значимым выбор адекватных методов и инструментов регулирования таких как планирование и бюджетирование, являющихся ключевыми элементами в управлении каждой сельскохозяйственной организацией. Овладение этими методами и инструментами, их внедрение в практическую деятельность сельскохозяйственных организаций - длительный и сложный процесс, требующий новых подходов, конкретных рекомендаций и предложений, что в итоге и обусловило актуальность и выбор темы диссертационного исследования, его цель и задачи.
Цель данного исследования состоит в разработке методов и инструментов, обеспечивающих повышение эффективности управления сельскохозяйственных организаций региона для их устойчивого перспективного развития и наращивания рыночного потенциала.
Реализация поставленной цели потребовала решения следующих задач:
Х изучить и обобщить теоретические и методологические основы и предпосыки формирования эффективного механизма управления развитием сельскохозяйственных организаций на базе адекватного планирования и бюджетирования;
Х выявить сущность, особенности и возможности совершенствования методов и инструментов управления развитием сельскохозяйственных организаций в ходе аграрного реформирования;
Х диагностировать современное состояние и тенденции развития управления организациями региона в условиях вероятностного характера производства сельскохозяйственной продукции;
Х оценить итоги и последствия реализации методов и инструментов управления деятельностью сельскохозяйственных организаций на современном этапе;
Х разработать процедуры и периодичность воздействия на субъекты производственного процесса с целью повышения качества управленческих решений;
Х наметить пути, разработать методы и рекомендации по совершенствованию системы управления развитием сельскохозяйственных организаций региона на различных уровнях.
Предметом исследования выступают экономические отношения по поводу формирования эффективной системы управления деятельностью сельскохозяйственных организаций в условиях аграрного реформирования.
Объектом диссертационного исследования являются сельскохозяйственные организации Воховского района Ленинградской области, специализирующиеся на производстве молочной продукции, рассматриваемые на фоне отраслевых региональных тенденций развития.
Теоретическая и методологическая основа исследования базируется на достижениях отечественной и зарубежной науки в области процессов управления объектами хозяйственной деятельности, программных и законодательных положениях Федерального собрания, Правительства РФ, нормативных актах Министерства сельского хозяйства РФ, Правительства Ленинградской области, а также разработках научных учреждений Россельхозака-демии, трудах отечественных и зарубежных ученых и специалистов в области экономики, управления, организации и информационных технологий.
Информационную базу составляют материалы статистической отчетности Госкомстата России и Ленинградской области, плановые отчетные материалы республиканских органов и данные финансовой отчетности, первичные учётные документы сельскохозяйственных предприятий, а также информация, опубликованная в периодических изданиях и монографиях.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
Х уточнено и допонено определение понятий луправление, планирование и бюджетирование применительно к сельскохозяйственным организациям АПК в условиях реформирования;
Х скорректирован понятийный аппарат, принципы и условия, определяющие динамику развития систем и методов управления организациями сельскохозяйственной отрасли в современных условиях;
Х дана комплексная оценка организационно-экономических и социальных факторов, влияющих на характер и эффективность управления хозяйствующими субъектами;
Х предложена система производственных и финансовых показателей для ' освоения методов бюджетирования и тактического планирования в управленческой деятельности сельскохозяйственных организаций;
Х разработаны, теоретически обоснованы и экспериментально апробированы методики оценки вероятностного характера условий отраслевого производства и формирования процедур и периодичности воздействия на субъекты производственного процесса сельскохозяйственных организаций с целью повышения качества управленческих процессов в целом;
Х разработана универсальная экономико-математическая модель организационной и финансовой структуры в соответствии с формируемыми системами планирования и бюджетирования сельскохозяйственной организации;
Х предложен и обоснован комплекс взаимосвязанных методов и инструментов управленческого воздействия для обеспечения устойчивого развития молочных сельскохозяйственных организаций региона и повышения их рыночного потенциала в целом.
Практическая значимость результатов исследования заключается в возможности их использования в качестве методологической базы руководителями и специалистами сельскохозяйственных организаций при разработке концепций развития сельскохозяйственной организации и планировании рыночной деятельности. Результаты исследования могут оказать практическую помощь сельскохозяйственным организациям в создании системы планирования, обеспечивающей решения, способствующие снижению риска, интеграцию целей и задач структурных подразделений сельскохозяйственной организации. В частности, использование рекомендуемого метода планирования бюджетов снижает влияние факторов неопределенности перспективы, выдвигая такие цели и стратегии поведения, реализация которых обеспечивает устойчивое функционирование сельскохозяйственной организации в средне- и догосрочной перспективе, а также быструю адаптацию к изменяющимся условиям внешней среды.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы докладывались на научно-практических конференциях в Санкт-Петербургском ГАУ (2006-2008 гг.), Международных конференциях Международной академии аграрного образования (г. СПб, 20062008 гг.), а также опубликованы в 7 изданиях общим объемом 2 п.л.
Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии, включающей 174 наименования, 4 приложений, она изложена на 175 страницах, содержит 35 таблиц, 12 рисунков.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Бугаков, Павел Евгеньевич
Результаты исследования дают основания предполагать, что организации не всегда осуществляют грамотную стратегию, поскольку рыночный потенциал не доходит даже до половины. Полученная интегральная оценка свидетельствует, что при разработке планов необходимо предусматривать повышение соответствующих показателей до величин, близких к максимальным значениям.
Рыночный потенциал сельскохозяйственных организаций, являющихся основой агропромышленного комплекса, используется немногим более чем на треть. Несколько более активно используется ресурсная часть, хотя и в этом сегменте имеются значительные резервы.
Наиболее высокие значения из всех, представленных в таблице 23индикаторов рыночного потенциала имеет сектор стратегия, планирование и контроль. И, тем не менее, уровень этого сектора ещё невысок. Одной из причин является использование методов планирования, основанных на методологии, использовавшейся в дорыночной экономике. Современная сельскохозяйственная организация функционирует в рыночных условиях и соответственно, методы планирования дожны отвечать изменившимся условиям. На наш взгляд наилучшим образом отвечает современным требованиям система бюджетирования, которой посвящена третья глава.
3. Совершенствование инструментов и методов управления сельскохозяйственными организациями в условиях обостряющегося кризиса
3.1 Роль и значение моделирования отраслевой структуры сельскохозяйственной организации в повышении эффективности стратегического и оперативного управления
Основу разработки бюджета сельскохозяйственного предприятия, как правило, составляют показатели годового оптимального плана хозяйственной деятельности с показателями оптимального сочетания отраслей. С учётом отмеченного, в качестве примера приведена модель оптимизации производственной программы и сочетания отраслей ЗАО Алексино, которая учитывает следующие факторы:
- хозяйство дожно развиваться с учётом имеющихся земельных, трудовых и прочих ресурсов;
- животноводство может использовать побочную продукцию основных отраслей (солому, зерноотходы и т.п.);
- размеры отраслей могут быть ограничены (в растениеводстве, например, требованиями севооборотов, в животноводстве - наличием капитальных помещений, возможностями воспроизводства поголовья, структурой стада);
- объем производства важнейших видов продукции дожен гарантировать выпонение плана продажи государству и удовлетворение внутрихозяйственных потребностей;
- размер животноводческих отраслей дожен быть увязан с объемом кормопроизводства, а структура производства кормов дожна удовлетворять требованиям животноводства.
Общий характер задачи оптимизации производственной структуры в сельскохозяйственной организации определяет возможность использования в ней целого ряда критериев оптимизации: стоимости валовой или товарной продукции, валового дохода, чистого дохода, приведенного чистого дохода, прибыли, уровня общехозяйственной рентабельности.
В рассматриваемой экономико-математической модели в качестве переменных величин, подлежащих определению в процессе решения задачи, дожны выступать отрасли сельскохозяйственного производства, в качестве которых рассматривают группы культур и виды скота. Но при построении экономико-математических моделей оперировать отраслями, в которые включено несколько культур, трудно. Группировка культур в отрасли требует агрегирования первичной нормативной информации об уровне затрат и выпуска продукции. При моделировании, отраслью условно будем считать каждую сельскохозяйственную культуру и каждый вид животноводства. В качестве переменных в модель оптимизации производственно-отраслевой структуры следует ввести также корма, поступающие со стороны или в качестве побочной продукции основных отраслей.
С учётом этой специфики запишем математическую модель, которая учитывает особенности постановки задачи и конкретную информацию о ЗАО Алексино.
Для записи математической модели можно принять следующие условные обозначения [97]:
Xj - искомое значениеу'-й отрасли хозяйства (вида деятельности); Х- - искомое значение расчетных показателей экономической эффективности производства; С j ~ оценкау'-й переменной, соответствующая принятому критерию оптимальности; а.,а- ~ коэффициенты затрат (выхода) ресурсов /-го вида в расчете на и У единицуу'-й переменной; d\ - коэффициенты затрат (выхода) ресурсов /-го вида в период времени в расчете на единицу j-й переменной; fr. - объем наличных ресурсов /-го вида в хозяйстве; ji - объем наличных ресурсов /-го вида в t-й период; q д. - выход товарной продукции /-го вида в расчете на единицу /-й переменной;
Q Ч объем гарантированной товарной продукции /-го вида по хозяйству; Ру - коэффициент, означающий долю /-й отрасли растениеводства в общей посевной площади; ДГ - множество переменных, означающих все отрасли хозяйства;
ДГ - множество переменных, означающих товарные отрасли растениеводства;
Д/"2 - множество переменных, означающих фуражные отрасли растениеводства;
ДГ3 - множество переменных, означающих отрасли животноводства.
Найти значения х -к , при которых целевая функция f(x) достигает
J11 экстремального значения:
X CjXj max(min), (3.1)
JeN при следующих условиях:
X ajjXj^ bj Q , О-2)
Mi ~ группа ограничений по использованию производственных ресурсов в хозяйстве.
Mi ~ гРУппа ограничений по использованию ресурсов в t-u период года.
X ay Х^Х difXj +Xi О' е М3)' С3-4) mm* J
Мъ ~ группа ограничений по производству, использованию и расчету потребности в органических и минеральных удобрениях.
Л ац Л aaXj (3-5)
Ma ~ группа ограничений по производству и использованию кормов и питательных веществ корма.
TaifXj^TajXj Ц*М5>> <3-6)
Мь ~ группа ограничений по производству и использованию зеленых кормов в t-й месяц пастбищного периода (условия по обеспечению зеленого конвейера).
Xj^Pij I XjQeMJ- (3-7)
Мь ~ группа ограничений по пропорциональному соотношению площадей сельскохозяйственных культур.
Л q* * Qi G е Af7)' (3-8) j*NtUN, J
Mi ~ группа ограничений по обеспечению гарантированного производства продукции.
Ms ~ группа ограничений по расчету показателей экономической эффективности производства (валовой, товарной продукции, прибыли и т.д.).
Ху>0; ~ >0. (ЗЛО)
Для разработки числовой модели была использована информация по ЗАО Алексино, часть этой информации является нормативно-справочной. Нормативная информация, относящаяся к урожайностям зерновых культур и сеяных трав, была рассчитана для трех уровней допусков с различной степенью вероятности их достижения (Р = 0, 66; 0,95 и 0,99). В соответствии с отмеченным были получены три варианта производственной отраслевой структуры (приложения 2~4)
При выборе варианта плана производственно-отраслевой структуры ЗАО Алексино предполагалось максимизировать производство валовой продукции с тем, чтобы расчетный вариант развития производства при наличных земельных ресурсах и принятых вероятностных нормативах по урожайности культур и продуктивности животноводства обеспечивал бы максимальное увеличение производства сельскохозяйственной продукции.
Решение задачи показывает, что хозяйство может получать при условии выпонения оптимального плана 8 мн. руб. прибыли. В оптимальном плане поностью используются все земельные ресурсы.
На основании результатов решения задачи можно утверждать, что все три варианта решения свидетельствуют о том, что наиболее эффективно производство продукции животноводства, прежде всего - молока.
В структуре валовой продукции (табл. 24) животноводство занимает больший удельный вес - 80,11 % и, соответственно, значительно ниже доля растениеводства. При этом в растениеводстве производятся только корма, что связано с преимущественно животноводческой специализацией хозяйства.
В структуре посевных площадей (табл. 25) многолетние травы занимают максимально допустимый севооборотными требованиями удельный вес - 78 %. В связи с животноводческой специализацией хозяйства остальные культуры менее эффективны. Основной причиной малой эффективности возделывания других кормовых культур являются высокие трудовые затраты.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
1. Управление на уровне конкретного хозяйствующего субъекта аграрной сферы производства относится к сложнейшим системам. Их успешное формирование, функционирование и развитие не могут осуществляться без соблюдения как общих правил системного подхода, так и принципов, обеспечивающих наиболее рациональное и быстрое достижение поставленных стратегических, тактических и оперативных целей в системе управления.
2. Сложность производственных систем, разнообразие и, во многих случаях, неопределенный характер поступающей производственной информации и среды придают задачам управления особую актуальность. С точки зрения устойчивости предприятия в конкурентной борьбе возрастает значение соответствующим образом поставленной системы планирования, охватывающей все подразделения и использующей современные методы организации и информационные технологии.
3. Планирование в системе управления Ч это непрерывный процесс установления или уточнения и конкретизации целей развития всей организации и её структурных подразделений, определения средств их достижения, сроков и последовательности реализации, распределения (выявления) ресурсов.
4. Освоение бюджетного планирования в организации создает следующие важные преимущества:
- делает возможной подготовку к использованию будущих благоприятных условий;
- проясняет возникшие проблемы;
- подготавливает организацию к внезапным изменениям во внешней среде;
- стимулирует управляющих к реализации своих решений в дальнейшей работе;
- улучшает координацию действий в организации;
- увеличивает возможности в обеспечении необходимой информацией;
- способствует более рациональному распределению ресурсов;
- четко формализует обязанности и ответственность сотрудников;
- поднимает уровень контроля в организации.
5. Внедрение системы бюджетного управления Ч достаточно длительный процесс, связанный с информационным и организационно-экономическим развитием предприятия (прежде чем приступать к формированию требований к бюджетному процессу предприятия, необходимо сформировать цели эффективного бюджетного управления).
6. Бюджетирование является основой осмысленной реструктуризации организации, оптимизации структуры её капитала (активов). Предложенная методика совершенствования организационной структуры предприятия по сравнению с широко распространенными методами проектирования (аналогий, экспертного анализа, структуризации целей, организационного моделирования и др.) позволяет ликвидировать часть важных внутриорганизационных конфликтов, в том числе урегулировать конфликты между различными участниками (заинтересованными группами) на самой ранней стадии и предотвратить появление конфликтов в форме, когда они начинают оказывать существенное влияние на деятельность организации.
7. Приведение структуры предприятия в соответствие с адаптированной системой планирования требует выделения соответствующих звеньев и уровней управления, обеспечивающих взаимосвязь между управляющей и управляемой системами.
8. Математическое моделирование (апробированное в работе) -единственно возможный продуктивный способ исследования, позволяющий проводить компьютерные эксперименты, дающие возможность оценивать поведение производственной системы, детализировать экономические процессы в разрезе всех видов ресурсов и отслеживать влияние моделируемых параметров изменений условий хозяйствования не только на всю систему в целом, но и на её отдельные структурные элементы.
Результаты проведенного исследования, обобщение отечественного и зарубежного опыта, направлений и возможностей совершенствования управления сельскохозяйственными организациями могут способствовать, по нашему мнению, выбору экономически более обоснованных методов и решений для дальнейшего социально-экономического реформирования аграрного сектора экономики Ленинградской области в целом и Воховского района в частности.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Бугаков, Павел Евгеньевич, Санкт-Петербург
1. Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы.
2. Федеральный закон Российская Федерации от 29 декабря 2006 г. N 264-ФЗ О развитии сельского хозяйства.
3. Указ Президента Российской Федерации от 1 апреля 1996 г. № 440. О концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию.
4. Абакин Л. Научное наследие Н. Д. Кондратьева и современность/ Л. Абакин// Вопросы экономики. 1992. - № 10. - С. 18-22.
5. Аграрная реформа в России: концепции, опыт, перспективы. М.: Энциклопедия российских деревень, 2000. - 431 с.
6. Аграрная экономическая наука на рубеже веков: методология, традиции, перспективы развития: Никоновские чтения 1999. -М.: Энциклопедия российских деревень, 1999. - 325 с.
7. Адамов Н.А. Бюджетирование в коммерческой организации: краткое руководство/ Н.А. Адамов, А. Тилов. СПб.: Питер, 2007. -136 с.
8. Акофф Р.Л. Планирование будущего корпорации/ Пер. с англ. -М.: Прогресс, 1985. 386 с.
9. Алексеева М.М. Планирование деятельности фирмы. М.: Финансы и статистика, 2000. Ч 242 с.
10. Андреев Ю. Оптимизация производственной и социальной структуры сельскохозяйственных предприятий/ Ю. Андреев// АПК: экономика, управление. 2001. -№ 9. - С. 17-22.
11. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. Ч СПб.: Питер, 1999. -416с.
12. Ансофф И. Стратегическое управление: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1989.-519 с.
13. Артеменко В. Г., Белендир М. В. Финансовый анализ: Учебное пособие. -М.: Издательство ДИС, НГАЭиУ, 1997. -26 с.
14. Архипов В.М. Стратегическое управление. Ч СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2000. 245 с.
15. Аткина Н.А., Ханжина В.А., Попов Е.В. Стратегическое планирование использования рыночного потенциала предприятия// Менеджмент в России и за рубежом. 2003. - № 2.
16. Балашова С.А. Оперативно-производственное планирование: Уч. пос.-М.: РГАЗУ, 2005.-81 с.
17. Банникова Н.В. Стратегическое планирование в аграрном производстве: теория и методология: монография. Ставрополь: АГ-РУС, 2005.- 196 с.
18. Банчева А. Оценка рыночного потенциала организации// Маркетинг. 2007. - № 3. - С. 90-98.
19. Баранчеев В., Стрижов С. Анализ и оценка маркетингового потенциала предприятия// Маркетинг. 1996. -№ 3
20. Басовский JI.E. Прогнозирование и планирование в условиях рынка. Уч. пос. М.: ИНФРА-М, 2004. - 260 с.
21. Беспахотный Г.В. Государственное регулирование агропромышленного производства/Г.В. Беспахотный// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1997. -№ 12. -С. 24-29.
22. Бобылева Г. Стратегия устойчивого развития птицеводства// АПК: экономика, управление. 2007. - № 8. - С. 8-11.
23. Бочаров В. В. Комплексный финансовый анализ. СПб.: Питер, 2005.- 111 с.
24. Бочаров В.В. Бюджетное управление в организации (на предприятии). Уч. пос. СПб.: СПбГУЭФ, 2006. - 87 с.
25. Бочаров В.В. Коммерческое бюджетирование. СПБ, 2003. -259 с.
26. Браун Марк Г. Сбалансированная система показателей: на маршруте внедрения Марк Грэм Браун; Пер. с англ. Альпина бизнес Букс, 2005.-226 с.
27. Бурцева Т.А., Никонова Н.В. Маркетинговый анализ потенциальных возможностей предприятия// Иарг. 2006. - № 2.
28. Бурцева Т.А., Сизов И.С., Цень О.А. Управление маркетингом: Уч. пос. -М.: Экономистъ, 2005. 223 с.
29. Бухаков М.И. Внутрифирменное планирование: Учебник. М.:1. ИНФРА-М, 2000. 392 с.
30. Бюджетирование ориентированное на результат: опыт Ленинградской области/ Комитет финансов Ленинградской области, ГОУ СПбУЭФ. СПб.: Вести, 2007. - 283 с.
31. Вальтух К.К. Информационная теория стоимости. Новосибирск, Наука, Сиб. Изд. Фирма РАН, 1996. - 412 с.
32. Ващилова О.И. Реформирование внутрифирменного планирования: проблемы теории и практики. М.: БИНОМ, 2006. - 212 с.
33. Венжер В.Г. Вопросы использования закона стоимости в кохозном производстве/ В.Г. Венжер. М.: Госпланиздат, 1960. - 117 с.
34. Венцель Е.С. Теория вероятностей. 3-е изд. М.: Наука, 1964. -576 с.
35. Виссема X. Менеджмент в подразделениях фирмы (предпринимательство и координация в децентрализованной компании). М.: ИНФРА-М, 1996.-288 с.
36. Виханский О.С. Стратегическое управление: Уч. Ч 2-е изд., перераб. и допол. М.: Гардарики, 2000. - 576 с
37. Владимирова Л.П. Прогнозирование и планирование в условиях рынка. -М.: Дашков и К;, 2001.
38. Водомеров Н.К. Вопросы теории стоимости и полезности. Вологда: ВоГТУ, 2000. - 185 с.
39. Воркуев Б.Л. Ценность, стоимость и цена. М.: МГУ, 1995. -164 с.
40. Газетдинов М.Х. Прогнозирование и планирование развития сельскохозяйственного производства в условиях изменяющейся среды. Казань: КГУ, 2003. - 159 с.
41. Гатаулин A.M. Система прикладных статистико-математических методов обработки экспериментальных данных в сельском хозяйстве/ A.M. Гатаулин. М.: МСХА, 1992. - 243 с.
42. Гордеев А.В. Приоритеты аграрной политики и перспективы развития крупных сельскохозяйственных предприятий России// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающий предприятий. -2001.-№4.-С. 8-12.
43. Государственное регулирование рыночной экономики: Учебник. М.: РАГС, 2002.- 186 с.
44. В лабиринтах современного управления: стратегическое планирование, маркетинг, управление персоналом. Вып. 1. Ч М.: ОАО НПО Издательство Экономика, 1999. - С. 19-31.
45. Дженистер П., Хасси Д. Анализ сильных и слабых сторон компании: определение стратегических возможностей. М.: Издательский дом Вильяме, 2003. - 368 с.
46. Добрынин В. Три главных направления выхода АПК из катастрофы// АПК: экономика, управление. 2001. - № 5. - С. 18-24.
47. Еникеев В.Г. Критерии и методы оценки технической оснащенности растениеводства и качества работы агрегатов с учётом вероятностной природы их функционирования. Дисс. . д. т. н. Ленинград-Пушкин, 1983.-421 с.
48. Зарук Н., Бурмистрова О. Бюджетирование Ч эффективный инструмент управления производством в интегрированных агрофор-мированиях/ АПК: экономика, управление. Ч 2007. № 8. - С. 2326.
49. Захаренкова И.А. Планирование на предприятии. Методология текущего планирования. СПб.: СПбГТА, 2005. - 76 с.
50. Зинченко А. Использование итогов Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2006 г. в аграрных исследованиях// Экономика сельского хозяйства России. 2007. - № 6. Ч С. 20-25.
51. Ильин А.И. Планирование на предприятии: Уч. Минск: ООО Новое знание, 2001. - 634 с.
52. Казачковский О.Д. Основы рациональной теории стоимости. -М.: Энергоатомиздат, 2000. 185 с.
53. Какаева Е.А., Кисилев Б.Н. Система стратегического управления организации: Монография/ ГУУ. -М.: б.и., 2000. 54 с.
54. Канторович Л.В. Математическое и оптимальное планирование в экономике/ Л.В. Канторович. М.: Колос, 1968. - 231 с.
55. Карапетян С.Т. Альтернатива теории стоимости. М.: Знание, 1991.-79 с.
56. Карминский A.M., Нестеров П.В. Информатизация бтизнеса. -М.: Финансы и статистика, 1997. 416 с.
57. Карпов А.Е. Бюджетирование как инструмент управления. М.: Результат и качество, 2003. - 392 с.
58. Карпова Т.П. Управленческий учёт. М.: ЮНИТИ, 2000. - 350 с.
59. Касьянова О.В. Планирование на предприятии. М.: МГУП, 2005. - 128 с.
60. Керншток Ф. Создание прибавочной стоимости. Пер. с нем. -М.: АиФ, 1996.-64 с.
61. Киселев С. В. Государственное регулирование сельскохозяйственного производства в условиях переходной экономики/ С.В. Киселев. М.: Институт экономики РАН, 1994. - 124 с.
62. Кириленко А. Современные интеграционные процессы в АПК// АПК: экономика, управление. 2002. - № 10. - С. 9-15.
63. Клейнер Г.Б. и др. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность/ Г.Б. Клейнер, B.JI. Там-бовцев, P.M. Качалов; Под общ. ред. С.А. Панова. М.: ОАО Изд-во Экономика, 1997. -288 с.
64. Клейнер Г.Б., Тамбовцев В.Л., Качалов Р.Н. Предприятие в нестабильной экономикой среде: риски, стратегия, безопасность. М.: Экономика, 1977.
65. Клименко Л.А., Меньшиков С.М. Длинные воны в экономике. Когда общество меняет кожу. М.: Междунар. отношения, 1989.
66. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики/ Н.Д. Кондратьев. М.: Экономика, 1989. - 89 с.
67. Костяев А.И. Территориальная дифференциация сельскохозяйственного производства: вопросы методологии и теории. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2006. - 240 с.
68. Коупленд Т., Колер Т., Муррин Дж. Стоимость компаний: оценка и управление. 2-е изд./ Пер. с англ. - М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 2000. Ч 565 с.
69. Кузнец С. Количественные аспекты экономического роста наций/ С. Кузнец// Экономическое развитие и изменения в культуре. -1956. -№ 2.-С. 56-59.
70. Кузык Б.Н. Россия и мир в XXI веке. ЗАО Издательство Экономика, 2004.
71. Кундиус В., Гордеев К. Бюджетирование современная организация системы управления агропромышленным предприятием// АПК: экономика, управление. - 2006. -№ 8. - С. 16-17.
72. Куракин С. Стратегическое развитие сельхозпредприятий в уеловиях аграрного реформирования// АПК: экономика, управление. -2007.-№9.-С. 69-70.
73. Ларин А.П. Бюджетирование как современный инструмент управления. Новосибирск: НГУЭУ, 2004. - 48 с.
74. Лемешев М. Взгляд за туманный горизонт// АПК: экономика, управление. 2006. - № 6. - С. 25-26.
75. Леонтьев С.В., Масютин С.А., Тренев В.Н. Стратегия успеха: обобщение опыта реформирования российских предприятий. М.: ОАО Типографии НОВОСТИ, 2000. - 328 с.
76. Лисичкин Г.С. План и рынок/ Г.С. Лисичкин. М.: Экономика, 1966. - 71 с.
77. Личко К.П. Прогнозирование и планирование развития агропромышленного комплекса: Уч. М.: КолосС, 2007. - 285 с.
78. Локтев С.А. Аналитическое планирование как основа производственного менеджмента предприятий в условиях нестабильной среды.-2003.
79. Лопушинская Г.К., Петров А.Н. Планирование в условиях рынка: Уч. пос. М.: Дашков и К0, 2003. - 252 с.
80. Лускатова О.В. Налоговое бюджетирование предприятий. М.: МГУП, 2004. - 2004. - 102 с.
81. Маркова В.Д., Кузнецова С.А. Стратегический менеджмент. М.: ИНФРА-М; Новосибирск: Сибирское соглашение, 1999.
82. Мельникова Т.И. Управление бюджетированием в организации: Уч. пос./ Т.И. Мельникова, Е.Л. Гуляева, О.В. Агеева: РА гос. Службы при президенте РФ, ФГОУ Сибирская академия гос.службы. Новосибирск: СибАГС, 2006. -231 с.
83. Мельничук Д.Б. Семь граней стратегического управления предприятием// Менеджмент в России и за рубежом. Ч 2001. Ч № 5. Ч С. 3-10.
84. Милосердов В.В. Проблемы аграрной политики/ В.В. Милосердов//
85. АПК: экономика, управление. Ч 1992. № 7. - С. 7-8.
86. Минцберг Г., Альстрэнд Б., Лэмпел Дж. Школы стратегий. СПб.: Питер, 2000.
87. Михалев А.А. Курсом новой агропродовольственной политики/ А.А. Михалев// АПК: экономика, управление. Ч 2002. № 5. Ч С. 6165.
88. Немировский И.Б. Бюджетирование. От стратегии до бюджета -пошаговое руководство. М. (и др.): Диалектика, 2006. - 510 с.
89. Немчинов B.C. Общественная стоимость и плановая цена. Изб. произв./ B.C. Немчинов. Ч М.: Наука, 1969. - 357 с.
90. Овсийчук В.Я. Формирование системы внутрихозяйственного контроля в сельскохозяйственных организациях: монография. -М.: Дашков и к0, 2006. 378 с.
91. Опенышев С.П. Государственное регулирование и бюджетная поддержка АПК: система, механизм, эффективность. М.: Рсссельхозакадемия, 2002. Ч 286 с.
92. Организация и планирование производства на предприятиях АПК: Уч. пос. Казань: Дом печати, 2004. - 282 с.
93. Осипенкова О.Ю. Учёт затрат, калькулирование и бюджетирование. М.: МГИУ, 2005. - 124 с.
94. Основы бюджетирования и финансового планирования: Уч. пос. -М.: МГУ П. 2004.- 140 с.
95. Пастернак П.П., Еникеева И.В. Системное моделирование в прогнозировании развития сельскохозяйственного производства. -СПб.-Пушкин, 1999.-251 с.
96. Парахина В.Н., Максименко Л.С., Панасенко С.В. Стратегический менеджмент: Учебник. М.: КНОРУС, 2005. - 496 с.
97. Переходная аграрная экономика: проблемы, решения, модели/ Под общ. ред. чл.-кор. РАСХН, д-ра экон. наук А.В. Петрикова, д-ра экон. наук С.Б. Огнивцева: Научные труды ВИАПИ РАСХН.
98. М.: Энциклопедия российских деревень, 2000. 425 с. (вып. 3).
99. Петриков А. Государственная поддержка малого предпринимательства в АПК и сельского развития// АПК: экономика, управление.-2003.-№ 1.-С. 10-15.
100. Пегги В. Избранные работы. -М.: Ось-89, 1997. 112 с.
101. Планирование деятельности хозяйствующего субъекта: Уч. пос. Ч Ростов-на-Дону: РГУПС, 2004. 206 с.
102. Планирование на предприятии АПК/ К.С. Терновых, А.С. Алексе-енко, А.С. Анненко и др.; Под ред. К.С. Терновых. М.: КолосС, 2006.-333 с.
103. Полетаев А.В. Циклы Кондратьева и развитие капитализма: (Опыт междисциплинар. исслед.)/ А.В. Полетаев, И.М. Савельева. М.: Наука, 1993.-248 с.
104. Половинкин П.Д., Кривошапкин С.И. Экономические основы формирования современных форм планирования. М.: РАГС, 2000.-386 с.
105. Полуэктов А.А. Метод Реальной созданной стоимости: новый6 подход к оценке эффективности деятельности фирмы. М. : Диалог-МГУ, 1999.-38 с.
106. Попов Е. Потенциал маркетинга предприятия// Маркетинг в России и за рубежом. Ч 1999. № 5.
107. Попов Е.В. Рыночной потенциал предприятия. -М.: ЗАО Изд-во экономика, 2002.
108. Попов С.А. Стратегическое управление: 17-модульная программа для менеджеров Управление развитием организации. Модуль 4. М.: ИНФРА-М, 1999. - 344 с.
109. Портер М. Конкуренция. М.: Вильяме, 2000. - 576 с.
110. Прогноз развития агропромышленного производства Российской Федерации на период до 2010 г. М.: ВНИИЭСХ, 2002.
111. Прогнозирование и планирование в условиях рынка: Уч. пос. длявузов/ Т.Г. Морозова, А.В. Пикулькин, В.Ф. Тихонов и др. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999. - 318 с.
112. Раяцкас P.JT. Система моделей планирования и прогнозирования. -М.: Экономика, 1976.
113. Риполь-Сарагоси Ф. Б. Основы финансового и управленческого анализа. М.: ПРИОР, 1999. - 224 с.
114. Родионова Н.П. Система внутрифирменного планирования как основа принятия эффективных управленческих решений. М.: МГУП, 2005.- 118 с.
115. Российский статистический ежегодник. 2006 год. Ч М.: Госкомстат, 2007. 892 с.
116. Рост агропроизводства продожится// Экономика сельского хозяйства России. Ч 2007. № 5. - С. 7.
117. РФ. Планы и показатели деятельности на 2005 и на период до 2007 года: Краткий доклад/ М-во сельского хозяйства РФ. М.: Росинформагротех, 2005. - 127 с.
118. Саати Т. Аналитическое планирование. Организация систем/ Т. Саати, К. Керис. М.: Радио и связь, 1991. - 246 с.
119. Савицкая Г. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Уч. пос./ Г. В. Савицкая. 7-е изд., испр. - Мн.: Новое знание, 2002.-618 с.
120. Савчук В. П. Управление прибылью и бюджетирование/ В.П. Савчук. М.: БИНОМ, 2005. - 432 с.
121. Светлов Н.М. На пути к новой концепции стоимости. -М.: Дело, 2002.-98 с.
122. Светлов Н.М. Стоимость в экономических системах: Уч. пос. -М.: Изд-во МСХА, 2000. 178 с.
123. Семенищев С.А. Всеобщий закон стоимости. -М.: Темпо, 2001. -34 с.
124. Серков А.Ф. Индикативное планирование в сельском хозяйстве/
125. РАСХН, ВНИИЭСХ. -М.: Информагробизнес, 1996. 161 с.
126. Симоненко Н. Балансовый метод в рамках индикативного планирования/ Н. Симоненко// Экономист. 1993. - № 10. - С.30-33.
127. Симочкин В.Н. Гибкое развитие предприятия: Анализ и планирование. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Дело, 2000. - 376 с.
128. Скотт М. Факторы стоимости: Руководство для менеджеров по выявлению рычагов создания стоимости/ Пер. с англ. М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 2000. - 432 с.
129. Смит А. Исследование о природе и причине богатства народов. Кн. первая. М.: Ось-89, 1997. - 256 с.
130. Справочник по планированию агропромышленного производства. -М.: Финансы и статистика, 2006. 238 с.
131. Степочкина Е.В. Планирование и прогнозирование в условиях рынка. -М.: Дело, 2006. 352 с.
132. Стоимость предприятия: теоретические подходы и практика оценки/ Науч. ред.: Н.А. Абдулаев, Н.А. Колайко. М.: Высшая школа приватизации и предпринимательства, 1999. - 346 с.
133. Стратегическое планирование/ Под ред. Э.А. Уткина. М.: Ассоциация авторов и издателей ТАНДЕМ, Изд-во ЭКМОС, 1999. -440 с.
134. Струмилин С.Г. К теории планирования/ С.Г. Струмилин// Плановое хозяйство. 1928. -№11. - С. 55-58.
135. Тейл Г. Прикладное экономическое прогнозирование. Ч М.: Статистика, 1977.
136. Тилов А.А. Бюджетирование на предприятии: Уч. пос. М.: ГО-УВПО, 2003.-31 с.
137. Ткач А.В. Итоги и перспективы реформ в агропромышленном комплексе России/ А.В. Ткач// АПК: экономика, управление. 2001. -№ 4. - С.34-38.
138. Трафимов А.Г. Проблемы экономики сельского хозяйства Россиив условиях реализации национального проекта АПК. СПб.: Три-эс, 2007.- 189 с.
139. Тренев Н.Н. Стратегическое управление: Уч. пос. для вузов. М.: ПРИОР, 2000.-288 с.
140. Туган-Барановский М.И. Промышленные кризисы в современной Англии, их причины и ближайшие влияния на народную жизнь/ М.И. Туган-Барановский. М., 1997. - 269 с.
141. Уош К. Ключевые показатели менеджмента. Как анализировать, сравнивать и контролировать данные, определяющие стоимость компании: Пер с англ. М.: Дело, 2000. - 360 с.
142. Ушачев И. Устойчивое развитие агропродовольственного сектора: основные направления и проблемы// АПК: экономика, управление. 2006. -№> 4. - С. 5-10.
143. Фатхутдинов Р.А. Производственный менеджмент. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997.
144. Фатхутдинов Р.А. Стратегический менеджмент: Учебник для вузов. Изд-е 2-е, доп. М.: ЗАО Бизнес-школа Интел-Синтез, 1998.-416 с.
145. Финансы организаций (предприятий): Учебник для вузов/ Н.В. Кочина, Г.Б. Поляк, JI.M. Бурмистрова и др.; Под ред. проф. Н.В. Кочиной. М., ЮНИТИ-ДАНА, 2005. - 368 с.
146. Фирсуков В.В. Теория стоимости. -М.: Б.и., 2001. 63 с.
147. Хабиров Г.А. Управление на основе бюджетирования: Уч.-мет. пос. Уфа: БГАУ, 2004. - 53 с.
148. Хоскинг А. Курс предпринимательства: практическое пособие. -М.: Международные отношения, 1993. 352 с.
149. Хоуп Джереми. За гранью бюджетирования: как руководителям вырваться из ловушки ежегодных планов/ Джереми Хоуп, Робин Фрейзер: перевод с англ. М.: Вершина, 2007. - 270 с.
150. Хруцкий В.Е. Внутрифирменное бюджетирование: настольнаякнига по постановке финансового планирования/ В.Е. Хруцкий, В.В. Гамаюнов. М.: Финансы и статистика, 2007. - 460 с.
151. Царегородцев Е.И. Основы адаптивного управления в сельском хозяйстве. Йошкар-Ола: МарГУ, 1996.
152. Черняков Б.А. Роль и место крупнейших сельскохозяйственных предприятий в аграрном секторе США// Экономика сельского хозяйства и перерабатывающих предприятий. Ч 2001. № 5. - С. 912.
153. Челинцев А. К вопросу о планировании самого сельского хозяйства/ А. Челинцев// АПК: экономика, управление. 2001. - № 3. - С. 11-17.
154. Читипаховян П.С. Методологические проблемы стратегического планирования развития интегрированных корпоративных структур/ П.С. Читипаховян// Рос. экон. журн. 2000. - № 9. - С. 64-69.
155. Шавырин А.А. Стратегические планирование развития предпринимательской деятельности в аграрном секторе региона. Ставрополь: Б. изд., 2004. - 24 с.
156. Шаляпина Н.М. Маркетинговое планирование. Владивосток: Дальрыбвтуз, 2005. - 102 с.
157. Шим Д.К., Сигел Д.Т. Методы управления стоимостью и анализа затрат/ Перевод, с англ. М.: Филинъ, 1996. - 389 с.
158. Шинлер Р.И. Региональные проблемы рынковедения (экономические аспекты)/ Р.И. Шинлер, JI.C. Новоселов. Новосибирск: Наука, 1992.-297 с.
159. Шумпетер Й. Теория экономического развития: (Исслед. предпринимав прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры)/ Й. Шумпетер. М., 1982. - 354 с.
160. Шухов Н.С. Ценность и стоимость: (Опыт системного анализа). -М.: Изд-во стандартов, 1994. -294 с.
161. Щиборщ К.В. Бюджетирование деятельности промышленныхпредприятий России. М.: Издательство Дело и Сервис, 2001.- 544 с.
162. Экономика организации (предприятия)/ Под ред. Н.А. Сафронова.- М.: Экономисть, 2004.
163. Экономическая диагностика: теория и методы/ Н.Н. Погостинская, Ю.А. Погостинский, P.JI. Жамбекова, P.P. Ацканов. Нальчик: Эльбрус, 2000. - 320 с.
164. Экономическая стратегия фирмы: Уч. пос./ Под ред. А.П. Градова.- СПб.: Специальная литература, 2003. 959 с.
165. Эпштейн Д.Б. Финансово-экономические проблемы сельскохозяйственных предприятий России. СПб: Издательский дом Бизнес-пресса, 2002. - 180 с.
166. Д.Б. Юдин. Задачи и методы стохастического программирования.- М.: Сов. радио, 1979. 392 с.
167. Янданов Л.Ю. Бюджетирование как система повышения эффективности финансово-хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий. Автореферат дисс. . канд. эк. н.
168. Яременко Ю.В. Структурные изменения в социальной политике/ Ю.В. Яременко. М.: Мысль, 1981. - 74 с.
169. Mensh G. Stalemate in Technology: Innovation Overcome the Depression. Cambridge, Mass., 1979.
Похожие диссертации
- Повышение эффективности управления предприятиями по агрохимическому обслуживанию
- Повышение эффективности хозяйственных взаимодействий в аграрном производстве региона
- Повышение эффективности функционирования сельскохозяйственных предприятий на основе использования факторов мотивационного воздействия
- Организационно-экономические основы повышения эффективности использования сельскохозяйственных угодий
- Совершенствование инструментов управления сельскохозяйственными организациями в контексте обеспечения их рыночной активности