Повышение эффективности функционирования промышленных предприятий на основе совершенствования внутрифирменного управления тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | доктор экономических наук |
| Автор | Камбердиева, Светлана Сутановна |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2007 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Повышение эффективности функционирования промышленных предприятий на основе совершенствования внутрифирменного управления"
На правах рукописи
ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ НА ОСНОВЕ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ВНУТРИФИРМЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ
Специальность: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами промышленности)
Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук
Москва - 2007
Работа выпонена в Северо-Кавказском горно-металургическом институте (государственном технологическом университете).
Официальные оппоненты:
доктор экономических наук, профессор
Ломакин Михаил Иванович,
Ведущая организация:
доктор экономических наук, профессор Ильенкова Наталья Дмитриевнк
доктор экономических наук, профессор
Орехов Сергей Александрович
Государственный университет управления
Защита состоится " " 2007 г. в часов
минут на заседании диссертационного совета по экономическом ь аукам Д 212.119.05 в Московском государственном универштете приборостроения и информатики по адресу: 107996, Москва, ул. Стромынка, д.20.
С диссертацией можно ознакомиться в читальном библиотеки университета.
Автореферат разослан " Р " г.
Ученый секретарь диссертационного совета
к.э.н., доц. Абрамян С.И
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Становление постиндустриальной экономики как базы исторически перспективной стратегии России в XXI веке предполагает, прежде всего, серьезнейшие изменения параметров ее промышленного развития. При всем сокращении доли промышленности в валовом внутреннем продукте (ВВП) стран, определяемых как постиндустриальные (в США - 22,7%, Великобритании - 23,7%, Германии - 23,8%, Франции - 23,1%, Японии - 24,5%), в настоящее время не подлежит сомнению то обстоятельство, что именно промышленность играет и в обозримом будущем будет играть роль того материального основания, которое обеспечивает социально-экономическую устойчивость и новое качество развития российского государства.
В этой связи с особой остротой встает проблема повышения эффективности функционирования промышленных предприятий на основе совершенствования внутрифирменного управления.
Актуальность темы научного исследования обусловлена рядом обстоятельств.
Во-первых, ролью и местом промышленного производства в обеспечении высоких темпов развития отечественной экономики. Анализ показывает, что в последние годы в Российской Федерации наблюдаются относительно высокие, хотя и имеющие тенденцию к некоторому замедлению, темпы экономического роста. Так, если в 2001- 2004 гг. ВВП России ежегодно увеличивася в среднем на 6,5 -7%, то в 2005 г. его рост составил 6,4%. По темпам экономического роста Россия превзошла развитые страны мира, но уступила ряду стран с переходной экономикой, в том числе Китаю и большинству государств СНГ. Объем продукции промышленности увеличися за 2005 год к предыдущему году на 6,1% (в 2003 году - на 7%). Замедление темпов экономического роста происходило на фоне исключительно благоприятной мировой конъюнктуры, прежде всего на нефть, газ и металы (по оценке Минэкономразвития, на этот фактор приходится чуть более половины экономического роста). В этой связи роль
промышленности весьма велика, поскольку она обеспечивает формирование большей части отечественного ВВП.
Во-вторых, состоянием демографической ситуации нашей стране, которую можно охарактеризовать как очень сложную. Численность населения России уменьшилась на 5,5 мн. человек (с 148,2 мн. на 1 января 1991 г. до 142,7 мн. на 1 января 2' продожает сокращаться, что свидетельствует об устойчивом Характере депопуляции населения. В целом демографические прогнозы показывают, что даже в случае оптимистического сценария экономики и значительных вложений в социальную сферу чис населения нашей страны сократится по сравнению с 2000 г. на 17 - 19 мн. человек. По данным Госкомстата, численность составит ! 2050 г. от 77,2 до 122,6 мн. человек. Прогноз экспертов ООН определяет "вику" численности населения России на 2050 г. - от 96 до 11 человек, по среднему варианту - 104 мн. человек. Общее сок населения страны повлечёт за собой абсолютное и относительное сокращение трудовых ресурсов. В целом за 2001 - 2025 гг. охи дается снижение численности трудоспособного населения на 14,3 -человек (с 87 мн. человек в 2001 г. до 73 мн. человек в 2025 г
развития тенность
3,1 мн. эащение
5,5 мн. ). Это, в
свою очередь, объективно повышает "ценность" трудовых ресурсов, использовать которые с максимальной отдачей можно, лишь товысив эффективность функционирования всего предприятия вообще и внутрифирменного управления в частности.
В-третьих, ограниченностью сырьевого потенциала России как фактора экономического роста. Благоприятная для нашей страны конъюнктура цен, сложившаяся на мировых рынках в последние годы, привела к тому, что в российском экспорте прео эладают энергоносители, металы, удобрения, лесоматериалы. Они дают более 3/4 всей экспортной выручки. Цена такой структурной деформации весьма высока. Упор на отрасли топливно-энергетического комплекса в решении бюджетных и договых проблем страны существенно ограничивает возможности развития обрабатывающих отраслей, доля которых в экспорте мизерна и никак не соответствует сложившейся
структуре российской промышленности и её научно-техническому потенциалу. Удельный вес машин и оборудования в мировом экспорте достигает 40%, в экспорте США и Германии - почти 50%, а в России он не доходит и до 10%. В вывозе отечественной продукции обрабатывающих отраслей более половины составляет низкотехнологичная продукция, чуть больше 40% - рядовая по технологии и лишь 1,5 - 1,8% - наукоёмкая, высокотехнологичная. Невозобновляемость и истощение запасов полезных ископаемых, высокие капиталоёмкость и себестоимость их добычи и транспортировки объективно требуют снижения до разумных пределов их доли в отечественной внешней торговле и переориентации на экспорт высокотехнологичной продукции, что в свою очередь влечёт необходимость повышения эффективности функционирования промышленных предприятий и внутрифирменного управления ими.
В-четвертых, современным состоянием российских предприятий. Несмотря на устойчивый рост отечественной экономики в последние годы, значительная доля российских промышленных предприятий (около 40%) продожает оставаться убыточными. Это свидетельствует о том, что отечественные компании, даже в случае достаточно высокого уровня конкурентоспособности продукции, не могут приспособиться к реалиям современного рынка и реализовать свои конкурентные преимущества по причине низкого уровня внутрифирменного управления и, как следствие, низкой эффективности.
Степень научной разработанности проблемы. Перестройка отечественного хозяйственного механизма и его ориентация на рыночные отношения вызвали повышенный интерес к изучению проблемы эффективности функционирования промышленных предприятий. Эти вопросы глубоко и всесторонне рассмотрены в трудах таких отечественных и зарубежных учёных как Алексеева M. М., Алякин А. А., Багриновский И. А., Глазьев С. Ю., Гончарук В. А., Кондратьев В. В., Краснова В. Б., Кузык Б. Н., Новицкий Н. И., Уткин Э. А., Фархутдинов Р. А., Цухло C.B., Альберт М., Ансоф И., Долан Эд. Дж., Котлер Ф., Мескон M. X., Хедоури Ф., Хаммер М., Чампи Дж. и др.
Различные аспекты совершенствования внутрифирменного управления промышленными предприятиями исследовали Бг годаров А. В., Борисовский Э. И., Грачев М. В., Егорычев Д. И., Жданова Л. А., Кабаков А. С., Казанцев В. А., Лукичева Л, И., Машутин М. А., Мельников А. Н., Степочкина Е. А., Торкановский Е. П., Щепкин В. В. и др.
Работы этих учёных послужили общетеоретической и методологической базой диссертационного исследования.
Вместе с тем анализ показывает, что, несмотря на больше е число публикаций по проблемам предприятий производственного сектора, проблема совершенствования внутрифирменного управления к ж одно из ключевых направлений повышения эффективности функционирования практически не исследована и не соответствует реальным потребностям российской экономики.
Актуальность проблемы, её недостаточная научная разработанность, а также постоянно возрастающая практическая значимость в связи с развитием в стране рыночных отнэшений определили выбор объекта, предмета, цели и задач исследования
Объект исследования - предприятия промышленного комплекса российской экономики в условиях рыночных отношений.
Предмет исследования - внутрифирменное управление промышленными предприятиями как важнейший фактор повышения эффективности их функционирования.
Цель исследования - на основе имеющихся в современной экономической науке и практике концептуальных подходов решить научную проблему создания теоретического и методического аппарата и выработки практических рекомендаций по повышению эффективности функционирования промышленных предприятий на основе совершенствования внутрифирменного управления.
Цель диссертации определила основные задачи исследования:
1. Проанализировать тенденции и перспективы развития современной экономики, показать ее постоянной возрастающий информационный характер.
2. Исследовать современное состояние предприятий промышленного сектора экономики и перспективы их развития.
3. Теоретически обосновать сущность и содержание внутрифирменного управления промышленными предприятиями и обосновать концепцию его совершенствования.
4. Проанализировать основные методологические подходы к формированию портфеля заказов промышленного предприятия в рамках внутрифирменного управления на современном этапе.
5. Обосновать систему показателей, используемых при отборе и оценке заказов для включения в портфель заказов промышленного предприятия.
6. Исследовать особенности экономико-математического моделирования портфеля заказов промышленного предприятия.
7. Проанализировать организационную структуру промышленного предприятия как объекта внутрифирменного управления.
8. Разработать методику внутрифирменного управления организационным развитием промышленного предприятия.
9. Проанализировать сущность и содержание информационных систем промышленных предприятий как основы внутрифирменного управления, обосновать основные направления их развития.
10. Разработать пути и методы повышения безопасности, сохранности и оперативности обработки внутрифирменной информации.
11. Исследовать сущность, содержание и роль корпоративных стандартов внутрифирменного управления в рамках организационной культуры промышленного предприятия, разработать методику формирования системы корпоративных стандартов внутрифирменного управления.
Общетеоретическую_и_методологическую_основу
диссертационного исследования составляют категории, законы и закономерности экономической науки; методология системного подхода, предполагающего комплексное изучение особенностей
внутрифирменного управления промышленными предприятиями в условиях становления рыночной экономики; моделирование экономических процессов. В работе широко использованы ключевые положения трудов отечественных и зарубежных ученых, посвщенных вопросам повышения эффективности функционирования промышленных предприятий.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в решении научной проблемы создания теоретического и метод 4ческого аппарата и выработке практических рекомендаций по повышению эффективности функционирования промышленных предприятий на основе совершенствования внутрифирменного управления.
В диссертационном исследовании получены и выносятся на защиту следующие результаты, содержащие элементы научной новизны.
1. Выявлены особенности трансформации современной экономики в экономику информационного типа, показана возрастающая роль современных информационных технологий на все сферы жизнедеятельности общества и, прежде всего, на экономическуо сферу. Спрогнозировано дальнейшее развитие секторов модели эконсмики на основе широкого внедрения информационных технологий, доказано системообразующее значение производственного сектора и необходимость совершенствования внутрифирменного управления отечественными промышленными предприятиями.
2. Исследовано современное состояние отечественных промышленных предприятий и выявлены перспективы их развития.
3. Раскрыты сущность и содержание внутрифирменного управления промышленным предприятием как совокупности взаимосвязанных и взаимообусловленных управленческих бизнес-процессов, обеспечивающих с учетом особенностей конкретного предприятия и приоритетов управления оперативную адштацию организационной структуры, ресурсов и персонала предприятия к изменениям условий внешней среды для достижения его страте! ических целей, осуществляемых при помощи информационной системы.
Показано, что перспективной концепцией совершенствования внутрифирменного управления, соответствующей реалиям постиндустриальной (информационной) экономики, является концепция целенаправленного планомерного воздействия на все компоненты внутренней среды предприятия.
4. Проанализированы основные методические подходы к формированию портфеля заказов, показано, что методической основой формирования такого портфеля являются стратегический менеджмент и инвестиционная (портфельная) теория, исследованы условия применения указанных методических подходов к формированию портфеля заказов.
5. Обоснована система показателей, используемых при отборе и оценке заказов для включения в портфель заказов промышленного предприятия, предложены методы и агоритмы определения конкретных показателей. Для получения итоговой интегральной оценки заказа предложены соответствующие агоритмы, которые обеспечивают сопоставимость оценок по разным показателям.
6. Разработан комплекс экономико-математических моделей оптимального портфеля заказов промышленного предприятия, учитывающий приоритеты, стоящие перед предприятием, и конкретные условия его функционирования.
7. Проанализированы основные типы организационных структур промышленных предприятий. Показано, что любая существующая в данный момент организационная структура может быть представлена в виде некоторой совокупности функционального и целевого блоков, которая при соблюдении принципа их сбалансированности обеспечивает максимальную степень эффективности функционирования промышленного предприятия. Выявлено, что для анализа адекватности организационной структуры и внутренних процессов предъявляемым требованиям необходимо сравнение моделируемых структур по критерию времени достижения поставленных целей.
8. Разработана модель эффективного функционирования организационной структуры, основанная на использовании
математического аппарата теории массового обслуживания. Нг основе данной модели разработана методика внутрифирменного управления
организационным
развитием
промышленного
предприятия,
позволяющая разработать организационную структуру, адекватную конкретным условиям внутренней и внешней среды и сформированному оптимальному портфелю заказов.
9. Проанализированы сущность и содержание информационных систем промышленных предприятий как основы внутрифирменного управления; обоснованы основные направления их развития.
10. На основе анализа существующих методов повышения сохранности данных в информационных системах разработана совокупность оптимизационных моделей повышения безопасности структур программного и информационного обеспечения в условиях действия дестабилизирующих факторов и изменения качества входной информации. Разработана общая математическая модель стру;стурно-технологического резервирования программного и информационного обеспечения информационной системы, функционирующих i:a базе локальной вычислительной сети. Решена комплексная задача повышения сохранности и оперативности обработки данных информационной системы за счет разработки формализо занных моделей и методов виртуально-восстановительного резервировг ния. В рамках системы резервирования рассмотрены задачи проектирования виртуально-восстановительного резерва и его размещения в узлах локальной вычислительной сети. На основе анализа рассмотренных задач синтеза виртуально-восстановительного резерва, выраженного в виде системы утверждений и следствий, предложены их постановки в виде классических задач о ранце.
11. Раскрыта сущность корпоративных стандартов внутрифирменного управления, показаны их место и роль в общей системе организационной культуры промышленного предприятия. Обоснованы общие требования к корпоративным стандартам внутрифирменного управления и принципы их разработки и внедрения, разработаны практические варианты корпоративных стандартов.
Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что научные положения, выводы и рекомендации могут рассматриваться как дальнейшее развитие теории предприятия, методов и механизмов внутрифирменного управления как основы повышения эффективности функционирования промышленных предприятий.
Практическая значимость диссертационного исследования определяется следующим.
Положения и выводы диссертации могут быть использованы заинтересованными комитетами Совета Федерации и Государственной Думы, Правительством Российской Федерации для совершенствования промышленной политики государства.
Разработанные автором экономико-математические модели и методы оптимизации организационной структуры, информационной системы и организационной культуры являются основой совершенствования внутрифирменного управления промышленными предприятиями, позволяющими обеспечить повышение эффективности их функционирования.
Материалы исследования могут быть использованы в учебном процессе при преподавании ряда экономических дисциплин в высших учебных заведениях, а также в научно-исследовательской работе.
Самостоятельное практическое значение имеют рекомендации по формированию оптимального портфеля заказов промышленного предприятия, предложения по формированию системы корпоративных стандартов внутрифирменного управления.
Апробация работы. Основные положения и выводы исследования докладывались на всероссийских, республиканских и межвузовских научно-теоретических и практических конференциях. Общий объем публикаций 82,7 пл., личный вклад автора 65 п.л., из них по теме диссертации 26,7 п.л., в том числе 2 монографии, 9 публикаций в изданиях, рекомендованных ВАК.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, библиографического списка и приложений.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
Во введении обоснована актуальность темы иссле^ охарактеризована степень разработанности проблемы, оп объект, предмет, цель и задачи исследования, изложена новизна, теоретическая и практическая значимость работы, о положения, выносимые автором на защиту, дана общая характ^; работы и ее апробации.
В первой главе исследованы теоретико-методологические внутрифирменного управления промышленными предприяч; современных условиях. Анализ показывает, что человеческого общества осуществляется путем последователь^ прохождения через доиндустриальный (аграрный), иидустриа постиндустриальный (информационный) периоды своего р наступление которых детерминируется уровнем технологи развития производства. Информационные технологии, особеш развивающиеся со второй половины XX века и представляют^ диалектическое единство телекоммуникаций и компь технологий, привели к так называемой информационной рев послужили катализатором развития и преобразования все: общественной жизни, в том числе и экономической, информационная экономика, связанная со стремительным разЕ использованием информации и информационных технологий, закономерным этапом развития экономики. Ведущим информационной экономики является пятый технологический базирующийся на преимущественном развитии микроэлек макропроцессорной техники, биотехнологий, генной ин микроорганизмов и ряда других передовых направлений техники.
Появившийся благодаря информационной ре: специфический сектор экономики, главной задачей которого обработка информации, существенным образом стимулировал ранее существовавших секторов экономики, в том числе и материального производства. В развитых странах
;ования, делены научная ;новные ристика
основы иями в олюция ого его ^ьный и азвития, ческого о бурно е собой (отерных олюции, х сфер Лоэтому итием и твляется укладом уклад, роники, женерии науки и
волюции
является развитие сектора агодаря
использованию информационных технологий неуклонно возрастает объём физических продуктов, создаваемых на основе безотходных и малоотходных технологий по принципу замкнутого производственного цикла, а также при помощи новых материалов, имеет место устойчивая тенденция сокращения числа занятых в материальном производстве вследствие повышения производительности труда, которое в свою очередь обусловлено продвижением предлагаемых наукой новшеств в сферу производства. Вместе с тем сфера производства продожает оставаться своеобразным "каркасом" современной экономики, являясь основой для всех видов экономической деятельности.
Основу экономики любой страны с рыночной системой хозяйствования составляет предприятие, представляющее собой самоуправляемую, целостную, имущественно обособленную хозяйственную единицу, предназначенную для производства потребительных благ - товаров и (или) услуг. Промышленные предприятия, сохраняя все присущие любому предприятию особенности, отличаются от предприятий других отраслей экономики наличием стержневого компонента - технологического процесса, который во многом определяет все аспекты его функционирования. Предприятия промышленности могут быть классифицированы по различным основаниям, наиболее общими из которых являются масштаб, отрасль и вид производственного процесса.
Современное состояние отечественных промышленных предприятий может быть охарактеризовано как весьма сложное. Практическая реализация в последнее десятилетие XX века идей радикального либерализма привела к системному экономическому кризису, результатом которого стало обвальное падение промышленного производства и технологическая деградация отечественной промышленности. Некоторые положительные тенденции, обозначившиеся в российской промышленности на рубеже третьего тысячелетия, пока не привели к кардинальному улучшению ситуации. Специфическими особенностями современного состояния отечественных промышленных предприятий являются высокая доля в
основном капитале морально и физически устаревшего оборудования, существенная недогрузка производственных мощностей, сокэащение предложения трудовых ресурсов, усиление сырьевой орр ентации промышленного производства и его низкий технологический уровень, а также слабость научно-технической сферы, обеспечивающей создание высокотехнологичной продукции и инфраструктуры информационных и коммуникационных услуг. Вместе с тем потенциальные возм зжности российской промышленности и имеющийся научно-технологический задел впоне позволяют решить задачу создания целостного современного индустриального комплекса, отвечающего потреэностям мировой державы XXI века. Решение этой задачи предполагает обновление (модернизацию) производственного потенциала Рэссии и его наращивание с одновременным прорывом в сторону эко томики, производящей знания, что в свою очередь требует повышения эффективности функционирования промышленных предгриятий. Достижение этой цели невозможно осуществить без дальнейшего совершенствования внутрифирменного управления.
Переход от индустриального этапа общественного развития к постиндустриальному (информационному) привел к коренному пересмотру взглядов на управление предприятием. Сущностью современной управленческой парадигмы стало представление предприятия как "открытой системы", тесно взаимодейству! эщей с внешней средой. С точки зрения внешней среды выделяют управление предприятием как субъектом рынка, а с точки зрения внутренне! 1 среды - внутрифирменное управление. Анализ показывает, что в современной экономической литературе при характеристике внутренней среды предприятия превалирующей продожает оставаться трехкомпонентная
модель внутренней среды (организационная структура, р организационная культура), соответствующая индустриальном;
:сурсы, этапу
общественного развития. Однако переход к информационной экономике привел к колоссальному росту значения информации, которая представляет собой экономический ресурс в виде сведений, сообщений, значений экономических показателей, являющихся объектами сбора,
обработки, хранения, использования и передачи. Динамично меняющиеся условия рыночной экономики объективно требуют осуществления управления современным предприятием на основе глубокой и всесторонней обработки большого количества информации, что объективно влечет за собой переход к четырехкомпонентной модели внутренней среды предприятия, в которой самостоятельный четвертый компонент - информационная система - призван играть ключевую роль.
Под внутрифирменным управлением понимается совокупность взаимосвязанных и взаимообусловленных управленческих (инфраструктурных) бизнес-процессов, обеспечивающих с учетом особенностей конкретного предприятия и приоритетов управления оперативную адаптацию организационной структуры, ресурсов и организационной культуры предприятия к изменению условий внешней среды для достижения его стратегической цели и осуществляемых при помощи информационной системы. Содержание внутрифирменного управления представляет собой циклически повторяющийся процесс принятия решений, связанных с выпонением функций управления. Решения дожны удовлетворять определенным требованиям, главными из которых являются: обоснованность, четкость формулировок, реальная осуществимость, своевременность, экономичное гь (определяемая по размерам затрат), эффективность (как степень достижения поставленных целей в сопоставлении с затратами ресурсов).
Исследование современной модели внутренней среды промышленного предприятия как диалектически взаимосвязанной совокупности четырех компонентов требует кардинального пересмотра подходов к совершенствованию внутрифирменного управления. Сущность новой парадигмы совершенствования внутрифирменного управления, соответствующей реалиям постиндустриальной (информационной) экономики, заключается в совершенствовании организационной структуры, ресурсов и организационной культуры, с: одной стороны, в тесной взаимосвязи друг с другом, с другой стороны.
во взаимосвязи и через совершенствование информационной сйстемы, ставшей ключевым компонентом внутренней среды предпэиятия. Подобный подход обеспечивает получение нового синергетического эффекта, что в свою очередь позволяет существенно повысить эффективность функционирования промышленных предприятий.
Вопросы формирования портфеля заказов в рамках внутрифирменного управления рассмотрены во второй главе диссертации.
Характер постиндустриальной (информационной) экономики приводит к существенным трансформациям в характере продукции, выпускаемой промышленными предприятиями. Происходит не только значительный рост третичного сектора национальной экономики но и в значительной степени возрастает доля услуг, оказываемых собственно промышленными предприятиями. Кроме того, происходит смещение точки формирования требований к ассортименту и качеству продукции от производителя к потребителю. Поэтому процесс внутрифирменного управления промышленным предприятием детерминирован пор тфелем заказов, под которым понимается комплекс производимых предприятием в течение определенного периода времени (как правило, календарного года) работ и услуг, удовлетворяющих по номенклатуре и качеству запросам потребителей (заказчиков). Методической о;новой формирования такого портфеля является стратегический менеджмент (концептуальный уровень) и инвестиционная (портфельная) теория (операциональный уровень).
Под стратегическим менеджментом понимается процесс определения высшими менеджерами предприятия догосрочных направлений и специфических целей его развития, развития стратегий их достижения, планирования соответствующих мероприятий и организации их выпонения. Характер и результаты этого процесса во многом определяются конкретными результатами анализа внешней и внутренней среды предприятия. Оценка внешней среды может производиться с помощью PEST-анализа (оценка политических (Political), экономических (Economic), социальных (Sociil) и
технических (Technical) факторов), а оценка внутренней среды предприятия - с помощью SWOT-анализа (оценка сильных (Strong) и слабых (Weak) сторон работы предприятия, а также возможностей (Opportunity) и угроз (Threat), с которыми можно стокнуться в течение своей деятельности). Составление матрицы SWOT и ее анализ дает возможность предприятию выработать стратегию, максимизирующую его сильные стороны и минимизирующую слабые. Эффективность SWOT-анализа во многом зависит от сферы его применения, качества ранжирования сильных и слабых сторон, объема проведенных маркетинговых исследований, четкости и определенности формулировок.
Кроме того, оценка конкурентной позиции предприятия осуществляется с помощью методического инструментария бенчмаркинга (сравнительного анализа ключевых факторов успеха (параметров бизнеса) предприятия и основных его конкурентов) или методологии общего анализа конкурентной позиции и конкурентной силы предприятия. В основу прогнозирования возможного характера развития предприятия может быть положен метод "сценариев будущего".
Анализ показывает, что современная теория инвестирования, прошедшая в своем развитии ряд этапов, к настоящему времени разработала комплекс методов оптимизации, позволяющий в условиях стремительного развития информационных систем на практике реализовать методы построения инвестиционных портфелей с большим числом активов. Экономико-математические модели, составляющие основу современной инвестиционной теории, при всем их многообразии сводятся к поиску эффективного портфеля, который строится исходя из экстремума математического ожидания, дисперсии или некоторых их комбинаций. При всей привлекательности и хорошей разработанности современной инвестиционной теории она не может быть непосредственно использована для формирования портфеля заказов промышленных предприятий. Это определяется тем, что в основу существующей теории формирования оптимальных инвестиционных
программ положены критерии на базе характеристик доходности актива. Применительно к портфелю заказов предприятия использовать такие критерии не представляется возможным, поэтому необходима соответствующая доработка существующей инвестиционной теории.
Оценка каждого заказа с целью принятия решения о целесообразности его включения в портфель заказов дожна основываться на четком формальном базисе и включать следующие компоненты: выявление факторов, относящихся к заказу; оценку проектных предложений по этим факторам с использованием количественной информации или экспертных оценок; принятие или отказ от проектных предложений на основе сделанных сценок; выявление областей, где нужна допонительная информация, и выделение ресурсов на ее получение; сопоставление новой инфо]: мации с той, которая использовалась при первоначальной оценке; оценку воздействия на заказ выделенных новых переменных; принятие решения о продожении или прекращении исследований дшного заказа. Эффективность процедуры оценки зависит от степени уче'а всех значимых показателей деятельности предприятия. Для оценки заказа обоснован перечень показателей, включающий следующие группы показателей: показатели, связанные с целями предприятие, его стратегиями, политиками и ценностями; рыночные показатели; н 1учно-технические показатели; финансовые показатели: необходимые инвестиции для выпонения работы; наличие инвестиционных ресурсов в нужные моменты времени; годовая прибыль от выпонения работы; производственные показатели; внешние показатели.
Полученная система показателей для оценки работы использована для разработки комплекса экономико-математических моделей формирования портфеля заказов промышленных предприятий При этом разработаны детерминированные и стохастические эконсмико-математические модели формирования портфеля заказов.
Одной из детерминированных моделей является следующая. Пусть п - возможное (максимально возможное) количество заказов,
которое может быть включено в портфель заказов предприятия. Определим двоичную переменную X] следующим образом:
X] = 1, если 3 - ьш заказ включен в портфель заказов;
X; = 0, если ] - ый заказ не включен в портфель заказов.
Величина годовой прибыли от выпонения портфеля заказов определится соотношением:
Пр = Хх^, (1)
где Пр - годовая прибыль от выпонения портфеля заказов;
П| - прибыль от выпонениями) заказа.
Величина необходимых инвестиций для выпонения заказов определится соотношением:
Ин = 1х^, (2)
где Ин - годовая потребность в инвестициях для выпонения портфеля заказов;
Пщ - годовая потребность в инвестициях для выпонения _)-го заказа.
Пусть П0 - возможный объем инвестиций для финансирования портфеля заказов;
ЦЬ - ограничения по каждому показателю из группы показателей.
Экономико-математическая модель, соответствующая данному подходу, сводится к следующему: необходимо из заданного множества заказов выбрать такое подмножество реализуемых заказов, чтобы достигася максимум годовой прибыли от выпонения портфеля заказов и выпонялись ограничения по всем показателям, характеризующим заказ, т. е. найти такое множество X = (X, Х2,..., ХД), каждое Xj принимает два возможных значения 0 или 1, чтобы
Хх!П! - тах ;
(здесь з - номер показателя),
В последнем соотношении система ограничений Ц X] < (>) задает условия включения -го заказа в портфель заказов на с оценки показателя Ц.
Сформулированная задача формирования портфеля заказов предприятия является задачей булева линейного программирования, для решения которой могут быть применены типовые пакеты про;рамм оптимизации. На базе данной модели могут быть получены достаточно многочисленные детерминированные модели формирования портфеля заказов промышленного предприятия.
В более общем случае показатели заказов целесообразно рассматривать как случайные величины. Пусть величина годовой прибыли от выпонения каждого заказа является случайной величиной с математическим ожиданием равным Мд и дисперсией Бр^
Математическое ожидание годовой прибыли портфеля заказов определится соотношением
Mп = 2xiMp. л1
Дисперсия годовой прибыли портфеля заказов для случая, когда годовые прибыли заказов рассматриваются как независимые случайные величины, определится соотношением
для случая зависимых значимостей инвестиционных проектов дисперсия социально ориентированной инвестиционной программы определится соотношением
Dn = z Sx XjDjj, (6)
Dij =M((r -MPXrj - MPj)} (7)
ковариация между значимостями двух заказов, в случае i = j - это дисперсия;
r ,r j - случайные величины годовой прибыли i-ro и j- го заказа.
Рассматривая аналогично каждый показатель заказа как случайную величину, определим его математическое ожидание Mn и дисперсию Dn (здесь i - номер показателя).
Математическое ожидание необходимых инвестиций портфеля заказов определится соотношением
Ми = Ех1Ми,- (8)
Дисперсия необходимых инвестиций портфеля заказов для случая, когда инвестиции работ рассматриваются как независимые случайные величины, определится соотношением
Dh = XX?DH. (9)
В последних соотношениях Ми,- и Вщ - математическое ожидание и дисперсия необходимых инвестиций для i -го заказа.
Экономико-математическая модель, соответствующая данному подходу, сводится к следующему: необходимо из заданного множества заказов выбрать такое подмножество реализуемых заказов, чтобы достигася максимум математического ожидания годовой прибыли от выпонения портфеля заказов и выпонялись ограничения по математическим ожиданиям и дисперсиям для всех показателей, т. е. найти такое множество X = (X Х2 ,..., Хп), каждое X,- принимает два возможных значения 0 или 1, чтобы
п х;Мп: шах ; -1
х?Оп^Ор0;
У Ех;Ми;<Мио; (10)
Хх?Ои,.<Ои0; 1
Мр, Х| <(>) Мрю; ^Бр^2 <Орю.
(здесь 1 - номер показателя в группе).
Сформулированная задача формирования портфеля Заказов является задачей булева квадратичного программирования, для решения
которой могут
применены типовые пакеты программ
оптимизации. На базе данной модели также могут быть поручены достаточно многочисленные модели формирования портфеля заказов предприятия.
Исследованию организационной структуры промышленного предприятия как объекта внутрифирменного управления, а также разработке модели эффективного функционирования организационной структуры и методики внутрифирменного управления организационным развитием посвящена третья глава диссертационного исследования.
Поскольку динамика изменений внешней среды на современно! 1 этапе предполагает адекватную реакцию организационной структуры на эти изменения, то совершенствование внутрифирменного управления организационной структурой предусматривает в первую очередь изменения в управляющей подсистеме (структуре управления). Формирование существующих структур управления на многих отечественных промышленных предприятиях осуществлялось путем использований двух типовых подходов. Первый подход во главу угла ставит разделение труда на
отдельные функции и определение соответствия ответственности работников предоставляемым пономочиям (иерархический или механистический тип управления). Представителями данного типа структур являются функциональная, линейно-функциональная, линейно-штабная, дивизионная структуры. Данные типы структур достаточно эффективны в условиях стабильного рынка, при нестабильном окружении они оказываются малоэффективными. Второй подход предполагает создание структур, обладающих свойством адаптивности к изменениям окружающей внешней среды (органический тип управления). Характерными представителями данного типа структур управления являются кросс-функциональная (бригадная), проектная, матричная (программно-целевая), многомерная структуры. Данный тип структур достаточно эффективен в условиях турбулентного рынка и оказывается малоэффективным в условиях стабильной внешней среды.
Как иерархические, так и органические структуры управления представляют собой крайние точки в континууме таких структур. Реальные структуры управления современных отечественных промышленных предприятий обладают признаками обоих типов этих структур в различных сочетаниях. Поскольку любая органическая структура может быть представлена в виде некоторой совокупности функциональной и дивизионной структур управления, то это означает, что любая существующая в данный момент организационная структура как предприятия в целом, так и его подсистемы может быть представлена в виде некоторой совокупности функционального и целевого блоков, которая при соблюдении принципа их сбалансированности обеспечивает максимальную степень эффективности функционирования промышленного предприятия. Для определения конкретного соотношения указанных блоков в конкретных подсистемах и подразделениях предприятия с целью определения наиболее эффективного внутрифирменного управления необходимо осуществить их моделирование.
Анализ критериев, применяемых для оценки структур управления в процессе их моделирования (размер получаемой прибыли, объем валового выпуска, себестоимость продукции, уровень рентабельности, размер относительной прибыли и т. д.), показывает, что они явно недостаточны для оценки организационной структуры, поскольку характеризуют только степень достижения предприятием стоящих перед ним целей и ничего не говорят об адекватности структуры и внутренних процессов имеющимся требованиям. Поэтому необходимо сравнение моделируемых структур управления по критерию времени достижения стоящих перед предприятием целей.
Так как изменения внутренней и внешней среды предприятш носят случайный характер, то наиболее адекватным аппаратом моделирования организационных структур является математический аппарат теории массового обслуживания. Моделирование функционального и целевого блоков структуры управления позволяет получить характеристики эффективности каждого из них и, соответственно, характеристики эффективности каждой конкретной структуры управления. Это, е свою очередь, позволяет разработать модель эффективного функционир звания организационной структуры.
На основе модели эффективного функционирования организационной структуры может быть разработана методика внутрифирменного управления организационным развитием промышленного предприятия. Данная методика представляет собой 12 взаимосвязанных и взаимообусловленных этапов (см. рис. 1):
1) постановка задачи организационного развития предприятия;
2) анализ существующей организационной структуры;
3) обоснование показателей и шкал их оценки;
4) выбор экономико-математической модели формирсвания портфеля заказов и формирование оптимального портфеля;
5) уточненный расчет производственной мощности, необходимой для выпонения портфеля заказов;
6) определение численности промышленно-производственного персонала, необходимого для выпонения оптимального портфеля заказов, и его оптимизация;
7) формирование модели производственной структуры (управляемой подсистемы);
8) формирование пространства моделей структуры управления (управляющей подсистемы);
9) определение показателей эффективности организационных структур управления;
10) экспертная оценка и выбор конкретной модели структуры управления;
И) формирование окончательной модели новой организационной структуры;
12) планирование и организация выпонения мероприятий по реструктуризации промышленного предприятия.
Данная методика позволяет обеспечить эффективное внутрифирменное управление промышленным предприятием и, как следствие, существенно повысить общую эффективность его функционирования.
В четвертой главе диссертационного исследования анализируется сущность и содержание современных информационных систем промышленных предприятий, обосновываются основные направления их развития и разрабатываются вопросы повышения безопасности, сохранности и оперативности обработки информации внутрифирменного управления.
Под информационной системой (ИС) промышленного предприятия понимается комплекс . взаимосвязанных элементов, предназначенный для сбора, обработки, хранения, использования и распространения информации в целях минимизации сроков реализации и затрат при осуществлении основных и обеспечивающих бизнес-процессов предприятия.
Рис. 1. Укрупненная блок-схема агоритма внутрифирменного управления организационным развитием промышленного предприятия (начало)
Рис. 1. Укрупненная блок-схема агоритма внутрифирменного управления организационным развитием промышленного предприятия (окончание)
Элементами данного комплекса являются:
- материальный элемент - аппаратные средства и средства коммуникации, т. е. система ЭВМ, коммуникаций и сетей;
- программный элемент - совокупность программ, находящихся на всех средствах договременной памяти компьютера, которая включает в себя системное и прикладное программное обеспечение, а также системы программирования;
- интелектуальный элемент - персонал, обеспечивающий работу информационной системы (ИТ-персонал). Конкретное количество и состав данного элемента зависит от специфики каждого предприятия, однако в большинстве случае ИТ-подразделение включает в себя операционную группу, группу по созданию приложений и группу информационного центра;
- собственно информационный элемент - информационные ресурсы, под которыми понимается любая информация, предстаЕ ленная в виде, удобном для ее восприятия и обработки, зафиксированная в памяти специалистов или на любых материальных носителях, в том числе и в документах всех видов и их собраниях, которая может быть использована для повышения эффективности внутрифирменного управления промышленным предприятием.
Современные информационные системы могут быть классифицированы по различным основаниям, основными из которых являются: степень автоматизации функций; способ связи отдельных персональных компьютеров между собой, вид автоматизируемых управленческих функций, уровень специализации, характер связи с внешней средой.
Подлинно интегрированные, комплексные системы управления предприятиями, присутствующие на сегодняшний день на российском рынке, имеют западное происхождение. Наибольшее распространение получили западные стандарты MPR, MPR II, ERP, CRM и некоторые другие. Отечественных систем подобного уровня комплексности и интеграции пока нет.
Стандарт MRP обеспечивает решение проблемы формирования своевременных поставок комплектующих в соответствии с данными объемно-календарного планирования и по соотношению цена / качество подходит для небольших предприятий, где функции управления ограничиваются учетом (бухгатерским, складским, оперативным), управлением запасами на складах и управлением кадрами.
Стандарт MRP II позволяет осуществлять оперативное планирование и управление цепочкой "снабжение - склад -производство - сбыт", т. е. всем производственным процессом, а не отдельными его фрагментами, и предназначен в основном для средних предприятий с производством дискретного вида.
Стандарт ERP дает возможность осуществить автоматизацию взаимоувязанных процессов планирования, учета и управления по основным бизнес-функциям предприятия, сократить время выпуска продукции, снизить уровень товарно-материальных запасов, а также улучшить связь с потребителем при одновременном сокращении административного аппарата. Данные системы предназначены в основном для крупных предприятий.
Специфика информационной системы промышленного предприятия заключается в том, что, с одной стороны, будучи компонентом внутренней среды предприятия, она для своего развития также нуждается во внутрифирменном управлении, а с другой стороны - именно она является его основой, поскольку эффективное внутрифирменное управление в современных условиях возможно только на базе оперативной и достоверной информации, необходимой для принятия управленческих решений. От того, насколько возможности информационной системы предприятия будут соответствовать требованиям окружающей среды, во многом зависит как эффективность внутрифирменного управления, так и эффективность функционирования всего предприятия в целом.
Классический путь построения информационной системы на предприятии, когда информационные технологии рассматриваются в качестве вспомогательного средства, применяся последние четверть
века. При таком подходе на уровне операций информационная система создавалась под каждую конкретную операцию пользователя для каждого конкретного случая, на структурном уровне предпринимались первые попытки объединить отдельные информационные системы в общую информационную систему предприятия, под организационную структуру проектировали архитектонику информационной системы. На стратегическом уровне присутствовал лишь "слабый запах бизнеса", а не понимание реструктуризирующих бизнес-возможностей информационных технологий.
Однако реалии постиндустриального этапа экономического развития предъявили многократно возросшие требования к объему и
ионные уже не азвития ненных юнную ионной
скорости обработки информации, с которыми информаи системы, созданные на базе вышерассмотренного подхода могли. Поэтому стратегическим направлением р информационных систем стала интеграция всех разроз локальных информационных систем в единую информац систему предприятия. Таким образом, роль и статус информаи системы в современном бизнесе существенно трансформировались, она стала восприниматься как весьма эффективный реструктуризирующий ресурс.
Началом подобного процесса является сканирование возможностей бизнеса и информационных технологий и их у вязка в форме новых бизнес-моделей, создания новых услуг. Затем выстраиваются организационная структура предприятия и интегрированная архитектура ИС, определяются роли структурных подразделений и сотрудников (т. е. происходит их трансформация под влиянием информационной системы). Таким образом, можно сделать вывод о том, что в современных условиях, с одной стороны, в виду важности информационной системы для обеспечения эффективности функционирования предприятия, а с другой стороны, ее тесной взаимосвязи с организационной структурой предприятия развитие информационной системы необходимо осуществлять не под организационную структуру, а одновременно с развитием последней с
тем, чтобы, взаимно допоняя и обогащая друг друга, организационная структура и информационная система обеспечивали высокую эффективность внутрифирменного управления промышленным предприятием. Иначе говоря, объектом внедрения фактически являются и новая информационная технология, и новая организационная структура как ее носитель. Совокупность этих элементов можно назвать современной системой производственного менеджмента.
Важнейшими задачами для обеспечения эффективного функционирования информационных систем, используемых во внутрифирменном управлении, являются задачи повышения безопасности, сохранности и оперативности обработки внутрифирменной информации. Данная задача может быть решена на основе оптимизации структурно-технологического и виртуально-восстановительного резервирования.
Пятая глава диссертации посвящена корпоративным стандартам внутрифирменного управления.
Важным компонентом внутренней среды предприятия, непосредственно влияющим на эффективность его функционирования, является организационная культура. Определение данной категории в современной экономической науке носит многозначный характер. Поэтому в исследовании под организационной культурой понимается совокупность основных убеждений (сформированных самостоятельно, усвоенных или разработанных определенной группой по мере ее обучения разрешению проблемы адаптации к внешней среде и внутренней интеграции), которые оказались достаточно эффективными, чтобы считаться ценными, а потому передаваться новым членам в качестве правильного образа восприятия, мышления и отношения к конкретным проблемам. Содержание организационной культуры также многозначно и представляет собой систему элементов, которые тесным образом взаимосвязаны и оказывают влияние друг на друга. К числу таких элементов относятся миссия предприятия; философия управления; внутрифирменные ценности; формы сопричастности; стиль управления; руководство и лидерство; внутрифирменные
коммуникации; язык коммуникаций; социально-психоло) климат; методы внутрифирменного управления пер
ическии юналом;
внутрифирменная социальная политика, корпоративные стандарты внутрифирменного управления. При этом, как показывает анализ, корпоративные стандарты внутрифирменного управления в качестве самостоятельного элемента организационной культуры в современной экономической науке не выделяются.
Корпоративные стандарты внутрифирменного управления представляют собой взаимосвязанную и взаимообусловленную систему требований к управленческим бизнес-процессам, позволяющую оценить эффективность управленческой деятельности менеджеров различных уровней.
Практика управления современными промышленными предприятиями предъявляет к корпоративным стандартам следующие требования:
- нацеленность на достижение высоких пок тателей результативности бизнеса;
- строгое соответствие миссии предприятия;
- информационная прозрачность;
- простота реализации и достоверность получаемых результатов;
- юридическая обоснованность и закрепленность;
- тесная взаимосвязь с системой поощрений и ;анкций (наказаний).
Среди методов разработки корпоративных стандартов можно выделить группу количественных оценок, группу качественных (описательных) оценок и группу комбинированных оценок. Практика показывает, что в силу специфики конкретной фирмы механическое использование тех или иных методов, даже прошедших услешную апробацию на других предприятиях, не приносит желаемого эффекта, в каждом конкретном случае необходим свой творческий псдход к разработке на основе названных методов собственной с истемы корпоративных стандартов внутрифирменного управления.
Система корпоративных стандартов внутрифирменного управления зависит от уровня управления и в общем случае дожна включать:
1) группу корпоративных стандартов оценки отдельного менеджера, в состав которой входят:
- корпоративный стандарт (стандарты) оценки лидерских качеств менеджера - его квалификации, знаний, навыков, умений, психологические черты;
- подгруппа корпоративных стандартов оценки труда менеджера (по сферам деятельности) - типовую сложность его заданий, время, затрачиваемое на выпонение типовых задач и др.;
- подгруппа корпоративных стандартов оценки результатов труда менеджера во всех ракурсах (также по сферам деятельности): его индивидуального труда, вклада в показатели аппарата функционального управления, в также вклада в результаты деятельности подведомственного объекта управления;
2) группу корпоративных стандартов оценки деятельности руководителей структурных и функциональных подразделений. Для них это может быть оценка результативности возглавляемого ими органа управления;
3) группу корпоративных стандартов оценки деятельности высшего менеджмента. Для них это может быть оценка результативности внутрифирменного управления в целом.
В группе корпоративных стандартов оценки отдельного менеджера стандарт оценки его лидерских качеств используется преимущественно при подборе и расстановке кадров; правильность этой оценки определяется путем мониторинга деятельности данного менеджера. Подгруппа корпоративных стандартов оценки труда менеджера характеризует интенсивность и степень ответственности его труда, объем затрат умственной, нервной и физической энергии, обусловленных сложностью решаемых задач, а также затрат рабочего времени на их решение. Она используется при определении размеров его основной заработной платы. Оценка труда конкретного менеджера с
помощью корпоративных стандартов этой подгруппы производится на квалификационных испытаниях при присвоении ему соответствующей квалификации, а также в ходе его повседневной практической деятельности по результатам за отчетный период времени. Подгруппа корпоративных стандартов оценки результатов труда ме! еджера объединяет отдельные показатели результатов труда в некоторую группу интегральных показателей и используется в основнэм для определения размеров допонительной заработной платы.
Оценка структурных и функциональных подразделений в рамках разработки и внедрения корпоративных стандартов внутрифирменного управления предприятием проводится по следующим четырем позициям.
1. Оценка квалификации персонала подразделения. Эта оценка представляет собой усредненную оценку уровня квалификации менеджеров и специалистов, входящих в состав органа управления. При усреднении следует учитывать статус менеджеров, связанный с занимаемой ими позицией в организационной структуре и значи костью решаемых задач: вес конкретного менеджера тем больше, чем Зольше влияния он оказывает на функционирование своего подразделения.
2. Оценка организации управленческого труда в подразделении. В этом случае оцениваются формы и методы взаимодействия менеджеров подразделения с объектом управления и между собой. В рамках этой процедуры оценивается целесообразность штатного расписания, распределения служебных обязанностей в подразделении, его документооборот (актуальность, достоверность, понота и тсчность информации, качество и разнообразие стандартов документов, уровень ошибок и механизмы их обнаружения и ликвидации, сюрость обработки документов и их доведения до испонителей и т. п.).
3. Оценка технологии управления. Исследуются своевременность и эффективность применяемых в управлении методик, степень использования современных информационных технологий (т. е. информационной системы) в процессе управления.
4. Общая оценка результативности управленческой деятельности, которая производится с учетом конкретных задач, стоящих перед данным подразделением. Например, при оценке функционального подразделения, организующего снабжение предприятия всеми видами входных ресурсов, показателями эффективности может служить величина и частота отклонений материально-технических запасов на предприятии от их оптимальных объемов, правильность политики при заключении договоров на поставку сырья и материалов (стабильность обеспечения предприятия ресурсами и их закупочные цены в сравнении со среднерыночными на определенных временных интервалах и т. д.).
При оценке высшего менеджмента учитываются как корпоративные стандарты, применяемые при оценке функционального уровня управления, так и специфические стандарты внутрифирменного управления, характерные именно для этого уровня. Эти стандарты вытекают из главной цели деятельности промышленного предприятия -достижение высокой эффективности функционирования (т. е. высоких показателей конкурентоспособности, прибыльности и финансовой устойчивости).
Разработка и внедрение корпоративных стандартов внутрифирменного управления дожны осуществляться на основе следующих принципов:
- все показатели, как абсолютные, так и относительные, дожны анализироваться в динамике;
- полученные показатели необходимо сравнивать со среднеотраслевыми, а также аналогичными показателями своих непосредственных конкурентов;
- задачу оценки эффективности внутрифирменного управления необходимо рассматривать как многокритериальную, не сводя комплексную оценку к одному показателю;
- оценка эффективности менеджмента на базе корпоративных стандартов внутрифирменного управления дожна проводиться на регулярной основе.
В заключении изложены основные теоретические выюды и практические рекомендации, полученные в настоящем исследовании, которые могут быть сведены к следующим.
Стремительное развитие и широкое распространение информационных технологий, являясь фактически информационной революцией, привело к коренному преобразованию всех сфер общественной жизни, в том числе и экономической. Современное промышленное производство приобретает все более и более информационный характер.
Проведенный анализ позволяет сделать вывод о том, что стартовые позиции отечественных промышленных предприятий, за исключением ряда предприятий добывающих отраслей, после затяжного экономического кризиса 1990-х гг. представляются как достаточно неблагоприятные. Вместе с тем у российских промышленных предприятий есть все возможности для развития. Накопленный в нашей стране производственный потенциал, бога тейшие сырьевые ресурсы в сочетании с относительно дешевой по сравнению с развитыми странами рабочей силой позволяют увеличить зыпуск освоенной и наладить производство новой высокотехнологичной и наукоемкой продукции. Поэтому проблема создания цес стного современного индустриального комплекса, отвечающего потребностям мировой державы XXI века, не является неразрешимой для Рсссии в принципе. С точки же зрения невозможности самого существования России в исторически сложившемся геополитическом смысле в ином качестве, кроме как мировой державы, отказ от её решения означает выбор стратегии, направленной на "уход" России с мировой исторической сцены.
Однако добиться этого можно только лишь путём кардинального повышения эффективности функционирования промышл гнного производства. В свою очередь, повышение эффекта зности функционирования отечественных промышленных предприятий может быть достигнуто только на основе совершенствования внутрифирменного управления.
Исходя из постоянно возрастающей роли информации в процессе управления промышленным предприятием, необходим откач от трехкомпонентной модели его внутренней среды и переход к соответствующей требованиям' постиндустриальной экономики четырехкомпонентной модели, в которой важнейшим компонентом дожна стать информационная система. В этом случае процесс внутрифирменного управления приобретает комплексный характер, предусматривающие активное целенаправленное воздействие посредством информационной системы на организационную структуру, ресурсы и организационную культуру предприятия с целью повышения эффективности его функционирования.
Поскольку внешняя среда предприятия является первичной по отношению к его внутренней среде, то весь процесс внутрифирменного управления детерминируется портфелем заказов предприятия. Для оценки заказа с целью принятия решения о его включении в портфель заказов выделены группы значимых показателей деятельности предприятия, предложены методы и агоритмы определения конкретных показателей, входящих в каждую группу. Для получения итоговой интегральной оценки заказа разработаны соответствующие агоритмы, которые обеспечивают сопоставимость оценок по разным показателям.
Полученная система показателей для оценки заказа может быть использована для разработки комплекса экономико-математических моделей формирования оптимальных портфелей заказов промышленных предприятий. Для этого разработаны детерминированные и стохастические экономико-математические модели формирования портфелей заказов промышленных предприятий. Предлагаемые модели позволяют формировать оптимальные портфели заказов предприятий по критерию максимума ожидаемой годовой прибыли и по критерию минимума затрат на финансирование портфеля заказов при ограничениях на остальные показатели заказов.
Важнейшим компонентом внутренней среды предприятия является организационная структура, которую необходимо
рассматривать не как нечто "незыблемое", а как
систематических изменений, обусловленных прежде всего портфелем заказов предприятия. При этом совершенствование внутрифир?< енного управления предполагает прежде всего изменения в рамках структуры управления.
Для анализа соответствия существующих и проектируемых организационных структур имеющимся требованиям наиболее рациональным путем является их моделирование с последующим сравнением по критерию времени достижения стоящих перед предприятием целей. Такое моделирование осуществляется на основе представления организационной структуры в виде комбинации функционального и целевого блоков управления, которое позволяет с использованием математического аппарата теории вероятностей получить характеристики эффективности каждой конкретной структуры управления и, соответственно, модель эффективного функционир звания организационной структуры. Для проектирования такой модели автором разработана методика внутрифирменного упра зления организационным развитием промышленного предприятия, позволяющая создать организационную структуру, адек! атную требованиям внешней среды.
Основой внутрифирменного управления промышгнным предприятием является его информационная система, которая, собирая и накапливая информацию, позволяет улучшать качество приник аемых решений за счет поноты накопленной информации (снятия неопределенности) и быстрого доступа к данным.
Анализ показывает, что основными направлениями равития информационной системы для внутрифирменного управления предприятием на современном этапе являются:
- синхронизация развития соответственно организационной структуры и информационной системы;
- выбор стратеги развития информационной системы на бснове позиционирования предприятия в зависимости от степени влияния информационной системы на его деятельность;
- ускоренное развитие информационных подсистем, обеспечивающих обратную связь со всеми элементами цепочки продвижения продукта (услуги);
- отказ от локальной информатизации и переход к разработке к внедрению интегрированной информационной системы;
- выбор стратегии разработки и внедрения информационной системы на основе широкого привлечения специализированных внедренческих и консатинговых фирм;
- активизация участия персонала предприятия в разработке и внедрении информационной системы;
- финансовое обеспечение разработки и внедрения информационной системы;
- реализация комплекса мероприятий по повышению безопасности, сохранности и оперативности обработки информации внутрифирменного управления.
На основе анализа существующих. методов повышения сохранности данных в информационных системах разработана совокупность оптимизационных моделей повышения безопасности структур программного и информационного обеспечения в условиях действия дестабилизирующих факторов и изменения качества входной информации, реализующих методологию последовательного эквивалентного преобразования матричных моделей распределенных систем обработки данных и учитывающих возможность паралельной обработки данных в локальных вычислительных сетях (ВС).
Автором разработана общая математическая модель структурно-технологического резервирования программного и информационного обеспечения информационных систем, функционирующих на базе ВС, с учетом параметров, определяющих внутренние структурно-технологические свойства задач, определения функциональной зависимости надежности и времени решения задач в ВС от параметров модульных систем обработки данных, а также осуществлена декомпозиция задачи синтеза структурно-технологического резерва на
ряд взаимосвязанных задач, позволяющая существенно сократить размерность исходной задачи.
В ходе исследования решена комплексная задача повышения сохранности и оперативности обработки данных информационных систем за счет разработки формализованных моделей и методов виртуально-восстановительного резервирования. В рамках системы резервирования рассмотрены задачи проектирования виртуально-восстановительного резерва и его размещения в узлах ВС по критериям: равномерного распределения выигрыша от использования виртуально-восстановительного резервирования по узлам ВС, минимума степени виртуальности резерва. На основе анализа рассмотренных задач синтеза виртуально-восстановительного резерва, выраженного в виде системы утверждений и следствий, предложены их постановки в виде классических задач о ранце.
Корпоративные стандарты внутрифирменного упр; вления являются важнейшим элементом организационной культуры промышленного предприятия, поскольку они являются своеобразным критерием соответствия всех остальных элементов требозаниям внешней и внутренней среды. При этом следует иметь в виду, гго все остальные элементы организационной культуры в той или иной степени влияют на формирование корпоративных стандартов.
Корпоративные стандарты внутрифирменного управления занимают особое место среди элементов организационной ку.г ьтуры, поскольку специфика условий функционирования каждого конкретного предприятия объективно выдвигает комплекс требований (в общем случае минимально допустимых) к его внутренней среде, т. е. задает своеобразный стандарт этой среды.
Разработанный вариант корпоративного стандарта зценки лидерских качеств менеджера базируется на модели управленческих компетенций, описывающей компетенции менеджера в следующих основных сферах: в сфере профессиональной деятельности как менеджера, личностные компетенции, в сфере упразления человеческими ресурсами, компетенции как тьютора. Предлагаемый
стандарт позволяет оценить уровень управленческих компетенций лидера и на основе проведенной оценки разрабатывать индивидуальные программы развития его лидерского потенциала и, соответственно, дальнейшей карьеры.
Одной из приоритетных задач менеджмента на современном промышленном предприятии, стремящемся к достижению оптимальных результатов в управлении человеческими ресурсами, является оценка эффективности труда менеджеров различного звена, для чего также необходима разработка соответствующих корпоративных стандартов.
Предлагаемый корпоративный стандарт оценки результатов труда менеджеров по продажам, основанный на качественной оценке, является весьма гибким инструментом, поскольку позволяет варьировать такими переменными как количество выпоняемых функций, количество и значения вариантов оценок, значение весовых коэффициентов значимости каждой функции.
Корпоративный стандарт оценки результативности работы менеджера по продажам, основанный на количественной оценке, предусматривает поквартальный и годовой расчет и интерпретацию группы показателей по следующим направлениям: оценка результативности работы с новыми клиентами; оценка выпонения планов продаж; оценка эффективности по конкретному клиентскому блоку; оценка эффективности управления дебиторской задоженностью. Данный корпоративный стандарт позволяет более углубленно оценить вклад каждого менеджера в достижение общей эффективности функционирования предприятия.
Основные результаты исследования опубликованы в следующих работах.
Монографии.
1. Камбердиева С.С.. Развитие внутрифирменного управления промышленными предприятиями в современных условиях. - М.: МАКС Пресс. 2006(13 п.л.).
Камбердиева С.С. Информатизация внутрифирменного
управления. - СКГМИ(ГТУ), подразделение оперативной поли Владикавказ, 2006 (6,14 пл.).
Статьи, опубликованные в периодических научных из; алиях, рекомендуемых ВАК.
1. Камбердиева С.С. Сущность и содержание внутрифирменного управления промышленным предприятием в современных условиях. Современная экономика приложение к журналу Экономические науки № 1, Москва, 2005 (0,7 пл.).
2. Камбердиева С.С. Модель оптимальных портфелей, заказов промышленных предприятий. Современная экономика прилож ение к журналу Экономические науки № 2, Москва, 2005 (0,6 пл.).
3. Камбердиева С.С. Организационная структура предприятия -объект внутрифирменного управления. Современная экономика приложение к журналу Экономические науки № 3, Москва, 2035 (0,8 и .л.).
4. Камбердиева С.С. Методика внутрифирменного упрашения организационным развитием промышленного предприятия. Современная экономика приложение к журналу Экономические науки № 5, Москва, 2005 (0,75 пл.).
5. Камбердиева С.С. Разработка модели эффективного функционирования организационной структуры предприятия. Современная экономика приложение к журналу Экономические науки № 1, Москва, 2006 (0,6 пл.).
6. Камбердиева С.С., Рогова. Ю.А. Экономико-организацирнные аспекты построения платёжной системы страны. Научная Мысль Кавказа № 5, Ростов-на-Дону, 2006 (0,3/0,15).
7. Камбердиева С.С. Субъективно-правовые оьиовы промышленных предприятий в экономике современной России.
Научная мысль Кавказа, приложение № 12, Ростов-на-Дону, (0,18 пл.).
8. Камбердиева С.С. - Содержание внутрифирменного управления промышленным предприятием. Научная мысль Кавказа, приложение № 4, Ростов-на-Дону, 2006 (0,2 п.л.)
9. Камбердиева С.С. - Корпоративные стандарты как элемент организационной культуры внутрифирменного управления. Научная мысль Кавказа,специальный выпуск №7,Ростов-на-Дону,2006(0,1 п.л.).
Монографии, статьи и другие публикации.
1. Камбердиева С.С., Сакиев Т.С. Мотивационный механизм инвестиционного процесса. - СКГМИ (ГТУ), подразделение оперативной полиграфии, Владикавказ, 2006 (6,6/3,3 п.л.).
2. Камбердиева С.С., Рогова Ю.А. Экономические основы построения и функционирования платежной системы страны. -СКГМИ(ГТУ), подразделение оперативной полиграфии, Владикавказ, 2006 (6,6/3,3 п.л.).
3. Камбердиева С.С. Прямые и портфельные инвестиции. - Изд. Полипринт, Владикавказ, 1999 (9,0 п.л.).
4. Камбердиева С.С. Роль внутрифирменного управления в повышении эффективности функционирования предприятия. Издательство ООО Берег, 2003 (1,2 п.л.).
5. Камбердиева С.С. Внутрифирменное управление в современных условиях. ГУП Издательство Олимп, 2004 (1,5 п.л.).
6. Камбердиева С.С., Токаев Н.Х. Формирование и развитие российского рынка акций приватизированных предприятий как основа инвестиционной деятельности банков. Тезисы докладов НИР 1996 экономического факультета СОГУ, Владикавказ, 1997 (0,07/0,05).
7. Камбердиева С.С. К вопросу о прямых и портфельных инвестициях в коммерческом банке. Тезисы докладов НИР экономического факультета СОГУ, Владикавказ, 1997 (0,29 п.л.).
8. Камбердиева С.С., Загалова З.А. Банковские операции с векселями. Тезисы докладов НИР экономического факультета СОГУ, Владикавказ, 1997 (0,5/0,02 п.л.).
9. Камбердиева С.С. К вопросу о портфельных инвестициях Тезисы докладов НИР экономического факультета СОГУ, Владикавказ,
1997 (0,05 пл.).
10. Камбердиева С.С. Инвестиции коммерческих банков в корпоративные ценные бумаги. Автореферат диссертации, Влад кавказ,
1998 (1,2 пл.).
11. Камбердиева С.С. Операции с ценными бума ^ами в коммерческих банках. Тезисы докладов НИР эконом!- ческого факультета СОГУ, Владикавказ, 1998 (0,1 пл.).
12. Камбердиева С.С. Прямые и портфельные инвестиции в ценные бумаги и их место в составе операций коммерческого банка. Экономические реформы в России: Практика, результаты, проблемы. Сборник научных трудов, СОГУ, Владикавказ, 2000 (0,6 пл.).
13. Камбердиева С.С., Дедегкаев A.C. Оценка инвестиг ионной привлекательности акций. Экономические реформы в России: Практика, результаты, проблемы. Сборник научных трудов, СОГУ, Владикавказ, 2000 (0,7/0,35).
14. Камбердиева С.С. Инвестиционная деятельность коммерческих банков. Материалы 2-ой Международной конференции молодых учёных. Часть 6., Самара, 2001 (0,01 пл.).
15. Камбердиева С.С. К вопросу о прямых и портфельных инвестициях. СКГТУ, изд. Терек, Владикавказ, 2002 (0,08 пл.)
16. Камбердиева С.С. Иностранные инвестиции в росс -шскую экономику. Сборник научных трудов СОГУ, Владикавказ, 2002 (0,08 пл.).
17. Камбердиева С.С. Оценка количественных пока!ателей активов при портфельном инвестировании. Сборник научных трудов Финансовой академии при Правительстве РФ "Модели эконом} ческих систем и информационные технологии", выпуск 4, Москва, 2002 (0,28 пл.).
18. Камбердиева С.С. Портфель ценных бумаг и принци ты его формирования. Тезисы докладов Научно-технической конференции,
посвященной 65-летию научно-исследовательского сектора, СКГМИ(ГТУ), Владикавказ, 2004 (0,1 п.л.).
19. Камбердиева С.С., Сакиев Т.М. Мотивационный механизм в инвестиционном процессе на региональном уровне. Труды СКГМИ(ГТУ) юбилейный выпуск, Владикавказ, 2006 (0,14/0,07 пл.).
20. Камбердиева С.С., Сакиев. Т.М. Основные принципы мотивационного механизма как система управления инвестициями. Академия труда и социальных отношений www.e-rej.ru, 2006 (0,18/0,09).
21. Камбердиева С.С., Киргуев Ф.А. Необходимость введения и недостатки Федерального закона О размещении заказов на поставки товаров, выпонение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Сборник научных трудов № 4 СевероОсетинского отделения Академии наук высшей школы РФ, Владикавказ, 2006 (0,04/0,02 пл.).
22. Камбердиева С.С. Стандарты внутрифирменного управления -специфический элемент организационной культуры предприятия. Труды молодых учёных СКГМИ(ГТУ) № 3, Владикавказ, 2006 (0,3 пл.).
23. Камбердиева С.С. Формирования портфеля заказов и управление сбытом как составная часть внутрифирменного управления предприятием. Труды молодых учёных СКГМИ(ГТУ) № 4, Владикавказ, 2006 (0,3 пл.).
24. Камбердиева С.С., Киргуев Ф.А. К вопросу о закупках товаров, работ и услуг на тендерной основе. Вестник института Цивилизации. №7, 2007 (0,1/0,05 пл.).
25. Камбердиева С.С., Игонина Л. Л. Учебное пособие для студентов - "Инвестиционный процесс". СОГУ, Владикавказ, 1998 (8,55/5,03).
Академия труда и социальных отношений
Формат А5. Объем 2,8 пл. Тираж 70 экз. Заказ № 1 5.
Типография АТ и СО
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Камбердиева, Светлана Сутановна
ВВЕДЕНИЕ.
Глава 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ВНУТРИФИРМЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ ПРОМЫШЛЕННЫМИ ПРЕДПРИЯТИЯМИ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ.
1.1. Формирование постиндустриальной экономики в контексте исторического развития мирового сообщества и требования к промышленному производству на современном этапе.
1.2. Промышленные предприятия в экономике современной России.
1.3. Сущность и содержание внутрифирменного управления промышленным предприятием в современных условиях.
Выводы по главе.
Глава 2. ФОРМИРОВАНИЕ ПОРТФЕЛЯ ЗАКАЗОВ В РАМКАХ ВНУТРИФИРМЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ.
2.1. Методологические основы формирования портфеля заказов промышленного предприятия.
2.2. Отбор и оценка заказов для формирования портфеля заказов промышленного предприятия.
2.3. Модели оптимальных портфелей заказов промышленных предприятий.
Выводы по главе.
Глава 3. ВНУТРИФИРМЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОРГАНИЗАЦИОННЫМ РАЗВИТИЕМ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ.
3.1. Анализ организационной структуры предприятия как объекта внутрифирменного управления.
3.2. Разработка модели эффективного функционирования организационной структуры предприятия.
3.3. Методика внутрифирменного управления организационным развитием промышленного предприятия.
Выводы по главе.
Глава 4. ИНФОРМАЦИОННАЯ СИСТЕМА КАК ОСНОВА ВНУТРИФИРМЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ ПРОМЫШЛЕННЫМ ПРЕДПРИЯТИЕМ.
4.1. Сущность, классификация и анализ современных информационных систем промышленных предприятий.
4.2. Основные направления развития информационных систем для внутрифирменного управления.
4.3. Повышение безопасности, сохранности и оперативности обработки информации внутрифирменного управления.
Выводы по главе.
Глава 5. КОРПОРАТИВНЫЕ СТАНДАРТЫ ВНУТРИФИРМЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ.
5.1. Корпоративные стандарты внутрифирменного управления - специфический элемент организационной культуры промышленного предприятия.
5.2. Методическое обеспечение формирования и использования корпоративных стандартов внутрифирменного управления.
Выводы по главе.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Повышение эффективности функционирования промышленных предприятий на основе совершенствования внутрифирменного управления"
Становление постиндустриальной экономики как базы исторически перспективной стратегии России в XXI веке предполагает, прежде всего, серьезнейшие изменения параметров ее промышленного развития. При всем сокращении доли промышленности в валовом внутреннем продукте (ВВП) стран, определяемых как постиндустриальные (в США - 22,7%, Великобритании - 23,7%, Германии - 23,8%, Франции - 23,1%, Японии - 24,5%'), в настоящее время не подлежит сомнению то обстоятельство, что именно промышленность играет и в обозримом будущем будет играть роль того материального основания, которое обеспечивает социально-экономическую устойчивость и новое качество развития российского государства.
В этой связи с особой остротой встает проблема повышения эффективности функционирования промышленных предприятий на основе совершенствования внутрифирменного управления.
Актуальность темы научного исследования обусловлена следующим: 1. Необходимостью поддержания высоких темпов экономического роста с целью дальнейшего развития экономики Российской Федерации. Существующая исключительно благоприятная мировая конъюнктура, прежде всего на нефть, газ и металы, позволяет поддерживать достаточно высокие, хотя и имеющие тенденцию к замедлению, темпы экономического роста, по которым Россия превзошла развитые страны мира, но уступила ряду стран с транзитивной экономикой. Так, если в 2003 и 2004 гг. валовой внутренний продукт России ежегодно увеличивася на 7,3%) и 7,2% соответственно, то в 2005 г. его рост составил 6,4%. Индекс промышленного производства в 2005 г. увеличися по отношению к 2004 г. на 4% (в 2004 г. к 2003 г. на 8,3%2). Это показывает отставание развития промышленного производства от общего
1 См.: Стратегический ответ России на вызовы нового века. / Под общ. ред. JI. И. Абакина. - М.: "Экзамен", 2004. - С. 236.
См.: Основные социально-экономические показатели по Российской Федерации за 2002- 2006 гг. // Вопросы статистики, 2007. - № 1. - С. 83 - 94. экономического роста, необходимость ускорения темпов развития промышленности, дальнейшее увеличение ее вклада в формирование ВВП страны.
2. Состоянием демографической ситуации в нашей стране, которую можно охарактеризовать как очень сложную. Численность населения России уменьшилась на 5,4 мн. человек (с 148,2 мн. на 1 января 1991 г. до 142,8 мн. на 1 января 2006 г.1) и продожает сокращаться, что свидетельствует об устойчивом характере депопуляции населения. В целом демографические прогнозы показывают, что даже в случае оптимистического сценария развития экономики и значительных вложений в социальную сферу численность населения нашей страны сократится по сравнению с 2000 г. на 17 - 19 мн. человек. По данным Госкомстата, она составит в 2050 г. от 77,2 до 122,6 мн. человек. Прогноз экспертов ООН определяет "вику" численности населения России на 2050 г. от 96 до 113,1 мн. человек, по среднему варианту - 104 мн. человек. В начале 2002 г. доля России в общей численности населения мира составляла 2,4%, в 2025 г. она составит 1,6%, а к 2050 г. - 1,1%. В 2002 г. Россия занимала 6-е место в мире по численности населения, в 2025 г. она отодвинется на 10-е место, в 2050 г. - на 17-е2.
Общее сокращение населения страны повлечёт за собой абсолютное и относительное сокращение трудовых ресурсов. В целом за 2001 - 2025 гг. ожидается снижение численности трудоспособного населения на 14,3 - 15,5 мн. человек (с 87 мн. человек в 2001 г. до 73 мн. человек в 2025 г.). Это, в свою очередь, объективно повышает "ценность" трудовых ресурсов, использовать которые с максимальной отдачей можно, лишь повысив эффективность всего предприятия вообще и внутрифирменного управления в частности.
1 См.: Ссыка на домен более не работаетfreedoc/2006/b0613/04-02.htm
2 См.: Население России. 2001. Девятый ежегодный демографический доклад Центра демографии и экологии человека Института народнохозяйственного прогнозирования РАН. / Под ред. А. Г. Вишневского. - М.: Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН, 2002.-С. 194- 195.
См.: Стратегический ответ России на вызовы нового века. / Под общ. ред. JI. И. Абакина. - М.: "Экзамен", 2004. - С. 95; Социальное положение и уровень жизни населения. Статистический сборник. - М.: Госкомстат России, 2002. - С. 73 и др.
3. Сохраняющейся высокой затратностью (и, соответственно, низкой конкурентоспособностью) отечественного промышленной продукции, особенно с высокой степенью переработки, по сравнению с ее аналогами в иных странах постиндустриального мира, включая новые индустриальные страны. Высокая ресурсоемкость производственной инфраструктуры и вспомогательных производств обуславливает в 2 - 3 раза большие затраты топлива, энергии и воды на единицу российской продукции, чем ее зарубежные аналоги. Производство российскими предприятиями конкурентоспособной по техническим параметрам высокотехнологичной продукции требует удельного расхода воды, топлива и энергии в 5 и более раз выше, чем при выпуске аналогичных изделий в высокоразвитых странах. При этом высокая затратность отечественного промышленного производства, как показывает анализ, объясняется не столько природно-географическими условиями нашей страны (хотя этот фактор также весьма важен), сколько его (производства) низким организационно-технологическим уровнем. Соответственно, ликвидация прямых потерь используемых ресурсов, а также внедрение энергоматериало-сберегающих технологий могут сделать российскую продукцию впоне конкурентоспособной по ее экономическим показателям, что повышает значимость решения проблемы повышения эффективности функционирования промышленных предприятий и внутрифирменного управления ими.
4. Сложным финансовым положением многих российских предприятий. Недостатки менеджмента и организации производства, не позволяющие в поной мере реализовать конкурентные преимущества российских предприятий - квалифицированную рабочую силу, научный потенциал страны и т. д. - приводят к сохраняющейся убыточности почти 40% предприятий. Это свидетельствует о том, что отечественные компании, даже в случае достаточно высокого уровня конкурентоспособности продукции, не могут приспособиться к реалиям современного рынка и реализовать свои конкурентные преимущества по причине низкого уровня внутрифирменного управления и, как следствие, низкой эффективности.
Степень научной разработанности проблемы. Дальнейшее развитие и углубление рыночных отношений в нашей стране инициировали повышенное внимание к проблеме эффективности функционирования промышленных предприятий. Ее исследованию посвящены труды таких отечественных и зарубежных учёных как Алексеева М. М., Алякин А. А., Багриновский И. А., Глазьев С. Ю., Гончарук В. А., Кондратьев В. В., Краснова В. Б., Кузык Б. Н., Новицкий Н. И., Уткин Э. А., Фархутдинов Р. А., Цухло С.В., Альберт М., Ансоф И., Долан Эд. Дж., Котлер Ф., Мескон М. X., Хедоури Ф., Хаммер М., Чампи Дж. и др.1
Различные аспекты совершенствования внутрифирменного управления промышленными предприятиями исследовали Благодаров А. В., Борисовский Э. И., Грачев М. В., Егорычев Д. И., Жданова JL А., Кабаков А. С., Казанцев В. А., Лукичева JI. И., Машутин М. А., Мельников А. Н., Степочкина Е. А., Торкановский Е. П., Щепкин В. В. и др.2
1 См., например: Алексеева М. М. Планирование деятельности фирмы. - М.: Финансы и статистика, 1997; Алякин А. А. Инвестиционный процесс в высокотехнологичном комплексе России. - М.: МГСУ, 2002; Багриновский И. А. Модели и методы экономической кибернетики. - М.: Экономика, 1973; Глазьев С. Ю. Теория догосрочного технико-экономического развития. - М.: ВлаДар, 1993; Гончарук В. А. Развитие предприятия. - М.: Дело, 2000; Кондратьев В. В., Краснова В. Б. Реструктуризация управления компанией. -М.: ИНФРА-М, 2000; Кузык Б. Н. Высокотехнологичный комплекс в экономике России. Прошлое, настоящее, будущее. - М.: Институт экономических стратегий, 2002; Новицкий Н. И. Организация производства на предприятиях. Учебно-методическое пособие. - М.: Финансы и статистика, 2002; Уткин Э. А. Управление фирмой. - М.: "Акалис", 1996; Фархутдинов Р. А. Стратегический маркетинг. - М.: ЗАО "Бизнес-школа "Интел-Синтез", 2000; Цухло С. В. Анализ факторов, определяющих реальное финансово-экономическое состояние российских промышленных предприятий. - М.: Институт экономики переходного периода, 2001; Ансофф И. Стратегическое управление. - М.: Экономика, 1989; Долан Эд. Дж. Микроэкономика. - С.- Пб.: Литера плюс, 1997; Котлер Ф. Основы менеджмента. Пер. с англ. / Под общ. ред. Е. М. Пеньковой. - М.: Прогресс, 1992; Мескон М. X., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. Пер. с англ. / Под общ. ред. JT. И. Евенко. - М.: Дело, 1992; Хаммер М., Чампи Дж. Реинжиниринг корпорации: Манифест революции в бизнесе. Пер. с англ. - СПб.: Издательство С.-Петербургского университета, 1997 и др.
См., например: Благодаров А. В., Борисовский Э. И., Машутин М. А., Мельников А. Н. Внутрифирменное управление материальными ресурсами / Под ред. М. А. Машутина. -Саратов, изд. центр СГСЭУ, 2000; Грачев М. В. Внутрифирменное управление: закономерности и национальные особенности развития. Дисс. докт. экон. наук. - М.: Институт мировой экономики и международных отношений, 1998; Жданова JT. А. Внутрифирменное управление при капитализме: Учебное пособие. - М.: изд-во Университета дружбы
Работы этих учёных послужили общетеоретической и методологической базой диссертационного исследования.
Вместе с тем анализ показывает, что, несмотря на большое число публикаций по проблемам предприятий производственного сектора, проблема совершенствования внутрифирменного управления как одно из ключевых направлений повышения эффективности функционирования практически не исследована и не соответствует реальным потребностям российской экономики.
Таким образом, актуальность проблемы повышения эффективности промышленных предприятий на основе совершенствования внутрифирменного управления в связи с развитием в стране рыночных отношений определили выбор объекта, предмета, цели и задач исследования.
Объект исследования - предприятия промышленного комплекса российской экономики в условиях рыночных отношений.
Предмет исследования - внутрифирменное управление промышленными предприятиями как важнейший фактор повышения эффективности их функционирования.
Цель исследования - на основе имеющихся в современной экономической науке и практике концептуальных подходов разработать теоретический и методический аппарат и сформулировать практические рекомендации по повышению эффективности функционирования промышленных предприятий на основе совершенствования внутрифирменного управления.
Цель диссертации определила основные задачи исследования: народов, 1985; Кабаков А. С., Казанцев В. А. Внутрифирменное управление инновациями. - СПб.: СПбГИЭА, 1999; Лукичева JI. И., Егорычев Д. И. Внутрифирменное управление интелектуальными активами. - М.: Омега-Л, 2004; Степочкина Е. А. Планирование бизнеса и внутрифирменное управление: Учебное пособие. - Вогоград: изд-во Вогоградского государственного университета, 1998; Торкановский Е. П. Внутрифирменное управление слияниями и приобретениями компаний. - М.: Институт экономики РАН, 1999; Щепкин В. В. Внутрифирменное управление (модели и механизмы). - М.: Институт проблем управления РАН, 2001 и др.
1. Проанализировать тенденции и перспективы развития современной экономики, показать ее постоянной возрастающий информационный характер.
2. Исследовать современное состояние предприятий промышленного сектора экономики и перспективы их развития.
3. Теоретически обосновать сущность и содержание внутрифирменного управления промышленными предприятиями и концепцию его совершенствования.
4. Проанализировать основные методологические подходы к формированию портфеля заказов промышленного предприятия в рамках внутрифирменного управления на современном этапе.
5. Обосновать систему показателей, используемых при отборе и оценке заказов для включения в портфель заказов промышленного предприятия.
6. Исследовать особенности экономико-математического моделирования портфеля заказов промышленного предприятия.
7. Проанализировать организационную структуру промышленного предприятия как объекта внутрифирменного управления.
8. Разработать методику внутрифирменного управления организационным развитием промышленного предприятия.
9. Проанализировать сущность и содержание информационных систем промышленных предприятий как основы внутрифирменного управления, обосновать основные направления их развития.
10. Разработать пути и методы повышения безопасности, сохранности и оперативности обработки внутрифирменной информации.
11. Исследовать сущность, содержание и роль корпоративных стандартов внутрифирменного управления в рамках организационной культуры промышленного предприятия, разработать методику формирования системы корпоративных стандартов внутрифирменного управления.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в решении научной проблемы создания теоретического и методического аппарата и выработке практических рекомендаций по повышению эффективности функционирования промышленных предприятий на основе совершенствования внутрифирменного управления.
В диссертационном исследовании получены и выносятся на защиту следующие результаты, содержащие элементы научной новизны.
1. Выявлены особенности трансформации современной экономики в экономику информационного типа, показана возрастающая роль современных информационных технологий на все сферы жизнедеятельности общества и, прежде всего, на экономическую сферу. Спрогнозировано дальнейшее развитие секторов модели экономики на основе широкого внедрения информационных технологий, доказано системообразующее значение производственного сектора и необходимость совершенствования внутрифирменного управления отечественными промышленными предприятиями.
2. Исследовано современное состояние отечественных промышленных предприятий и выявлены перспективы их развития.
3. Раскрыты сущность и содержание внутрифирменного управления промышленным предприятием как совокупности взаимосвязанных и взаимообусловленных управленческих бизнес-процессов, обеспечивающих с учетом особенностей конкретного предприятия и приоритетов управления оперативную адаптацию организационной структуры, ресурсов и организационной культуры предприятия к изменениям условий внешней среды для достижения его стратегических целей, осуществляемых при помощи информационной системы. Показано, что перспективной концепцией совершенствования внутрифирменного управления, соответствующей реалиям постиндустриальной (информационной) экономики, является концепция целенаправленного планомерного воздействия на все компоненты внутренней среды предприятия.
4. Проанализированы основные методические подходы к формированию портфеля заказов, показано, что методической основой формирования такого портфеля являются стратегический менеджмент и инвестиционная портфельная) теория, исследованы условия применения указанных методических подходов к формированию портфеля заказов.
5. Обоснована система показателей, используемых при отборе и оценке заказов для включения в портфель заказов промышленного предприятия, предложены методы и агоритмы определения конкретных показателей. Для получения итоговой интегральной оценки заказа разработаны соответствующие агоритмы, которые обеспечивают сопоставимость оценок по разным показателям.
6. Разработан комплекс экономико-математических моделей оптимального портфеля заказов промышленного предприятия, учитывающий приоритеты, стоящие перед предприятием, и конкретные условия его функционирования.
7. Проанализированы основные типы организационных структур промышленных предприятий, показано, что любая существующая в данный момент организационная структура может быть представлена в виде некоторой совокупности функционального и целевого блоков, которая при соблюдении принципа их сбалансированности обеспечивает максимальную степень эффективности функционирования промышленного предприятия. Выявлено, что для анализа адекватности организационной структуры и внутренних процессов предъявляемым требованиям необходимо сравнение моделируемых структур по критерию времени достижения поставленных целей.
8. Разработана модель эффективного функционирования организационной структуры, основанная на использовании математического аппарата теории массового обслуживания. На основе данной модели разработана методика внутрифирменного управления организационным развитием промышленного предприятия, позволяющая разработать организационную структуру, адекватную конкретным условиям внутренней и внешней среды и сформированному оптимальному портфелю заказов.
9. Проанализированы сущность и содержание информационных систем промышленных предприятий как основы внутрифирменного управления; обоснованы основные направления их развития.
10. На основе анализа существующих методов повышения сохранности данных в информационных системах разработана совокупность оптимизационных моделей повышения безопасности структур программного и информационного обеспечения в условиях действия дестабилизирующих факторов и изменения качества входной информации. Разработана общая математическая модель структурно-технологического резервирования программного и информационного обеспечения информационной системы, функционирующих на базе локальной вычислительной сети. Решена комплексная задача повышения сохранности и оперативности обработки данных информационной системы за счет разработки формализованных моделей и методов виртуально-восстановительного резервирования. В рамках системы резервирования рассмотрены задачи проектирования виртуально-восстановительного резерва и его размещения в узлах локальной вычислительной сети. На основе анализа рассмотренных задач синтеза виртуально-восстановительного резерва, выраженного в виде системы утверждений и следствий, предложены их постановки в виде классических задач о ранце.
11. Раскрыта сущность корпоративных стандартов внутрифирменного управления, показаны их место и роль в общей системе организационной культуры промышленного предприятия. Обоснованы общие требования к корпоративным стандартам внутрифирменного управления и принципы их разработки и внедрения, разработаны практические варианты корпоративных стандартов.
Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что научные положения, выводы и рекомендации могут рассматриваться как дальнейшее развитие теории предприятия, методов и механизмов внутрифирменного управления как основы повышения эффективности функционирования промышленных предприятий.
Практическая значимость диссертационного исследования определяется следующим.
Положения и выводы диссертации могут быть использованы заинтересованными комитетами федеральными органами законодательной и испонительной власти и органами законодательной и испонительной власти субъектов Российской Федерации для совершенствования промышленной политики государства.
Разработанные автором экономико-математические модели и методы оптимизации организационной структуры, информационной системы и организационной культуры являются основой совершенствования внутрифирменного управления промышленными предприятиями, позволяющими обеспечить повышение эффективности их функционирования.
Материалы исследования могут быть использованы в научно-исследовательской работе, а также в учебном процессе при преподавании ряда экономических дисциплин в высших учебных заведениях.
Самостоятельное практическое значение имеют рекомендации по формированию оптимального портфеля заказов промышленного предприятия, предложения по формированию системы корпоративных стандартов внутрифирменного управления.
Апробация работы. Основные теоретические положения и практические выводы исследования докладывались на всероссийских, республиканских и межвузовских научно-теоретических и практических конференциях. Общий объем публикаций 82,7 п. л., личный вклад автора 65 п. л., из них непосредственно по теме диссертации 26,7 п. л., в том числе 2 монографии, 9 публикаций в изданиях, рекомендованных ВАК.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, библиографического списка и приложений.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Камбердиева, Светлана Сутановна
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ
1. Важным компонентом внутренней среды предприятия, непосредственно влияющим на эффективность его функционирования, является организационная культура, под которой понимается совокупность основных убеждений (сформированных самостоятельно, усвоенных или разработанных определенной группой по мере ее обучения разрешению проблемы адаптации к внешней среде и внутренней интеграции), которые оказались достаточно эффективными, чтобы считаться ценными, а потому передаваться новым членам в качестве правильного образа восприятия, мышления и отношения к конкретным проблемам. Содержание организационной культуры представляет собой систему элементов, которые тесным образом взаимосвязаны и оказывают влияние друг на друга. К числу таких элементов относятся миссия предприятия; философия управления; внутрифирменные ценности; формы сопричастности; стиль управления; руководство и лидерство; внутрифирменные коммуникации; язык коммуникаций; социально-психологический климат; методы внутрифирменного управления персоналом; внутрифирменная социальная политика; корпоративные стандарты внутрифирменного управления.
2. Корпоративные стандарты внутрифирменного управления представляют собой взаимосвязанную и взаимообусловленную систему требований к управленческим бизнес-процессам, позволяющую оценить эффективность управленческой деятельности менеджеров различных уровней. Роль и значение корпоративных стандартов обусловлены тем, что, будучи одним из элементов организационной культуры промышленного предприятия, они одновременно являются своеобразным критерием соответствия всех остальных элементов требованиям внешней и внутренней среды, поскольку в той или иной степени включают в себя критерии оценки этих элементов. При этом следует иметь в виду, что все остальные элементы организационной культуры в той или иной степени влияют на формирование корпоративных стандартов.
3. Практика управления современными промышленными предприятиями предъявляет к корпоративным стандартам следующие требования:
- нацеленность на достижение высоких показателей результативности бизнеса;
- строгое соответствие миссии предприятия;
- информационная прозрачность;
- простота реализации и достоверность получаемых результатов;
- юридическая обоснованность и закрепленность;
- тесная взаимосвязь с системой поощрений и санкций (наказаний).
Среди методов разработки корпоративных стандартов можно выделить группу количественных оценок, группу качественных (описательных) оценок и группу комбинированных оценок. Практика показывает, что в силу специфики конкретной фирмы механическое использование тех или иных методов, даже прошедших успешную апробацию на других предприятиях, не приносит желаемого эффекта, в каждом конкретном случае необходим свой творческий подход к разработке на основе названных методов собственной системы корпоративных стандартов внутрифирменного управления.
4. Система корпоративных стандартов внутрифирменного управления зависит от уровня управления и в общем случае дожна включать:
1) группу корпоративных стандартов оценки отдельного менеджера, в состав которой входят:
- корпоративный стандарт (стандарты) оценки лидерских качеств менеджера - его квалификации, знаний, навыков, умений, психологические черты;
- подгруппа корпоративных стандартов оценки труда менеджера (по сферам деятельности) - типовую сложность его заданий, время, затрачиваемое на выпонение типовых задач и др.;
- подгруппа корпоративных стандартов оценки результатов труда менеджера во всех ракурсах (также по сферам деятельности): его индивидуального труда, вклада в показатели аппарата функционального управления, в также вклада в результаты деятельности подведомственного объекта управления;
2) группу корпоративных стандартов оценки деятельности руководителей структурных и функциональных подразделений. Для них это может быть оценка результативности возглавляемого ими органа управления;
3) группу корпоративных стандартов оценки деятельности высшего менеджмента. Для них это может быть оценка результативности внутрифирменного управления в целом.
5. Разработка и внедрение корпоративных стандартов внутрифирменного управления дожны осуществляться на основе следующих принципов:
- все показатели, как абсолютные, так и относительные, дожны анализироваться в динамике;
- полученные показатели необходимо сравнивать со среднеотраслевыми, а также аналогичными показателями своих непосредственных конкурентов;
- задачу оценки эффективности внутрифирменного управления необходимо рассматривать как многокритериальную, не сводя комплексную оценку к одному показателю;
- оценка эффективности менеджмента на базе корпоративных стандартов внутрифирменного управления дожна проводиться на регулярной основе.
6. Разработанный вариант корпоративного стандарта оценки лидерских качеств менеджера базируется на модели управленческих компетенций, описывающей компетенции менеджера в следующих основных сферах: в сфере профессиональной деятельности как менеджера, личностные компетенции, в сфере управления человеческими ресурсами, компетенции как тьютора. Предлагаемый стандарт позволяет оценить уровень управленческих компетенций лидера и на основе проведенной оценки разрабатывать индивидуальные программы развития его лидерского потенциала и, соответственно, дальнейшей карьеры.
7. Одной из приоритетных задач менеджмента на современном промышленном предприятии, стремящемся к достижению оптимальных результатов в управлении человеческими ресурсами, является оценка эффективности труда менеджеров различного звена, для чего также необходима разработка соответствующих корпоративных стандартов.
Предлагаемый корпоративный стандарт оценки результатов труда менеджеров по продажам, основанный на качественной оценке, является весьма гибким инструментом, поскольку позволяет варьировать такими переменными как количество выпоняемых функций, количество и значения вариантов оценок, значение весовых коэффициентов значимости каждой функции.
Корпоративный стандарт оценки результативности работы менеджера по продажам, основанный на количественной оценке, предусматривает поквартальный и годовой расчет и интерпретацию группы показателей по следующим направлениям: оценка результативности работы с новыми клиентами; оценка выпонения планов продаж; оценка эффективности по конкретному клиентскому блоку; оценка эффективности управления дебиторской задоженностью. Данный корпоративный стандарт позволяет более углубленно оценить вклад каждого менеджера в достижение общей эффективности функционирования предприятия.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Стремительное развитие и широкое распространение информационных технологий, являясь фактически информационной революцией, привело к коренному преобразованию всех сфер общественной жизни, в том числе и экономической. Современная экономика, ориентирующаяся на ускоренное развитие и внедрение в производство микроэлектроники, макропроцессорной техники, биотехнологий, генной инженерии микроорганизмов и ряда других передовых направлений науки и техники, приобретает все более и более информационный характер.
В развитых странах благодаря использованию информационных технологий неуклонно возрастает объём физических продуктов, создаваемых на основе безотходных и малоотходных технологий по принципу замкнутого производственного цикла, а также при помощи новых материалов, имеет место устойчивая тенденция сокращения числа занятых в материальном производстве вследствие повышения производительности труда, которое в свою очередь обусловлено продвижением предлагаемых наукой новшеств в сферу производства. Вместе с тем сфера производства продожает оставаться своеобразным "каркасом" современной экономики, являясь основой для всех видов экономической деятельности.
Современное состояние отечественных промышленных предприятий может быть охарактеризовано как весьма сложное. Практическая реализация в последнее десятилетие XX века идей радикального либерализма привела к системному экономическому кризису, результатом которого стало обвальное падение промышленного производства и технологическая деградация отечественной промышленности. Некоторые положительные тенденции, обозначившиеся в российской промышленности на рубеже третьего тысячелетия, пока не привели к кардинальному улучшению ситуации. Специфическими особенностями современного состояния отечественных промышленных предприятий являются высокая доля в основном капитале морально и физически устаревшего оборудования, существенная недогрузка производственных мощностей, сокращение предложения трудовых ресурсов, усиление сырьевой ориентации промышленного производства и его низкий технологический уровень, а также слабость научно-технической сферы, обеспечивающей создание высокотехнологичной продукции и инфраструктуры информационных и коммуникационных услуг. Вместе с тем потенциальные возможности российской промышленности и имеющийся научно-технологический задел впоне позволяют решить задачу создания целостного современного индустриального комплекса, отвечающего потребностям мировой державы XXI века. Решение этой задачи предполагает обновление (модернизацию) производственного потенциала России и его наращивание с одновременным прорывом в сторону экономики, производящей знания. Достижение этой цели невозможно без повышения эффективности функционирования промышленных предприятий, что в свою очередь требует совершенствования внутрифирменного управления.
Под внутрифирменным управлением понимается совокупность взаимосвязанных и взаимообусловленных управленческих (инфраструктурных) бизнес-процессов, обеспечивающих с учетом особенностей конкретного предприятия и приоритетов управления оперативную адаптацию организационной структуры, ресурсов и организационной культуры предприятия к изменению условий внешней среды для достижения его стратегической цели и осуществляемых при помощи информационной системы. Содержание внутрифирменного управления представляет собой циклически повторяющийся процесс принятия решений, связанных с выпонением функций управления. Решения дожны удовлетворять определенным требованиям, главными из которых являются: обоснованность, четкость формулировок, реальная осуществимость, своевременность, экономичность (определяемая по размерам затрат), эффективность (как степень достижения поставленных целей в сопоставлении с затратами ресурсов).
Сущность новой парадигмы внутрифирменного управления заключается в переходе от воздействия на трехкомпонентную модель внутренней среды промышленного предприятия к комплексному воздействию на четырехкомпонентную модель через информационную систему, которая в современных условиях стала ключевым компонентом внутренней среды. Подобный подход обеспечивает получение нового синергетического эффекта, что в свою очередь позволяет существенно повысить эффективность функционирования предприятий.
В условиях высокой динамики внешней среды процесс внутрифирменного управления промышленным предприятием детерминирован портфелем заказов, под которым понимается комплекс производимых предприятием в течение определенного периода времени (как правило, календарного года) работ и услуг, удовлетворяющих по номенклатуре и качеству запросам потребителей (заказчиков). Методической основой формирования такого портфеля является стратегический менеджмент (концептуальный уровень) и инвестиционная (портфельная) теория (операциональный уровень).
Стратегический менеджмент предполагает определение высшим менеджментом предприятия догосрочных направлений и специфических целей развития предприятия, определения стратегий их достижения, планирования соответствующих мероприятий и организации их выпонения, которые определяются конкретными результатами анализа внешней и внутренней среды предприятия. Оценка внешней среды может производиться с помощью PEST-анализа, а оценка внутренней среды предприятия - с помощью SWOT-анализа или с помощью методического инструментария бенчмаркинга (сравнительного анализа ключевых факторов успеха (параметров бизнеса) предприятия и основных его конкурентов), а также методологии общего анализа конкурентной позиции и конкурентной силы предприятия. В основу прогнозирования возможного характера развития предприятия может быть положен метод "сценариев будущего".
Современная инвестиционная теория к настоящему времени разработала комплекс методов оптимизации, позволяющий в условиях стремительного развития информационных систем на практике реализовать методы построения инвестиционных портфелей с большим числом активов. Однако при всей своей привлекательности и хорошей разработанности она не может быть непосредственно использована для формирования портфеля заказов промышленных предприятий, поскольку в основу существующей теории формирования оптимальных инвестиционных программ положены критерии на базе характеристик доходности актива. Необходима соответствующая доработка применительно к определению портфеля заказов предприятия, которая предполагает обоснование перечня показателей, включающий следующие группы показателей оценки конкретного заказа: показатели, связанные с целями предприятия, ее стратегиями, политиками и ценностями; рыночные показатели; научно-технические показатели; финансовые показатели: необходимые инвестиции для выпонения работы; наличие инвестиционных ресурсов в нужные моменты времени; годовая прибыль от выпонения работы; производственные показатели; внешние показатели. Конкретные значения данных показателей и интегральной оценки заказа осуществляются с помощью разработанных методов и агоритмов. Полученная система показателей для оценки заказа может быть использована для разработки комплекса экономико-математических моделей формирования оптимальных портфелей заказов промышленных предприятий.
Поскольку динамика изменений внешней среды на современном этапе предполагает адекватную реакцию организационной структуры на эти изменения, то совершенствование внутрифирменного управления организационной структурой предусматривает в первую очередь совершенствование управляющей подсистемы (структуры управления). Формирование существующих структур управления на большинстве отечественных промышленных предприятиях осуществлялось путем использования двух типовых подходов. Первый подход во главу угла ставит разделение труда на отдельные функции и определение соответствия ответственности работников предоставляемым пономочиям (иерархический или механистический тип управления). Представителями данного типа структур являются функциональная, линейно-функциональная, линейно-штабная, дивизионная структуры. Данные типы структур достаточно эффективны в условиях стабильного рынка, при нестабильном окружении они оказываются малоэффективными. Второй подход предполагает создание структур, обладающих свойством адаптивности к изменениям окружающей внешней среды (органический тип управления). Характерными представителями данного типа структур управления являются кросс-функциональная (бригадная), проектная, матричная (программно-целевая), многомерная структуры. Данный тип структур достаточно эффективен в условиях турбулентного рынка и оказывается малоэффективным в условиях стабильной внешней среды.
Как иерархические, так и органические структуры управления представляют собой крайние точки в континууме таких структур. Реальные структуры управления современных отечественных промышленных предприятий обладают признаками обоих типов этих структур в различных сочетаниях. Поскольку любая органическая структура может быть представлена в виде некоторой совокупности функциональной и дивизионной структур управления, то это означает, что любая существующая в данный момент организационная структура как предприятия в целом, так и его подсистемы может быть представлена в виде некоторой совокупности функционального и целевого блоков, которая при соблюдении принципа их сбалансированности обеспечивает максимальную степень эффективности функционирования промышленного предприятия. Для определения конкретного соотношения указанных блоков в конкретных подсистемах и подразделениях предприятия с целью определения наиболее эффективного внутрифирменного управления осуществляется их моделирование.
Анализ критериев, применяемых для оценки структур управления в процессе их моделирования (размер получаемой прибыли, объем валового выпуска, себестоимость продукции, уровень рентабельности, размер относительной прибыли и т. д.), показывает, что они явно недостаточны для оценки организационной структуры, поскольку характеризуют только степень достижения предприятием стоящих перед ним целей и ничего не говорят об адекватности структуры и внутренних процессов имеющимся требованиям. Поэтому необходимо сравнение моделируемых структур управления по критерию времени достижения стоящих перед предприятием целей.
Так как изменения внутренней и внешней среды предприятия носят случайный характер, то наиболее адекватным аппаратом моделирования организационных структур является математический аппарат теории массового обслуживания. Моделирование функционального и целевого блоков структуры управления позволяет получить характеристики эффективности каждого из них и, соответственно, характеристики эффективности каждой конкретной структуры управления. Это, в свою очередь, позволяет разработать модель эффективного функционирования организационной структуры.
На основе модели эффективного функционирования организационной структуры может быть разработана методика внутрифирменного управления организационным развитием промышленного предприятия. Данная методика представляет собой 12 взаимосвязанных и взаимообусловленных этапов: 1) постановка задачи организационного развития предприятия; 2) анализ существующей организационной структуры; 3) обоснование показателей и шкал их оценки; 4) выбор экономико-математической модели формирования портфеля заказов и формирование оптимального портфеля; 5) уточненный расчет производственной мощности, необходимой для выпонения портфеля заказов; 6) определение численности промышленно-производственного персонала, необходимого для выпонения оптимального портфеля заказов, и его оптимизация; 7) формирование модели производственной структуры (управляемой подсистемы); 8) формирование пространства моделей структуры управления (управляющей подсистемы); 9) определение показателей эффективности организационных структур управления; 10) экспертная оценка и выбор конкретной модели структуры управления; 11) формирование окончательной модели новой организационной структуры; 12) планирование и организация выпонения мероприятий по реструктуризации промышленного предприятия. Данная методика позволяет обеспечить эффективное внутрифирменное управление промышленным предприятием и, как следствие, существенно повысить общую эффективность его функционирования.
Важнейшим компонентом внутренней среды промышленного предприятия является информационная система, под которой понимается комплекс взаимосвязанных элементов, предназначенный для сбора, обработки, хранения, использования и распространения информации в целях минимизации сроков реализации и затрат при осуществлении основных и обеспечивающих бизнес-процессов предприятия.
Элементами данного комплекса являются:
- материальный элемент - аппаратные средства и средства коммуникации, т. е. система ЭВМ, коммуникаций и сетей;
- программный элемент - совокупность программ, находящихся на всех средствах договременной памяти компьютера, которая включает в себя системное и прикладное программное обеспечение, а также системы программирования;
- интелектуальный элемент - персонал, обеспечивающий работу информационной системы (ИТ-персонал). Конкретное количество и состав данного элемента зависит от специфики каждого предприятия, однако в большинстве случае ИТ-подразделение включает в себя операционную группу, группу по созданию приложений и группу информационного центра;
- собственно информационный элемент - информационные ресурсы, под которыми понимается любая информация, представленная в виде, удобном для ее восприятия и обработки, зафиксированная в памяти специалистов или на любых материальных носителях, в том числе и в документах всех видов и их собраниях, которая может быть использована для повышения эффективности внутрифирменного управления промышленным предприятием.
Подлинно интегрированные, комплексные системы управления предприятиями, присутствующие на сегодняшний день на российском рынке, имеют западное происхождение. Наибольшее распространение получили западные стандарты MPR, MPR И, ERP, CRM и некоторые другие. Отечественных систем подобного уровня комплексности и интеграции пока нет.
Основными направлениями развития информационной системы для внутрифирменного управления предприятием на современном этапе являются:
- синхронизация развития соответственно организационной структуры и информационной системы;
- выбор стратегии развития информационной системы на основе позиционирования предприятия в зависимости от степени влияния информационной системы на его деятельность;
- ускоренное развитие информационных подсистем, обеспечивающих обратную связь со всеми элементами цепочки продвижения продукта (услуги);
- отказ от локальной информатизации и переход к разработке к внедрению интегрированной информационной системы;
- выбор стратегии разработки и внедрения информационной системы на основе широкого привлечения специализированных внедренческих и консатинговых фирм;
- активизация участия персонала предприятия в разработке и внедрении информационной системы;
- финансовое обеспечение разработки и внедрения информационной системы;
- реализация комплекса мероприятий по повышению безопасности, сохранности и оперативности обработки информации внутрифирменного управления.
Важнейшими задачами для обеспечения эффективного функционирования информационных систем являются задачи повышения безопасности, сохранности и оперативности обработки внутрифирменной информации. Данная задача может быть решена на основе использования оптимизации структурно-технологического и виртуально-восстановительного резервирования.
На основе анализа существующих методов повышения сохранности данных в ИС разработана совокупность оптимизационных моделей повышения безопасности структур программного и информационного обеспечения в условиях действия дестабилизирующих факторов и изменения качества входной информации; разработана общая математическая модель структурно-технологического резервирования программного и информационного обеспечения информационных систем, функционирующих на базе локальной вычислительной сети. Решена комплексная задача повышения сохранности и оперативности обработки данных ИС за счет разработки формализованных моделей и методов виртуально-восстановительного резервирования. В рамках системы резервирования рассмотрены задачи проектирования виртуально-восстановительного резерва и его размещения в узлах ВС по критериям: равномерного распределения выигрыша от использования ВВР по узлам
ВС, минимума степени виртуальности резерва. На основе анализа рассмотренных задач синтеза виртуально-восстановительного резерва, выраженного в виде системы утверждений и следствий, предложены их постановки в виде классических задач о ранце.
Важным компонентом внутренней среды предприятия, непосредственно влияющим на эффективность его функционирования, является организационная культура. Содержание организационной культуры представляет собой систему элементов, которые тесным образом взаимосвязаны и оказывают влияние друг на друга. К числу таких элементов относятся миссия предприятия; философия управления; внутрифирменные ценности; формы сопричастности; стиль управления; руководство и лидерство; внутрифирменные коммуникации; язык коммуникаций; социально-психологический климат; методы внутрифирменного управления персоналом; внутрифирменная социальная политика; корпоративные стандарты внутрифирменного управления.
Корпоративные стандарты внутрифирменного управления представляют собой взаимосвязанную и взаимообусловленную систему требований к управленческим бизнес-процессам, позволяющую оценить эффективность управленческой деятельности менеджеров различных уровней. Роль и значение корпоративных стандартов обусловлены тем, что, будучи одним из элементов организационной культуры промышленного предприятия, они одновременно являются своеобразным критерием соответствия всех остальных элементов требованиям внешней и внутренней среды, поскольку в той или иной степени включают в себя критерии оценки этих элементов. При этом следует иметь в виду, что все остальные элементы организационной культуры в той или иной степени влияют на формирование корпоративных стандартов.
Практика управления современными промышленными предприятиями предъявляет к корпоративным стандартам следующие требования:
- нацеленность на достижение высоких показателей результативности бизнеса;
- строгое соответствие миссии предприятия;
- информационная прозрачность;
- простота реализации и достоверность получаемых результатов;
- юридическая обоснованность и закрепленность;
- тесная взаимосвязь с системой поощрений и санкций (наказаний).
Среди методов разработки корпоративных стандартов можно выделить группу количественных оценок, группу качественных (описательных) оценок и группу комбинированных оценок. Практика показывает, что в силу специфики конкретной фирмы механическое использование тех или иных методов, даже прошедших успешную апробацию на других предприятиях, не приносит желаемого эффекта, в каждом конкретном случае необходим свой творческий подход к разработке на основе названных методов собственной системы корпоративных стандартов внутрифирменного управления.
Система корпоративных стандартов внутрифирменного управления зависит от уровня управления и в общем случае дожна включать:
1) группу корпоративных стандартов оценки отдельного менеджера, в состав которой входят:
- корпоративный стандарт (стандарты) оценки лидерских качеств менеджера - его квалификации, знаний, навыков, умений, психологические черты;
- подгруппа корпоративных стандартов оценки труда менеджера (по сферам деятельности) - типовую сложность его заданий, время, затрачиваемое на выпонение типовых задач и др.;
- подгруппа корпоративных стандартов оценки результатов труда менеджера во всех ракурсах (также по сферам деятельности): его индивидуального труда, вклада в показатели аппарата функционального управления, а также вклада в результаты деятельности подведомственного объекта управления;
2) группу корпоративных стандартов оценки деятельности руководителей структурных и функциональных подразделений. Для них это может быть оценка результативности возглавляемого ими органа управления;
3) группу корпоративных стандартов оценки деятельности высшего менеджмента. Для них это может быть оценка результативности внутрифирменного управления в целом.
Разработка и внедрение корпоративных стандартов внутрифирменного управления дожны осуществляться на основе следующих принципов:
- все показатели, как абсолютные, так и относительные, дожны анализироваться в динамике;
- полученные показатели необходимо сравнивать со среднеотраслевыми, а также аналогичными показателями своих непосредственных конкурентов;
- задачу оценки эффективности внутрифирменного управления необходимо рассматривать как многокритериальную, не сводя комплексную оценку к одному показателю;
- оценка эффективности менеджмента на базе корпоративных стандартов внутрифирменного управления дожна проводиться на регулярной основе.
Разработанный вариант корпоративного стандарта оценки лидерских качеств менеджера базируется на модели управленческих компетенций, описывающей компетенции менеджера в следующих основных сферах: в сфере профессиональной деятельности как менеджера, личностные компетенции, в сфере управления человеческими ресурсами, компетенции как тьютора. Предлагаемый стандарт позволяет оценить уровень управленческих компетенций лидера и на основе проведенной оценки разрабатывать индивидуальные программы развития его лидерского потенциала и, соответственно, дальнейшей карьеры.
Одной из приоритетных задач менеджмента на современном промышленном предприятии, стремящемся к достижению оптимальных результатов в управлении человеческими ресурсами, является оценка эффективности труда менеджеров различного звена, для чего также необходима разработка соответствующих корпоративных стандартов.
Предлагаемый корпоративный стандарт оценки результатов труда менеджеров по продажам, основанный на качественной оценке, является весьма гибким инструментом, поскольку позволяет варьировать такими переменными как количество выпоняемых функций, количество и значения вариантов оценок, значение весовых коэффициентов значимости каждой функции.
Корпоративный стандарт оценки результативности работы менеджера по продажам, основанный на количественной оценке, предусматривает поквартальный и годовой расчет и интерпретацию группы показателей по следующим направлениям: оценка результативности работы с новыми клиентами; оценка выпонения планов продаж; оценка эффективности по конкретному клиентскому блоку; оценка эффективности управления дебиторской задоженностью. Данный корпоративный стандарт позволяет более углубленно оценить вклад каждого менеджера в достижение общей эффективности функционирования предприятия.
Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Камбердиева, Светлана Сутановна, Москва
1. Гражданский кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 1994.-№> 32. -Ст. 3301; 2001. -№ 17.-Ст. 1644.
2. Федеральный закон "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" от 11.10.2002 г. № 161-ФЗ. // Российская газета, 2002. 3 декабря.
3. Положение о фирме. Утверждено постановлением ЦИК и СНК СССР от 22 июня 1927 г. // СЗ СССР. 1927. - № 40. - Ст. 395.
4. Абдеев Р. Ф. Философия информационной цивилизации. М.: Владос, 1994.-336 с.
5. Аккоф Р., Рассел Л. Планирование будущего корпорации: Пер с англ. -М.: Прогресс, 1985. 328 с.
6. Акулов В. Б., Рудаков М. И. Теория организации: учебное пособие. Петрозаводск, изд-во Петрозаводского гос. ун-та, 2001.-314 с.
7. Афанасьев В. Г. Социальная информация. М.: Наука, 1994.199 с.
8. Ананьева Т. Принципы и методы подбора персонала в компанию // Менеджмент сегодня, 2004. № 3. - С. 49 - 52.
9. Багриновский К. А., Бендиков М. А., Исаева М. К., Хрусталев Е. Ю. Корпоративная культура в современной экономике России // Менеджмент в России и за рубежом, 2004. № 2. - С. 59 - 64.
10. Багриновский И. А. Модели и методы экономической кибернетики. М.: Экономика, 1973. - 206 с.
11. Балабанов И. Новые формы организации предприятий. Л.: Лениздат, 1991.- 198 с.
12. Бараненко С. П., Шеметов В. В. Стратегическая устойчивость предприятия. М.: ЗАО "Центрполиграф", 2004. - 493 с.
13. Бахарев А. Р. Как организовать центр внутрифирменных коммуникаций // Справочник по управлению персоналом, 2004. № 9. - С. 50 -59.
14. Благодаров А. В., Борисовский Э. И., Машутин М. А., Мельников А. Н. Внутрифирменное управление материальными ресурсами / Под ред. М. А. Машутина. Саратов, изд. центр СГСЭУ, 2000. - 258 с.
15. Большой экономический словарь./ Под ред. А. И. Азрилияна. -М.: Институт новой экономики, 2002. 1280 с.
16. Борисов А. Б. Большой экономический словарь. Изд. 2-е, перераб. и доп. - М.: Книжный мир, 2004. - 860 с.
17. Борисов А. Б. Большой экономический словарь. М.: Книжный мир, 2003.-894 с.
18. Бригхем Ю., Гапенски JI. Финансовый менеджмент. СПб.: Экономическая школа, 1997. -Т.1.-371 с.
19. Вайбер Р. Эмпирические законы сетевой экономики // Проблемы теории и практики управления, 2003. № 3. - С. 86 - 91; № 4. - С. 82 - 88.
20. Вайсман А. Стретегия маркетинга: 10 шагов к успеху. Стратегия менеджмента: 5 факторов успеха. М.: Экономика, 1995. - 283 с.
21. Варьяс Ю. В. Конструирование организационной структуры управления. -М.: Знания, 1982. 64 с.
22. Ващекин Н. П., Пасхин Е. Д., Урсул А. Д. Информатизация общества и устойчивое развитие. М.: Изд-во Московского государственного университета коммерции, 2000. - 268 с.
23. Вентцель Е. С. Исследование операций. М.: Советское радио, 1972.-551 с.
24. Веснин В. Р. Основы менеджмента: Учебное пособие. М.: "ГНОМ-пресс", "Элит-2000", 1999.-440 с.
25. Вершигора Е. Е. Менеджмент. Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2000.-282 с.
26. Викулов С. Ф., Жуков Г. П., Ткачев В. Н., Ушаков В. Я. Военно-экономический анализ. М.: Воениздат, 2001. - 351 с.
27. Виленский П. JL, Лившиц В. Н., Смоляк С. А. Оценка эффективности инвестиционных проектов: Теория и практика. М.: Дело, 2001.
28. Винер Н. Кибернетика и общество. М., Иностранная литература, 1958. - 173 с.
29. Виханский А. Я., Наумов А. И. Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс. М.: "Фирма Гардарика", 1996.
30. Виханский О. С., Наумов А. И. Менеджмент: Учебник для экономических специальностей вузов. М.: Высшая школа, 1994. - 224 с.
31. Володина Н. А. Разработка модели компетенций // Справочник по управлению персоналом, 2005. № 1. - С. 26 - 34.
32. Волошин И. В. Var -подход к поиску оптимального портфеля активов // Бизнес и банки, 2001. № 44. - С. 3 - 11.
33. Выварец А. Д. Экономика предприятия. М.: Юнити - Дана, 2007. - 544 с.
34. Гакин В. Е. Сущность информатизации промышленных предприятий и методология ее осуществления в современных экономических условиях. М., 2004. - 139 с.
35. Гакин О. А. Информационная система управления промышленным предприятием. Саратов, изд. центр СГСЭУ, 2204. - 103 с.
36. География: Учебное пособие / В. В. Барабанов, С. Е. Дюкова, О. В. Чичерина. М.: ООО "Издательство "Астрель", ООО "Издательство ACT", 2003.-366 с.
37. Глазьев С. Ю. Экономическая теория технического развития. -М.: Наука, 1990.-232 с.
38. Гоберман В. А., Гоберман JI. А. Основы производственного менеджмента: моделирование операций и управленческих решений: Учебное пособие. М.: Юристъ, 2002. - 336 с.
39. Годин В. В. Управление информационными процессами в информационных системах организаций. Дисс. докт. экон. наук. М.: ГУ У, 2005.-336 с.
40. Гольдштейн Г. Я. Стратегический менеджмент: анализ ситуации компании. Таганрог, ТРТУ, 1999. - 459 с.
41. Головкин Б. А. Расчет характеристик и планирование паралельных вычислительных процессов. М.: Наука, 1983.
42. Горегляд В. П. Бюджет как финансовый регулятор экономического развития. М.: Экономика, 2002. - 437 с.
43. Горский Ю. М. Системно-информационный анализ процессов управления. М., 1988.-211 с.
44. Гракхов В. П. Бизнес-процессы в производстве строительных материалов: проблемы и перспективы // Экономика строительства, 2004. № 6.-С. 42-47.
45. Грачев М. В. Внутрифирменное управление: закономерности и национальные особенности развития. Дисс. докт. экон. наук. М.: Институт мировой экономики и международных отношений, 1998. - 387 с.
46. Грибов В. Д., Грузинов В. П. Экономика предприятия. Учебное пособие. Практикум. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2003.-336 с.
47. Громов Г. Р. Национальные информационные ресурсы: проблемы промышленной эксплуатации. М.: Наука, 1984. - 237 с.
48. Гуськов Д. А. Структурно-технологический резерв и его моделирование с помощью сетей Петри. Третья международная конференция "Проблемы управления в чрезвычайных ситуациях". -М.: ИПУ, 1995.-С. 43-56.
49. Диканова М. Ю. Социальное страхование персонала: в поисках корпоративного стандарта // Справочник по управлению персоналом, 2004. -№ 4. С. 20-33.
50. Драккер П. Управление, нацеленное на результаты: Пер. с англ. -М.: Технологическая школа бизнеса, 1992. 192 с.
51. Дунаевский Ф. Р. Комплексность в организации // Труды Всеукраинского института труда. Харьков, 1928. - Вып. 2. - С. 41 - 58.
52. Дуфала В. Инструментарий для формирования стратегии предприятия // Проблемы теории и практики управления. 1998. - № 1. - С. 13-18.
53. Дымшаков А. В. Мотивация инвестиционных проектов // Менеджмент в России и за рубежом, 2004. № 4. - С. 138 - 144.
54. Дюзимова Е. Д. Стандарт профессии для оценки персонала // Справочник по управлению персоналом, 2003. № 5. - С. 42 - 54.
55. Евенко JI. И. Системный подход к организации управления. М.: Наука, 1983.- 136 с.
56. Жданова JI. А. Внутрифирменное управление при капитализме: Учебное пособие. М.: изд-во Университета дружбы народов, 1985. - 79 с.
57. Жуков Д. В. Система оплаты труда руководителей: агоритм построения // Справочник по управлению персоналом, 2003. № 1. - С. 101 Ч 111.
58. Зайцев JI. Н. Экономика организации. М.: Экзамен, 2006. - 607с.
59. Зинкевич-Евстигнееева Т. Д., Фролов Д. Ф., Горбенко Т. М. Теория и практика командообразования. Современная технология создания команд / Под ред. Т. Д. Зинкевич-Евстигнееевой. СПб.: Речь, 2004.
60. Зиновьева И., Кутуков К. Мотивация трудовой деятельности работников и ее совершенствование // Менеджмент сегодня, 2004. № 6. - С. 13-20.
61. Иванова Н. И. Моделирование организационных структур промышленного предприятия. Дисс. канд. экон. наук. Тамбов, 2003. - 185 с.
62. Иноземцев В. JL, Кузнецова В. С. Глобальный конфликт XXI века. Размышления об истоках и перспективах межцивилизационных противоречий. // Политические исследования, 2001. № 6. - С. 131 - 139.
63. Кабаков А. С., Казанцев В. А. Внутрифирменное управление инновациями. СПб.: СПбГИЭА, 1999. - 109 с.
64. Калакутин Ю. Ф. Методология проектирования организационно-экономических систем управления. М.: Мир, 1991. - 87 с.
65. Каменкова М. А., Громов А. В., Ферапонтов М. А., Шматалюк А. А. Моделирование бизнеса. Методология ARIS. Практическое руководство -М.: Весть, Мета-Технология, 2001. Ч 327 с.
66. Каныгин Ю., Калитич Г. Социально-экономические проблемы информатизации. Киев, 1990. - Вып. 2. - 47 с.
67. Кинг А., Шнайдер Б. Первая глобальная революция. Доклад Римского клуба. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1991. - 340 с.
68. Киселев А. Г. Контуры управления в информационной системе промышленного предприятия // Автоматизация и современные технологии, 2004. -№8. -С. 16-23.
69. Кобринский Н. Е., Майминас Е. 3., Смирнов А. Д. Введение в экономическую кибернетику: Учебное пособие. -М.: Экономика, 1975. -343 с.
70. Кокошин А. А. Политика национальной безопасности России в условиях глобализации. Краткий очерк. -М.: ИМЭМО РАН, 2001. 87 с.
71. Коноплев С. П. Экономика организаций (предприятий). М.: ТК Веби, Проспект, 2007. - 438 с.
72. Корпоративные стандарты: от концепции до инструкции, практика разработки. М.: Книжный мир, 2002. - 333 с.
73. Костогрызов А. И., Петухов А. В., Щербина А. М. Основы оценки, обеспечения и повышения качества выходной информации в АСУ организационного типа. М., 1994. - 254 с.
74. Костогрызов А. И., Липаев В. В. Сертификация качества функционирования автоматизированных информационных систем. М., 1996.-279 с.
75. Косырев Д. Поможет ли Африке Интернет // Дипкурьер НГ, 2000.-4 мая.-№8.-С. 11.
76. Кох Р. Менеджмент и финансы от А до Я. С-Пб.: Питер, 1999.374 с.
77. Кувалин Д. Б., Моисеев А. К. Российские предприятия в середине 2006 г.: некоторые последствия национальной макроэкономической политики // Проблемы прогнозирования, 2007. С. 156 - 170.
78. Кузык Б. Н., Яковец Ю. В. Россия 2050: стратегия инновационного прорыва. - М.: Экономика, 2004. - 632 с.
79. Лехциер Л. И. Производственные объединения: новая модель организации. -М.: Экономика, 1989. 144 с.
80. Либерзон В. И. Основы управления проектами. М., 1997. - 152с.
81. Лукичева Л. И., Егорычев Д. И. Внутрифирменное управление интелектуальными активами. М.: Омега-Л, 2004. - 185 с.
82. Малое предпринимательство в России. 2006: Стат. сб. / Росстат. -М., 2006.- 134 с.
83. Мамиконов А. Г., Кульба В. В., Косяченко С. А. Типизация разработки модульных систем обработки данных. М.: Наука, 1989. - 217 с.
84. Мамиконов А. Г., Ашимов А. А., Кульба В. В. Синтез оптимальных модульных систем обработки данных. Автоматизация проектирования систем обработки данных // В сборнике "Вопросы кибернетики". М, 1985. - С. 4 - 17.
85. Мамиконов А. Г., Кульба В. В., Миронов А. С., Товмасян А. В. Предпроектный анализ структуры информационных потоков и технологии обработки данных при разработке модульных СОД. М.: ИПУ, 1980. - 174 с.
86. Манюшис А., Смольянинов В., Тарасов В. Виртуальное предприятие как эффективная форма организации внешнеэкономической деятельности компании // Проблемы теории и практики управления, 2003. -№4.-С. 89-93.
87. Матвеева А. В. Оплату труда на службу капиталу // Эксперт, 1998.- №47.-С. 27-34.
88. Математическое моделирование экономических процессов/ Под ред. Е. Г. Белоусова и др. М.: Изд-во МГУ, 1990.
89. Мескон М. X., Альберт А., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер с англ. М.: Дело, 1995. - 704 с.
90. Мизелева Г. С., Балакина И. В., Эйдельман Я. JI. Корпоративная культура: взгляд изнутри // Справочник по управлению персоналом, 2004. -№ 3. С. 14-32.
91. Мильнер Б. 3. Теория организации: Учебник. М.: ИНФРА-М, 1999.-480 с.
92. Мисникова И. А. Организационная культура и ее роль в менеджменте: Дисс. канд. экон. наук. М., 2001. - 148 с.
93. Митева JI. Информационная революция и перспективы развития. -М, 1993.-136 с.
94. Михайлова Е. А. Основы бенчмаркинга // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. - № 1.
95. Муртазин Р. Формирование управленческого резерва компании // Менеджмент сегодня, 2004. № 4. - С. 46 - 49; № 6. - С. 25 - 28.
96. Мясникова JI. Новая экономика в пространстве постмодерн // Мировая экономика и международные отношения, 2001. № 12. - С. 3 - 18.
97. Наука России в цифрах: 2001. Статистический сборник. М.: ЦИСН РАН, 2002.-251 с.
98. Нижегородцев Р. М. Информационная экономика. Книга 1. Информационная Вселенная: информационные основы экономического роста. Москва - Кострома, 2002. - 288 с.
99. Николаева С. А., Шебек С. В. Корпоративные стандарты: от концепции до инструкции: Практика разработки. М.: Книжный мир, 2002. -333 с.
100. Николаева Т. П. Информационная экономика: тенденции развития за рубежом и в России. С-Пб., 1999. - 190 с.
101. Новицкий Н. И. Организация производства на предприятиях: Учебно-методическое пособие. М.: Финансы и статистика, 2002. - 392 с.
102. Ожегов С. И. Токовый словарь русского языка. М.: Русский язык, 1988.-874 с.
103. Ойхман О. Г., Попов О. В. Реинжиниринг бизнес-процесса: Реинжиниринг организаций и информационные технологии. М.: Финансы и статистика, 1997. - 336 с.
104. Омельченко Е., Шеметов В. Эффективность управленческого персонала промышленной компании // Кадровик, 2002. № 6. - С. 23 - 32.
105. Определение нормативной трудоемкости обслуживания и управления производством: Методические рекомендации. М.: Экономика, 1990.-84 с.
106. Организация, планирование и управление предприятием массового машиностроения: Учебное пособие / Б. В. Власов, Г. Б. Кац, В. И. Козырев и др.; под ред. Б. В. Власова, Г. Б. Каца. М.: Высшая школа, 1985. -432 с.
107. Основы менеджмента: Учебное пособие для вузов / Науч. ред. А. А. Радугин. М.: Центр, 1998. - 432 с.
108. Основы предпринимательского дела. / Под ред. Ю. В. Осипова. -М.: БЕК, 1997.-287 с.
109. Оценка эффективности деятельности компании. Практическое руководство по использованию сбалансированной системы показателей: Пер. с англ. М.: Издательский дом "Вильяме", 2003. - 304 с.
110. Паныпин И. В., Ярееев О. Б. Экономика предприятия: Учебное пособие. Часть 1. Ч Владимир, Издательство ВГУ, 2003. 58 с.
111. ИЗ. Петрушенко JI. А. Взаимосвязь информации и системы // Вопросы философии, 1964. № 2. - С. 21 - 38.
112. Пещанская И. В. Рынок, информация, информатизация. М.: Московский гуманитарно-экономический институт, 1999. - 154 с.
113. Пиримова В. Р. Внутреннее побуждение к деятельности как способ мотивации // Справочник по управлению персоналом, 2003. № 1. -С. 95-100.
114. Плышевский Б. О промышленной политике // Экономист, 2004. -№9.-С. 3-16.
115. Плышевский Б. Частный капитал: образование и особенности // Экономист, 2004. № 1.
116. Портер М. Международная конкуренция. М.: Международные отношения, 1993.
117. Производственный менеджмент: Учебник / С. Д. Ильенкова, А. В. Бандурин, Г. Я. Горобцов и др.; под ред. С. Д. Ильенковой. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 583 с.
118. Промышленность России. 2005: Стат. сб. / Росстат. М., 2006.460 с.
119. Разу М. Д., Воропаев В. И., Якутии Ю. В. и др. Управление программами и проектами: 17-модульная программа для менеджеров. Модуль 8. М.: ИНФРА-М, 2000. - 320 с.
120. Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б. Современный экономический словарь. -М.: ИНФРА-М, 1997. 787 с.
121. Ребрин Ю. И. Основы экономики и управления производством. -М., 1999.- 174 с.
122. Регионы России. Основные характеристики субъектов Российской Федерации. 2005: Стат. сб. / Росстат. М., 2005. - 685 с.
123. Регионы России. Основные характеристики субъектов Российской Федерации. 2004: Стат. сб. / Росстат. М., 2004. - 671 с.
124. Регионы России. Основные характеристики субъектов Российской Федерации. 2003: Стат. сб. / Росстат. М., 2003. - 807 с.
125. Рейнгольд Э., Нивергельт Ю., Део Н. Комбинаторные агоритмы. Теория и практика. М.: Мир, 1980.
126. Романова О. С. Организационная культура: теоретический и организационно-управленческий аспект: Дисс. канд. экон. наук. Иваново, 2004.-229 с.
127. Российский статистический ежегодник. 2006: Стат. сб. / Росстат. -М., 2006.-806 с.
128. Российский статистический ежегодник. 2005: Стат. сб. / Росстат. -М., 2006.-819 с.
129. Российский статистический ежегодник. 2004: Стат. сб. / Росстат. -М., 2005. -807 с.
130. Российский статистический ежегодник. 2003: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2003. - 705 с.
131. Российский статистический ежегодник. 2002: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2002. - 716 с.
132. Россия и страны мира. 2004: Стат. сб. / Росстат. М., 2004. - 361с.
133. Руденко А. Пустой звук. Российские менеджеры не умеют говорить о бизнесе народном языке //Ведомости, 2005. -26 апреля. А7.
134. Рыбин С. В. Методы оценки эффективности труда менеджеров по продажам // Менеджмент в России и за рубежом, 2004. № 4. - С. 129-137.
135. Рязанов Б. Теории портфельного инвестирования и их применение в условиях российского рынка // Рынок ценных бумаг, 1998. № 2. - С. 74 - 76.
136. Савченко JI. С. Организационная культура как фактор повышения эффективности предпринимательской деятельности: Дисс. канд. экон. наук. -С-Пб., 2003. -189 с.
137. Саркисян С. А., Ахундов В. М., Минаев Э. С. Анализ и прогноз развития больших технических систем. М.: Наука, 1983. - 280 с.
138. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию / Пер. с англ. -М.:ЗАО "Олимп-Бизнес", 2003. 304 с.
139. Сергиенко И. В. Математические модели и методы решения задач дискретной оптимизации. Киев: Наукова думка, 1988.-384 с.
140. Сергиенко И. В., Каспшицкая М. Ф. Модели и методы решения на ЭВМ комбинаторных задач оптимизации. Киев: Наукова думка, 1981. -288 с.
141. Сергиенко И. В., Лебедева Т. Т., Рощин В. А. Приближенные методы решения дискретных задач оптимизации. Киев: Наукова думка, 1980.
142. Сизов В. А., Дронов В. А. Модели функциональной деградации для оптимальных модульных систем обработки данных. // Известия ТГУ, сер. Информатика, т. 3, вып. 2. Тула: ТГУ, 1997. - С. 80 - 84.
143. Скляренко В. К., Прудников В. М., Акуленко И. Б., Кучеренко А. Н. Экономика предприятия: Учебное пособие / Под ред. В. К. Скляренко, В. М. Прудникова. М.: ИНФРА-М, 2002. - 256 с.
144. Смирнов В. Большие перспективы микротехнологий и схем // Красная звезда, 2001. 17 марта. - С. 3.
145. Смолян Л. Г., Черешкин Д. С. Сетевая информационная революция // Информационные ресурсы России, 1997. № 4. - С. 13 - 22.
146. Социально-экономическая природа информационного продукта и информационного ресурса / Под ред. Д. Плахотной. М.: изд-во МГУ, 1992. -95 с.
147. Становление системных идей в науке / Сборник статей. Отв. ред. И. В. Блауберг, В. Н. Садовский. -М.: ВНИИСИ, 1980. 81 с.
148. Степочкина Е. А. Планирование бизнеса и внутрифирменное управление: Учебное пособие. Вогоград: изд-во Вогоградского государственного университета, 1998. - 190 с.
149. Стратегический ответ России на вызовы нового века. / Под общ. ред. JI. И. Абакина. -М.: Издательство "Экзамен", 2004. 608 с.
150. Стрелец И. А. Общество сетевых структур и информационный ресурс как сетевое благо // Вестник Московского университета. Серия В. Экономика.-2003,-№5.-С. 3- 18.
151. Сырятов Н. Организация функционирования подсистемы оценки персонала на базе внутрифирменных профессиональных стандартов // менеджмент сегодня, 2002. № 6. - С. 17 - 25.
152. Танаев В. С., Сотсков Ю. Н., Струсевич В. А. Теория расписаний. Многостадийные системы. М.: Наука, 1989. - 283 с.
153. Тимофеев А. В. Принципы политики оплаты труда персонала крупного промышленного ходинга // Менеджмент в России и за рубежом, 2004,-№4.-С. 118-127.
154. Томилов В. В. Культура организации предпринимательской деятельности: Учебное пособие. СПб.: издательство СПбУЭФ, 1993. - 120 с.
155. ТомпсонА. А., Стрикленд А. Дж. Стратегический менеджмент. -М: "Банки и биржи", "ЮНИТИ", 1998. 463 с.
156. Торкановский Е. П. Внутрифирменное управление слияниями и приобретениями компаний. -М.: Институт экономики РАН, 1999. 123 с.
157. Туманов А. И. Организация предприятия ОПК России с использованием маркетинга и информационных технологий: Монография. -М.: Военный университет, 2004. 170 с.
158. Тятинкин В.В. Оперативное управление производством. Н. Новгород, Нижегородский гос. тех. ун-т, 1993. - 115 с.
159. Уотермен Р. В поисках эффективного управления. Опыт лучших компаний: Пер. с англ. -М.: Экономика, 1988. 185 с.
160. Уотермен Р. Фактор обновления. М.: Прогресс, 1988. - 368 с.
161. Управление организацией: Учебник / Под ред. А. Г. Поршнева, 3. П. Румянцевой, Н. А. Саломатина. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2003.-716 с.
162. Урсул А. Д. Проблемы информатизации в современной науке. -М., 1975.
163. Урсул А. Д. Информатизация общества. Введение в социальную информатику. М., 1971.
164. Урсул А. Д. Информация: методологические аспекты. М., 1971.
165. Финкелыитейн Ю. Ю., Корбут А. А. Дискретное программирование. М.: Наука, 1969. - 193 с.
166. Хант Дж. У. Управление людьми в компаниях: Руководство для менеджера. -М.: Олимп-Бизнес, 1999. 373 с.
167. Хованов Н. В. Математические основы теории шкал измерения качества. JL, 1982.
168. Хованов Н. В. Математические модели риска и неопределенности. СПб., 1998.
169. Хрипач В. Я., Суша Г. 3., Оноприенко Г. К. Экономика предприятия / Под ред. В. Я. Хрипача. Мн.: Экономпресс, 2000. - 464 с.
170. Цвылев Р. И. Постиндустриальное развитие. Уроки для России. -М.: Наука, 1996. 273 с.
171. Черемных О. Как построить "счастливую" компанию // Менеджмент сегодня, 2003. № 2. - С. 20-38.
172. Черняк Ю. И. Системный анализ в управлении экономикой. М.: Экономика, 1975. - 191 с.
173. Чурюмов Б, Чурюмов С. Система мотивации, стимулирующая развитие управленческого персонала // Менеджмент сегодня, 2003. № 6. -С. 29-34.
174. Шарипов Ф. Ф. Организационная культура как фактор реализации проектов организационного развития: Дисс. канд. экон. наук. -М, 2002.-252 с.
175. Шеер А.-В. Основать-то компанию просто. : Пер. с нем. М., 2001, Ч282 с.
176. Шеер А.-В. Моделирование бизнес-процессов: Пер. с англ. М., 2000. Ч 175 с.
177. Шеер А.-В. Бизнес-процессы. Основные понятия. Теория. Методы: Пер. с англ. М., 2000. Ч 182 с.
178. Шеннон К. Работы по теории информации и кибернетике. М.: Иностранная литература, 1963.
179. Шилейко А. В. и др. Введение в информационную теорию систем.-М., 1985.-369 с.
180. Щепкин В. В. Внутрифирменное управление (модели и механизмы). М.: Институт проблем управления РАН, 2001. - 80 с.
181. Щербина С. В. Организационная культура как фактор перехода к рыночной экономике: Дисс. канд. экон. наук. М., 1999. - 146 с.
182. Экономика и организация производства вооружения и военной техники: Учебник / Е. А. Кавешников, А. В. Волобуев, А. С. Мошкин, А. Н. Шкарпеткин; под ред. Е. А. Кавешникова. М.: В А РВСН им. Петра Великого, 2002. - 252 с.
183. Экономика предприятия: Учебное пособие / Под ред. В. К. Скляренко, В. М. Прудникова. М.: ИНФРА-М, 2002. - 256 с.
184. Экономика предприятия / Под ред. А. Е. Карлика, М. JI. Шухгальтера. М.: ИНФРА-М, 2002. - 432 с.
185. Экономика предприятия / Под ред. И. А. Сафонова. М.: Юристь, 2002. - 608 с.
186. Экономика и право: Словарь-справочник / Авт.-сост. JI. П. Кураков, В. Л. Кураков, A. JI. Кураков. М.: Вуз и школа, 2004. - 1072 с.
187. Экономика организации (предприятия): Учебник для вузов / Под ред. Н. А. Сафонова. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Экономиста, 2006. - 618 с.
188. Экономика предприятия / Под ред. В. М. Семенова. СПб.: Питер, 2005.-383 с.
189. Экономика предприятия (фирмы) / Под ред. О. И. Вокова, О. В. Девяткина. М.: ИНФРА-М, 2005. - 601 с.
190. Экономика предприятия / Под общ. ред. Е. JI. Кантора. Спб., Питер, 2003.-352 с.
191. Экономическая теория: Учебник / Под ред. В. Д. Королева. М.: Военный университет, 1999. - 335 с.
192. Экономическая теория. / Под ред. В. Д. Камаева. М.: ВЛАДОС, 2002,- 639 с.
193. Экономическая энциклопедия / Гл. ред. Л. И. Абакин. М.: "Издательство "Экономика", 1999. - 1055 с.
194. Эрдем М., Спенсер Дж. Вероятностные методы в комбинаторике. М.: Мир, 1976. - 131 с.
195. Эрроу К. Информация и экономическое поведение // Вопросы экономики, 1997. № 3. - С. 3 - 18.
196. Эшби У. Р. Введение в кибернетику. М., Иностранная литература, 1959.
197. Юдин А. Д., Юдин Б. Д. Экстремальные модели в экономике. -М.: Экономика, 1979. 288 с.
198. Яковец Ю. Экономика России: перемены и перспективы. М., 1996.-211 с.
199. Яхонтова Е. Системный подход к мотивации персонала // Менеджмент сегодня, 2004. № 1. - С. 47 - 52.
200. Applegate L. М., McFarlan F. W., McKenney J. L. Corporate Information System Management: the issues facing senior executives. Boston: Irwin, 1996.-422 p.
201. Applegate L. M., McFarlan F. W., McKenney J. L. Corporate Information System Management, Text and Cases. New York: McGraw-Hill, 1999.-564 p.
202. Barney J. B. Gaining and Sustaining Competitive Advantage. -Addison-Wesley Publishing Company, New York, 1996. 218 p.
203. Edgar H. Schein. Organizational Culture and Leadership. Jossey-Bass; 3 edition, 2004. - 464 p.
204. Fisher I. Theory of Interest, Macmillan. New York, 1930. - 177 p.
205. Grant R. M. Contemporary Strategy Analysis. Cambridge, MA: Basil Blackwell. - 275 p.
206. Henderson J. С., Venkatraman N. Strategic Alignment: A Model for Organizational Transformation via Information Technology. London: Oxford University Press. - 1991. - 376 p.
207. Knight F. H. Risk, Uncertain and Profit, Houghton Mifflin. Boston and New York, 1921.
208. Maes R. Reconsidering Information Management through a generic framework // Prima Vera Working Paper, Universiteit van Amsterdam. 1999, Sept.
209. Maes R., Jdgers H. P. M., Degene G. Emerging Information and communication roles in organizations // Prima Vera Working Paper, Universiteit van Amsterdam. 1999, Nov.
210. Markowitz H.M. Portfolio selections// Journal of Finance, 1952, May.
211. Markowitz H. M. Portfolio Selection: Efficient Diversification of Investments. -N.Y.: Wiley, 1959.
212. Markowitz H. M. Mean Variance Analysis in Portfolio Choise and Capital Markets. Basil, Blackwell, 1990.
213. Merton R. C. Lifetime Portfolio Selection under Uncertainty the Continuous Time Case, The Review of Economic Statistics, August, 1969.
214. Peters Т. I., Waterman R. H. In Search of Exellence. New York, 1982.-476 p.
215. Roll R. A Critique of the Asset Pricing Theory Test. // Journal of Financial Economics, March, 1977.
216. Roll R. and Ross R. A Critical reexamination of the Empirical Evidence of the Arbitrage Pricing Theory // Journal of Finance, June, 1984.
217. Ross S. A. The Arbitrage Theory of Capital Asset Pricing // Journal of Economic Theory, Dec. 1976.
218. The Computer-Age: a Twenty-Year view / Ed. by M. Dertouzos and J. Moses. Cambridge, 1979. - 491 p.
219. Tobin J. The Theory of Portfolio Selection in F. H. Halm and F.R.P. Brechling (eds) // The Theory of Interest Rate, London, Macmillan, 1965, pp. 351.
220. Wiliam J. B. The Theory of Investiment Value. North-Holland, Amsterdam, 1964.
Похожие диссертации
- Организационно-экономическое обеспечение эффективного функционирования промышленного предприятия на основе повышения надежности информационной системы
- Организационно-экономический механизм повышения эффективности функционирования промышленного предприятия
- Повышение эффективности функционирования сельскохозяйственных предприятий на основе мотивационного воздействия
- Управление повышением эффективности производства промышленных предприятий на основе оценки и моделирования ключевых факторов
- Повышение эффективности функционирования сельскохозяйственных предприятий на основе использования факторов мотивационного воздействия