Показатели деловой активности предприятия в системе комплексного экономического анализа тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Гребнев, Геннадий Дмитриевич |
| Место защиты | Оренбург |
| Год | 2005 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.12 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Показатели деловой активности предприятия в системе комплексного экономического анализа"
На правах рукописи
Гребнев Геннадий Дмитриевич
Показатели деловой активности предприятия в системе комплексного экономического анализа
Специальность 08.00.12 - Бухгатерский учет, статистика (бухгатерский учет и экономический анализ)
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Оренбург - 2005
Работа выпонена в ГОУ ВПО Оренбургский государственный университет
Научный руководитель: доктор экономических наук, доцент
Панкова С.В.
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Пронина A.M.
кандидат экономических наук, доцент Кузубов С.А.
Ведущая организация: Вогоградский государственный университет
Защита состоится 19 октября 2005 г. в 14.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.285.12 в ГОУ ВПО Уральский государственный технический университет - УПИ зал заседаний ученого совета по адресу: 620002, г. Екатеринбург, ул. Мира, 19
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО Уральский государственный технический университет - УПИ.
Автореферат разослан 16 сентября 2005г.
Ученый секретарь диссертационного совета Ч И.В. Сучкова
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Изменения в законодательных и нормативных актах, а также трансформация отчетности с учетом международных стандартов в соответствии с Концепцией развития бухгатерского учета и отчетности на среднесрочную перспективу определили круг актуальных проблем для исследований по
совершенствованию информационной базы и методологии анализа показателей деловой активности.
В мировой практике существует ряд примеров применения методики по оценке деловой активности предприятия, которые могут найти применение и в отечественной экономике.
Инвестирование отечественной экономики затруднено по причине отсутствия системы объективных показателей, позволяющих оценить как состояние экономики страны в целом, так и отдельных отраслей промышленности, в частности машиностроения.
В формах отчетности, принятых в Российской Федерации, не предусматривается выделение показателей деловой активности, что не позволяет представить эффективность управления предприятием, отраслью, экономикой в целом. Это определяет наличие методологических проблем установления системы показателей деловой активности, ее объективной оценки, а также формирования достоверной и достаточной информационной базы.
Актуальность совершенствования анализа деловой активности и его информационной базы, недостаточная разработанность проблемы, неоднозначность методики расчета ее показателей обусловили выбор темы исследования и круг рассматриваемых вопросов.
Степень разработанности проблемы.
Проблемы оценки деловой активности, совершенствования информационной базы анализа в составе бухгатерской финансовой отчетности рассматриваются в трудах зарубежных ученых-экономистов, в частности, таких, как Д.А. Аакер, Э. Дж. Долан, К.Д. Кэмпбел, Р. Дж. Кэмпбел, JI.A. Бернстайн и других. Разработке отдельных аспектов данной проблемы посвящены работы многих отечественных экономистов, таких как А.Д. Шеремет, М.И. Баканов, В.В. Ковалев, Г.В. Савицкая, H.H. Илышева, О.В. Ефимова, P.C. Сайфулин и другие.
Вместе с тем, проблема оценки деловой активности остается слабо разработанной, так как каждый из авторов предлагает различные методики расчета ее показателей, которые непоно отражают общую картину эффективности работы отдельно взятого предприятия. Из-за общей экономической нестабильности в стране практически затруднен догосрочный прогноз показателей, характеризующих экономическую эффективность деятельности предприятий и отраслей, и он не делается даже на краткосрочную перспективу.
РОС. НАЦИОНАЛЬНА БИБЛИОТЕКА С. Петер 09
По мнению большинства экономистов (М.И. Баканова, А.Д. Шеремета, В.В. Ковалева, P.C. Сайфулина и др.), содержание действующей бухгатерской отчетности не в поной мере соответствует целям и задачам экономического анализа и требует определенных корректировок не только для целей анализа, но и для целей приближения к МСФО.
Введением ПБУ 18/02 Учет расчетов по налогу на прибыль перед бухгатерами была поставлена новая задача - расчета и отражения в налоговом учете отложенных налоговых активов и отложенных налоговых обязательств в соответствии с международными стандартами. Несовершенство законодательных и нормативных актов обусловило проблему разработки форм регистров для учета доходов и расходов для целей налогообложения, которые дожны создаваться предприятиями самостоятельно. Однако отсутствие единой концепции по методическим вопросам формирования регистров породило разные подходы специалистов, а в отдельных случаях незаконченность разработок, ошибочные решения и т.п. Это подтверждено исследованиями экономистов Л.И. Куликовой, JI.C. Коваля, O.A. Агеевой.
Недостаточная изученность указанных проблем предопределила необходимость разработки новых методологических подходов, соответствующих современным требованиям развития бухгатерского учета как источника информации и экономического анализа как инструмента поиска резервов и разработки мер для принятия управленческих решений.
Цель и задачи исследования. Цель настоящей диссертационной работы заключается в теоретическом обосновании и методической разработке подходов к формированию показателей деловой активности в системе комплексного экономического анализа на основе уточнения ее понятий, методологических аспектов формирования и оценки показателей, совершенствования информационной базы.
Исходя из цели диссертационной работы, автором поставлены и решены следующие задачи:
1) исследование теоретического содержания понятия деловой активности, раскрываемого в законодательных и нормативных актах, а также в экономической литературе;
2) рассмотрение роли и значения показателей деловой активности в системе комплексного экономического анализа и обоснование необходимости их увязки с конечными итогами деятельности предприятия;
3) определение соответствия отечественной бухгатерской (финансовой) отчетности требованиям нормативных актов, международных стандартов финансовой отчетности, а также потребностям экономического анализа и определение путей ее совершенствования;
4) исследование подходов экономистов к организации бухгатерского и налогового учета доходов и расходов и формированию информационной базы для анализа налогооблагаемой прибыли в качестве показателя деловой активности, разработка формы сводного регистра по отражению информации
о выявленных разницах между бухгатерской и налогооблагаемой прибылью;
5) анализ показателей деловой активности по предлагаемой методике на предприятиях машиностроения г. Оренбурга и определение мер по повышению их деловой активности.
Область исследования. Исследование проведено в рамках специальности 08.00.12 Бухгатерский учет, статистика, область исследования: п. 1.4 Методологические основы и целевые установки бухгатерского учета и экономического анализа, 1.7 Адаптация различных систем бухгатерского учета. Их соответствие международным стандартам, 1.16 Анализ и прогнозирование финансового состояния организации Паспорта номенклатуры специальностей научных работников (экономические науки).
Предмет исследования. Предметом исследования в данной диссертационной работе являются методология анализа деловой активности и его информационная база.
Объест исследования. Объектом исследоЕ;ания являются предприятия машиностроения г. Оренбурга.
Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили положения экономической теории, произведения классиков экономической науки, труды специалистов по проблемам бухгатерского учета, отчетности и экономического анализа. В процессе исследования использовались законодательные и нормативные акты Российской Федерации, приказы и письма Минфина РФ, данные Государственного Комитета по статистике РФ, международные стандарты бухгатерского учета и отчетности.
Методы исследования. Исследование строилось на принципах комплексного, системного и процессного подходов с использованием методов абстрактных и логических суждений, экспертных оценок, графического и экономического анализа, методов наблюдения, сравнения, группировки, экономико-математического моделирования факторных систем, корреляционно-регрессионного анализа.
Научная новизна работы. Научная новизна результатов проведенного диссертационного исследования заключается в систематизации и обосновании решения теоретических проблем и разработке методических рекомендаций, связанных с определением деловой активности, системы ее показателей, методологии их анализа.
В результате исследования достигнуты и выносятся на защиту следующие результаты, содержащие научную новизну и разработанные лично автором:
исследовано теоретическое содержание понятия деловой активности и обосновано ее уточненное определение как деятельности, направленной на увеличение прибыльности организации от использования совокупного авансированного капитала;
- на основе комплексного, системного и процессного подхода установлена взаимосвязь показателей деловой активности и финансового состояния, осуществлена группировка показателей деловой активности с учетом их роли в экономическом анализе по двум направлениям: обобщающие и частные; сформирована система показателей деловой активности и уточнена методика их расчета с использованием показателя совокупных доходов предприятия вместо традиционного показателя выручки от продаж;
- предложены меры по совершенствованию информационной базы для анализа показателей деловой активности, в частности, прибыли и рентабельности. При этом уточнено содержание понятия балансовой, валовой, чистой и нераспределенной прибыли для целей бухгатерской отчетности, предложена усовершенствованная форма №2 Отчет о прибылях и убытках, уточнена группировка статей бухгатерского баланса и обоснована необходимость ее пересмотра в целях повышения аналитичности;
- обоснована концепция совмещенного бухгатерского и налогового учета доходов и расходов при формировании налогооблагаемой базы по налогу на прибыль. Разработаны схема определения постоянных и временных разниц, формирующих налоговые активы и налоговые обязательства в соответствии с ПБУ 18/02 Учет расчетов по налогу на прибыль, а также сводный регистр учета разниц при формировании доходов и расходов в бухгатерском и налоговом учете в целях подготовки сводных данных о движении всех видов налоговых активов и обязательств для запонения бухгатерской отчетности;
- на основе разработанных методических подходов проведена оценка деловой активности предприятий машиностроения г. Оренбурга и предложены меры по ее повышению.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования заключается в разработке методологических походов анализа деловой активности, совершенствовании ее информационной базы для целей экономического анализа.
Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что теоретические результаты могут широко использоваться в практике работы хозяйствующих субъектов, занимающихся предпринимательской деятельностью и заинтересованных в повышении ее деловой активности. Наряду с этим результаты практического исследования доведены до разработки и успешной реализации мер по повышению деловой активности объектов исследования.
Результаты диссертационного исследования могут служить:
1) методическим материалом для руководителей и главных бухгатеров по организации совмещенного бухгатерского и налогового учета отдельных видов доходов и расходов, совершенствования бухгатерского и налогового учета доходов и расходов в соответствии с ПБУ 18/02 Учет расчетов по налогу на прибыль;
2) методическим материалом по проведению экономического анализа показателей деловой активности, выявлению резервов ее повышения и принятию управленческих решений по их мобилизации, для развития экономического анализа деловой активности и финансового состояния хозяйствующих субъектов;
3) материалом для включения в соответствующие разделы учебных курсов по экономическому анализу, бухгатерскому и налоговому учету.
Апробация результатов работы. Основные положения диссертации докладывались на научно-практических конференциях: молодых ученых и специалистов Оренбургской области (Оренбург, 2002 г.), УП Всероссийского форума молодых ученых и студентов (Екатеринбург, 2004 г.), материалы научно-практической конференции Социально-экономическое положение Оренбургской области: итоги, проблемы, перспективы (Оренбург, 2003 г.), Всероссийской научно-практической конференции: Актуальные проблемы бухгатерского учета, анализа и аудита в современных условиях (Оренбург, 2005г.)
Апробация отдельных результатов кандидатской диссертации проводилась на предприятиях машиностроения Оренбурга: ОАО Станкозавод, ОАО Гидропресс, ОАО Завод бурового оборудования. Основные положения диссертации опубликованы в 10 работах, общим объемом 3,35 п.л.
Диссертация имеет следующую структуру:
Введение
Глава 1 Теоретические основы деловой активности и роль ее показателей в системе комплексного экономического анализа
1.1 Подходы к определению сущности деловой активности
1.2 Анализ показателей деловой активности и проблемы оптимизации их содержания
1.3. Прибыль в системе показателей деловой активности и оптимизация ее формулировок
1.4 Классификация и значение показателей деловой активности в системе комплексного экономического анализа и их взаимосвязь с показателями финансового состояния предприятия
Глава 2 Характеристика и пути совершенствования информационного обеспечения анализа деловой активности
2.1 Содержание информационной базы анализа показателей деловой активности
2.2 Содержание бухгатерского баланса и проблемы его совершенствования в соответствии с МСФО и как информационной базы анализа
2.3 Содержание отчетности прибылях и убытках и проблемы ее совершенствования в соответствии с МСФО и как информационной базы анализа деловой активности
2.4 Проблемы формирования и пути совершенствования информационной базы для анализа деловой активности в налоговом учете и отчетности
Глава 3 Разработка методологических аспектов анализа деловой активности на основе комплексного подхода на примере предприятий машиностроения г. Оренбурга
3.1 Направления повышения деловой активности экономики на общероссийском и региональном уровнях в современных условиях
3.2 Оптимизация показателей деловой активности на примере предприятий машиностроения г. Оренбурга
3.3 Использование экономико-математических методов в анализе показателей деловой активности и их прогнозирование
Заключение
Список использованной литературы
Приложения
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ И ИХ КРАТКОЕ ОБОСНОВАНИЕ
1. Исследовано теоретическое содержание понятия деловой активности и обосновано ее уточненное определение как деятельности, направленной на увеличение прибыльности организации от использования совокупного авансированного капитала.
Одним из важных аспектов проблем анализа деловой активности является недостаточное внимание к определению его понятия и содержания. Эксперты часто употребляют этот термин, но, не рассматривая в деталях, непоно или неточно выражают ее в системе оценочных показателей.
Именно в целевой установке и ее результатах проявляется деловая активность предпринимательства, от момента вложения денег до их возврата. Каждая из стадий кругооборота капитала включает определенные показатели, которые во взаимосвязи позволяют оценить деловую активность в обобщенном виде.
Вложение денег на первой стадии отражает закупку основных средств, нематериальных активов, запасов сырья, материалов, которые в совокупности характеризуют активы предприятия. Часть их в отчетном периоде запускается в процесс производства, а часть остается не задействованной и отражается в отчетности как сальдо на соответствующих счетах активов.
На второй стадии кругооборота предстоит соединение средств производства и рабочей силы и создается прибавочная стоимость, которая делится на две части (как правило, неравные): одна формирует фонд оплаты труда работников, а другая - прибыль.
Однако результат деловой активности проявляется только на третьей стадии кругооборота - реализации товара (готовой продукции). Если товар продается по возросшей стоимости, то прибыль обеспечивает интересы
бизнеса, но при этом особо дожна оцениваться оптимальность размеров этой прибыли, что представляется достаточно сложной проблемой. Структура соотношения между авансированным капиталом, его возвратом и прибылью зависит от объективных и субъективных факторов: экономической и политической обстановки в стране, содержания налогового законодательства, специализации отрасли деятельности, уровня управления и других. Но то, что по результатам кругооборота средств можно выявить треугольник взаимосвязанных показателей и оценить деловую активность на макро- и микроуровнях, представляется особенно ценным. Он отражает затраты на приобретение ресурсов Д, поступившие доходы Д' в результате реализации товара по возросшей стоимости и прибыль, которую можно вычислить как разность между возросшей суммой полученных денежных средств и авансированных в оборот (Д' - Д). При этом деловая активность возрастает, если между указанными показателями соблюдается определенное соответствие темпов их роста (Т) в динамике.
Наша позиция основана на изучении цикличности развития экономики с учетом международного опыта и процессов кругооборота средств, авансированных в ресурсы хозяйствующих субъектов. В рыночной экономике основным показателем эффективности работы предприятия является результативность, включающая финансовые результаты, оборот авансированного капитала, их соотношение и другое. В этой связи представляется целесообразным сформулировать определение сущности деловой активности хозяйствующего субъекта с учетом процессного подхода, уточнения его критериев, характеристики деловых циклов, использования теоретических исследований К. Маркса о кругообороте капитала следующим образом:
Деловая активность - деятельность, направленная на увеличение прибыльности организации от использования совокупного авансированного капитала.
Она проявляется в золотом правиле экономики, отражающем взаимосвязь темповых показателей прибыли, доходов и совокупных ресурсов (активов):
100% ^ТСОВОКупный аваь сир капитал ^ Т Доходы < ТПрибыль
Тсоаокуный авансир капитал ~ темп роста совокупного авансированного капитала;
Т доходы - темп роста совокупных доходов;
Тприбыль - темп роста прибыли.
В этой связи представляется целесообразным представлять общие ресурсы предприятия (совокупный авансированный капитал) как совокупность активов по балансу, затрат на оплату труда и отчислений на социальные нужды.
Предлагаемое понятие деловой активности подходит для определения ее на микроуровне, а преемственность темповых показателей позволяет анализировать ее и по вертикали.
2. На основе комплексного, системного и процессного подхода установлена взаимосвязь показателей деловой активности и финансового состояния, осуществлена группировка показателей деловой активности с учетом их роли в экономическом анализе по двум направлениям: обобщающие и частные; сформирована система показателей деловой активности и уточнена методика их расчета с использованием показателя совокупных доходов предприятия вместо традиционного показателя выручки от продаж
Важным аспектом исследования деловой активности является оценка и подбор показателей, которые в совокупности позволили бы комплексно оценить деловую активность предприятия и определить перспективы его развития. В этой связи односторонний подход к определению показателей деловой активности большинства экономистов, увязывающих ее с оборачиваемостью капитала, не позволяет достаточно глубоко исследовать взаимосвязи показателей и факторов.
Это важно учитывать в процессе проведения анализа, чтобы можно было выявить неиспользованные резервы показателей деловой активности и пути их мобилизации. Однако формирование системы показателей деловой активности в экономической литературе представлено далеко неоднозначно, что требует их обобщения и делает актуальными такие исследования.
В целях обоснования системы оценочных показателей деловой активности использованы разработки известного российского экономиста А.Д. Шеремета по построению системы взаимной увязки показателей в системе комплексного экономического анализа (рис 1). Это позволило определить роль и место показателей деловой активности, их связь с итогами деятельности предприятий, которые выражаются в показателях финансового состояния. На рис. I четко прослеживается роль и взаимосвязь показателей деловой активности, по сути завершающих этапы авансирования финансовых ресурсов и полученных результатов и оказывающих влияние на финансовое состояние и комплексную оценку итогов финансово-хозяйственной деятельности предприятия (блоки № 8, 9, 10, 11, 12). Для илюстрации их места и значения в системе анализа на рис. 1, предложенной А.Д. Шереметом, в процессе исследования выделены перечисленные выше блоки.
Исследована взаимосвязь различных показателей деловой активности и финансового состояния и выделены две основные группы - обобщающих и частных показателей (таблица 1). Обобщающие показатели отражают темпы экономического развития, оборачиваемости и рентабельности ресурсов, активов, собственного капитала. При этом уточнено содержание ресурсного потенциала предприятия, включающего стоимость активов и годовой фонд оплаты труда. Наше исследование, направленное на объективное отражение реальной стоимости авансированных ресурсов, позволило обосновать необходимость включения в их сумму и единого социального налога, допоняющего реальные затраты предпринимателей на трудовые ресурсы.
Рис. 1 Общая схема формирования и анализа основных групп показателей в системе комплексного экономического анализа (КЭА) (А.Д. Шеремет, 1997).
Частные показатели деловой активности, по нашему мнению, отражают оборачиваемость и рентабельность отдельных элементов капитала, доходов, расходов, а также операционного и финансового циклов.
Предлагаемые корректировки в агоритмах расчета показателей деловой активности и финансового состояния направлены на уточнение методических аспектов совершенствования анализа, а их систематизация по группам частных и обобщающих показателей является попыткой критически оценить достоинства и недостатки предложений в экономической
Обобщающие показатели деловой активности Таблица 1
Ковалев В В (16.с 341.3А2) Шеремет АД, Сайфунн РС (28. с ЗОЯ) Баканов М И, Шеремет А Д. (33, с 113) БочаровВ В (1-е 132-П5), Шеремет АД, Сайфунн Р С (87, с 115),Щиборщ (66, с 42) Гиляровская Л Т и др (31, с 133-180) Савицкая Г В (33. с 352-356) Донцова Л В Никифорова Н А (З.с 196,120-123) Пястолов (30, с 368) Предлагаемая система
1 Сопоставление темпом х показателей 100% <Тсов калит < Треанз-и < Тпрнбык Тприб >Тсовокупныч доходов > Тсовок ресурсов > ]00%
2 К использования ресурсного потенциала предприятия (ресчрсоотдача) Выручка от реализации / Среднгод стоимость основных средств + Средне годов стоим-ть об срв + год затр на оплату труда Совокупные доходы по ф 2 / Среди ост активов + год затр на опл труда + единый социальный налог (совокупные ресурсы)
3 К-т оборачиваемости активов (обшей оборачиваемости капитала) Кт оборачиваемости имущества - Выручка / средние остатки активов Выручка / средние остатки активов Кт оборачиваемости активов Выручка / средние остатки активов Кт обшей оборачиваемости Выручка /средние остатки активов Оборачиваемость совокупных активов Выручка / средние остатки активов К-т оборачиваемости активов Совокупные доходы /средние остатки активов
1 4 К-т рентабельности собственного капитала Чистая прибыль / Средние остатки собственного капитала Чистая прибыль / Средине остатки собственного капитала Чистая прибыль / Средине остатки собственного капитала Чистая прибыль / Средние остатки собственного капитала
* а) К-г УСТОЙЧИВОСТИ экономического роста 1 б) лоход (прибыль) на 1 акцию Числи прибыль -дивиденды выплач акционерам /среди ост собств капитала Чистая прибыль -Дивиденды по привилегированным акциям! Кол-во акций Чистая прибыль -дивиденды выплач акционерам / срсдм ост собств капитала Чистая прибы ть -Дивиденды по привнлегир акциям / Ко 1-во акций Чисга* прибыль -дивиденды выплач акционерам /срсдн ост собств капитала Чистая прибыль - дивиденды выплач акционерам / среди ост собств капитала
6 а) Рентабельность активов б) Рентабельность чнстыч атшвов Чистая прибыль / средние остатки активов Чиста* прибыль' Чистые активы Чистая прибыль / средние оста-пси активов Чистая прибыль / Чистые активы Чистая прибыль / средние остатки активов Чистая прибыль / средине остатки активов Чистая прибыль / Средние остатки активов Чстая триби'лъ' средние остатки чистых активов
7 Прон водительность труда Выручка / среднесписочная численность Совокупные доходы / срсднсслисочная численность Выручка / среднесписочная численность ППП
8 К-т текущей ТИГ6ИДНОСТИ не предлагается в качестве показателя деловой активности Тскмцис активы Краткосрочные обязательства (по предлагаемой гр\ ппировке баланса)
9 а) Собственные средства в обороте К-т обеспеченности оборотных активов собственными оборотными средствами не предлагается в качестве показателя деловой активности а) Собственный капитал -Внеоборотные активы б) Собственные средства в обороте /Теку щне активы (по предлагаемой группировке баланса)
литературе и обосновать наше решение. В частности, уточнены агоритмы расчета таких показателей, как:
а) ресурсоотдача, допоненная показателями фонда оплаты труда и выплатами социального характера,
б) оборачиваемость капитала, основанная на использовании не 360 дней в отчетном периоде, а фактического их количества, то есть 365-366 дней.
Оборачиваемость капитала будет точнее рассчитана, если вместо показателей выручки будет использован совокупный доход.
В процессе обобщения разных подходов экономистов к агоритмам расчета показателей автором уточнено их содержание. В частности, в целях более поного отражения средств в процессе их кругооборота обоснована целесообразность включения в агоритмы расчета оборачиваемости всех видов капитала не выручки от продаж, как это принято в экономической литературе и нормативных актах, а совокупных доходов. В их сумме отражается выручка от продаж продукции, работ, услуг, товаров по всем видам деятельности и операций, поэтому корректнее увязывать ее с показателями имущества, капитала, ресурсов, участвующих во всех сферах бизнеса предприятия. Следовательно, для обобщающих показателей деловой активности целесообразно использовать показатель совокупных доходов, а для углубления анализа отдельных элементов капитала правомерно использовать и соответствующие им показатели выручки.
3. Предложены меры по совершенствованию информационной базы для анализа показателей деловой активности, в частности, прибыли и рентабельности. При этом уточнено содержание понятия балансовой, валовой, чистой и нераспределенной прибыли для целей бухгатерской отчетности, предложена усовершенствованная форма №2 Отчет о прибылях и убытках, уточнена группировка статей бухгатерского баланса и обоснована необходимость ее пересмотра в целях повышения аналитичности.
Исследование содержания информационной базы для анализа деловой активности и финансового состояния показало ряд недостатков, обусловленных несоответствием отдельных исследуемых показателей требованиям МСФО, целям и задачам анализа.
Обобщение позиций экономистов по проблемам перехода на МСФО показало, что особенно важно на уровне международного сообщества добиться признания опыта российского учета и отчетности, тогда не понадобится целого ряда изменений. Для этого необходимо представительство России в Комитете по международным стандартам финансовой отчетности.
Отечественная практика учета показала Целесообразность корректировок МСФО, в частности МСФО 1 Представление финансовой отчетности. Использование опыта России по четкой структуризации баланса с указанием кодов строк по каждой статье позволит систематизировать информацию в отчетности, обеспечить ее сопоставимость
с другими компаниями, облегчить чтение ее показателей в динамике, а также запонение.
Для целей анализа обоснована перегруппировка активов и пассивов в соответствии с критериями группировки разделов баланса. В предлагаемом аналитическом группировочном балансе активы представлены с учетом степени их ликвидности, а пассивы - с учетом права собственности на них, что в большей мере соответствует требованиям МСФО и целям анализа и повышает объективность расчетов и выводов. Для повышения аналитических возможностей бухгатерского баланса в пассиве предложена информация о наличии собственных средств в обороте и их достаточности в соответствии с нормативом. По ней можно сразу установить наличие или отсутствие признаков банкротства предприятия.
Наряду с этим уточнены формулировки прибыли и допонено содержание аналитических показателей в форме №2 Отчет о прибылях и убытках (таблица 2).
Валовую прибыль, которая отражается по строке 029 формы №2, представляется целесообразным называть Основной операционной, или производственной, прибылью (убытком). Она наиболее точно отражает сущность финансового результата от основного вида деятельности, определяемого на промежуточном этапе, когда сопоставляются лишь основные, но не все затраты, связанные с производством. На предприятиях, отражающих управленческие расходы вне себестоимости, валовая прибыль представляет собой маржинальный доход, а в остальных случаях это прибыль от производственной деятельности (выпуска продукции, работ, услуг), то есть, по сути, операционная.
Прибыль (убыток) до налогообложения представляет собой валовую прибыль предприятия, полученную от всех видов деятельности. Именно эта прибыль до 2000 г. корректировалась для налогообложения на сумму льгот, сверхнормативных и других видов затрат, которые дожны были покрываться за счет чистой прибыли предприятий.
До 1996 года в форме №2 Отчет о прибылях и убытках отражалась прибыль (убыток) брутто, она же показывалась в балансе. В связи с этим в то время ее называли балансовой. Однако с 1996 года в балансе отражается чистая (нераспределенная) прибыль (убыток) отчетного периода, показывающая конечный финансовый результат, который и дожен называться балансовой прибылью (убытком).
В форме №2 Отчет о прибылях и убытках с 2003 г. отражается только чистая прибыль. В то же время в балансе отражается нераспределенная прибыль, что обуславливает нарушение связи показателей отчетности. В этой связи предлагается допонить содержание формы №2 лотчет о прибылях и убытках данными об иных аналогичных обязательных платежах за счет чистой прибыли (штрафов, пеней в бюджет и др.). Кроме того, отдельной строкой необходимо показать и финансовый результат от чрезвычайных обстоятельств, как это имеет место в международной практике, но исключено из отчетности в РФ, начиная с 2003 г.
Варианты отчета о прибылях и убытках
Таблица 2
МСФО- Развернутый пример отчета о прибылях и убытках (формат себестоимости) (126, с 34-39) рпку ! Приказ МФ РФ от 22 07 03 № 67н Предлагаемый вариант Отчета о | прибылях и убытках
Выручха (общий доход от продаж) Выручка (нетто) от продажи товаров, продукции, работ, услуг Г за минусом налога на добавленную стоимость, акцизов и аналогичных обязательных платежей) Выручка (нетто) от продажи товаров, продукции, работ, услуг (за минусом налога на добавленную стоимость, акцизов и аналогичных обязательных платежей)
Себестоимость проданной продукции Себестоимость проданных товаров, продукции, работ, услуг Себестоимость проданных товаров, продукции, работ, услуг
Валовая прибыль Валовая прибыль Операционная прибыль (производственная прибыль/убыток)
Коммерческие расходы Коммерческие расходы Коммерческие расходы
Управленческие расходы Управленческие расходы Управленческие расходы
Операционный результат продаж (+/-) Прибыль (убыток) от продаж Прибыль от продаж
Прочие доходы и расходы Прочие доходы и расходы
Проценты к получению Проценты к получению
Прибыль (убыток) от обычной деятельности Проценты к уплате Проценты к уплате
Доходы от участия в других организациях Доходы от участия в других организациях
Прочие операционные доходы Прочие операционные доходы
Прочие операционные расходы Прочие операционные расходы
Иные доходы и поступления - -
Внереализационные доходы Внереализационные доходы
Внереализационные расходы Внереализационные расходы
Иные расходы и убытки - -
Прибыль (убыток) до налогообложения Бухгатерская прибыль до налогообложения
Отложенные налоговые активы (ОНА) Отложенные налоговые активы (ОНА)
Отложенные налоговые обязательства (ОНО) Отложенные налоговые обязательства (ОНО)
Налог на прибыль Текущий налог на прибыль Текущий налог на прибыль
Прибыль после вычета налогов Чистая прибыль (убыток) отчетного периода Чистая прибыль (убыток)
Доля меньшинства Иные аналогичные обязательные платежи
Чистая прибыль от обычной деятельности Результаты чрезвычайных обстоятельств
Результаты чрезвычайных обстоятельств Нераспределенная прибыль (убыток) / Балансовая прибыль (убыток)
Чистая прибыль за период
СПРАВОЧНО Справочно
Условный расход (доход)
Налогооблагаемая прибыль (убыток)
Постоянные налоговые Постоянные налоговые активы
обязательства (активы) Постоянные налоговые обязательства
Базовая прибыль (убыток) иа 1 акцию . Базовая прибыль (убыток) на 1 акцию
Разводненная прибыль (убыток) на акцию Разводненная прибыль (убыток) на акцию
Таким образом, отдельными строками в форме №2 Отчет о прибылях и убытках дожны быть отражены и налог на прибыль, и чистая прибыль (убыток), и нераспределенная прибыль (убыток). При этом нераспределенная прибыль (непокрытый убыток), отражаемая и в форме №2 Отчет о прибылях и убытках, и в балансе, обеспечивает связь отчетных форм и дает основание назвать ее балансовой.
Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток) представляет собой разность между чистой прибылью и суммой иных аналогичных обязательных платежей и убытком от чрезвычайных обстоятельств.
4. Обоснована концепция совмещенного бухгатерского и налогового учета доходов и расходов при формировании налогооблагаемой базы по налогу на прибыль. Разработана схема определения постоянных и временных разниц, формирующих налоговые активы и налоговые обязательства в соответствии с ПБУ 18/02 Учет расчетов по налогу на прибыль, а также сводный регистр учета разниц при формировании доходов и расходов в бухгатерском и налоговом учете в целях подготовки сводных данных о движении всех видов налоговых активов и обязательств для запонения бухгатерской отчетности.
Введение главы 25 НК РФ определило новый этап в развитии учета, т.к. наряду с бухгатерским учетом, в соответствии со статьей 313, был введен налоговый учет, что обусловило новое научное направление исследований прибыли. Неоднозначный подход экономистов к организации учета критически оценен автором, что позволило оптимизировать его концепцию. Она заключается в совмещении бухгатерского и налогового учета и паралельном отражении разниц, возникающих в процессе формирования доходов и расходов для целей бухгатерского учета и для целей налогового учета, а также соответствующих постоянных и отложенных налоговых активов и обязательств. Порядок их учета определен в ПБУ 18/02 Учет расчетов по налогу на прибыль. Но на практике в настоящее время он является наиболее сложным и не в поной мере отработанным. Использование предложенной схемы Порядок группировки разниц, формирующих постоянные и отложенные налоговые активы и обязательства, позволяет безошибочно определить вид активов и обязательств и ориентироваться в их записях на счетах бухгатерского учета. Сводный регистр учета разниц при формировании доходов и расходов для целей бухгатерского и налогового учета в соответствии с ПБУ 18/02 "Учет расчетов по налогу на прибыль" (таблица 3), построен согласно концепции совмещенного бухгатерского и налогового учета доходов и расходов. Его целью является подготовка сводной информации о постоянных и отложенных налоговых активах и обязательствах (ПНА, ПНО, ОНА, ОНО) за месяц и по итогу с начала года для запонения соответствующих строк в балансе и отчете о прибылях и убытках, а также сверка с данными Декларации по налогу на прибыль.
Сводный регистр учета разниц при формировании доходов н расходов для целей бухгатерского и налогового учета в соответствии с
ПБУ 18/02 "Учет расходов по налогу на прибыль" за_200_г.
_^____(Условный пример) ___Таблица 3
№ п/п Виды доходов и расходов Сальдо накопленных на начало периода разниц, формирующи X Отражено разниц в отчетном периоде Расчет отложенных Г4 o- ъ Сальдо для отражения в балансе
я & >. LO tt V 2 i s & n и Постоянных для формирования Временных для формирования Сальдо накопленных на конец периода разниц, формирующи X ё S S i i обязательств для записи на счетах бухгатерского учета в отчетном периоде й | i fe * ЧГ 00 &
Е а % 3 2 з я" GS s я ч Л S 2 lf 24% от гр 12 24% от гр 13
ОНА оно I X s X X >, <j ПНА ПНО ОНА ОНО ОНА ОНО 0 1 1 ш < Н 1* О ё; 8 t I* h 00 fr so сг й? Os О Tf T О 8 = s & ! во й^ ХО тг X i лe 3 z в 1 >. а в- u > o з X л a- л H ОНА стр 145 ОНО стр 515
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 И 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22
1 Амортизаци я основных средств 3 2249 15876 13627 13627 X X X X X X X X
2 Реализация основных средств 4 7996 7996 X X X X X X X X
Итого за месяц 10245 15876 о о Г- г- Г) VO ГП 7996 13627 о о о 1919 0 Lli 15000 13649 1919 3270
Итого с начала гада 10245 15876 о о 7996 13627 7996 13627 о о о 6161 3270 15000 13649 6161 3270
В приказе Минфина от 27.07.2003 № 67н отложенные налоговые активы (ОНА) и отложенные налоговые обязательства (ОНО) представлены как догосрочные. Вместе с тем, это далеко не точно, поскольку часть ОНА и ОНО зачитывается или списывается в отчетном периоде. В этой связи в процессе учета необходимо уточнять суммы краткосрочных и догосрочных активов и обязательств и реально отражать их размеры в бухгатерском балансе и форме отчета о прибылях и убытках. Это особенно ценно в прогнозировании платежеспособно ста предприятий, когда важно учитывать сроки погашения задоженности.
5. На основе разработанных методических подходов проведена оценка деловой активности предприятий машиностроения г. Оренбурга и предложены меры по ее повышению.
Оригинальные разработки методики расчета показателей деловой активности в совокупности с показателями финансового состояния, обоснованные в данной диссертационной работе, использованы в процессе анализа деятельности ОАО Оренбургский станкозавод, ОАО Гидропресс, ОАО Завод бурового оборудования. Результаты анализа показали, что исследуемом периоде с 2000 по 2004 гг. по большинству показателей деловой активности наметилась тенденция по улучшению их значений. Возросли показатели рентабельности, ускорилась оборачиваемость, стабили?,ировалась прибыль, улучшилось финансовое состояние. Однако эти позитивные изменения произошли не за счет основной деятельности предприятий, а за счет изготовления полуфабрикатов и прочих изделий, оказания различного рода услуг. В ближайшем будущем ситуация будет только ухудшаться, в связи с износом большинства механизмов на предприятиях и крайне устаревшими технологиями производства.
Места в рейтинге предприятий машиностроения г. Оренбурга по деловой активности распределились одинаково с использованием разных приемов. При определении лидера сложилась неоднозначная ситуация. Если в 2003 г. первое место занимал ОАО Завод бурового оборудования, то в 2004 г. - ОАО Оренбургский станкозавод. Это в поной мере соответствует итогам проведенного анализа. В частности, наиболее сложное положение отмечается на О А.О Гидропресс.
Общая оценка деловой активности показывает наличие таких проблем, решение которых невозможно без финансовой поддержки Правительства РФ, а также общероссийской программы экономического развития на кратко- и догосрочную перспективы.
В целях повышения деловой активности станкостроения и металообработки представляется целесообразным:
1) Объективно оценивать деловую активность страны, опираясь на темпы роста базовой отрасли промышленности - машиностроения и металообработки, а не сырьевые экспортно-ориентированные отрасли. При
этом в статистических сборниках публиковать такие показатели деловой активности и финансового состояния, как оборачиваемость совокупных активов, коэффициенты автономии, рентабельности собственного капитала и текущей ликвидности.
2) Совершенствовать систему догосрочного кредитования путем установления существенных льгот для базовых отраслей промышленности, включая и предприятия машиностроения, на условиях льготного кредитования под 2-3 % годовых.
3) направить усилия на создание корпоративных структур при поддержке администрации Оренбургской области, позволит эффективнее решать задачи по укреплению межхозяйственных связей, объединению усилий каждого звена в технологической цепочке отрасли на основе новых технологий, соответствующей мировым стандартам. Для этого необходимо усилить интеграцию науки, образования, производства и рынка.
Основные положения диссертации опубликованы в работах:
1. Гребиев Г.Д., Островеико Т.К. Особенности методики анализа финансового состояния кризисных предприятий // Формирование рыночного хозяйства: теория и практика. Выпуск III. Сборник научных статей под ред. проф. М.Г. Лапаевой,- Оренбург, ИПК ОГУ, 2001,- 314с. (120-124), 0,1 п.л.
2. Островенко Т.К., Гребнев Г.Д. Проблемы организации налогового учета в соответствии с положениями 25 главы Налогового кодекса //Региональная научно-практическая конференция молодых ученых и специалистов Оренбургской области // Сборник материалов. - Оренбург: ИПК ОГУ. - 2002.-212с. (с. 143-145), 0,1 п.л.
3. Островенко Т.К., Гребнев Г.Д. Регистры налогового учета и учетная политика в свете 25 главы Налогового Кодекса // Бухгатерский учет в издательстве и полиграфии №6,2002 г., с. 9-14,0,25 п.л.
4. Гребнев Г.Д. О резервах повышения социально-экономического положения населения Оренбургской области Социально-экономическое развитие г. Оренбурга: итоги, проблемы, перспективы // Материалы научно-практической конференции / Под общ.ред. д.т.н. В.А. Бондаренко. -Оренбург: РИК ГОУ ОГУ, 2003. с. 97-99,0,27 п.л.
5. Островенко Т.К, Гребнев Г.Д. Учебное пособие: Комплексный экономический анализ // Свидетельство о регистрации программного средства №21,08.12.2003 г., 1 п.л.
6. Гребнев Г.Д. Анализ показателей деловой активности // Все для бухгатера 2004, №1 (121), с. 46-52 0, 70 п.л.
7. Гребнев Г.Д. Оценка инвестиционной привлекательности предприятия по показателям деловой активности // Конкурентоспособность территорий и предприятий во взаимозависимом мире: Материалы VII Всероссийского форума молодых ученых и студентов /Отв. за выпуск В.П. Иваницкий. - Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2004 Ч. 3. - 290 с. 0,1 пл.
8. Островенко Т.К, Гребнев Г.Д. Проблемы методики анализа финансового состояния предприятия и его информационной базы // Экономический анализ: теория и практика, 2004, №5 (20), с.48-55,0,3 п.л.
9.Гребнев Г.Д. Проблемы определения сущности деловой активности и оптимизация ее понятия//Актуальные проблемы бухгатерского учета, анализа и аудита в современных условиях// Материалы всероссийской научно-практической конференции/ Оренбург: РИК ГОУ ВПО ОГУ, 2005.-366с. (с. 119-122,0,2 п.л.)
10. Гребнев Г.Д. Анализ показателей налоговой нагрузки на примере промышленного предприятия Оренбургской области // Материалы научно-практической конференции / Под общ.ред. д.т.н. В.А. Бондаренко. -Оренбург: РИК ГОУ ОГУ, 2003. с. 243-245,0,33 п.л.
Лицензия № Р020716 от 02.11.98.
Подписано в печать 15.09.2005. Формат 60x84 '/16. Бумага писчая. Усл.печ. листов 1,0. ТиражЮО. Заказ 591.
ИПК ГОУ ОГУ
460352, г. Оренбург, ГСП, пр. Победы 13, Государственное образовательное учреждение Оренбургский государственный университет
зИ б 7 б 8
РНБ Русский фонд
2006-4 ) 15104 А
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Гребнев, Геннадий Дмитриевич
Введение. i
Глава 1 Теоретические основы деловой активности и роль ее показателей в системе комплексного экономического анализа
1.1 Подходы к определению сущности деловой активности.
1.2 Анализ показателей деловой активности и проблемы оптимизации их содержания.
1.3. Прибыль в системе показателей деловой активности и оптимизация ее формулировок.
1.4 Классификация и значение показателей деловой активности в системе комплексного экономического анализа и их взаимосвязь с показателями финансового состояния предприятия.4В
Глава 2 Характеристика и пути совершенствования информационного обеспечения анализа деловой активности
2.1 Содержание информационной базы анализа показателей деловой активности.
2.2 Содержание бухгатерского баланса и проблемы его совершенствования в соответствии с МСФО и как информационной базы анализа.
2.3 Содержание отчетности о прибылях и убытках и проблемы ее совершенствования в соответствии с МСФО и как информационной базы анализа деловой активности.
2.4 Проблемы формирования и пути совершенствования информационной базы для анализа деловой активности в налоговом учете и отчетности.
Глава 3 Разработка методологических аспектов анализа деловой активности на основе комплексного подхода на примере предприятий машиностроения г. Оренбурга
3.1 Направления повышения деловой активности экономики на общероссийском и региональном уровнях в современных условиях.
3.2 Оптимизация показателей деловой активности на примере предприятий машиностроения г. Оренбурга.
3.3 Использование экономико-математических методов в анализе показателей деловой активности и их прогнозирование.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Показатели деловой активности предприятия в системе комплексного экономического анализа"
Актуальность темы исследования. Изменения в законодательных и нормативных актах, а также трансформация отчетности с учетом международных стандартов в соответствии с Концепцией развития бухгатерского учета и отчетности на среднесрочную перспективу, определили круг актуальных проблем для исследований по совершенствованию информационной базы анализа показателей деловой активности и методологических вопросов анализа.
В мировой практике существует ряд примеров применения методики по оценке деловой активности предприятия, которые могут найти применение и в отечественной экономике.
Инвестирование отечественной экономики затруднено по причине отсутствия системы объективных показателей, позволяющих оценить как состояние экономики страны в целом, так и отдельных отраслей промышленности, в частности машиностроения.
В формах отчетности, принятых в Российской Федерации, не предусматривается выделение показателей деловой активности, что не позволяет представить эффективность управления предприятием, отраслью, экономикой в целом. Это определяет наличие методологических проблем установления системы показателей деловой активности, ее объективной оценки, а также формирования достоверной и достаточной информационной базы.
Актуальность совершенствования анализа деловой активности и его информационной базы, недостаточная разработанность проблемы выбора и оптимальной методики расчета ее показателей обусловили выбор темы исследования и круг рассматриваемых вопросов.
Степень разработанности проблемы.
Проблемы оценки деловой активности, совершенствования информационной базы анализа в составе бухгатерской финансовой отчетности рассматриваются в трудах зарубежных ученых-экономистов, в частности таких как, Д.А. Аакер, Э. Дж. Долан, К.Д. Кэмпбел, Р. Дж. Кэмпбел, J1.A. Бернстайн и других. Разработке отдельных аспектов данной проблемы посвящены работы многих отечественных экономистов, таких как
A.Д. Шеремет, М.И. Баканов, В.В. Ковалев, Г.В. Савицкая, Н.Н. Илышева, С.В. Панкова, О.В. Ефимова, Р.С. Сайфулин и другие.
Вместе с тем, проблема оценки деловой активности остается слабо разработанной, так как каждый из авторов предлагает различные методики расчета ее показателей, которые непоно отражают общую картину эффективности работы отдельно взятого предприятия. Из-за общей экономической нестабильности в стране практически затруднен догосрочный прогноз показателей, характеризующих экономическую эффективность деятельности предприятий и отраслей, и он не делается даже на краткосрочную перспективу.
По мнению большинства экономистов (М.И. Баканова, А.Д. Шеремета,
B.В. Ковалева, Р.С. Сайфулина и др.), содержание действующей бухгатерской отчетности не в поной мере соответствует целям и задачам экономического анализа и требует определенных корректировок не только для целей анализа, но и для целей приближения к МСФО.
Введением ПБУ 18/02 Учет расчетов по налогу на прибыль перед бухгатерами была поставлена новая задача - расчета и отражения в налоговом учете отложенных налоговых активов и отложенных налоговых обязательств в соответствии с международными стандартами. Несовершенство законодательных и нормативных актов обусловило проблему разработки форм регистров для учета доходов и расходов для целей налогообложения, которые дожны создаваться предприятиями самостоятельно. Однако отсутствие единой концепции по методическим вопросам формирования регистров породило разные подходы специалистов, а в отдельных случаях незаконченность разработок, ошибочные решения и т.п. Это подтверждено исследованиями публикаций экономистов Л.И. Куликовой, J1.C. Коваля, О.А. Агеевой.
Недостаточная изученность указанных проблем предопределила необходимость разработки новых методологических подходов, соответствующих современным требованиям развития бухгатерского учета как источника информации, и экономического анализа Ч как инструмента поиска резервов и разработки мер для принятия управленческих решений.
Цель и задачи исследования. Цель настоящей диссертационной работы заключается в теоретическом обосновании и методической разработке подходов к формированию показателей деловой активности в системе комплексного экономического анализа на основе уточнения ее понятий, методологических аспектов формирования и оценки показателей, совершенствования информационной базы.
Исходя из цели диссертационной работы, автором поставлены и решены следующие задачи:
1) исследование теоретического содержания понятия деловой активности, раскрываемого в законодательных и нормативных актах, а также в экономической литературе;
2) рассмотрение роли и значения показателей деловой активности в системе комплексного экономического анализа и обоснование необходимости их увязки с конечными итогами деятельности предприятия;
3) определение соответствия отечественной бухгатерской (финансовой) отчетности требованиям нормативных актов, международных стандартов финансовой отчетности, а также потребностям экономического анализа и определение пути ее совершенствования;
4) исследование подходов экономистов к организации бухгатерского и налогового учета доходов и расходов и формированию информационной базы для анализа налогооблагаемой прибыли в качестве показателя деловой активности, разработка формы сводного регистра по отражению информации о выявленных разницах между бухгатерской и налогооблагаемой прибылью;
5) анализ показателей деловой активности по предлагаемой методике на предприятиях машиностроения г. Оренбурга и определение мер по повышению их деловой активности.
Область исследования. Исследование проведено в рамках специальности 08.00.12 Бухгатерский учет, статистика, область исследования: п. 1.4 Методологические основы и целевые установки бухгатерского учета и экономического анализа, 1.7 Адаптация различных систем бухгатерского учета. Их соответствие международным стандартам, 1.16 Анализ и прогнозирование финансового состояния организации Паспорта номенклатуры специальностей научных работников (экономические науки).
Предмет исследования. Предметом исследования в данной диссертационной работе являются методология анализа деловой активности и финансового состояния и их информационная база.
Объект исследования. Объектом исследования являются предприятия машиностроения г. Оренбурга.
Теоретическая и методологическая основа исследования.
Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили положения экономической теории, произведения классиков экономической науки, труды специалистов по проблемам бухгатерского учета, отчетности и экономического анализа. В процессе исследования использовались законодательные и нормативные акты Российской Федерации, приказы и письма Минфина РФ, данные Государственного Комитета по статистике РФ, международные стандарты бухгатерского учета и отчетности.
Методы исследования. Исследование строилось на принципах комплексного, системного и процессного подходов с использованием методов абстрактных и логических суждений, экспертных оценок, графического и экономического анализа, методов наблюдения, сравнения, группировки, экономико-математического моделирования факторных систем, корреляционно-регрессионного анализа.
Научная новизна работы. Научная новизна результатов проведенного диссертационного исследования заключается в систематизации и обосновании решения теоретических проблем и разработке методических рекомендаций, связанных с определением деловой активности, системы ее показателей, методологии их анализа.
В результате исследования достигнуты и выносятся на защиту следующие результаты, содержащие научную новизну и разработанные лично автором: исследовано теоретическое содержание понятия деловой активности и обосновано ее уточненное определение как деятельности, направленной на увеличение прибыльности организации от использования совокупного авансированного капитала;
- на основе комплексного, системного и процессного подхода установлена взаимосвязь показателей деловой активности и финансового состояния, осуществлена группировка показателей деловой активности с учетом их роли в экономическом анализе по двум направлениям: обобщающие и частные; сформирована система показателей деловой активности и уточнена методика их расчета с использованием показателя совокупных доходов предприятия вместо традиционного показателя выручки от продаж;
- предложены меры по совершенствованию информационной базы для анализа показателей деловой активности, в частности, прибыли и рентабельности. При этом уточнено содержание понятия балансовой, валовой, чистой и нераспределенной прибыли для целей бухгатерской отчетности, предложена усовершенствованная форма №2 Отчет о прибылях и убытках, уточнена группировка статей бухгатерского баланса и обоснована необходимость ее пересмотра в целях повышения аналитичности; - обоснована концепция совмещенного бухгатерского и налогового учета доходов и расходов при формировании налогооблагаемой базы по налогу на прибыль. Разработана схема определения постоянных и временных разниц, формирующих налоговые активы и налоговые обязательства в соответствии с ПБУ 18/02 Учет расчетов по налогу на прибыль, а также сводный регистр учета разниц при формировании доходов и расходов в бухгатерском и налоговом учете в целях подготовки сводных данных о движении всех видов налоговых активов и обязательств для запонения бухгатерской отчетности;
- на основе разработанных методических подходов проведена оценка деловой активности предприятий машиностроения г. Оренбурга и предложены меры по ее повышению.
Теоретическое и практическое значение исследования заключается в разработке методологических походов анализа деловой активности, совершенствовании ее информационной базы для целей экономического анализа.
Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что теоретические результаты могут широко использоваться в практике работы хозяйствующих субъектов, занимающихся предпринимательской деятельностью и заинтересованных в повышении ее деловой активности. Наряду с этим результаты практического исследования доведены до разработки и успешной реализации мер по повышению деловой активности объектов исследования.
Результаты диссертационного исследования могут служить:
1) для совершенствования бухгатерского и налогового учета доходов и расходов в соответствии с ПБУ 18/02 Учет расчетов по налогу на прибыль;
2) для совершенствования экономического анализа деловой активности и финансового состояния хозяйствующих субъектов;
3) материалом для включения в соответствующие разделы учебных курсов по экономическому анализу, бухгатерскому и налоговому учету;
4) методическим материалом для руководителей и главных бухгатеров по организации совмещенного бухгатерского и налогового учета отдельных видов доходов и расходов;
5) методическим материалом по проведению экономического анализа показателей деловой активности, выявлению резервов ее повышения и принятию управленческих решений по их мобилизации.
Апробация результатов работы. Основные положения диссертации докладывались на научно-практических конференциях: молодых ученых и специалистов Оренбургской области (Оренбург, 2002 г.), VII Всероссийского форума молодых ученых и студентов (Екатеринбург, 2004 г.), по социально-экономическому положению Оренбургской обл. (Оренбург, 2003 г.), всероссийской научно-практической конференции (Оренбург, 2005г.)
Апробация отдельных результатов кандидатской диссертации проводилась на предприятиях машиностроения Оренбурга: ОАО Станкозавод, ОАО Гидропресс, ОАО Завод бурового оборудования. В этих предприятиях внедрены: Схема группировки разниц, формирующих постоянные и временные налоговые активы и обязательства, Сводный регистр налогового учета, методика анализа финансовых показателей деловой активности, предложения по повышению деловой активности, укреплению финансового состояния.
Основные положения диссертации опубликованы в 10 работах, общим объемом 12,83 п.л., в том числе авторские 3,02 п.л.
Диссертация: заключение по теме "Бухгатерский учет, статистика", Гребнев, Геннадий Дмитриевич
Выводы к главе 3
Обобщение высказываний экономистов о состоянии экономики РФ на макроуровне показало их негативную оценку состояния и перспектив представления России в мировом экономическом сообществе, т.к.:
1. активизируется сырьевая направленность развития экономики и экспорт ее продукции;
2. у Правительства отсутствует четкая программа развития базовых отраслей отечественного производства и инвестиций в них, в результате объем производства базовых отраслей сократися за последние 13 лет в 9 раз;
3. российский рынок не защищен от импорта товаров и технологий, который парализовал производство и сбыт высокотехнологичной продукции;
4. привожский федеральный округ имеет самые низкие темпы роста производства - меньше российского в 3 раза;
5. высок уровень износа основных фондов и низок - обновления.
Предложения экономистов по повышению деловой активности на макро и мезоуровнях сводятся к том, чтобы:
- не допускать роста цен на энергоносители путем их замораживания и ограничения возможности сговора монополистов;
- совершенствовать систему догосрочного кредитования путем установления существенных льгот для предприятий машиностроения;
- расширить круг публикуемых показателей за счет показателей деловой активности: оборачиваемости совокупных ресурсов, коэффициентов ликвидности, обеспеченности оборотных активов собственными оборотными средствами;
- администрации Оренбургской области предлагается поддерживать создание корпоративных структур промышленников;
- на предприятиях важно шире использовать достижения науки и техники путем усиления интеграции науки, образования, производства и рынка.
Анализ показателей деловой активности по исследуемым объектам показал, что:
- имели место нарушения взаимосвязи темповых показателей, а значит и снижение деловой активности на всех исследуемых предприятиях, но особенно заметно это на ОАО Гидропресс;
- скорость оборота авансированного капитала низка и показывает, что на ОАО Гидропресс продожительность одного оборота капиталов в 2004 г. составляла 595 дней, ОАО Завод бурового оборудования 486 дней, а ОАО Оренбургский станкозавод 363 дня, но заметна тенденция к ускорению оборачиваемости в анализируемом периоде с 2000 по 2004 гг.;
- стабильно рентабельно работал ОАО Завод бурового оборудования, в одном из исследуемых периодов ОАО Оренбургский станкозавод имел убыток, а ОАО Гидропресс в большей части периодов был убыточным; .
- показатели финансового состояния характеризуют устойчивое финансовое положение ОАО Завод бурового оборудования, менее устойчивое ОАО Оренбургский станкозавод и кризисное ОАО Гидропресс; при этом высокая финансовая зависимость от кредиторов на ОАО Оренбургский станкозавод может привести к открытию Арбитражного процесса в соответствии с законодательством о банкротстве;
- анализ изменений отложенных налоговых активов и отложенных налоговых обязательств и их влияния на расходы предприятий по оплате налога на прибыль показал, что увеличения их следует ожидать в ОАО Оренбургский станкозавод и ОАО Завод бурового оборудования в будущем отчетном периоде;
- отсутствие взаимосвязи между суммами отложенных налоговых активов и обязательств, прибыли в бухгатерском и налоговом учете свидетельствует об ошибках в налоговом учете исследуемых предприятий.
Следовательно, по мере зачета отложенных налоговых активов увеличится налогооблагаемая прибыль и расходы по текущему налогу на прибыль. Чтобы знать размеры будущих изменений налога на прибыль за счет отложенных налоговых активов и отложенных налоговых обязательств, важно наладить налоговый учет в целом и по основным средствам в частности, чего на исследуемых предприятиях пока нет.
В этой связи предлагаемый вариант анализа взаимосвязи бухгатерской и налогооблагаемой прибыли, условного дохода (расхода) и текущего налога на прибыль, отложенных налоговых активов и обязательств позволит прогнозировать ожидаемые расходы в будущих периодах.
Таким образом, неиспользованные резервы повышения деловой активности имеют место по всем показателям, включая резервы роста прибыли, рентабельности, ускорения оборачиваемости, а также финансового состояния, выраженных в коэффициентах финансовой устойчивости и ликвидности. Их мобилизация позволит укрепить финансовое состояние заводов и увеличить инвестиции в инновационные проекты.
Общая же оценка деловой активности показывает наличие таких проблем, решение которых невозможно без финансовой поддержки Правительства, а также общероссийской программы экономического развития на кратко и догосрочную перспективы.
Заключение
Одним из важных аспектов проблем анализа деловой активности является недостаточное внимание к определению его понятия и содержания. Эксперты часто употребляют этот термин, но, не рассматривая в деталях, непоно или неточно выражают его в системе оценочных показателей. Это обусловило недостаточность разработки методологических основ определения.
Авторская позиция основана на изучении цикличности развития экономики с учетом международного опыта и процессов кругооборота средств, авансированных в ресурсы хозяйствующих субъектов. Это позволило уточнить определение деловой активности, ее роль в системе комплексного экономического анализа и систему оценочных показателей.
Деловая активность - деятельность, направленная на увеличение прибыльности организации от использования совокупного авансированного капитала.
Она проявляется в золотом правиле экономики, отражающем. взаимосвязь темповых показателей прибыли, доходов и совокупных ресурсов (активов).
100% <~Тсовокупный авансир. капитал ^ Тдоходы ТПрИбыль
Тсовокупный авансир. капитал ~ ТвМП рОСТа СОВОКУПНОГО авансированного капитала;
Т доходы - темп роста совокупных доходов;
Тприбыль - темп роста прибыли.
В этой связи представляется целесообразным представлять общие ресурсы предприятия (совокупный авансированный капитал), как совокупность активов по балансу, затрат на оплату труда и отчислений на социальные нужды.
Предлагаемое понятие деловой активности подходит для определения ее на микроуровне, а преемственность темповых показателей позволяет анализировать ее и по вертикали.
В целях обоснования системы оценочных показателей деловой активности использованы разработки известного российского экономиста
А.Д. Шеремета по построению системы взаимной увязки показателей в системе комплексного экономического анализа. Это позволило определить роль и место показателей деловой активности, их связь с итогами деятельности предприятий, которые выражаются в показателях финансового состояния. Комплексная рейтинговая их оценка позволит подвести итоги хозяйственно-финансовой деятельности предприятия, прогнозировать их на будущее, разработать меры и мобилизовать неиспользованные резервы.
Важным уточнением методологии анализа деловой активности является разработка авторского подхода к определению взаимосвязи деловой активности и финансового состояния предприятий.
Подтверждением этой взаимосвязи послужил агоритм факторного разложения показателя рентабельности собственного капитала (Р ск):
Рек ЧП / COCK Рактивов * К0борачиваеомти активов I Кавтономии > ГДе
ЧП - чистая прибыль;
COCK Ч средние остатки собственного капитала;
Рактивов- рентабельность активов;
Наименее разработанными являются методологические аспекты анализа показателей деловой активности, т.к. неоднозначно названы разными экономистами, либо включают разные агоритмы расчетов. В процессе исследования различных показателей деловой активности и финансового состояния выделены две основные группы Ч обобщающих и частных показателей.
В процессе обобщения разных подходов экономистов к агоритмам расчета показателей автором уточнено их содержание. В частности, в целях более поного отражения средств в процессе их кругооборота обоснована целесообразность включения в агоритмы расчета оборачиваемости всех видов капитала, совокупных доходов, а не выручки от продаж, как это принято в экономической литературе, и нормативных актах. В сумме совокупных доходов отражается выручка от продаж продукции, работ, услуг, товаров по всем видам деятельности и операций, а также другие виды доходов поэтому корректнее увязывать их с показателями имущества, капитала, ресурсов, участвующих во всех сферах бизнеса предприятия. Следовательно, для обобщающих показателей деловой активности целесообразно использовать показатель совокупных доходов, а для углубления анализа отдельных элементов капитала правомерно использовать и соответствующие им показатели выручки.
Исследование содержания информационной базы для анализа деловой активности и финансового состояния показало ряд недостатков, обусловленных несоответствием отдельных исследуемых показателей требованиям МСФО, целям и задачам анализа, либо их отсутствие.
Для целей анализа обоснована перегруппировка активов и пассивов, в соответствии с критериями группировки разделов баланса. В предлагаемом аналитическом группировочном балансе, активы представлены с учетом степени их ликвидности, а пассивы с учетом права собственности на них, что в большей мере соответствует требования МСФО и целям анализа и повышает объективность расчетов и выводов. Для повышения аналитических возможностей бухгатерского баланса в пассиве предложена информация о наличии собственных средств в обороте и их достаточности в соответствии с нормативом. По ней можно сразу установить наличие или отсутствие признаков банкротства предприятия.
Наряду с этим уточнены формулировки прибыли и допонено содержание аналитических показателей в форме №2 Отчет о прибылях и убытках. В частности, уточнены формулировки валовой, бухгатерской, балансовой прибыли, сформулировано новое содержание отчета о прибылях и убытках, что повысит взаимопонимание экономистов в процессе экономического анализа и управления экономикой.
Главой 25 НК РФ с 2002 г. введен новый для отечественной экономики налоговый учет, что обусловило новое научное направление исследований прибыли. Критическая оценка неоднозначного подхода экономистов к организации налогового учета обосновала необходимость оптимизировать его путем поного совмещения с бухгатерским и перестройки учетных регистров.
Совмещение бухгатерского и налогового учета позволило четко выпонить требования ПБУ 18/02 Учет расчетов по налогу на прибыль по отражению разниц, возникающих в процессе формирования доходов и расходов для целей бухгатерского учета и для целей налогового учета, а также соответствующих постоянных и отложенных налоговых активов и обязательств. В этой связи разработаны схема группировки разниц, формирующих постоянные и отложенные налоговые активы и обязательства, а также сводный регистр учета разниц при формировании доходов и расходов для целей бухгатерского и налогового учета в соответствии с ПБУ 18/02. Использование предложенной Схемы группировки разниц, формирующих постоянные и отложенные налоговые активы и обязательства, позволяет безошибочно определить вид активов и обязательств и ориентироваться в их записях на счетах бухгатерского учета.
Сводный регистр учета разниц и налоговых активов и обязательств, построен по концепции совмещенного бухгатерского и налогового учета доходов и расходов. Его целью является подготовка сводной информации о постоянных и отложенных налоговых активах и обязательствах (ПНА, ПНО, ОНА, ОНО) за месяц и по итогу с начала года для запонения соответствующих строк в балансе и отчете о прибылях и убытках, а также сверки с данными Декларации по налогу на прибыль.
Это позволяет в процессе систематизации и накопления информации отслеживать факторы, которые влияют на налогооблагаемую прибыль, а также могут в будущем либо увеличить, либо уменьшить налог на прибыль. Следовательно, такая информация будет ценной для развития финансовой политики и прогнозирования расходов предприятия на налог на прибыль.
В приказе Минфина от 27.07.2003 № 67н, отложенные налоговые активы (ОНА) и отложенные налоговые обязательства (ОНО) представлены как догосрочные. Вместе с тем, это далеко не точно, поскольку часть ОНА и ОНО зачитывается или списывается в отчетном периоде. В этой связи в процессе учета необходимо уточнять суммы краткосрочных и догосрочных активов и обязательств и реально отражать их размеры в бухгатерском балансе и форме отчета о прибылях и убытках. Это особенно ценно в прогнозировании платежеспособности предприятий, когда важно учитывать сроки погашения задоженности.
Разработки методики расчета показателей деловой - активности и финансового состояния, обоснованные в данной диссертационной работе, использованы в процессе анализа объектов исследования ОАО Оренбургский станкозавод, ОАО Гидропресс, ОАО Завод бурового оборудования. Результаты анализа показали, что в исследуемом периоде с 2000 по 2004 гг. по большинству показателей деловой активности и финансового состояния наметилась тенденция к улучшению их значений. Возросли показатели рентабельности, ускорилась оборачиваемость, стабилизировалась прибыль, улучшилось финансовое состояние. Однако эти позитивнее изменения произошли не за счет основной деятельности предприятий, а за счет изготовления полуфабрикатов и прочих изделий, оказания различного рода услуг. В ближайшем будущем ситуация будет только ухудшаться, в связи с износом большинства механизмов на предприятиях и использованием крайне устаревших технологий производства.
Учитывая мировые тенденции развития машиностроения, заводам предложено:
Разработать стратегию развития предприятия на догосрочную перспективу.
Создать или войти в уже существующее объединение заводов-изготовителей станков. Создание ходинга или корпорации предприятий позволит организовать совместную реализацию крупных проектов.
Реорганизовать управление заводом, создать многофункциональные команды для разработки и продвижения товара на рынок.
В целях повышения деловой активности станкостроения и металообработки в целом представляется целесообразным:
1) Объективно оценивать деловую активность страны, опираясь на темпы роста базовой отрасли промышленности - машиностроения и металообработки, а не сырьевые экспортно-ориентированные отрасли. При этом в статистических сборниках публиковать такие показатели деловой активности и финансового состояния, как оборачиваемость совокупных активов, коэффициенты автономии, рентабельности собственного капитала и текущей ликвидности, обеспеченности оборотных активов собственными оборотными средствами.
2) С помощью эффективной таможенной политики защитить интересы отечественных товаропроизводителей, не допуская проникновения отсталых технологий и продукции.
3) Создание корпоративных структур при поддержке администрации Оренбургской области позволит эффективнее решать задачи по укреплению межхозяйственных связей, объединению усилий каждого звена в технологической цепочке отрасли на основе новых технологий, соответствующей мировым стандартам. Для этого необходимо усилить интеграцию науки, образования, производства и рынка.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Гребнев, Геннадий Дмитриевич, Оренбург
1. Бочаров В.В. Финансовый анализ. М.: ПИТЕР. - 2002. - 240 с.
2. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа. М.: ИНФРА-М, 1996-176 с.
3. Донцова JI.B., Никифорова Н.А. Комплексный анализ финансовой отчетности. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство Дело и Сервис, 2001,-304 с.
4. Маркарьян Э.А., Герасименко Г.П. Финансовый анализ М.: ПРИОР, 1997. - 160 с.
5. Островенко Т.К., Гребнев Г.Д. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности: Учебное пособие. Оренбург: ГОУ ОГУ, 2004.289 с.
6. Экономическая энциклопедия / Науч.-ред. совет изд-ва Экономика; Инст-т экон. РАН; гл. ред. Л.И. Абакин. М.: ОАО Издательство Экономика, 1999.- 1055 с.
7. Нитецкий В.В., Гаврилов А.А. Финансовый анализ в аудите: Теория и практика: Учебное пособие. М.: Дело, 2001. Ч 256 с.
8. Большой энциклопедический словарь под ред. А.Н. Азрилияна М.: Институт новой экономики 2002
9. Пястолов С.М. Экономический анализ деятельности предприятий. Учебное пособие для студентов экономических специальностей высших учебных заведений, экономистов и преподавателей. Ч М.: Академический Проект, 2003. 573 с. - (Gaudeamus)
10. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: 4-е изд. перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2003. - 688 с.
11. Приказ Министерства финансов РФ от 29. 07. 2003 № 67н // Нормативные акты для бухгатера. 2003. - № 16. - с. 4 - 47
12. Приказ Министерства финансов РФ от 12.01.2000 № 4н в редакции приказа Министерства финансов РФ от 04.12.2002 № 122н О внесении изменений и допонений в приказ МФ от 13.01.00 № 4н
13. Дымова И.А. Международные стандарты бухгатерского учета. М.: Главбух, 2000. - 156 с.
14. Соколов Я.В., Семенова М.В. XXI Европейский конгресс бухгатеров // Бухгатерский учет. 1998. - № 8. - с. 102
15. Бородин А.И. Использование методики финансового анализа на этапах жизненного цикла предприятия // Экономический анализ. Ч 2003. № 8. -с. 39-42
16. Ковалев В.В. Финансовый анализ: методы и процедуры. М.: Финансы и статистика, 2003. Ч 560 с.
17. Герчикова И.Н. Менеджмент: Учебник. 3-е изд. перераб. и доп. Ч М.: ЮНИТИ, 2001.-501 с.
18. Мэтьюс М.Р., Перера М.Х.Б. Теория бухгатерского учета: перевод с английского. М.: ЮНИТИ, 1999
19. Page. The ASB's Proposed Objective of financial statements: Marching in step Backwards? // British Accounting Review № 24, 1992
20. Рожнова O.B, Информационное пространство финансового учета: Монография. М.: ФА, 2000,112 с.
21. Романова JI.E. Анализ хозяйственной деятельности: Краткий курс лекций. М.: Юрайт-Издат, 2003. - 220 с. - (Технология правильного ответа)
22. Селезнева Н.Н., Ионова А.Ф. Финансовый анализ: Учебное пособие. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. 479 с.
23. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Финансы предприятий. М.:, ИНФРА-М, 1997.-343 с.
24. Ефимова О.В. Особенности анализа финансовых результатов в условиях новой информационной базы // Консультант. 2001. - № 8
25. Основные документы бухгатерского учета Сборник. М.: Издательство ЭЛИТ, 2004. - 240 с.
26. Денисов. А.Ю., Жданов С.А. Экономическое управление предприятием и корпорацией. М.: Издательство Дело и Сервис, 2002. - 416 с.
27. Налоговый кодекс РФ часть II № 117 ФЗ от 5.08.00 г. // Консультант Плюс: Версия Проф
28. Басовский JI.E., Басовская Е.Н. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2004. - 336 с. - (Высшее образование)
29. Кубахов Е.В., Забродин И.П. Методические подходы к анализу налогооблагаемой прибыли коммерческой организации // Экономический анализ: теория и практика. 2003. - № 2. - с. 45-51
30. Павлов В., Хозяинов С. Производственно-финансовая деятельность предприятия // РИСК. 2000. - № 1-2.
31. Экономический анализ: учебник для вузов / под ред. JI.T. Гиляровской. 2-е изд., доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 615 с.
32. Артеменко В.Г., Белендир М.В. Финансовый анализ. М. - ДИС, 1997.-128 с.
33. Экономический анализ: ситуации, тесты, примеры, задачи, выбор оптимальных решений, финансовое прогнозирование под ред. проф. М.И. Баканова, проф. А.Д. Шеремета. -М.: Финансы и статистика. Ч 2001. Ч 656 с.
34. Макарова Л.Г., Макаров А.С., Мизиковский И.Е. Экономический анализ: Базовый курс. Н.Новгород: Налоговые известия нижегородской области, 2001. - 160 с.
35. Савицкая Г.В. Методика комплексного анализа хозяйственной деятельности: Краткий курс. 2-е изд., испр. - М.: ИНФРА-М, 2003. - 303 -(Серия Высшее образование)
36. Нуреев P.M. Курс микроэкономики: Учебник для вузов. Ч 2-е изд., изм. М.: Издательство НОРМА, 2004. - 576 с.
37. Экономическая теория: Учебник для студентов высших учебных заведений / под ред. В.Д. Камаева. 10-е изд., перераб. и доп. - М.: Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС, 2003. - 592 с.
38. Сажина М.А., Чибриков Г.Г. Экономическая теория: Учебник для вузов. М.: Издательство НОРМА, 2003. - 464 с.
39. Экономика фирмы: Учебник для вузов / под ред. проф. В.Д. Горфинкеля, проф. В.А. Швондера. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 461 с.
40. Борисов Е.Ф. Экономическая теория: Учебное пособие Ч 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2000. - 384 с.
41. Киселев М.В. Анализ и прогнозирование финансово-хозяйственной деятельности предприятия. М.: Издательство АиН, 2001. - 88 с.
42. Шеремет А.Д. Анализ активов организации // Бухгатерский учет. Ч 2004.-№8.-с. 56-58
43. Хруцкий В.Е., Сизова Т.В., Гамаюнов В.В. Внутрифирменное бюджетирование: настольная книга по постановке финансового планирования. М: Финансы и статистика, 2003. - 400 с.
44. Приказ Минэкономики РФ от 01.10.97, № 118ЯУ Методические рекомендации по разработке финансовой политики предприятия. Ч Консультант Плюс: Версия Проф.
45. Постановление Правительства РФ от 25.06.03, № 367 Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа. Справочная правовая система Гарант 5,5.
46. Соколов В.Я. Тенденции развития учета // Бухгатерский учет. 2004. -№ 11.-с. 5-7
47. Приказ МНС России от 11.11.03, № БГ-3-02/614 Об утверждении формы декларации по налогу на прибыль
48. Палий В.Ф. Бухгатерский учет доходов, расходов и прибыли. Ч М.: Бератор-Пресс, 2003. 176 с.
49. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный энциклопедический словарь. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2004. -480 с. - (Библиотека словарей ИНФРА).
50. Пястолов С.М. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия: Учебник. Ч 2-е изд., стереотип. Ч М.: Издательский центр Академия, Мастерство, 2002. 336 с.
51. Прыкина Л.В. Экономический анализ предприятия: Учебник для вузов. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 407 с.
52. Эйсен К. Формирование стратегии развития народного хозяйства в условиях глобализации // Экономист.
53. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия: Учебное пособие для вузов / под ред. П.П. Табурчака, A.M. Тумина, М.С. Сапрыкина. Ростов: Феникс, 2002. - 352 с.
54. Экономическая теория: Учебник для вузов / под ред. проф. И.П. Николаевой. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 510 с.
55. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа: Учебник. 4-е изд. перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 1997. - 416 с.
56. Приказ Минфина РФ от 23.07.2003, № 67н // Нормативные акты для бухгатеров, 2003. № 16. - с. 4 - 47
57. Анализ финансового состояния и инвестиционной привлекательности предприятия: Учебное пособие / Э.И. Крылов, В.М. Власова, М.Т. Егорова и др.- М.: Финансы и статистика, 2003. 192 с.
58. Абрютина М.С. Экономический анализ торговой деятельности. Ч М.: Дело и Сервис. 2000. - 512 с.
59. Крейнина М.Н. Финансовое состояние предприятие. Методы оценки.- М.: ИКЦ ДИС, 1997. 224 с.
60. Чечевицина Л.Н. Экономический анализ: Учебное пособие. Изд. 2-е, доп. и перераб. - Ростов н/д: издательство Феникс, 2003. - 480 с.
61. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. Ч 2-е изд. перераб. и доп. Ч М.: Финансы и статистика, 1997. 512 с.
62. Налог на прибыль организаций: Новая редакция от 29.05.02 г. главы 25 Налогового Кодекса Российской Федерации. Ч М.: Издательско-консультационная компания Статус-кво 97, 2002. 224 с.
63. Островенко Т.К., Гребнев Г.Д. Анализ финансового состояния кризисных предприятий // Формирование рыночного хозяйства: теория и практика. Выпуск III. Сборник научных статей под ред. проф. М.Г. Лапаевой. -Оренбург, ИПК ОГУ, 2001. с. 120-124
64. Савицкая Г.В. Развитие анализ хозяйственной деятельности в условиях перехода к рыночной экономике // Экономический анализ: теория и практика, 2003. № 9, с. 1-19
65. Мочалов А.В. Взаимосвязь показателей экономической эффективности факторов производства (оценка влияния производительности труда на рентабельность капитала) // Экономический анализ: теория и практика. 2003, № 11 (14). - с. 19-25
66. Щиборщ К.В. Система управленческого планирования учета и анализа хозяйственной деятельности промышленного предприятия // Аудит и финансовый анализ, 2002. № 2, с. 16-73
67. Тобин Д. Соперничество идей // Диалог-США. Ч 1991. №46.
68. Федеральный закон РФ Об акционерных обществах от 22.04.1996 г. № 39-Ф3
69. Коваль JI.C. Налоговый учет в организации: Учетно-методическое пособие. М.: Гелиос-АРВ, 2003. - 224 с.
70. Налоговый учет в организациях: Постановка. Регистры. М.: ИДФБК-ПРЕСС, 2003. - 344. - (Библиотека сборника Новое в бухгатерском учете и отчетности в Российской федерации). - Выпуск 4 (24)
71. Губанов С.Н. Сырьевой рост против технологического развития (макроэкономические итоги 2003 г.) // Экономист. 2003. № 5. - 19-30
72. Абакин Л.И. Экономическая политика и ее ответственность за развитие науки (методологические размышления) // Экономист. 2004. № 5. с. 3-7
73. Спицын А.И. Воспроизводство и развитие экономического потенциала // Экономист. 2002. № 5, с. 12-20
74. Рукина И.М. О приоритетах промышленной политики // Экономист. № 12-2003., с.61-64
75. Артемова JI.B., Назарова А.Г. Макроэкономические пропорции // Экономист. 2004 № 5, с. 36-41
76. Спицын А.И. Инновационные приоритеты развития // Экономист. Ч 2004. №5, с. 31-35
77. Маевский В.И. Макроэкономические проблемы развития России // Экономист. 2004, № 4, с. 3-8
78. Аакер Д.А. Стратегическое рыночное управление / Пер. с англ. Под ред. Ю.Н. Капитуревского. СПб: Питер, 2002. - 544 е.: ил. - (серия Теория и практика менеджмента).
79. Цветков В.В. Вертикальная интеграция и ФПГ // Экономист. 2002. № 3, с. 12-24
80. Глисин Ф.Ф. Деловая активность базовых промышленных предприятий // Экономист. 2002. № 5, с.51-5481. http:/ minfin.ru/Макроэкономика/Макроэкономические итоги 2002 г.
81. Цыгичко А.Н. Устойчив ли экономический рост? // Экономист. Ч 2003. № 12, с.25-29
82. Логинов В.Л. Обновление основного капитала // Экономист. 2002. -№ 3, с. 3-10
83. Цыгичко А.Н. Как посодействовать удвоению ВВП? // Экономист. -2003. № 2, с. 30-35
84. Зырин В.А., Кудрявцева P.M., Завалина А.А. Реформирование промышленности (на примере кемеровской области) // Экономист. 2003. № 4, с. 76-82
85. Фоломьев А.Н. Высокотехнологичный комплекс в экономике России // Экономист. 2003. № 5, с. 42-49
86. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа. М.: ИНФРА-М, 1996.-176 с.
87. Бернстайн J1.A. Анализ финансовой отчетности: теория, практика и инвентаризация: Пер. с англ. / Научн. ред. перевода чл-корр. РАН И.И. Елисеева. Гл. редактор серии проф. Я.В. Соколов. М.: Финансы и статистика, 2003.-624 с.
88. Селезнев А.И. Институциональные формы науки // Экономист. 2004. №9, с. 24-36
89. Агеева О.А. ПБУ 18/02 Учет расчетов по налогу на прибыль: Основная цель и взаимосвязь с другими ПБУ // Бухгатерский учет. Ч 2004. № 11, Сю 47-54
90. Щербакова Н.С. Сложности практического применения ПБУ 18/02 // Бухгатерский учет. 2004. № 08, с. 49-51
91. Пятов M.J1. Относительность оценки показателей финансовой отчетности // Бухгатерский учет. 2000. - № 6.
92. Долан Э. Дж., Кэмпбел К.Д. Деньги, банковское дело и денежно-кредитная политика / пер. с англ. В. Лукашевича и др.: под общ. Ред. В. Лукашевича. Л. - 1991. - 448 с.
93. Финансовая отчетность: Учебное пособие / под ред. О.В, Ефимовой, М.В. Мельник. М.: Омега - П. 2004 г. 453 с.
94. Эконометрика: Учебник под ред. И.И. Елисеевой. М.: Финансы и статистика, 2002. - 344 с.
95. Теория статистики: Учебник / Р.А. Шмойлова, В.Г. Минашкин, Н.А. Садовникова, Е.Б. Шувалова. Под ред. Р.А. Шмойловой. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2004. - 656 с.
96. Ковалев В.В., Вокова О.Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учебник. М.: ТК Веби, Изд-во Проспект, 2004. - 424 с.
97. Любушин Н.П., Лещева В.Б., Дьякова В.Г. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия: Учебное пособие для вузов / под. ред. проф. Н.П. Любушина. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999. - 471 с.
98. Ожегов С.И. Словарь русского языка / под ред. Н.Ю. Шведовой. Ч 23-е изд., испр. М.: Русский язык, 1990. - 917 с.
99. Куликова Л.И. Учет расчетов по налогу на прибыль: комментарий ПБУ 18/02.- М.: Изд-во Бухгатерский учет, 2004. Ч 176 с. (Библиотека журнала Бухгатерский учет)
100. Островенко Т.К., Гребнев Г.Д. Регистры учета разниц и отложенных налоговых активов и обязательств в соответствии ПБУ 18/02 // Все для бухгатера. 2004. № 3. - с.4-17
101. Постановление Правительства РФ № 283 от 6.03.1998 г. Об утверждении программы реформирования бухгатерского учета в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности
102. Зайцева О.П., Жукова Т.В. Основные средства: обоснование методики комплексного анализа // Экономический анализ: теория и практика. -2003. №2. с. 52-63
103. Панченко Т.В. Влияние изменений в бухгатерском учете и отчетности на результаты финансового анализа // Экономический анализ: теория и практика. Ч 2004. № 3. с. 27-35
104. Грачева М.Е. Новые требования к финансовому анализу в условиях перехода РФ на МСФО // Экономический анализ: теория и практика. 2004. № 3. с. 27-35
105. Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 1.07.2004 г. № 180 Концепция развития бухгатерского учета и отчетности в Российской Федерации на среднесрочную перспективу // Бухгатерский учет. Ч 2004. № 16. с. 5-11
106. Островский О.М., Ковалев В.В. XXVII конгресс ЕАА: новые возможности развития учета // Бухгатерский учет. 2004. № 13. с. 5-18
107. Смирнов И. Загадочные международные стандарты финансовой отчетности // Ваш партнер-консультант Бухгатерское приложение еженедельника Экономика и жизнь. 1998. № 9. с. 2
108. Соколов Я. Очередной миф // Ваш партнер-консультант Бухгатерское приложение к еженедельнику Экономика и жизнь. 1998. № 9. с. 2
109. Четвертая директива Совета от 25.07.1978 г. № 78/660/ЕЭС, принятая на основе статьи 54 (3) (g) договора о годовой отчетности определенных видов компаний
110. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа: Учебник. 4-е изд. доп. и перераб. - М.: Финансы и статистика 1999. - 416 с.
111. Приказ Минфина и ФКЦБ России от 29.01.03 г. № 10/03-6/ПЗ. Об утверждении оценки стоимости чистых активов акционерных обществ // Консультант Плюс: Версия Проф
112. О бухгатерском учете: Федеральный закон РФ № 129 ФЗ от 23.02.96 г. // Консультант Плюс: Версия Проф
113. Приказ Минфина РФ от 28.11.1996 г. № 101. О порядке публикации бухгатерский отчетности открытыми акционерными обществами (Источник)
114. Соколов Я.В., Бычкова С.М. Достоверность и добросовестность составления бухгатерской отчетности. // Бухгатерский учет. 1999. - № 12.
115. Российский статистический ежегодник 2002: Статистический сборник / Госкомстат России. М., 2002. - 690 с.
116. Областной статистический ежегодник: статистический сборник / Обкомстат. Оренбург. - 2003. - 430 с.
117. Областной статистический ежегодник: статистический сборник / Обкомстат. Оренбург. - 2004. - 439 с.120. Промышленность Оренбургской области: статистический сборник. Оренбург, 2004. - 95 с.
118. Пашигорева Г.И., Пилипенко В.И. Применение международных стандартов финансовой отчетности в России. СПб.: ПИТЕР, 2004. - 176 с. (Серия Учебные пособия)
119. Терехова В.А. Международные и национальные стандарты учета и финансовой отчетности. СПб.: ПИТЕР, 2003. Ч 272 с. (Серия Учебные пособия)
120. Палий В.Ф. Международные стандарты учета и финансовой отчетности: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2003. - 472 с. - (Серия Высшее образование)
121. Макаревич М.Э. К вопросу реформирования отечественной системы бухгатерского учета // Accounting Report, Russian Edition. 2001. № 4 с. 35
122. Самуэльсон П.А. Экономика: Пер. с англ. в 2-х т. - М.: НПО Агон совм. С ВНИИИСИ и МГП Пегас. - 1992.126. van Greuning Н., Koen М. International accounting standards. A practical guide. Second Edition/ - The World Bank. - 2001. - 334 c.
123. Маренков H.JI., Веселова Т.Н. Международные стандарты бухгатерского учета, финансовой отчетности и аудита в российских фирмах: Учебное пособие. Изд. 5-е. М.: Едиториал УРСС, 2004. - 200 с.
124. Official journal of the European Union от 13.10.2003г.
125. Итоги экономического и социального развития в 2003 г. // Экономист № 12.-с. 19-24
126. Панкова С.В. Управление оборотными средствами в целях обеспечения платежеспособности организации / Проблемы менеджмента и рынка: сб. трудов. Оренбург, 1997. - с. 292-295
127. Панкова С.В. Взаимосвязь международных стандартов учета и аудита / Международный бухгатерский учет. 2002. - № 1. с. 6-8
128. Панкова С.В. Выбор учетной политики с целью оптимизации финансово-хозяйственной деятельности предприятия / Международная конференция Проблемы менеджмента и рынка Оренбург, 1996, с. 197-200
Похожие диссертации
- Совершенствование методики комплексного экономического анализа деятельности авиапредприятий
- Влияние деловой активности на результативность деятельности промышленных предприятий
- Методика комплексного экономического анализа деятельности коммерческих банков
- Комплексный экономический анализ деятельности управленческого персонала металургической отрасли
- Методика экономического анализа и интегральной оценки деловой активности предприятий