Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Оценка рисков промышленных предприятий тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Логинова, Ирина Олеговна
Место защиты Новосибирск
Год 2006
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Оценка рисков промышленных предприятий"

На правах рукописи

ЛОГИНОВА ИРИНА ОЛЕГОВНА

ОЦЕНКА РИСКОВ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ: МЕТОДИЧЕСКИЙ ПОДХОД

Специальность - 08.00.05 Экономика я управление народным хозяйством

(экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Новосибирск - 2006

Работа выпонена в Новосибирском государственном техническом университете

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Титова Валентина Алексеевна

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Шаланов Николай Васильевич

кандидат экономических наук Хацкевич Евгений Михайлович

Ведущая организация: Омский государственный технический

университет

Защита состоится л30 марта 2006г. в 14 часов 00 минут на заседании диссертационного совета Д 212.173.10 при Новосибирском государственном техническом университете по адресу: 630092, г. Новосибирск, пр. К.Маркса, 20

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Новосибирского государственного технического университета.

Автореферат разослан февраля 2006г.

Ученый секретарь диссертационного совета Кандидат экономических наук Кислицына О.А.

XO б А

Актуальность темы исследования. Решения, принимаемые субъектом хозяйственной деятельности, почти всегда сопряжены с риском, который обусловлен наличием ряда факторов неопределенности внутренней и внешней среды. Более высокой степенью неопределенности характеризуется именно внешняя среда. Таким образом, на процесс принятия решений оказывает влияние уровень проработанности рисков как внутренней, так и внешней среды. При этом принципиальную значимость приобретает их оценка, особенно для промышленных предприятий.

В условиях рыночных отношений проблема оценки и учета рисков промышленных предприятий приобретает самостоятельное теоретическое и прикладное значение как важная составная часть теории и практики управления. Существующие подходы к оценке не достаточно приемлемы, поскольку большинство из них строятся на анализе отдельных групп рисков, не учитывают отраслевые особенности предприятий, а так же скрытые границы взаимосвязи рискообразующих факторов.

В этой связи актуальность темы исследования определяется необходимостью разработки научно обоснованного подхода к комплексной оценке рисков предприятий с целью получения объективной и достоверной информации об ожидаемых рисках и возможности их предотвращения.

Степень изученности проблемы. Автор строил свое исследование на изучении фундаментальных трудов в области управления рисками, которые отражены в работах таких отечественных и зарубежных ученых и практиков, как С.И. Анохин; Л.П. Алыин; И.Т. Балабанов; Н.С. Бабаев и И.И. Кузьмин; Р. Баз-зел; НА. Бланк; В.Н. Глазунов; С.Ю. Глазьев; A.C. Гринберг; Дж. М. Кейнс; Г.Б Клейнер; М.Г. Лапуста и Л.Г. Шаршукова; А. Маршал; Ф. Найт; А. Смит, Е.С. Стоянова; В.Т. Севрук; К. Рэдхэд, С. Хыос; Э.А. Уткин; Г.В. Чернова В.А. Чернов; Г. Цельмер, Т. Шарова и других.

Особенности управления рисками промышленных предприятий отдельных отраслей рассматриваются в работах: П.Г. Грабового, С.Н. Петрова и др.;

O.B. Забелиной; Г.Б. Клейнера, В.Л. Тамбовцева и P.M. Качалова; P.A. Фатхут-динова.

Вместе с тем, анализ показал, что проблема рисков промышленных предприятий изучена недостаточно глубоко. Имеет место разрозненность научных представлений, как о самих рисках, так и о методах их предупреждения. В связи с этим, менеджеры промышленных предприятий лишены теоретической и соответствующей методической базы и инструментария, позволяющего оперативно идентифицировать, оценивать риски и выбирать способы их предупреждения.

Цель исследования. Цель диссертационного исследования заключается в разработке методического подхода к комплексной оценке рисков промышленных предприятий.

Для достижения поставленной цели потребовалось решение следующих задач:

Х провести сравнительно-исторический анализ и обобщить сложившиеся подходы к пониманию природы риска;

Х предложить уточненное понятие риск применительно к промышленным предприятиям;

Х уточнить классификацию видов риска с целью систематизации рисков промышленных предприятий;

Х разработать классификацию рискообразующих факторов промышленных предприятий с учетом их взаимосвязи;

Х предложить методику комплексной оценки рисков;

Х адаптировать методику комплексной оценки рисков на промышленном предприятии.

Объект исследования - промышленные предприятия.

Предмет исследования - риски промышленных предприятий и методы их оценки.

Теоретико-методологическая база исследования. В основу диссертационного исследования положены труды основоположников классической, не-

оклассической, институциональной экономических теорий, научно-практические разработки отечественных и зарубежных авторов по вопросам экономики и управления хозяйствующими субъектами, в том числе и рисками. В основу применяемой методологии положен системный анализ и комплексный подход к изучению рисков.

Методы исследования: сравнительно-исторический анализ, экспертные оценки, обобщение и обработка статистических данных, методы классификации, анкетного опроса, факторного анализа, парного сравнения Т. Саати и метод бальных оценок.

Информационную базу диссертационного исследования составили материалы, содержащиеся в работах отечественных и зарубежных ученых, периодических изданиях, законодательных и нормативных документах, регламентирующих предпринимательскую деятельность в РФ, справочно-методической литературе, отчетных данных предприятия, собственных исследованиях.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

Х систематизированы научные знания о риске на основе сравнительного анализа основных подходов к его пониманию в трудах отечественных и зарубежных ученых;

Х обоснован методический подход к комплексной оценке рисков промышленных предприятий, в котором объединены следующие пять взаимосвязанных аспектов: 1) уточнение классификации видов риска с целью систематизации рисков промышленных предприятий; 2) классификация рискообразую-щих факторов с учетом их взаимосвязи; 3) выявление приоритетности рискооб-разующих факторов; 4) расчет степени риска по каждому фактору; 5) расчет интегрального показателя степени риска;

Х уточнена классификация видов риска с целью систематизации рисков промышленных предприятий;

Х разработана классификация рискообразующих факторов промышленных предприятий с учетом их взаимосвязи (с использованием методов факторного анализа);

Х на базе созданного методического подхода предложена, аргументирована и проверена на практике методика комплексной оценки рисков, позволяющая оценить степень риска и рассчитать интегральный показатель степени риска.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что оно вносит определенный вклад в дальнейшее развитие теории риска. Научные результаты доведены до прикладных задач -выпонена комплексная оценка рисков на основе разработанной методики для реального объекта ГУЛ Сибсельмаш-спецтехника.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические выводы и практические рекомендации, полученные в процессе исследования, докладывались, обсуждались и получили положительную оценку на Всероссийской научной конференции с международным участием Модернизация национальной системы высшего образования и проблемы интеграции вузов России в мировое образовательное пространство (г. Новосибирск, 20-22 сентября 2005г.); в Сборнике научных трудов НГТУ (г. Новосибирск, 2003, 2004, 2005г.г.); на Межкафедральном научно-методическом семинаре Современные проблемы экономики и менеджмента (г. Новосибирск, 2002, 2003, 2004г.г.); на Межвузовском научном семинаре Экономические проблемы реализации стратегического плана устойчивого развития г. Новосибирска (июнь 2005г.).

Подтверждением практической значимости и апробации результатов исследований являются документы о внедрении (акт о внедрении ГУП Сибсель-маш-спецтехника г. Новосибирска, справка о внедрении НГТУ).

Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 9 научных статей в сборниках научных трудов общим объемом 5,2 п.л. (в т.ч. авторские 3,85 пл.).

Содержание диссертации соответствует специальности 08.00.05 -Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность), области исследования 15.1 Разработка новых и адаптация существующих мето-

дов, механизмов и инструментов функционирования экономик, организации и управления хозяйственными образованиями промышленности Паспорта номенклатуры специальностей научных работников (экономические науки).

Объем и структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, включающего 111 источников и приложений. Основной текст изложен на 146 стр., содержит 13 таблиц, 26 рисунков.

Во введении обоснована актуальность выбранной темы, степень ее научной разработанности, сформулированы направления исследования, поставлена цель и задачи диссертационного исследования, обозначены предмет и объект исследования, определена теоретико-методологическая база и научная новизна исследования, ее теоретическая и практическая значимость, а также формы апробации полученных результатов.

В первой главе Теоретические основы формирования системы рисков проанализированы этапы развития теории риска в историческом аспекте и основные подходы к определению категории риск через его характеристики. Рассмотрены существующие системы классификации и методы оценки рисков, которые имеют свою, четко определенную область применения.

Во второй главе Методический подход к комплексной оценке рисков уточнена классификация видов риска с целью систематизации рисков промышленных предприятий; разработана классификация рискообразующих факторов промышленных предприятий с учетом их взаимосвязи (с использованием факторного анализа); выявлена значимость рискообразующих факторов (по методу парного сравнения); предложен расчет степени риска по каждому фактору и интегрального показателя степени риска.

В третьей главе Оценка рисков для предприятия Сибсельмаш-спецтехника (адаптация методики) на основе проведенного автором анализа деятельности предприятия, приводится оценка степени риска по каждому фактору и рассчитывается интегральный показатель.

В заключении сформулированы основные выводы и результаты диссертационного исследования.

ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ

1. Систематизированы научные знания на основе сравнительного анализа основных подходов к его пониманию в трудах отечественных и зарубежных ученых.

Анализ истории развития теории риска показал, что как отдельная самостоятельная наука она сложилась совсем недавно, а на первоначальном этапе своего существования являлась как составная часть других теорий, в развитии которых принимала участие. История западной науки свидетельствует о наличии нескольких основных течений, наибольшей популярностью среди которых пользовались классическая и неоклассическая теории риска, а также теория Кейнса. В отечественной экономике дела обстояли иначе, отношение к риску было противоречивым и неоднозначным. Исследование вопросов теории риска было в определенной степени востребовано лишь до конца 20-х годов XX века. В дальнейшем по мере становления социалистической системы хозяйствования усиливалась роль командно-административных методов управления, происходило уничтожение реальной предприимчивости, свойственной рыночным отношениям, и уже к середине 30-х годов категория риск была объявлена буржуазным понятием (см. рис. 1).

Вместе с тем современное состояние теории таково, что данная наука не до конца сформирована, поскольку нет устоявшейся терминологии, однозначного токования термина риск. Это объясняется, во-первых, тем, что риск -это сложное многоаспектное явление, находящееся в постоянном, динамичном движении и развитии, имеющее множество несовпадающих, а иногда противоположных основ и предпосылок, во-вторых, стремлением авторов рассматривать риск исключительно в рамках специфики своего исследования. История показывает, что термин риск претерпел существенные изменения, получив

Рис. 1. Эволюция взглядов на ловск - как экономическую кагегооню

изначальную трактовку от простого понятия, такого как лоправдание за кредит, противовес в обесценивании земель или лущерб и т.п., до более сложного понятия - как мера измеримой неопределенности, как величина отклонения ожидаемого дохода случайной переменной от ее среднего уровня и т.п.

На основе проведенного автором анализа определений риска через основные его характеристики сделан вывод о том, что многие авторы склоны отождествлять понятие риск с вероятностью или возможностью, поскольку в основе риска лежит вероятностная природа деятельности.

Следующий по частоте употребления является опасность, угроза. Но необходимо все же учитывать различие понятий риск и лопасность. Опасность - это любой фактор, при воздействии которого может наблюдаться негативное влияние как на человека, среду, так и на общество в целом. Риск же, наоборот, можно рассматривать с двух позиций: отрицательной и положительной. Кроме того, его можно рассчитать количественно и он возникает при непосредственном соприкосновении с ним. Таким образом, определение многих авторов понятия риск через характеристику опасность, угрозу лишь дают представление об отношении авторов к нему (риск как носитель отрицательных последствий).

Ситуацию риска характеризуют и как разновидность неопределенности, поскольку свою сконцентрированную сущность неопределенность проявляет именно в риске, т.е. объективно существует возможность оценить вероятность событий, предположительно возникающих в результате осуществления хозяйственной деятельности (неопределенность влечет за собой риск). Истинная неопределенность при этом, а значит и риск сохраниться до тех пор, пока люди не будут обладать абсолютным знанием, поскольку истинная неопределенность связана с мнениями и суждениями людей, подверженностью этих мнений ошибками, а, следовательно, искаженному пониманию мира.

Определение риска через действие (деятельность) не всегда попадает под категорию риска, поскольку в определенном смысле любая деятельность подразумевает уже риск, и риск существует независимо еще до начала любой деятельности.

Хотелось бы отметить характеристику, определяющую риск как шанс. При этом необходимо обращать внимание на отличие риска от шанса, а также от ущерба. Одни авторы полагают, что риск - это опасность неблагоприятного исхода, ущерб - это действительное фактическое отрицательное отклонение, а шанс - возможность положительного результата. Вместе с тем, отдельные авторы допускают существование шанса как возможности вреда, и определяют риск, как все возможные шансы вреда от данного действия.

Проведенный анализ основных характеристик, описывающих понятие риск, позволил автору предложить следующее определение: риск - это ситуация, вызванная неопределенностью, сопутствующей деятельности промышленных предприятий, которая определяется вероятностью отклонения параметров ситуации от заданного уровня. Данное определение позволяет не только рассмотреть категорию риск в ситуативном плане с учетом объекта исследования, но и оценить его. Это объясняется тем, что в ситуацию, в которой оказываются промышленные предприятия, входят и условия, способствующие возникновению риска в тот или иной момент времени и его причины. Таким образом, уместно допустить, что ситуация может быть определителем риска, а его увеличение определяет результат производственной деятельности.

2. Уточнена классификация видов риска с целью систематизации рисков промышленных предприятий.

Анализ существующих взглядов на понятие риск позволил автору сделать вывод о том, что несогласованность мнений так же наблюдается и в отношении классификации рисков. Во-первых, это объясняется, прежде всего, различием целей и задач классификации. Во-вторых, - независимостью рискообразующих факторов друг от друга, что, скорее всего, обусловлено дальнейшей количественной оценкой рисков. В-третьих, - излишней детализацией возможных признаков. В-четвертых, - применительно к хозяйствующим субъектам, как правило, осуществляющих предпринимательскую деятельность. В этой связи нами предлагается уточненная классификация (см. рис.2) видов риска с целью

ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ РИСК

-Ошибки в проектировании технологических процессов Ошибки в выборе методов организации производства ХНесоответствие технологического оборудования, организационной оснастки и технической документации

'Перебои с топливом и э/энергией ХНесчастные случаи на производстве ХНедобросовестность я проф. ошибки сотрудников ХПотеря репутации организации

УПРАВЛЕНЧЕСКИЙ РИСК

ХОтсутствие системы мотивации и стимулирования Отсутствие планирования деятельности и контроля над его

ХОтсутствие делегирования пономочий

ХОтсутствие обмена информации между руководителями и подчиненными

ХНизкое информационное и социально-правовое обеспечение

ХСлабая организация рабочего места

МАРКЕТИНГО-ЛОПИСТИЧЕСКИЙ РИСК

ФИНАНСОВЫЙ РИСК

ХОшибки в разработке товара и ассортимента ХНеверное ценовое позиционирование ХНеэффективные методы распределения продукции 'Неэффективные методы продвижения продукта

ХНизкий уровень маркетинговых исследований

ХНизкая организация закупок, хранения и транспортировки

ИНВЕСТИЦИОННЫЙ РИСК

ХНедостаточный объем собственных финансовых средств ХОтсутствие допонительных финансовых средств_

ХНизкая оперативность управления финансами ХНесвоевременный возврат кредита_

ИННОВАЦИОННЫЙ РИСК

ХОтсутствие оценки инвестиционной Риск от вложения в ценные бумаги и активы

ХОшибочный выбор инновационного проекта Не реализация инновационного проеюв

ХНеобеспеченность достаточным уровнем финансирования ХРиск от появления новых открытий_

ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РИСК

ХЗагазованность жилых районов Загрязнение почвы или воды ХЧрезвычайные и аварийные ситуации

ХПревышение ПДК на вредных производствах

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РИСК

ХИзменение курса рубля по отношению к мировым валютам ХИзменение ставки рефиианафования ЦБ РФ ХУровень инфляции

ХИзменение системы налогообложения

ХРост транспортных тарифов

ХРост вен на энергосистемы_

ПОЛИТИЧЕСКИЙ РИСК

ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ РИСК РЫНОЧНЫЙ

РИСК ОТРАСЛЕВОЙ

Военные действия и гражданские беспорядки ХРазрыв контракта с компанией-контрагентом (из-за действия властей страны)_

ХОтношения с пономочными органами ХИзменения в законодательстве

ХРиск стихийных бедствий ХИзменение климатических условий

ХДеятельность конкурентов ХРыночная сил потребителей

ХНеустойчивость спроса ХНестабильность цен ва сырье и материалы

ХСтепень концентрации производства ХВнутриотраслевая конкуренция_

ХДеятельность альтернативных отраслей

Рис. 2. Рискообразующие факторы

систематизации рисков промышленных предприятий по направлениям хозяйственной деятельности. Представленную классификацию следует рассматривать как взаимодействие целого ряда рисков, одни из которых являются внешними по отношению к предприятию, а другие - внутренними. Но, при этом, все риски взаимосвязаны между собой, и изменение одного вызывает изменение большинства остальных. Обобщенная схема классификации рисков по направлениям хозяйственной деятельности позволила не только сгруппировать их, но и получить систему рискообразующих факторов. Отметим, что для более точной оценки риска существенное значение имеет учет поной группы факторов, определяющих риск. И совокупная система факторов, составляющих риск также дожна отражать все условия внешней и внутренней среды функционирующего предприятия. При этом, невозможно, конечно, учесть все рискообразую-щие факторы, но впоне реально выделить главные из них по результатам воздействия.

Вместе с тем, предложенное деление рискообразующих факторов по группам рисков и представление самих групп рисков промышленных предприятий является условным, поскольку они во многом взаимосвязаны. Одни и те же рискообразующие факторы могут выступать и как источники, обуславливающие существование других и как последствия. И изменения одних вызывают изменения других. Поэтому все эти рискообразующие факторы, входящие в состав групп рисков промышленного предприятия и их воздействие желательно рассматривать с учетом их взаимного влияния и связей иерархического характера.

3. Классификация рискообразующих факторов промышленных предприятий с учетом их взаимосвязи.

Предложенная выше уточненная классификация видов риска с целью систематизации рисков промышленных предприятий позволила сгруппировать не только риски, но и выявить причастность отдельных рискообразующих факторов к различным группам. Поэтому, необходимым представлялось найти объ-

ективно скрытые границы между рискообразующими факторами (признаками) и сформировать их в такие группы, которые бы смогли объяснить существующие взаимосвязи между ними. Для этого проводилась оценка риска путем вычисления степени риска с учетом вероятности возникновения рискообразукмце-го фактора и уровня отрицательных последствий в результате его воздействия с использованием мнений экспертов. Чтобы выявить взаимозависимость между различными рискообразующими факторами, данные экспертного опроса были подвергнуты факторному анализу.

В результате анализа было выявлено тринадцать латентных факторов (см. табл.1 (фрагмент)), которые на 69% объясняют наблюдаемые характеристики рискообразующих факторов. Необходимо отметить, что эти тринадцать факторов выстроились в иерархичном порядке по степени важности для субъектов хозяйственной деятельности.

Таблица 1

Фрагмент классификации рискообразукяцих факторов промышленных

предприятий с учетом их взаимосвязи

№ латентные факторы Рискообразующие факторы

4. Л -форс-мажор риск стихийных бедствий

риск изменения климатических условий

5. Р5- барьеры входа на рынок неэффективные методы распределения продукции

неэффективные методы продвижения продукции

ошибки в проведения научных исследований

степень концентрации производства

внутриотраслевая концентрация

8. Р8-финансовый отсутствие допонительных средств

низкая оперативность управления финансами

изменение системы налогообложения

изменение в законодательстве

изменение ставки рефинансирования

10. И1 Очередность производства (экологический) загрязнение почвы или воды

загазованность жилых районов

Для выявления наиболее важных рискообразующих факторов в группе каждого фактора после оценки вероятности возникновения рискообразующих факторов и уровня отрицательных последствий проводилось попарное сравне-

ние рискообразующих факторов, входящих в состав каждого из тринадцати латентных факторов (см. табл.2).

Таблица 2

Ранги важности

И Р2 Ю Е4 Г5 Кб п га Р9 км К11 И2 К13

1 6 1 4 1 5 4 2 4 3 1 1 2 4

2 4 6 3 2 4 2 1 1 1 2 3 3 1

3 2 5 1 - 1 3 3 2 2 - 2 1 2

4 3 3 2 - 2 1 4 3 - - - 4 3

5 1 2 5 - 3 - 5 - - - - 5 -

б 5 4

Таким образом, результаты, с одной стороны, позволили классифицировать рискообразующие факторы с учетом их взаимосвязи, с другой стороны, позволили значительно уменьшить трудоемкость процесса оценки рисков промышленного предприятия, что заключается в возможности сокращения числа оцениваемых рискообразующих факторов с 53 до 13. При этом не возникает проблема их взаимного влияния, поскольку они являются взаимно ортогональными.

4. Методика комплексной оценки рисков.

Автором предлагается методика комплексной оценки рисков, в которой объединены следующие взаимосвязанные аспекты: расчет степени риска по каждому фактору и расчет интегрального показателя степени риска по формуле:

1 = а,Я1 0)

где а- - вес /-го фактора; = Д - степень риска /-го фактора; А,- вероятность возникновения 1-го фактора; 5, - уровень отрицательных последствий в результате воздействия 1-го фактора.

Значения весов были определены по результатам факторного анализа с учетом силы влияния каждого фактора на рискообразующие факторы. Веса, рассчитанные автором таким образом, приведены в таблице 3.

Таблица 3

Веса факторов при оценивании совокупного риска

№ Фактор Вес

1 лотсутствие ресурсов, поддерживающих жизнедеятельность предприятия 0,11

2 социально-финансовый 0,11

3 линформация 0,10

4 форс-мажор 0,09

5 барьеры входа на рынок 0,08

6 рыночная тактика 0,07

7 планирование 0,07

8 финансовый 0,07

9 система государственного регулирования 0,07

10 вредность производства (экологический) 0,06

И невыпонение договорных обязательств 0,06

12 неподготовленность (непроработанность) основных стадий запуска производства (продукта) 0,06

13 безответственность, влекущая за собой вред 0,05

При определении интегрального показателя степени риска для конкретного предприятия, оценку величин А, и В, для каждого фактора необходимо осуществлять по предложенной шкале (см. табл. 4).

Таблица 4

Шкала оценок величин А, и В,

Значение Характеристика Значение

А В уровня

0,00-0,09 Вероятность возникновения фактора отсутствует Потери отсутствуют 0

0,10-0,29 Вероятность возникновения фактора чрезвычайна мала Потери чрезвычайно малы. Характеризуется уровнем потерь, не превышающим чистой прибыли. 1

0,30-0,49 Вероятность возникновения фактора незначительна Потери незначительны. Характеризуется уровнем потерь, не превышающим расчетной прибыли. 3

0,50-0,69 Вероятность возникновения фактора значительна. Потери значительны. Характеризуется уровнем потерь, превышающим величину ожидаемой прибыли. 5

0,70-0,89 Высокая вероятность возникновения фактора Высокие потери. Характеризуется уровнем потерь, превышающим величину ожидаемой прибыли, вплоть до величины поной расчетной выручки. 7

Продожение табл.4

Значение Характеристика Значение уровня

0,90-1,00 Вероятность возникновения фактора очень высока (критическая) Очень высокие (критические). Характеризуется уровнем потерь, равносильным банкротству. 9

Используется, когда выбор между двумя соседними нечетными числами вызывает затруднение 2,4,6,8

Следующим этапом оценки рисков является интерпретация полученных результатов значений степеней риска. Для этого необходимо воспользоваться предложенной автором шкалой оценок диапазонов степеней и интегральной степени риска и интерпретацией латентных факторов, при этом, учитывая, что каждый из тринадцати латентных факторов определяет свою группу рискообра-зующих факторов (см. табл. 5).

Таблица 5

Шкала оценок диапазонов степеней и интегральной степени риска

№ Наименование градаций степени риска (и для интегральной степени риска) Диапазон

1. Минимальная 0,00-0,99

2. Низкая 1,00-2,99

3. Средняя 3,00-4,99

4. Высокая 5,00-6,99

5. Очень высокая 7,00-7,99

6. Критическая 8,00-9,00

Вместе с тем, при проведении анализа полученных результатов не стоит ограничиваться только одним значением интегрального показателя, поскольку одно и тоже его значение может соответствовать принципиально разным ситуациям. Поэтому целесообразно рассматривать риски в пространстве этих факторов. Например, на рисунке 3 представлены две ситуации, в которых наблюдается одинаковое значение интегрального показателя степени риска, равное 4,50. Однако, с учетом значений латентных факторов эти два случая принципиально отличаются друг от друга: в одном случае все факторы находятся на

среднем уровне (а), в другом присутствует несколько факторов с критическими значениями (б).

Рис. 3. Примеры диаграмм значений латентных факторов

Факторам, значения которых попадают в область повышенных степеней риска, следует уделять особое внимание. Для выявления наиболее важных рис-кообразующих факторов в группе факторов, значения которых попадают в область повышенных степеней, необходимо воспользоваться результатами парного сравнения.

5. Адаптация методики комплексной оценки рисков на предприятии.

Апробация методики была проведена на государственном унитарном предприятии (ТУП) Сибсельмаш-спецтехника, которое выпуску: 1) современного высокоэффективного сельскохозяйственного оборудования; 2) промышленного и нестандартного оборудования; 3) деревообрабатывающего оборудования.

Несмотря на снижение темпа роста объема производства, вследствие, сезонности производства сельхозтехники, а так же сокращение численности работающих на предприятии, Сибсельмаш-спецтехника характеризуется как платежеспособное предприятие, которое в состоянии рассчитываться по своим обязательствам (см. табл. 6). Это объясняется тем, что предприятие свои усилия

направляет на реконструкцию, техническое перевооружение и модернизацию производства.

Таблица 6

Экономические показатели работы Сибсельмаш-спецтехника

№ Наименование показателей 2004г. январь-август 2005г.

факт. 2004г. 2005г. факт.

1. Темп роста объема производства: в действительных ценах, в % к соответствующему периоду прошлого года; в сопоставимых ценах, в % к соответствующему периоду прошлого года; 135,1 127,9 107,4 110,3

133,8 127,1 106,3 108,7

2. Темп роста (снижения) среднесписочной численности, в % к соответствующему периоду прошлого года 104,9 104,2 87,1 90,7

3. Среднемесячная заработная плата 1-ого работника, рублей 6 045,0 6252,0 6 514,0 6 650,0

4. Темп роста среднемесячной заработной платы 1-ого работника, в % к соответствующему периоду прошлого года 129,2 149,8 104,2 110,0

5. Темп роста балансовой прибыли в действующих ценах, в % к соответствующему периоду прошлого года 147,2 130,9 157,3 155,4

В соответствии с предложенной автором методикой для данного предприятия была рассчитана степень риска по каждому латентному фактору. Для этого в рамках разработанной классификации, была произведена оценка вероятностей возникновения факторов и уровней отрицательных последствий (потерь, убытков и др.) в результате их воздействия. Фрагмент оценки представлен в таблице 7.

Таблица 7

Результаты оценки величин А и В

Факторы Оценка величин А, и В,

форс-мажор

Вероятность возникновения не объяснимых и почти непрогнозируемых явлений (форс-мажорные ситуации -стихийные бедствия и т.п.) (4) 0,49

Последствия в результате их возникновения (В,) 7

Продожение табл. 7

Факторы Оценка величин А, и В,

Р5 барьеры входа на рынок

Вероятность несоответствия внутренней системы продвижения существующим внешним барьерам (Д ) 0,69

Последствия данных несоответствий (В,) 5

Р8 финансовый

Вероятность ухудшения функционирования предприятия в результате нарушения процесса управления финансами (Л,) 0,49

Последствия данной ситуации ( В,) 8

Р10 вредность производства (экологический)

Вероятность ухудшения экологической обстановки в результате функционирования вредных производств (Л() 0,5

Последствия функционирования вредных производств для окружающей среды (В,) 9

Расчет степени риска для ГУП Сибсельмаш - спецтехника по каждому фактору представлен в таблице 8 и на рис.4.

Таблица 8

Степени риска по факторам

Р1 Р2 РЗ Р4 Р5 1 Р6 Р7 Р8 Р9 ПО Р11 Р12 Р13

0,45 3,43 2,45 3,43 3,45 | 2,45 3,2 3,92 3,43 4,5 4,14 2,8 2,1

Рис. 4. Диаграмма значений латентных факторов (ГУП Сибсельмаш-спецтехника)

Интегральная степень риска для данного предприятия составила 2,95 и находится в интервале от 1,00 до 2,99, что соответствует градации - низкая. Несмотря на это, есть фактор, который негативно сказывается на деятельности предприятия, поскольку его значение попало в область повышенных степеней риска - вредность производства (экологический) (F10) и его значение составило 4,5. Поэтому данному фактору следует уделять особое внимание. Ряд других факторов находятся в допустимых пределах, но не исключают возможность своего роста. К этим факторам относятся социально-финансовый (F2), форс-мажор (F4), барьеры входа на рынок (F5), финансовый (F8), система государственного регулирования (F9), невыпонение договорных обязательств (Fl 1).

Для эффективного управления деятельностью предприятием ГУЛ Сиб-сельмаш-спецтехника, в соответствии с полученными результатами оценки рисков, были разработаны рекомендации по применению превентивных мероприятий.

Основные выводы и результаты исследования представлены в заключении диссертации.

Основные положения диссертации отражены в следующих печатных работах автора:

1. Ивасенко А.Г., Логинова И.О. Управление финансовыми рисками// Сборник материалов межкафедрального семинара Современные проблемы экономики и менеджмента. - НГТУ: Новосибирск, 2002. - Вып. 5. - с.136-142.

2. Логинова И.О., Ивасенко М.А. Процесс управления эколого-экономическим риском// Сборник материалов межкафедрального научно-методического семинара Экономика природопользования. - СГГА: Новосибирск, 2003.-Вып.6.-с.133-138.

3. Ивасенко М.А., Логинова И.О. Система управления рисками как основной механизм управления предприятием в нестабильной экономической среде// Сборник материалов межкафедрального научно-методического семинара Со-

временные проблемы экономики и менеджмента. - CITA: Новосибирск, 2004.

- Вып. 7. -с. 76-82.

4. Логинова И.О., Ивасенко М.А. Эколого-экономические риски промышленного предприятия//Сборник материалов межкафедрального научно-методического семинара Современные проблемы экономики и менеджмента.

- CITA: Новосибирск, 2004. - Вып. 7. - с. 3-7.

5. Логинова И.О., Ивасенко А.Г. Проблема управления рисками// Сборник научных трудов НГТУ. - Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2003. - Вып. 4 (34). - с. 101-108.

6. Логинова И.О. Анализ концептуальных основ теории риска// Сборник научных трудов НГТУ. - Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2004. - Вып. 1 (35). - с. 115-122.

7. Логинова И.О. Классификация рисков// Сборник научных трудов НГТУ. -Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2004. - Вып. 3 (37). - с. 97-104.

8. Логинова И.О. Факторы предпринимательского риска/ Сборник научных трудов НГТУ. - Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2004. - Вып. 3 (37). - с. 105-110.

9. Логинова И.О. Роль венчурного инвестирования в условиях рыночной экономики России// Сборник научных трудов НГТУ. - Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2005. - Вып. 2 (40). - с. 109-114.

Отпечатано в типографии Новосибирского государственного технического университета 630092, г. Новосибирск, пр. К. Маркса, 20, тел. 346-08-57 формат 60x84/16, объем 1,5 п.л., тираж 100 экз., заказ №293, подписано в печать 21.02.06 г.

&4 42 j^A!

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Логинова, Ирина Олеговна

Введение.

Глава 1. Теоретические основы формирования системы рисков.

1.1. Эволюция взглядов и анализ основных характеристик понятия риск.

1.2. Анализ подходов к систематизации оснований для классификации рисков.

1.3. Исследование методов оценки рисков.

Глава 2. Методический подход к комплексной оценке рисков.

2.1. Уточнение классификации видов риска с целью систематизации рисков промышленных предприятий.

2.2. Классификация рискообразующих факторов промышленных предприятий с учетом их взаимосвязи.

2.3. Оценка степени риска и интегрального показателя степени риска.

Глава 3. Оценка рисков для предприятия Сибсельмаш-спецтехника (адаптация методики).

3.1. Результаты деятельности государственного унитарного предприятия Сибсельмаш-спецтехника.

3.2. Определение интегрального показателя степени риска для Сибсельмаш-спецтехника.

3.3. Анализ рискообразующих факторов после их оценки для предприятия

Сибсельмаш-спецтехника.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Оценка рисков промышленных предприятий"

Актуальность темы диссертационного исследования. Решения, принимаемые субъектом хозяйственной деятельности, почти всегда сопряжены с риском, который обусловлен наличием ряда факторов неопределенности внутренней и внешней среды. Более высокой степенью неопределенности характеризуется именно внешняя среда. Таким образом, на процесс принятия решений оказывает влияние уровень проработанности рисков как внутренней, так и внешней среды. При этом принципиальную значимость приобретает их оценка, особенно для промышленных предприятий.

В условиях рыночных отношений проблема оценки и учета рисков промышленных предприятий приобретает самостоятельное теоретическое и прикладное значение как важная составная часть теории и практики управления. Существующие подходы к оценке не достаточно приемлемы, поскольку большинство из них строятся на анализе отдельных групп рисков, не учитывают отраслевые особенности предприятий, а так же скрытые границы взаимосвязи рискообразующих факторов.

В этой связи актуальность темы исследования определяется необходимостью разработки научно обоснованного подхода к комплексной оценке рисков предприятий с целью получения объективной и достоверной информации об ожидаемых рисках и возможности их предотвращения.

Степень разработанности проблемы. Автор строил свое исследование на изучении трудов в области управления рисками предприятий, которые отражены в работах таких отечественных и зарубежных ученых и практиков, как С.И. Анохин; Л.П. Альгин; И.Т. Балабанов; Н.С. Бабаев и И.И. Кузьмин; Р. Баззел; И.А. Бланк; В.Н. Глазунов; С.Ю. Глазьев; A.C. Гринберг; Дж. М. Кейнс; Г.Б Клейнер; М.Г. Лапуста и Л.Г. Шаршукова; А. Маршал; Ф. Найт; А. Смит; Е.С. Стоянова; В.Т. Севрук; К. Рэдхэд, С. Хьюс; Э.А. Уткин; Г.В. Чернова В.А. Чернов; Г. Цельмер, Т. Шарова и других. В своем арсенале западная экономическая наука имеет большое количество разнообразных приемов и методов управления экономическими рисками.

Особенности управления рисками промышленных предприятий отдельных отраслей рассматриваются в работах: П.Г. Грабового, С.Н. Петрова к и др.; О.В. Забелиной; Г.Б. Клейнера, B.JI. Тамбовцева и P.M. Качалова; P.A.

Фатхутдинова.

Вместе с тем, анализ показал, что проблема рисков промышленных предприятий изучена недостаточно глубоко. Имеет место разрозненность научных представлений, как о самих рисках, так и о методах их предупреждения. В связи с этим, менеджеры промышленных предприятий лишены теоретической и соответствующей методической базы и инструментария, позволяющего оперативно идентифицировать, оценивать риски и выбирать способы их предупреждения.

Цель исследования. Цель диссертационного исследования заключается в разработке методического подхода к комплексной оценке рисков промышленных предприятий.

Для достижения поставленной цели потребовалось решение следующих задач:

Х провести сравнительно-исторический анализ и обобщить сложившиеся подходы к пониманию природы риска;

Х предложить уточненное понятие риск применительно к промышленным предприятиям;

Х уточнить классификацию видов риска с целью систематизации рисков промышленных предприятий;

Х разработать классификацию рискообразующих факторов промышленных предприятий с учетом их взаимосвязи;

Х предложить методику комплексной оценки рисков;

Х адаптировать методику комплексной оценки рисков на промышленном предприятии.

Объект исследования - промышленные предприятия.

Предмет исследования - риски промышленных предприятий и методы их оценки.

Теоретико-методологическая база исследования. В основу диссер- тационного исследования положены труды основоположников классической, неоклассической, институциональной экономических теорий, научно-практические разработки отечественных и зарубежных авторов по вопросам экономики и управления хозяйствующими субъектами, в том числе и рисками. В основу применяемой методологии положен системный анализ и комплексный подход к изучению рисков.

Методы исследования: сравнительно-исторический анализ, экспертные оценки, обобщение и обработка статистических данных, методы классификации, анкетного опроса, факторного анализа, парного сравнения Т. Саати и метод бальных оценок. ^ Информационную базу диссертационного исследования составили материалы, содержащиеся в работах отечественных и зарубежных ученых, периодических изданиях, законодательных и нормативных документах, регламентирующих предпринимательскую деятельность в РФ, справочно-методической литературе, отчетных данных предприятия, собственных исследованиях.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

Х систематизированы научные знания о риске на основе сравнительного анализа основных подходов к его пониманию в трудах отечественных и зарубежных ученых;

Х обоснован методический подход к комплексной оценке рисков промышленных предприятий, в котором объединены следующие пять взаимосвязанных аспектов: 1) уточнение классификации видов риска с целью систематизации рисков промышленных предприятий; 2) классификация рискообразующих факторов с учетом их взаимосвязи; 3) выявление приоритетности рискообразующих факторов; 4) расчет степени риска по каждому фактору; 5) расчет интегрального показателя степени риска;

Х уточнена классификация видов риска с целью систематизации рисков промышленных предприятий;

Х разработана классификация рискообразующих факторов промышленных предприятий с учетом их взаимосвязи (с использованием методов факторного анализа);

Х на базе созданного методического подхода предложена, аргументирована и проверена на практике методика комплексной оценки рисков, позволяющая оценить степень риска и рассчитать интегральный показатель степени риска.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что оно вносит определенный вклад в дальнейшее развитие теории риска. Научные результаты доведены до прикладных задач - выпонена комплексная оценка рисков на основе разработанной методики для реального объекта ГУЛ Сибсельмаш-спецтехника.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические выводы и практические рекомендации, полученные в процессе исследования, докладывались, обсуждались и получили положительную оценку на Всероссийской научной конференции с международным участием Модернизация национальной системы высшего образования и проблемы интеграции вузов России в мировое образовательное пространство (г. Новосибирск, 20-22 сентября 2005г.); в Сборнике научных трудов НГТУ (г. Новосибирск, 2003, 2004, 2005г.г.); на Межкафедральном научно-методическом семинаре Современные проблемы экономики и менеджмента (г. Новосибирск, 2002, 2003, 2004г.г.); на Межвузовском научном семинаре Экономические проблемы реализации стратегического плана устойчивого развития г. Новосибирска (июнь 2005г.).

Подтверждением практической значимости и апробации результатов исследований являются документы о внедрении (акт о внедрении ГУЛ Сибсельмаш- спецтехника г. Новосибирска, справка о внедрении НГТУ).

Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 9 научных статей в сборниках научных трудов общим объемомЗ,38п.л.

Объем и структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, включающего 111 источников и приложений. Основной текст изложен на 146 стр., содержит 13 таблиц, 26 рисунков.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Логинова, Ирина Олеговна

Заключение

В современных условиях хозяйствования принципиальную значимость для промышленных предприятий приобретает оценка рисков. Существующие подходы к оценке не достаточно приемлемы, поскольку большинство из них строятся на анализе отдельных групп рисков, не учитывают отраслевые особенности предприятия, а так же скрытые границы взаимосвязи рискообразующих факторов.

Проблема оценки и учета рисков промышленных предприятий в той или иной степени получила отражение в сравнительно небольшом количестве научных трудов. В связи с этим важным условием, как для теории, так и практики, на наш взгляд, является разработка научно обоснованного подхода к комплексной оценке рисков предприятий с целью получения объективной и достоверной информации об ожидаемых рисках и возможности их предотвращения.

В данном диссертационном исследовании предпринята попытка на основе изучения отечественного и зарубежного опыта предложить комплексный подход к оценке рисков промышленных предприятий.

Наибольшее внимание уделено следующим задачам:

Х сравнительно-историческому анализу и обобщению сложившихся подходов к пониманию природы риска;

Х уточнению понятия риск применительно к промышленным предприятиям;

Х уточнению классификации видов риска с целью систематизации рисков промышленных предприятий;

Х разработке классификации рискообразующих факторов промышленных предприятий с учетом их взаимосвязи;

Х методике комплексной оценки рисков;

Х адаптации методики комплексной оценки рисков на промышленном предприятии.

В результате проведенного исследования:

1. Уточнено понятие риска на основе сравнительно-исторического У анализа и обобщения сложившихся подходов к его пониманию. Анализ истории развития теории риска показал, что как отдельная самостоятельная наука она сложилась совсем недавно, а на первоначальном этапе своего существования являлась как составная часть других теорий, в развитии которых принимала участие. История западной науки свидетельствует о наличии нескольких основных течений, наибольшей популярностью среди которых пользовались классическая и неоклассическая теории риска, а также теория Кейнса. В отечественной экономике дела обстояли иначе, отношение к риску было противоречивым и неоднозначным. Исследование вопросов теории риска было в определенной степени востребовано лишь до конца 20-х годов XX века. В дальнейшем по мере становления социалистической системы хозяйствования усиливалась роль командно-административных методов управления, и происходило уничтожение реальной предприимчивости, свойственной рыночным отношениям, и уже к середине 30-х годов категория риск была объявлена буржуазным понятием.

Вместе с тем современное состояние теории таково, что данная наука не до конца сформирована, поскольку нет устоявшейся терминологии, однозначного токования термина риск. Это объясняется, во-первых, тем, что риск Ч это сложное многоаспектное явление, находящееся в постоянном, динамичном движении и развитии, имеющее множество несовпадающих, а иногда противоположных основ и предпосылок, во-вторых, стремлением авторов рассматривать риск исключительно в рамках специфики своего исследования.

История показывает, что термин риск претерпел существенные изменения, получив изначальную трактовку от простого понятия, такого как оправдание за кредит, противовес в обесценивании земель или лущерб и т.п., до более сложного понятия Ч как мера измеримой неопределенности, как величина отклонения ожидаемого дохода случайной переменной от ее среднего уровня и т.п.

Проведенный анализ структурных характеристик, описывающих понятие риск, позволил автору предложить следующее определение: риск - это ситуация, вызванная неопределенностью, сопутствующей деятельности промышленных предприятий, которая определяется вероятностью отклонения параметров ситуации от заданного уровня. Данное определение позволяет не только рассмотреть категорию риск в ситуативном плане с учетом объекта исследования, но и оценить его. Это объясняется тем, что в ситуацию, в которой оказываются промышленные предприятия, входят и условия, способствующие возникновению риска в тот или иной момент времени и его причины. Таким образом, уместно допустить, что ситуация может быть определителем риска, а его увеличение определяет результат производственной деятельности.

2. Уточнена классификация видов риска с целью систематизации рисков промышленных предприятий. Состав рисков определися с учетом специфики производственно-хозяйственной деятельности, а так же как их взаимодействие, одни из которых являются внешними по отношению к предприятию, а другие Ч внутренними. На уровне предприятия риски возникают по сферам воспроизводственной деятельности. В силу того, что одни и те же рискообразующие факторы могут выступать и как источники, обуславливающие существование других и как последствия, то эта классификация является в некоторой степени условная.

3. Классифицированы рискообразующие факторы промышленных предприятий с учетом их взаимосвязи. Для выявления взаимозависимостей между различными рискообразующими факторами использовася факторный анализ. В результате факторного анализа было выявлено тринадцать латентных факторов.

4. Предложена интерпретация тринадцати латентных факторов, которая смогла объяснить существующие взаимосвязи рискообразующих факторов. Данные факторы позволяют значительно уменьшить трудоемкость процесса оценки риска, что заключается в возможности сокращения числа оцениваемых рискообразующих факторов с 53 до 13. При этом не возникает проблема их взаимного влияния, поскольку они являются взаимно ортогональными.

5. Предложено определение важности рискообразующих факторов, входящих в состав латентных факторов с использованием метода попарного сравнения по Т. Саати. Это в свою очередь даст более подробную информацию в отношении рисков, которые наиболее негативно сказываются на деятельности предприятия.

6. Предложен расчет степени риска по каждому фактору и общий, совокупный риск в виде интегрального показателя степени риска.

7. Апробирована методика комплексной оценки рисков на предприятии ГУП Сибсельмаш-спецтехника и впервые выявлены направления снижения рисков с учетом предложенной классификации.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Логинова, Ирина Олеговна, Новосибирск

1. J.P. Morgan/ Reuters. Risk Metrics Technical Document, Ссыка на домен более не работает Risk Management/ Risk Metrics/ Risk Metrics, html.

2. Айвазяи C.A., Мхитарян B.C. Прикладная статистика и основы эконометрики. Tl. -М.: Юнити, 1998. 1022 с.

3. Анохин С.И. Методика моделирования экономической устойчивости промышленных предприятий в современных условиях/ Саратов, госуд. техн. ун-т Саратов, 2000. - 39с.

4. Афифи А., Эйзен С. Статистический анализ: Подход с использованием ЭВМ. Пер.с англ.-М.: Мир, 1982 488 е., ил.

5. Багиев М.Н. Концептуальные основы анализа и оценки рисков предприятия: Учеб.пособие по курсу Управление рисками (Под ред. д.э.н., проф. Д.В. Соколова. -СПб.: изд-во СПбГУЭФ, 2001.-51с.

6. Балабанов И.Т. Риск-менеджмент. -М.: Финансы и статистика, 1996 Ч 67 с.

7. Балабанов И.Т. Финансовый менеджмент М., 1994. - 325с.

8. Белых B.C., Кривошеев И.В. Страховое право. М.: Норма, 2001.206 с.

9. Богданов А. Операционный риск и его влияние на устойчивую работу финансовой организации// Банковские технологии,- №5 2003- с. 8-13.

10. Ю.Болыиой экономический словарь/ Под ред. А.Н. Азрилияна. 2-е изд. доп. и перераб. Ч М.: Институт новой экономики, 1997. Ч 864 с.

11. Буянов В.П. Учет рисков в экономических решениях коммерческой фирмы// Управление риском.-№1. 2000. - с.60-63.

12. Буянов В.П., Кирсанов К.А., Михайлов JI.M. Рискология (управление рисками): Учеб. пособие.-2-е изд., испр. и допол./ В.П.Буянов, К.А.Кирсанов, JI.M. Михайлов М.: Изд-во Экзамен, 2003.-384с.

13. Вадайцев C.B. Оценка бизнеса: учебник. M.: ТК Веби, Изд-во Проспект, 2003. - 352 с.

14. Веблен Т. Теория праздного класса/ Пер. с англ. С.Г. Сорокиной; Общ. ред.: В.В. Мотылева. М.: Прогресс, 1984. - 367 с.

15. Воков А.И. Система страховой защиты от рисков на предприятиях машиностроения. Автореферат, Владимир, 2000. Ч 22 с.

16. Гобсон Дж. Империализм. Пер. с англ. с предисл. к русскому изд. В.Б. Беленко. Д.: Прибой, 1927. - 286 с.

17. Гобсон Дж. Проблемы бедности и безработицы. Пер. с англ. под. ред. JI. Зака и С. Франка. С прилеж. статьи П. Струве О безработице. Спб,: Книгоизд-во Поповой, 1900. 366 с.

18. Грабовый П.Г. Конкуренция и управление рисками на предприятиях в условиях рынка. M.: AJLAHC, 1997.- 267 с.

19. Гранатуров В.М. Экономический риск: сущность, методы измерения, пути снижения: Учеб. пособие.-2-е изд., прераб. и доп. М.: Изд-во Дело и сервис, 2002.-160 с.

20. Грунин O.A., Грунин С.О. Экономическая безопасность организации Спб.: Питер, 2002. - 265 с.

21. Губина И., Кириченко Н., Рубченко М., Сиваков Д., Шмаров A. No risk no glory. // Эксперт - №37,1996. - c.24-31.

22. Даль В.И. Токовый словарь живого великорусского языка: Т.4: P-V/ В.И. Даль. М.: Рус.яз. Медиа, 2003. - 684 с.

23. Джурабаев К.Т., Гришин А.Т. Организация производства промышленного предприятия: Учебное пособие. Ч Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2002.-4.1.-148с.

24. Иберла К. Факторный анализ./ Пер. с нем. Ивановой В. М.: Статистика, 1980. - 398 с.

25. Ивасенко А.Г. Банковские риски. -М.: Вузовская книга, 1998. 179 с.

26. Ивасенко А.Г., Логинова И.О. Управление финансовыми рисками// Сборник материалов межкафедрального семинара Современные проблемы экономики и менеджмента. НГТУ: Новосибирск, 2002. - Вып. 5. - с.136-142.

27. Ивасенко М.А., Логинова И.О. Методология управления эколого-экономическим риском// Сборник материалов межкафедрального научно-методического семинара Экономика природопользования. СГТА: Новосибирск, 2003 - Вып.6 - с.52-56.

28. Зб.Карцева B.B., Карцев П.В. Учет рисков при оценке стоимости промышленных предприятий/ Тверск. госуд. ун-т Тверь: ТГТУ, 2000.-51 с.

29. Качалов P.M. Организация управления риском на предприятии/ Сборник трудов Научной конференции Организационные науки и проблемы государственного регулирования рыночной экономики. М.: ЦЭМИ РАН,1996.-с 52.

30. Качалов P.M. Управление риском производственных систем// Экономика и математические методы. 1997. - №3- с.25-38.

31. Качалов P.M. Управление хозяйственным риском/ P.M. Качалов М.: наука, 2002.-192 с.

32. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег/ Пер. с англ. Любимова H.H., под ред. Куракова Л.П.; Ассоциация рос. Вузов. М.: Гелиос АРВ, 1999.-352 с.

33. Кибанов А.Я. Основы управления персоналом: Учебник.Ч М.:ИНФРА-М, 2002.-304с.

34. Котлер Ф., Мак-дональд Маком. Стратегическое планирование маркетинга. СПб.: Питер, 2000. - 267 с.

35. Курс предпринимательства: Учебник/ Под ред. Горфинкеля В.Я., Швандара В.А.- М.: Финансы. Издательское объединение ЮНИТИ,1997.-320 с.

36. Курс экономики: Учебник/ Под ред. Б.А. Райзберга- М.: ИНФРА-М, 1997.-605 с.

37. Лапу ста М.Г., Шаршукова М.Г. Риски в предпринимательской деятельности. М.: ИНФРА-М, 1998.-224с.

38. Лобанов А., Филин С., Чугунов А. Риск менеджмент// РИСК. - №4, 1999.-с. 43-52.

39. Логинова И.О. Анализ концептуальных основ теории риска/ Сборник научных трудов НГТУ. Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2004. - Вып. 1 (35). -с. 115-122.

40. Логинова И.О. Классификация рисков// Сборник научных трудов НГТУ. Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2004. - Вып. 3 (37). - с. 97-104.

41. Логинова И.О. Факторы предпринимательского риска// Сборник научных трудов НГТУ. Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2004. - Вып. 3 (37). -с. 105-110.

42. Логинова И.О., Ивасенко А.Г. Проблема управления рисками// Сборник научных трудов НГТУ. Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2003. - Вып. 4(34).- с. 101-108.

43. Логинова И.О., Ивасенко М.А. Эколого-экономические риски промышленного предприятия// Сборник материалов межкафедрального научно-методического семинара Современные проблемы экономики и менеджмента. СГГА: Новосибирск, 2004. - Вып. 7. -с. 3-7.

44. Лоскутова Н.Ю. Среда маркетинга: Учебное пособие. 2-е изд. перераб. и доп. - Новосибирск: СибУПК, 2000. - 56 с.

45. Луман Н. Понятие риска.//ТНЕ818, №5,1994. с. 135-160.

46. Магазинер Я.М. Советское хозяйственное право. Л., 1928. - 361 с.

47. Масленчиков Ю.С., Тронин Ю.Н. Системное и ситуационное управление банковской деятельностью// Бизнес и банки.-№3, 1998 с.2-6.

48. Миль Дж. Основы политической экономии. Пер. с англ./ Общ. ред. А.Г. Милейковского. М.: Прогресс, 1981. - 290 с.

49. Модульная программа для менеджеров/ Гост, ун-т упр., Нац. фонд подготовки кадров; Науч. ред. Фелинов Н.Б.. М.: ИНФРА-М. Модуль 17: Годин В.В., КорнеевИ.К. Управление информационными ресурсами.- 1999-432с.: ил.

50. Московцев В.В. Экономические риски в управленческих решениях. -М., 1998.-165 с.

51. Найт Ф. X. Риск, неопределенность и прибыль/ Ф.Х. Найт; Пер. с англ. М.Я. Каждана; Науч. Ред. пер. В.Г. Гребенников; Акад. нар. хоз-ва при правительстве Рос. Федерации, Центр эволюц. экономики. М.: Дело, 2003. -359 е.: ил.

52. Первушина Т.Д. Оценка видов риска производственно-хозяйственной деятельности предприятий химико-лесного комплекса. Автореферат, Красноярск, 1997.-25 с.

53. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. Пер. с англ./ Вступит. Ст. Г.Б. Хромушина; Общ. ред. С.П. Аукуционека. М.: Прогресс, 1985. - в 2-х томах.

54. Постановление СНК СССР от 7 августа 1928 года Об организации научно-исследовательской работы для нужд промышленности.

55. Рэдхэд К., Хьюс С. Управление финансовыми рисками. М.: ИНФРА-М, 1996.-228 с.

56. Решетов A.C. Система управления рисками на предприятиях промышленности. Автореферат на соискание уч. степени канд. наук. СПб, 2002.-27 с.

57. Риски в современном бизнесе/ Под ред. П.Г. Грабового, С.Н. Петрова, С.И. Потавцева и др. М.: Изд-во Алане, 1994. - 200 с.

58. Романов B.C. Понятие рисков в экономической деятельности// Управление риском. -№1. 2001. с.8-12.

59. Романов B.C., Бутуханов А.Б. Рискообразующие факторы: характеристика и влияние на риски// Управление риском. №3. 2001. -с. 10-12

60. Саати Т.Д. Математические модели конфликтных ситуаций. Пер. с англ. Под ред. И.А. Ушакова. М.: Сов. радио, 1977 304 с.

61. Серегин E.B. Предпринимательские риски- М.: Финансовая академия, 1994- 385с.

62. Словарь иностранных слов/ Отв. редакторы В.В. Бурцева, Н.М. Семенова. М.: Русс.яз. - Медиа, 2003. - 820 с.

63. Смирнова Производственный риск: сущность и управление// Управление риском.-№1, 2001. с.3-5.83 .Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов Вступительная статья и коммент. канд. экон. наук B.C. Афанасьева. М.: Соцэкгиз, 1962.

64. Соболева С. Изменения в упрощенной системе налогообложения// Финансовый директор №3- 2002J - с. 3-8.

65. Станиславчик E.H. Риск менеджмент на предприятии - М.: Ось-89, 2002.-154 с.

66. Стоянова Е.А. Финансовый менеджмент/под ред. Е.С. Стояновой.-М.:Перспектива, 1993- 175 с.

67. Танаев В.М. Понятие риск в Гражданском кодексе российской Федерации: Актуальные проблемы гражданского права. М.: Статут, 2000. -65 с.

68. Титова В.А. Маркетинг. Учеб. Пособие. ростов н/Д: Феникс, 2001.-448 с.

69. Токачев. О духовных причинах всемирного экологического кризиса// Сознание и физическая реальность-М.: ПОЛИУМ, т4. 1999, №1, с.2-9.

70. Токачев. Экономика природной среды // Экология промышленного производства. 2003. - №1с.2-5.

71. Тэпман Л.Н., Фатхутдинов P.A. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление. М.: ИНФРА - М, 2000. - 150 с.

72. Тюрго А. Избранные экономические произведения. Пер. с франц. Ред. сост., авт. вступит, статьи, с.3-26, и примеч. д.э.н. И.С. Бак. - М.: Соцэкгиз, 1961.- 198 с.

73. Управление инвестициями: В 2-х т.Т1./ В.В. Шеремет, В.М. Павлюченко, В.Д. Шапиро и др.-М.: Высшая школа, 1998.-416 с.

74. Уткин Э.А. Риск-менеджмент М.: Ассоциация авторов и издателей ТАНДЕМ Изд-во ЭКМОС, 1998. -288 с.

75. Уткин Э.А., Фролов Д.А. Управление рисками предприятия: Учебно-практическое пособие-М.: ТЕИС, 2003.-247 с.

76. Фадеев С. Не рисковать многим ради малого// РИСК.-№1, 2003.-е. 59-64.

77. Философский энциклопедический словарь/ Под ред. Ильичева Л.Ф., Советская энциклопедия. М.: 1983. - 370 с.

78. Финансовый менеджмент: Учебное пособие/Под ред. проф. Е.И. Шохина.- М.:ИД ФБК ПРЕСС, 2002.- 408с.

79. Хасбулатов Р.И. Мировая экономика. М.: ИНСАН, 1994. - 736 с. ЮО.Хейне П. Экономический образ мышления. Пер. с англ. - М.: изд-во1. Дело, 1993.-325 с.

80. Хохлов Н.В. Управление риском: Учебное пособие д/вузов. Ч М.: ЮНИТИ ДАНА, 1999.-239с.

81. Ю2.Чернова Г.В., Кудрявцева A.A. Управление рисками: Учебное пособие. M.: ТК Веби, изд-во Проспект, 2003. - 160 с.

82. Чернова Г. В. О соотношении рисков и финансовых источников их покрытия в страховой организации.// Страховое дело, апрель, 2003- с.25-31.

83. Юб.Шахов В.В. Введение в страхование: экономич. аспект Текст.: монография/В.В. Шахов. -М.: Финансы и статистика, 1992 190 е.: ил.

84. Шахов B.B. Теория и управление рисками в страховании Текст./ В.В. Шахов, В.Г. Медведев, A.C. Милерман. М.: Финансы и статистика, 2002. -223 е.: табл.

85. Швец A.B. О наиболее нецелесообразном методе оценки риска// Управление риском. №4, 2002. - с. 56-60.

Похожие диссертации