Организационно-методические основы оценки рисков промышленных предприятий

Шулекин, Игорь Анатольевич

Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Организационно-методические основы оценки рисков промышленных предприятий тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Шулекин, Игорь Анатольевич
Место защиты	Саратов
Год	2007
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Организационно-методические основы оценки рисков промышленных предприятий"

На правах рукописи

^уОиы^ -

ОЗОБ8716

Шулекин Игорь Анатольевич

ОРГАНИЗАЦИОННО-МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОЦЕНКИ РИСКОВ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (15 - экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность))

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Саратов 2007

003068716

Диссертация выпонена экономическом университете

Саратовском государственном социально-

Научный руководитель

Официальные оппоненты:

Ведущая организация

кандидат экономических наук, профессор Андреев Константин Леонидович

доктор экономических наук, профессор Кунявский Михаил Ефимович

кандидат экономических наук, доцент Пасько Николай Иванович

Вогоградский государственный технический университет

Защита состоится 5 марта 2007 г. в 13.00 часов на заседании Диссертационного совета Д.212.241.02 при Саратовском государственном социально-экономическом университете по адресу: 410003, Саратов, ул. Радищева, 89, Саратовский государственный социально-экономический университет, аудитория 843.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Саратовского государственного социально-экономического университета.

Сведения о предстоящей защите и автореферат размещены на сайте Саратовского государственного социально-экономического университета http :/www. seun.ru

Автореферат разослан 3 февраля 2007 года.

Ученый секретарь диссертационного совета,

доктор экономических наук, профессор И | . Н.С. Яшин

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Акггуальность темы исследования. В условиях рыночных отношений проблема оценки и формирования эффективной системы управления рисками приобретает самостоятельное теоретическое и прикладное значение как важная составная часть теории и практики управления. Большинство управленческих решений принимается в условиях риска, что обусловлено рядом факторов -отсутствием поной информации, наличием противоборствующих тенденций, элементами случайности и многим другим.

Известно, что успех деятельности промышленного предприятия решающим образом зависит от правильности и обоснованности выбранной стратегии предпринимательской деятельности. При этом дожны учитываться вероятности критических ситуаций.

Поиск разных путей решения проблем, их выбор и изменение возможны только при наличии спектра альтернатив. Поэтому непременным условием предпринимательства является свобода поиска и выбора способов экономических действий при их разнообразии.

Чтобы выжить в условиях рыночных отношений, нужно решаться на внедрение технических новшеств и на смелые, нетривиальные действия, а это усиливает риск. Отсюда следует, что необходимо не избегать риска, а уметь оценивать степень риска и уметь управлять риском, чтобы уменьшить его.

Анализ, систематизация и обобщение отечественных и зарубежных публикаций по вопросам анализа, оценки и управления риском показывает, что в настоящее время:

- отсутствует единое общепринятое словесное определение понятия риск;

не разработана пригодная для различных теоретических и практических случаев формализация, позволяющая корректно исчислять обобщенный показатель риска;

отсутствуют научно-обоснованные рекомендации по определению приемлемости конкретного уровня риска в конкретной ситуации;

- не разработана нормативно-правовая концепция, позволяющая формировать нормы и правила, базирующиеся на количественных оценках риска;

- не определены системы индикаторов рисков промышленных предприятий, характеризующих качество услуг страховых организаций.

Эти причины делают постановку проблемы актуальной и вызывают необходимость проведения исследований, ориентированных на углубление основ оценки, управления и страхования рисков промышленных предприятий, а также поиска путей совершенствования сложившейся системы управления риском.

Следует также иметь в виду, что даже корректно полученные оценки риска имеют ценность не столько сами по себе, сколько в связи с необходимостью принятия решения в конкретных ситуациях.

Степень разработанности проблемы. Основоположниками идей оценки и диагностики рисков, а также управления рисками признано считать зарубежных исследователей - Адама Смита, Блеза Паскаля, Джона Граунта,

Эдварда лойда, Эдмунда Галея, Якоба Бернули, Абрахама де Муавра, Френсиса Гальтона, Джона фон Неймана, Гарри Марковица, Фишера Блэка, хотя и ряд классиков экономической науки придавали этому аспекту деятельности немаловажное значение - Питер JI. Бернстайн, Джеймс Пикфорд, Дж. Дж. Хэмптон, Марк Батгеруорт, Марк Фентон О' Криви, Энтони Кэрри, Рене Штульц, Нейджел Тэрнбул, Р. Хейнс и др.

Отечественные ученые, занимающиеся проблематикой риск-менеджмента, продуктивно использовали идеи западных специалистов по формированию конструктивных основ управления рисками нацеленных на российскую специфику функционирования организаций, среди которых можно выделить диагностику, анализ и картографирование рисков, разработку системы интегрированного управления рисками, выявление финансового аспекта управления рисками на основе коэффициентного анализа рисковой позиции фирмы, а также психологические аспекты управления предприятием в условиях неопределенности. Этим вопросам посвящены работы В. Абчука, А. Альгина, И.Т. Балабанова, И.А. Бланка, В.Н. Вяткина, В.А. Гамза, В.М. Гранатурова, А.М. Дубова, О.В. Забелиной, Ю.Ю. Екатеринославского, С. Жизнина, P.M. Качалова, Г. Клейнера, Э.М. Короткова, Б.А. Лагоши, М.Г. Лапуста, Ю. Осипова, Э.А. Уткина, Е.Ю. Хрусталева, Л.Г. Шаршуковой, Г.К. Янгуразовой и др.

Следует отметить, что, несмотря на разнообразие исследований по данной проблематике наблюдается разобщенность и отсутствие целостности представлений о механизме управления рисками промышленных предприятий, и, прежде всего, его организационной, экономической, финансовой составляющих.

Необходимость дальнейшего изучения всех основных финансовых, статистических, страховых, организационно-отраслевых и экономических аспектов развития механизма оценки, страхования и управления рисками в сфере промышленности, создание условий для повышения эффективности его практического использования в управлении хозяйствующими субъектами обусловили в конечном итоге выбор темы и направлений диссертационного исследования.

Целью диссертационного исследования является научное обоснование организационно-методических основ оценки рисков промышленных предприятий, включающих в себя разработку теоретических положений и научно-практических рекомендаций формирования и совершенствования всех объективно необходимых элементов системы управления рисками промышленных предприятий.

В соответствии с целью диссертации и, исходя из утверждения специфики развития организационно-методических подходов оценки рисков в сфере промышленности, были поставлены следующие задачи:

расширить и углубить знания о качественных и количественных свойствах экономических процессов с учетом риска как экономической категории и характерного фактора современной экономики;

уточнить общепринципиальный и критериальный подходы к классификации рисков в сфере промышленности;

обосновать методологию и методику построения, анализа и использования экономико-математических моделей, позволяющие учитывать риск;

провести ряд наиболее типовых приемов моделирования и измерения риска в процессе принятия решений, овладение соответствующим аппаратом с целью практического использования при решении разнообразных проблем;

привести анализ различных аспектов рисков промышленных предприятий Саратовской области;

определить направления совершенствования системы управления рисками посредством их минимизации на основе разработки и использования оптимальной стратегии страхования рисков в сфере промышленности, а также путем выявления системы индикаторов рисков промышленных предприятий.

В качестве объекта исследования выступает промышленное предприятие.

Предметом исследования является развитие организационно-методических подходов оценки рисков промышленных предприятий.

Теоретическая, методологическая и информационная база исследования. Методологической основой диссертационного исследования являются диалектический метод познания действительности, системный подход, теория рыночной системы, методы наблюдения, описания, сравнения, анализа, обобщения и синтеза, абстрактно-логический, экономико-математического моделирования и другие.

Теоретическую базу диссертации составили монографии классиков теории риск-менеджмента, стратегического управления, управления проектами, управления изменениями, фундаментальные работы отечественных и зарубежных ученых, занимающихся проблематикой управления промышленными предприятиями.

Информационную основу исследования составили нормативно-методические материалы Правительства Российской Федерации, данные инвестиционных и страховых организаций, материалы центра стратегического планирования Саратовской области, постановления Правительства Саратовской области. По ряду промышленных предприятий собрана первичная информация.

Важным источником информации стали материалы специализированных научных журналов, также периодической печати по Саратовской области. Статистической базой исследования послужили справочные материалы Госкомстата РФ и Управления статистики Саратовской области.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

Предложен новый концептуальный подход к определению понятия риск как экономической категории, состоящий в следующем: риск определяется, с одной стороны, как степень опасности того, что предприятие может понести убытки или упустить выгоду, ориентируясь на реализацию высокорентабельных проектов под влиянием внешних угроз, а с другой, как опасность возможной и вероятной потери ресурсов или недополучения доходов вследствие низкой конкурентоспособности продукции, обусловленной экономией при решении проектной задачи.

Уточнены общепринципиальный и критериальный подходы к классификации рисков в сфере промышленности на основе выявления

многофакторной природы риска, включающие внутренние признаки выделения риска (функциональные особенности рисковой позиции в деятельности промышленного предприятия), внешние признаки выделения рисков (структурная составляющая рисков: экономическая, социальная, организационная, правовая, инновационная) и последствий реализации результатов деятельности хозяйствующего субъекта (экологические, социальные, политические риски и т.д.);

Обоснованы методы, инструментарий диагностики и идентификации рисков в сфере промышленности, состоящие в выявлении возможных рисковых событий, вероятности их наступления и последствий, что позволит в дальнейшем после сравнения полученных значений рисков с предельно допустимыми выработать стратегию управления риском, и на этой основе - меры предотвращения и минимизации риска. Выбор конкретных методов и инструментариев риск-менеджера зависит от возможностей информационной базы, требований к конечным результатам (показателям) и к уровню надежности планирования инвестиций.

Предложена логическая схема управления рисками на промышленном предприятии, включающая в себя основные этапы: определение целей по управлению рисками; сбор и обработка первичной (базовой) информации и использование математического аппарата; идентификация рисков; ранжирование рисков; количественная и качественная оценки риска; проверка эффективности проекта с учетом риска; разработка и внедрение мер по снижению риска; эффективность системы управления рисками.

Выявлены и систематизированы показатели оценки рисков предприятий промышлешюсти: абсолютные, относительные, вероятные, статистические, экспертные. При построении системы показателей риска необходимо, в первую очередь, учитывать обстоятельства, связанные с получением необходимой информации для принятия соответствующих решений, а также содержательность показателей, измеримость и их сравнимость для различных ситуаций.

Предложены направления совершенствования системы управления рисками посредством их минимизации:

- посредством построения оптимальной системы страхования как необходимого условия экономической эффективности использования страховой защиты хозяйствующего субъекта, включающую в себя проведение всестороннего анализа рынка страховых услуг; проведение линтеграционного страхования рисков, связанных с производством, оборудованием и техникой и т.д., (формирование единого страхового портфеля рисков); разработка программы управления рисками предприятий промышленности, что позволит, в конечном итоге, комплексно перевести их в управляемую плоскость;

- на основе выявления основных показателей, характеризующих деятельность страховых компаний, как индикаторы качества страховой услуги, позволяющие потенциальному или реальному страхователю оценить, насколько данный вариант страхования удовлетворяет ег о запросы.

Практическое значение результатов исследования состоит в разработке теоретико-методологических и практических основ решения комплекса проблем повышения эффективности управления рисков промышленных предприятий посредством разработки комплекса мер по их минимизации. Данные проблемы стали особенно актуальными в связи с возрастанием потребности в обновлении структурной основы общественного развития, а также формированием предпосылок усиления конкурентоспособности отечественных предприятий.

Применение предложений и рекомендаций, сформулированных в диссертации, позволит усилить и в значительной мере обновить теоретико-методологическую базу исследования проблем комплексной оценки рисков, а также в выборе оптимальной страховой компании, в зависимости от экономического состояния и стратегических перспектив их развития, что особенно важно для предприятий функционирующих в рыночной среде. Материалы проведенного исследования ориентированы на повышение финансовых результатов промышленных предприятий путем оптимизации использования ресурсов предприятия и выбора направления и комплекса мер с применением знаний о выявленных тенденциях развития системы управления рисками в России. Страховые и оценочные организации могут использовать методические положения развития инструментария оценки и страхования рисков в осуществлении процесса управления деятельностью промышленных предприятий в условиях неопределенности в целях недопущения возникновения кризисных проявлений.

Основные теоретические и практические положения диссертационного исследования могут быть рекомендованы для использования в учебном процессе при изложении курсов Теория и практика реструктуризации, Основы менеджмента, Риски в антикризисном управлении, Управление рисками на предприятии.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения диссертации получили апробацшо на различных международных, региональных и вузовских научно-практических конференциях и семинарах, прошедших в 2005-2006 гг. Отметим, прежде всего, научно-практическую конференцию Практика антикризисного управления и методические вопросы подготовки специалистов в современных российских условиях (Москва 2005).

Публикации. По теме диссертационной работы опубликовано 5 работ общим объемом 2,65 п.л.

Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка использованной литературы и приложений. Работа изложена на 163 страницах, включает 21 таблицу, 12 рисунков, библиографический список включает в себя 188 наименований.

П. ОСНОВНЫЕ ИДЕИ И ВЫВОДЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

В работе идентифицированы организационно-методические основы оценки и страхования рисков промышленных предприятий как фундаментальные аспекты разработки эффективной системы управления рисками на промышленном предприятии.

В обобщенном виде на защиту выносятся следующие научные результаты, полученные в диссертации:

- концептуальные подходы к определению понятия риск как экономической категории в целях выявления природы возникновения рисковой ситуации (пункты 1-2 научной новизны);

- формирование и оценка системы управления (манипулирования) рисками промышленного предприятия на основе обоснования методов, инструментариев диагностики и идентификации рисков в сфере промышленности (пункты 3-4 научной новизны).

- выявление и систематизация показателей оценки рисков предприятий с целью выбора наиболее оптимального варианта по минимизации их уровня (пункты 5-6 научной новизны);

Представим в сжатом виде содержание диссертационного исследования, обусловившего получение указанных научных результатов.

Концептуальные подходы к определению понятия риск как экономической категории в целях выявления природы возникновения рисковой ситуации. Риск определяется, с одной стороны, как степень опасности того, что предприятие может понести убытки или упустить выгоду, ориентируясь на реализацию высокорентабельных проектов под влиянием внешних угроз, а с другой, как опасность возможной и вероятной потери ресурсов или недополучения доходов вследствие низкой конкурентоспособности продукции, обусловленной экономией при решении проектной задачи.

Функционированию и развитию многих экономических процессов присущи элементы неопределенности. Это обусловливает появление ситуаций, не имеющих однозначного исхода (решения).

Если существует возможность количественно и качественно определять степень вероятности того или иного варианта, то это и будет ситуация риска. Отсюда следует, что рискованная ситуация связана со статистическими процессами и ей сопутствуют три сосуществующих условия: наличие неопределенности; необходимость выбора альтернативы (при этом следует иметь в виду, что отказ от выбора также является разновидностью выбора); возможность оценить вероятность осуществления выбираемых альтернатив.

Следует отметить, что ситуация риска качественно отличается от ситуации неопределенности. Ситуация неопределенности характеризуется тем, что вероятность наступления результатов решений или событий в принципе неустанавливаема.

Приступая к анализу рисковой ситуации и разработке решений, в первую очередь следует установить, с какими видами рисков встретится менеджер в процессе управления. В значительной степени данная проблема решается на основе методологической систематизации рисков и их классификации, которая отражает многофакторную природу риска (см. рис. 1.).

Из внешних факторов следует отметить источники риска, вызванные кризисом социально-экономического развития страны и отдельных регионов, а также рыночные источники, обусловленные нарушением надежности или трудностями формирования новых связей с потребителями, поставщиками, с проблемами обеспеченности финансовыми, трудовыми, материальными и другими видами ресурсов. В качестве внутренних признаков выделения риска выступают функциональные особенности рисковой деятельности производственной, финансовой, маркетинговой и др. Важным признаком выделения рисков является и содержание рисков: экономических, социальных, организационных, правовых, инновационных и др. Среди последствий реализации результатов деятельности наиболее распространены экологические, социальные, политические риски.

Условия выбора модели (способа) решения

определенности риска неопределенности

Обозначения: Р-рандомизация, Э - экспертиза, НПО - непараметрическое оценивание, ПО - параметрическое оценивание.

Рис. 1. Модель многофакторной природы рпска

Интеграционные факторы, или факторы взаимодействия, свойственные менеджменту, обеспечивают управление риском как процессом выявления источников риска, определения вероятности его проявления в ходе производственного процесса и воздействия на результат и последствия производственно-хозяйственной деятельности организации.

При использовании средств управления менеджер рискует, выбирая цели, стратегии развития, системы мотивации деятельности персоналах и другие средства управления. Значительная доля риска кроется и в выборе методов и критериев измерения и оценки вероятностей и величин риска, например при проведении экспертизы, при исследовании статистических данных или определении коэффициента дисконтирования при приведении стоимости будущих доходов к настоящему времени. Рассмотренная логика формирования риска позволяет более системно оценивать каждый вид риска, что в менеджменте чрезвычайно важно. Сложность классификации рисков заключается в их многообразии, разнообразии рисковых ситуаций, требующих организации и управления. Тем не менее, именно качественной классификацией управленческих рисков во многом определяется эффективность организации управления риском.

Систематизация и детальное исследование рисков позволяет провести их ранжирование, создать сценарии вероятного хода событий для конкретной ситуации, разработать карты риска, выявить пороги стабильности системы управления посредством имитационного и других видов моделирования. Иначе говоря, классификация рисков служит основой организации управления рисками. При этом следует отметить, что каждая производственно-хозяйственная система своеобразна, а состав рисков изменчив, поэтому на предприятии дожна разрабатываться на основе общей своя система управления риском. Решение проблем риска становится профессиональным делом рисковых менеджеров. Классификация рисков выступает методологической базой для профессионального управления. По мере развития предприятия одни риски уходят, другие - приходят, третьи - актуализируются. Новые риски возникают на всех уровнях организации бизнеса.

Для экономики современной России новые риски следует делить на два класса: новые, или псевдоновые, риски, то есть те риски, которые хорошо известны в развитых рыночных экономиках, но мало известны российским фирмам из-за того, что в период социалистического развития риски централизовались, покрывались за счет государства и для их финансирования не требовались многие виды финансовой инфраструктуры; новые риски -подлинные новинки для всех экономик: риски новых типов организаций (в частности, транснациональных, вненациональных, оффшорных и виртуальных) и риски интернет-бизнеса, а также риски традиционных организаций в связи с появление организаций нового типа.

Формирование и оценка системы управления (манипулирования) рисками промышленного предприятия на основе обоснования методов, инструментариев диагностики и идентификации рисков в сфере промышленности. Особую и важную роль играет информация в процессе качественного и количественного анализа риска.

Качественный анализ предполагает: выявление источников и причин риска этапов, работ, при выпонении которых возникает риск: установление потенциальных зон риска; идентификацию (установление) всех возможных негативных последствий. Для обоснования принятия решений необходимо

знать, с риском какого вида и типа придется иметь дело. От непредсказуемого, но выявленного риска можно застраховаться (вплоть до отказа от проекта), а от не выявленного или проигнорированного риска застраховаться невозможно. В процессе качественного анализа важно не только установить все виды рисков, которые угрожают проекту, но и по возможности выявить возможные потери ресурсов, сопровождающих наступление рисковых событий. Результаты качественного анализа служат важной исходной информацией для осуществления количественного анализа.

Количественный анализ предполагает численное определение отдельных рисков и риска проекта (решения) в целом. На данном этапе определяются численные значения вероятности наступления рисковых событий и их последствий, осуществляется количественная оценка степени (уровня) риска, определяется допустимый в данной конкретной обстановке уровень риска. В процессе качественного анализа может быть выделена обширная группа рисков, с которыми придется стокнуться при реализации проекта. При этом вероятность каждого типа риска различна, как и сумма убытков, которые они могут вызвать.

Выбор конкретных методов анализа риска промышленных предприятий зависит от возможностей информационной базы, требований к конечным результатам (показателям) и к уровню надежности планирования инвестиций. Например, для небольших проектов аналитики могут ограничиться анализом чувствительности и корректировкой дисконта, для крупных проектов -провести имитационное моделирование и построить кривые распределения вероятностей, а в случае зависимости результатов проекта от наступления определенных событий или принятия определенных решений построить также дерево решений. Методы анализа рисков часто применяют комплексно, используя наиболее простые из них на стадии предварительной оценки, а сложные и требующие допонительной информации - при окончательном обосновании инвестиций. Результаты применения различных методов к одному и тому же проекту допоняют друг друга, как и результаты различных методов оценки эффективности.

В системе управления предприятием управление рисками является компонентом подсистемы разработки и реализации управленческих решений. Таким образом, управление рисками осуществляется не ради снижения рисков, а ради повышения качества и обоснованности управленческого (особенно стратегического) решения. Место луправления рисками в процессе разработки и реализации управленческих решений показано на рис. 2.

Элементами входа процесса разработки решения могут быть параметры возникшей проблемы (технической, экологической, экономической, политической, управленческой и др.), требования к решению проблемы, ее комплексному обеспечению и т. д. Для того чтобы выход был качественным, необходимо обеспечить сначала качественный вход, а затем качественный процесс. Одним из условий обеспечения высокого качества входа является количественное измерение параметров входа и внешней

среды, оптимизация количества факторов, регулирующих эти компоненты, то есть снижение уровня неопределенности в системе управления.

На выходе процесса - конкретные (хорошо бы оптимальные) параметры управленческого решения. Для повышения качества "выхода" необходимо, во-первых, неуклонно повышать качество внешней среды и, во-вторых, обеспечивать высокое качество "входа" и самого процесса. Факторами повышения качества процесса являются высокий профессионализм лица, принимающего решения (ПР), наличие необходимых методов и средств оптимизации параметров решения, применение научных основ управления.

Рис. 2. Место луправления рисками в процессе разработки и реализации управленческих решений

Элементами процесса разработки и реализации управленческого решения являются: система "предмет труда" (проблема, задачи и т. п.), "средство труда" (методики, ЭВМ и т. п.), "живой труд" (испонитель, отдел и т. п.) соединенных в пространстве и во времени; информация; методы анализа, прогнозирования, нормирования, оптимизации, оценки эффективности и др.; научные основы разработки и реализации управленческого решения (экономические законы, законы организации, научные подходы, принципы); система управления рисками как одно из важнейших условий эффективного развития экономики по инновационному пути.

Как видно из перечня компонентов процесса разработки и реализации управленческих решений, для повышения его качества необходимо сделать многое. Особенно это важно для условий реформирования российской экономики. Логическая схема управления рисками представлена на рис 3.

Процесс разработки и реализации управленческого решения следует обеспечивать соответствующими нормативно-методическими документами, материально-техническими, финансовыми, трудовыми, информационными ресурсами. Для достижения высокого качества процесса необходимо, чтобы обеспечивающие компоненты тоже были высокого качества.

Факторы внешней среды

Компоненты решения, которые не участвуют в управлении рисками

..........-......1 Обеспечение Субъект Объект Управленческое Результат

вход 1 разработки и > риска > риска решение реализации ; выход ;

реализации (ПР) (проект, решения

Ч управленческого процесс) >

решения

Прибыль, мотивация

Рис. 3. Логическая схема управления рисками на промышленном предприятии

К функциям управления рисками мы относим: маркетинг; оптимизацию риска, планирование работ по управлению рисками; организацию выпонения плана, учет и контроль; мотивацию достижения высоких результатов; регулирование процесса управления рисками.

К экономическим вопросам управления риском относим следующие: исследование внешних и внутренних факторов риска; анализ профессионализма субъекта риска; анализ параметров объекта риска; разработку предложений по улучшению параметров объекта и субъекта риска, экономическое обоснование эффективности работ по управлению риском; стимулирование достижения высоких результатов.

К организационным вопросам управления рисками относим следующие: формулирование принципов организации управления рисками; разработку организационной структуры управления рисками; выбор моделей управления рисками; сбор, обобщение и переработка информации; защиту результатов оптимизации рисков на ученом (техническом) совете; корректировку материалов и сдача их ПР (заказчику).

К принципам организации управления рисками относим следующие: правовую регламентацию управления рисками путем создания единого федерального нормативно-методического документа по рискам. По крупным федеральным объектам важно не только экономически обосновывать и оптимизировать риск, но и поделить его между участниками инновационного проекта или другого объекта; обеспечение высокого научного уровня процесса управления рисками путем анализа действия экономических законов функционирования рыночных отношений и законов организации, научных подходов и принципов; обеспечение адаптивности управленческих процессов к изменениям факторов внешней и внутренней среды; обеспечение сопоставимости альтернативных вариантов управленческих решений;

автоматизацию управления; регламентацию процессов; выпонение принципов рациональной организации управленческих и производственных процессов; оптимизацию рисков.

Применение на практике этих принципов означает, что необходимо определить максимальный убыток по каждому проекту, сопоставить его с показателями экономической эффективности и определить, не приведет ли данный риск к банкротству. Процесс управления рисками можно разбить на ряд

Рис. 4. Этапы процесса управления рисками па промышленном предприятии

Этап 1. Определение целей по управлению рисками. Цели по управлению рисками определяются исходя из основных целей, миссии и задач самого предприятия.

Этап 2. Сбор и обработка первичной (базовой) информации и использование математического аппарата. Данный этап дожен быть обеспечен достоверным информационным потоком о внешней и внутренней среде

предприятия, полученный из финансовой отчетности и статистической отчетности.

Этап 3. Идентификация рисков. На данном этапе необходимо выявить все или максимально возможные риски, учитывая рискообразующие факторы по каждому виду риска.

Этап 4. Ранжирование рисков. Необходимо выявить на этом этапе наиболее распространенные риски предприятия. Для этого можно разработать матрицу рисков.

Этап 5. Количественная и качественная оценки риска. В зависимости от целей управления рисками, глубины, точности оценки выбирается один из методов количественной и качественной оценки рисков. Любой из методов имеет определенные недостатки и преимущества, поэтому необходимо использовать метод с точки зрения оптимальности и эффективности использования.

Этап 6. Проверка эффективности проекта с учетом риска. Для определения эффективности проекта с учетом риска следует использовать общепринятый метод анализа чувствительности: расчет эластичности, т.е. показателя позволяющего провести сравнение уровней чувствительности результирующей переменной (например, ИРУ) к изменению различных параметров на 1%.

Э = №РУ2-№У,)/МРУ1 )/((Х2- Хд/Хд, (1)

где Х1 - базовое значение переменной; Хг - измененное значение переменной; ИРУ]-значение ИРУ для базового варианта расчета; ОТУг-значение ЫРУ при значении варьируемой переменной.

При этом, чем больше коэффициент эластичности по переменной Хг, тем больше ее рискованность, поскольку большее влияние она оказывает на риск.

Количественно размер дохода с учетом премии за риск можно определить по методу корректировки нормы дисконта по формуле:

Др= Дб+0*(Д-Дб), (2)

где Дд - безрисковая норма доходности по финансовым операциям; р-бета-фактор (коэффициент систематического риска), который оценивают по бегу-фактору акций компаний;

Этап 7. Разработка и внедрение мер по снижению риска. Все меры по снижению риска могут быть разделены на профилактические (упреждающие) -возможность наступления негативного и неселательного события или снижение величины ущерба, и компенсационные - оптимизация системы компенсации рисков в случае их наступления. Выбор того или иного метода определяется в зависимости от особенностей рисков конкретного проекта или принятия управленческого решения.

Этап 8. Эффективность системы управления рисками. Для реализации системы управления рисками на предприятии можно создать специальную группу, призванную заниматься вопросами оценки рисков, выработки стратегии

и тактики управления рисками, на которую будут возлагаться следующие задачи: разработка методики контроля рисков; установление уровня приемлемого риска; установление способов минимизации риска и постоянный мониторинг затрат на их реализацию; эффективное управление активами и пассивами предприятия; разработка оптимального варианта и принятия решения по выходу из кризисных ситуаций.

Выявление и систематизация показателей оценки рисков предприятий с целью выбора наиболее оптимального варианта по минимизации их уровня. Проведенный в сентябре 2002 года Ассоциацией менеджеров социологический опрос среди руководителей российских промышленных предприятий показал, что среди факторов, препятствующих развитшо отечественного бизнеса, преобладают внешние (в то время как в странах с развитой рыночной экономикой на внешние факторы риска приходится только 30 % влияния, а на внутренние - 70%). Это - еще раз доказало правильность мнений ряда экспертов о первостепенной значимости в российских условиях учета в первую очередь внешних рискообразующих факторов. Однако следует также учитывать, что на внешние факторы промышленные предприятия не могут оказывать значительного влияния, но дожны к ним адаптироваться. Поскольку уровень риска деятельности предприятия конкретной отрасли во многом определяется общим уровнем рискованности предпринимательства в регионе и стране, необходимо провести анализ внешней среды функционирования предприятий промышленности, который следует начать с идентификации факторов риска, предопределенных особенностями функционирования российской и региональной экономики на современном этапе их развития.

К фундаментальным факторам достижения стабильности в российской экономике следует отнести создание с января 2004 г. стабилизационного фонда. По мнению экспертов, создание стабилизационного фонда позволит навсегда уйти от возможности дефота, и существенно сократить все риски в отношении российской экономики, в отношении непрогнозируемого курса валют и в отношении невыплаты догов. Впервые в отечественной экономической практике с 2004 года правительство РФ будет использовать стабилизационный фонд для управления рисками, связанными с колебаниями цен на нефть. Целесообразность применения такой стратегии дожна быть обоснована предпочтениями по риску руководства страны и критической ценой на нефть, то есть такой, при которой обеспечивается выпонение основных параметров бюджета. Если критическая цена, заложенная в государственный бюджет, ниже текущих цен, то для управления ценовым риском можно использовать стабилизационный фонд. Если же она близка к текущим мировым ценам на нефть, то целесообразно разработать стратегию хеджирования доходов, получаемых от экспорта энергоресурсов. Формирование стабилизационного фонда, призванного своеобразным образом захеджировать для российской казны риск неблагоприятного изменения конъюнктуры

мирового нефтяного рынка, началось. По данньм Министерства финансов на 01.01.2005 г. размер стабилизационного фонда составил 417 мрд. рублей1.

Таким образом, как важный фактор, снижающий уровень рискованности предпринимательства в стране, в том числе и предприятий промышленности, следует выделить в первую очередь формирование стабилизационного фонда. Однако, несмотря на этот стабилизирующий фактор, в стране по-прежнему сохраняется ряд факторов, определяющий высокий уровень риска предприятий. Здесь в первую очередь следует назвать нестабильность правового законодательства и его недоразвитость в отношении регулирования прав собственности, что создает предпосыки для передела или захвата собственности предприятий без адекватной компенсации, постоянный экономически необоснованный рост цен на важнейшие энергоресурсы, подстегиваемый естественными монополиями и высокий уровень коррумпированности властных структур. Наиболее значимым фактором, усиливающим политический риск, является наличие реальной возможности экономически необоснованного увеличения цен на используемые предприятиями энергоресурсы в связи с высокой монополизацией топливно-энергетического комплекса и принятием решений о повышении цен на энергоресурсы энергетическими комиссиями.

Необоснованное увеличение цен на энергоресурсы, способно вызвать резкий рост прямых издержек и цен на продукцию всех отечественных предприятий подотрасли и ухудшить в итоге результаты хозяйственной деятельности. Важность этого фактора риска для промышленности обуславливается се особенностями, а именно высокой капитало-, материало- и энергоемкостью производств. На региональном уровне проявляются факторы, специфичные для конкретной региональной экономики. Так, Саратовская область оценивается специалистами, как регион с инвестиционным климатом средний потенциал - умеренный риск. Однако уровень рискованности предпринимательства в регионе существенно выше среднероссийских показателей, так по средневзвешенному индексу риска Саратовская область находится на 23-ей позиции среди регионов России (по итогам 2004 года)2. Косвенным свидетельством повышенного уровня риска региональной экономической среды является отказ некоторых кредитных институтов кредитовать областное правительство. Так АКБ Москва, отказася предоставить Правительству области кредит в сумме 300 мн. руб., даже после того как эту операцию одобрила областная дума. Отказ был мотивирован неприемлемо высокими кредитными рисками (неудовлетворительной структурой и наличием значительного дефицита областного бюджета) и плохой кредитной историей области. Уровень рискованности предпринимательства в регионе в последние годы повышася. Так, в 2002-2004 гг. увеличися средневзвешенный индекс риска. Если в 1998-м и в 2000 году область входила в десятку лучших регионов России по инвестиционному

1 Голикова Т. Текущая макроэкономическая ситуация // Вестник министерства финансов РФ. 2005. № 1, С.45.

2 Результаты инвестиционного рейтинга // Эксперт, №45, ноября 2005, С. 53.

риску, то по результатам 2001 и 2003 годов экспертами отмечается динамичный рост риска.

При этом рост риска в Саратовском регионе происходит на фоне стабилизации инвестиционного климата в целом по стране: когда растет объем регионов среднего класса с умеренным риском, выравниваются условия в столицах и пригородах. Усиление рискованности промышленного предпринимательства в регионе подтверждает рост количества убыточных промышленных предприятий. Так, по результатам первого полугодия 2004 года доля убыточных предприятий составила 39 % от общего количества предприятий, количество убыточных предприятий достигло 134 единиц, что на 6 % больше, чем в 2003 году. Аналитиками отечественного рейтингового агентства Эксперт особо выделяется относительно высокий уровень экологического и законодательного рисков в Саратовской области. Высокие законодательные риски обусловлены такими факторами, как необоснованность принимаемых в последние годы законодательных решений. Так, за последнее время губернатор области подписал ряд нормативно-правовых актов, которые связаны с изъятием собственности у инвесторов, тем самым, приводя к росту неопределенности, недоверия и социальной напряженности в регионе.

Экологические риски связаны с такими факторами, как размещение и функционирование на территории региона экологически вредных производств (завод по утилизации хим. оружия в п. Горном, Балаковская АЭС и т.п.), обладающих повышенной аварийностью, что, по мнению экспертов, увеличивает вероятность крупных техногенных аварий и катастроф. В нестабильных условиях развития региональной экономики всевозможные экологические и техногенные риски в последние годы постоянно возрастали. Об этом свидетельствуют данные, показывающие, что за 2003 год в Саратовской области суммарный ущерб от техногенных аварий и катастроф вырос па 38 % по сравнению с 2002 годом, и составил в стоимостном выражении 90,4 мн. руб.3 Из них основная доля приходится на локальные аварии на внутрипромысловых и магистральных трубопроводах, пожары в зданиях производственного назначения. Кроме того, на увеличение техногенных рисков повлияло возрастание значимости такого фактора как рост аварий на коммунальных сетях в зимнее время.

Рассмотрим положение одного из крупных предприятий в контексте анализа рисковой позиции - Федеральное государственное унитарное предприятие научно-производственное предприятие Амаз (далее по тексту ФГУП НПП Амаз). Продожавшееся на протяжении 90-х годов неудовлетворительное положение с прибылью заставило руководство ФГУП НПП Амаз перейти к новой стратегии развития, включающей, в том числе, структурную трансформацию научно-производственной сферы, а также

3 Рабаданов А. Итоги деятельности областной территориальной подсистемы Единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций в 2003 году // Отчет Министерства по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям по Саратовской области

системы управления. В результате усиления процессов концентрации и специализации ФГУП НПП Амаз на основе 11 дочерних предприятий создаются 5 специализированных, стратегически важных научно-производственных и производственных подразделений, на основе которых стал комплектоваться портфель заказов. Учитывая и проанализировав деятельность ФГУП НПП Амаз, целесообразнее было бы выделить основные рискообразующие факторы с использованием метода экспертных оценок, и непосредственно сами риски, присущие данной организации с присвоением каждому выявленному виду риска удельные веса (см. Приложении 1). Для минимизации рисковых ситуаций исследуемого объекта целесообразнее создать на его базе самостоятельную единицу (кэп-страховщика), который бы отслеживал риски предприятия, формировал систему управления рисками, отслеживая основные тенденции возникновения, и разрабатывал действенные механизмы минимизации рисков.

Использование на практике региональных оценок рисков для потенциальных инвесторов страдает другой крайностью - представлением всех проектов, реализуемых в одном регионе на одно лицо, т.е. с одним уровнем рисков. В нашем рассмотрении решение проблемы учета региональных аспектов в оценках рисков инвестиционных проектов сводится к совмещению этих подходов на методической основе, либо на основе сочетания уже полученных порознь оценок. В простейшем виде такое совмещение может быть осуществлено путем наложения уровней индивидуальных рисков проектов на уровни инвестиционных рисков в регионах их реализации. Процесс такого наложения можно представить в виде табл. 1.

Таблица 1.

Количественная оценка рисков па региональном уровне

Уровни индивидуальных рисков Оценка Уровни инвестиционных рисков регионов Оценка Уровни рисков с учетом региона размещения Оценка

I Минимальный < 10% незначительный умеренный высокий <10% <30% > 50% Минимальный Средпий Допустимый < 10% < 25% < 30%

II Средний <25% незначительный умеренный высокий <20% <30% > 50% Средний Допустимый Критический < 25% < 30% > 50%

III Допустимый < 30% незначительный умереш1ый высокий < 10% <30% > 50% Допустимый Допустимый Критический <32% <30% > 50%

В связи с этим, при определении инвестиционной привлекательности с позиции количественной и качественной оценок рисковой ситуации,

необходимо к каждому региону применять определенные нормативные значения различных индикаторов риска, и это позволит дать не только объективную, но и субъективную оценку региональных рисков.

При рассмотрении вопросов, связанных с анализом, выявлением, оценкой рисков необходимо учитывать основные меры по их управлению и снижению. В этой связи, следует выделить наиболее важный фактор - развитие системы страхования рисков на региональном уровне. На данный момент в Саратове и Саратовской области насчитывается порядка 20 оценочных организаций, оказывающих услуги по оценке различных объектов деятельности промышленных предприятий (в том числе по оценке риска и рисковой позиции). Страхование предоставляет большие возможности для снижения негативного влияния диагностированных рисков. Касаясь этого вопроса нельзя не отметить, бессистемность проводимой на предприятиях работы в области всех видов страхования, что требует разработки мероприятий по упорядочению страховой защиты промышленных предприятий. Так, например, на ряде предприятий саратовской области проводится страхование сегмента имущественных рисков в шести компаниях-страховщиках.

Исходя из такого анализа, рекомендуем, реализовать предприятиям промышленности следующие мероприятия: во-первых, провести анализ рынка страховых услуг и перейти от бессистемной работы с несколькими страховщиками к работе с одним генеральным страховщиком; во-вторых, провести линтеграционное страхование рисков связанных с производством, оборудованием и техникой, то есть сформировать единый страховой портфель рисков; в-третьих, разработать совместно со страховщиком программу управления рисками предприятий промышленности, что позволит комплексно перевести их в управляемую плоскость. Страхование позволит передать на ответственность страховой компании большинство катастрофических рисков, характерных для предприятий промышленности, тем самым, позволяя свести к минимуму тяжелые последствия форс-мажорных обстоятельств. Поскольку промышленное производство насыщенно опасными производственными объектами, в целях повышения безопасности и надежности функционирующих систем, оперативной ликвидации последствий возможных техногенных аварий, представляется необходимым и целесообразным ввести поправки в действующее законодательство, позволившие бы предприятиям промышленности относить в поном объеме на себестоимость продукции фактические расходы на страхование (за исключением расходов на страхование жизни).

Изучение опыта промышленного страхования в Саратовской области, показало, что в большинстве случаев у страховых компаний отсутствует дифференциация страховых тарифов по отраслям промышленности (за исключением специализированных кэптивных страховых компаний типа Согаза, Энергогаранта), что является нонсенсом для зарубежных страховщиков, а сами тарифы серьезно завышены. Исследование аналитических материалов Саратовского регионального отделения российского союза страховщиков,- позволило выделить следующие негативные моменты,

относящиеся к состоянию страхования в Саратовской области: во-первых, короткий жизненный цикл подавляющего большинства субъектов страхового бизнеса в регионе; во-вторых, незначительные объемы страховых операций, выпоняемые вновь созданными филиалами межрегиональных страховщиков; в-третьих, низкие инвестиционные возможности страховщиков региона.

Повысить эффективность работы по нейтрализации и страхованию производственно-технических рисков предприятий промышленности позволит формирование грамотной государственной политики в области предупреждения чрезвычайных ситуаций техногенного характера и взаимоувязка ее с возможностями страхового сообщества. Однако в настоящее время, она необоснованно свелась только к эпизодической разработке программ, имеющих существенные недостатки. Так, областная целевая программа Снижение рисков и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в Саратовской области на 2002 - 2006 годы, предусматривает преимущественно мероприятия, направленные на устранение потерь и последствий, вызванных стихийными силами природы, в то время как мероприятиям по снижению рисков техногенного характера уделяется недостаточное внимание. Кроме того, приведенная программа ориентированна по сути, на борьбу с последствиями рисков, то есть на ликвидацию последствий аварийных ситуаций и компенсацию понесенных потерь, а не на превентивную деятельность, по их предотвращению и упреждению.

Однако на микроуровне необходимость обращения к услугам страховщиков очевидна далеко не для всех субъектов экономики. В связи с этим возникает вопрос об экономической эффективности страхования. Экономическую эффективность страхования предпринимательских рисков можно оценить с помощью следующих показателей: вероятность наступления страхового события по данному виду риска; уровень возможных потерь; размер страхового тарифа; размер страховой премии; экономичность нейтрализации рисков; размер и вид франшизы; система страхования; соотношение страхового возмещения и величины потерь; критерий математического ожидания (среднее ожидаемое значение потерь предприятия при заключении/незаключении договора страхования, если известна вероятность наступления неблагоприятных событий) или критерий максимина (выбор лучшего из худших результатов решения о необходимости страхования предпринимательских рисков, если решение принимается в ситуации неопределенности); абсолютный показатель эффекта страхования.

Эффективность страхования рисков промышленных предприятий можно оценить в рамках метода дисконтирования ожидаемых денежных потоков, а эффективность деятельности страховых компаний - системой индикаторов, позволяющих оценить уровень оказываемых услуг.

Таким образом, совокупность выпоненных в рамках диссертационной работы теоретических исследований и разработок, полученные научные и научно-прикладные результаты в комплексе представляют собой принципиально новое научное решение актуальной экономической проблемы

создания методологии формирования организационно-методических основ к оценке и страхованию рисков промышленных предприятий посредством введения системы базовых управленческих принципов, методов, процедур и оценок. Предложенное решение имеет особо важное экономическое, социальное, научное и оборонное значение.

Приложение 1.

Систематизация факторов риска в деятельности ФГУП НПП Амаз

Наименование фактора Весовой коэффиц иепт (ВК) Экспер тная оценка (ЭО) отО до 10 Значение ВК х ЭО

1. Внешние факторы риска предприятия

ПОЛИТИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ

Внутри- и внешнеполитическая ситуация (0 -стабильная, 10 -неустойчивая) 0,05 4 0,2

Стабильность правительства (0 - высокая, 10Ч-под угрозой смены) 0,05 5 0,25

Сепаратистские тенденции в регионах (0 - отсутствуют, 10 -доминируют) 0,1 4 0,4

Возможность возникновения локальных этнополитических конфликтов и гражданских беспорядков, оценка социальной нестабильности в регионе (0 -стабильная, 10 -крайне напряженная) 0,3 4 1,2

Национализация (деприватизация (или экспроприация (для нерезидентов) без адекватной компенсации (0 Ч невозможна, 10 Ч весьма реальна) 0,3 2 0,6

Введение ограничений на конвертирование рубля, (0 Ч невозможно, 10 Ч весьма реально) 0,1 5 0,5

Расторжение контракта из-за действий властей страны компании-контрагента, не предусмотренных условиями форсмажора (0 - невозможно, 10 - весьма реально) 0,05 3 0,15

Нарушение контрактов со стороны правительства (0 -невозможно, 10 - весьма реально) 0,05 3 0,15

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ

Возможность кардинальной корректировки правил ведения внешнеэкономической деятельности (0 -невозможна, 10-весьма реальна) 0,05 2 0,1

Введение официальных ограничений на движение капитала (1 - свободное перемещение, 10 - перемещение запрещено) 0,05 2 0,!

Ошибка персонала налоговых служб (0 - невозможны, 10 -весьма реальны) од 5 0,5

Немотивированное нарушение условий контракта (изменение цен на сырье, материалы, комплектующие, полуфабрикаты и т. п. после заключения контракта) (0 -невозможно, 10 -весьма реально) 0,1 4 0,4

Падение платежеспособного спроса в географическом секторе рынка сбыта традиционной продукции (0 -невозможно, 10-весьма реально) 0,2 7 М

Колебания курса рубля сверх прогнозируемого коридора или девальвации рубля (0 - невозможно, 10 - весьма реально) 0,1 3 0,3

Продожение прил. 1

Появление новых хозяйственных субъектов-конкурентов (в том же секторе рынка) (0 -незначительный конкурент, 10 -весьма существенный конкурент) 0,1 3 0,3

Подверженность недружественному поглощению (0 -невозможно, 10 - весьма реально) 0,1 В 0,8

Прекращение деятельности об- I 0,2 служивающего банка: банкротство или отзыв лицензии (0 - невозможно, 10 - весьма реально) 0,2 4 0,8

ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ

Изменение региональной экологической обстановки (0 -невозможно, 10 - весьма реально) 0,2 4 0,8

Ужесточение в регионе хозяйствования предприятия экологических требований (0 - невозможно, 10 - весьма реально) 0,5 5 2,5

Введение ограничений на использование местных природных ресурсов (0 - невозможно, 10 - весьма реально) 0,3 3 0,9

НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ

Появление у конкурентов новой технологии производства с меньшими издержками (0 - невозможно, 10 - весьма реально) 0,2 3 0,6

Появление нового производителя товара или услуги в секторе традиционной продукции предприятия (0 -незначительный конкурент, 10 - весьма существенный конкурент) 0,2 2 0,4

Освоение конкурентами производства замещающего товара (0 - невозможно, 10 - весьма реально) 0,1 6 0,6

Ускоренное копирование конкуре!ггами инноваций предприятия за счет использования промышленного шпионажа (0 - невозможно, 10 - весьма реально) 0,3 5 1,5

Внезапная дестабилизация отрасли: технологический прорыв в других отраслях, который обесценил готовые наработки, рецепты и инновационные действия предприятия (0 - невозможна, 10 - весьма реальна) 0,15 3 0,45

Нарушение коммуникативных связей между предприятиями как субъектами хозяйствования; непредвиденные изменения окружающей среды или физических условий перемещения товарных, финансовых, трудовых и т. п. ресурсов (0 - невозможно, 10 - весьма реально) 0,05 4 0,2

1. Внутренние факторы риска предприятия

Факторы риска основной производственной деятельности предприятия

Остановка оборудования или прерывание технологического цикла предприятия по вине не основных подразделений (0 -невозможны, 10 - весьма реальны) 0,05 4 0,2

Аварии основного оборудования (0 - невозможны, 10 -весьма реальны) 0,1 5 0,5

Нарушения персоналом технологической дисциплины (0 - невозможны, 10 - весьма реальны) 0,1 6 0,6

Специфические для данного производства факторы (0 -отсутствуют, 10 - весьма существенны) 0,05 3 0,15

Продожение прил. 1

Факторы риска вспомогательной деятельности предприятия

Аварии вспомогательного производственного оборудования (вентиляционных устройств, водо- и пароснабжения, канализации и др., не вызывающие остановки основного оборудования (0 -невозможны, 10 -весьма реальны) 0,1 б 0,6

Удлинение сроков ремонта оборудования по сравнению с нормативными (0 - невозможно, 10 - весьма реально) 0,1 5 0,5

Перебои энергоснабжения и поставок топлива (0 -невозможны, 10 - весьма реальны) 0,1 7 0,7

Неподготовленность инструментального хозяйства для смены производимого продукта (0 - невозможна, 10 - весьма реальна) 0,1 4 0,4

Факторы риска обеспечивающей деятельности предприятия

Аварии или перепонение складских мощностей (0 -невозможны, 10 - весьма реальны) 0,05 3 0,15

Неполадки в системе обработки информации и утечка конфиденциальной информации (через корпоративную сеть и т.п.) (0 - невозможны, 10 -весьма реальны) 0,15 5 0,75

Недостаточная патентная защищенность продукции предприятия и технологии ее изготовления (0 -невозможна, 10 - весьма реальна) 0,1 6 0,6

ФАКТОРЫ РИСКА В ВОСПРОИЗВОДСТВЕННОЙ СФЕРЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ

Отток квалифицированной рабочей силы (0 -невозможен, 10 - весьма реален) 0,2 5 1,0

Неверная оценка необходимого периода подготовки и переподготовки кадров (0 -невозможна, 10-весьма реальна) 0,2 5 1,0

Факторы риска в сфере инвестиционной активности предприятия (проектный риск) (0 - отсутствуют, 10 -крайне существенны) 0,4 6 2,4

Факторы риска инновационной неадекватности (0 -отсутствуют, 10 - крайне существенны) 0,2 7 1,4

ФАКТОРЫ РИСКА В СФЕРЕ ОБРАЩЕНИЯ

Нарушение условий контракта (например, дисциплины поставок по срокам, качеству материалов и др.) (0 -невозможно, 10 - весьма реально) 0,1 5 0,5

Немотивированный отказ оптовых потребителей взять или оплатить полученную готовую продукцию (риск невостребованности продукции) (0 - Невозможен, 10-весьма реален) 0,15 5 0,75

Банкротство или самоликвидация предприятий-контрагентов (0 -невозможны, 10 - весьма реальны"! 0,05 4 0,2

Ошибочный выбор целевого сегмента рынков сбыта собственной продукции Чмаркетинговые ошибки (0 -невозможны, 10 - весьма реальны) 0,1 4 0,4

Неверная оценка конкурентоспособного уровня цен на продукцию в традиционных сегментах рынка предприятия (риск неплатежеспособности дебиторов) (0 -невозможна, 10-весьма реальна) 0,2 6 1,2

Окончание прил. 1

Потери или ухудшение качества товара при транспортировке, хранении и т.п. (0 - невозможны, 10 -весьма реальны) 0,1 4 0,4

Повышение издержек обращения из-за непредвиденных непроизводственных затрат в сбытовой сети (0 -невозможно, 10 - весьма реально) 0,05 3 0,15

Неверная идентификация конкурентов (0 - невозможна, 10 - весьма реальна) 0,05 6 0,3

Искажение свойств продукции в рекламе (0 -невозможно, 10-весьма реально) 0,05 5 0,25

Потеря репутации производителя из-за ошибочной или живой рекламы (0 - невозможна, 10 - весьма реальна) 0,05 3 0,15

Неудачный выбор выразительных средств рекламного сообщения (0 - невозможен, 10 - весьма реален) 0,05 2 0,1

Неожиданное подавляющее воздействие рекламы конкурентов (0 - невозможно, 10 - весьма реально) 0,05 2 0,1

ФАКТОРЫ В СФЕРЕ УПРАВЛЕНИЯ РИСКАМИ НА ПРЕДПРИЯТИИ

Неадекватная формулировка собственных стратегических целей предприятия (0 - невозможна, 10 - весьма реальна) 0,05 4 0,2

Неверная оценка стратегического потенциала предприятия (0 - невозможна, 10 - весьма реальна) 0,15 3 0,45

Ошибочный прогноз развития внешней хозяйственной среды (О - невозможен, 10 - весьма возможен) 0,2 4 0,8

Ошибочная оценка перспективного рыночного потенциала основных продуктов предприятия (0 -невозможна, 10 - весьма реальна) 0,15 5 0,75

Недостаточное качество управления или "управленческой команды" (0 - невозможно, 10 -весьма реально) 0,25 5 1,25

Открытые возможности для экономических злоупотреблений и преступлений (0 - отсутствуют, 10 -весьма реальны) 0,1 5 0,5

Ошибки ведения внутрихозяйственных расчетов при составлении консолидированной отчетности (для многофилиальных предприятий) (0 - невозможны, 10 -весьма реальны) 0,05 4 0,2

Выбытие ключевых сотрудников предприятия (увольнение, болезнь, смерть) (0 - несущественно; 10 -весьма заметно) 0,05 3 0,15

Ш. Основные публикации по теме диссертации Стать'и в сборниках

1. Трунов В.А., Шулекин И.А. Структурные преобразования предприятий промышленности: риски и неопределенность /Научно-практическая конференция Практика антикризисного управления и методические вопросы подготовки специалистов в современных российских условиях Москва, МЭСИ, 2005, 0,25 п.л.

2. Шулекин И.А. Оценка и страхование региональных рисков на основе картографирования рисковой позиции промышленного предприятия, Сборник научных трудов Экономика и менеджмент: настоящее и будущее /Под ред. В.И. Догого, СГСЭУ, 2006, 0,56 п.л.

3. Шулекин И.А. Разработка оптимальной стратегии страхования рисков предприятий промышленности, Сборник научных трудов Социально-экономические процессы: эффективность и качество управления /Под ред. В.И. Догого СГСЭУ, 2006, 0,7 пл.

4. Шулекин И.А. Методы и инструменты диагностики рисков промышленных предприятий, Сборник научных трудов Управление современной организацией /Под ред. В.И. Догого СГСЭУ, 2006, 0,82 пл.

Статьи в журналах и изданиях, рекомендуемых ВАК

5. Шулекин И.А. Оценка рисковой позиции промышленных предприятий на региональном уровне /Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета, № 13 (2), 2006, 0,32 п.л.

Подписано в печать .о^.о? Формат 60X84 1/16

Бумага типогр. № Печать RISO Уч.- изд.л. 1,7

Тираж 100 экз. Заказ 26

410003, Саратов, ул. Радищева,89, СГСЭУ

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Шулекин, Игорь Анатольевич

Введение.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОЦЕНКИ РИСКОВ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ.

1.1 Концептуальные подходы к определению понятия риск как экономической категории.

1.2 Общие принципы и критерии классификации рисков в деятельности промышленных предприятий.

1.3 Методы, инструментарий диагностики и идентификации рисков в сфере промышленности.

1.4 Формирование и оценка системы управления (манипулирования) рисками промышленного предприятия.

ГЛАВА 2. МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ ОЦЕНКИ РИСКОВ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ.

2.1 Показатели оценки рисков предприятий промышленности.

2.2 Анализ экономических. аспектов рисков промышленных предприятий Саратовской области.

ГЛАВА 3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ РИСКАМИ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ.

3.1 Разработка оптимальной стратегии минимизации рисков предприятий промышленности.

3.2 Применение системы индикаторов рисков промышленных предприятий, характеризующих качество услуг страховых организаций.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Организационно-методические основы оценки рисков промышленных предприятий"

Актуальность темы исследования. В условиях рыночных отношений проблема оценки и формирования эффективной системы управления рисками приобретает самостоятельное теоретическое и прикладное значение как важная составная часть теории и практики управления. Большинство управленческих решений принимается в условиях риска, что обусловлено рядом факторов -отсутствием поной информации, наличием противоборствующих тенденций, элементами случайности и многим другим.

Известно, что успех деятельности промышленного предприятия решающим образом зависит от правильности и обоснованности выбранной стратегии предпринимательской деятельности. При этом дожны учитываться вероятности критических ситуаций.

Поиск разных путей решения проблем, их выбор и изменение возможны только при наличии спектра альтернатив. Поэтому непременным условием предпринимательства является свобода поиска и выбора способов экономических действий при их разнообразии.

Чтобы выжить в условиях рыночных отношений, нужно решаться на внедрение технических новшеств и на смелые, нетривиальные действия, а это усиливает риск. Отсюда следует, что необходимо не избегать риска, а уметь оценивать степень риска и уметь управлять риском, чтобы уменьшить его.

Анализ, систематизация и обобщение отечественных и зарубежных публикаций по вопросам анализа, оценки и управления риском показывает, что в настоящее время:

- отсутствует единое общепринятое словесное определение понятия риск; не разработана пригодная для различных теоретических и практических случаев формализация, позволяющая корректно исчислять обобщенный показатель риска; отсутствуют научно-обоснованные рекомендации по определению приемлемости конкретного уровня риска в конкретной ситуации;

- не разработана нормативно-правовая концепция, позволяющая формировать нормы и правила, базирующиеся на количественных оценках риска;

- не определены системы индикаторов рисков промышленных предприятий, характеризующих качество услуг страховых организаций.

Эти причины делают постановку проблемы актуальной и вызывают необходимость проведения исследований, ориентированных на углубление основ оценки, управления и страхования рисков промышленных предприятий, а также поиска путей совершенствования сложившейся системы управления риском.

Следует также иметь в виду, что даже корректно полученные оценки риска имеют ценность не столько сами по себе, сколько в связи с необходимостью принятия решения в конкретных ситуациях.

Степень разработанности проблемы. Основоположниками идей оценки и диагностики рисков, а также управления рисками признано считать зарубежных исследователей - Адама Смита, Блеза Паскаля, Джона Граунта, Эдварда лойда, Эдмунда Галея, Якоба Бернули, Абрахама де Муавра, Френсиса Гальтона, Джона фон Неймана, Гарри Марковича, Фишера Блэка, хотя и ряд классиков экономической науки придавали этому аспекту деятельности немаловажное значение - Питер JI. Бернстайн, Джеймс Пикфорд, Дж. Дж. Хэмптон, Марк Баттеруорт, Марк Фентон- О' Криви, Энтони Кэрри, Рене Штульц, Нейджел Тэрнбул, Р. Хейнс и др.

Отечественные ученые, занимающиеся проблематикой риск-менеджмента, продуктивно использовали идеи западных специалистов по формированию конструктивных основ управления рисками нацеленных на российскую специфику функционирования организаций, среди которых можно выделить диагностику, анализ и картографирование рисков, разработку системы интегрированного управления рисками, выявление финансового аспекта управления рисками на основе коэффициентного анализа рисковой позиции фирмы, а также психологические аспекты управления предприятием в условиях неопределенности. Этим вопросам посвящены работы В. Абчука, А. Альгина,

И.Т. Балабанова, И.А. Бланка, В.Н. Вяткина, В.А. Гамза, В.М. Гранатурова, A.M. Дубова, О.В. Забелиной, IO.IO. Екатеринославского, С. Жизнина, P.M. Качалова, Г. Клейнера, Э.М. Короткова, Б.А. Лагоши, М.Г. Лапуста, Ю. Осипова, Э.А. Уткина, ЕЛО. Хрусталева, Л.Г. Шаршуковой, Г.К. Янгуразовой и др.

Следует отметить, что, несмотря на разнообразие исследований по данной проблематике наблюдается разобщенность и отсутствие целостности представлений о механизме управления рисками промышленных предприятий, и, прежде всего, его организационной, экономической, финансовой составляющих.

Необходимость дальнейшего изучения всех основных финансовых, статистических, страховых, организационно-отраслевых и экономических аспектов развития механизма оценки, страхования и управления рисками в сфере промышленности, создание условий для повышения эффективности его практического использования в управлении хозяйствующими субъектами обусловили в конечном итоге выбор темы и направлений диссертационного исследования.

Целью диссертационного исследования является научное обоснование организационно-методических основ оценки рисков промышленных предприятий, включающих в себя разработку теоретических положений и научно-практических рекомендаций формирования и совершенствования всех объективно необходимых элементов системы управления рисками промышленных предприятий.

В соответствии с целью диссертации и, исходя из утверждения специфики развития организационно-методических подходов оценки рисков в сфере промышленности, были поставлены и решены следующие задачи: расширены и углублены знания о качественных и количественных свойствах экономических процессов с учетом риска как экономической категории и характерного фактора современной экономики; уточнены общепринципиальный и критериальный подходы к классификации рисков в сфере промышленности; обоснованы методология и методики построения, анализа и использования экономико-математических моделей, позволяющие учитывать риск; проведен ряд наиболее типовых приемов моделирования и измерения риска в процессе принятия решений, овладение соответствующим аппаратом с целью практического использования при решении разнообразных проблем; приведен анализ различных аспектов рисков промышленных предприятий Саратовской области; определены направления повышения эффективности страхования на основе разработки и использования оптимальной стратегии страхования рисков в сфере промышленности, а также посредством выявления системы индикаторов рисков промышленных предприятий, характеризующих качество услуг страховых организаций по оценке и страхованию рисков промышленных предприятий.