Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Оценка эффективности управления сельскохозяйственным производством тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Платонова, Екатерина Анатольевна
Место защиты Балашиха
Год 2006
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Оценка эффективности управления сельскохозяйственным производством"

На правах рукописи

Смирнов Валерий Евгеньевич

ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫМ ПРОИЗВОДСТВОМ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (15. Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва 2006

Диссертационная работа выпонена в ФГОУ ВПО Российский государственный аграрный заочный университет на кафедре организации производства, предпринимательства и маркетинга

Научный руководитель: кандидат экономических наук

Можаев Евгений Евгеньевич

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Шумаков Юрий Николаевич;

кандидат экономических наук, доцент Кривчиков Владимир Николаевич

Ведущая организация: ФГОУ ВПО Тверская государственная сельскохозяйственная академия

Защита состоится //ОиЫГЪЛ. 2006 года в л /Г часов

на заседании диссертационного совет^ К 220.056.01 при ФГОУ ВПО Российский государственный аграрный заочный университет по адресу: 143900, Московская область, Балашиха 8, Леоновское шоссе, д.13, РГАЗУ, общ. 6, аудитория 11.

Отзывы направлять по адресу: 143900, Балашиха 8, ул.Ю.Фучика, д. 1, РГАЗУ.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО РГАЗУ

Автореферат разослан 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук,

доцент ЮО^асил.у_ О.Н.Кондрашова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

В настоящее время изучению вопросов теории и практики управления уделяется повышенное внимание. Это обусловлено тем, что эффективность экономики страны в целом складывается из эффективности деятельности отдельных предприятий, которая зависит от эффективности системы управления, действующей на них. Совершенствование управления сельскохозяйственным производством является важным резервом повышения его эффективности. Необходимость совершенствования управления обусловлена происходящими количественными и качественными изменениями в сельскохозяйственном производстве.

Многие проблемы сельской экономики порождены, прежде всего, несовершенством системы управления агропредприятиями, которая не успевает своевременно адаптироваться к изменениям условий хозяйствования.

В условиях переходного периода существенно возросли объем и сложность функций управления (поддержка государства сведена к минимуму, появилась конкуренция с зарубежными производителями, необходимо заниматься маркетингом и т.д.). Это повысило требования к системе хозяйственного управления.

Сущность совершенствования управления производством представляет собой деятельность руководителей, специалистов и широких масс трудящихся, которая направлена на более рациональную организацию управляемой и управляющей систем в интересах повышения эффективности производства. Процесс совершенствования производства включает разработку и осуществление комплекса организационно-технических и социально-экономических мероприятий в системе управления, обеспечивающих эффективное использование земли, рабочей силы, техники и других ресурсов, а также создание благоприятных условий труда и быта, более поное удовлетворение материальных и духовных потребностей работников. При этом совершенствование управления дожно носить комплексный характер, учитывать влияние отдельных факторов на эффективность производства.

Для определения эффективности управления сельскохозяйственным производством в литературе принят ряд методических подходов, позволяющих оценить эффективность различных аспектов управленческой деятельности, не давая всестороннего анализа эффективности управления. Таким образом, в практическом и научном плане вопросы оценки эффективности управления сельскохозяйственным производством являются актуальными и требуют глубокого исследования.

Степень изученности проблемы. Научные, методологические и практические вопросы оценки эффективности управления рассмотрены в трудах отечественных и зарубежных ученых: Алексеева В.В, Атаманчука

Г.В., Бондаря Н.П., Будыкина Г.И, Васюхина О.В., Голубева A.A., Гринн-берг Э., Гудушаури Г.В., Завадского И.С., Кнорринга В.И., Королева Ю.Б., Лафта Дж. К., Литвака Б.Г., Лозы Г.М., Маковецкого В.В., Панкина А.И., Подлесных В.И., Пошатаева A.B., Тьер М.Дж., Ушачева И.Г., Чернышева A.B., Эпштейна П.Д. и других.

Изменяющаяся экономическая ситуация в сельскохозяйственном производстве и развитие науки управления позволяют сделать вывод о том, что ряд методических вопросов оценки эффективности управления сельскохозяйственным производством остаются нерешенным.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является оценка эффективности управления сельскохозяйственным производством на различных уровнях управления.

Для достижения цели исследования поставлены и решены следующие задачи:

Х изучение теоретических и методологических вопросов оценки эффективности управления производством, обобщение отечественного и зарубежного опыта;

Х разработка системы критериев и системы показателей эффективности управления сельскохозяйственным производством;

Х оценка эффективности управления сельскохозяйственным производством на разных уровнях иерархии;

Х определение направлений повышения эффективности управления сельскохозяйственным производством.

Объектом исследования являются управляющие системы в сельскохозяйственном производстве.

Предметом исследования является управление сельскохозяйственным производством на разных уровнях иерархии.

Источниками информации являются базы данных Федеральной службы статистики, в т.ч. по Рязанской и Московской областям, данные годовых отчетов сельскохозяйственных организаций, результаты опросов работников предприятий.

Методологической и теоретической основой исследования являются труды отечественных и зарубежных ученых, исследовавших вопросы оценки эффективности управления производством. Для решения поставленных задач в работе применены абстрактно-логический, аналитический, монографический методы, метод социальных исследований, графический, расчетно-конструктивный, экспертный, экономико-статистические методы исследования.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- выделены основные элементы в определении эффективности управления сельскохозяйственным производством: государственный (эффективность управления государственной собственностью в АПК, эффек-

тивносгь государственного регулирования деятельности сельскохозяйственных организаций, эффективность государственных проектов и отраслевых программ по развитию АПК) и хозяйственный уровни (эффективность функционирования предприятия, эффективность управленческой деятельности), и систематизированы показатели оценки управления по уровням иерархии;

- предложена методика оценки эффективности управления сельскохозяйственным производством на государственном уровне через оценку эффективности управления государственной собственностью в АПК по 17 расчетным финансово-экономическим показателям, разработаны предложения по эффективному управлению госсобственностью в перспективе.

- предложена методика оценки эффективность хозяйственного управления через оценку качества корпоративного управления, эффективности стратегии и систем управления предприятия, определены направления совершенствования хозяйственного управления сельскохозяйственным производством;

- определена эффективность управленческой деятельности на основе анализа качественного состава работников управления.

Практическая значимость. Предложенные методики позволяют дать оценку элементам процесса управления и определить эффективность на уровне государственных целевых программ и господдержки, региона, района, предприятия и подразделения. Предлагаемая методика является универсальной для сельскохозяйственных предприятий различных размеров, организационно-правовых форм и специализаций, что обеспечивает широту ее практического применения.

Предлагаемая методика применима как для анализа общего уровня эффективности управления производством, так и оценки эффективности изменений, произошедших в системе управления производством.

Результаты апробации данной методики позволяют оценить существующую систему управления и выявить основные направления повышения эффективности управления сельскохозяйственным производством.

Апробация и публикация результатов работы. Основные результаты исследований обсуждались с руководителями и специалистами сельскохозяйственных предприятий Рязанской и Московской областей, на примере которых выпонялась оценка, изложены в 4 работах и обсуждены на конференциях РГАЗУ, МИСиС, международных научных конференциях в 2005,2006 гг.

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка литературы, включающего 127 наименований. Работа изложена на 119 страницах машинописного текста, содержит 25 таблиц, 9 рисунков, приложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы исследования, определены его цель и задачи, объект, предмет, теоретические и методические основы исследования, раскрыты научная новизна работы и ее практическая значимость.

В первой главе Теоретические основы эффективного управления сельскохозяйственного производства и его оценки рассмотрены сущность и содержание эффективности управления сельскохозяйственным производством; проанализированы существующие методические подходы оценки эффективности управления, систематизированы критерии и показатели оценки.

Во второй главе Оценка эффективности управления сельскохозяйственным производством предложена и апробирована методика оценки эффективности государственного и хозяйственного управления сельскохозяйственным производством на примере Московской и Рязанской областей, сельскохозяйственных предприятий.

В третьей главе Направления повышения эффективности управления сельскохозяйственным производством разработаны рекомендации по повышению эффективности государственного и хозяйственного управления.

По результатам исследования сформулированы выводы и предложения.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И НАУЧНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

- Выделены основные элементы в определении эффективности управления сельскохозяйственным производством: государственный (эффективность управления государственной собственностью в АПК, эффективность государственного регулирования деятельности сельскохозяйственных организаций, эффективность государственных проектов и отраслевых программ по развитию АПК) и хозяйственный уровни (эффективность функционирования предприятия, эффективность управленческой деятельности), и систематизированы показатели оценки управления по уровням иерархии.

Исходя из разнообразия форм собственности, формируются различные организационно-управленческие и социально-экономические отношения, как в государственных структурах собственности, в смешанных и частных, так и между субъектами хозяйствования в них. В результате существует различие между целями, задачами и организационной культурой в структурах государственного управления и в системе менеджмента негосударственных коммерческих структур.

Управление в АПК осуществляется работниками системы государственной службы, деятельность которой организуется на основе соотр&гст-вующих законов, принципов и требований. Поскольку процессы управления государственным сектором, унитарными и казенными предприятиями - это реализация складывающихся производственных общественных отношений в определенных целях, то здесь приходится иметь дело с государственным и региональным управлением, которому присущи свои ценности, стиль и методы работы и т.д.

Для негосударственного, частного, коммерческого сектора в АПК, где формируются иные производственные отношения, следует применять теорию и практику современного менеджмента.

АПК определен как комплекс взаимосвязанных ограслей, занимающихся производством сельскохозяйственной продукции, техническим обеспечением процесса производства и доведением конечной продукции до потребителя. Система управления включает в себя управляющую, обеспечивающую и функциональную подсистему.

В России создана трехуровневая система управления АПК, включающая федеральные, региональные и районные звенья.

По функциям органы управления АПК делятся на две группы: хозяйственного и государственного управления.

Система органов хозяйственного управления в основном сосредоточена на предприятиях АПК, и основная их цель Ч получение прибыли.

Цель органов государственного управления сводится к созданию условий для эффективного функционирования предприятий и организаций АПК и контроля за их деятельностью.

Таблица 1

Особенности аграрного производства как объекта управления_

Социально-экономические особенности: Х многоукладность сельской экономики, в основе которой лежат разнообразные формы собственности (федеральная, муниципальная, частная и др.); Х разнообразие организационно-правовых форм хозяйствования (кохозы, совхозы, производственные сельскохозяйственные кооперативы, товарищества, общества, крестьянские (фермерские) хозяйства); Х развитие хозяйств населения; Х межхозяйственная кооперация.

Организационно-технические особенности: Х развитие сельского хозяйства основывается на использовании биоклиматического потенциала; Х земля и вода Ч главные и незаменимые средства производства; Х зависимость производства от природно-климатических условий; Х пространственная рассредоточенность производства; Х сезонность производства; Х особенность специализации и концентрации производства.

Аграрное производство как объект управления имеет специфические особенности как социально-экономического, так и организационно-технического характера (табл. 1).

С учетом организационно-правовой формы хозяйствования взаимо-действи органов управления с государственными, муниципальными предприятиями, акционерными обществами, сельскохозяйственными кооперативами складывается по-разному. Особенности отраслей аграрного производства также влияют на организацию, структуру и процесс управления.

Система ведения агропромышленного производства решает ряд проблем - повышение эффективности производства, внедрение соответствующего хозяйственного механизма для условий свободного рынка, охрану окружающей среды, социальное развитие села - и, таким образом, представляет собой рекомендации, в которых можно найти ответы на многие вопросы.

Объектом управления (управляемой подсистемой) применительно к АПК является производство отдельных видов сельскохозяйственной продукции и продуктов питания, продовольственных и непродовольственных товаров из сельскохозяйственного сырья, производственно-технических и социальных услуг, деятельности организаций и предприятий независимо от форм собственности, осуществляемое для потребителей продукции всех отраслей АПК.

Субъект управления (управляющая подсистема) состоит из органов управления, сформированных в организациях АПК, а также отраслевых министерств и ведомств.

Анализ эффективности управления на разных уровнях иерархии представляет возможность выявить достоинства и недостатки элементов системы управления, найти ее сильные стороны и разработать план мероприятий для нейтрализации влияния негативных факторов, снижающих эффективность управления. В соответствии с выбранными уровнями выявляем следующие объекты исследования:

1. Управление на уровне предприятия (первичное подразделение, вторичное подразделение, предприятие в целом).

2. Управление на уровне района, региона, АПК в целом.

Последовательность оценки эффективности на разных уровнях иерархии включает: постановку цели и задач оценки эффективности; сбор информации; оценку работы аппарата управления по направлениям; расчет показателей, характеризующих эффективность муравления; анализ результатов оценки; принятие решений и разработка рекомендаций по повышению эффективности управления.

Исходя из представленной иерархии, по нашему мнению, эффективность управления может оцениваться как эффективность хозяйственного управления - на уровне предприятия АПК и эффективность государствен-

ного (общего, функционального, отраслевого) управления на федеральном, областном и районном уровнях (рис. 1).

Из представленных на рис. 1 элементов, определяющих эффективность хозяйственного и государственного управления, в трудах отечественных и зарубежных исследователей наиболее подробно рассмотрены вопросы оценки эффективности управленческой деятельности (мероприятий, методов, применения средств управления, управленческого труда), эффективности государственного регулирования деятельности сельскохозяйственных организаций.

Эффективность управления АПК

Эффективность функционирования предприятия

Эффективность хозяйственного управления на предприятиях АПК Эффективность государственного управления агропромышленным комплексом

1 1 1 1

Эффективность управленческой деятельности

Эффективность управления государственной собственностью в АПК

Эффективность государственного регулирования деятельности сельскохозяйственных организаций

Эффективность государственных проектов и отраслевых программ по развитию АПК

Рис 1. Составляющие эффективности управления АПК

С учетом интеграционных процессов в АПК эффективность хозяйственного управления предлагаем оценивать также на уровне агроходингов, как эффективность корпоративного управления и на уровне предприятия как эффективность стратегии.

- Предложена методика оценки эффективности управления сельскохозяйственным производством на государственном уровне через оценку эффективности управления государственной собственностью в АПК по 17 расчетным финансово-экономическим показателям, разработаны предложения по эффективному управлению госсобственностью в перспективе.

Реформирование отношений собственности в Российской Федерации позволило передать значительную часть государственного имущества в частную собственность. Вместе с тем, до настоящего времени в собственности Российской Федерации остается более 9 тыс. федеральных государственных унитарных предприятий, акции почти 4 тыс. открытых акционерных обществ, более 37 тыс. федеральных государственных учреждений. При этом ФГУПы агропромышленного комплекса составляют около 19% от общего количества предприятий.

Анализ структуры сельскохозяйственных организаций по организационно-правовым формам показывает, что удельный вес государственных предприятий в целом по России сокращается (на 1,97 пунктов), более значительное сокращение наблюдается в Московской области (на 5,91 пунктов), в Рязанской области доля государственных предприятий возросла на 0,87 пункта. Таким образом, следует отметить сокращение объектов государственного управления в АПК.

Одной из важнейших задач проводимой административной реформы является обеспечение государства на всех уровнях власти исключительно тем имуществом, которое необходимо ему для испонения закрепленных за ним публичных пономочий. При этом первоочередной задачей в отношении сохраняемого в государственной и муниципальной собственности имущества является повышение эффективности его использования с обеспечением оптимального уровня госрасходов на управление.

Основными задачами в сфере управления государственной собственностью на сегодняшний день являются:

поэтапное сокращение избыточной части государственного сектора, которая не обеспечивает выпонение функций государства, при условии существенного увеличения доходов от использования имущества, утратившего значение для выпонения государственных функций и предусмотренного к приватизации;

- переход к новой модели управления сохраняемой государственной собственностью, основанной на принципах строгого соответствия состава

государственного имущества функциям государства и обеспечения эффективности использования имущества при оптимальном уровне госрасходов на управление.

Для оценки эффективности управления госсобственностью в исследуемых Московской и Рязанской областях нами была использована программа КИАС ЦИИИ информационно-аналитических систем, технологий и консатинга Агроинформсистема, позволяющая проводить интегрированный анализ финансового состояния организаций АПК и аналитическое ранжирование по основным показателям. Для оценки эффективности управления госсобственностью нами использованы следующие показатели: коэффициенты ликвидности, финансовой независимости, обеспеченности собственными средствами, соотношения собственных и заемных средств, соотношения дебиторской и кредиторской задоженности, соотношения чистого и оборотного капитала и активов, оборачиваемости оборотного капитала и запасов, рентабельности (убыточности) продаж, рентабельности (убыточности) активов и собственного капитала, фондоотдача, эффективность использования земельных ресурсов.

Основные экономические показатели и результаты расчетов по государственным унитарным предприятиям представлены в поном объеме в диссертационной работе. Полученные результаты свидетельствуют о снижении эффективности в управлении госсобственностью в исследуемых регионах.

Наука и практика показывают, что благосостояние народа и государства на 60-70% зависит от системного подхода к управлению общественными процессами и связанной с этим эффективности управления, а на 3040% - от других факторов.

Страна может не располагать природными ресурсами, однако за счет высокой эффективности управления обеспечивать достойный уровень жизни населения. Примером тому служат Япония, Финляндия, Германия, Гонконг, Сингапур и др. Вместе с тем есть страны, где имеются значительные природные богатства, но из-за неэффективного управления уровень жизни там невысок (Россия, Казахстан, Азербайджан, Туркмения). Поэтому специалисты-управленцы считают, что акцентировать внимание нужно не на том, что существуют страны богатые и бедные, а на том, что в одних странах управление хорошее (эффективное), а в других - плохое (неэффективное).

Для повышения эффективности государственного управления необходимо использовать научные методы при системном подходе к нему. Если применительно к техническим и производственно-техническим системам широко известны и в той или иной мере используются классические методы оперативного управления системами и их оптимизации, то приме-

нительно к социальным, экономическим и политическим системам вопросы управления разработаны слабо.

В России и других странах СНГ низкая эффективность управления экономическими, политическими и социальными процессами на всех уровнях (федеральном, региональном, муниципальном, местном). Управляющие сигналы, исходящие с верхних этажей власти, не достигают низовых, где и дожна осуществляться реализация государственных решений. В целом можно констатировать отсутствие или низкий уровень управляемости в стране. В этом состоит главная проблема современной России. К сожалению, научные методы повышения эффективности управления не используются на практике.

Существует ряд научных методов повышения эффективности управления р организационных системах, приемлемых и для систем общественных - социально-экономических, политических.

Нами выбран метод золотого сечения, или золотой пропорции -научный метод повышения эффективности управления систем требующий, чтобы главные показатели или главные параметры любой сложной системы (собственность, ресурсы, стоимость, доходы, прибыль, фонд заработной платы и др.) делились или распределялись между конкурирующими иерархическими уровнями по правилам золотого сечения, или золотой пропорции. В этом случае получим наиболее устойчивую, стабильную, гармоничную и эффективную систему. Если конкурентов два, то основной показатель системы как целое надо разделить на две неравные части - 62 и 38%, т.е. приблизительно 2/3 и 1/3 или близкие к ним цифры - по правилам золотой пропорции. При таком делении достигается максимальная устойчивость, стабильность, гармоничность и главное - эффективность управления в экономических, социальных и иных организационных системах. Данный метод апробирован нами для распределения господдержки между регионами.

Нами также предложена и апробирована для Московской и Рязанской областей методика оценки эффективности национального проекта "Развитие АПК".

Для этого предлагается система показателей оценки эффективности национального проекта "Развитие АПК", позволяющая провести анализ хода реализации с целью корректировки мероприятий по его выпонению в разрезе субъектов Российской Федерации.

Данная методика может использоваться органами управления АПК федерального и регионального уровня.

Для оценки предлагается использовать технико-экономические показатели, параметры и характеристики:

- эффективность производства в АПК: производство продукции, себестоимость, прибыль, рентабельность, производительность туда, окупаемость затрат;

- социальная эффективность - увеличение потребления продуктов питания, уровень жизни, доходы сельских жителей;

- инвестиционная привлекательность, инновационный уровень, конкурентоспособность;

- рост вклада АПК в решение задач удвоения ВВП.

С учетом специфики выбранных регионов определены их особенности, которые дают преимущества или ограничивают возможности эффективной реализации национального проекта.

Технико-экономические показатели оценки реализации проекта определены для Московской и Рязанской областей за предшествующий проекту период. Также определены ожидаемые по проекту намечаемые показатели развития регионов.

- Предложена методика оценки эффективности хозяйственного управления через оценку качества корпоративного управления, эффективности стратегии и систем управления предприятия, определены направления совершенствования хозяйственного управления сельскохозяйственным производством.

Корпоративная организация бизнеса является одной из современных и эффективных форм управления. Корпорация предусматривает долевую собственность участников, самостоятельный юридический статус и сосредоточение управленческих функций в централизованных службах аппарата управления

Нами рассмотрено влияние качества управления на эффективность сельхозпредприятий как теоретически, так и на примере анализа деятельности предприятий Московской и Рязанской области и предложены меры, которые могли бы способствовать повышению качества управления.

Опыт России и других стран с переходной экономикой показывает, что вопреки известным предубеждениям против крупных предприятий в сельском хозяйстве значительная их часть впоне успешно и стабильно работает в условиях рынка. Так, предприятия клуба лArpo 300 впоне адаптировались к рыночным условиям и быстро увеличивают свой производственный потенциал, осуществляя массированные инвестиции в машины и оборудование.

Поэтому исследовали качество корпоративного управления для наиболее успешных предприятий Московской и Рязанской областей, входящих в Клуб Аро 300.

В Клуб лArpo 300 вошли 23 предприятия Московской области и только одно - Рязанской (ЗАО Окская птицефабрика).

Поскольку различных показателей эффективности работы предприятия как соотношения затрат и результатов может быть избрано множество, мы будем сопоставлять не затраты и результаты данного предприятия, а его фактические и оптимальные результаты.

Таблица 2

Результаты определения качества корпоративного управления через отклонение от оптимального использования ресурсов для предприятий Московской и Рязанской области, входящих в клуб Агро 300_

Название Критерий Критерий Критерий Среднее Ранг каче-

Я предприятия отклоне- отклонения отклонения значение ства кор-

ния стои- числен- площади рангов по поратив-

мости ос- Ч ности ра- сч сельско- т использо- ного

04 новных ботников Щ хозяйст- Я св Он ванию ре- управле-

и Я си фондов от о-, от опти- ри венных уго- сурсов ния

оптимума, а, % мума, ст, % дий от оптимума, а, %

1 2 3 4 5 б 7 8 9 10

169 ОАО Племенной зверосовхоз Сал-тыковский -1,22 3 -0,56 4 0,00 6 4,33 1

181 ГУП МО Совхоз имени Кирова -7,36. 8 -1,86 7 -0,64 4 6,33 2

226 ЗАО Городище -3,32 . 4 -0,49 3 0,13 14 7,00 3

55 ЗАО Бородино -0,10 2 -0,45 2 0,17 18 7,33 4

7 ЗАО Агро-комбинат Московский 0,00 1 -6,82 16 0,07 9 8,67 5

178 ЗАО Лебяжье- Чепигин-ское -5,67 6 -8,35 18 -1,14 3 9,00 6

170 ЗАО Совхоз имени Ленина -8,40 9 -1,47 6 0,16 17 10,67 7

295 СХПК - Плем-завод Русь -8,73 10 -2,19 8 0,13 15 11,00 8

151 ЗАО Окская птицефабрика -4,39 5 -3,24 9 0,18 20 11,33 9

150 АОЗТ Матвеевское -11,40 14 -5,48 13 0,03 7 11,33 10

Окончание

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

268 ЗАО АК Горки-2 -10,73 13 -0,34 1 0,18 21 11,67 11

74 СХПК ПЗ Барыбино -13,82 18 -6,92 17 -2,04 1 12,00 12

106 СЗАО Сергиевское -10,30 12 -10,84 24 -1,43 2 12,67 13

254 ЗАО Плем-совхоз Наро - Осановский -14,84 24 -0,63 5 0,12 12 13,67 14

230 ЗАО Даш-ковка -12,32 16 -6,19 15 0,11 11 14,00 15

103 ЗАО Племза-вод Коммунарка -14,72 22 -4,92 11 0,10 10 14,33 16

87 ГУП ППЗ Смена -5,75 7 -9,31 19 0,17 19 15,00 17

20 ЗАО Агрофирма Белая Дача -14,08 19 -10,51 22 -0,0! 5 15,33 18

283 ФГУП ОПК Непецино -9,30 11 -5,19 12 0,26 24 15,67 19

190 СХПК Агрофирма Пова-динская -14,58 21 -3,35 10 0,15 16 15,67 20

300 СХПК Кохоз Племзавод им. М.Горького -11,92 15 -5,89 14 0,18 22 17,00 21

102 ЗАО Кузнецовский комбинат -13,63 17 -10,05 21 0,13 13 17,00 22

49 ЗАО Пете-липская птицефабрика -14,82 23 -10,66 23 0,04 8 18,00 23

107 ГУП ПНО Пойма -14,35 20 -9,81 20 0,22 23 21,00 24

По результатам оптимизации можно сделать вывод, что во всех хозяйствах недоиспользованы основные фонды, т.е. возможно на балансе имеется устаревшее оборудование или часть его законсервирована, не используется на поную мощность новое оборудование, или его стоимость завышена в ходе переоценок. Также недостаточно эффективно используются работники. Наиболее эффективно используется площадь сельскохозяйственных угодий, что объясняется ограниченностью угодий в Москов-

ской области, преобладанием в рейтинге племенных хозяйств, птицефабрик.

Недостаточная эффективность крупных предприятий может быть объяснима с учетом отношений собственности:

1) в большинстве крупных сельхозпредприятий России менеджеры не являются собственниками активов (в частности, имущества и земли) и, следовательно, их догосрочные стимулы к качественной работе недостаточно высоки;

2) менеджеры практически неконтролируемы со стороны работников и меких собственников;

3) в условиях высокого риска получения убытков у менеджеров нет уверенности в стабильном существовании предприятия, что повышает их стимулы к выводу части активов в собственную фирму и т.д.

Таким образом, одним из основных направлений государственной аграрной политики дожна стать работа по повышению качества управления в предприятиях. Это дожна быть многообразная и охватывающая существенную часть предприятий работа по обучению персонала основным методам финансового и производственного менеджмента, маркетингу.

Поскольку оценка эффективности управления дожна рассматриваться в динамике, эффективность стратегии предприятия предлагаем оценивать, используя метод оценки пропорций роста экономических показателей предприятия - измерение степени соответствия фактической структуры показателей развития предприятия нормативной (эталонной) структуре показателей.

Нормативная структура показателей отражает требования эффективного развития предприятия, упрочения его позиций на рынке, фактическая структура - сложившиеся приоритеты в росте показателей.

Мерой соответствия указанных структур выступает динамический нормативный ряд. Она отражает качество управления, так как показывает его способность достигать в ходе деятельности предприятия определенных соотношений в росте экономических показателей.

Появляется необходимость постоянного отслеживания того, насколько темпы роста показателей соответствуют друг другу, каково их соотношение и как оно способствует реализации цели предприятия в рамках установленного временного периода.

Необходимо отслеживать изменения не только отдельных показателей, но и их соотношений. Появление нежелательных соотношений в темпах роста показателей служит сигналом для их корректировки.

Для проведения исследования и оценки эффективности стратегии необходимо:

- определить состав показателей, отражающих степень достижения целей предприятия;

- установить нормативные соотношения в росте данных показателей;

- выбрать нормативную структуру показателей;

- определить фактическую структуру показателей, отражающую реальное состояние предприятия;

-оценить соответствие между нормативной и фактической структурами показателей;

-сделать выводы о результативности управления и необходимости разработки корректировочных мер.

Данная методика апробирована нами на примере ОАО Племзавод Ульянино и может использоваться для сравнительной оценки вариантов стратегического развития. Они позволят выявить самый эффективный способ достижения стратегических целей после рассмотрения альтернатив.

Экономические проблемы в аграрной сфере во многом обусловлены несовершенством системы управления агропредприятиями, т.к. управляющая система не успевает своевременно адаптироваться к изменениям условий хозяйствования, а также объекта управления, т.е. превращению сельхозпредприятия в предпринимательскую структуру.

В условиях переходного периода существенно возросли объем и сложность функций управления (сведена к минимуму поддержка государства, обострилась конкуренция с зарубежными производителями, необходимость маркетинговой деятельности и т.д.). Все это повысило требования к системе хозяйственного управления.

Общие показатели оценки эффективности системы управления представлены на рис.2.

Рис. 2. Показатели эффективности системы управления предприятия

Анализ представленных некоторых показателей эффективности системы управления (табл. 3) свидетельствует об их положительной динамике.

Таблица 3

Показатели эффективности системы управления в ЗАО Племзавод Ульянино

Показатели 2003г. 2004г. 2005г.

Продано продукции на 1 работника, тыс. руб. 300 360 346,7

Заработная плата, тыс. руб. 45,75 52,43 53,46

Фондовооруженность, руб./чел. 335,86 366,9 499,7

Энерговооруженность 26,29 37,6 55,6

Прибыль, тыс. руб. 6083,0 3057,0 5444,0

Рентабельность, % 5,31 2,09 9,62

Фондоотдача 1,41 1,20 1,32

Пути совершенствования всей системы управления сельскохозяйственным производством весьма разнообразны, что определяет и разнообразие мероприятий, разрабатываемых на предприятии и в подразделениях.

Таблица 4

Эффект от основных предлагаемых мероприятий по совершенствованию __системы управления___

Мероприятие Результаты Эффект

Совершенствование организационной структуры предприятия Рекомендации по совершенствованию организационной структуры Совершенствование кооперации, специализации и концентрации производства

Совершенствование структуры аппарата управления Проект структуры управления предприятия. Положение об основных, вспомогательных и обслуживающих производственных подразделениях, отделах и службах аппарата управления Создается экономичный и надежно работающий аппарат управления. Уточнение подчиненности, определение задач, прав и ответственности производственных подразделений, отделов и служб аппарата управления

Разделение и кооперация управленческого труда Номенклатура дожностей и штатное расписание работников аппарата управления. Дожностные инструкции работников аппарата управления Позволяет регламентировать квалификационные требования, обязанности, права и ответственность работников управления

Разработка рациональной системы информации и делопроизводства Рекомендации по созданию рациональной системы информации и делопроизводства Позволяет обеспечить достоверность отображения фактического состояния производства, улучшается - качество принятых и реализуемых решений

Окончание

1 1 2 | 3

Разработка системы оперативного управления и схем взаимодействия служб и отдельных работников аппарата управления предприятия Рекомендации по совершенствованию системы оперативного управления производством на предприятии Повышается оперативность в работе, улучшается качество принимаемых и реализуемых решений

Разработка проекта механизации и автоматизации работ по функциям управления Проект по механизации и автоматизации управленческого труда Повышается производительность труда управленческого персонала

Разработка проектов организации рабочих мест и рекомендации по улучшению условий труда работников аппарата управления Проект по организации рабочих мест работников аппарата управления и рекомендации по улучшению условий труда работников управления Позволяет создать наилучшие условия труда и отдыха на рабочих местах

Разработка рекомендаций по совершенствованию экономических, административных, социально-психологических и других методов управления Рекомендации по совершенствованию экономических, административных и социально-психологических методов управления Повышает эффективность воздействия на объект управления

Проведение обучения по совершенствованию управления Занятия с работниками аппарата управления Повышение уровня знаний и навыков работников аппарата , управления

Проведение расчетов эффективности мероприятий по совершенствованию управления Расчет эффективности внедрения мероприятий по совершенствованию управления Позволяет обосновать эффективность мероприятий, внедряемых на предприятии

- Определена эффективность управленческой деятельности на основе анализа качественного состава работников управления.

Эффективность управленческой деятельности зависит от качественного состава работников управления. При оценке руководителей следует опираться на системный подход, который позволяет четко разделять возможности или факторы успеха руководителя и его действительные результаты. Так, личные, деловые качества руководителя, его навыки, опыт работы, мотивацию деятельности следует рассматривать как возможности, а удовлетворенность работников, потребителей и финансово-экономические показатели деятельности предприятия как результаты и показатели эффективности управления. Системная оценка руководителей по принципу возможности - результаты, в отличие от существующих на сегодня методов, не ставит ограничений типа хорошо или плохо, а вызывает необходимость постоянного совершенствования системы управления организациями.

Таблица 5

Анализ численности и уровня профессионального образования работников _государственных унитарных предприятий, на 1.01.2005г._

Структуры управления и производства Количество организаций, ед. Количество работающих, чел. Средняя численность персонала в организации Из них имеют профессиональное образование

всего в том числе

высшее среднее начальное

чел. в%к общему количеству работающих чел. в % к общему количеству работающих чел. в % к общему количеству работающих чел. ! в % к общему количеству I работающих

Московская область

Государственные унитарные предприятии (всего) в т.ч. сельскохозяйственное производство пищевая и перерабатывающая промышленность 65 57 8 11650 11150 500 179 196 63 7322 7002 320 62,8 62,8 64,0 1333 1243 90 11,4 11,1 18,0 2818 2618 200 24,2 23,5 40 3171 3141 30 27,2 28,2 6

Рязанская область

Государственные

унитарные пред-

приятии (всего) 12 883 74 528 59,8 80 9,1 151 17,1 297 33,6

в т.ч; сельскохозяй-

ственное производст-

во 8 819 102 478 58,4 70 8,5 123 15 285 34,8

обслуживание сель-

ского хозяйства

4 64 16 50 78,1 10 15,6 28 43,8 12 18,8

Анализ качественного состава работников государственных предприятий свидетельствует о более высоком уровне образования в Московской области, чем в Рязанской, в пищевой и перерабатывающей промышленности, обслуживании сельского хозяйства по сравнению с сельскохозяйственным производством.

Данные качественного состава кадров управления по другим организационно-правовым формам сельскохозяйственных организаций по Российской Федерации представлены в табл. 5. Следует отметить, что качест-

венный состав кадров управления наиболее высокий в государственных предприятиях и акционерных обществах.

Данные о подготовке и трудоустройстве молодых специалистов свидетельствуют о том, что в Рязанской области по специальности принято на работу больше молодых специалистов, чем в Московской области.

Показатели по исследуемым регионам лучше, чем в целом по России, что во многом обусловлено развитостью инфраструктуры в данных регионах.

Выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, отражены в автореферате по ходу изложения материала.

По результатам исследования опубликованы следующие работы:

1. Смирнов В.Е. Управление агропромышленным предприятием / В.Е. Смирнов // Актуальные проблемы экономики и права: Материалы международной научно-практической конференции РГАЗУ 25 февраля - 7 марта 2006 года.- М.: Изд-во РГАЗУ - 2006. - С.153-155.

2. Смирнов В.Е. Совершенствование системы управления / В.Е. Смирнов // Вестник РГАЗУ.- М.: Изд-во РГАЗУ - 2006. - 0,2 п.л.

3. Смирнов В.Е. Оценка эффективности управления / В.Е. Смирнов // Образование, наука, производство и управление: Материалы Международной научно - практической конференции Старооскольского технологического института - г. Старый Оскол: Изд-во МГИСиС, 2006.-0,2 п.л.

4. Смирнов В.Е. Оценка эффективности управления / В.Е. Смирнов // Труды Вольного экономического общества.-2006.-Т.84.-0,2 пл.

Подписано в печать 20.10.2006 г. Формат 60x84 1/16. Печать офсетная. Объем 1,0 п.л. Заказ I] Тираж 100 экз.

Издательство РГАЗУ 143900, Балашиха 8 Московской области

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Платонова, Екатерина Анатольевна

Введение

Глава 1. Теоретические основы эффективного управления сельскохо- 8 зяйственного производства и его оценки

1.1. Сущность и содержание эффективности управления сельскохозяй- 8 ственным производством.

1 2. Методические подходы оценки эффективности управления

1.3. Критерии и показатели оценки эффективности управления.

Глава 2. Оценка эффективности управления сельскохозяйственным 44 производством

2.1. Эффективность сельскохозяйственного производства в исследуе- 44 мых регионвх.

2.2. Оценка эффективности государственного управления

2.3. Оценка эффективности хозяйственного управления

Глава 3. Напрвления повышения эффективности управления сельскохо- 83 зяйственным производством

3.1. Повышение эффективности государственного управления

3.2. Повышение эффективности хозяйственного управления

3.3. Повышение эффективности внутрихозяйственного управления 102 Выводы и предложения 106 Список использованной литературы 112 Приложения

Диссертация: введение по экономике, на тему "Оценка эффективности управления сельскохозяйственным производством"

В настоящее время изучению вопросов теории и практики управления уделяется повышенное внимание. Это обусловлено тем, что эффективность экономики страны в целом складывается из эффективности деятельности отдельных предприятий, которая зависит от эффективности системы управления, действующих на них. Совершенствование управления сельскохозяйственным производством является важным резервом повышения его эффективности. Необходимость совершенствования управления обусловлена происходящими количественными и качественными изменениями в сельскохозяйственном производстве

Многие проблемы сельской экономики порождены, прежде всего, несовершенством системы управления агропредприятиями, которая не успевает своевременно адаптироваться к изменениям условий хозяйствования.

В условиях переходного периода существенно возросли объем и сложность функций управления (поддержка государства сведена к минимуму, появилась конкуренция с зарубежными производителями, необходимо заниматься маркетингом и т.д) Это повысило требования к системе хозяйственного управления.

Сущность совершенствования управления производством представляет собой деятельность руководителей, специалистов и широких масс трудящихся, которая направлена на более рациональную организацию управляемой и управляющей систем в интересах повышения эффективности производства Процесс совершенствования производства включает разработку и осуществление комплекса организационно-технических и социально-экономических мероприятий в системе управления, обеспечивающих эффективное использование земли, рабочей силы, техники и других ресурсов, а также создание благоприятных условий труда и быта, более поное удовлетворение материальных и духовных потребностей работников При этом совершенствование управления дожно носить комплексный характер, учитывать влияние отдельных факторов на эффективность производства.

Для определения эффективности управления сельскохозяйственным производством в литературе принят ряд методических подходов, позволяющих оценить эффективность различных аспектов управленческой деятельности, не давая всестороннего анализа эффективности управления. Таким образом, в практическом и научном плане вопросы оценки эффективности управления сельскохозяйственным производством являются актуальными и требуют глубокого исследования

Степень изученности проблемы. Научные, методологические и практические вопросы оценки эффективности управления рассмотрены в трудах отечественных и зарубежных ученых: Алексеева В.В, Атаманчука Г В , Бондаря Н.П., Будыкина Г.И, Васюхина О.В., Голубева А.В., Гриннберг Э , Гу-душаури Г В., Завадского И С., Кнорринга В И , Королева Ю.Б., Лафта Дж. К, Литвака Б.Г., Лозы Г М , Маковецкого В В , Панкина А.И., Подлесных В.И , Пошатаева А В., Тьер М Дж, Ушачева И.Г., Чернышева А.В., Эпштейна П.Д и других

Изменяющаяся экономическая ситуация в сельскохозяйственном производстве и развитие науки управления позволяют сделать вывод о том, что ряд методических вопросов оценки эффективности управления сельскохозяйственным производством остаются нерешенным.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является оценка эффективности управления сельскохозяйственным производством на различных уровнях управления

Для достижения цели исследования поставлены и решены следующие задачи

Х изучение теоретических и методологических вопросов оценки эффективности управления производством, обобщение отечественного и зарубежного опыта;

Х разработка системы критериев и системы показателей эффективности управления сельскохозяйственным производством,

Х оценка эффективности управления сельскохозяйственным производством на разных уровнях иерархии;

Х определение направлений повышения эффективности управления сельскохозяйственным производством.

Объектом исследования являются управляющие системы в сельскохозяйственном производстве

Предметом исследования является управление сельскохозяйственным производством на разных уровнях иерархии

Источниками информации являются базы данных Федеральной службы статистики, в т ч по Рязанской и Московской области, данные годовых отчетов сельскохозяйственных организаций, результаты опросов работников предприятий.

Методологической и теоретической основой исследования являются труды отечественных и зарубежных ученых, исследовавших вопросы оценки эффективности управления производством Для решения поставленных задач в работе применены абстрактно-логический, аналитический, монографический методы, метод социальных исследований, графический, расчетно-конструктивный, экспертный, экономико-статистические методы исследования

Научная новизна исследования заключается в следующем- выделены основные элементы в определении эффективности управления сельскохозяйственным производством1 государственный (эффективность управления государственной собственностью в АПК, эффективность государственного регулирования деятельности сельскохозяйственных организаций, эффективность государственных проектов и отраслевых программ по развитию АПК) и хозяйственный уровень (эффективность функционирования предприятия, эффективность управленческой деятельности) и систематизированы показатели оценки управления по уровням иерархии,

- предложена методика оценки эффективности управления сельскохозяйственным производством на государственном уровне через оценку эффективности управления государственной собственностью в АПК по 17 расчетным финансово-экономическим показателям, разработаны предложения по эффективному управлению госсобственностью в перспективе.

- предложена методика оценки эффективность хозяйственного управления через оценку качества корпоративного управления, эффективности стратегии и систем управления предприятия, определены направления совершенствования хозяйственного управления сельскохозяйственным производством;

- определена эффективность управленческой деятельности на основе анализа качественного состава работников управления

Практическая значимость. Предложенная методика позволяет дать оценку элементам процесса управления и определить эффективность на уровне государственных целевых программ и господдержки, региона, района, предприятия и подразделения Предлагаемая методика является универсальной для сельскохозяйственных предприятий различных размеров, организационно-правовых форм и специализаций, что обеспечивает широту ее практического применения

Предлагаемая методика применима как для анализа общего уровня эффективности управления производством, так и оценки эффективности изменений, произошедших в системе управления производством.

Результаты апробации данной методики позволяют оценить существующую систему управления и выявить основные направления повышения эффективности управления сельскохозяйственным производством

Апробация и публикация результатов работы. Основные результаты исследований обсуждались с руководителями и специалистами сельскохозяйственных предприятий Рязанской и Московской областей, на примере которых выпонялась оценка, изложены в 4 работах и обсуждены на конференциях РГАЗУ, МИСиС, международных научных конференциях в 2005, 2006гг

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка литературы, включающего 127 на

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Платонова, Екатерина Анатольевна

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. Аграрное производство как объект управления имеет специфические особенности как социально-экономического, так и организационно-технического характера. Учет особенностей сельского хозяйства при организации системы управления Ч обязательное условие повышения качества труда и эффективности производства.

Исходя из иерархии, по нашему мнению, эффективность управления может оцениваться как эффективность хозяйственного управления - на уровне предприятия АПК и эффективность государственного (общего, функционального, отраслевого) управления на федеральном, областном и районном уровнях.

В определении эффективности управления сельскохозяйственным производством мы выделяем следующие элементы: государственный (эффективность управления государственной собственностью в АПК, эффективность государственного регулирования деятельности сельскохозяйственных организаций, эффективность государственных проектов и отраслевых программ по развитию АПК) и хозяйственный уровень (эффективность функционирования предприятия, эффективность управленческой деятельности);

С учетом интеграционных процессов в АПК эффективность хозяйственного управления предлагаем оценивать также на уровне агроходингов, как эффективность корпоративного управления и на уровне предприятия как эффективность стратегии, методика оценки которых предложена и апробирована нами.

2. Первоочередной задачей в отношении сохраняемого в государственной и муниципальной собственности имущества является повышение эффективности его использования с обеспечением оптимального уровня госрасходов на управление.

Анализ структуры сельскохозяйственных организаций по организационно-правовым формам показывает, что удельный вес государственных предприятий в целом по России сокращается (на 1,97 пунктов), более значительное сокращение наблюдается в Московской области (на 5,91 пунктов), в Рязанской области доля государственных предприятий возросла на 0,87 пункта. Таким образом, следует отметить сокращение объектов государственного управления в АПК.

Нами определена зависимость между размером бюджетных субсидий и прибылью сельхозпредприятий на основе расчета коэффициента корреляции. Полученные коэффициенты показывают, что для Московской и Рязанской областей такой зависимости нет, что говорит о нерациональном использовании госрасходов на поддержку сельскохозяйственного производства. В целом для Российской Федерации коэффициент корреляции между размером бюджетных субсидий и прибылью сельхозпредприятий составил 0,48, что свидетельствует о наличии умеренной связи.

3. Оценка эффективности управления сельскохозяйственным производством на государственном уровне через оценку эффективности управления государственной собственностью в АПК по 17 расчетным финансово-экономическим показателям. Для оценки эффективности управления госсобственностью в исследуемых Московской и Рязанской областях нами была использована программа КИАС ЦНИИ информационно-аналитических систем, технологий и консатинга Агроинформсистема, позволяющая проводить интегрированный анализ финансового состояния организаций АПК и аналитическое ранжирование.

Полученные результаты свидетельствуют о снижении эффективности в управлении госсобственностью в регионах.

4. Для повышения эффективности управления необходимо использовать научные методы при системном подходе к нему. Для эффективного управления госсобственностью в перспективе нами апробирован метод золотого сечения для распределения господдержки между регионами Российской Федерации. Данный научный метод повышения эффективности управления систем требует, чтобы главные показатели или главные параметры любой сложной системы (собственность, ресурсы, стоимость, доходы, прибыль, фонд заработной платы и др.) делились или распределялись между конкурирующими иерархическими уровнями по правилам золотого сечения, или золотой пропорции. В этом случае получим наиболее устойчивую, стабильную, гармоничную и эффективную систему.

5. Повышение эффективности государственных проектов и программ нами предлагается методика оценки результатов реализации национального проекта "Развитие АПК". Для этого предлагается система показателей оценки эффективности национального проекта "Развитие АПК", позволяющая провести анализ хода реализации с целью корректировки мероприятий по его выпонению в разрезе субъектов Российской Федерации.

Данная методика может использоваться органами управления АПК федерального и региональном уровне. Для оценки предлагается использовать технико-экономические показатели, параметры и характеристики:

- эффективность производства в АПК: производство продукции, себестоимость, прибыль, рентабельность, производительность туда, окупаемость затрат.

- социальная эффективность - увеличение потребления продуктов питания, уровень жизни, доходы сельских жителей.

- инвестиционная привлекательность, инновационный уровень, конкурентоспособность.

- рост вклада АПК в решение задач удвоения ВВП.

6. Оценку эффективности хозяйственного управления предложено оценивать как эффективность функционирования предприятия (через оценку эффективности системы, стратегии предприятия и корпоративного управления) и оценку эффективности управленческой деятельности (через оценку эффективности мероприятий управления, методов и применения средств управления).

7. Исследование качества корпоративного управления выпонено для наиболее успешных предприятий Московской и Рязанской области, входящих в Клуб Аро 300 путем сопоставления фактических и оптимальных результант тов работы предприятий. В Клуб Агро 300 вошли 24 предприятия, из которых 23 находятся в Московской области и только одно - в Рязанской (ЗАО Окская птицефабрика). По результатам оптимизации можно сделать вывод, что во всех хозяйствах недоиспользованы основные фонды. Также недостаточно эффективно используются работники. Наиболее эффективно используется площадь сельскохозяйственных угодий, что объясняется ограниченностью угодий в Московской области, преобладанием в рейтинге племенных хозяйств, птицефабрик.

Недостаточная эффективность крупных предприятий могут быть объяснима с учетом отношений собственности: 1) в большинстве крупных сельхозпредприятий России менеджеры не являются собственниками активов (в частности, имущества и земли) и, следовательно, их догосрочные стимулы к качественной работе недостаточно высоки; 2) менеджеры практически некон-тролируемы со стороны работников и меких собственников; 3) в условиях высокого риска получения убытков у менеджеров нет уверенности в стабильном существовании предприятия, что повышает их стимулы к выводу части активов в собственную фирму и т.д.

8. Эффективности стратегии и систем управления предприятия определены на примере ЗАО Племзавод Ульянино,

Поскольку оценка эффективности управления дожна рассматриваться в динамике, эффективность стратегии предприятия предлагаем оценивать, используя метод оценки пропорций роста экономических показателей предприятия - измерение степени соответствия фактической структуры показателей развития предприятия нормативной (эталонной) структуре показателей.

Полученные результаты показали, что в управлении предприятием преобладающее значение имели текущие и оперативные решения, осуществляемые с учетом стечения краткосрочных обстоятельств, и отсутствие определенной линии поведения до 2002 года. Последовательное формирование стратегии и внедрение стратегических мероприятий, направленных на повышение экономического потенциала предприятия, привело к устойчивому росту велика чины значений рангового коэффициента корреляции Спирмена с 2002 по 2004 год.

9. Поскольку в исследуемых регионах финансовое состояние сельскохозяйственных предприятий в динамике ухудшается предлагаем эффективные управленческие воздействия на оздоровление экономики. Исследуя положительный опыт финансового оздоровления сельскохозяйственных организаций в регионах, можно выделить основные меры, позволившие стабилизировать сельскохозяйственное производство и повысить его эффективность. В основе эффективного управления сельскохозяйственной организацией дожно лежать управление на базе постоянного мониторинга деятельности организации для своевременного диагностирования причин ухудшения финансового состояния, определение путей его восстановления, обеспечение рентабельной деятельности, экономического роста и развития организации. Руководитель дожен не только организовывать и контролировать процесс производства, но и обеспечивать жизнедеятельность организации, устранять влияние отрицательных факторов, что позволит избежать процедуры банкротства и негативных последствий, вызванных внешним управлением.

10. Для совершенствования системы управления в ЗАО Племзавод Ульянино и устранения выявленных недостатков предложено: для совершенствования информационного обеспечения деятельности и работников наладить связь с информационно-консультационной службой, совершенствовать систему связи; привлекать к принятию решений специалистов и обсуждать их колегиально; разработать догосрочный прогноз развития предприятия - 510 лет; развивать гласность, руководителям участвовать в работе подразделений, отвечать на вопросы работников, разработать систему сбора предложений от работников; воспитание работников, повышение их образовательного уровня, пропаганда корпоративных ценностей и принципов; вести разъяснительную работу, знакомить работников с изменениями в правовых вопросах, активизировать участие рядовых работников в деятельности кооператива; провести тестирование работников для определения стиля руководства, подготовить списки кадрового резерва; разработать положение о качестве, ввести талоны качества и систему стимулирования за повышенное качество продукции; рассмотреть возможности диверсификации производства, разработки и освоения новых видов продукции, как сельскохозяйственной, так и промышленной, торговой деятельности, развития подсобных производств и промыслов.

11. Оценка эффективности управленческой деятельности выпонена на основе анализа качественного состава работников управления.

Анализ качественного состава работников государственных предприятий свидетельствует о более высоком уровне их образования в Московской области, чем в Рязанской, в пищевой и перерабатывающей промышленности, обслуживании сельского хозяйства по сравнению с сельскохозяйственным производством.

Следует отметить, что по Российской федерации качественный состав кадров управления наиболее высокий в государственных предприятиях и акционерных обществах. Данные о подготовке и трудоустройстве молодых специалистов свидетельствуют о том, что в Рязанской области по специальности принято на работу больше молодых специалистов, чем в Московской области. Показатели по исследуемым регионам лучше, чем в целом по России, что во многом обусловлено развитостью инфраструктуры в данных регионах.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Платонова, Екатерина Анатольевна, Балашиха

1. Конституция Российской Федерации. М.: Обозреватель, 1995.

2. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Офиц.текст.-М.:Кодекс, 1996.-496 с.

3. Аакер Д. Стратегическое рыночное управление / Пер. с англ. Под. Ред. Ю.Н. Каптуревского / Д. Аакер СПб.: Питер, 2002. - 544 с.

4. Адапчук В.В., Романов О.В., Сорокина М.Е. Экономика и социология труда: Учебник для вузов М. ЮНИТИ 1999г.

5. Адуков Р.Х. Управление агропредприятием (теория, практика).-М.: ВНИЭТУСХ, 1998.

6. Аистова Ю.Н. Адаптивная стратегия управления сельским хозяйством в региональном агрокомплексе // Актуальные проблемы АПК. Выпуск 2. -Саратов: Научная книга, 2005.- с.12-14.

7. Айвазян С.А., Мхитарян B.C. Прикладная статистика и основы эконометрики. М.: ЮНИТИ, 1998. С. 427.

8. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989.

9. Антикризисное управление в аграрном производстве / Под ред. Ходырева А.В.-Тверь: Губернская медицина, 2001.11 .Афанасьев М.П. Корпоративное управление на российских предприятиях. М, 2000.

10. Бабосов Е.М. Социология управления. Минск: ТетраСистемс, 2000.-287с.

11. Баккет М. Фермерское производство: Организация, управление, анализ.-М.: Агропромиздат, 1989.-467с.

12. М.Баклаженко Г.А., Томанов В.Е., Адуков Р.Х. и др. Цеховая структура управления.-М.: Россельхозиздат, 1987.-62с.

13. Босечаева З.Н. Управление экономическим ростом. М.: Экономика, 2004.

14. Бояльская JI.JL Оценка эффективности стратегии предприятий АПК // АПК: экономика и управление.-2006.-№3.

15. Бутырин В. Эффективность экономических методов управления в сельскохозяйственных предприятиях / В. Бутырин // АПК: экономика, упр.-2004.-№ 10.-С.69-73

16. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент. -М.: Высшая школа, 1994.

17. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс: Учеб. М.; МГУ, 1995. С. 156Ч157.

18. Воков И.П. Руководителю о человеческом факторе. Социально психологический практикум. - Л.: Лениздат, 1989.-222с.

19. Глущенко В.В., Глущенко И.И. Исследование систем управления: социологические, экономические, прогнозные, плановые, экспериментальные исследования. Железнодорожный: Крылья, 2000.-416с.

20. Голубков Д.Ю. Особенности управления в России. М., 1999.

21. Голубков Е.П. Маркетинговые исследования: теория, методология и практика. М.: Инфра-М, 1998.

22. Голубков Е.П. Основы маркетинга: Учебник. М.: Финпресс, 1999.

23. Гончаров В.В. В поисках совершенства управления: Руководство для высшего управленческого персонала. М.: МННИПУ, 1996.

24. Гончаров В.В. Важнейшие понятия и концепции в современном управлении. М.: МНИИПУ, 1998.

25. Гордеев А. Ускорить рост агропроизводства / А. Гордеев // Экономика сельского хозяйства России.-2005.-№8.-С.З-4

26. Гордеев А.В. О мерах по реализации приоритетного национального проекта Развитие АПК // Эконом, с.-х. и перераб. предпр.-2006.-№1-С.4-7.

27. Горин В.Я. Управление агропромышленным производством: (Теория и практика). -Бегород: Крестьянское дело, 2000.-373с.

28. Горчаков А.А., Орлова И.В. Компьютерные экономико-математические модели: Учебное пособие. М.: ЮНИТИ, 1995.-136с.

29. Гутман Г.В. Управление региональной экономикой / Г.В. Гутман, А.А. Мироедов, С.В. Федин; Под ред. Г.В. Гутмана. -М.: Финансы и статистика, 2001.

30. Донцов А.И. Проблемы групповой сплоченности М. Издательство Московского университета, 1989г.

31. Драккер П.Ф. Управление, нацеленное на результаты.- М.: Технологическая школа бизнеса. 1992.-191с.

32. Евенко Л.И. Организация как система. Теория и практика американского менеджмента / Л.И. Евенко М.: 1992.-167с.

33. Енина Е.П. Научное обеспечение управления агропромышленным комплексом /Е.П. Енина.-М.: Академ. Проект, 2004.-367с.

34. Зб.Зигерт В., Ланг Л. Руководить без конфликтов: сокр. пер. с нем.- М.: Экономика, 1990.

35. Ибрагимов К. X. Эффективность сельскохозяйственного производства в условиях перехода к регулируемому рынку. Ч МСХА, 1994.

36. Иванус А.И. Основы гармоничного менеджмента (концепция F-технологии). М.: ИПУ РАН, 2004.

37. Клюкач В.А. Основные направления формирования корпоративного управления в агроходингах / В.А. Клюкач // Развитие агроэкономиче-ской науки в России. -М.: ГНУ ВНИИЭСХ, 2004.-С.29-38.

38. Кнорринг В.И. Искусство управления: Учебник / В.И. Кнорринг. М.: Бек, 1997.-263с.

39. Коваленко Н.Я. Экономика сельского хозяйства с основами аграрных рынков: Курс лекций. М.: ЭКМОС, 1998.-448с.

40. Коровин Ю.И. Комплексная оценка темпов и устойчивости развития предприятия / Ю.И. Коровин, М.К. Базаров // Вестн. кадровой политики, аграр. образования и инноваций.-2006.-№7.-С.13-18.

41. Кохно П.А., Микрюков В.А., Комаров С.Е. Управление стимулированием. -М.: Финансы и статистика, 1993.

42. Красовский Ю.Д. Управление поведением в фирме: эффекты и парадоксы. М.: ИНФРА-М, 1997.-361с.

43. Кретов И.И. Маркетинг на предприятии. М.: АО Финстатинформ, 1994.

44. Кузнецова Т.Н. Антикризисное управление несостоятельными сельскохозяйственными предприятиями // Экономика и Финансы.-2004.-№28 (79).-С.69-71.

45. Лагоша Б.А. Оптимальное управление в экономике: учебное пособие / Б.А. Лагоша. -М.: Финансы и статистика, 2003.-192с.

46. Лушин С.И. Об эффективности государственного бюджета / С.И. Лу-шин // Финансы.-2004.-№ 10.-С. 12-16.

47. Люкшинов А.Н. Стратегический менеджмент на предприятиях АПК. -М.: Колос, 1999.-367 с.

48. Макин Г.И. Выявление эффективности управления в аграрном секторе

49. Экономика с.-х. и перераб. предпр.-1999.-№1.51 .Маковецкий В. В. Совершенствование управления сельскохозяйственным производством и эффективность управления: Лекция. Ч МСХА, 1998.

50. Маламуд Д.Б., Войнова Л.В. Новые методы оптимизации структуры управления // Птица и птицепродукты.-2005.-№3.-С.35-41.

51. Марченко Р. С. Какой руководитель нужен М. Экономика 1993г.

52. Менеджмент организации: Учеб. пособие / Под. ред. З.П. Румянцевой, Н.А. Саломатина. М.: ИНФРА-М, 1996.-429с.

53. Менеджмент: (Современный российский менеджмент): Учеб. для вузов / Ф.М. Русинов, М.Л. Разу, В.А. Денисов и др.-М.: ФБК-ПРЕСС, 1998.-502с.

54. Мескон М., Альберт М. и Хедоури Ф. Основы менеджмента. Дело. М. 1996. С 489.

55. Методика комплексной оценки управленческого персонала АПК / А.В. Медведев, Н.Г. Рак, З.И. Козодаева. М., 2000.-118с.

56. Методические рекомендации по определению эффективности сельскохозяйственного производства / Под ред. Оглоблина Е.С., Свободина В.А., Санду И.С.-М.: ВНИИЭСХ, 1997.

57. Милосердов В.В., Мидосердов К.В. Аграрная политика России. -XX век.-М.: ФГУП ВО Минсельхоза Росссии, 2002.-543с.

58. Мильор Р.Г. Как эффективно управлять. М.: Экономика, 1992.

59. Мильор Р.Г. Менеджмент: Достижение цели. Управление на основе здравого смысла. Планирование личных действий. СПб.: ЛИК, 1992.

60. Митин С. Стратегическое будущее сельского хозяйства России / С. Ми-тин // Экономика сельского хозяйства России.-2005.-№9.-С.З-4

61. Михайлов Ф.Б. Управление персоналом: классические концепции и новые подходы. Казань, КФЭИ, 1994.

62. Мишин В.М. Исследование систем управления: учебник / В.М. Ми-шин.-М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.-527с.

63. Моделирование эффективной работы сельскохозяйственного предприятия / Под ред. А.В. Голубева. -Саратов, 2003.-288с.

64. Мумладзе Р.Г. Управление персоналом в акционерных обществах. М.: РГАЗУ, 2000.

65. Мумладзе Р.Г., Гужина Г.Н. Экономика и социология труда: Учебник для вузов.-М.: Палеотип, -2006.

66. Муэрс Р. Эффективное управление: Практ. руководство. М.: Финпресс. 1998.-128с.

67. Немов Р.С. Социально-психологический анализ эффективной деятельности колектива. М. Педагогика, 1998г.

68. Никонов А.А. Спираль многовековой драмы: аграрная наука и политика России. -М.: Энциклопедия российских деревень, 1995.-574с.

69. Общая теория статистики: Статистическая методология в изучении коммерческой деятельности: Учебник / Под ред. А.А. Спирина, О.Э. Байтной. М.: Финансы и статистика, 1996. - 296с.

70. Организация производства на предприятиях АПК // Под ред. Шакирова Ф.К. Учебник. М.: КолосС.-2003.-304с.

71. Организация производства на сельскохозяйственных предприятиях/ Под ред. Шакирова . 4-е изд. перераб и доп. -М.: Агропромиздат, 2000.76.0учи У. Методы эффективного управления. Японский и американский подходы. М.: Экономика, 1989.

72. Петриков А.В. Специфика сельского хозяйства и современная аграрная реформа в России. -М.: Энциклопедия российских деревень, 1995.-146с

73. Пиличев Н.А. Управление агропромышленным производством. -М.: Ко-лос.-2000.-296с.

74. Питерс Т., Уортермен Р. В поисках эффективного управления (Опыт лучших компаний). М., 1986.

75. Попов Н.А. Организация сельскохозяйственного производства. -М.: ЭКМОС, 1999.-352с.

76. Прангишвили И.В. Об эффективности управления сложными социально-экономическими системами / Ивери Прангишвили // Пробл. теории и практики упр.-2006.-№2.-С.24-31.

77. Прангишвили И.В. Системный подход и общесистемные закономерности. М.: СИНТЕГ, 2000.

78. Прангишвили И.В. Энтропийные и другие системные закономерности, вопросы управления сложными системами. М.: Наука, 2003.

79. Прангишвили И.В., Иванус А.И. Системная закономерность золотогосечения. Системная устойчивость и гармония / Проблемы управления. 2004. - № 2;

80. Райзберг Б.А. Управление экономикой. -М.: Бизнес-школа; Интел-синтез, 1999.-784с.

81. Райнс-Джонстон У. Тактический менеджмент: Методы управления в меняющемся мире. -СПб: Питер, 2001.-665с.

82. Региональная экономика: Учеб. пособие / Под ред. Т.Г. Морозовой. М.: ЮНИТИ, 1995.-304с.

83. Рисин И.Е. Эффективность управленческого труда: политико экономическое исследование.- Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1990.-119с.

84. Рулинский И.В. Комплексное исследование деятельности предприятий -конкурентов в системе мониторинга отрасли (на примере птицеводческих предприятий) / Рынок аграрного труда: трансформация занятости, оплата, производительность. М.: ВНИЭТУСХ, 2005.

85. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. Мн.: ИП "Экоперспектива", 1997.-498с.

86. Сагдиев М.А. Управление интегрированными формированиями в агропромышленном комплексе: опыт и пути совершенствования. -М.: Изд-во МСХА, 2004.-287с.

87. Семенова Е.И. Анализ эффективности деятельности предприятий-членов клуба АГРО-ЗОО / Е.И. Семенова // Экономика с.-х. и перераб. предпр.-2005.-№7-С. 27-29.

88. Синк Д.С. Управление производительностью: планирование, измерение и оценка, контроль и повышение: Пер. с англ./Общ. ред. и вступ. ст. В.И.Данилова-Данильяна. М.: Прогресс, 1989, с. 387

89. Скляров И.Ю. Как повысить эффективность антикризисного управления сельскохозяйственными организациями / И.Ю. Скляров // Экономика с.-х. и перераб. предпр.-2006.-№4.-С.25-28.

90. Смолянов A.M. Управление научно-техническим прогрессом в АПК: (теория и практика).-М.: Экономика, 1989.-263с.

91. Томпсон А.А. Стратегический менеджмент, искусство разработки и реализации стратегии: учебник для вузов / А.А. Томпсон, А.Дж.Стрикленд. -М.: Банки и биржи; ЮНИТИ, 1998.-576с.

92. Травин В.В., Дятлов В.А. Кадровый резерв и оценка результативности труда управленческих кадров. Ч М.: Дело, 1995.

93. Трейси М. Сельское хозяйство и продовольствие в экономике развитыхстран Введение в теорию, практику и политику.- С.-Пб.: Экономическая школа. 1995.

94. Тульчеев В.В. Формирование и эффективное функционирование агропромышленного комплекса российской Федерации в рыночных условиях. -М.: ФГНУ Росинформагротех, 2004.-272с.

95. Управление в АПК / Под ред. Ю. Б. Королева. Ч М.: Колос, 2002.

96. Управление это наука и искусство. Пер. с англ. / Файоль А., Эмерсон Г., Тэйлор Ф., Форд Г. - М.: Республика, 1992.- 351с.

97. Управление агропромышленным комплексом: Учеб. пособие для вузов /В.В. Кузнецов, JI.E. Звягинцев, В.М. Шерешков и др.-М.: МАРТ, 2003 .-414с.

98. Управление в АПК / Под ред. Ю.Б. Королева. -М.: Колос, 2006.-374с.

99. Управление в АПК: практикум: учеб. пособие для вузов / Под. ред Ю.Б. Королева, А.В. Мефеда. -М.: КолосС, 2004.-319с.

100. Управление организацией / Г.П. Азоев, В.П. Баранчеев, В.Н. Гу-нин и др. М.: ИНФРА - М. 1998.-669с.

101. Управление организацией: учебник /Под ред. А.Г. Поршнева, З.П. Румянцевой, Н.А. Соломатина. -М.: ИНФРА-М, 2002.-680с.

102. Управление производством: учебник / Под ред. Н.А.Саломатина. -М.: ИНФРА-М, 2001.

103. Урусов В.Ф. Методология стимулирования региональных АПК.-М.: ВНИИСЭХ, 1998.

104. Уткин Э.А. Управление фирмой. М.: Акалис, 1996.

105. Ушачев И.Г. Агроэкономическая наука и ее роль в формировании устойчивого агропромышленного комплекса / И.Г. Ушачев // Развитие агроэкономической науки в России.-М.: ГНУ ВНИИЭСХ, 2004,- С.4-29.

106. Ушачев И.Г. Формирование рациональных систем управления в АПК.-М.: Экономика и информатика, 1999.-367с.

107. Фамер Роберт М. Энциклопедия современного управления (в пяти томах). М.: ВИПКэнерго. - 1992.

108. Фатхутдинов Р.А. Стратегический менеджмент: Учеб. для вузов / Р.А. Фатхутдинов -М.: Бизнес-школа "Интел-Синтез", 1998.-416с.

109. Федоренко В.Ф., Буклагин Д.С., Аронов Э.Л. Тенденции развития мирового сельского хозяйства в начале XXI века. Аналитический обзор / В.Ф. Федоренко, Д.С. Буклагин, Э.Л. Аронов.- М.: ФГНУ Росинформагротех, 2004.- 104 с.

110. Федорова Н.Н. Организационная структура управления предприятием. -М.: ТК Веби, 2003 .-256с.

111. Федосова Р.Н., Родионова Е.В. Личностный потенциал персонала: программы развития / Р.Н.Федосова, Е.В. Родионова // Вестник финансовой академии.-2005.-№4.-С.98-106.

112. Фисинин В. Учимся управлять рынком / В. Фисинин // Птицеводство. 2004. - №4.

113. Хицков И.Ф., Митина Н.В. Методические основы системы ведения агропромышленного производства административного района // Экономика с.-х и перераб. предпр.-2001.-№3.-С.6-9.

114. Черныш Е.А. Прогнозирование и планирование в условиях рынка. -М.: ПРИОР, 2000.-176с.

115. Шайтан Б.И., Медведев А.В. Организация оценки кадров важный фактор в совершенствование управления персоналом //Рынок аграрного труда: Трансформация занятости, оплата, производительность. -М.: ГНУ ВНИЭТУСХ.-2005.-С.204-218.

116. Шахмалов Ф И. Американский менеджмент. Теория и практика. -М.: Наука, 1993.

117. Экономика сельского хозяйства / Под ред. Минакова И.А.-М.: Ко-лос.-2000.-238с.

118. Эпштейн Д.Б. Управление крупными сельскохозяйственными предприятиями и их эффективность // Д.Б. Эпштейн // Экономика с.-х. и перераб. предпр.-2005.-№3.-С. 17-20.

119. Эффективность инвестиций в сельское хозяйство: анализ и оценка / научно-практическое пособие / Под ред. Кибирова А.Я.-М.: ФГУП ВО Минсельхоза России-2005.-71с.

120. Яковлев В.Б., Корнев Г.Н. Анализ эффективности сельскохозяйственного производства. -М.:Росагропромиздат, 1990.

121. Яндиев М. От перестановки слагаемых меняется многое / М.Яндиев // Финансы.-2004.-№2.-С. 15-17.

122. Яхонтова Е.С. Эффективность управленческого лидерства / ЕС. Яхонтова.- М.: ТЕИС, 2002.-501с.

Похожие диссертации