Эффективное управление сельскохозяйственными землями мегаполисов в аспекте решения задач региональной продовольственной безопасности тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Окунев, Михаил Александрович |
| Место защиты | Санкт-Петербург |
| Год | 2011 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Эффективное управление сельскохозяйственными землями мегаполисов в аспекте решения задач региональной продовольственной безопасности"
На правах рукописи
ооьоиээ1.
Окунев Михаил Александрович
ЭФФЕКТИВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫМИ ЗЕМЛЯМИ МЕГАПОЛИСОВ В АСПЕКТЕ РЕШЕНИЯ ЗАДАЧ РЕГИОНАЛЬНОЙ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ (НА ПРИМЕРЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА)
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: АПК и сельское хозяйство, землеустройство)
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
- 8 ДЕК 2011
Санкт-Петербург 201]
005005517
Работа выпонена на кафедре земельных отношений и кадастра в ФГОУ ВПО Санкт-Петербургский государственный аграрный университет
Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор
Шишов Дмитрий Анатольевич
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Ефимова Галина Анатольевна
кандидат экономических наук, доцент Борисов Валентин Леонтьевич
Ведущая организация:
ФГОУ ВПО Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого
Защита состоится л20 декабря 2011 г. в 12 часов 00 минут на заседании диссертационного совета Д 220.060.04 в Санкт-Петербургском государственном аграрном университете по адресу: 196601, г. Санкт-Петербург, Пушкин, Академический проспект, д.23, ауд. 442
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургского государственного аграрного университета.
Автореферат разослан л18 ноября 2011 г. и размещен в сети Интернет Минобра.
Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук, доцент
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Проблема обусловлена тем, что формирование эффективной системы управления сельскохозяйственными землями является нерешенным вопросом на протяжении всей истории современной России. Сложившаяся многолетняя тенденция сокращения сельскохозяйственных угодий, в том числе высокопродуктивных, их деградация, в результате которой угодья становятся малопригодными для производства сельскохозяйственной продукции, требуют незамедлительных действий, направленных на их скорейшее устранение. Для достижения столь принципиальной цели возникает необходимость в совершенствовании данной системы на всех уровнях власти.
Повышение эффективности управления земельными ресурсами является важнейшим условием роста сельскохозяйственного производства, что в современных условиях, когда проводятся земельная и аграрная реформы, тесно сопряжено с формированием целостной системы многоукладного сельского хозяйства. Наконец, только лишь посредством достижения эффективного использования сельскохозяйственных земель и накопления их производительного потенциала может быть достигнута одна из ключевых целей эффективного управления земельными ресурсами - обеспечение продовольственной безопасности в догосрочной перспективе.
Степень изученности проблемы. Государственное управление земельными ресурсами в сфере сельхозпроизводства затрагивает множество научных категорий, каждая из которых достойна отдельного изучения. В настоящий момент различные аспекты управления сельскохозяйственными землями изучены в разной степени, так как разработанность каждого вопроса зависит не только от важности его практической реализации, но и от времени его возникновения.
Исследованием государственного управления в целом, как фундаментальной категории, занимались Алексеев A.C., Вебер М., Маркс К., Поппер K.P., Соловьев С.М. и другие. Вопросам управления непосредственно земельными ресурсами посвящены работы Апретова В.Н., Арзамасцева А.Д., Козловой Т.И., Лукичева П.М., Михайловой Е.С., Москалева М.В., Шишова Д.А. Проблемы эффективного использования земельных ресурсов в сельском хозяйстве рассматриваются в научных трудах Варламова A.A., Вокова С.Н., Добрынина В.А., Коваленко Н.Я., Минакова И.А., Петраневой Г.А., Сулина М.А., Чешева A.C. Особенности понятия сельскохозяйственного уклада рассматривал еще в начале 20-го века знаменитый ученый Чаянов A.B. В современный период вопросы многоукладноеЩ в аграрной сфере активно исследуют Боробов В.Н., Дурнев А.Я., Жибинова К.В., Ильин И.Е., Кузнецова Т.Е., Суслов И.Ф., Суслова Е.И., Шекоплясова Г.С., Шмелев Г.И. Проблеме обеспечения продовольственной безопасности и ее оценки посвящены работы Банниковой Н.В., Блока М.А., Демина С.Ю., Корнилова М.Я., Лысоченко A.A., Оболенцева И.А., Ромашина А.Ф., Руденко С.И., Синюкова М.И., Ушачева И.Г.
Несмотря на столь обширный перечень научных деятелей и неоспоримую значимость их научных трудов, по-прежнему остаются нерешенными многие проблемы, связанные с совершенствованием системы управления земельными ресурсами, которая бы способствовала обеспечению более эффективного использования сельскохозяйственных земель представителями различных сельскохозяйственных укладов, а также укреплению, в конечном счете, национальной продовольственной безопасности.
Объект исследования - земельные ресурсы сельскохозяйственного использования Санкт-Петербурга, которые в настоящее время подвержены негативной тенденции сокращения и непоного использования местными сельскохозяйственными товаропроизводителями.
Предмет исследования - экономико-правовые отношения между субъектами агропромышленного комплекса по использованию сельскохозяйственных земель в границах Санкт-Петербурга и управлению этими землями системой органов власти в соответствии с задачами региональной продовольственной безопасности.
Цель исследования - разработать и обосновать механизм совершенствования системы управления сельскохозяйственными землями мегаполиса в аспекте решения задач продовольственной безопасности и накопления производительного потенциала земель.
Реализация поставленной цели обусловила решение следующих ключевых задач:
- определить сущность и особенности государственного управления земельными ресурсами в аспекте эффективного использования сельскохозяйственных земель, как двух неразрывно связанных между собой категорий.
разработать модель подходов эффективного использования сельскохозяйственных земель в системе управления земельными ресурсами;
- дать научную оценку состояния земельного фоцда сельскохозяйственных товаропроизводителей Санкт-Петербурга и определить наиболее эффективные формы хозяйствования, которые сохранят свою актуальность в сложившихся социально-экономических условиях;
- выявить экономический механизм взаимосвязей между процессами эффективного управления сельскохозяйственными землями и обеспечением продовольственной безопасности региона;
разработать систему оценки обеспечения региональной продовольственной безопасности в аспекте эффективного использования производительного потенциала сельскохозяйственных земель;
- сформулировать и обосновать предложения по совершенствованию системы органов управления сельскохозяйственными землями на региональном уровне.
Научная новизна исследования определяется следующими результатами:
1) Выявлены экономические взаимосвязи между системой государственного управления земельными ресурсами и эффективным использованием сельскохозяйственных земель; уточнены и обоснованы научные определения этих двух важнейших социально-экономических категорий;
2) Определены концептуальные подходы эффективного использования сельскохозяйственных земель в системе государственного управления земельными ресурсами;
3) Выявлены и систематизированы базовые критерии, формирующие систему продовольственной безопасности с целью определения места и роли важнейшего критерия стабильности воспроизводства продовольствия, как следствия накопления производительного потенциала земельных ресурсов в сельском хозяйстве;
4) Разработан агоритм обеспечения региональной продовольственной безопасности в аспекте эффективного использования производительного потенциала земельных ресурсов на примере сельскохозяйственных земель Санкт-Петербурга;
5) Предложены перспективные направления управления сельскохозяйственными землями Санкт-Петербурга с учетом глубокого анализа использования и охраны земельного фонда местных сельскохозяйственных товаропроизводителей;
6) Представлены и обоснованы предложения по формированию комплексной системы государственного управления сельскохозяйственными землями на региональном уровне.
Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что апробированные в диссертации положения и полученные результаты формируют в своей совокупности теоретическую, методологическую и практическую основу для совершенствования оценки региональной продовольственной безопасности и системы управления сельскохозяйственными землями в Российской федерации. Результаты исследования имеют универсальный характер и могут быть применены не только на территории Санкт-Петербурга, особенно по части предложенной модели взаимодействия органов управления сельскохозяйственными землями, составленной применительно ко всем уровням власти РФ. Кроме того, эти результаты могут быть включены в лекционные курсы высшей школы по дисциплинам Регулирование земельных отношений, Теоретические основы землеустройства.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования изложены на различных научно-практических конференциях, а также на международных агропромышленных конгрессах АГРОРУСЬ-2009 и АГРОРУСЬ-2010. Кроме того, они были опубликованы в восьми статьях автора, в том числе в четырех изданиях, рекомендованных ВАК РФ.
Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, выводов и предложений и списка использованной литературы, состоящего из 121 наименования. Работа выпонена на 199 страницах и содержит 25 таблиц и 20 рисунков.
Во введении обоснована актуальность темы исследования, оценена степень изученности проблемы, определены цели и задачи исследования, сформулированы научная новизна и практическая значимость полученных результатов.
В первой главе - Система государственного управления земельными ресурсами как основа формирования механизма эффективного использования сельскохозяйственных земель Ч обоснована взаимосвязь между концептуальными задачами государственного управления земельными ресурсами и ожидаемыми результатами реализации системы эффективного использования сельскохозяйственных земель, графически отраженная в модели подходов эффективного использования сельскохозяйственных земель в системе управления земельными ресурсами.
Во второй главе - Анализ использования и охраны производительного потенциала сельскохозяйственных земель Санкт-Петербурга в системе многоукладного хозяйствования Ч дан глубокий экономический анализ состояния земельного фонда сельскохозяйственных товаропроизводителей Санкт-Петербурга и выделены наиболее эффективные формы хозяйствования, экономически перспективные в сложившихся социально-экономических условиях. Система многоукладного сельскохозяйственного производства рассмотрена с учетом исторических традиций землепользования России.
В третьей главе - Совершенствование механизма реструктуризации систем управления земельными ресурсами в аспекте задач продовольственной безопасности - стабильность воспроизводства продовольствия выделена в качестве основополагающего критерия продовольственной безопасности, сформулированы цели и первостепенные задачи ее обеспечения, разработана система показателей региональной продовольственной безопасности в аспекте эффективного использования производительного потенциала земельных ресурсов, произведена всесторонняя оценка продовольственной безопасности Санкт-Петербурга на основе комплексного расчета показателей по уже существующим и предложенной нами методикам. С учетом анализа полученных результатов, а также принципов и особенностей выработки и реализации государственной политики в области управления земельными ресурсами как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов РФ (в особенности города Санкт-Петербурга), сформулированы и обоснованы методико-методологические предложения по совершенствованию системы органов управления сельскохозяйственными землями и модификации перечня выпоняемых ими функций.
В выводах и предложениях обобщены результаты проведенного исследования и сформулированы основные диссертационные предложения.
ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
1. Государственное управление земельными ресурсами следует рассматривать в виде комплексной системы, которая включает в себя перечень конкретных задач и ожидаемых результатов в отношении использования и охраны земель.
Для того чтобы повысить эффективность использования сельскохозяйственных земель и улучшить их состояние требуются не только значительные инвестиции со стороны государства и отдельных землепользователей, но и принятие эффективных решений по вопросам совершенствования системы государственного управления такими землями. Но зачастую государственное управление земельными ресурсами и их эффективное использование рассматриваются как две обособленные, не имеющие общих точек соприкосновения категории, что, на наш взгляд, является некорректным.
В практическом значении имеет смысл рассматривать государственное управление земельными ресурсами в виде комплексной системы, которая бы включала перечень конкретных задач и ожидаемых результатов в отношении использования и охраны земель. Применительно к земельном ресурсам, используемым в сельскохозяйственном производстве, мы считаем обоснованным выдвинуть следующие базовые задачи:
- накопление и эффективное использование производительного потенциала земель;
- экологизация сельскохозяйственного производства;
- интенсификация сельскохозяйственного производства.
И решение этих задач возможно, в первую очередь, за счет достижения поного, рационального и эффективного использования земельных ресурсов. Таким образом, на основе вышесказанного можно сформулировать следующие определения двух рассматриваемых категорий.
Система государственного управления земельными ресурсами представляет собой деятельность специально упономоченных органов власти, направленную на решение концептуальных и стратегических задач, включающих в себя разработку концепции эффективного использования сельскохозяйственных земель, основанную на комплексе ожидаемых результатов обеспечения эффективного и рационального использования производительного потенциала земельных ресурсов, как уникального национального достояния.
Эффективное использование сельскохозяйственных земель представляет собой наиболее целесообразное и экономически выгодное использование производительных свойств земли для получения сельскохозяйственной продукции, соответствующее совокупным интересам, как отдельных товаропроизводителей, так и всей отрасли сельского хозяйства, а также обеспечивающее одновременно максимальную продуктивность
сельскохозяйственных угодий при заданных условиях, оптимальное взаимодействие с окружающей средой, охрану земли и ее воспроизводство.
Исходя из сформулированных определений, мы разработали следующую модель подходов эффективного использования сельскохозяйственных земель в системе управления земельными ресурсами (рис. 1).
Рис. 1 - Модель подходов эффективного использования сельскохозяйственных земель в системе управления земельными ресурсами
2. Многоукладноел, сельскохозяйственного производства в России имеет исторические традиции.
До настоящего времени ни один научный деятель не представил развернутую, научно-обоснованную систему сельскохозяйственных укладов в дореволюционной России. Более того, само слово луклад в научной литературе крайне редко применяется в отношении сельскохозяйственного производства того периода. Нам же представилась возможность сформулировать и охарактеризовать основные сельскохозяйственные уклады, существовавшие в последние годы Российской империи. Тщательно изучив широкий перечень научных трудов по теме сельскохозяйственного производства дореволюционного периода, к их числу мы отнесли: помещичий, общинный, крестьянско-семейный, крестьянско-фермерсюш и кооперативный уклады.
После разгосударствления экономики и переходу к рыночным отношениям в рамках современных аграрной и земельной реформ многоукладное сельское хозяйство России обрело новую жизнь. В настоящее время аграрная экономика России представлена государственным, колективным, кооперативным, колективно-долевым, фермерским и мекотоварным укладами.
Проанализировав систему многоукладного сельскохозяйственного производства как дореволюционного периода, так и сложившуюся в современной России, мы сформулировали собственное определение понятия сельскохозяйственного уклада.
Сельскохозяйственный уклад представляет собой совокупность однотипных хозяйств, осуществляющих производственную деятельность на основе конкретной организационно-правовой формы хозяйствования и конкретных видов использования земель и средств производства с целью реализации заданного круга интересов в области агропромышленного комплекса.
3. Характер использования земельного фонда сельскохозяйственных товаропроизводителей Санкт-Петербурга не соответствует задачам государственного управления земельными ресурсами.
Исследуя вопрос многоукладноеЩ сельскохозяйственного производства в системе использования производительного потенциала земель Санкт-Петербурга, в первую очередь необходимо проанализировать количественные изменения земельных площадей, находящихся в распоряжении местных организаций и граждан, производящих сельскохозяйственную продукцию на территории города (табл. 1).
Проведя тщательный анализ и просуммировав основные выводы по состоянию земельного фонда сельскохозяйственных товаропроизводителей Санкт-Петербурга, мы выявили следующие итоговые положения:
- Тенденция сокращения общей площади зоны сельскохозяйственного использования с 2003 по 2010 гг. так и не была выявлена. Однако это может быть связано с некоторой двойственностью и обобщенностью официальных
статистических данных, не учитывающих качество (в первую очередь, продуктивность) изымаемых для несельскохозяйственных нужд старых и включаемых в земельный фонд сельскохозяйственных организаций новых земельных участков.
- Практически для всех сельскохозяйственных товаропроизводителей города характерно непоное использование сельскохозяйственных угодий в производственном процессе. Выбытие земельных участков из хозяйственного оборота ведет к признанию их использования, как неэффективного, что впоследствии приводит к изъятию этих земель для несельскохозяйственных целей, с переводом в другие территориальные зоны.
- В составе земельного фонда хозяйств населения наблюдается тотальное сокращение сельскохозяйственных угодий с одновременным увеличением площади земель застройки и прочих земель. Эта тенденция подчеркивает постепенный уход индивидуальных хозяйств граждан от сельскохозяйственного производства в сторону более предпочтительных видов разрешенного использования собственных участков. Лояльное отношение действующего законодательства в отношении представителей мекотоварного уклада, отсутствие контроля за осуществлением производства сельскохозяйственной продукции со стороны городских властей ведет к фактическому отождествлению личного подсобного и дачного хозяйства с индивидуальным жилищным строительством на территории Санкт-Петербурга.
Таблица 1 - Изменение площади сельскохозяйственных земель Санкт-Петербурга, используемых сельскохозяйственными товаропроизводителями,
Вил угодий 2001 2005 2007 2009
крупное общественное производство - предприятия, организации
Общая земельная площадь 32,6 24,7 25,1 24,9
Сельскохозяйственные угодья 25,1 20,0 21,4 21,2
в том числе: пашня 18,0 15,6 18,0 18,0
мекое индивидуальное производство - ПХ, садоводческие и огороднические некоммерческие объединения граждан
Общая земельная площадь 7,2 7,2 7,0 7,9
Сельскохозяйственные угодья 2,9 2,9 1,1 1Д
в том числе: пашня 2,7 2,7 0,9 0,9
Общая площадь земельного фонда Санкт-Петербурга: 139,9
Исходя из особенностей каждого из представленных на территории города сельскохозяйственных укладов, нами были выделены те формы хозяйствования, которые способны сохранить свою актуальность:
1) Унитарные государственные и муниципальные предприятия, занимающиеся научными исследованиями и подготовкой кадров для
агропромышленного комплекса страны. Главный представитель государственного уклада: Санкт-Петербургский Государственный Аграрный университет и его учебно-опытное хозяйство.
2) Сельскохозяйственные производственные кооперативы, осуществляющие массовое производство животноводческой и растениеводческой продукции. Главные представители кооперативного уклада: Племзавод Детскосельский, Шушары и Пригородный.
3) Закрытые акционерные общества, осуществляющие массовое производство животноводческой и растениеводческой продукции. Главный представитель колективно-долевого уклада: ЗАО Племенной завод Ручьи
4) Личные подсобные хозяйства, а также садоводческие и огороднические некоммерческие объединения граждан при обязательном условии усиления контроля со стороны государственных органов за осуществлением производства сельскохозяйственной продукции на данных земельных участках.
4. Обеспеченность земельными ресурсами и накопление их производительного потенциала является главнейшим гарантом обеспечения продовольственной безопасности на перспективу.
Продовольственную безопасность определяют четыре базовых критерия: экономическая доступность продовольствия, физическая доступность продовольствия, безопасность продовольствия и стабильность обеспечения (воспроизводства) продовольствия. Проанализировав тщательным образом каждый из перечисленных критериев, мы посчитали обоснованным выдвинуть на передний план критерий стабильности воспроизводства продовольствия, который характеризуют следующие элементы (показатели):
- тенденция изменения общей площади сельскохозяйственных угодий в хозяйствах всех категорий;
- тенденция изменения посевной площади в хозяйствах всех категорий;
тенденция изменения эффективности использования сельскохозяйственных угодий (по показателям урожайности, стоимости валовой продукции, поноты использования сельхозугодий и т.д.);
тенденция изменения эффективности сельскохозяйственного производства в целом (по показателям рентабельности производства, производительности труда, использования производственных ресурсов и т.д.).
Все сформулированные нами цели, задачи и показатели продовольственной безопасности были объединены и систематизированы в едином агоритме обеспечения стабильности воспроизводства продовольствия, как ключевого элемента содержания продовольственной безопасности (рис. 2).
ПОКАЗАТЕЛИ КЛЮЧЕВОГО
КРИТЕРИИ КРИТЕРИЯ ЦЕЛИ ПЕРВОСТЕПЕННЫЕ ЗАДАЧИ
Рис. 2 - Агоритм обеспечения стабильности воспроизводства продовольствия, как ключевого элемента содержания
продовольственной безопасности
5. Применяемые на практике показатели продовольственной безопасности не позволяют получить результаты, по которым можно было бы дать оценку обеспечения региональной продовольственной безопасности Санкт-Петербурга вне аспекта использования земельных ресурсов.
Все показатели оценки состояния продовольственной безопасности делятся на две основные группы: в сфере потребления и в сфере производства. Мы выделили те показатели, которые адоптируемы к условиям АПК Санкт-Петербурга.
В сфере потребления были рассчитаны:
- уровень экономической доступности продовольствия для населения;
- соотношение доходов наиболее и наименее обеспеченного населения;
- уровень удовлетворения физиологических потребностей населения.
Полученные результаты позволили сделать однозначные выводы об
обеспеченности приемлемого уровня продовольственной безопасности в Санкт-Петербурге со стороны потребителей. Например, физиологические потребности населения удовлетворяются по большинству групп продуктов питания, кроме картофеля, овощей и хлебобулочных продуктов (в сравнении фактического и минимально допустимого уровня потребления).
В сфере производства был рассчитан единственный, но самый главный и всеобъемлющий показатель - уровень продовольственной независимости Санкт-Петербурга. Его итоговые результаты отражены в табл. 2, из которой становится очевидна сильнейшая зависимость города от импортируемых продуктов питания (степень продовольственной зависимости устанавливается исходя из нормативных значений в табл. 3). В самом позитивном примере - в производстве овощей - сельскохозяйственные товаропроизводители Санкт-Петербурга воспоняют лишь 17% от общего объема потребления данной группы продуктов местным населением. В отношении других видов сельскохозяйственной продукции ситуация еще более удручающая. Отдельно стоит отметить производство яиц, которое в 2009 году окончательно прекратило свое существование. Хотя еще несколько лет назад - в 2002 году - в Санкт-Петербурге производилось 156948 тыс. яиц, что в настоящее время воспоняло бы 11% от их общего объема потребления. Но показатели конечного использования общего объема готовой сельскохозяйственной продукции в Санкт-Петербурге, показывают, что существенная часть этого объема идет на экспорт, и расчет уровня продовольственной независимости теряет свою актуальность. То есть в Санкт-Петербург ввозится намного больше сельскохозяйственной продукции, чем потребляется его жителями. Безусловно, речь идет о переработке ввозимого продовольствия и сырья, которые превращаются в конечный продукт, с целью его дальнейшего распространения на территории России и за ее пределами. И поскольку уровень продовольственной независимости - единственный показатель продовольственной безопасности в сфере производства, который можно было адаптировать к условиям агропромышленного комплекса Санкт-Петербурга -
не дал дожных результатов, позволяющих сделать однозначные выводы по исследуемому вопросу, мы считаем необходимым применение тех показателей, которые характеризуют количественное и качественное состояние земельных ресурсов и эффективность использования их производительного потенциала.
Таблица 2 - Расчет фактического уровня продовольственной независимости Санкт-Петербурга (2009)
Наименования продукта и.ш группы продуктов питания Объем фактнч. потребления (СМ) Объем ввоза ирод-иия (02) Обьсм местного np-ва (Q3) Оти. Q2/Q1 Опт. Q3/Q1 Степень продовольственной зависимости
Мясо и мясопродукты в пересчете на мясо, тонн 322021 991100 2777 3,1 0,008 сильнейшая
Молоко и молочные продукты в пересчете на молоко, тонн 1462895 2874600 37121 2,0 0,03
Яйца и яйцепродукты, тыс.шт. 1472096 1468500 0(более не производится) 1,0 0
Картофель, тонн 331222 468200 12627 1,4 0,04
Овощи, тонн 354223 711200 60422 2,0 0,2 сильная
Таблица 3 - Система показателей продовольственной зависимости региона
, Степень продовольственной зависимости Показатели
Отношение Q2/QI Отношение Q3/Q1
Сильнейшая свыше 0,8 до 0,2
Сильная 0,6 - 0,8 0,2 - 0,4
Средняя 0,4 - 0,6 0,4 - 0,6
Слабая 0,2 - 0,4 0,6 - 0,8
Незначительная 0,2 свыше 0,8
6. Продовольственная безопасность Санкт-Петербурга в аспекте эффективного использования и накопления производительного потенциала сельскохозяйственных земель не обеспечена.
В соответствии с методическими разработками и проанализированными методологическими подходами, нами был разработан агоритм обеспечения продовольственной безопасности региона в аспекте эффективного использования производительного потенциала земельных ресурсов (рис. 3).
Этот агоритм включает в себя наиболее важные показатели, характеризующие ключевой критерий продовольственной безопасности -стабильность воспроизводства продовольствия (показатели в сфере использования производительного потенциала земельных ресурсов). В отношении земельных ресурсов на территории Санкт-Петербурга они приобрели следующий вид (рис. 4).
РАССМАТРИВАЕМЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ ^ВОЗМОЖНЫЕ ВАРИАНТЫ РЕШЕНИЯ
* разность площадей последнего и первого годов в рассматриваемол промежутке времени " разность значений по показателю последнего и первого торов в рассиатрявэемом промежутка времени
- тенденция положительная ^ - тенденция нейтральная тенденция отрицательная
Рис. 3 - Агоритм обеспечения продовольственной безопасности региона в аспекте эффективного использования производительного потенциала земельных ресурсов
Анализ полученных результатов показал, что по большинству показателей наблюдается отрицательная динамика, вследствие чего можно говорить о
необеспеченности продовольственной безопасности города в аспекте использования имеющихся на его территории сельскохозяйственных земель и степени их вовлеченности в производство. Исправить сложившуюся ситуацию может лишь только реализация комплекса жизненно необходимых мер, направленных на устранение первоочередных угроз продовольственной безопасности, одной из которых является конечное формирование оптимальной системы органов управления сельскохозяйственными землями.
и - тенденция положительная - тенденция нейтральная 3 " ЩнЯенчия отрицательная
Рис. 4 - Агоритм обеспечения региональной продовольственной безопасности в аспекте эффективного использования производительного потенциала сельскохозяйственных земель Санкт-Петербурга
7. Действующая система государственных органов управления земельными ресурсами не является унифицированной и в каждом регионе дифференцирована.
Для представления всей совокупности государственных органов, деятельность которых затрагивает сферу организации использования земель, мы выявили систему их взаимодействия, позволяющую в дальнейшем объективно анализировать деятельность как ее отдельных частей, так и совокупности органов управления земельными ресурсами, функционирующих в данный момент на территории страны. Модель взаимодействия на сегодняшний день можно представить в виде следующей схемы (рис. 5).
РОСГИДРОМЕТ
| РОСВОДРЕСУРСЫ 1 РОСНЕДРА
| РОСЛЕСХОЗ ^.....>-- Департамент Рослесхоза по ФО
|Р0ССЕЛ ЬХОЗН АДЗОР|..................................................... Управление Вэссельхознадзора по субъектам
| РОСИМУЩЕСТВО |..............................................................................-.........-..... Управление Ростушества в субъекте
Управление Росреестра ло субъекту
Управление Росгидромета по региону
Департамент Росприроднадзора по ФО
Отдел водных ресурсов по субъекту
Департамент по недропользованию по субъекту или ФО
подчиненные Правительству субъекта
РФ различные министерства, агентства, службы, инспекции, департаменты и комитеты
унифицированного перечня органов для всех субъектов РФ
БЛОК 1 БЛОК 2
-Модель взаимодействия органов управления земельными ресурсами (январь 201! года)
Формируя представленный агоритм, мы руководствовались, прежде всего, тем, что каждый из перечисленных органов, может осуществлять определенную совокупность действий, связанную с управлением определенной части земельных ресурсов, либо непосредственно с регулированием земельных отношений в целом.
На федеральном уровне органы специальной компетенции - министерства, федеральные службы, федеральные агентства - подчинены Правительству РФ. На уровне субъектов РФ нам представляется возможность выявить два блока органов специальной компетенции, которые хоть и независимы друг от друга, однако осуществляют свою деятельность в общем взаимодействии, как это указано во всех постановлениях, регламентирующих их деятельность. Первый блок - территориальные органы федеральных служб и агентств, выпоняющие предписанные им функции на уровне субъекта или федерального округа. Второй блок - министерства, службы, и прочие испонительные органы, подчиненные Правительству субъекта. Они занимаются выработкой государственной политики, нормативно-правовым регулированием и оказанием государственных услуг в определенной сфере на территории субъекта - то есть всем тем, чем занимаются аналогичные органы на федеральном уровне. Главным их отличием от последних заключается в том, что перечень органов специальной компетенции в субъектах не является унифицированным.
Проводя исследование на примере Санкт-Петербурга, мы определили современную модель взаимодействия испонительных органов власти Санкт-Петербурга в системе земельных отношений (рис. 6).
Рис. 6 - Модель взаимодействия органов испонительной власти Санкт-Петербурга в системе земельных отношений (январь 2011 года)
8. Разработанная модель взаимодействия государственных органов управления сельскохозяйственными землями, а также сформулированный перечень выпоняемых ими функций представляют в своей совокупности единую комплексную систему.
С учетом всех рассмотренных принципов и особенностей выработки и реализации государственной политики в области управления земельными ресурсами и регулирования земельных отношений различными органами государственной власти как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов РФ (Санкт-Петербурга в частности), мы сформулировали и обосновали методико-методологические предложения по совершенствованию системы органов управления сельскохозяйственными землями и модификации перечня выпоняемых ими функций.
Говоря о федеральном уровне, мы сформулировали два предложения относительно положения, регламентирующего деятельность и перечень пономочий Министерства сельского хозяйства РФ:
1) Добавить в лобщие положения пункт о взаимодействии и согласовании осуществляемой деятельности с Министерствами сельского хозяйства субъектов РФ или иными испонительными органами государственной власти субъектов РФ, выпоняющих функции в сфере агропромышленного комплекса и регулирования земельных отношений в части, касающейся сельскохозяйственных земель. Далее, в лорганизацию деятельности добавить пункт о механизме такого взаимодействия и согласования деятельности. Соответственно, добавить аналогичные поправки в положения о Министерствах сельского хозяйства субъектов РФ.
2) Добавить к пономочиям Министерства осуществление государственного мониторинга не только земель сельскохозяйственного назначения, но и земель сельскохозяйственного использования в составе иных категорий.
Говоря о региональном уровне, в каждом субъекте РФ, где ведется сельское хозяйство, дожны быть включены в систему управления земельными ресурсами следующие органы государственной власти субъекта РФ:
1) Министерство сельского хозяйства субъекта РФ. К основным функциям следует отнести, разработку и реализацию региональных программ по развитию агропромышленного комплекса, создание необходимых условий для прекращения выбытия из хозяйственного оборота сельскохозяйственных угодий и формирования их рациональной структуры, а также иные действия в сфере использования сельскохозяйственных земель на территории субъекта.
2) Комитет по земельным ресурсам субъекта РФ. К основным функциям следует отнести реализацию основных направлений государственной политики в сфере земельных отношений, в частности осуществление территориального земельного контроля, организацию работ по территориальному землеустройству и внутрихозяйственному планированию на территории субъекта.
На муниципальном уровне, считаем необходимым наделение пономочиями в сфере управления земельными ресурсами отдельного органа власти местного самоуправления. Таковым органом следует назначить Департамент по землепользованию и землеустройству городского округа или муниципального района. К его функциям целесообразно отнести:
- осуществление муниципального земельного контроля;
организация работ по территориальному планированию на муниципальных землях;
- организация и содействие в проведении работ по внутрихозяйственному землеустройству;
- экологический мониторинг земельных ресурсов на территории муниципального образования.
Подводя окончательный итог по всем вышеперечисленным предложениям, нам представляется возможность представить объективно сформулированную и методически-обоснованную модель, отражающую в себе концептуальные направления совершенствования системы органов управления сельскохозяйственными землями (рис. 7).
Правительство РФ Правительство субъекта РФ
МИНИСТЕРСТВО Министерство сельского хозяйства субъекта РФ
сельского хозяйства РФ
РОССЕЛЬХОЗНАДЗОР .......
МИНИСТЕРСТВО экономического развития РФ
РОСИМУЩЕСТВО
РОСРЕЕСТР
Комитет по земельным ресурсам субъекта РФ
Департамент по землепользованию и землеустройству МО
Территориальные отделы испонительных органов государственной власти РФ X 8 X
Управление Россапьхознадзора по субъектам г а о
Управление Росимущестеа в субъекте
Управление Росреестра по субъекту
федеральный уровень
региональный:
уровень
муниципальный уровень
Рис. 7 - Модель взаимодействия органов управления сельскохозяйственными
землями (проект)
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
По результатам проведенного исследования в области управления сельскохозяйственными землями сделаны следующие выводы и предложения:
1. Эффективное использование сельскохозяйственных земель следует рассматривать не только с позиций достижения их максимальной продуктивности при прочих равных условиях, но и с позиций обеспечения оптимальной системы государственного управления земельными ресурсами. Решение ключевых задач управления сельскохозяйственными землями может быть достигнуто через комплекс соответствующих мероприятий, направленных на достижение ожидаемых результатов реализации системы эффективного использования сельскохозяйственных земель.
2. Одной из главных проблем для всех групп сельскохозяйственных товаропроизводителей Санкт-Петербурга является непоное использование имеющихся высокопродуктивных сельскохозяйственных угодий, а также их изъятие для несельскохозяйственных нужд . Сложившаяся ситуация ставит под угрозу не только возможность развития, но и само существование сельскохозяйственного производства на территории города. Изменить ее может только качественная и всесторонняя поддержка сельскохозяйственных товаропроизводителей со стороны городских властей.
3. Наличие в текущий момент необходимого количества продовольствия высокого качества, доступного для всего населения, не может служить индикатором обеспечения продовольственной безопасности в принципе. По нашему глубокому убеждению, только обеспеченность ресурсом (сельскохозяйственными угодьями) в совокупности с высоким уровнем развития сельскохозяйственного производства можно рассматривать, как единственный объективный гарант стабильного обеспечения населения высококачественным продовольствием в объемах, соответствующим рациональным нормам здорового питания.
4. Продовольственная безопасность Санкт-Петербурга в аспекте использования земельных ресурсов может быть обеспечена только при максимально поном использовании существующих сельскохозяйственных угодий и отсутствии отрицательных тенденций, связанных с их ежегодным выбытием из хозяйственного оборота. И в настоящее время местные сельскохозяйственные товаропроизводители не обеспечивают город максимально возможным объемом продовольствия, который они способны производить, тем самым, снижая до минимально необходимого уровня объем импортируемой продукции.
5. Для повышения уровня продовольственной безопасности Санкт-Петербурга необходимо сформировать оптимальную модель взаимодействия органов управления земельными ресурсами и регулирования земельных отношений с закреплением за каждым из них дефинитивного перечня пономочий и выпоняемых функций в отношении организации использования и охраны сельскохозяйственных земель.
Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах
Публикации в ведущих рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК РФ
1. Окуиев М.А. Некоторые вопросы совершенствования системы управления сельскохозяйственными землями / М.А. Окунев, Д.А. Шишов // Юридическая мысль. - 2011. - №2. - 0,4 п.л. (авторских - 0,2 п.л.)
2. Окунев М.А. Перспективы использования сельскохозяйственных земель Санкт-Петербурга / М.А. Окунев // Известия СПбГАУ - 2011. №23. -0,5 п.л.
3. Окунев М.А. Состояние сельскохозяйственных угодий, как недооцененный аспект содержания продовольственной безопасности / М.А. Окунев // Аграрный вестник Урала. - 2011. - №6(85). - 0,5 п.л.
4. Окунев М.А. Состояние сельскохозяйственных угодий как недооцененный аспект продовольственной безопасности / М.А. Окунев // Аграрная наука Евро-Северо-Востока. - 2011. - № 5(24). - 0,4 пл.
Публикации в других изданиях
5. Лукичев М.А. Динамика использования сельскохозяйственных угодий в границах Санкт-Петербурга / М.А. Лукичев // Вестник факультета землеустройства СПбГАУ. - 2009. -№1. - 0,6 п.л.
6. Лукичев М.А. Перспективы сохранения производительного потенциала земель в границах Санкт-Петербурга / М.А. Лукичев // Материалы международного конгресса Агрорусь-2009. - СПб., 2009. - 0,2 п.л.
7. Окунев М.А. Концептуальные аспекты института эффективного использования земель в сельхозпроизводстве / М.А. Окунев // Материалы международного конгресса Агрорусь-2010. - СПб., 2010. -0,2 п.л.
8. Окунев М.А. Концептуальные аспекты института эффективного использования земель в сельскохозяйственном производстве / М.А. Окунев // Гуманизм и право. - 2010. - №7(12). - 0,3 пл.
Подписано в печать 27.10.2011. Формат 60x90/16. Объем 1,4 п.л. Тираж 100 экз. Заказ № 182 Отпечатано в типографии Санкт-Петербургского государственного аграрного университета
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Окунев, Михаил Александрович
Введение.
1 Система государственного управления земельными ресурсами как основа формирования механизма эффективного использования сельскохозяйственных земель.
1.1 Эффективное использование сельскохозяйственных земель, как результат достижения целей управления земельными ресурсами.
1.2 Научно-теоретическое содержание эффективности использования сельскохозяйственных земель в системе управления земельными ресурсами.
1.3 Основные положения концепции эффективного использования сельскохозяйственных земель в системе управления земельными ресурсами.
2 Анализ использования и охраны производительного потенциала сельскохозяйственных земель Санкт-Петербурга в системе многоукладного хозяйствования.
2.1 Понятие и содержание многоукладноеЩ сельскохозяйственного производства в исторических традициях дореволюционной и современной России.
2.2 Земельный фонд сельскохозяйственных товаропроизводителей Санкт-Петербурга в аспекте динамики использования и охраны сельскохозяйственных земель Российской Федерации.
2.3 Перспективы использования производительного потенциала сельскохозяйственных земель Санкт-Петербурга в условиях различных типов хозяйств.
3 Совершенствование механизма реструктуризации систем управления земельными ресурсами в аспекте задач продовольственной безопасности.
3.1 Методические подходы совершенствования содержания института продовольственной безопасности в условиях многоукладного сельскохозяйственного производства.
3.2 Формирование агоритма обеспечения задач региональной продовольственной безопасности в аспекте использования земельных ресурсов Санкт-Петербурга.
3.3 Научно-практические механизмы реструктуризации систем управления землями сельскохозяйственного использования.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Эффективное управление сельскохозяйственными землями мегаполисов в аспекте решения задач региональной продовольственной безопасности"
Актуальность темы исследования обусловлена тем, что формирование эффективной системы управления сельскохозяйственными землями является нерешенным вопросом на протяжении всей истории современной России. Сложившаяся многолетняя тенденция сокращения сельскохозяйственных угодий, в том числе высокопродуктивных, их деградация, в результате которой угодья становятся малопригодными для производства сельскохозяйственной продукции, требуют незамедлительных действий, направленных на их скорейшее устранение. Для достижения столь принципиальной цели возникает необходимость в совершенствовании системы государственного управления земельными ресурсами на всех уровнях власти, а также институтов эффективного использования сельскохозяйственных земель и продовольственной безопасности в условиях многоукладного сельскохозяйственного производства.
Повышение эффективности управления земельными ресурсами является важнейшим условием роста сельскохозяйственного производства, что в современных условиях, когда проводятся земельная и аграрная реформы, тесно сопряжено с формированием целостной системы многоукладного сельского хозяйства. Наконец, только лишь посредством достижения эффективного использования сельскохозяйственных земель и накопления их производительного потенциала, как уникального национального достояния, может быть достигнут один из ожидаемых результатов эффективного управления земельными ресурсами - обеспечение продовольственной безопасности в догосрочной перспективе.
Говоря о существующих методиках оценки состояния продовольственной безопасности, следует подчеркнуть, что ни одна из них не учитывает в поной мере количественное и качественное состояние сельскохозяйственных угодий, что обуславливает очевидную необходимость запонения данного пробела. Разработка перечня показателей продовольственной безопасности в аспекте эффективного использования производительного потенциала сельскохозяйственных земель и методики их расчета дожна иметь практический смысл, чтобы получаемые результаты могли служить основанием для реализации комплекса конкретных мер, направленных на устранение первоочередных угроз продовольственной безопасности как всего государства, так и отдельных его регионов, в частности города федерального значения Санкт-Петербурга. В свою очередь осуществление подобных мер не принесет желаемого результата без конечного формирования оптимальной системы органов управления земельными ресурсами и регулирования земельных отношений с закреплением за каждым из них дефинитивного перечня пономочий и выпоняемых функций в отношении организации использования сельскохозяйственных земель.
Степень изученности проблемы. Государственное управление земельными ресурсами в сфере сельскохозяйственного производства затрагивает множество научных категорий, каждая из которых достойна отдельного изучения. В настоящий момент различные аспекты управления сельскохозяйственными землями изучены в разной степени, так как разработанность каждого вопроса зависит не только от важности его практической реализации, но и от времени его возникновения. Если определению эффективности использования сельскохозяйственных земель, особенностям формирования многоукладного сельского хозяйства посвящено множество разносторонних научных трудов, то вопросы обеспечения продовольственной безопасности и методология ее оценки стали подробно рассматриваться отечественными учеными лишь только со второй половины 1990-х годов.
Исследованием государственного управления в целом, как фундаментальной категории, занимались Алексеев A.C., Вебер М., Маркс К., Поппер K.P., Соловьев С.М. и другие. Вопросам управления непосредственно земельными ресурсами посвящены работы Апретова В.Н., Арзамасцева А.Д., Козловой Т.И., Лукичева П.М., Михайловой Е.С., Москалева М.В., Шишова
Д.А. Проблемы эффективного использования земельных ресурсов в сельском хозяйстве рассматриваются в научных трудах Варламова A.A., Вокова С.Н., Добрынина В.А., Коваленко Н.Я., Минакова И.А., Петраневой Г.А., Сулина М.А., Чешева A.C. Особенности понятия сельскохозяйственного уклада рассматривал еще в начале 20-го века знаменитый ученый Чаянов A.B. В современный период вопросы многоукладноеЩ в аграрной сфере активно исследуют Боробов В.Н., Дурнев А.Я., Жибинова К.В., Ильин И.Е., Кузнецова Т.Е., Суслов И.Ф., Суслова Е.И., Шекоплясова Г.С., Шмелев Г.И. Проблеме обеспечения продовольственной безопасности и ее оценки посвящены работы Банниковой Н.В., Блока М.А., Демина С.Ю., Корнилова М.Я., Лысоченко A.A., Оболенцева И.А., Ромашина А.Ф., Руденко С.И., Синюкова М.И., Ушачева И.Г.
Несмотря на столь обширный перечень научных деятелей и неоспоримую значимость их научных трудов, по-прежнему остаются нерешенными многие проблемы, связанные с совершенствованием системы управления земельными ресурсами, которая бы способствовала обеспечению эффективного, поного и рационального использования сельскохозяйственных земель представителями различных сельскохозяйственных укладов, а также укреплению, в конечном счете, национальной продовольственной безопасности.
Объект исследования - земельные ресурсы сельскохозяйственного использования Санкт-Петербурга, которые в настоящее время подвержены негативной тенденции сокращения и непоного использования местными сельскохозяйственными товаропроизводителями.
Предмет исследования - экономико-правовые отношения между субъектами агропромышленного комплекса по использованию сельскохозяйственных земель в границах Санкт-Петербурга и управлению этими землями системой органов власти в соответствии с задачами региональной продовольственной безопасности.
Цель исследования - разработать и обосновать механизм совершенствования системы управления сельскохозяйственными землями мегаполиса в аспекте решения задач продовольственной безопасности и накопления производительного потенциала земель.
Реализация поставленной цели обусловила решение следующих ключевых задач:
- определить сущность и особенности государственного управления земельными ресурсами в аспекте эффективного использования сельскохозяйственных земель, как двух неразрывно связанных между собой категорий. разработать модель подходов эффективного использования сельскохозяйственных земель в системе управления земельными ресурсами;
- дать научную оценку состояния земельного фонда сельскохозяйственных товаропроизводителей Санкт-Петербурга и определить наиболее эффективные формы хозяйствования, которые сохранят свою актуальность в сложившихся социально-экономических условиях;
- выявить экономический механизм взаимосвязей между процессами эффективного управления сельскохозяйственными землями и обеспечением продовольственной безопасности региона; разработать систему оценки обеспечения региональной продовольственной безопасности в аспекте эффективного использования производительного потенциала сельскохозяйственных земель;
- сформулировать и обосновать предложения по совершенствованию системы органов управления сельскохозяйственными землями на региональном уровне.
Теоретической и методологической основой исследования послужили труды перечисленных ученых и заложенные в них научно-методические основы по рассматриваемым вопросам эффективного использования сельскохозяйственных земель, многоукладного сельского хозяйства, обеспечения продовольственной безопасности и совершенствования системы управления земельными ресурсами. Информационной базой для исследования послужили законодательные и нормативно-правовые документы федеральных, региональных и муниципальных органов власти РФ, статистические сведения Федеральной службы государственной статистики РФ (ее территориального органа по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), материалы научно-практических конференций, периодических изданий по вопросам экономики сельского хозяйства и регулирования земельных отношений, Интернет-ресурсы и собственные результаты исследований автора, проведенных в рамках подготовки диссертационной работы.
Научная новизна исследования определяется следующими результатами:
1) Выявлены экономические взаимосвязи между системой государственного управления земельными ресурсами и эффективным использованием сельскохозяйственных земель; уточнены и обоснованы научные определения этих двух важнейших социально-экономических категорий;
2) Определены концептуальные подходы эффективного использования сельскохозяйственных земель в системе государственного управления земельными ресурсами;
3) Выявлены и систематизированы базовые критерии, формирующие систему продовольственной безопасности с целью определения места и роли важнейшего критерия стабильности воспроизводства продовольствия, как следствия накопления производительного потенциала земельных ресурсов в сельском хозяйстве;
4) Разработан агоритм обеспечения региональной продовольственной безопасности в аспекте эффективного использования производительного потенциала земельных ресурсов на примере сельскохозяйственных земель Санкт-Петербурга;
5) Предложены перспективные направления управления сельскохозяйственными землями Санкт-Петербурга с учетом глубокого анализа использования и охраны земельного фонда местных сельскохозяйственных товаропроизводителей;
6) Представлены и обоснованы предложения по формированию комплексной системы государственного управления сельскохозяйственными землями на региональном уровне.
Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что апробированные в диссертации положения и полученные результаты формируют в своей совокупности теоретическую, методологическую и практическую основу для совершенствования оценки региональной продовольственной безопасности и системы управления сельскохозяйственными землями в Российской федерации. Результаты исследования имеют универсальный характер и могут быть применены не только на территории Санкт-Петербурга, особенно по части предложенной модели взаимодействия органов управления сельскохозяйственными землями, составленной применительно ко всем уровням власти РФ. Кроме того, эти результаты могут быть включены в лекционные курсы высшей школы по дисциплинам Регулирование земельных отношений, Теоретические основы землеустройства.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования изложены на различных научно-практических конференциях, а также на международных агропромышленных конгрессах АГРОРУСЬ-2009 и АГРОРУСЬ-2010. Кроме того, они были опубликованы в восьми статьях автора, в том числе в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Окунев, Михаил Александрович
Выводы и предложения
Рассмотренные в диссертационном исследовании проблемы по-прежнему остаются актуальными и требуют своего решения на законодательном уровне. Исходя из вышеприведенных изысканий, нам представляется возможным сделать следующие выводы и внести предложения по совершенствованию системы управления сельскохозяйственными землями:
1. Проведя тщательный анализ, мы выявили глубокие экономические взаимосвязи между системой государственного управления земельными ресурсами и эффективным использованием сельскохозяйственных земель. Учтя все особенности содержания этих двух понятий, мы сформулировали их максимально объективные и содержательные определения.
Система государственного управления земельными ресурсами в сельском хозяйстве представляет собой деятельность, направленную на решение концептуальных и стратегических задач, включающих в себя разработку концепции эффективного использования сельскохозяйственных земель, основанную на комплексе ожидаемых результатов обеспечения эффективного и рационального использования производительного потенциала земельных ресурсов, как уникального национального достояния.
Эффективное использование сельскохозяйственных земель представляет собой наиболее целесообразное и экономически выгодное использование производительных свойств земли для получения сельскохозяйственной продукции, соответствующее совокупным интересам, как отдельных товаропроизводителей, так и всей отрасли сельского хозяйства, а также обеспечивающее одновременно максимальную продуктивность сельскохозяйственных угодий при заданных условиях, оптимальное взаимодействие с окружающей средой, охрану земли и ее воспроизводство.
Исходя из сформулированных определений, мы выявили следующий перечень ожидаемых результатов реализации системы эффективного использования сельскохозяйственных земель в ракурсе эффективного управления земельными ресурсами:
- обеспечение продовольственной безопасности, как отдельных регионов, так и всей страны в целом;
- обеспечение правового использования земель;
- обеспечение экологической устойчивости землепользований и охраны окружающей среды;
- сохранение социальной среды сельских территорий;
- обеспечение интеграционных процессов с иными отраслями народного хозяйства (промышленность, транспорт, энергетика и т.д.).
Все задачи и ожидаемые результаты эффективного использования сельскохозяйственных земель сведены в единую модель подходов эффективного использования сельскохозяйственных земель в системе управления земельными ресурсами.
2. Проанализировав тщательным образом систему многоукладного сельскохозяйственного производства как дореволюционного периода, так и сложившуюся в современной России, мы сформулировали собственное определение сельскохозяйственного уклада.
Сельскохозяйственный уклад представляет собой совокупность однотипных хозяйств, осуществляющих производственную деятельность на основе конкретной организационно-правовой формы хозяйствования и конкретных видов использования земель и средств производства с целью реализации заданного круга интересов в области агропромышленного комплекса.
3. Суммируя основные выводы по состоянию земельного фонда сельскохозяйственных товаропроизводителей Санкт-Петербурга, мы выявили следующие итоговые положения:
- Тенденция сокращения общей площади зоны сельскохозяйственного использования с 2003 по 2010 гг. так и не была выявлена. Однако это может быть связано с некоторой двойственностью и обобщенностью официальных статистических данных, не учитывающих качество (в первую очередь, продуктивность) изымаемых для несельскохозяйственных нужд старых и включаемых в земельный фонд сельскохозяйственных организаций новых земельных участков.
- Практически для всех сельскохозяйственных товаропроизводителей города характерно непоное использование сельскохозяйственных угодий в производственном процессе. Выбытие земельных участков из хозяйственного оборота ведет к признанию их использования, как неэффективного, что впоследствии приводит к изъятию этих земель для несельскохозяйственных целей, с переводом в другие территориальные зоны.
- В составе земельного фонда хозяйств населения наблюдается тотальное сокращение сельскохозяйственных угодий с одновременным увеличением площади земель застройки и прочих земель. Эта тенденция подчеркивает постепенный уход индивидуальных хозяйств граждан от сельскохозяйственного производства в сторону более предпочтительных видов разрешенного использования собственных участков. Чересчур лояльное отношение действующего законодательства в отношении представителей мекотоварного уклада, отсутствие контроля за осуществлением производства сельскохозяйственной продукции со стороны городских властей ведет к фактическому отождествлению личного подсобного и дачного хозяйства с индивидуальным жилищным строительством на территории Санкт-Петербурга.
4. Исходя из особенностей каждого из представленных на территории Санкт-Петербурга сельскохозяйственных укладов, нами были выделены те формы хозяйствования, которые способны сохранить свою актуальность:
Унитарные государственные и муниципальные предприятия, занимающиеся научными исследованиями и подготовкой кадров для агропромышленного комплекса страны. Главный представитель государственного уклада: Санкт-Петербургский Государственный Аграрный университет и его учебно-опытное хозяйство.
- Сельскохозяйственные производственные кооперативы, осуществляющие массовое производство животноводческой и растениеводческой продукции. Главные представители кооперативного уклада: Племзавод Детскосельский, Шушары и Пригородный.
Закрытые акционерные общества, осуществляющие массовое производство животноводческой и растениеводческой продукции. Главный представитель колективно-долевого уклада: ЗАО Племенной завод Ручьи
- Личные подсобные хозяйства, а также садоводческие и огороднические некоммерческие объединения граждан при обязательном условии усиления контроля со стороны государства за осуществлением производства сельскохозяйственной продукции на данных земельных участках.
5. Обозначив стабильность воспроизводства продуктов питания в качестве основополагающего критерия продовольственной безопасности, мы сформулировали и классифицировали отдельные элементы, которые его характеризуют:
- тенденция изменения общей площади сельскохозяйственных угодий;
- тенденция изменения общей посевной площади; тенденция изменения эффективности использования сельскохозяйственных угодий (по показателям урожайности, производства животноводческой и молочной продукции на единицу площади, стоимости валовой продукции, поноты использования сельхозугодий и т.д.); тенденция изменения эффективности сельскохозяйственного производства в целом (по показателям рентабельности сельскохозяйственного производства, себестоимости продукции, производительности труда, использования производственных ресурсов и т.д.).
Все сформулированные нами цели, задачи и показатели продовольственной безопасности были объединены и систематизированы в едином агоритме обеспечения стабильности воспроизводства продовольствия, как ключевого элемента содержания продовольственной безопасности.
6. В соответствии с методическими разработками и проанализированными методологическими подходами, для оценки концепции региональной продовольственной безопасности в аспекте использования земельных ресурсов нами был составлен агоритм обеспечения продовольственной безопасности региона в аспекте эффективного использования производительного потенциала сельскохозяйственных земель.
В соответствии с перечисленными в Доктрине продовольственной безопасности РФ показателей продовольственной безопасности в сфере потребления и в сфере производства, мы произвели комплексный расчет этих показателей в отношении продовольственной безопасности Санкт-Петербурга по той методике, которая применима на региональном уровне. И если расчет показателей в сфере потребления оказася эффективным (совместимым с условиями Санкт-Петербурга для получения результатов, позволяющих судить об обеспеченности продовольственной безопасности в городе), то расчет показателей в сфере производства не дал дожных результатов, позволяющих сделать однозначные выводы по исследуемому вопросу. Поэтому мы сделали заключительный расчет по составленной нами методике - по показателям в сфере использования производительного потенциала земельных ресурсов.
Анализ полученных результатов показал, что по большинству показателей наблюдается отрицательная тенденция, вследствие чего можно говорить о необеспеченности продовольственной безопасности города в аспекте использования имеющихся сельскохозяйственных земель и степени их вовлеченности в производство.
7. Для представления всей совокупности государственных органов, деятельность которых затрагивает сферу организации использования земель, мы выявили систему их взаимодействия, позволяющую в дальнейшем объективно анализировать деятельность как ее отдельных частей, так и совокупности органов управления земельными ресурсами, функционирующих в данный момент на территории страны.
8. С учетом всех рассмотренных принципов и особенностей выработки и реализации государственной политики в области управления земельными ресурсами и регулирования земельных отношений различными органами государственной власти как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов РФ (Санкт-Петербурга в частности), мы сформулировали и обосновали методико-методологические предложения по совершенствованию системы органов управления сельскохозяйственными землями и модификации перечня выпоняемых ими функций.
9. Говоря о федеральном уровне, мы сформулировали два предложения касательно положения, регламентирующего деятельность и перечень пономочий Министерства сельского хозяйства РФ:
- Добавить в лобщие положения пункт о взаимодействии и согласовании осуществляемой деятельности с Министерствами сельского хозяйства субъектов РФ или иными испонительными органами государственной власти субъектов РФ, выпоняющих функции в сфере агропромышленного комплекса и регулирования земельных отношений в части, касающейся сельскохозяйственных земель. Далее, в лорганизацию деятельности добавить пункт о механизме такого взаимодействия и согласования деятельности. На первоначальном этапе в него следует включить линформационный обмен по деятельности субъектов агропромышленного комплекса.
- В пунктах, касающихся государственного мониторинга земель и государственного земельного контроля, заменить земли сельскохозяйственного назначения на сельскохозяйственные земли, вне зависимости от категории земель.
10. Говоря о региональном уровне, по нашему убеждению, в каждом субъекте РФ, где ведется сельское хозяйство, дожны быть обязательно включены в систему управления земельными ресурсами следующие испонительные органы государственной власти субъекта РФ:
- Министерство сельского хозяйства субъекта РФ. К основным функциям следует отнести, разработку и реализацию региональных программ по развитию агропромышленного комплекса, создание необходимых условий для прекращения выбытия из хозяйственного оборота сельскохозяйственных угодий и формирования их рациональной структуры, а также иные действия в сфере сельскохозяйственного производства и использования сельскохозяйственных земель на территории субъекта.
- Комитет по земельным ресурсам субъекта РФ. К основным функциям следует отнести реализацию основных направлений государственной политики в сфере земельных отношений, в частности организацию работ по территориальному землеустройству и внутрихозяйственному планированию.
11. Говоря о муниципальном уровне, считаем необходимым наделение пономочиями в сфере управления земельными ресурсами отдельного органа власти местного самоуправления. Таковым органом следует назначить Департамент по землепользованию и землеустройству городского округа или муниципального района. К его функциям целесообразно отнести:
- осуществление муниципального земельного контроля; организация работ по территориальному планированию на муниципальных землях;
- организация и содействие в проведении работ по внутрихозяйственному землеустройству;
- экологический мониторинг земельных ресурсов на территории муниципального образования.
12. Подводя окончательный итог по всем вышеперечисленным предложениям, мы разработали объективно сформулированную и методически-обоснованную модель, отражающую в себе концептуальные направления совершенствования системы органов управления сельскохозяйственными землями.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Окунев, Михаил Александрович, Санкт-Петербург
1. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29 дек. 2004 г. № 190-ФЗ (ред. от 27 дек. 2009 г.) : принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 22 дек. 2004 г. // Собрание законодательства РФ. 2005. - № 1. Ст. 16.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 27 дек. 2009 г.) : принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 21 окт. 1994 г. // Собрание законодательства РФ. 1994. -№32. Ст. 3301.
3. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 окт. 2001 г. № 136-Ф3 (ред. от 27 дек. 2009 г.) : принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 28 сен. 2001 г. // Собрание законодательства РФ. 2001. - № 44. Ст. 4147.
4. О безопасности : закон Рос. Федерации от 5 марта 1992 г. № 2446-1 (ред. от 26 июня 2008 г.) // Российская газета. 1992. - № 103.
5. О крестьянском (фермерском) хозяйстве : федер. закон Рос. Федерации от 11 июня 2003 г. № 74-ФЗ (ред. от 30 окт. 2009 г.) : принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 23 мая 2003 г. // Собрание законодательства РФ. 2003. - № 24. Ст. 2249.
6. О личном подсобном хозяйстве : федер. закон Рос. Федерации от 7 июля 2003 г. № 112-ФЗ (ред. от 30 дек. 2008 г.) : принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 21 июня 2003 г. // Собрание законодательства РФ. -2003.-№28. Ст. 2881.
7. О сельскохозяйственной кооперации : федер. закон Рос. Федерации от 8 дек. 1995 г. № 193-ФЭ (ред. от 19 июля 2009 г.) : принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 15 ноября 1995 г. // Собрание законодательства РФ. -1995. -№50. Ст. 4870.
8. Об акционерных обществах : федер. закон Рос. Федерации от 26 дек. 1995 г. № 208-ФЗ (ред. от 27 дек. 2009 г.) : принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 24 ноября 1995 г. // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 1. Ст. 1.
9. Об обществах с ограниченной ответственностью : федер. закон Рос. Федерации от 8 фев. 1998 г. № 14-ФЗ (ред. от 27 дек. 2009 г.) : принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 14 янв. 1998 г. // Собрание законодательства РФ. 1998. - № 7. Ст. 785.
10. Вопросы системы и структуры федеральных органов испонительной власти : Указ Президента РФ от 12 мая 2008 г. № 724 (ред. от 04 марта 2011 г.) // Собрание законодательства РФ. 2008. - № 20. Ст. 2290.
11. Об основных положениях региональной политики в Российской Федерации : Указ Президента РФ от 03 июня 1996 г. № 803 // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 23. Ст. 2756.
12. Об утверждении Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации : Указ Президента РФ от 30 янв. 2010 г. № 120 // Собрание законодательства РФ. 2010. - № 5. Ст. 502.
13. О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии : Указ Президента РФ от 25 дек. 2008 г. № 1847 // Собрание законодательства РФ. 2008. - № 52. Ст. 6366.
14. О Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации : Постановление Правительства РФ от 29 мая 2008 г. № 404 (ред. от 28 янв. 2011 г.) // Собрание законодательства РФ. 2008. - № 22. Ст. 2581.
15. О Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации : Постановление Правительства РФ от 12 июня 2008 г. № 450 (ред. от 04 фев. 2011 г.) // Собрание законодательства РФ. 2008. - № 25. Ст. 2983.
16. О Министерстве экономического развития Российской Федерации : Постановление Правительства РФ от 05 июня 2008 г. № 437 (ред. от 21 фев. 2011 г.) // Собрание законодательства РФ. 2008. - № 24. Ст. 2867.
17. О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии : Постановление Правительства РФ от 01 июня 2009 г. № 457 (ред. от 28 янв. 2011 г.) // Собрание законодательства РФ. 2009. - № 25. Ст. 3052.
18. О Федеральной службе по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды : Постановление Правительства РФ от 23 июля 2004 г. № 372 (ред. от 28 янв. 2011 г.) // Собрание законодательства РФ. 2004. -№31. Ст. 3262.
19. О Федеральном агентстве лесного хозяйства : Постановление Правительства РФ от 23 сент. 2010 г. № 736 (ред. от 24 марта 2011 г.) // Собрание законодательства РФ. 2010. - № 40. Ст. 5068.
20. О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом : Постановление Правительства РФ от 05 июня 2008 г. № 432 (ред. от 28 янв. 2011 г.) // Собрание законодательства РФ. 2008. - № 23. Ст. 2721.
21. Об утверждении Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору : Постановление Правительства РФ от 30 июня 2004 г. № 327 (ред. от 23 сент. 2010 г.) // Российская газета. 2004. - № 150.
22. Об утверждении Положения о Федеральном агентстве водных ресурсов : Постановление Правительства РФ от 16 июня 2004 г. № 282 (ред. от 29 марта 2011 г.) // Собрание законодательства РФ. 2004. - № 25. Ст. 2564.
23. Об утверждении Положения о Федеральном агентстве по недропользованию : Постановление Правительства РФ от 17 июня 2004 г. № 293 (ред. от 15 июня 2010 г.) // Собрание законодательства РФ. 2004. -№ 26. Ст. 2669.
24. Об утверждении рекомендаций по рациональным нормам потребления пищевых продуктов, отвечающим современным требованиям здорового питания : приказ Минздравсоцразвития РФ от 02 авг. 2010 г. № 593н // Российская газета. 2010. - № 234.
25. Устав Санкт-Петербурга (ред. от 3 июня 2010 г.) : принят Законодательным Собранием Санкт-Петербурга 14 янв. 1998 г. // Доступ из справочно-правовой системы Консультант-Плюс.
26. О Генеральном плане Санкт-Петербурга : Закон Санкт-Петербурга от 21 дек. 2005 г. № 728-99 (ред. от 30 июня 2010 г.) // Доступ из справочно-правовой системы Консультант-Плюс.
27. О Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга : Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 05 июня 2007 г. № 640 (ред. от 28 янв. 2011 г.) // Вестник Администрации Санкт-Петербурга. -2007.-№7.
28. О Комитете по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности : Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 06 апр. 2004 г. № 530 (ред. от 19 янв. 2011 г.) // Вестник Администрации Санкт-Петербурга. 2004. - № 5.
29. О Комитете экономического развития, промышленной политики и торговли : Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 10 фев. 2004 г. № 177 (ред. от 16 фев. 2011 г.) // Вестник Администрации Санкт-Петербурга. 2004. - № 3.
30. Об Управлении по развитию садоводства и огородничества Санкт-Петербурга : Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 03 марта 2009 г. № 247 (ред. от 12 окт.2009 г.) // Вестник Администрации Санкт-Петербурга. 2009. - № 4.
31. О продовольственной безопасности Российской Федерации : проект федер. закона Рос. Федерации № 96700526-2 : принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 10 дек. 1997 г. // Доступ из справочно-правовой системы Консультант-Плюс.
32. Агарная экономика : учебник для вузов / под общ. ред. М. Н. Малыша. -2-е изд., перераб. и доп. СПб. : Лань, 2002. - 687 с.
33. Агропромышленный комплекс Ленинградской области и Санкт-Петербурга в 2008 году. Стат. бюлетень / Петростат. СПб., 2009.
34. Агропромышленный комплекс Ленинградской области и Санкт-Петербурга в 2009 году. Стат. бюлетень / Петростат. СПб., 2010.
35. Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. 2008. - № 17. URL: Ссыка на домен более не работаетPublications/MagazinesA^estnikSF/2008A^SF NEW200 901141647/VSF NEW200901141647 p 002.htm (дата обращения: 20.10.2010).
36. Банникова, Н. В. Формирование стратегии обеспечения региональной продовольственной безопасности / Н. В. Банникова, А. А. Вешкурцев. -Ставрополь : Сервисшкола, 2004. 124 с.
37. Блок М. А. Региональная продовольственная безопасность и система ее обеспечения / М. А. Блок. СПб.: ИНФО-ДА, 2007. - 130 с.
38. Большая советская энциклопедия Электронный ресурс. // Яндекс.Словари : [сайт]. URL: Ссыка на домен более не работает~KHHrH/EC3/ (дата обращения: 01.08.2010).
39. Бороздин С. В. Земельные отношения и аграрные реформы : Монография / С. В. Бороздин. М. : Юнити-Дана, Единство, 2002. - 239 с.
40. Варламов А. А. Земельный кадастр: В 6 т. Т. 4. Оценка земель / А. А. Варламов. М. : КолосС, 2008. - 463 с.
41. Варламов А. А., Хабаров А. В. Экология землепользования и охрана природных ресурсов / А. А. Варламов, А. В. Хабаров. М. : Колос, 1999. -159 с. : ил.
42. Воков С. Н. Землеустройство. Теоретические основы землеустройства / С. Н. Воков. М. : Колос, 2001. - 496 с.
43. Воспроизводство // Wikipedia : свободная энциклопедия. URL: Ссыка на домен более не работаетwiki/BocnpOH3BOflCTBQ (дата обращения: 01.12.2009).
44. Всероссийская сельскохозяйственная перепись 2006 года. Окончательные итоги по Санкт-Петербургу. Выпуск № 2 / Петростат. СПб. : оперативная полиграфия Петростата, 2009.
45. Всероссийская сельскохозяйственная перепись 2006 года. Окончательные итоги по Санкт-Петербургу. Выпуск № 3 / Петростат. СПб. : оперативная полиграфия Петростата, 2009.
46. Всероссийская сельскохозяйственная перепись 2006 года. Окончательные итоги по Санкт-Петербургу. Выпуск № 4 / Петростат. СПб. : оперативная полиграфия Петростата, 2009.
47. Гайдер Линвуд Т. Макроэкономическая теория и переходная экономика: пер. с англ. / Линвуд Т. Гайдер. М. : Инфра-М, 1996. - 560 с.
48. Генеральный план Санкт-Петербурга // Wikipedia : свободная энциклопедия. URL: Ьир://ш.ш1к1реё1а.ог/ш1к1/Генеральный планСанкт-Петербурга (дата обращения: 17.08.2010).
49. Губернатор В.И. Матвиенко посетила Племенной завод Ручьи // ADVIS.RU : сайт. URL: Ссыка на домен более не работаетcgi-bin/new.pl760E62C91-6B3D-B14C-B9C5-2765EC01E360 (дата обращения: 03.09.2010).
50. Демин С. Ю. Продовольственная безопасность: сущность, проблемы, подходы, решения / С. Ю. Демин, В. Ю. Баганов. Иркутск : Изд-во БГУЭП, 2004. - 177 с.
51. Денежные доходы и их использование в домашних хозяйствах Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Эк. Доклад // Петростат: сайт. URL: Ссыка на домен более не работаетpublic/DocLib2/l50008 1 .HTM (дата обращения: 12.11.2010).
52. Добрынин В. А. Актуальные проблемы экономики агропромышленного комплекса : учеб. пособие для студ. экон. фак. с.-х. вузов / В. А. Добрынин ; Моск. с.-х. акад. им. К. А. Тимирязева, Каф. экономики сел.хоз-ва. М. : МСХА, 2001.-401с.
53. Дурнев А. Я. Аграрная история России (IX начало XXI вв.) : курс лекций : учеб. пособие для студентов вузов / А. Я. Дурнев, С. М. Стасюкевич ; Дальневосточный государственный аграрный университет. - Благовещенск : Изд-во ДальГАУ, 2007. - 384 с.
54. Жибинова К. В. Приватизация и земельно-аграрная реформа в России / К. В. Жибинова ; Красноярский государственный университет. Красноярск, 2008. - 127 с.
55. Заседание Правительства Санкт-Петербурга 22 апреля 2008 г. // Официальный портал Администрации Санкт-Петербурга. URL: Ссыка на домен более не работаетgov/admin/zasedprav/22 april2008. (дата обращения: 20.07.2009).
56. Землеустроительное проектирование : учебник / С. Н. Воков и др. ; под ред. С. Н. Вокова. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Колос, 1998. - 632 с.
57. Иванова О. Ручьи не дожны засохнуть / О. Иванова // газета Сельская жизнь. 2009. - № 28. URL:Ссыка на домен более не работаетarchive/article.php?id=l 136 (дата обращения: 03.09.2010).
58. Ильин И. Е. Аграрная реформа в России на рубеже XX XXI вв. / И. Е. Ильин. - Чебоксары, 2005. - 344 с.
59. Касьянов JI. И. Экономическая эффективность сельскохозяйственного производства / JI. И. Касьянов ; Украинская с.-х. акад. Киев, 1980. - 27 с.
60. Каталог Агрорусь-2008 // EXPONET.RU : сайт. URL: Ссыка на домен более не работаетindex.html (дата обращения: 03.09.2010).
61. Ковальченко И. Столыпинская аграрная реформа (мифы и реальность) / И. Ковальченко // Скепсис. Научно-просветительский журнал. URL: Ссыка на домен более не работаетlibrary/id 2207.html (дата обращения: 03.08.2010).
62. Колобова А. И. Аграрная реформа: теория и практика : Монография / А. И. Колобова, С. П. Воробьев ; под ред. А. И. Колобовой. Барнаул : Изд-во АГАУ, 2008.-319 с.
63. Кулак (крестьянин) // Wikipedia : свободная энциклопедия. URL: Ьир://щ^1Ыре01а.о^^1к1/Кулак(крестьянин) (дата обращения: 03.08.2010).
64. Лысоченко А. А. Продовольственная безопасность региона: воспроизводственная концепция : Монография / А. А. Лысоченко. -Ростов н/Д : Изд-во ЮФУ, 2008. 464 с.
65. Многоукладность России: исторические корни, состояние и перспективы / Т. Е. Кузнецова. М.: Институт экономики РАН, 2009. - 286 с.
66. На выставке Агрорусь-2009 сегодня День Санкт-Петербурга // Санкт-Петербург.ру : городской новостной портал. URL: Ссыка на домен более не работаетm/228691/na wystawke agrorusy-2009 segodnya deny sanktpete.html (дата обращения: 05.09.2010).
67. О состоянии и использовании земель в Санкт-Петербурге в 2005 году : Доклад Управления Роснедвижимости по г. Санкт-Петербургу // Сайт Управления Роснедвижимости по г. Санкт-Петербургу. URL: Ссыка на домен более не работает (дата обращения: 20.07.2009).
68. О состоянии и использовании земель в Санкт-Петербурге в 2006 году : Доклад Управления Роснедвижимости по г. Санкт-Петербургу // Сайт Управления Роснедвижимости по г. Санкт-Петербургу. URL: Ссыка на домен более не работает (дата обращения: 20.07.2009).
69. О состоянии и использовании земель в Санкт-Петербурге в 2007 году : Доклад Управления Роснедвижимости по г. Санкт-Петербургу // Сайт Управления Роснедвижимости по г. Санкт-Петербургу. URL: Ссыка на домен более не работает (дата обращения: 20.07.2009).
70. О состоянии и использовании земель в Санкт-Петербурге в 2008 году : Доклад Управления Роснедвижимости по г. Санкт-Петербургу // Сайт Управления Роснедвижимости по г. Санкт-Петербургу. URL: Ссыка на домен более не работает (дата обращения: 15.05.2010).
71. О состоянии и использовании земель в Санкт-Петербурге в 2009 году : Доклад Управления Роснедвижимости по г. Санкт-Петербургу // Сайт Управления Роснедвижимости по г. Санкт-Петербургу. URL: Ссыка на домен более не работает (дата обращения: 27.08.2010).
72. Оболенцев И. А. Продовольственная безопасность России (еще один взгляд на проблему) / И. А. Оболенцев, М. Я. Корнилов, М. И. Синюков. -М. : РАГС, 2006. 218 с. : ил.
73. Основные показатели функционирования отраслей агропромышленного комплекса Санкт-Петербурга и Ленинградской области в 2003 году. Стат. бюлетень / Петростат. СПб., 2004.
74. Официальный портал Правительства Иркутской области. URL: Ссыка на домен более не работает (дата обращения: 02.03.2011).
75. Официальный портал Правительства Пермского края. URL: Ссыка на домен более не работает (дата обращения: 02.03.2011).
76. Официальный сайт концерна Детскосельский. URL: Ссыка на домен более не работает (дата обращения: 03.09.2010).
77. Официальный сайт СПК Шушары. URL: Ссыка на домен более не работает (дата обращения: 03.09.2010).
78. Портал органов власти Калужской области. URL: Ссыка на домен более не работаетmain/ (дата обращения: 02.03.2011).
79. Посевные площади, валовые сборы и урожайность сельскохозяйственных культур в хозяйствах Ленинградской области в 2002 году. Стат. сб. / Петростат. СПб., 2003.
80. Потребительские цены // Росстат: сайт. URL: Ссыка на домен более не работаетbgd/free/b 10 00/IssWWW.exe/Stg/d 10/4-1 .htm (дата обращения: 12.11.2010).
81. Потребление основных продуктов питания населением Санкт-Петербурга и Ленинградской области в 2007 году. Стат. бюлетень / Петростат. -СПб., 2008.
82. Потребление основных продуктов питания населением Санкт-Петербурга и Ленинградской области в 2008 году. Стат. бюлетень / Петростат. -СПб., 2009.
83. Потребление основных продуктов питания населением Санкт-Петербурга и Ленинградской области в 2009 году. Стат. бюлетень / Петростат. -СПб., 2010.
84. Правительство Санкт-Петербурга поддержит городской АПК // ФГУ Специализированный центр учета в АПК : сайт. URL: Ссыка на домен более не работаетdocs/document/show/246656.1.8.1.10.htm (дата обращения: 03.08.2010).
85. Развитие многоукладноеЩ в аграрной сфере / под общ. ред. В. Н. Боробова. М. : ФГНУ Росинформагротех, 2003. - 204 с.
86. Руденко С. И. Продовольственная безопасность как элемент национальной безопасности : Монография / С. И. Руденко. 2008.
87. Рябова Т. Ф. Экономическая безопасность: продовольственная безопасность. Термины и определения / Т. Ф. Рябова. М. : Пищевая промышленность, 2001. - 336 с.
88. Сайт Управления Роснедвижимости по г. Санкт-Петербургу. URL: Ссыка на домен более не работает (дата обращения: 20.07.2009).
89. Санкт-Петербург 2009. Краткий стат. сб. // Петростат: сайт. URL: Ссыка на домен более не работаетpublic/DocLib2/Spb09 kr.htm (дата обращения: 12.11.2010).
90. Сельское хозяйство Ленинградской области. Стат. сб. / Петростат. СПб., 2001.
91. Смушков В. Экономическая политика СССР / В. Смушков // fintrest.ru : финансы и бизнес. URL: Ссыка на домен более не работаетpolitekonomia.html (дата обращения: 01.08.2010).
92. Сулин М. А. Землеустройство : учебник / М. А. Сулин. М. : Колос, 2009. - 402 с.
93. Суслов И. Ф. Многоукладность в стратегии развития аграрного сектора России / И. Ф. Суслов, Е. И. Суслова. М. : Изд-во РАГС, 2001.
94. Токовый словарь русского языка Электронный ресурс. / Д. Н. Ушаков // Яндекс.Словари : [сайт]. URL: Ьир://51оуап.уапёех.ги/уклад/Токовый%20словарь%20Ушакова/Уклад/ (дата обращения: 01.08.2010).
95. Ушачев И. Г. Концептуальные основы обеспечения продовольственной безопасности России / И. Г. Ушачев, А. И. Атухов, JI. В. Бондаренко и др.. М. : ГНУ ВНИИЭСХ, 2008. - 176 с.
96. Хафизов Д. Ф. Многоукладная экономка в аграрной сфере / Д. Ф. Хафизов. Казань: Изд-во Казанского университета, 2006. - 288 с.
97. Хачатуров Т. С. Избранные труды: В 2 т. Т. 1, Ч. 2. Эффективность капитальных вложений / Т. С. Хачатуров. М. : ДедаАрт, 1996. - 639 с.
98. Чешев А. С. Земельный кадастр : учебник для вузов / А. С. Чешев, И. П. Фесенко. М. : Приор, 2000. - 363 с.
99. Численность населения // Петростат: сайт. URL: Ссыка на домен более не работаетdigital/regionl/2009/01chisl g.htm (дата обращения: 12.11.2010).
100. Шекоплясова Г. С. Многоукладная аграрная экономика: развитие форм хозяйствования (теория и практика) : Монография / Г. С. Шекоплясова. -Ставрополь : ЗАО Пресса, 2004. 186 с.
101. Шмелев Г. И. Аграрная политика и аграрные отношения в России в XX веке / Г. И. Шмелев. М. : Наука, 2000. - 255 с.
102. Экономика и управление в сельском хозяйстве : учебник для студ. сред, проф. учеб. заведений / Г. А. Петранева, А. В. Мефед, М. П. Тушканов и др. ; под ред. Г. А. Петраневой. М. : издательский центр Академия,2003.-352 с.
103. Экономика сельского хозяйства / И. А. Минаков, Л. А. Сабетова, Н. И. Куликов и др.; под ред. И. А. Минакова. М.: КолосС, 2002. - 328 с.
104. Экономика сельского хозяйства: учебник для студентов высших учеб. заведений / Н. Я. Коваленко, Ю. И. Агирбов, Н. А. Серова и др.. М. : ЮРКНИГА, 2004. - 384 с.
105. Экономика сельскохозяйственного предприятия / И. А. Минаков, Л. А. Сабетова, Н. И. Куликов и др. ; под ред. И. А. Минакова. М. : КолосС,2004. 528 с.
106. Экономическая безопасность // Wikipedia : свободная энциклопедия. URL: Ссыка на домен более не работаетwiki/Экoнoмичecкaябeзoпacнocть (дата обращения: 01.10.2010).
107. Эффективность социалистического производства / под ред. А. С. Токачева, Л. Дрекслера. М.: Экономика, 1980. - 216 с.
108. GISA.RU : Геоинформационный портал ГИС-Ассоциации. URL: Ссыка на домен более не работает40914.html (дата обращения: 20.01.2011).
109. PRODUCT.RU : отраслевой интернет-портал. URL: Ссыка на домен более не работает (дата обращения: 03.09.2010).
Похожие диссертации
- Активизация использования потенциала пригородного сельского хозяйства для формирования товарных ресурсов локальных продовольственных рынков
- Реализация приоритетного национального проекта "Развитие АПК" в обеспечении продовольственной безопасности России
- Организационно-экономический механизм устойчивого функционирования продовольственного рынка региона
- Интелектуализация труда как фактор повышения эффективности на сельскохозяйственных предприятиях
- Совершенствование инструментов управления сельскохозяйственными организациями в контексте обеспечения их рыночной активности