Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Отчуждение труда при социализме: причины, следствия, перспективы преодоления тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Трапезников, Сергей Иванович
Место защиты Москва
Год 1991
Шифр ВАК РФ 08.00.01

Автореферат диссертации по теме "Отчуждение труда при социализме: причины, следствия, перспективы преодоления"

АКАДЕМИЯ ОБЩЕСТВЕННЫХ НАУК при ЦК КПСС Кафедра политической экономии

На правах рукописи

ТРАПЕЗНИКОВ Сергей Иванович

ОТЧУЖДЕНИЕ ТРУДА ПРИ СОЦИАЛИЗМЕ: ПРИЧИНЫ, СЛЕДСТВИЯ, ПЕРСПЕКТИВЫ ПРЕОДОЛЕНИЯ

Специальность 08.00.01 Ч политическая экономия

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва Ч 1991

Работа выпонена на кафедре политической экономии Академии общественных наук при ЦК КПСС.

Научный руководитель Ч доктор экономических наук, профессор НАЗАРЕНКО И. Т.

доктор экономических наук, профессор Ч ТОМАШКЕВИЧ В. Е.

кандидат экономических наук Ч АРХИПОВ А. И.

Ведущая организация Ч Московская высшая партийная школа (кафедра политической экономии).

дании специализированного совета по экономическим наукам КЧ151.04.02 в Академии общественных наук при ЦК КПСС по адресу: 117606, Москва, пр. Вернадского, 84.

С диссертацией можно ознакомиться на кафедре политической экономии АОН при ЦК КПСС (к. 2222).

Официальные оппоненты:

Защита состоится

Автореферат разослан марта 1991 года.

Ученый секретарь специализированного совета

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Кардинальная экономическая реформа требует преобразования всех сторон жизни, совершенствования общественных отношений, обновления материально-технической балы, наиболее поного использования потенциала общественного строя, создания качественно нового состояния советского общества. Реализация радикальных перемен в сфере труда, повышение эффективности общественного производства, обеспечение устойчивого роста благосостояния советских людей, преобразование советского общества в решающей степени зависят от активизации человеческого фактора, более поного и эффективного использования трудового и интелектуального потенциала каждого работника, творческой энергии всех трудящихся, от возрождения в каждом советском труженике заинтересованного, хозяйского отношения к труду.

Догие годы в советской научной литературе обосновывалось положение о том, что в нашей стране преодолены все формы отчуждения и труд превращается в первую жизненную потребность. Между тем в реальной жизни отчуждение труда имело место в нашей стране на всем протяжении существования социализма. Оно причинило огромный, трудно воспонимый ущерб экономическому и социальному развитию советского общества.

Современное советское общество характеризуется тем, что работники утратили чувство хозяина и действительное положение хозяина производства и продуктов своего труда. Отношение к труду стало безразличным, пассивным, незаинтересованным, снизилась производительность труда. В экономике стали нарастать такие явления как расточительное использование ресурсов, экономическая безответственность, бесхозяйственность, расхищение социалистической собственности, снизилась дисциплина труда. Все это обусловливало специфический характер труда при социализме, который все более становися отчужденным.

С утверждением командно-административных методов управления процесс обобществления производства практически прев-

ратися в процесс огосударствления собственности. Это явилось началом деформаций общественных отношений и концом демократизации государственной собственности, начатой в период нэпа. Широкомасштабное применение командно-административных методов управления сопровождалось усилением отчуждения труда в обществе.

Проблема отчуждения труда в условиях социализма остро поставлена перед экономической наукой самой жизнью. В течение десятилетий эта проблема применительно к социализму не изучалась глубоко ни экономистами, ни философами, ни социологами, поскольку считалось, что при социализме отчуждения труда нет и быть не может. Общественная собственность рассматривалась как средство, автоматически снимающее отчуждение и устраняющее эксплуатацию человека человеком. Она же, якобы, обеспечивает равенство всех трудящихся по отношению к средствам производства, свободный, творческий характер труда. Из этого делася вывод, что социально-экономических корней отчуждения труда при социализме не существует.

В действительности в нашей стране происходило отчуждение трудящихся от собственности на средства производства, от продуктов их собственного труда. В условиях перестройки наиболее актуальной становится задача снятия многих социальных форм отчуждения человека, в основе которых лежит отчуждение работников от средств производства. Без глубокого теоретического анализа причин, последствий и перспектив преодоления отчуждения труда при социализме, без реального преодоления отчуждения обновление экономической системы социализма практически невозможно.

Степень разработанности проблемы. Проблема отчуждения труда применительно к классово-антагонистическим общественным системам находилась в поле зрения ученых-философов, экономистов. Они уделяли пристальное внимание исследованию генезиса отчуждения труда, места и роли этой категории в трудах классиков. С различной степенью глубины эти вопросы рассматривались в трудах Г.С.Батищева, Б.Н.Воронцова, В.С.Выгодского, Ю.Н.Давыдова, Э.В.Ильенкова, В.В.Карпова, В.В.Кешславы,

Р.И.Косолапова, С.М.Ковалева, 0.Корню, А.Курела, Н.И.Лапина, И.С.Нарского, А.П.Огурцова, Т.И.Ойзермана, С.И.Попова, В.Т.Рязанова, А.Л.Титаренко, З.Е.Томашкевича, И.И.Чангли, Р.С.Штольберга и др. Многие работы ученых по проблеме отчуждения были написаны до середины 80-х годов нынешнего столетия. Общим для этих работ было то, что в них отрицалось наличие отчуждения труда при социализме и существование социально-экономических причин, которые могут привести к его возникновению. В некоторых работах И.С.Нарского, Т.И.Ойзермана речь все же шла о последствиях отчуждения при социализме. В трудах. С.М.Ковалева имеются отдельные высказывания о существовании некоторых социальных форм отчуждения в социалистическом обществе. Основное же внимание в работах уделялось анализу разнообразных причин, порождающих отчуждение труда в общественных формациях, предпествующих социализму. При этом единства среди авторов в вопросах генетического происхождения феномена отчуждения никогда не было. Одни считали, что причиной отчуждения труда является частная собственность, другие - разделение труда, третьи - неразвитость производительных сил. По-разному подходили философы к тому, как раскрывал эту категорию К.Маркс в ранних и более поздних работах.

Таким образом, вопрос о генетических корнях отчуждения труда оставася нерешенным наукой.

В середине 80-х годов начася новый всплеск творческой мысли в анализе проблемы. Многие ученые занялись изучением вопросов отчуждения в условиях социализма. Появились работы Л.И.Абакина, А.П.Бутенко, Г.В.Горланова, В.В.Куликова, Я.И.Кузьминова, С.А.Маркова, Б.Манова, В.A.May, И.Т.Назарен-ко, Т.И.Ойзермана, П.С.Осипенкова, В.В.Радаева, И.М.Рисованного, Т.П.Субботиной, И.В.Сгародубровской, М.Н.Федоровой и других, в которых рассматриваются причины отчуждения труда, его последствия, пути преодоления в социалистическом обществе.

В условиях перестройки проблема отчуждения труда приобрела особую актуальность как в теоретическом, так и в практическом плане. Социалистическому обществу нужны сегодня конкретные рекомендации экономической науки по преодолению отчуж-

дения труда, а они могут быть получены только путем анализа социально-экономических причин, породивших отчуждение при социализме.

Актуальность проблемы и ее слабая политико-экономическая изученность обусловили выбор темы исследования, его цели и задачи.

Предметом исследования является отчуждение труда при социализме: причины, последствия, перспективы преодоления в условиях радикальной экономической реформы и перехода к рыночным отношениям.

Цель исследования - выявление глубинных социально-экономических причин отчуждения труда при капитализме и социализме, определение перспектив и конкретных путей его преодоления в социалистическом обществе. В исследовании поставлены следующие задачи:

- раскрыть генетические корни, порождающие отчуждение

- исследовать эволюцию форм отчуждения труда при простом товарном производстве, при капитализме и в условиях социализма;

- выявить общее и специфическое в отчуждении труда при социализме;

- установить связь между отчуждением труда и производными формами отчуждения;

- изучить социально-экономические источники воспроизводства отчуждения в социалистическом обществе;

- дать анализ социально-экономических последствий отчуждения в социалистическом обществе;

- изучить взаимосвязь между отчуждением труда и отношением работников к труду;

- раскрыть, выявить возможности, перспективы и конкретные направления преодоления отчуждения труда.

Методологической и теоретической основой диссертации являются труды К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина, материалы съездов народных депутатов, положения новой редакции Программы КПСС,.последующих Пхенумов ЦК КПСС. В работе использованы

материшш законов СССР о собственности, о земле, о кооперации, об аренде и др. Исследование опирается на отдельные положения и выводы, содержащиеся в монографиях, статьях советских и зарубежных ученых по проблемам отчуждения труда. Информационной базой исследования являются данные Госкомстата СССР, различные статистические сборники, опубликованные в России с 1904 года, статьи из периодических изданий, данные конкретных социологических исследований, проведенные с участием автора.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

1. В диссертации отчуждение рассматривается как экономическая категория, которая выражает отношение между людьми по поводу присвоения труда и продукта труда. Доказано,что отчуждение труда - явление многофакторное и представляет собой систему отношений. Причины его возникновения одновременно находятся в производительных силах и производственных отношениях. Диалектика их связи такова: на одних исторических этапах преимущественное влияние на развитие процессов отчуждения оказывают причины, относящиеся к производственным отношениям, на других-причины, относящиеся к производительным силам. Проведенный в работе анализ показывает, что отчуждение труда возникает в результате развития и взаимодействия отношений собственности, разделения труда, двойственности труда при ведущей роли отношений собственности.

2. Выявлено, что система отношений отчуждения имеет сложную структуру и свою иерархию форм. Она состоит из сущностных, глубинных отношений (это отчуждение работников от средств производства, от продукта труда), которые входят в социально-экономические отношения, и производных отношений, входящих

в организационно-экономические и надстроечные отношения. К организационно-экономическим отношениям относятся отчуждение работников от управления производством, от участия в планировании работы участка, цеха, предприятия, от распределения прибыли, от пересмотра норм выработки. Надстроечные отношения включают в себя отчуждение трудящихся от власти, от политики, от идеологии и т.п. Базисные и производные отношения от-

чуждения находятся в тесной взаимосвязи и взаимозависимости, оказывают постоянное воздействие друг на друга.

3. Анализ эволюции отчуждения труда в различных способах 'производства позволяет утверждать, что отношения собственности и разделения труда определяют в каждом из них специфический характер отчуждения труда. Б диссертации обосновано положение о том, что в советском обществе существуют капиталистические и социалистические виды отчуждения. Первый вид является унаследованным от предшествующего способа производства - капитализма. Наличие - в тех или иных масштабах-част-ной собственности, разделения управленческого и испонительного труда служит материальной основой этого вида отчуждения труда. Второй вид отчуждения труда есть результат функционирования командно-административной системы, утвердившейся в социалистических странах. Для командно-административного социализма этот вид отчуждения труда является закономерным.

4. Вскрыты и исследованы основные причины отчуждения труда в социалистическом обществе. Решающими из них являются тотальное огосударствление собственности, отчуждение работников от собственности на средства производства и на продукт труда, разделение между управленческим и испонительским трудом и деформации/ социально-экономической и политической сферах общества.

5. В ходе исследования установлено, что основными факторами воспроизводства отчуждения труда при социализме являются разделение труда и тотальное огосударствление процессов присвоения. В то же время обосновано, что производные формы отчуждения, которые возникают на основе базисных видов отчуждения, в процессе развития получают относительную независимость и сами воспроизводят отчуждение труда. На базе этих факторов отчуждение труда в нашей стране постоянно осуществлялось и воспроизводилось на расширенной основе.

6. Проведен всесторонний анализ социально-экономических последствий отчуждения труда в нашей стране. Показано, что в результате отчуждения работники утрачивали формально провозглашавшееся положение хозяина производства. Соб-

ственность для работников фактически превратилась в "ничейную", "бесхозную". Сформировалось негативное отношение к труду. Были нарушен принципы социальной справедливости.

7. В диссертации сделан вывод о том, что разгосударствление собственности, переход к рыночным отношениям, к многообразию форм собственности и хозяйствования позволяет в определенной степени преодолевать отчуждение труда. Создание предприятий на основе акционерной, колективной форм собственности, распространение хозрасчетных отношений на все структурные звенья предприятий, до рабочего места включительно, наиболее эффективно решают проблему преодоления отчуждения работников от средств производства и результатов труда на уровне конкретного работника, колектива, общества. Обосновано положение о том, что процесс преодоления отчуждения труда протекает противоречиво. Разгосударствление собственности и переход к рынку автоматически не снимают отчуждения. Можно утверждать, что в условиях рынка частная, кооперативная, акционерная к другие фермы собственности будут способствовать усилению отчуждения труда.

Практическая значимость работы. Исследование доведено до конкретных рекомендаций и предложений, которые могут быть использованы в экономической политике советскими и хозяйственными органами в целях преодоления отчуждения труда. Сделанные в работе обобщения могут быть использованы при выработке перспективных мер по перестройке производственных отношений и переходу к рыночным отношениям.

Теоретические выводы и положения могут быть использованы в системе подготовки кадров советских, хозяйственных, партийных органов всех уровней, в преподавании политической экономии в высших учебных заведениях, в системе экономического образования, для разработки учебно-методических материалов по проблеме отчуждения труда.

Апробация работы. Основные теоретические положения и выводы исследования апробированы на научной конференции АОН при ЦК КПСС, материалы которой были опубликованы в журнале

"Экономические науки" (1989. - № II. - С.1Т6), на международной научной конференции на тему: "./шогоо^разие форм социалистической собственности и хозяйствования, их взаимодействие" (г.г/юсква, сентябрь 1989 года), на методологических семинарах. Содержание работы сложено в опубликованной броаюре "Отчуждение труда при социализме: причины, следствия, перспективы преодоления" общим объемом 4,5 печатных листа.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, ДЕух глаЕ (шести параграфов), заключения, списка использованных источников и литературы. ВВЕДШИЕ

Глава I. .ЕТОДОЛОГЖ АНАЛИЗА иТШ^ЬЛ'/Я ГРУДА

1.1. Сущность и основные причины отчуждения труда.

1.2. Эволюция ^орм отчуждения труда.

1.3. Взаимосвязь отчуждения труда и отношения к труду.

Глава П. ПРИЧИНЫ И ПОСЛЕДСТВИЯ ОТЧУ-КДЕНЖ ТРУДА ПРИ СОЦИАЛИЗМЕ, ПЕРСПЕКТИВЫ [ГО ПРЕОДОЛЕН;л

2.1. Огосударствление собственности на средства производства и отчуждение труда

2.2. Экономические и социальные последствия отчуждения труда 2 социалистическом обществе

2.3. Развитие отношений собственности, 1рм хозяйствования н проблема устранения отчуждения труда.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

П. ОСНОВНОЕ С0ДЕР5ЙАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ.

Вс введении обоснована актуальность темы диссертационного исследования, показана степень ее разработанности, определены цели и задачи исследования, изглагается научная новизна и практическая значимость полученных результатов.

В первой главе- "Методология анализа отчуждения труда" - исследуются социально-экономическое содержание, основные причины и предпосыки отчуждения труда, его эволюция применительно к конкретным способам производства, взаимосвязь с отношением к труду.

Автор рассматривает категорию отчуждения труда прежде

всего как экономическое отношение по поводу присвоения прибавочного продукта. Социально-экономическое содержание отчуждения труда, продукта труда раскрывается на основе работ классиков марксизма-ленинизма, других исследователей, на основе изучения большого фактического материала. Отчуждение труда есть не что иное, как превращение уже опредмеченного труда в противостоящую рабочему силу.

Отношение рабочего к результатам своего труда как к чужим отражает лишь одну сторону отчуждения труда. Вторую сторону составляет отчужденное отношение работника к самому труду, к самой производственной деятельности. Продукт отчуждается только потому, что само производство его есть деятельное отчуждение или отчуждение деятельности. Сущность отчуж-

го труд является чем-то внешним и не принадлежащим его сущности.

По мнению автора, понятие отчуждение включает в себя широкий смысловой диапазон. Оно относится не только к сфере материального производства, но и пронизывает всю систему общественных отношений. Поэтому это понятие может применяться как в широком социальном смысле, включающем в себя различные форыы отчуждения первичного и производного характера, так и в узком смысле, включающем лишь базисные виды отчуждения.

В диссертации показано, что отчуждение труда - сложное, многофакторное явление. Оно не может быть обусловлено лишь одной какой-либо причиной. Развитие общества происходит в многомерном пространстве, где такие элементы, как собственность, разделение труда и двойственность труда постоянно взаимодействуют между собой, способствуют взаимному развитию, но не выводятся друг из друга. Связь между этими элементами генетическая и функциональная, но не каузальная. Труд изначально был разделен, двойствен и обусловлен отношениями собственности.

Исследование развития отношений собственности, разделения труда, двойственности труда позволяет сделать вывод, что генетическими корнями отчуждения труда являются одновременно

дення труда как деятельности заключается

собственность и разделение труда. Двойственность труда в этом процессе выступает как необходимая предпосыка. Выпоненный анализ показывает, что возникновение рабского труда (при котором отчуждается не только труд, но к личность) обусловлено прежде всего отношениями собственности и двумя видами разделения труда: выделением труда скотоводов, приведшим, благодаря упрочению обмена, к развитию частной собственности, и разделением между умственной и физической деятельностью. Отделение работника от средств производства и жизненных средств, возникновение частной собственности, отделение умственного труда от физического в условиях рабовладельческого, а затем и феодального общества, предопределенное развитием частной собственности на средства производства, явились причинами отчуждения труда^.

В работе далее подчеркивается, что развитие общественного разделения труда и, следовательно, отношений собственности становится возможным при условии двойственного характера труда. Все более глубокое деление труда на крупные роды, виды и подвиды предполагает широкий обмен продуктами производства. В основе всякого обмена лежит двойственный характер труда. Двойственность труда не может являться причиной отчуждения труда, но в то же время развитие разделения труда и отношений собственности невозможно без двойственной природы труда.

В главе дан анализ эволюции отчуждения труда в условиях простого и капиталистического товарного производства. Длительное время в советской научной литературе специфический характер отчуждения в рамках простого товарного производства не выделяся. Отчуждение труда при товарном производстве рассматривалось как исходное и тождественное кашталистиче-скону. Отличие этих двух видов отчуждения можно представить

I. Подробнее см.: Маркс К. Наброски ответа на письмо В.И.Засулич // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т.19. -С.404; Энгельс Ф. Анти-Дюринг // Там же. - Т.20. - С.186; .Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и

государства //Там же. - Т.21. - С.ТТЗ.

как различие между общим и особенным. Сущность отчуждения в условиях простого товарного производства состоит в смене собственника продукта труда. При капитализме сущность отчуждения труда состоит в том, что собственник средств производства присваивает прибавочный труд наемных работников. Исторически товарное производство возникло в первобытном обществе и затем обслуживало и продожает обслуживать различные общественные системы, включая первую фазу коммунистической формации.

Поскольку товарная форма опосредует обмен результатами труда между различными отдельными хозяйствами, будь то первобытные общины, рабовладельческие эргастерии или латифундии, феодальные поместья, крестьянские или ремесленные хозяйства, капиталистические предприятия, то из этого следует, что отчуждение в рамках товарного производства является закономерным и выступает как предпосыка для перехода от внеэкономических методов отчуждения труда к экономическим методам.

Процесс первоначального накопления капитала протекает при наличии соответствующих материальных предпосылок: развитие обмена достигает той степени, при которой производство, имеющее целью потребительную стоимость, т.е. удовлетворение потребностей, превращается в производство, непосредственной целью которого становится меновая стоимость. Существующие виды разделения труда упрочивается; появляется новый вид разделения труда - торговля, а вместе с ней деньги - средство господства непроизводителя над производителем.

Капиталистическая частная собственность в сущности не отличается от предшествующих ей форм собственности: рабовладельческой и феодальной. Во всех этих формах собственности заключена эксплуатация человека человеком. Изменяется способ соединения работника со средствами производства^ тем самым создаются условия для отчуждения труда экономическими методами. Отношения личной зависимости, внеэкономического принувдения в условиях капитализма заменяются стоимостными отношениями. Эксплуатация рабочей силы происходит не непос-

редственно, а лишь косвенно, посредством обмена товаров, включая рабочую силу. Отчуждение прошлого труда, опредме-ченного в капиталистической собственности, с неизбежностью приводит к отчуждению подчиненного капиталу живого труда рабочего.

Двойственность капиталистического производства, обусловленная двойственным характером труда, создающего товар, выступает как единство труда и процесса увеличения стоимости. Процесс увеличения стоимости, которую присваивает капиталист, выражает действительное отчуждение труда.

Отчуждение продукта труда рабочего, отчуждение труда или самоотчуждение раскрывают сущность самого труда в буржуазном обществе. Отчуждение труда порождает специфическое соответствующее отношение рабочего к труду как к чуждой для него деятельности, а также отношение присвоения и господст- . ва над рабочим посредством труда со стороны капиталиста.

По мнению диссертанта,' нельзя абсолютизировать отчуждение и представлять это явление таким, что оно может привести к отчуждению человеческой сущности. Тенденция отчуждения труда при капитализме не могла и не может получить такого развития, так как ей противостоит другая тенденция - к присвоению трудящимися своего собственного труда, его результатов.

Отчужденный труд имеет две составные части, которые взаимно обусловливают друг друга, или являются лишь различными выражениями одного и того же отношения. Нет присвоения без отчуждения, как нет отчуждения без присвоения.

Следующий этап анализа посвящен проблеме взаимодействия отчуждения труда и отношения к труду. Автор отмечает, что негативное влияние отчуждения труда на отношение к труду хорошо показал в своих трудах К.Маркс. Известно его определение, что наиболее очевидными последствиями отчуждения труда являются ненависть к труду, нежелание трудиться.

На основе анализа новых тенденций в развитии капитализма обосновывается вывод о том, что научно-техническая революция ,. новые условия общественного производства обусловили

выдвижение вопросов активизации человеческого фактора на передний план в экономической стратегии "высокотехнологичных" капиталистических фирм. Уровень квалификации рабочей силы, организация и мотивация труда рассматриваются администрацией фирм как главный фактор повышения конкурентоспособности. Деятельность предпринимателей в современных условиях направлена на повышение гуманизирующей функции труда как источника развития личности, на привлечение трудящихся к управлений производством, на преодоление отчуждения.

В развитых капиталистических странах прослеживается несколько направлений преодоления как базисных, так и производных форм отчувдения, что способствует качественному улучшению отношения рабочих к труду. Среди таких направлений можно выделить следующие:

- изменение отношений собственности, развитие у рабочих чувства собственника, совладельца предприятия, компании;

- постоянное совершенствование и гуманизация содержания и условий труда;

- замена административных методов управления трудом инновационным управлением, что означает введение новых, гибких, демократичных форм управления, основанных на производ- . ственном самоуправлении, самоорганизации грудящихся;

- развитие системы социальных гарантий, социальной защищенности трудящихся.

Автор приходит к выводу, что глубинную основу формирования отношения к труду определяет собственность, ее экономическая реализация. По существу все факторы, связанные с реализацией собственности, составляют основу формирования отношения трудящихся к труду. Между отчуждением труда и отношением к труду существует прямая связь- Чем сильнее развиты отношения отчуждения и, следовательно, чем больше безвозмездно отчуждается созданный работником прибавочный продукт, тем негативнее относятся работники к труду. Очевидно, что эффективность труда при капитализме возрастает по мере преодоления отчуждения труда и его производных форм, пос-

кольку в этих случаях понее обеспечиваются основные потребности работника. Отношение к труду становится более заинтересованным, творческим, эффективность производства возрастает, утверждается гармония объективных и субъективных факторов, определяющих отношение к труду.

Во второй главе - "Причины и последствия отчуждения труда при социализме, перспективы его преодоления" рассматриваются социально-экономические причины и последствия отчуждения труда при социализме, анализируются вопросы разгосударствления собственности и перехода к рыночным отношениям.

В диссертации обосновывается положение о том, что причины отчуждения' груда в нашей стране во многом были предопределены социально-экономическими условиями, при которых свершилась социалистическая революция. В.И.Ленин, анализируя ситуацию в стране сразу после революции, писал: "неужели не ясно, что в материальном, экономическом, производственном смысле мы еще в "преддверии" социализма не находимся?"^. Это высказывание В.И.Ленина основано на реальной действительности, имевшей место в России в начале XX века. К 1917 году Россия была преимущественно крестьянской, аграрной страной, в которой работники .сельского хозяйства составляли около 75$ от всех работающих.

Социалистическая революция не могла сразу перестроить частнохозяйственный капитализм, который имел свою экономическую базу в виде мекого товарного производства.Существовала объективная необходимость сохранять определенное время частнохозяйственные предприятия в городе и деревне. Отчуждение труда в переходный период было закономерно унаследовано от предшествующего социализму способа производства.

Причинами сохранившегося при социализме капиталистического отчуждения труда являются, во-первых, частная собственность; во-вторых, разделение между управленческим и испонительским трудом. Преодоление социализмом этих форм отчуждения труда дожно было происходить в процессе реального обоб-

I. Ленин В.И. О "левом" ребячестве и о мекобуржуазности // Пон.собр.соч. - Т.36. - С.303.

ществлеиия труда и производства.

В работе показывается, что в результате деформаций в социально-экономической и политической сффвх общества более широкое развитие получили процессы огосударствления собственности. Процессы реального обобществления производства оказались на втором плане.

Анализ показывает, что основные фонды промышленности уже в 1924 году были в руках государства. ^огосударствленным к этому времени оставася сельскохозяйственный сектор экономики. Основные капитальные фонды в сельском хозяйстве (кроме земли) находились в собственности крестьянских хозяйств.

По мнению автора, коренные преобразования всей системы сельскохозяйственного производства во второй половине 20-х годов явились объективной необходимостью, поскольку резервы увеличения производства на основе мекого крестьянского хозяйства были исчерпаны. Высокие темпы роста в сельском хозяйстве сохранялись лишь до 1925-1926 гг., а затем резко снизились с 24% в 1925 г. до 2,5$ в Г927 г.

В то же время те формы и методы, которые были реализованы в практике осуществления колективизации, были неоправданны и неэффективны. Под лозунгом "колективизации" в действительности произошло огосударствление собственности крестьянских хозяйств. По своей сущности собственность создававшихся кохозов даже формально не являлась кооперативной собственностью.

Проведенный анализ позволяет сделать бывод, что с созданием кохозов завершилось отделение крестьян от собственности на средства производства. В промышленности и в сельском хозяйстве образовалась государственная монополия на средства производства и результаты труда. Это условие яатяется одним из основных в возникновении социалистических форм отчуждения труда.

Далее обосновывается, что тотальное огосударствление процессов присвоения в нашей стране происходило одновременно с усилением разделения между управленческим и испонительским трудом, все более широкой бюрократизацией органов управления

и власти. Исследование этих процессов дает основание сделать вывод, что наличие старого профессионального разделения труда стало источником не только бюрократизма, но и отчуждения труда в социалистическом обществе.

В работе углубляется понимание причинно-следственных связей между отчуждением труда и производными формами отчуждения. Отчуждение трудящихся от собственности на средства производства и продукты труда приводит к их отчуждению от управления, от власти, от политики и идеологии. Над отчуждением труда надстраивается несколько "этажей" производных видов отчуждения. Связь между производными формами отчуждения труда сложная. Производные формы, появившись, на свет, выпоняют активную роль, формируют виды отчуждения второго порядка, а те - третьего порядка и т.д. Производные формы отчуждения являются источником воспроизводства отчуждения труда. Каждая производная форма испытывает на себе влияние отчуждения труда как базисного вида отчуждения, а последнее в неменьшей степени находится под воздействием всех производных форм прямо или опосредованно.

Данный анализ позволяет сделать следующий вывод. Источниками воспроизводства отчуждения труда при социализме одновременно являются, во-первых, государственная собственность, во-вторых, разделение между управленческим и испонительским трудом, в-третьих, производные формы отчуждения.

В работе обосновывается, что отношения отчуждения при социализме имеют многоуровневую структуру. Первый уровень -отношения, связанные с отчуждением от средств производства и продуктов труда. Они имеют глубинную, базисную основу и являются структурным элементом социально-экономических отношений. Детерминантой их развития выступают прежде всего отношения собственности и разделения труда. Второй уровень -производные формы отчуждения. Они проявляются в организационно-экономических отношениях и в отношениях надстроечного характера. К ним относятся: отчуждение от управления, от власти, от политики, от идеологии, человека от человека и т.д.

Дальнейший анализ посвящен рассмотрению последствий отчуждения труда в нашей стране. Огосударствление прибавочного и части необходимого продукта, чрезмерная централизация его в руках государства привели к нарушению принципов социальной справедливости. В экономике страны получили широкое распространение, такие явления, как уравниловка, перераспределение доходов вне зависимости от трудового вклада.

Тотальное огосударствление собственности привело к тому, что центр физически не смог осуществлять контрольные функции за эффективным использованием объектов собственности. Реализация собственности становилась все менее контролируемой со стороны органов управления и власти. В результате собственность для работников становилась все более "бесхозной" и "ничейной". На этой почве расцвела теневая экономика, оборот которой, по разным подсчетам, составляет в настоящее время от 80 до 500 милиардов рублей в год.

Объективно существующее отчуждение труда вызывает в работнике субъективное чувство безысходности, пассивности и даже ненависти к труду и его продукту.

Отчуждение трудящихся от средств производства, продуктов труда и управления отрицательным образом сказалось на результатах общественного производства. Начиная с 70-х годов, происходило постоянное снижение темпов экономического развития страны. Экономика страны поддерживалась в основном за счет преходящих, конъюнктурных факторов: торговле нефтью на мировом рынке по высоким ценам, форсированной продаже акогольных напитков и т.п.

По данным социологического исследования, проведенного в 1988 г. в Новосибирской области, около 70% опрошенных при оценке резервов роста производительности труда указали, что в случае, если бы они чувствовали себя хозяевами производства и могли бы развернуться в поную силу, их сменная выработка повысилась бы как минимум на 35-40%.

Дальнейший анализ посвящен перспективным направлениям преодоления отчуждения труда в условиях рыночной экономики. На основе проведенного исследования причин и источников от-

чужденкя труда при социализме диссертант приходит к выводу, что разгосударствление собственности, утвервдение многообразия форм социалистической собственности - это магистральное направление по преодолению отчуждения трудящихся от средств производства и продуктов труда.

Разгосударствление, становление новых форм собственности рождают новые формы хозяйствования, В их одновременном развитии процесс преодоления отчуждения работников от средств производства протекает более эффективно.

Аренда, являясь одной из форм реализации собственности, не меняет ее характера. Ее достоинство в том, что она существенно расширяет функции по управлению, распоряжению, пользованию имуществом, поднимающимся до уровня фактического присвоения. Хороший эффект наблюдается практически на всех предприятиях, работающих в условиях аренды. Наибольшее распространение арендные отношения получили в промышленности. Основные показатели работы арендных колективов были Еьше, чем в целом по промышленности в 1989, 1990 годах.

Исследование показывает, что распространение арендных форм хозяйства позволяет в определенной степени преодолевать отчуждение работников от средств производства и, следовательно, преодолевать отчуждение труда. В то же время пока остается нерешенным вопрос об арендных платежах, что ставит зачастую арендные предприятия в зависимость от собственника. По мнению автора, более предпочтительным в преодолении отчуждения работников от средств производства является выкуп колективами по остаточной стоимости всех основных фондов создание предприятий на основе колективной формы собственности. Б отом случае трудовой колектив владеет, распоряжается собственностью предприятия и несет всю поноту ответственности за эффективность производства.

Основная масса кооперативов (более 80 процентов) создана при государственных предприятиях, работает на их производственных фондах и поэтсму ориентируется на потребление государственных предприятий и организаций. На их долю пр:зсодит-ся более четырех пятых реализованной кооперативами продукции.

- 19 - .

Высокая эффективность работы отдельных производственных кооперативов также свидетельствует о том, что в них решаются проблемы устранения отчуждения работников от продуктов собственного труда.

Как показывает анализ, процесс преодоления отчуждения труда е ходе разгосударствления собственности протекает противоречиво. Зэзникновение новых форм собственности и хозяйствования автоматически не снимает отчуждения труда. В рамках появившихся форм собственности нередко отчуждение труда продожает иметь место. Изучение деятельности научно-технических кооперативов Москвы, Ленинграда, Киева и других городов показало, что многие из них стали разновидностью частнокапиталистической формы собственности. Зачастую в кооперативах в больших масштабах используется труд наемных работников, что противоречит закону о кооперации, в котором говорится, что деятельность кооперативов основывается на личном трудовом участии их членов.

Современная государственная политика в отношении кооперативов пс существу не отличает кооперацию от форм частнохозяйственного предпринимательства. Более взвешенным является подход, при котором последовательно разграничиваются кооперативы и .формы частного предпринимательства.

Автор подвергает критике позиции некоторых народных депутатов, которые считают, что приватизация собственности, образование частной собственности на средства производства устранит отчуждение труда. В условиях господства частной собственности все члены общества юридически свободы и все являются собственниками. Одни присваивают средства производства, владеют и распоряжаются ими, другие имеют единственную собственность - свою рабочую силу. Допущение частной собственности и разрешение применения наемного труда никак не снимают отчуждения, напротив, предполагают капиталистические формы отчуждения труда и эксплуатацию.

Автор считает, что в Законе "О собственности в СССР" возможность применения наемного труда имеется в скрытой форме. В законе достаточно четко определены права собственни-

ка средств производства. Применение труда по договору или соглашению не ограничено никакими рамками и фактически легализует использование наемного труда и, следовательно, отчуждение труда. В законе право работника на продукт своего труда лишь декларируется. В действительности, если есть собственник средств производства и наемный работник, то отношения между ними строятся не только на основе правовых норн, а прежде всего по объективным экономическим законам. Собственник средств производства будет определять условия трудового соглашения так, чтобы оплачивать работнику не труд, а только стоимость рабочей силы.

Исследование деятельности кооперативов, арендных и акционерных предприятий показывает, что отчуждение от средств производства на уровне работника не преодолевается. Переход предприятий на подлинный хозяйственный расчет также не исключает того, что трудящиеся не окажутся отчужденными от средств производства и продукта труда.

Данный анализ позволяет сделать следующие выводы. В решении проблемы устранения отчуждения труда выделяются два возможных уровня. Первый - преодоление отчуждения трудящихся от средств производства на уровне всего общества и колектива, второй - на уровне отдельного работника. Обосновывается, что разгосударствление собственности наиболее эффективно решает проблему снятия отчуждения на макроуровне. В преодолении отчуждения конкретного работника от средств производства необходимы радикальные изменения организационно-экономических и социально-экономических отношений внутри каждого предприятия независимо от формы собственности.

Одним из основных путей преодоления отчуждения труда на уровне работника является распространение хозрасчетных, внутриарендных отношений на все структурные звенья предприятий. Конечное звено внутрихозяйственного расчета определяется уровнем специализации, относительной завершенностью товарной формы продукта. В одном случае это может быть бригада, в другом - участок.

Далее в диссертации обосновывается вывод о том, что работники сами дожны оценивать свой трудовой вклад на основе хозрасчетных отношений, распространяемых до уровня рабочего места. Лод элементами хозяйственного расчета на каждом рабочем месте понимаются такие отношения, когда трудовой вклад человека оценивается не нормировщиком, мастером и т.д., с помощью системы разрядов и тарифов, а самими трудящимися.

В системе развитых хозрасчетных отношений собственность на созданный продукт, адекватная трудовому вкладу, собственность работника на труд обретает реальный смысл. На этой основе формируются новые отношения между людьми, которые относятся друг к другу не как наемные работники или как собственники и не собственники средств производства, а как собственники своего труда.

Для трудящихся является ватаым и поное владение, распоряжение средствами производства, и поное владение и распоряжение продуктом труда. Власть работников над созданным продуктом в условиях колективного, индивидуального владения средствами производства создает реальные возможности в преодолении отчуждения труда. Реализация этих возможностей зависит от ряда факторов субъективного и объективного порядка, анализ которых дан в диссертации.

На основе проведенного анализа сделан вывод о том, что в нашей стране происходит переход к капиталообразным рыночным отношениям, в которых снятие отчуждения труда становится весьма проблематичным и даже невозможным. В этих условиях можно ожидать усиление отчуждения труда, а не его преодоление.

В заключении приведены обобщения и выводы, вытекающие из диссертационного исследования.

Основные положения диссертации опубликованы:

1. Отчуждение труда при социализме: причины, следствия, перспективы преодоления. - М.: ШБ АОН при ЦК КПСС, 1991. - 4,5 п.л.

2. Диалектика отчуждения труда и форм собственности // Многообразие форм социалистической собственности и хозяйствования, их взаимодействие: Сборник статей. - М.: ПМБ АОН при

КПСС, 1990. - 0,3 п. л.

3. Важнейший стимул // Новосибирский агитатор. Журнал отдела пропаганды и агитации Новосибирского обкома КПСС. -Новосибирск: Изд-во "Советская Сибирь", 1988. - № 4. - 0,5 п.л.

4. Резервы экономического роста // Проблемы обновления экономической системы социализма: Сборник статей. - Баку: Изд-во "Красный Восток", 1988.-0,2 п.л.

Похожие диссертации