Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Социально-экономическая основа и пути преодоления отчуждения труда тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Макарова, Людмила Ивановна
Место защиты Екатеринбург
Год 1992
Шифр ВАК РФ 08.00.01

Автореферат диссертации по теме "Социально-экономическая основа и пути преодоления отчуждения труда"

г ' -г '*.'>?

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК Уральское отдаление . Институт экономики

На правах рукописи

МАКАРОВА хщмхла Ивановна

Х СЮЦКАЛЬШ-ЭШЙОМШЕСКАЯ ОСНОВА И ПУШ ПРЕОДОЛЕНИЯ ОТЧУЖДЕНИЯ ТРУДА

Специальность 08.00.01 - политическая экономия

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Екатеринбург - 1932

7/с (//71

Работа выпонялась на кафедре политической экономии Челябинского государственного университета

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор В.Н.Бекин.

Официальные оппоненты: доктор экономических наук,

профессор А.Н. Силин

кандидат экономических наук, доцент В.И.Бархатов

Ведущая организация: Челябинский государственный агроинженерный университет Х

Защита состоится /У" Декабря jggjj р< в (J^ чаоов на заседании Специализированного совета Д.002.84.01 по защите диссертации на соискание ученой степенифактора наук при Институте экономики Уральского отделения P&v {'620014, Екатерин-' бург, ГСП-644, ул. Московская, 29, комн. 308).-

С содержанием диссертации можно познакомиться в библиотеке Института экономики Уральского отделения РАН (комн. 212).

Автореферат разослан"/?'" н0,!бРя 1992 года.

Ученый секретарь Специализированного совета доктор экономических наук

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы. Состояние нашей экономики характеризуется низкой эффективностью использования и большими потерями яиео-го и овеществленного труда. В экономической литературе эти негативные явления подучили название бесхозяйственности, которая выступает внешним проявлением отчувдения работника от труда. На протяжении десятилетий государственно-бюрократическая система управления компенсировала незаинтересованность отчужденных от труда непосредственных производителей развитой системой государственного контроля я принуждения к-труду.

Переход к самостоятельной организации производства в условиях рынка коренным образом меняет ситуацию. Модно с уверенностью сказать, что из множества предприятий в конкурентной борьбе выживут тё, кто сможет лучше организовать производство, более эффективно использовать живой я овеществленный труд, при меньших затратах получать больший результат. Все это требует нового типа экономического поведения работников. Такие особенности рыночной экономики, как конкуренция и зависимость от потребителей ориентируют производителей на использование научно-технических достижений, делает трудовую активность необходимостью для любого участника производстваг Решавдим фактором реализации..требований эффективного " хозяйствования: выступает свободный, неотчувденный труд непосредственных производителей.

Степень разработанности проблема.-Отчуждение как философская категория получило свое первоначальное развитие в трудах древнегреческих философов. Позднее отчуждение человека нашло отражение в творчестве Т.Гоббса, П.Гассевди, Б, Спинозы, ряда других представителей материализма ХУП века. Значительный вклад в развитие теории отчуждения внесГ. В. Гегель. Говоря о разделении труда как о первопричине отчуждения человека, он впервые в философской мысли связал отчуждение человека с его трудом. Этот вывод получил дальнейшее развитие в ранних произведениях К.Ыаркса. К.Ыаркс первопричину отчуждения вздел в экономике общества, определяя отчувдо-нае хаи простой политэкономический факт отчуждения (самоотчужде-нжя) труда.

Е& страницах современной отечественной литературы проблема

отчуждения-'труда появилась лишь в 60-е года. В этот период выпли свет первые философские работ" по отчуждении труда Г.С.Батищев И.С.Нарсхого, А.П.Огурцова, В.А.Погосяна, Т.И.Ойзермана и др.. П это?.; подавляемая часть исследователей категорически отрицала сам, возможность возникновения отчуждения в условиях социалистической действительности. Среди них В.В.Кешелава, Ст.Ангелов, Н.М.Тихоно: Эта точка зрения господствовала вплоть до конца 80-х годов. Лишь немногие признавали наличие отчуждения труда при социализме, ограничивая его проявление нравственным, "техническим" отчуждением от труда и решительно отвергая отчуждение социально-экономическое

Начиная с- середины 80-х годов, категория отчуждения труда все чаще встречается в экономической литературе. нем в своих работах упоминает Л.И.Абакин, В.Н.Бекин, А.А.Ермоленко, B.B.Kai пов, В.Т.Рязанов, целый ряд других экономистов. Появляется одно из первых политэконошетеских исследований по вопросу отчуждения груда - совместная работа колектива авторов "Отчуждение труда: история и современность", в которой впервые в отечественной литература дан политэконоышеский срез феномена отчуждения. Вслед за ней, в IS20 году выходит в свет книга украинского экономиста A.B.Кваса "Перестройка социалистического хозяйствования и преодоление отчуждения труда", а также работа политэконома из г.Челябии tea Б.И.Еархатова "Производственные отношения и новые формы их реализации".

Содержание последних работ, а также многочисленные формы проявления отчуждения работников от труда в реальной действительности доказывают, что проблема отчуждения труда остается до настоящего времени малоизученным разделом экономической теории. Вместе с тем ускоренное развитие товарно-денеяных отношений, происхо дяяие изменения в системе производственных отношений на основе приватизации и разгосударствления собственности требуют дальнейшего теоретического осмысления и доработки проблемы отчуждения труда. В дальнейшем развитии нуждаются определение сущности и , причин возникновения отчуждения труда. Не разработан вопрос о критерии отчужденного отношения работнике, к своему труду. Не найдены действенные пути разгосударствления собственности о точки -зрения преодоления отчуждения труда.

Недостаточная разработанность проблемы отчуждения труда и ее

значимость для развития'общественього производства определили те!лу настоящей диссертационной работы.

Целью диссертационной работы является исследование осноеных причет возникновения и путей преодоления отчуждения труда в условиях многообразия хозяйственных форм.

Для достижения поставленной цели в работе предусматривается решение следующих задач :

- рассмотрение взаимодействия работник-работодатель в условиях рззличнкх социально-экономэтеских формаций с точки зрения отчуждения труда ;

- выявление особенностей реализации системы интересов работника в условиях отчужденного труда ; 0

- исследование влияния различных форм хозяйствования на соединений в одно:* лицо труженика, собственника и управляющего ;

- раскрытие" новой роли самоуправления в преодолении отчуждения труда в связи с переходом к рыночной экономике.

Объекта;.; исследования являзгся трудовые производственные колективы предприятий различных форм собственности ; предметов исследовали.! - труд непосредственных производителей н механизм преодоления его отчуждения.

Методологической и теоретической основой исследования явились произведения классиков полит:гческой экономии, постановления правительства СССР и Российской Федерации о собственности, о предяр:'л;2.:атпльской деятельности, о приватизации и разгосударствлении собственности и т.п.. При исследовании проблемы были такга "нспользовекч труды советских и зарубе:хных уютк.

Информационной базой исследования послужили материалы Госкомстата СССР и Р05СР, отчетная документация предприятий, результаты социологических исследований Академзкоцентра УрО РАН. В работе использованы такте результаты конкретного социологического исследования систеш трудовых отношений предприятий г. Челябинска, работающих в условиях различных форм собственности, проведенного автором.

Научная новизна получешшх в диссертации результатов заключается в следующем:

-6- по-новому раскрыта социально-экономическая сущность отчуждения труда какХотчуидения от работника средств производства, результатов труда, его собственной рабочей силы;

- впервые выявлен критерий отчужденного отношения производителя к своему труду: незаинтересованность работника в труде как производителя; .

- в отличие от распространенных подходов, связывающих возникновение отчуждения труда с его разделением, автор обосновал, что первопричина отчуждения труда - в нарушении единства труда и собственности ;

- определена роль колективно-долевой собственности в решении проблемы отчуждения труда в Российской Федерации в условиях перехода к рынку;

- нетрадиционно раскрыта роль самоуправления как способа преодоления отчуждения труда;

- уточнено определение самоуправления как экономического-отношения.

Практическая значимость работы состоит в том, что применение ее результатов определяет возможности преодоления отчуждения труда через привлечение работников к реальному участив в собственности своего предприятия ; стимулирует участие непосредственных производителей в управлении производством, что является важным условием роста эффективности их труда; способствует выявлению и согласованию интересов хозяйствующих субъектов, что позволяет привлечь непосредственных производителей как к решению проблем по перспективному развитию предприятия, так и активизировать их трудовую деятельность на своем рабочем месте.

Отдельные теоретические положения работы могут быть.использованы б преподавании курса "Экономикс" при изучении тем: "Инвестиции в человеческий фактор" и "Заключение колективных договоров", а также в системе экономической учебы кадров по вопросам развития производственного самоуправления в условиях предприятия с колективно-долевой-собственностью работников.

Апробация работы. Основные подожзния диссертационной работы рассматривались на одной мездународной и девяти республиканских л региональных научно-практических конференциях и семинарах

( гг. Челябинске, Екатеринбурге, Краснодаре, Уфе, Перми, Чебоксарах, Калининграде).

Ряд методических материалов' по совершенствованию трудовых отношений, разработанных -Академэкоцентром УрО РАН с участием автора, внедрены в производство в ходе осуществления договорных работ на Челябинском хиыфармзаводе, Челябинском заводе "Теплоприбор" и на Шноуральском заводе "Кристал". Имеются соответствующие акты внедрения.

Основные положения и результаты диссертационного исследования опубликоганы в II работах общим объемом около '-х печатных листов.

Структура работы. Логика исследования отражена в структуре работы, состоящей из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников по теме исследования. Имеются приложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТУ

Во введении обоснована актуальность темы диссертации, показана степень ее научной разработанности, определены цели, задачи, объект и предмет исследования, сформулированы основные методологические положения диссертации, изложены научная новизна и практическая значимость работы.

В первой главе - "Отчуждение труда: возникновение и сущ- . ность" - дан методологический анализ существующих в литературе трчёк зрения по проблеме отчувдения труда, раскрыта сущность отчуждения труда как социально-экономической категории, позволяющей рассматривать отчуждение труда как категорию непосредственного производства определен обобщающий критерий, характеризующий наличие (отсутствие) в обществе отчужденного отношения работника к своему труду; выявлена и обоснована глубинная причина возникновения отчуждения труда, объяснягщая разнообразные формы проявления отчуждения труда в условиях различных социально-экономических формаций.

Исходя из определения труда как целесообразной деятельности человека, направленной на получение полезного результата труда и представляющей единство трех его простых моментов, под отчуждением труда автор понимает отчуаздение от работника средств производства, результатов труда и его собственной рабочей силы.

- 8 - .

Отчуждение средств производства, по мнение автора, означает, что производитель не в состоянии выпонять вакнейпие функции, СЕязагеше с владением, пользованием и распоряжением средствами производства.

Под отчуждением рабочей силы от ее носителя понимается сле-дущее. Являясь важнейшей характеристикой "жиьой личности человека", рабочая сила не тождественна последней. Это создает возможность отчуждения рабочой силы, которая при определенных условиях становится реальностью, приводит к господству над производителем отнесений по поводу распоряжения и использования его собственной рабочей силы. Работник не в состоянии повлиять на содер- ' кание труда, изменить условия трудовой деятельности. Труд осуществляется независимо от того, заинтересован ли сам носитель рабочей силы б выпонении того или иного труда.

Как представляется, большое значение для выявления сущности отчуждения труда имеет правильное понимание отчуждения от непосредственного производителя результатов его труда. Речь идет не об эквивалентном обмене посредством товарно-денежных отношений, а именно об отчуждении от работника созданных им самим продуктов труда в пользу собственника средств производства. Автор считает, что если говорить об обмене продуктами труда выходящих на рынок товаропроизводителей как о процессе отчуждения этих продуктов от их производителей, то это неоправданно расширяет границы отчуждения труда и исключает возможность преодоления отчуждения труда в условиях развития рыночных отношений. ...

Отчуждение от работника средств производства, рабочей силы и результатов труда предстаьлявт собой не отдельные разрозненные с-леуеити отчуждения труда, а единое целое. Они неразрывно, связаны ме>зду собой и в своей совокупности образуют сущностные характеристики отчуждения труда.

Такое определение отчуждения труда, в отлично от распространенна в литературе, позволяет рассматривать отчуждение труда не как философское понятие или категорию.обмена, а как социально-экономическую катогорип непосредственного производства, связать отчуждегае труда с ситемоЛ господствующих в обществе произ-ьодстеонльж отнояенкП, прежде всего отиохениЯ собственности.

Исходя кз особенаостеГ. роалиейцчи системы интересов

непосредственна: производителей в различии социально-экономических условиях, автор выдвигает тезис о том, что критерием, на основании которого могшо судить о наличии (отсутствии) в обществе отчуждения труда, выступает незаинтересованность работников в трудя как производителей. Действительно, труд как способ ~из- ' иедеятельнэсти непосредственного производителя является на только средством удовлетворения тазненнкх потребностей, но являясь сродством удовлетворения жизненных потребностей человека, труд становится одновременно средством развития его способностей. Человочоски!! способ удовлетворения потребностей посредством тру-довоЛ деятельности органически связан с раз витаем его способностей и развитие:? специф::чески человеческой потребности в созидательном труде, потребности работника в труде как производителя.

Прозздеп:ь-й в диссертации анализ отношения к труду в различии:: соцнзльнэ-ококочических формациях позволил автору сделать вызол о переходе от абсолютной нэзаннтересовукности рабоктков в труда к их относительной заинтересованности. Взя история развития человеческого общества свидетельствует в пользу расширения интересов .са:; внутренних мотивов, побу^дагднх производителей к совершения трудовьх действий.

05 зтсм, и частности, свидетельствует -И современное состояние отечестзе^той экономик:!, кугздакг.ойся а -кзрдинзльном со-гер^енствоваикл сиотеггы производственных отношения. При этом прогрессивность происходящих изменений", по 1/нениз автора, определяется степенью за:з1терессвашюсти работников э своем труде в условиях новых хозяйственных форм.

Следует отметать, что в научной литература возникновение отчуждения труда связыва'ется, как правило, с разделением труда. Наличие отчуждения труда в условиях отечественной экономии! объясняется,зачаступ, несовериэнством системы распределительных отношений. Безусловно, разделение труда, состояние распределительных отношений наряду с другими факторами оказывают определенное влияние на формирование отношения работника к своему труду. Ко они, как представляется, не составляют глубинную причину отчуждения труда.

Анализ взаимодействия натурально-Естественного и личного факторов производства в условиях различных социально-

экономических формаций позволил автору исследования сделать важный вывод, что первопричиной возникновения отчуждения труда выступает отделение труда от собственности: работник с его способностью к труду - на одной стороне, собственник с принадлежащими ему средствами производства - на другой. Требуются допонительные условия для того, чтобы"факторы в возможности" стали таковыми на саком деле.

В диссертации показано, что отчуждение труда выступает своеобразным способом воссоединения нарушенного по причине отделения труда от собственности единства трех простых моментов труда. Так, только отчуждая свои рабочую силу, работник получает возможность соединиться со средствами и предметами труда, участвовать в процессе создания потребительных стоимостей, превратиться из потенциального.в реального работника. С другой стороны, чтобы реализовать свои возможности по присвоению прибавочного продукта, обеспечить 'самовоспроизводство как собственника, владелец средств производства дожен позаботиться- об "оживлении" принадлежащих ему натурально-вещественных факторов проиэводст-* ва. С этой целью необходима рабочая сила, обладающая уникальной способностью к труду. Только становясь работодателем, присваивая права пользования и распоряжения рабочей силой, собственник получает возможность самовоспроизводстЕа в качестве фактического ссбствегшика.

Таким образом, отчуждение труда как следствие нарушения единства труда и собственности, автор в тоже- время .рассматривает как своеобразный способ реализации способностей к труду носители рабочей силы и возможностей к получении и дальнейшему использованию прибыли собственником средств производства.. Носитель рабочей силы выступает в форме работника, собственник средств производства - в форме работодателя.

По мнению автора, в условиях любого общества существует как отчужденный труд "свободного" от средств производства носителя рабочей силы, так и свободный труд собственника не только своей рабочий силы, но и приводимых им б движение натурально-веществен-:ак факторов производства. Независимо от того, идет ли речь о рабовладельческом, феодальном строе, капитализме или социализме, работник - собственник не монет быть отчужден от совершаемого юл

труда. На правах собственника он присваивает не только средства производства и произведенный продукт труда, но и организует свой собственный труд, изменяет, совершенствует его с учетом меняющихся внешних факторов.

Автор полагает, что такое понимание причины возникновения отчуждения труда позволит связать решение проблемы отчуждения труда с восстановлением единства труда и собственности, предполагающем становление работника - собственника.

Идея превращения наемного работника в совладельца, собственника предприятия уходит корнями в теоретические изыскания утопического социализма и буржуазного реформаторства. В той или иной форме попытки разрешить эту проблему предпринимались на различных этапах развития человеческого общества.

ОтЕегу на вопрос: каковы возможные пути сближения труда и собственности в условиях сегодняшнего многообразия хозяйственных форм посвящена 2-я глава диссертационной работы.

Вторая глава - "Пути преодоления отчуждения труда" - посвящена анализу влияния различных форм хозяйствования на преодоление отчуждения труда; раскрытию активной роли самоуправления э становлении труженника-собственника; разработке рекомендаций, обеспечивающих реальное приобщение каждого работника к выпонению хозяйских функций, состоящих а сохранении, рациональном использовании и преумножении объектов собственности.

В целях обеспечения хозяйского отношения к применяемым средствам производства и ликвидации обезличенности в использовании по существу ничейной государственной собственности, отечественные экономисты отстаивают самке разнообразные подходы. Неко- -торые исследователи большое значение придают аренде, другие говорят о преимуществах акционерной формы, третьи дальнейшее развитие отечественной экономики связывают с распространением колективной собственности.

Автор наиболее успешное решение этой задачи связывает с переводом предприятий на работу в условиях колективно-долевой формы собственности. Об этом, в частности, свидетельствует проведенный в диссертации сравнительный анализ положения непосредственных производителей по отношению к собственности на предприятиях с акционерной и колективно-долевой собственностью.

-12 -

В качестве сравниваемой формы выбрана именно акционерная, поскольку сегодня Российское правительство проводит активную политику по акционированию предприятий и явно преувеличивает значение этой формы хозяйствования в ущэрб другим. Итоги .анализа представлены в таблице I (деятельность работников акционерного предприятия, не квлящихся держателями акций своего предприятия, не рассматривается). ' Х -

Табл1ца I

Сравнительный анализ акционерной и колективно-долевой сорг.а: собственности

акционерная собственность ! колективно-доле-

характеристики ! ! вая собственность

I ! о 3

материальная колективная ссостьенкость на основа объднь'з-

основа функцио- ния подвкдуаяьнш калит .-'Лив

нирования акционеров Х работников пред-

приятия

прпнцг.г. участия 3 0&ЗиС1СК>С9К от Д-ЗКС.\1-!0Г0 Б а&БКСШОСТИ ОТ-

ь колаыгивно;: склада трудового вклада

ссбстьенцостл

цадшидуальнап владение акциями, курс да"Я 13 ОСНОВНЫХ и

собственность которых неустойчив оборотных фондах

колективных предприятия,- что'

совладельцев обеспечивает опре-

деленную устойчи-

вость по отнопешв

к растущим инфлящ

о иным процессам

характер сое- непосредственный (ра- непосредственный

динения работ- ботник и работодатель (колективный ра-

ника со сред- совмещены в одном лице) ботник-собственнш

ствами произ- выступает в то жа

водства время работодателе

Продожение таблицы I

I ! .2 I /3

формы доходов заработная плата и диви- заработная плита и %, денд, начисляемый по начисляемый на дог.ю в

акциям собственности колек-

тивного предприятия

фактор::, влияю- движение действительного движение дейстзитель-щие на размер и фиктивного капитала ного капитала дохода от владения собетвен-ностьп

Автор считает, что, обладая неоспоримыми преимуществам в, использовании возможностей по привлечении допонительных финансовых ресурсов, необходимых для проведения модернизации технически отсталых отечественных производств, акционерные предприятия !Р.:еют гораздо меньшие возможности в отношении привлечения работников к собственности предприятия. В качестве подтверждения в диссертации приводятся следующие доводы:

Во-первых, непосредственные производители, занятые в акционерном обществе открытого типа могут и не быть держателями акций своего предприятия;

Во-вторых, создание акционергагх обществ за счет привлечения большого числа внешних вкладчиков будет способствовать распылению акционерного капитала и затруднит процесс становления трута-ника-соботвешика. -

Колективно-долевая собственность привлекает автора исследования прежде всего тем, что долевой принцип распределения собст-' венности позволяет довести колективную собственность до индивидуального уровня, до отдельного работника в виде его доли е общей собственности колектива. Тем самым обеспечивается заинтересованность каждого производителя в эффективном хозяйствовании. , Кроме того, в отличие от акционерных обществ наделение собственностью происходит не в соответствии с денежным, материальном вкладом, а в соответствии с количеством и качеством труда каждого работника Более того, колективно-долевая собственность дает

право приращивать долю. Возникав? зависимость дохода не только от величины заработка, к которому ранее только и сводилось реальное присвоение, но и от прибыльности производства предприятия в целом. Рост объемов производства сопровождается ростом личных доходов работников, что заинтересовывает каждого в экономном использовании ресурсов, повышении качества продукции, обновлении производства. Х *

В диссертации отмечается, что при выборе формы собственности исключительное значение имеет учёт специфического состояния отечественной экономики, приступившей к процессу приватизации в условиях недостаточно развитого товарно-денежного обраще- Х ния. Автор считает, что такой учет особенно важен, когда_ речь идет об акционерной собственности, предполагающей движение не только действительного, но и фиктивного капитала. Отечественный же рынок пока только складывается, практически финансового рынка еде нет. Кроме того, монопольное положение государственного сектора приводит к тому, что на большинстве акционируемых предприятий вшестоящие органы получают 51% всех акций. В результате государственные структуры становятся держателями контрольного или так называемого блокирующего пакета акций. Это, по мнению автора, создает реальную опасность, что создаваемые акционерные общества могут воспроизвести в новой форме монопольное положение государства как собственника.

Приведенные в диссертации довода ни в коей мере не направлены на преуменьшение значения акционерной формы собственности для развития экономики. Автор ведет речь о том, что на данном . этапе форсированный рост акционерных предприятий вряд ли позволит коренным образом -решить проблему персонификации отношений собственности, способствовать становлению работника-собственника.

В отличии от сторонников политики ускоренного акционирования, автор полагает, что сегодня наиболее актуально расширение сети предприятий с колективно-долевой собственностью работников. В пользу собственности работников свидетельствуют и психо-социальныв особенности россиян. В сознании людей исторически укоренились колективистские установки. Так, по результатам проведенного автором социологического опроса, от 50 до 80

опрошенных из числа рабочих и служащих предприятий различных форм собственности, отвечая на вопрос: "С какой формой хозяйствования Вы связываете будущее Вашего предприятия?", назвали колективно-долевую собственность.

Исходя из того, что важнейшей функцией собственника является управление собственностью, автор приходит к важному выводу, согласно которому функционирование колективных предприятий. дожно сопровождаться созданием условий,.обеспечивающих реальное приобщение каддого работника к выпонению хозяйских функций, состоящих в сохранении, рациональном использовании и преумножении колективной собственности, в распрадедениь которой он участвует.

Автор не согласен с тезисом' ряда ученых и хозяйственных руководителей о необходимости "свертывания" самоуправления б трудовых колективах по причине использования непосредственными производителями предоставленных прав без учета общественных интересов, проявлений "группового эгоизма" и т.п..

По мнению автора,развитие отношений производственного самоуправления в условиях колективно-долевой собственности способствует реальному приобщению работников к собственности своего предприятия. Это впоне закономерно и подтверждается анализом функций производственного самоуправления, проведенном в диссертации.

Одной из важнейших функций самоуправления на предприятии является оценка труда. Около 55% членов трудовых колективов видят в самоуправлении мощный инструмент влияния на условия Х оплаты труда (об зтом свидетельствуют данные социологических исследований Академэкоцентра УрО РАН, проведенные в 19901991 годах при участии автора). Оценивая свой труд, работники тем самым выпоняют важнейшую функцию собственника по управлению трудом. Кроме того, самоуправление предполагает деятельность колектива в области планирования и управления предприятием, соверш&нствания хозяйственного механизма предприятия и его структурных подразделений, повдаения качества труда и продукции, социального развития колектива и кадровой политики и т.д..,. ;

Таким образом, в самоуправлении наиболее поно. .

реализуется управляющая функция колектива как субъекта собственности.

При этом важно, чтобы развитие отношений производственного самоуправления сопровождалось ответственностью хозяйствующих субъектов за эффективность принимаемых ими управленческих ^решений. Это требование нашло отражение в определении самоуправления. В отличие от исследователей, определяющих самоуправление через категории "демократизация", "высокая степень Демократизации", автор определяет самоуправление как экономическое отношение, складывающееся внутри и Ене предприятия по поводу самостоятельного принятия хозяйствующим субъектом управленчвс-. ких решений в пределах своей компетенции и ответственность за них.

Проведенный в диссертацш анализ деятельности органов производственного самоуправления позволил сделать еывод о необходимости совэраенствования системы самоуправления. С этой целью автор предлагает еыдэлять два среза самоуправления: , вертикальный и горизонтальный, что в отличие от распространенной иерархической организации самоуправления, позволит выявить к согласовать'интересы всех хозяйствующих субъектов, тем самым реализовать интерес работников как производителе?..

В затирании диссертации подводятся основные итоги работы, формулируются виводы, к которым припел автор б процессе исследования сущности, причин возникновения и путей преодоления отчуждения труда. *

По тзма исследования автором опубликованы следующие работа:

1. К вопросу о сущности творческой активности. Тезисы XI итоговой научной конференции. Труды преподавателей ЧеГУ.-Челябинск, 1987,- 0,1 п.л.

2. Аренда и проблемы отчуждения труда. В сб. региональной научно-практической конференции "Акционерные общества в СССР -опыт к перспективы".- Пермь, 1991 (в соавторстве).- 0,13 я.л.

3. Рынок к повышзние трудовой активности человека. В сб. всесоюзной научной конференции "Человек в система общественных отношений".- Краснодар, 1991,- 0,13 п.л.

4. Самоуправление как форма реализации общественной собственности. В сб. республиканской научно-практической конференция "Генезис отношений собственности".- Свердловск IS9I (в соавторстве).- 0,13 п.л.

5. Причины и пути преодоления отчуждения труда. В сб. республиканской конференции "Пути преодоления отчуждения работника и новые формы хозяйствования".- Уфа, 1991,- 0,13 п.л.

6. Содержание и формы проявления основного противоречия экономической структуры. В сб. "Проблемы развития советской экономики". Тезисы докладов и выступлений республиканской научно-теоретической конференции "Советское общество: вчера, сегодня, завтра". Часть II.- Челябинск, 1991.- 0,23.п.л.

7. Рынок как способ разрешения противоречия между трудовыми отношениями и отношениями собственности. В сб. республиканской научно-практической конференции "Перестройка и рынок".-Свердловск,- 1991,- 0,13

8. й'нок и основное противоречие экономической структуры. В сб. тезисов докладов меяздународной конференции молодых экономистов "Развитие народного хозяйства в условиях рыночных отно-шсдий".- Свердловск, 1991.- 0,13 Дл.

9. Необходимость самоуправления в условиях рыночной экономики. В сб. тезисов докладов региональной конференции "Товарно-денекныэ отношения и формирование рыночной экономики в СССР",-Свердаовск, 1991,- 0,13 л.

10. Самостоятельность предприятий в условиях различных форм хозяйствования. В сб. республиканской научной конференции "Собственность и формы хозяйствования в рыночной экономика".-Чебоксары, 1992.- 0,13 п^л.

11. Активизация самостоятельной деятельности хозяйствующих субъектов при переходе к рынку. В сб. республиканской научно-практической конференции "Становление рыночных структур и активность человека",- Калининград, 1992.- 0,13. п.л.

Похожие диссертации