Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Организационно-экономическое обеспечение функционирования предприятий пищевой промышленности в современных экономических условиях тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Зубарев, Константин Викторович
Место защиты	Нижний Новгород
Год	2003
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Организационно-экономическое обеспечение функционирования предприятий пищевой промышленности в современных экономических условиях"

На правах рукописи

Зубарев Константин Викторович

ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ ПИЩЕВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ В СОВРЕМЕННЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ УСЛОВИЯХ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством

(промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук.

Нижний Новгород, 2003

Работа выпонена в Нижегородском государственном университете им. Н.И. Лобачевского

Научный руководитель:

Доктор экономических наук, профессор Ефимычев Ю.И.

Официальные оппоненты:

Доктор экономических наук, профессор Кандидат экономических наук, доцент

Дмитриев М.Н. Титов М.Б.

Ведущая организация:

ОАО Институт ресурсосбережения

Зашита состоится 29 мая 2003 года в 14.00 часов на заседании диссертационного совета Д.212.166.03 при Нижегородском государственном университете им. Н.И. Лобачевского по адресу: 603600, г. Н.Новгород, ул. Б.Покровская, 60, экономический факультет

С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке Нижегородского государственного университета

Автореферат разослан л 23 апреля 2003 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Ю.А. Лебедев

2 ooS-f\

S ?Актуальность темы исследования. На современном этапе развития экономики Росхии существует острая необходимость перехода к устойчивым темпам экономического роста отраслей промышленности, в первую очередь, промышленным ростом и увеличением производства товаров и услуг в пищевой промышленности.

Обеспечение продовольственной безопасности страны является одной из приоритетных задач государственной политики и зависит от эффективности функционирования производственных отраслей продовольственного комплекса, поскольку именно за счет ^ продукции пищевой промышленности формируются продовольственные фонды государства и создаются стратегические запасы продовольствия.

От объема производства продуктов питания, их ассортимента, качества и цены ( зависит не только уровень жизни населения, но и его физическое выживание. Эти обстоятельства вызывают необходимость выделения пищевой промышленности в системе народнохозяйственного комплекса страны (региона) в особую стратегическую и социально значимую отрасль.

Результаты рыночных преобразований в нашей стране обострили проблему обеспечения населения собственным продовольствием, поставив под реальную угрозу продовольственную независимость страны. Объем импортного продовольствия превысил все пороговые значения, определяющие продовольственную безопасность, и составляет более 40%. Самоустранение государства от регулирования экономических процессов привело к дезинтеграции производственных связей отраслей продовольственного комплекса, резкому спаду производства и его деградации.

Эти обстоятельства дают основание для поиска путей формирования организационно-экономических механизмов по выводу пищевой промышленности страны в целом, отдельного региона и конкретного предприятия на путь устойчивого к экономического роста.

Проблемы выявления резервов роста промышленной продукции, адаптации предприятий к внешним и внутренним изменениям и создание систем активного развития предприятия нашли свое отражение в работах отечественных и зарубежных ученых. Среди отечественных экономистов до перестроечного периода указанными вопросами занимались Л.И. Абакин, В.Н. Войтоловский, С.Е. Каменицер, Е.В. Лейкин, М.В. Мельник, A.M. Румянцев, К.Б. Скворцов и другие. В последние годы много внимания уделили этой проблеме: Б.В. Губин, И.Б. Гурков, P.A. Кожевников, Ю.П. Маркин, Б.З. Мильнер, А.Г. Поршнев.

Определенный вклад в развитие теоретических вопросов по отдельным направлениям проблемы внесли нижегородские ученые: О.П. Коробейников, Ф.Е. Удалов, Б.В. Щуров, Ф.Ф. Юрлов и другие. Среди зарубежных экономистов необходимо назвать Н. Ансоффа, К. Боумэна, Дж.Стиглера. Отдельные вопросы рыночных преобразований в отраслях пищевой промышленности нашли отражение в работах В.Д. Гончарова, В.П. Грузинова, И.А. Дубровина, Н.С. Тулиной, ВН.Сергеева, A.M. Сухоруковой.

Однако исследования этих авторов или заканчивались началом 90-х годов и затрагивали начальный этап рыночных преобразований или рассматривали фрагментарно отдельные проблемы пищевой промышленности различного уровня.

При рассмотрении проблем экономического роста и устойчивого развития пищевой промышленности и разработки в этих целях организационно-экономического обеспечения необходим системный подход, заключающийся в рассмотрении поставленной проблемы в многочисленных разрезах различных уровней и функций, относящихся к этой сфере. Организационно-экономическое обеспечение функционирования пищевой промышленности дожно осуществляться в рамках единой стратегии, путем реализации взаимосвязанных мероприятий на всех уровнях управления промышленностью в целом, агропромышленным комплексом, пищевой отраслью и отдельными товаропроизводителями.

Особая стратегическая и социальная значимость пищевой промышленности и недостаточная разработанность организационно-экономического обеспечения ее функционирования в условиях реформирования и социально-экономической трансформации, предопределили выбор темы, цель и задачи диссертационного исследования.

Целью диссертационной работы является разработка, обоснование и совершенствование научно-практических положений по организационно-экономическому обеспечению функционирования предприятий пищевой промышленности в современных условиях.

Поставленные цели обусловили необходимость решения следующих задач:

- выявить сущность и обосновать необходимость адаптации и активного развития предприятий;

- провести анализ состояния, тенденций развития пищевой промышленности, а также исследовать основные факторы, влияющие на развитие предприятий;

- исследовать вопросы формирования и функционирования организационно-экономического механизма управления пищевой промышленностью на различных уровнях управления: федеральном, региональном и уровне товаропроизводителя;

обосновать и сформулировать мероприятия по совершенствованию механизмов управления пищевой промышленностью различного уровня;

- разработать систему показателей, характеризующих уровень развития пищевой промышленности региона, провести анализ и обосновать тенденции ее развития;

- исследовать и разработать методические подходы к оценке состояния предприятия с точки зрения стратегий активного развития;

- провести комплексный анализ и оценку состояния уровня развития на предприятиях пищевой промышленности и обосновать пути и методы перехода на путь активного развития.

- исследовать и сформулировать методы и формы интеграции предприятий пищевой промышленности и производителей сельхозсырья.

Предметом исследования является совокупность теоретических, методических и практических вопросов, связанных с организационно-экономическим обеспечением функционирования предприятий пищевой промышленности.

Объектом исследования является производственно-хозяйственная деятельность, экономическая среда, внешние и внутренние взаимосвязи предприятий пищевой промышленности Нижегородской области.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования являются научные труды отечественных и зарубежных ученых, нормативно-правовые документы Российской Федерации, решения и постановления Правительства Нижегородской области по вопросам промышленной политики и оздоровления экономики предприятий.

В работе использовались статистические материалы Госкомстата РФ, Комитета статистики Нижегородской области, Правительства Нижегородской области, отчетные данные по отдельным предприятиям Нижегородской области.

В процессе исследования и при разработке организационно-экономических, методических материалов и положений диссертации применялись общенаучные методы и приемы познания и традиционные методы экономического анализа: логический и системно-структурный анализ и синтез, классификация и типология, а также экономико-математические, статистические методы обработки данных, экспертный метод.

Научная новизна диссертационной работы состоит в следующем:

- развиты теоретические положения, относящиеся к понятию адаптации предприятий и исследованию процессов перехода их на инновационный путь развития;

- разработана классификация видов производств пищевой промышленности;

- предложены система показателей, характеризующих состояние и воспроизводственный потенциал пищевой промышленности региона и механизм реформирования предприятий пищевой промышленности;

- разработана организационная модель инновационного управления предприятием;

- разработана и апробирована на практике методика комплексной оценки потенциала развития предприятия в системе координат: "развитие - сворачивание" и предложены практические рекомендации по переводу предприятия на путь инновационного развития;

- разработаны, экономически обоснованы и реализованы мероприятия по интеграционной трансформации предприятий.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что отдельные его результаты использовались Министерством Агропромышленного комплекса Нижегородской области при разработке областной целевой программы Развитие пищевой и перерабатывающей промышленности Нижегородской области на 2003 - 2005 годы. Рекомендации и методические положения, разработанные автором прошли апробацию и реализованы на ОАО Нижегородский масло-жировой комбинат.

Основные результаты и положения работы могут быть использованы предприятиями как пищевой промышленности, так и других отраслей, специалистами региональных органов государственной власти и местного самоуправления при разработке текущих и перспективных программ развития регионов.

Апробация результатов исследования. Основные положения работы докладывались на Научно-практической конференции Организационно-экономическое обеспечение роста производства промышленной продукции и повышения ее конкурентоспособности (Н.Новгород, 1999 г.), Региональной научно-практической конференции Проблемы повышения рейтинга инвестиционной привлекательности региона (Н.Новгород, 2000г.), Третьей и четвертой международных научно-практических конференциях Государственное регулирование экономики Региональный аспект (Н.Новгород, 2001г., 2003г.), Региональной научно-практической конференции Предприятие в современных условиях (Н.Новгород, 2003г.).

Основные положения диссертации отражены в 7 научных публикациях общим объемом 2 печатных листа.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения (общий объем 155 стр. машинописного текста, 31 таблица, 35 рисунков и схем), 30 приложений и библиографического списка литературы из 120 наименований.

ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ И ВЫВОДЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

Развитие экономики на современном этапе определяется и характеризуется переходными явлениями и процессами. Предприятию необходимо адаптироваться к внешним как благоприятным возможностям, так и опасностям, выявлять соответствующие варианты поведения и обеспечивать эффективное приспособление стратегии и тактики к окружающим условиям.

В работе рассмотрены и систематизированы переменные внешней и внутренней среды предприятия, влияющие на его устойчивое развитие. Среди факторов внешней среды выделены важнейшие факторы первого порядка непосредственного влияния на функционирование предприятия и факторы второго порядка не оказывающие прямого воздействия на его оперативную деятельность, но предопределяющие стратегически важные решения принимаемые ее менеджментом. Из факторов первого ряда особо отмечены поставщики, потребители и конкуренты, во втором ряду в числе переменных рассмотрены основные направления научно-технического прогресса в пищевой промышленности, теория технических укладов, в том числе, развитие и си-гна технологических укладов в России.

Развитие пищевой промышленности в диссертационной работе рассматривается в общем контексте состояния и развития всей экономики страны, в связи с чем, автором дается анализ программы "Стратегия развития Российской Федерации" Центра стратегических разработок ("программа Грефа").

В зависимости от сложности и динамики внешней среды в работе выделены четыре типа внешней среды: простая статическая, простая динамическая, сложная статическая и сложная динамическая внешняя среда.

Современная внешняя среда в которой приходится работать предприятиям пищевой промышленности является сложной динамической средой, характеризующейся большим количеством и разнообразием важнейших факторов, обладающих значительной изменчивостью. В работе сформулированы требования к организационной структуре предприятия в зависимости от типа внешней среды, в которой оно функционирует, в частности, в условиях сложной динамической среды необходимо использование адаптивных форм и моделей организации с децентрализованным руководством.

Адаптивное управление относится к эволюционному менеджменту, одной из задач которого является под держание гибкости системы, готовности к изменениям среды.

В настоящем исследовании отмечено, что степень адаптации предприятия характеризуется способностью системы управления предприятием реагировать на изменения внешней и внутренней среды, то есть проявляется в своевременности и эффективности реакции предприятия противодействующей действительному и возможному снижению эффективности поведения предприятия при изменении условий хозяйствования.

В диссертации рассматриваются два типа адаптации:

- пассивная адаптация: предприятие изменяет свое поведение, чтобы действовать более эффективно в изменяющейся среде;

- активная адаптация: предприятие воздействует на внешнюю среду, в том числе на рынок, с целью ее изменения, с тем чтобы функционирование предприятия в настоящем или будущем было более эффективным.

Обосновывается, что одним из эффективных способов адаптации является трансформация предприятий, то есть организационно-экономическое преобразование предприятия путем соединения, объединения, разделения, рекомбинации и т.п.

По мнению автора, трансформация может быть отнесена как к пассивной адаптации, когда предприятие через различные виды трансформации приспосабливается к рынку, так и к активной, когда, например, через образование картелей оказывается активное воздействие на рынок путем ограничения конкуренции.

В конечном итоге, адаптация дожна обеспечить переход предприятия на инновационный путь развития, предусматривающий создание эффективной системы управления изменениями различного масштаба, то есть скорректированную деятельность по руководству и управлению нововведениями на предприятии, обеспечивающую его активное развитие. Указанная система, во-первых, дожна осуществлять плавный переход от старых методов управления к новым, а во-вторых, способствовать превращению последних в привычный элемент непрерывной каждодневной работы.

Определение и классификация факторов как движущих сил развития предприятий пищевой промышленности, адаптации их к изменяющейся внешней среде вызвало необходимость исследования и систематизации особенностей производства в пищевой промышленности и группирование производств входящих в состав пищевой промышленности по наиболее значимым факторам.

Автором разработана система классификации видов производства в пищевой промышленности (таблица 1).

Признак классификации Вид производства

1.Экономическое назначение производимой продукции 1.1. Производство сырья для изготовителей готовой продукции 1.2. Производство продукции непосредственного потребления (готовой продукции)

2. Вид перерабатываемого сырья 2.1. Производства по переработке сельскохозяйственного сырья животного происхождения 2.2. Производства по переработке сельскохозяйственного сырья растительного происхождения 2.3. Производства по переработке сырья не сельскохозяйственного происхождения

3. Время поступления сырья 3.1. Сезонные производства 3.2. Круглогодичные производства

4. Характер воздействия не предмет труда 4.1. Добывающие производства 4.2. Обрабатывающие производства

5. Непрерывность производственного процесса в течение суток 5.1. Непрерывные производства 5.2. Прерывные производства

6. Метод организаций производственного процесса 6.1. Поточное производство 6.2. Партионное производство 6.3. Единичное производство

7. Степень специализации и масштаб производства однотипной продукции 7.1. Специализированное производство 7.2. Диверсифицированное производство 7.3. Комбинированное производство

8. Технологические особенности получения готового продукта 8.1. Производства по извлечению продукта из исходного сырья 8.2. Производства, основанные на повышении концентрации и удаления влаги 8.3. Производства, основанные на соединении из компонентов с помощью физико-химических процессов 8.4. Производства продуктов из полуфабрикатов первичного производства

Представленная система классификации в поном объеме учитывает основные особенности производства в пищевой промышленности, влияющие на формы организации производственного процесса, организационную структуру предприятия, производственную и социальную культуру предприятия.

Автор делает вывод, что форсированное формирование рыночной экономики без учета возможностей адаптации предприятий и большей части населения к ее условиям ослабило потенциал страны, усилило ее экономическую и, в первую очередь, продовольственную зависимость, породило противоречия и диспропорции, устранить

которые в обозримом будущем чрезвычайно сложно. Поэтому экономическая система как в целом, так и на каждом уровне нуждается в государственном регулировании, особенно в отраслях, обеспечивающих жизнедеятельность населения страны.

Регулирование экономики рассматривается в работе как функция государства по реализации его экономической политики, целью которой является обеспечение устойчивого развития пищевой промышленности и продовольственной независимости страны. Чтобы осуществить это, требуется решение следующих задач:

- сформировать рыночную среду функционирования предприятия;

- создать высокоразвитый продовольственный рынок с высоким уровнем конкурентоспособности продукции глубокой переработки;

- создать высокоразвитую сырьевую базу;

- обеспечить условия для эффективного функционирования предприятий пищевой промышленности, способных к саморазвитию.

Организационно-экономическй механизм государственного регулирования и его структура представлены на рис.1.

Рис. Т Структура органтационно-экономического механизма государственного регулирования пищевой промышленности в современных условиях

На основе теоретического обобщения и практической оценки функционирования промышленных предприятий продовольственного комплекса в диссертации обоснована необходимость оптимального сочетания государственного регулирования и рыночного механизма по обеспечению эффективности функционирования продовольственного комплекса, обеспечивающего динамическое соответствие платежеспособного спроса и товарного предложения по объему и ассортименту удовлетворяющего потребности населения региона в конкретный промежуток времени.

Важнейшими элементами предложенного организационно-экономического механизма дожны стать:

- укрепление территориально-отраслевых органов управления и регулирования развития пищевой промышленности и предприятию;

- восстановление экономического программирования на основе прогнозов и системы социально-экономических показателей.

Анализ состояния пищевой промышленности в Нижегородской области показал, что промышленность занимает второе место по доле в общем объеме выпуска продукции (11%) и сумме поступлений от промышленности в консолидированный бюджет области (22%), то есть доля поступлений в бюджет вдвое превышает ее долю в объеме выпуска. Несмотря на увеличение объемов производства по большинству видов продукции, удельный вес убыточных предприятий продожает расти (с 19,3% в 1997 г. до 36,2% в 2002 г.), что свидетельствует о необходимости совершенствования системы управления развитием и реформированием предприятий пищевой промышленности в Нижегородской области. В этих целях автором обоснована необходимость создания: Регионального центра реформирования; региональной системы информационного обеспечения о состоянии предприятий и регионального рынка пищевой отрасли.

На Региональный центр реформирования, считает диссертант, необходимо возложить решение следующих задач:

- разработка критериев пригодности предприятия к реформированию;

- предварительный анализ и диагностика состояния предприятия;

- организация и проведение учебы специалистов предприятия;

- практическая подготовка и реформирование предприятия;

- анализ и консультационное сопровождение реформированного предприятия;

Учредителями Регионального центра по реформированию, по мнению

диссертанта, дожны быть Правительство Нижегородской области и Нижегородская

Ассоциация промышленников и предпринимателей. Центр дожен работать в тесном сотрудничестве с территориальными органами по финансовому оздоровлению и банкротству предприятий, ведущими научно-исследовательскими институтами, университетами и консатинговыми фирмами, привлекая к реформированию специалистов этих организаций.

Финансирование работ по реформированию дожно осуществляться за счет:

- имеющихся средств реформируемого предприятия (при условии .то платежеспособности);

- отчислений от будущего прироста прибыли после реформирования предприятия;

- областного бюджета.

Для эффективного управления продовольственным комплексом региона необходима объективная оценка развития пищевой промышленности и создание в этих целях региональной системы информационного обеспечения, включающего социально-экономические показатели и информационную базу для их определения, которая бы стала основой для своевременного принятия мер государственного воздействия на происходящие процессы.

Состояние информационной базы, которая формируется в настоящее время на основе данных государственной статистической отчетности, свидетельствует о том, что она имеет слишком укрупненный характер, не дает возможности оценки состояния производства и рынка по отдельным видам продукции и предприятиям. В оценке социально-экономической ситуации по-прежнему основную роль играет традиционная статистическая информация касающаяся объемов производства, цен, семейных бюджетов, трудовых ресурсов.

По мнению автора, система показателей дожна обеспечить возможность и оценку степени адаптации отдельных предприятий к рыночным условиям, используя для этих целей следующие критерии: изменение объемов производства продукции, инвестиционная активность предприятия, конкурентоспособность продукции, финансовая устойчивость предприятия и другие. В диссертации разработана система показателей (таблица 2), которая может быть использована в качестве индикаторов, характеризующих социально-экономическую ситуацию пищевой промышленности области.

Система показателей, характеризующих Таблица 2 состояние пищевой промышленности региона_

Объекты оценки Показатели, характеризующие социально-экономическую ситуацию

I. Оценка объемов выпуска и ресурсного обеспечения пищевой промышленности: 1. Обеспеченность сырьем 2. Обеспеченность трудовыми ресурсами 3. Обеспеченность средствами производства Динамика индексов физического объема производства 1.1.Соотношение объема производства сырья и годовой производственной мощности его переработки; 1.2.Соотношение объема производства сырья и фактического объема его переработки; 1.3.Соотношение темпов роста производства сырья и производства продукции пищевой промыш-ленности; 1.4. Доля сырья, завозимого по импорту и из других регионов в общем объеме. 2.1. Уровень безработицы в регионе; 2.2.Соотношение заработной платы и прожиточного минимума. 3.Показатели состояния рынка средств производства.

II. Оценка формирования и использования инновационного и производственного потенциала отраслей пищевой промышленности 1. Удельный вес и динамика изменений объемов инвестиций из различных источников в общем объеме продаж 2. Показатели использования элементов производственного потенциала в разрезе производства по видам продукции: основных производственных фондов, оборотных средств, промышленно-производственного персонала и их воспроизводства.

III. Оценка и прогнозы уровня самообеспеченности региона основными продуктами питания в расчете на душу населения 1. Соотношение производства продукции в продовольственном комплексе и потребления: по рациональным и физиологическим нормам; по фактическому уровню. 2. Соотношение производственных мощностей по переработке и потребления

IV. Оценка насыщения потребительского рынка региона продукцией пищевой промышленности 1. Соотношение продукции пищевой промышленности, произведенной в регионе и общего объема с учетом завозимой извне; 2. Удельный вес в розничной торговле продукции, прошедшей переработку

Оценка уровня цен 1. Соотношение цен на завозимую продукцию пищевой промышленности извне и производимую в регионе; 2. Соотношение темпов роста цен на сырье и на продукцию пищевой промышленности; 3. Соотношение общего индекса потребительских цен и цен на продукцию пищевой промышленности; 4. Увеличение (уменьшение) стоимости продуктов питания в потребительском бюджете; 5. Соотношение темпов роста стоимости продуктовой корзины и темпов инфляции.

Оценка конкурентоспособности продукции на региональном, межрегиональном и межгосударственном уровнях 1. Удельный вес продукции пищевой промышленности собственного производства в структуре регионального продовольственного рынка; 2. Удельный вес экспорта в общем объеме производственной продукции.

Эффективность производства 1. Уровень рентабельности производства; 2. Соотношение чистой прибыли и балансовой стоимости ОПФ; 3. Показатели финансового состояния; 4. Количество убыточных производств.

Автором был приведен анализ состояния предприятий пищевой промышленности Нижегородской области по отдельным вышеприведенным показателям и их динамика в течении 1997-2002гг.

Рассчитанные значения показателей, приведенные в таблице 3, позволяют оценить воспроизводственный процесс пищевой промышленности региона.

Таблица 3

Показатели, характеризующие воспроизводственный процесс региона

№ п/п Показатель Годы

1997 1998 1999 2000 2001 2002

1. Индекс физического объема производства (1990г.=100%) 46,9 45,8 57,3 58,7 60,1 61,7

2. Темпы роста численности ППП (1990г.=100%) 92,9 93,6 99 101,9 101,6 105,4

3. Уровень рентабельности производства, % 7,6 - 6,5 4,6 9,6 11,7

4. Удельный вес убыточных предприятий, % 19,3 29 25 35 35,2 36,2

5. Степень износа ОПФ, % 47,0 45,1 43,4 36,4 34,8 34,6

6. Соотношение темпов роста:

6.1. Заработной платы и прожиточного минимума 0,72 0,26 0,94 0,82 1,39 1,25

6.2. Производительности и заработной платы 0,55 0,64 0,96 0,87 1,27 1,32

6.3. Годовой суммы и амортизации и стоимости ОПФ 0,94 1,53 1,69 7,8 5,9

6.4. Индексов физического объема производства и среднегодовой численности ППП 0,5 0,49 0,58 0,58 0,59 0,59

Данные таблицы 3 свидетельствуют о положительных тенденциях практически по всем приведенным показателям, в том числе: индекс физического объема производства, темп роста численности промышленно-производственного персонала (111111), уровень рентабельности производства. Важным обстоятельством в развитии пищевой

промышленности является улучшение соотношений роста производительности труда и заработной платы, а также прожиточного минимума (в 2001 и 2002гг. наблюдается превышение темпов роста производительности по отношению к темпам роста заработной платы и прожиточного минимума). Превышение темпов роста амортизационных отчислений к темпам роста общей стоимости основных производственных фондов говорит об улучшении воспроизводственного потенциала пищевой промышленности Нижегородской области.

Введение указанной системы показателей и проведение на их основе анализа воспроизводственного процесса на предприятиях пищевой промышленности позволит своевременно выявлять тенденции развития промышленности.

В работе обоснована необходимость проведения на региональном уровне экономического программирования как одной из форм реализации государственного регулирования. На проведение региональной промышленной политики и развитие пищевой промышленности в Нижегородской области, по мнению автора, в значительной степени влияют такие основные факторы:

- фактическое потребление важнейших продуктов питания в регионе и рекомендуемая норма потребления этих продуктов;

- прожиточный минимум;

- средняя заработная плата в регионе.

Анализ потребления основных продуктов питания в Нижегородской области показал, что область отстает от России в целом по потреблению молока и мяса, при этом потребляя эти продукты в 1.2-2 раза меньше рекомендуемых норм.

В работе исследована инвестиционная деятельность предприятий и выявлена зависимость между изменениями объемов инвестиций и изменениями объемов производства цельномолочной продукции в течении 1994-2002 г.г.. При анализе использовася однофакторный регрессионный анализ. Коэффициент корреляции между приращением объемов производства и приращениями инвестиций составил 0.84. Математическое выражение зависимости имеет вид: у = 0,4 + 0,3 7х, по которому были рассчитаны прогнозные значения объемов производства цельномолочной продукции в 2003-2005г.г..

Далее в работе выделяются основные направления развития пищевой промышленности по наиболее значимым отраслям, включая мясную, молочную, мукомольно-крупяную, сахарную и другие.

Развитие пищевой промышленности в Нижегородской области дол,..но основываться на совершенствовании интеграционных связей товаропроизводителей, участвующих в едином технологическом процессе от сельхозпроизводителя до переработки сырья и реализации конечной продукции, техническим перевооружением предприятий и внедрением современных высокопроизводительных безотходных экологически чистых технологий, обновлением ассортимента продукции с учетом повышения его качества в соответствии с современными требованиями науки о питании.

Анализ состояния пищевой промышленности в Нижегородской области и России в целом и результаты проводимых реформ позволяют сделать вывод, что кризис в пищевой промышленности не приобрел системного характера. Он скорее является следствием кризиса в смежных сферах и при условии создания эффективного организационно-экономического обеспечения регулирования отрасли пищевая промышленность может быстрее других отраслей выйти на путь устойчивого развития. Проводимые в продовольственном комплексе реформы нуждаются, на взгляд диссертанта, в серьезных корректировках и комплексном подходе к их совершенствованию. Суть их дожна сводиться к тому, что выход из кризиса и переход к устойчивому экономическому росту в пищевой промышленности может быть осуществлен через повышение жизненного уровня населения, изменение поддержки аграрного сектора экономики, внешнеэкономической и таможенной политики, усиление протекционализма отечественных товаропроизводителей, изменение инвестиционно,": и финансово-кредитной политики.

Исследования, приведенные в настоящей работе, подтвердили, что нестабильная внешняя среда оказывает по-прежнему самое серьезной влияние на функционирование предприятий, тем не менее, автор делает вывод, что в последнее время на первый план все чаще выходит вопрос о возможности предприятия самостоятельно выйти из кризиса.

Как показывает опыт, внутри каждого конкретного предприятия можно найти значительный инновационный потенциал, за счет которого возможно самостоятельно преодолеть кризис. По мнению автора, инновационный потенциал - это мера готовности выпонить задачи, обеспечивающие достижение поставленной инновационной цели, то есть мера готовности к реализации инновационных стратегических изменений. В работе исследуются два различных стиля поведения предприятия - приростный и

предпринимательский. В отличие от приростного стиля поведения предприятия, направленного на минимизацию отклонений от традиционного поведения как внутри предприятия, так и в его взаимоотношениях с окружающей средой, предпринимательский стиль поведения характеризуется стремлением к изменениям, к предвосхищению будущих опасностей и новых возможностей.

В работе делается вывод о необходимости совмещения указанных стилей. Система управления современным предприятием дожна включать два взаимодопоняющих вида управленческой деятельности: стратегическое управление, реализующее предпринимательский стиль поведения и связанное с развитием будущего потенциала предприятия, и оперативное управление, реализующее существующий потенциал в прибыль. Автором разработана организационная модель инновационного управления предприятием (рис.2), внедренная на ОАО НМЖК, предусматривающая взаимодействие зоны развития, обеспечиваемой стратегическим управлением и зоны функционирования, обеспечиваемой оперативным управлением.

Как видно из схемы, результаты оперативного управления (то есть результаты функционирования предприятия) дожны постоянно сравниваться со стратегическими целями и задачами, политикой в области качества, с целью выявления проблем и "разрывов" и обеспечение их своевременной ликвидации.

Стратегическое управление является системным подходом к предпринимательскому стилю поведения предприятия, для организации которого предполагается создание службы стратегического развития, включающей подразделения управления процессами развития, стратегического планирования, информации, временных целевых групп (ВЦГ) и др. На модели показана схема реализации инновационных проектов, т.е. инновационных изменений, приносящих положительный эффект в различных сферах деятельности предприятия (научной, финансовой, производственной т.д.).

Автором разработана и апробирована методика развития предприятия, в которой процесс стратегического управления рассматривается как процесс целенаправленного перевода предприятия в желаемое состояние в координатах развитие-сворачивание.

При этом выделяются четыре различных состояния предприятия:

Состояние 1 Ч активное развитие. Характеризуется по большинству производимой продукции активным поведением на рынке, успешной конкурентной борьбой за своего потребителя, за положение в новом секторе рынка. Наблюдается положительная динамика финансовых показателей; объем финансирования НИОКР выше среднеотраслевого.

Состояние 2 - стабильное развитие. Характеризуется устойчивым положением на рынке, стратегия развития согласована со стратегией сворачивания, расширение высокорентабельных производств происходит паралельно и скоординировано со сворачиванием низкорентабельных производств. Объем финансирования НИОКР соответствует среднеотраслевому. Финансовые показатели близки к нормативным, по отдельным наблюдается снижение.

Состояние 3 - сворачивание. Превалирует стратегия сворачивания, а стратегия развития характеризуется низким удельным весом. В рассматриваемый период большинство финансовых и производственных показателей ниже среднеотраслевых. Падение реализации по большинству видов выпускаемой продукции. В состоянии 3 необходима реструктуризация, перегруппировка финансовых, материальных, технологических и управленческих ресурсов, их концентрация на перспективных рынках, углубленная работа с потребителем и переходе к новому товарному ряду.

Состояние 4 Ч банкротство. Характеризуется неуправляемыми процессами, потерями на рынке, разрывом отношений с потребителями, резким ухудшением сбыта, недостатком средств на освоение новых направлений деятельности. Все процессы, определяющие деятельность предприятия, перестают быть активными, протекают вяло, или останавливаются. Характерными являются все признаки банкротства, установленные законом.

В диссертационной работе представлена система показателей и их нормативные значения, позволяющие отнести предприятие в зависимости от фактических значений к одному из четырех состояний. Нормативные значения установлены исходя из следующих принципов: для состояния 1 - выше среднеотраслевых; для состояния 2 -соответствуют среднеотраслевым; для состояния 3 - ниже среднеотраслевых; для состояния 4 - ниже среднеминимальных. В зависимости от состояния по каждому показателю присваивается соответствующий бал: 5,3, 1, 0.

Потенциал развития определяется на основе расчета суммарного общего бала В.

N - количество групп показателей;

В] -средний бал по показателям]-й группы;]=1, 2,.... N.

где <2-)

В1 - фактический бал (5, 3, 1,0) -го показателя (=1, 2......... п) в зависимости от

состояния.

п - количество показателя в группе.

С помощью указанной методики была проведена оценка потенциала развития ОАО Нижегородский масло-жировой комбинат, являющегося одним из лидеров отечественной пищевой промышленности (таблица 4). Оценка конкурентоспособности проводилась по показателям качества (биологическая ценность, вкусовые качества, сохраняемость, внешний вид, вид упаковки) и цены на основе экспертных методов.

В соответствии с данными в таблице значение среднего суммарного бала

В .ЕД 3,8 + 5 + 4,01 + 5 + 5 N 5

То есть ОАО НМЖК относится к состоянию 2, имеющему стабильное развитие и устойчивое положение на рынке.

I Показатели финансового состояния Таблица 4

Показатели Оценочный бал

5 3 1 0

Состояние 1 Состояние 11 Состояние III Состояние IV

Рентабельность собственного капитала к,,% К, HORM > 34 492 7.246 + 34 492 0 001 + 17.245 <=0

К, Фак 28,410

Уровень собственного капитала К2, % К2 HODM >=70 60 + 69,999 50 + 59,999 <50

Кгдак 64,58

Коэффициент покрытия внеоборотных активов собственным капиталом, Кз Кз HODM >1,1 1,0 + 1,1 0,8 + 0,999 <0,8

КзАак 1,722

Длительность оборота краткосрочной задоженности по денежным платежам К7, дни К7нопм >=60 61 + 90 91 + 180 >180

К7фак 15

Длительность оборота чистого производственного капитала, К8 Квнорм 1+30 >30. -10 + 0 -30 + -II <-30

Kg бис 131

II Показатели инновационного потенциала

Доля расходов на НИОКР в объеме продаж К9, % К9 норм 3,5 < Л",Д 1.25<ГФД<3.5 >0 =0

К9фак 4.2

Степень обновления продукции Кю, % К[0 норм 0. 2<КЮ Д<А >0 0

К|0яЬак 4.5

Количество внедренных изобретений и рациональных предложений Км, шт. К|1 норм З<А:,,Д<6 >0 0

К| 1 дК 14

III Показатели производственного потенциала

Степень износа основных фондов Ки, % Kl2 норм 50<КДД<38 60S12Д<50 >60

K|2dauc 31

Возрастная структура производственного оборудования (средний возраст) К|э, K13 норм 12 12<К,,Д<15 17iA-13Д>l4 >17

Кпдал И

Коэффициент обновления основных бондов Км, Кмнорм 1.7<КМД<8 >0 =0

К|4Фак 8.7

Степень загрузки производственных мощностей Ки, % К|5 ноом -100 70<Я'Д<100 5(ХКцД<10 <50

85

Конкурентоспособность и качество продукции, К к, К)6 норм = 1 <1 -

К|6|Ьак 1 075

Прирост (уменьшение) объема продукции в сравниваемом периоде Кп,% К|7 норм Д полож Д = 0 Д отриц -

КпАик +26%

Снижение (увеличение) себестоимости продукции К,я, % К|8 норм А отриц Д = 0 А полож -

К^Лак 26.5%

IV Показатели кадрового потенциала и трудовой деятельности

Динамика изменения численности основного производственного персонала (темпы роста) К19, К19 НООМ >1 -1 <1

К|9фак % 5.4

Динамика изменения уровня средней зар.платы К20, % К20 ноом >1 =1 <1

Кгошс 35%

Соотношение темпов роста производительности труда и зар.платы, К21 Кг! ноом >1 =1 <1 =0

К21 (Ьак 1.3

V Показатели С01, иапьного развития

Доля социальных выплат в объеме чистой прибыли К22, % К22 ноом >5% >1 5% <1.5%

Кгглак 7,5%

Доля текущих затрат на социальные мероприятия К23, % Кн НООМ >15% >5% <5%

Кгз (Ьак 17,3%

Расчет нормативных значений проводися на основе данных 15 наиболее крупных предприятий масло-жировой отрасли.

Помимо оценки потенциала развития был проведен анализ отдельных подсистем предприятия с использованием методов и методик, адаптированных автором к реальным условиям ОАО НМЖК. В частности, автором был опробован метод БКГ (Бостонской I консультативной группы), для анализа продуктового портфеля предприятия, с помощью

которого были построены модели оценки вклада отдельных изделий в динамику общего объема продаж, выявлены различные группы изделий в зависимости от приносимой прибыли, прироста объема продаж, относительной доли в объеме сбыта продукции и т.п. При анализе системы управления качеством использовались такие инструменты как и диаграммы Парето, причинно-следственные диаграммы, с помощью которых были выявлены наиболее весомые дефекты и определены пути их устранения.

Для выбора вариантов стратегии развития ОАО НМЖК был проведен вА^ОТ-анализ (сила, слабость, возможности, угрозы), позволивший оценить сильные и слабые стороны предприятия, а также внешние угрозы и возможности.

Наиболее значимыми выявленными угрозами для ОАО НМЖК являются:

- вход в отрасль зарубежных производителей и увеличение объемов импорта;

- поставщики сырья, из-за угрозы резкого повышения цены, сокращения производства сырья и усиления конкуренции за зоны стратегических ресурсов;

' - покупатели, в связи с угрозой снижения платежеспособности.

В связи с этим в работе обосновывается интеграционная стратегия развития предприятия, определяемая целым рядом факторов, основными из которых являются: технические, организационные и экономические факторы.

Технические факторы определяются состоянием технологии на предприятии и состоянием технологии у конкурентов и партнеров. Организационные факторы связаны, в первую очередь, с необходимостью усиления контроля над предприятиями аналогичного профиля, а также системами распределения сырья его переработки и потребления. Организационные факторы определяют и основные виды интеграции -горизонтальную и вертикальную.

В работе был проведен анализ и систематизация различных трактовок понятия трансакционных издержек, а также их оценки на ОАО НМЖК. По мнению автора, трансакционные издержки являются составной частью общих адаптационных издержек (всех затрат на адаптацию фирмы к меняющимся рыночным условиям) и включают в себя:

- затраты на поиск новых партнеров, составление проекта контракта, проведение переговоров и обеспечение гарантий реализации соглашений;

- затраты, имеющие место при нарушении соответствия механизма сделок обстоятельствам их реализации;

- расходы на тяжбы, сопровождающие двухсторонние усилия по устранению сбоев в контрактных отношениях;

- организационные и эксплуатационные расходы, сопряженные с использованием структур управления предприятий, заключивших контракт, куда обращаются для улаживания конфликтов;

- затраты, связанные с точным выпонением контрактных обязательств.

При выборе интегральной стратегии на ОАО НМЖК определяющим фактором была необходимость создания вертикальной технологической цепочки от поставки и переработки сырья до выпуска готовой продукции. Экономическая целесообразность трансформации оценивалась на основе стандартных экономических показателей: прибыльности и рентабельности основной деятельности:

Экономические характеристики предприятий до объединения и после объединения в вертикально-интегрированный ходинг в составе: ОАО Кущевская хлебная база (заготовка и переработка сырья); ОАО Шуйский масло-экстракционный завод (производство полуфабрикатов); ОАО НМЖК - головное предприятие (производство готовой продукции) показаны в таблицах 5 и 6.

. Характеристики ОАО НМЖК ОАО Шуйский МЭЗ ОАО Кущевская хлебная база

Объем выпуска продукции (т) 78950 55265 66318

Выручка (тыс.руб.) 1342150 884240 729490

Себестоимость (тыс.руб) 1073720 798800 714901

в том числе: - трансакционные издержки 37580 39940 36459

- транспортные издержки 71340 63240 51370

Себестоимость на 1 руб. товарной продукции 0,80 0,90 0,98

Прибыль (тыс.руб) 268430 85440 14589

Рентабельность 0,25 0,11 0,02

Экономические характеристики после объединения

Таблица 6

Характеристики ОАО НМЖК ОАО Шуйский МЭЗ ОАО Кущевская хлебная база

Объем выпуска продукции (т) 114100 79870 95844

Выручка (тыс.руб.) 1939700 1154440 1054284

Себестоимость (тыс.руб) 981274 975478

в том числе: - трансакционные издержки 27155

- транспортные издержки 65400 42450 52010

Себестоимость на 1 руб. товарной продукции 0,73 0,85 0,93

Прибыль (тыс.руб) 527719 173166 77806

Рентабельность 0,37 0,18 0,08

Как видно из данных, представленных в таблицах создание интегрированного ходинга ОАО НМЖК позволило:

- без допонительных инвестиций уменьшить трансакционные издержки (реклама, поиск партнеров, заключение и пролонгация договоров и т. д.) на ОАО НМЖК с 37580 тыс. рублей до 27155 тыс.руб., а в пересчете на один рубль товарной продукции с 0,03 руб. до 0,01 руб. Н а предприятиях ОАО ШМЭЗ и ОАО Кущевская хлебная база трансакционные издержки Сведены к Нулю, что связано со стабилизацией и постоянством для них Внешней среды (поставка сырья и полуфабрикатов осуществляется предприятиями на основе стабильных текущих и оперативных планов головного ходинга ОАО НМЖК);

- снизить транспортные издержки в связи с оптимизацией поставок сырья полуфабрикатов и готовой продукции;

- снизить себестоимость на один рубль товарной продукции для всех предприятий;

- повысить общую прибыль предприятий на 410232 тыс. рублей.

По исследуемой проблеме и отдельным ее аспектам автором опубликовано 7 научных работ. Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях:

1. Зубарев K.B. Анализ финансового состояния предприятия.// Организационно-экономическое обеспечение роста производства промышленной продукции и повышение ее конкурентоспособности: Материалы научно-практической конференции. 22-23 октября 1999 г. - Н.Новгород: Изд-во ННГУ, 1999: с.68-71.

2. Зубарев К.В. Стратегическое управление финансовой деятельностью предприятия.// Проблемы экономики и организации промышленного производства: Сборник статей молодых ученых и аспирантов. Н.Новгород: Изд-во ННГУ, 2000. с.36-47.

3. Гапонов М.В., Щуров Б.В., Зубарев К.В. Инвестиционная привлекательность субъектов Привожского федерального округа в 1997-2000 гг.// Проблемы повышения рейтинга инвестиционной привлекательности научно-промышленной конференции. 28.11.2000 г. - Н.Новгород: Изд-во НРОМАИЭС, 2000. с. 17-22.

4. Зубарев К.В. Государственное регулирование и повышение конкурентоспособности промышленности России.// Государственное регулирование экономики. Региональный аспект: Материалы третьей международной научно-практической конференции. 23/25 октября 2001 г. Н.Новгород: Из-во ННГУ, 2001.

5. Жариков A.B., Зубарев К.В. Основные формы интеграции предприятий и ее роль в современных условиях.// Стратегия развития промышленных предприятий: Сборник статей. Н.Новгород:

6. Ефимычев Ю.И., Жариков A.B., Зубарев К.В. Основные проблемы и факторы экономического роста предприятий пищевой промышленности.// Стратегия развития промышленных предприятий: сборник статей. Н.Новгород

7. Ефимычев Ю.И., Жариков A.B., Зубарев К.В. Совершенствование механизмов управления развитием предприятия в пищевой промышленности.// Предприятие в современных условиях: Материалы региональной научно-промышленной конференции. 19-20 марта 2003 г. - Н.Новгород, Изд-во: АТЕКС-группа компаний, 2002. с. 52-54.

Подписано в печать 22.04.2003. Формат 60 х 84 1/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1. Зак, 532. Тир. 100.

Типография Нижегородского госуниверситета Лицензиях 18-0099 603000, Н. Новгород, ул. Б. Покровская, 37.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Зубарев, Константин Викторович

Введение

Глава I. Адаптация предприятий пищевой промышленности в условиях становления рыночных отношений

1.1. Современная экономическая ситуация в пищевой промышленности страны

1.2. Факторы устойчивого развития и экономического роста предприятий пищевой промышленности

Глава II. Исследование состояния и перспектив развития пищевой промышленности в Нижегородской области

2.1. Анализ структуры и оценка динамики развития пищевой промышленности

2.2. Организационно-экономические механизмы регулирования и прогноз развития пищевой промышленности Нижегородской области

Глава III. Разработка организационно-экономического обеспечения функционирования предприятий пищевой промышленности в современных условиях

3.1. Совершенствование организационно-экономических механизмов управления развитием предприятия

3.2. Практическое использование методов анализа и диагностики развития предприятия на примере ОАО НМЖК

3.3. Внедрение организационно-экономических механизмов трансформации предприятий на примере ОАО НМЖК

Диссертация: введение по экономике, на тему "Организационно-экономическое обеспечение функционирования предприятий пищевой промышленности в современных экономических условиях"

Актуальность темы.

На современном этапе развития экономики России существует острая необходимость перехода к устойчивым темпам экономического роста отраслей промышленности и, в первую очередь, к увеличению производства товаров и услуг в пищевой промышленности.

Обеспечение продовольственной безопасности страны является одной из приоритетных задач государственной политики и зависит от эффективности функционирования производственных отраслей продовольственного комплекса, поскольку именно за счет продукции пищевой промышленности формируются продовольственные фонды государства и создаются стратегические запасы продовольствия.

От объема производства продуктов питания, их ассортимента, качества и цены зависит не только уровень жизни населения, но и его физическое выживание. Эти обстоятельства вызывают необходимость выделения пищевой промышленности в системе народнохозяйственного комплекса страны (региона) в особую стратегическую и социально значимую отрасль.

Результаты рыночных преобразований в нашей стране затронули интересы всех отраслей народного хозяйства страны, включая пищевую промышленность и агропромышленный комплекс (АПК) в целом и со всей остротой высветили проблему обеспечения населения собственным продовольствием, поставив под реальную угрозу продовольственную независимость страны. Объем импортного продовольствия превысил все пороговые значения, определяющие продовольственную безопасность, и составляет более 40%.

Осуществляемый в последнее десятилетие либеральный курс реформирования, проводимый без учета отраслевой специфики пищевой промышленности, при самоустранении государства от регулирования экономических процессов привел к дезинтеграции производственных связей отраслей продовольственного комплекса, резкому спаду производства и его деградации.

Эти обстоятельства дают основание для серьезного анализа состояния пищевой промышленности страны, региона и отдельных ведущих предприятий отрасли и поиска путей создания организационно-экономических механизмов по выводу пищевой промышленности страны в целом, отдельного региона и конкретного предприятия на путь устойчивого экономического роста.

Механизм регулирования в продовольственном комплексе дожен обеспечить согласование всего многообразия интересов взаимосвязанных партнеров и способствовать повышению эффективности работы и сельхозпроизводителей и предприятий переработки, повышению качества и конкурентоспособности продуктов питания, обеспечению продуктами питания населения с учетом платежеспособного спроса, рекомендуемых норм потребления и продовольственной безопасности страны.

Проблемы выявления резервов роста промышленной продукции, адаптации предприятий к внешним и внутренним изменениям и создание систем активного развития предприятия нашли свое отражение в работах отечественных и зарубежных ученых. Среди отечественных экономистов до перестроечного периода указанными вопросами занимались Л.И. Абакин, В.Н. Войтоловский, С.Е. Каменицер, Е.В. Лейкин, М.В. Мельник, A.M. Румянцев, К.Б. Скворцов и другие. В последние годы много внимания уделили этой проблеме: Б.В. Губин, И.Б. Гурков, P.A. Кожевников, Ю.П. Маркин, Б.З. Мильнер, А.Г. Поршнев.

Определенный вклад в развитие теоретических вопросов по отдельным направлениям проблемы внесли нижегородские ученые: Ю.И. Ефимычев, О.П. Коробейников, Ф.Е. Удалов, Б.В. Щуров, Ф.Ф. Юрлов и другие. Среди зарубежных экономистов необходимо назвать Н. Ансоффа, К. Боумэна, Дж.Стиглера. Отдельные вопросы рыночных преобразований в отраслях пищевой промышленности нашли отражение в работах В.Д. Гончарова, В.П. Грузинова, И.А. Дубровина, Н.С. Тулиной, ВН. Сергеева, A.M. Сухоруковой.

Однако исследования этих авторов или заканчивались началом 90-х годов и затрагивали начальный этап рыночных преобразований, или рассматривали только отдельные проблемы пищевой промышленности различного уровня.

При рассмотрении проблем экономического роста и устойчивого развития пищевой промышленности и разработки в этих целях организационно-экономического обеспечения необходим системный подход, заключающийся в рассмотрении поставленной проблемы в многочисленных разрезах различных уровней и функций, относящихся к этой сфере. Организационно-экономическое обеспечение функционирования пищевой промышленности дожно о существ лять ся в рамках единой стратегии, путем реализации взаимосвязанных мероприятий на всех уровнях управления промышленностью в целом, агропромышленным комплексом, пищевой отраслью и отдельными товаропроизводителями.

Особая стратегическая и социальная значимость пищевой промышленности, и недостаточная разработанность организационно-экономического обеспечения ее функционирования в условиях реформирования и социально-экономической трансформации, предопределили выбор темы, цель и задачи диссертационного исследования.

Целью диссертационной работы является разработка, обоснование и совершенствование научно-практических положений по организационно-экономическому обеспечению функционирования предприятий пищевой о промышленности в современных условиях.

Поставленные цели обусловили необходимость решения следующих задач:

- выявить сущность и обосновать необходимость адаптации и активного развития предприятий;

- провести анализ состояния, тенденций развития пищевой промышленности, а также исследовать основные факторы, влияющие на развитие предприятий;

- исследовать вопросы формирования и функционирования организационно-экономического механизма управления пищевой промышленностью на различных уровнях управления: федеральном, региональном и уровне товаропроизводителя, обосновать и сформулировать мероприятия по совершенствованию механизмов управления пищевой промышленностью различного уровня;

- разработать систему показателей, характеризующих уровень развития пищевой промышленности региона, провести анализ и обосновать тенденции ее развития;

- исследовать и разработать методические подходы к оценке состояния предприятия с точки зрения стратегий активного развития и сворачивания;

- провести комплексный анализ и оценку состояния уровня развития на предприятиях пищевой промышленности и обосновать пути и методы перехода на путь активного развития.

- исследовать и сформулировать методы и формы интеграции предприятий пищевой промышленности и производителей сельхозсырья.

Предметом исследования является совокупность теоретических, методических и практических вопросов, связанных с организационно-экономическим обеспечением функционирования предприятий пищевой промышленности.

Объектом исследования является производственно-хозяйственная деятельность (внешняя и внутренняя экономическая среда и взаимосвязи) предприятий пищевой промышленности Нижегородской области. В качестве базы исследования было выбрано крупнейшее предприятие масло-жировой промышленности России - ОАО Нижегородский масло-жировой комбинат (ОАО НМЖК).

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования являются научные труды отечественных и зарубежных ученых, нормативно-правовые документы Российской Федерации, решения и постановления Правительства Нижегородской области по вопросам промышленной политики и оздоровления экономики предприятий.

В работе использовались статистические материалы Госкомстата РФ, Комитета статистики Нижегородской области, Правительства Нижегородской области, отчетные данные по отдельным предприятиям Нижегородской области.

В процессе исследования и при разработке организационно-экономических, методических материалов и положений диссертации применялись общенаучные методы и приемы познания и традиционные методы экономического анализа: логический и системно-структурный анализ и синтез, классификация и типология, а также экономико-математические, статистические методы обработки данных, экспертный метод.

Научная новизна диссертациоиной работы состоит в следующем:

- систематизированы внешние и внутрифирменные факторы, влияющие на развитие предприятия;

- развиты теоретические положения, относящиеся к понятию адаптации предприятий и исследованию процессов перехода их на инновационный путь развития;

- разработана классификация видов производств пищевой промышленности;

- предложена система показателей, характеризующих состояние и воспроизводственный потенциал пищевой промышленности региона и механизм реформирования предприятий пищевой промышленности;

- разработана организационная модель инновационного управления предприятием;

- разработана и апробирована на практике методика комплексной оценки потенциала развития предприятия в системе координат: "развитие Ч сворачивание" и предложены практические рекомендации по переводу предприятия на путь инновационного развития;

- разработаны, экономически обоснованы и реализованы мероприятия по интеграционной трансформации предприятий.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что отдельные его результаты использовались Министерством Агропромышленного комплекса Нижегородской области при разработке областной целевой программы Развитие пищевой и перерабатывающей промышленности Нижегородской области на 2003 Ч 2005 годы. Рекомендации и методические положения, разработанные автором прошли апробацию и реализованы на ОАО Нижегородский масло-жировой комбинат.

Основные результаты и положения работы могут быть использованы предприятиями как пищевой промышленности, так и других отраслей, специалистами региональных органов государственной власти и местного самоуправления при разработке текущих и перспективных программ развития регионов.

Апробация результатов исследования. Основные положения работы докладывались на Научно-практической конференции Организационно-экономическое обеспечение роста производства промышленной продукции и повышения ее конкурентоспособности (Н.Новгород, 1999 г.), Региональной научно-практической конференции Проблемы повышения рейтинга инвестиционной привлекательности региона (Н.Новгород, 2000г.), Третьей и Четвертой международных научно-практических конференциях Государственное регулирование экономики Региональный аспект (Н.Новгород, 2001г., 2003г.), Региональной научно-практической конференции Предприятие в современных условиях (Н.Новгород, 2003г.).

Основные положения диссертации отражены в 7 научных публикациях общим объемом 2 печатных листа.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения (общий объем 155 стр. машинописного текста, 31 таблица, 35 рисунков и схем), 30 приложений и библиографического списка литературы из 120 наименований.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Зубарев, Константин Викторович

Заключение

Основная цель диссертационной работы заключалась в исследовании и разработке организационно-экономического обеспечения функционирования предприятий пищевой промышленности в современных условиях социально-экономической трансформации.

Проведенное исследование позволило получить следующие результаты.

1. Дана экономическая оценка состояния пищевой промышленности на федеральном и региональном уровнях и динамика ее развития за 1990 Ч 2002 гг.

2. Проанализированы и систематизированы внешние и внутренние факторы, влияющие на развитие предприятий и построение его организационной структуры.

3. Обобщены существующие подходы к адаптации предприятий в условиях изменяющейся внешней экономической, политической и социальной среды и перехода их на устойчивый инновационный путь развития.

4. Предложен организационно-экономический механизм государственного регулирования пищевой промышленности, а также реформирования предприятий на региональном уровне.

5. Разработана система показателей, характеризующих состояние пищевой промышленности региона.

6. Проведен анализ и оценка динамики развития воспроизводственного процесса пищевой промышленности Нижегородской области.

7. Выявлена линейная зависимость между изменениями размеров инвестиций используемых на предприятии и изменениями объемов производства. Разработана математическая модель, с помощью которой рассчитаны прогнозные значения . объемов производства цельномолочной продукции на 2003 - 2005 гг., а также на другие виды продовольственной продукции.

8. Разработана методика анализа состояния и оценки потенциала развития предприятия в системе координат: развитие Ч сворачивание и проведена ее практическая апробация.

9. Разработана организационная модель активного развития предприятия, основанная на взаимодействии стратегического и оперативного контуров управления.

Ю.Проведен анализ функционирования основных подсистем и видов деятельности ОАО НМЖК с использованием различных методов и инструментов, которые были адаптированы к условиям предприятия.

11 .Определены пути трансформации предприятий пищевой промышленности путем интеграции поставщиков сельскохозяйственного сырья и предприятий по его переработке. На основании проведенных исследований обоснована необходимость и возможность перехода пищевой промышленности России на путь устойчивого экономического роста и в этих целях предложен комплекс мероприятий совершенствования организационно-экономического обеспечения функционирования пищевой промышленности на федеральном, региональном и уровне производителя.

На федеральном уровне необходимо обеспечить: совершенствование таможенной политики государства и внешнеэкономической деятельности; создание рыночной инфраструктуры, обслуживающей предприятия продовольственного комплекса (коммерческих банков, бирж, инвестиционных фондов, лизинговых компаний); - совершенствование экономических.- рычагов регулирования (финансово-кредитных, ценовых, налоговых, инвестиционных); укрепление Хтерриториально-отраслевых-органов управления и регулирования развития:пищевой промышленности. - . ^

На региональном уровне предложено создать:

- Региональный центр реформирования предприятий, функционирующий в тесном взаимодействии с администрацией области и территориальными органами управления по финансовому оздоровлению и банкротству предприятий, задачами которого дожны стать разработка критериев пригодности предприятия к реформированию, анализ, диагностика состояния, практическая подготовка и реформирование предприятия;

- Региональную систему информационного обеспечения о состоянии предприятий и регионального рынка пищевой промышленности.

В составе системы информационного обеспечения разработан комплекс показателей характеризующих, в том числе воспроизводственный процесс в пищевой промышленности региона.

Анализ развития пищевой промышленности Нижегородской области показал положительные тенденции в соотношениях роста производительности труда и заработной платы, темпов роста производительности труда по отношению к темпам роста заработной платы и прожиточного минимума.

Научные и методические рекомендации диссертационного исследования прошли практическую апробацию на одном из ведущих предприятий пищевой промышленности страны Ч ОАО Нижегородский масло - жировой комбинат (ОАО НМЖК).

При непосредственном участии автора были разработаны и введены для практического использования на предприятии: а) положение о службе стратегического развития ОАО НМЖК включающего подразделения: управления процессами развития, стратегического планирования, контроля и анализа, информации; б) положения о временных целевых группах (ВЦГ), кружках качества, группах по совершенствованию деятельности подразделений и совершенствованию процессов;. Х"

- в) "маршрутная технология выпонения инновационных проектов; г) методика нормирования показателей оценки потенциала развития предприятия; д) методика оценки потенциала развития ОАО НМЖК в системе координат развитие Ч сворачивание. Практическая оценка показала, что ОАО НМЖК по потенциалу развития относится к Состоянию-2, т.е. имеет стабильное развитие, характеризуется устойчивым положением на рынке, стратегия развития согласована со стратегией сворачивания, финансовые показатели близки к нормативным и только по отдельным из них наблюдается снижение.

Использование при проведении анализа и диагностики состояния функционирования ОАО НМЖК таких методов, как матрица БКГ, 8\\ЮТ-анализ, диаграмма Парето, причинно-следственная диаграмма, позволило:

- сформулировать и выработать стратегию развития предприятия;

- проанализировать продуктовый портфель предприятия и выбрать направление по его поддержанию и оптимизации;

- выявить наиболее весомые виды брака в производстве 70%-го хозяйственного мыла, наметить пути их ликвидации;

- выявить потенциальные угрозы для предприятия. Наиболее серьезными выявленными угрозами для ОАО НМЖК на данный момент являются:

0 увеличение объемов импорта на российском рынке; п скачек цен на сельхозсырье; п усиление конкуренции за зоны стратегических ресурсов.

- обосновать необходимость трансформации ОАО НМЖК в вертикально интегрированный ходинг.

Автором обоснована интеграционная стратегия и экономическая целесообразность объединения предприятий, связанных в единую технологическую, цепочку от заготовки сельхозсырья, его переработки и выпуска готовой продукции. Оценка экономической Целесообразности проводилась с помощью с помощью оценки изменения трансакционных издержек отдельных предприятий и интегрированного ходинга.

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы не только для совершенствования организационно-экономического обеспечения функционирования пищевой промышленности, ее отдельных предприятий, но и предприятий других отраслей промышленности.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Зубарев, Константин Викторович, Нижний Новгород

1. Абакин Л.И., Конечные народнохозяйственные результаты. Сущность, показатели, пути повышения, Экономика, 1982

2. Абакин Л.И., Аксенов В.В., Новая парадигма развития России (комплексное исследование проблем устойчивого развития); М.: МГУК 1999- 459с.

3. Авдеенко В.Н., Производственный потенциал предприятий, М.: Знание, 1986 63с.

4. Авдеенко В.Н., Производственный потенциал промышленного предприятия, М.: Экономика, 1989 236с.

5. Авилова В., Ходинги, как реальность нашей экономики./ТРоссийский Экономический журнал, 1994, №2, с. 24-29

6. Аганбегян А.Г., Клуб президентов, опыт программно-целевого управления предприятием, М.: Экономика, 1989

7. Аганбегян А.Г., Пути повышения эффективности народного хозяйства, М.: Наука, 1987

8. Агафонов Н.Т., Исляев P.A., Закономерности и принципы размещения и территориальной организации общественного производства, Ленинград: ФЭИ, 1987-50 с.

9. Аккоф Р., Эмери Ф., О целеустремленных системах, М.: Сов. радио, 1974-272 с.'

10. Аксаев Э.Е., Формирование объемов хлебопекарного производства (на примере хлебопекарных предприятий краснодарского края), Автореферат на соискание ученой степени кандидата экономических наук 08-00-05, Краснодар, 1999 25 с.

11. Аксененко А.И., Исследование механизма формирования конкурентных преимуществ предприятий (на примере пищевой промышленности), Автореферат на соискание ученой степени кандидата экономических наук 08-00-05, Саратов, 2000 23 с.

12. Анализ использования и методология планирования производственных мощностей, под редакцией Коноваловой Н.П., М.: НИИПИН, 1981, 134 с.

13. Антюганов C.B., Мелешкин А.К., Механизм приватизации: субъективный фактор. Экспертный социологический анализ. Ч Нижний Новгород: Изд-во ВВАГС, 1996, с. 15-18.

14. Баранова JI.E., Люблин B.C., Показатели и методы определения конкурентоспособности предприятия, Целюлоза. Бумага. Картон., 1997, №9/ю-с. 20-21.

15. Березина О., Пищевая промышленность Франции, М., АгроНИИТЭИПП, Пищевая промышленность, Серия 28, Экономика пищевой промышленности, Обзорн.информация, выпуск №12, 1986, 16 с.

16. Берг А.И., Черняк Ю.И., Информация и управление, М.: Экономика, 1966,62 с.

17. Бланк И.А., Торговый менеджмент, Киев: УФИМБ, 1997

18. Борисов А.Б., Большой экономический словарь, М.: Книжный мир, 2001,895 с.

19. Борщевский П.П., Интенсификация производства в пищевой промышленности, Киев: Урожай, 1989, 135 с. ХХ.Х

20. Бочаров В.В., Методы финансирования инвестиционной деятельности предприятий, М.: Финансы и статистика, 1998, 160 с.

21. Все о переоценке основных фондов, М.: НИИ Статистики Госкомстата России, 1997, 183 с.

22. Волынец-Руссет Э.Я., Коммерческая реализация изобретений и ноу-хау (на внешних и внутренних рынках), М.: Юристъ, 1999, 325 с.

23. Герасимчук H.A., Эффективность использования основных производственных фондов пищевой промышленности, Киев: Урожай, 1989,205 с.

24. Гончаров В.Д., Повышение эффективности использования основных промышле'нно-производственных фондов пищевой промышленности, М.: АгроНИИТЭИПП, 1992, 16 с. ' \ . :

25. Горохов Б.А., Резервы развития рыночного потенциала организаций с позиций управленческой науки, Проблемы теории и практики управления. //Международный журнал, М.: 1999 с. 13-18

26. Государственное регулирование экономики, Региональный аспект, Материалы Второй международной научно-практической конференции, Том 2, Нижний Новгород, Изд-во: ННГУ им. Н.И. Лобачевского, 1999, 298 с.

27. Грузинов В.П., Экономика предприятия и предпринимательство, М.: СОФИТ, 1994, 496 с.

28. Данилин В.Н., Халитов Р.Т., Экономическая эффективность использования оборотных средств в пищевой промышленности (на примере Модавской СССР), Кишинев: Картя Модовеняскэ, 1986, 243 с.

29. Данилов-Данилян В.Н., Экологический вызов и устойчивое развитие, М.: Прогресс-Традиция, 2000, 415 с.

30. Дениськин В.В., Основы экономического прогнозирования в пищевой промышленности, 2-ое изд. Переработанное и допоненное, М.: Колос, 1993,238 с.

31. Догопятова Т.Г., Промышленное предприятие в условиях экономической трансформации.//ЭКО, 1995, №4, с. 2-23

32. Егоршин А.П., Аппарат управления социалистического предприятия, Горький: Вого-Вятское книжное издательство, 1990, 312 с.

33. Ефимычев Ю.И., Управление качеством, Нижний Новгород, Изд-во: ННГУ, 2000, 118 с.

34. Засухин А.Г., Интенсификация производства и ее применение.// Российский экономический журнал, 1994, №12, с. 56-65

35. Иванов И., Рогов С., Воспроизводство основных фондов и его -инвестиционные источники.//Российский экономический журнал, 1995, №7, с. 20-29

36. Иванов Ю.В., Слияние, поглощение и разделение компании: стратегия ;и тактика трансформации бизнеса,-М.: Альпина Паблишер, .2001, 244 с.

37. Иванченко В., Инвестиции экономического роста (Новая концепция)//Экономист, 1996, №11, с. 53-60

38. Инновационные технологии в менеджменте организации, Нижегородский государственный технический университет, Нижегородский образовательный консорциум: Под общей редакцией В.М. Матиашвили, Нижний Новгород: ННГУ, 2001, 270 с.

39. Интенсификация производства в пищевой промышленности, Киев: Урожай, 1989

40. Кац И.Я., Экономическая эффективность деятельности предприятий (Анализ и оценка), М.: Финансы и статистика, 1987, 192 с.

41. Кольцов А., Быков М., Динамика и структура производства.//Экономист, 1997, №7, с. 45-48

42. Концепция и специализация производства в пищевой промышленности, М.: Легкая и пищевая промышленности, 1981, 296 с.

43. Копылов В.А., География промышленности России и стран СНГ, М.: Информационно-внедренческий центр Маркетинг, 1999, 160 с.

44. Коробейников И.О., Выявление и использование резервов предприятия за счет совершенствования управления его основными фондами.//Вопросы совершенствования систем управления: Сборник научных-трудов, Нижний Новгород, Изд-во: ВВАГС, 1999, с. 21-28

45. Коробейников О.П., Методология выявления и использования внутрипроизводственных резервов: Диссертация доктора экономических наук, Горький, 1987, 387 с.

46. Коробейников М.М., Финансово-кредитный механизм агропромышленного комплекса, М.: МАКС Пресс, 2001, 253 с.

47. Котков В., Маркетинговые исследования и размещение предприятий.// Маркетинг, 1994, №4, с. 53-57

48. Кочетков В.М., Профессиональный и квалификационный состав рабрчих в пищевой промышленности. в СССР, выпуск 1, М.: АгроНИИТЭШШ: Пищевая промышленность,-24 с.

49. Коуз Р., фирма, рынок и право, М: Дело, 1993, 192 с.

50. Красовский В.П., Размещение основных производственных фондов в условиях интенсификации, М: Экономика, 1986, 223 с.

51. Кушлин И.В., Леонтьев H Я., Титов Б.М., Оздоровление промышленности (региональный аспект). Изд-во: Нижегородского института экономического развития, Нижний Новгород, 1998 Ч 192 с.

52. Лаврова Т.И., Материально-техническое снабжение пищевой и легкой промышленности, Ленинград, 1975 г. Ч 32 с.

53. Лебедев Е.И., Гурьянов А.И., К вопросу структуры перерабатывающей промышленности АПК.// Пищевая промышленность, №12, 1999

54. Лосев В.Г., Эффективность производства и экономное использование сырьевых ресурсов в пищевой промышленности, Киев: Общество Знание Украинской СССР, 1981 (Секция Пищевая промышленность), 28 с.

55. Львов Д.С., Развитие экономики России и задачи экономической науки, М.: Экономика, 2001, 77 с.

56. Макарова Л.Г., Горшкова Л.А., Поиск решений в экономико-организационных системах, Горький: ГГУ, 1990,24 с.

57. Макарова Л.Г., Экономический анализ в управлении финансами фирмы: Нижний Новгород: Изд-во ННГУ, 1996

58. Макроэкономика / Под редакцией: Бункиной М.К., Семенова В.А., М., 1996

59. Методологические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования / Под редакцией: А.Г. Шахназарова, М.: Информэлектро., 2000, 93 с.

60. Моисеенко C.B., Оценка и регулирование уровня адаптивности системы управления машиностроительными предприятиями, Диссертация кандидата экономических наук, М.: ГАУ, 1994, 14 с.

61. Мюрдаль Г., Азиатская драма: исследование бедности кадров

62. Обозов С.А., Инвестиции в промышленности. Нижегородский вариант сотрудничества администрации города и предприятий.//ВВАГС, Нижний Новгород, 1988, 66 с.

63. Обозов С.А., Формирование инвестиционного потенциала предприятий ф промышленности, строительства и городского хозяйства: Монография.,

64. Нижний Новгород, Изд-во Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского, 1998, 286 с.

65. Организационно-экономические проблемы производства промышленной продукции, Материалы региональной научно-практической конференции 15-16 апреля 1998 / Под редакцией проф. Ю.И. Ефимычева, Нижний Новгород, Изд-во: ННГУ, 1998, 124 с.

66. Основы управления производством в пищевой промышленности / Под редакцией Г.В. Кружкова, М.: Агропромиздат, 1987, 223 с.

67. Пахомов А.Н., Регулируемый товарный рынок как фактор внешней ф среды предприятия (на примере пищевой промышленности г.

68. Краснодара), Автореферат на соискание ученой степени кандидата экономических наук 08-00-05, Краснодар, 2000, 26 с.

69. Петухов P.M., Оценка эффективности промышленного производства. Методы и показатели, М.: Экономика, 1990, 93 с.

70. Политики промышленного развития России. Российская Академия наук, Ин-т Европы / Ответственный редактор Володин Л.Н., М.: Эдиториал, 1999, 127 с.

71. Предприятие в условиях рыночной адаптации: анализ, моделирование, стратегия./ Ответственный редактор: Клейнер Г.Б., М.: ЦЭМИ РАН,1996,235 с.

72. Проблемы социально-экономического развития Нижегородской области / Научный редактор А.Н. Глубцов, Нижний Новгород, Изд-во: Вого-Вятская Академия государственной службы, 1999, 71 с.

73. Радченко Я., Классификация видов управления//Проблемы теории и практики управления, 1994, №4, с. 91-98

74. Развитие промышленности в рыночных условиях.// Внешняя экономическая деятельность, 1997, №9, с. 21-26

75. Резервы и пути повышения производительности труда на пищевых предприятиях, М., 1961

76. Реструктуризация предприятий: направления, цели, средства.// Проблемы теории и практики управления, 1996, №4, с. 116-121

77. Россия в цифрах, М.: Финансы и статистика, 1996, 1997, 1998, 1999, 2000

78. Румянцева З.П., Общее управление организацией. Теория и практика, М.: ИНФРА-М, 2001, 304 с.

79. Резервы и пути повышения качества работы предприятий и производственных объединений (Сборник статей), М.: ВЗФЭИ, 1979,175 с.

80. Резервы производства и организационно-экономические пути их мобилизации, материалы семинара./ Научные редакторы: Маниловский Р.Г., Александров А.И., М., 1989, 152 с.

81. Россия 2015: оптимистический сценарий./Инт.экономики РАН, Московская Межбанковская валютная биржа, Ответственный редактор Л.И. Абакин, М.: ММВБ, 1999, 413 с.

82. Савицкая Г.В., Анализ хозяйственной деятельности предприятия: 2-ое изд., переработанное и допоненное, Минск: Экоперспектива, 1998, 498 с.

83. Самоорганизация, организация, управление (Сборник):Российкая Академия государственной службы при Президенте РФ, М., 1995, 272 с.

84. Самочкин В.Н., Гибкое.развитие "предприятия: Анализ и планирование, М.: Дело, 2000, 376 с: '- : ' . ~ -.,-84. Семь инструментов качества в Японской экономике, М.: Изд-во стандартов, 1990, 88 с.

85. Сергунов B.C., Тужукин В.И., Бочарников А.А., Косован А.П., Состояние пищевой и перерабатывающей промышленности РФ и перспективы развития / Пищевая промышленность, №5, 1999, с. 10-15

86. Современные приоритеты развития промышленности России: Монография Удалов Ф.Е., Горнев А.З., Министерство образования России, Нижний Новгород, Изд-во: ННГУ, 1999, 124 с.

87. Справочник экономиста пищевой промышленности, М.: Агропромиздат, 1987, 272 с.

88. Статистическое изучение резервов роста производства: практическое пособие для повышения квалификации руководящих работников и специалистов системы ЦСУ / Э.Б. Фигурнов, Н.А. Скворцова, М.: Статистика, 1980, 79 с.

89. Стефанюк А.И., Реконструкция и техническое перевооружение предприятий пищевой промышленности, М.: Агропромиздат, 1990, 110 с.

90. Структурные сдвиги в пищевой промышленности и пути их оптимизации в условиях рыночной экономики, М., 1992

91. Сухорукова A.M., Организационно-экономический механизм регулирования пищевой промышленности в условиях социально-экономической трансформации.// Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук, Саратов, 1999, 34 с.

92. Теоретические и методологические аспекты рыночной экономики, Сборник научных материалов, Нижний Новгород, Изд-во: ННГУ, 1996,147 с.

93. Тульская Н.С., Резервы производственных и научно-производственных объединений пищевой промышленности, М.: Центральный научно-исследовательский институт информации и технико-экономических исследований пищевой промышленности, 1979, 28 е.- ~

94. Тутунджан А.К., Реструктуризация предприятий в условиях перехода к рыночной экономике. Проблемы теории и практики, М.: Экономика, 2000, 264 с.

95. Управление государственной собственностью: Учебник/ Под редакцией В.И. Конкина, В.М., Шупыро, М.: ИНФРА, 1997, 496 с.

96. Управление персоналом в организации, Учебник/ Под редакцией доктора экономических наук, проф. Кибанова, М.: ИНФРА-М, 1997

97. Управление организацией, Учебник/ Под редакцией проф. А.Г. Поршнева и др., М.: ИНФРА-М, 1999, 669 с.

98. Черезов A.B., Устойчивый экономический рост крупных предприятий и их структурных подразделений в условиях перехода к рынку, М.: Экономика, 2000, 155 с.

99. Фахутдинов P.A., Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление, М.: ИНФРА-М, 2000, 312 с.

100. Чуровский С.Р., Сафонов Г.В., Продуктовый портфель мясоперерабатывающего предприятия: особенности принятия решений.// Маркетинг в России и за рубежом, №4 (30), 2002, 145 с.

101. Экономика предприятия, Учебник/ Под редакцией Ф.К. Беа и др.// Перевод с немецкого, М.: ИНФРА-М, 1999, 928 с

102. Экологические аспекты развития и размещения производительных сил, М.: НАУКА, 1992, 128 с.

103. Экономическая энциклопедия / гл.редактор Л.И. Абакин, Институт экономики, М., 1999, 1054 с.

104. Юданов А.Ю., Конкуренция: теория и практика, Учебное пособие, М.: Гном-Пресс, 1998

105. Alberti G.B., L'evoluzione dell'impresa, dallo crisi alio sviluppo, CED AM: Padova, 1997

106. Microeconomics for Business Decisions, Eric J. Solberg, California State University, Fullerton, 1992,716 p. ."ХХ

107. Intermediate Microeconomics, Hal R. Varian, University of Michigan, 1990, 600 p.

108. Finance and develompment: issues and experience, edited by Alberto Giovanniny, Cambridge Univercity Press, 1992, 364 p.

109. Microeconomics Principles and Policy, William J Baumol, Alan S. Blinder, The Dryden Press, 1994, 560 p.

110. Williamson O., The Economic Justitions of Capitalism, New York, Free Press, 1985

111. Wallis J, North D. Measuring the Transaction Sector the American Economy, 1870 1970, Loug Term Factors in American Economic Growth -Chicago Univercity of Chicago Press, 1986

112. Объемы производства пищевой продукции в 1996-2001гг.

113. Наименование продукции Наивысший достигнутый объем до 1996г. 1996г. 1997г. 2000г. 2001г. 2001г. в % к 1996 г. 2001г. в % к 2000г. 2001г. в % к наивысшему достигнутому объемуахар Ч всего, тыс.т. 3923 (1992г;)* 3294 3778 6058 6567,3 199 108 167

114. Масло растительное, тыс.т 1266 (1975г.) 879 687 1354 1237,9 141 91 98

115. Хлеб и хлебобулочные изделия, мн.т. 19,9 (1980г.) 9,9 8,8 9,0 8,5 86 94 43

116. Мука, мн.т 26,0 (1970г.) 11,8 12,2 11,9 11,7 99 99 45

117. Мясо и субпродукты 1 категории, тыс.т. 6629 (1990г.) 1905 1510 1153 1233,3 65 107 19

118. Кобасные изделия, тыс.т 2283 (1990г.) 1296 1146 1061 1176,7 91 111 52

119. Маргариновая продукция, тыс.т. 822 (1985г.) 200 222 455,2 502,9 251 110 61

120. Масло животное, тыс.т. 833 (1990г.) 323 292 265,2 268,6 83 101 32

121. Цельномолочная продукция, мн.т. 20,8 (1990г.) 5,3 5,2 6,2 6,8 128 110 33

122. Сыры жирные (включая брынзу), тыс.т. 458 (1990г.) 193 174 212,8 253,4 131 119 55

123. Кондитерские изделия, тыс.т. 2869 (1990г.) 1262 1370 1635 1797,3 142 110 63ф!акаронные изделия, тыс.т. 1115 (1991г.) 444 454 690,7 744,8 168 108 67

124. Папиросы и сигареты, мрд.шт. 192 (1975г.) 137 176 341,4 Х 374,1 273 110 195

125. Безакогольные напитки, мн.дал. 288 (1990г.) 114 144 , 214 262,5 230 123 91

126. Воды минеральные, мн.бут. 884 (1990г.) 606 821 1885 2381,5 393 126 269

127. Пиво, мн.дал. 336 (1990г.) 208 252,5 Х 549,4 626,2 301 114 186

128. Водка и ликероводочные изделия, мн.дал. 208 (1980г.) 70,6 82,2 122 131,3 186 108 63

129. Вина виноградные, мн.дал. 159 (1980г.) 11,3 14,7 24,0 26,7 236 111 17

130. Шампанское, мн.дал. 8,6 (1993г.) 9,2 10,0 6,7 7,6 83 .113 88

131. Коньяк, тыс.дал. 5921 (1990г.) 1156 894 1802 2052 178 114 35

132. Год, когда был достигнут наивысший объем производства

Похожие диссертации

• Управление повышением организационно-технического уровня производства на предприятиях пищевой промышленности
• Повышение эффективности функционирования предприятий пищевой промышленности на товарных рынках в условиях совершенной конкуренции
• Концепция управления персоналом предприятий пищевой промышленности
• Оценка и формирование рыночных позиций предприятий пищевой промышленности
• Организационно-экономическое обеспечение функционирования предприятий лесопромышленного комплекса в современных экономических условиях