Оценка и формирование рыночных позиций предприятий пищевой промышленности тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Туманов, Сергей Александрович |
| Место защиты | Бегород |
| Год | 2010 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Оценка и формирование рыночных позиций предприятий пищевой промышленности"
На правах рукописи
00^01 иЧ
Туманов Сергей Александрович
ОЦЕНКА И ФОРМИРОВАНИЕ РЫНОЧНЫХ ПОЗИЦИЙ ПРЕДПРИЯТИЙ ПИЩЕВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ
Специальность: 08.00.05 - Экономика и управление народным .хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями,
комплексами: промышленность)
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Бегород - 2010
2 1 ОПТ 7010
004611356
Диссертация выпонена в ГОУ ВПО Бегородский государственный технологический университет им. В.Г. Шухова на кафедре маркетинга
Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор
Щетинина Екатерина Даниловна
Официальные оппоненты:
доктор экономических наук, профессор Куприянов Сергей Васильевич
кандидат экономических наук, доцент Кузнецова Елена Петровна
Ведущая организация: Бегородский университет
потребительской кооперации
Защита диссертации состоится л 3 ноября 2010 года в 1600 на заседании диссертационного совета Д 212.014.02 Бегородского государственного технологического университета им. В.Г. Шухова по адресу: 308012, г. Бегород, ул. Костюкова, 46, зал заседаний Ученого совета, к.242.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Бегородского государственного технологического университета им. В.Г. Шухова
Автореферат разослан л 1 октября 2010 года Ученый секретарь ^Ч
диссертационного совета > С.М. Бухонова
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. В настоящее время увеличение интереса к проблеме анализа и оценки рыночных позиций предприятия связано с усилением интеграционных процессов, глобализацией бизнеса, с ростом нестабильности внешней среды, появлением новых сегментов потребителей, изменением силы конкурентных преимуществ фирм. Ответом бизнес-организаций на изменения в рыночной среде является тенденция к объединению усилий на уровне цепи поставок. Данные изменения особенно заметны в пищевой промышленности, где происходит укрупнение бизнеса, активно внедряются инновации, развивается брендинг. Рыночная позиция предприятия в данной отрасли уже не рассматривается лишь как основной мотив приобретения товара или как определяемое его конкурентоспособностью положение на рынке. Она требует более комплексного представления с точки зрения места компании в цепи поставок. И с этоГ| точки зрения ее ключевым фактором становится цена, определяемая уровнем издержек функционирования всей цепи поставок. Однако современные рыночные тенденции еще не нашли достаточно поного отражения в научно-методологическом плане, что обусловливает необходимость поиска новых инструментов формирования и оценки позиций предприятия пищевой промышленности на рынке.
Следует подчеркнуть, что основные вопросы формирования и оценки рыночных позиции предприятия отражены в работах известных зарубежных исследователей Д. А. Аакера, И. Ансоффа, П. Дойля, Б. Карлоффа, Ким У. Чана, Ф. Котлера, Г. Минцберга, Л. Перси, М. Портера, Э.Раиса, Дж. Р. Росситера, Дж. Сондерса, Дж. Траута, К. Фляйшнера, Г. Хулея и др. Над разработкой подходов к анализу рыночных позиций предприятий трудились и отечественные авторы, в частности, Г.Л. Азоев, А.Н. Асаул, A.B. Бабошин, Т.П. Данько, Д.А. Нейфельд, Е.Г. Новицкий, В. Паламарчук, П.П. Табурчак, Ю.Б. Рубин, P.A. Фатхутдинов, Е.Д. Щетинина и др. Отраслевой аспект данной проблематики подчеркнут в работах С.Н. Бочарова, В.Д. Гончарова,О.О. Смирновой и др.
Вместе с тем, несмотря на значительное число публикаций нельзя говорить о том, что теоретические и методические аспекты оценки рыночных позиций предприятия до конца определены на сегодняшний день. Следует отметить, что недостаточно разработаны проблемы формирования рыночных позиций с точки зрения современных тенденций к интегрированию. Кроме того, имеющиеся разработки зачастую не учитывают отраслевой специфики. Указанные обстоятельства определяют актуальность темы диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка теоретических и научно-методических подходов к оценке и формированию рыночных позиций предприятия пищевой промышленности.
Достижение указанной цели потребовало поставить и решить следующие задачи:
-обобщить существующие подходы к пониманию рыночных позиций и выработать авторский подход к трактовке понятия рыночная позиция, определить ее место в системе смежных понятий;
- рассмотреть роль стратегического планирования в обеспечении выгодной позиции предприятия на рынке и место позиционирования в системе стратегического планирования;
- обобщить и допонить существующие виды стратегий позиционирования;
- проанализировать основные аспекты развития пищевой промышленности и выявить особенности формирования рыночных позиций предприятий в данной отрасли;
- провести сравнительный анализ методов оценки рыночных позиций предприятий на рынке и определить наиболее приемлемые из них для использования в пищевой промышленности;
- выявить основные тенденции, влияющие на формирование и оценку рыночных позиций предприятий пищевой промышленности, проследить эволюцию представлений о позиционировании;
- конкретизировать экономические измерители рыночных позиций, на основе чего построить методику оценки рыночной позиции предприятия пищевой промышленности;
- предложить концептуальную схему выбора ключевых факторов позициионкрования предприятий пищевой промышленности, разработать отдельные ее элементы и провести апробацию основных ее положений;
- разработать практические рекомендации по определению стратегических направлений изменения рыночных позиций предприятия пищевой промышленности;
- оценить уровень управления рыночным позиционированием предприятий пищевой промышленности.
Объектом исследования в диссертационной работе выступают предприятия пищевой промышленности России.
Предметом исследования являются экономические отношения, возникающие по поводу оценки и формирования рыночных позиций предприятия пищевой промышленности.
Теоретическая и методологическая база исследования. Теоретической основой послужили результаты научных исследований отечественных и зарубежных экономистов по стратегическому и организационному менеджменту, микро-экономике, управлению конкурентоспособностью и другим экономическим наукам, а также региональные концепции и программы развития. В качестве источников экономической информации использовались сведения из статистических сборников, периодических изданий, внутренних отчетов предприятий пищевой промышленности.
Методологической основой исследования явились системный и диалектический подходы, общенаучные методы, объективные экономические законы. Для решения прикладных задач использовались методы группировок, индексный метод, метод экспертных оценок.
Научная новизна исследования состоит в разработке научно-обоснованных теоретических и методических положений в области формирования и оценки рыночных позиций предприятий пищевой промышленности в современных экономических условиях. Автором получены следующие научные результаты, выносимые на защиту:
-уточнены определения терминов рыночная позиция и позиционирование применительно к предприятиям пищевой промышленности;
-допонены основные классификационные признаки позиционных стратегий предприятия, и предложена группировка существующих методов анализа рыночных позиций с оценкой степени применимости данных методов для предприятий пищевой промышленности;
- выявлены особенности формирования рыночных позиций предприятий пищевой промышленности, а также основные парадигмы позиционирования для рассматриваемой отрасли в процессе их эволюции;
- на основе разработки экономических измерителей рыночной позиции предприятия, и предложена методика оценки индекса рыночной позиции предприятий пищевой промышленности;
- предложена и апробирована концептуальная схема выбора ключевых факторов рыночного позиционирования предприятия пищевой промышленности на основе оценки позиционного потенциала;
- разработана методика оценки управления рыночными позициями предприятия.
Практическая значимость диссертационной работы состоит в том, что ее основные теоретические и методические разработки доведены до уровня конкретных практических рекомендаций и могут быть использованы в последующих научных исследованиях и в практической деятельности предприятий пищевой промышленности. Отдельные предлагаемые в работе методические положения имеют универсальный характер и могут быть использованы организациями других отраслей промышленности.
Апробация и внедрение результатов работы. Основные положения научного исследования докладывались и получили положительную оценку на международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых Наука и молодежь в начале нового столетия (г. Губкин, 2009). Результаты исследования использованы:
- в учебном процессе в Бегородском государственном технологическом университете им. В.Г. Шухова при изучении студентами специальностей 080502 Экономика и управление на предприятии, 080111 Маркетинг,
дисциплин Стратегическое управление, Стратегический маркетинг, Маркетинговый анализ бизнеса;
-организациями пищевой промышленности в стратегическом планировании при осуществлении позиционирования.
Практическое использование результатов исследования подтверждается соответствующими актами внедрения.
Публикации. Основное содержание диссертационного исследования отражено в 10 научных статьях общим объемом 2,7п.л., в том числе авторских - 2,03 п.л.
Объем и структура работы. Диссертация изложена на 189 страницах машинописного текста и состоит из трех глав, введения, заключения, списка использованной литературы и 19 приложений. Основные положения диссертации проилюстрированы 35 рисунками, 20 таблицами.
Во введении обоснована актуальность темы исследования, формулируются цель и задачи, определяется предмет и объект изучения, описываются основные пункты научной новизны, а также практическая значимость полученных результатов.
В первой главе Теоретические основы оценки и формирования рыночных позиций предприятия позиционирование рассматривается как неотъемлемый элемент стратегического управления, определяется его место в системе менеджмента предприятия, определяется сущность рыночной позиции предприятия и ее связь с такими понятиями, как конкурентоспособность и конкурентное преимущество, характеризуются основные стратегии позиционирования предприятия.
Во второй главе Методические основы оценки и формирования рыночных позиций предприятий пищевой промышленности выявлены основные тенденции развития и обозначены особенности формирования рыночных позиций в пищевой промышленности, обобщены и сгруппированы существующие методы оценки рыночных позиций, на основе критериальной оценки определена их применимость в пищевой промышленности, выявлены основные парадигмы позиционирования и особенности представления рыночной позиции в пищевой промышленности, предложена авторская методика оценки рыночных позиций предприятий пищевой промышленности.
В третьей главе Совершенствование механизма оценки и формирования рыночных позиций предприятий пищевой промышленности обоснована схема выбора ключевых факторов позиционирования, предложены подходы к оценке позиционного потенциала, выбраны направления улучшения рыночной позиции предприятия пищевой промышленности, разработана методика оценки уровня управления рыночным позиционированием на предприятии.
В заключении обобщены основные результаты и выводы исследования.
2. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ II РЕЗУЛЬТАТЫ ДИССЕРТАЦИИ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
2.1. Уточнение терминов рыночная позиция и позиционирование
Анализ различных определений позволил выявить несколько вариантов трактовки термина позиционирование. Во-первых, его связывают с творческим подходом и с управлением сознанием потребителей. Во-вторых, его считают способом, с помощью которого потребители идентифицируют продавца по важнейшим характеристикам. В-третьих, позиционирование считают деятельностью по выбору и достижению позиции на рынке, исходя из оценки конкурентной среды, собственных и чужих преимуществ и недостатков. Мы считаем наиболее поным последний подход и, присоединяясь к нему, в диссертационном исследовании считаем позиционирование предприятия процессом планирования и осуществление действий по завоеванию интересующих рыночных позиций.
На сегодняшний день существует множество определений, связанных с позицией предприятия на рынке. Проведенный нами анализ показывает, что между дефинициями конкурентная позиция, рыночная позиция, позиция предприятия на рынке существенная разница отсутствует. Объяснить это можно тем, что, во-первых, современный рынок - это совокупность отношений, возникающих не только в связи с продажей и приобретением продуктов, но и отношений по поводу конкуренции фирм друг с другом. Во-вторых, позиция предприятия на рынке носит относительный характер, так как ее оценка связана с сопоставлением неких интегральных показателей деятельности нескольких конкурирующих фирм.
Обобщив все имеющиеся определения понятия рыночная позиция, мы выделили три подхода: 1) позиция предприятия - это его положение на рынке; 2) позиция предприятия - это результат рыночных действий; 3) позиция предприятия - это конкурентное преимущество. Сходство всех определений проявляется в том, что рыночная позиция считается относительной характеристикой, однако показатели, сравниваемые для ее определения, различны. Исходя из сущности самого слова позиция, рассматриваемый термин необходимо представлять все же с точки зрения первого подхода. Вместе с тем нужно признавать существование на каждом конкретном рынке специфических параметров, на основании которых данное положение относительно конкурентов будет оцениваться. Представление рыночной позиции как результата действий предприятия видится нам непоным и неконкретным. В такой трактовке рыночная позиция не отличается от ряда других показателей, которые также являются результирующими, например емкость рынка, конкурентоспособность товара, рентабельность продаж и пр. Что касается третьего подхода, то часто происходит смешение близких понятий, связанных с конкурентной борьбой.
Однако, на наш взгляд, не впоне корректно ставить знак равенства между конкурентным преимуществом, рыночной позицией и конкурентоспособностью.
Обобщая сделанные нами выводы, можно дать следующее определение: рыночная позиция предприятия (РПП) - это его положение на рынке относительно конкурентов, которое оценивается субъектами рынка по значимым для них характеристикам. Таким образом, одна из проблем позиционирования - это определение тех глобальных характеристик (факторов), по которым происходит сравнение предприятий и их продуктов.
2.2. Классификация позиционных стратегий предприятия
В диссертационной работе позиционирование рассматривается как элемент стратегического управления, а, следовательно, основной задачей, решаемой при формировании РПП, является реагирование на изменения среды. Нами было уточнено место задач позиционирования в структуре стратегического планирования. Сделан ряд выводов: 1) определение текущей и перспективной РПП Ч неотъемлемая часть стратегического планирования; 2) стратегия дожна быть связана с определением позиций предприятия относительно существующих рыночных окон; 3) существует значимая связь между позиционированием, развитием конкурентных преимуществ и совершенствованием собственного потенциала; 4) стратегическое управление дожно использовать в качестве ориентира для оценки деятельности предприятия и разработки стратегии его поведения наряду с параметрами прибыли, эффективности и другими традиционными экономическими измерителями также и параметры рыночных позиций. Формирование РПП тесно связано с выбором стратегии позиционирования, под которой в диссертации понимается стиль и порядок действий по завоеванию интересующей предприятие позиции на рынке. В целях более глубокого анализа данного понятия проведена классификация стратегий позиционирования (табл. 1).
Таблица 1
Классификация стратегий позиционирования_
№ п/п Классификационный признак Виды стратегий позиционирования
I. В зависимости от конкурентной позиции предприятия (по Ф. Котлеру) Стратегии лидера рынка Стратегии претендента на лидерство Стратегии последователей Стратегии нишеаика
И. В зависимости от направления развития конкурентной позиции (по Э.Райсу и Дж. Трауту) Стратегия укрепления текущей позиции. Стратегия поиска новой незанятой позиции Репозиционировалие Вытеснение конкурентов с ич позиции
Окончание табл.1
III. С точки зрения ассоциативных связей, лежащих в основе стратегии позиционирования (по Дж. Р. Росситеру, Л. Перси) Стратегия использования функциональных характеристик продукта Стратегия использования выгод Стратегия использования эмоций
IV. По степени выигрышности (по М. Портеру) Выигрышные стратегии Проигрышные стратегии
V. С точки зрения предоставления потребительской ценности (по Т.П. Данько) Стратегия функционального превосходства Стратегия тесной связи с потребителем Стратегия лидерства позиций по товарам
VI. С точки зрения источников стратегического положения (по N1.Портеру) Стратегия вариативного позиционирования Стратегия разграничения круга клиентов на основе их потребностей Стратегия ограничения круга потребителей, исходя из принципов их доступности
VII. С точки зрения преобладающих взаимоогношеш-ж (по исследованиями стокгольмской школы экономики и НИ. Скудно вой) Избежание конфликта Борьба с конкурентом
VIII. В зависимости от различий субъектов рыночного взаимодействия (авт.) Стратегии, ориентированные на конечных потребителей Стратегии, ориентированные на конкурентов Стратегии, ориентированные на партнеров
Существующие классификационные признаки были допонены нами, исходя из выявленных тенденций к интеграции, особенно заметно проявляющихся в пищевой промышленности. На наш взгляд, целесообразно выделять стратегии позиционирования, ориентированные на конечных потребителей, на конкурентов, на контрагентов, исходя из различий субъектов рыночного взаимодействия. На данное разделение в дальнейшем и опиралось наше исследование.
2.3. Определение степени применимости методов оценки РПП в пищевой
промышленности
Детальное изучение имеющихся публикаций и методических подходов к оценке и формированию рыночных позиций предприятий позволило сгруппировать используемые предприятиями методы в группы в зависимости от принципа оценки:
1. Методы, использующие один показатель для отражения РПП. К ним можно отнести: а) метод, основанный на расчете показателя конкурентного статуса фирмы; б) метод, использующий показатель доли рынка; в) метод трех ценностных критериев.
2. Методы, использующие матричные модели. К ним можно отнести: а) модель Бостонской консультационной группы; б) модель Дженерал Электрик - МакКинзи; в) матрицу направленной политики компании Шел/DPM; г) матрицу Артура Д. Литтла; д) матрицу рисков; е) матрицу SPACE и др.
3. Методы, направленные на оценку среды, в которой функционирует фирма. Их можно назвать ситуационными методами. К ним относятся: а) отраслевой анализ, б) концепция стратегических групп; в) SWOT-анализ; г) анализ стоимостных цепочек; д) конкурентный анализ; е) концепция
сегментирования покупателей; ж) анализ функциональных возможностей и ресурсов; з) анализ окружающей среды; и) модель голубого океана.
4. Альтернативные методы, к которым можно отнести анализ слепых зон, модель конкурентного взаимодействия A.B. Бабошина, комплексную модель стратегического позиционирования В. Паламарчука.
Рассмотренные группы методов основаны на анализе отдельных аспектов позиционирования. Первая группа использует ограниченное число (чаще один) результирующих параметров, отражающих РПП. Однако такой подход нельзя назвать поным, поскольку в изменяющейся среде предприятию нужно иметь несколько надежных индикаторов, позволяющих вовремя вносить коррективы в управленческие решения, связанные с позиционированием. Второй подход, использует матричные модели, которые также ограничены в выборе числа параметров, определяющих РПП, поэтому они строятся на основе наиболее значимых в каждой конкретной ситуации параметров. Факторные пространства, в которых оценивается положение предприятия в различных матричных моделях, колеблются от двух до четырех. К другим общим недостаткам портфельных моделей можно отнести субъективность оценок, статичный характер моделей, слишком общий характер рекомендаций. Данный факт ограничивает возможность их использования без изменений для оценки РПП во всех отраслях и на всех рынках. Третий подход связан с оценкой конкурентной среды предприятия, ее возможностей и угроз, а значит, может быть использован только на отдельных участках работы по управлению позиционированием. Четвертая группа альтернативных методов оценки РПП использует интегративный подход, который нам представляется наиболее подходящим для формирования объективного представления о положении отдельных предприятий на рынке.
Приемлемость и обоснованность каждого метода, используемого при оценке РПП для пищевой промышленности, с точки зрения ценности для принятия управленческих решений была оценена по ряду критериев с помощью 5-бапльной шкалы на основе опроса экспертов, в роли которых выступали представители высшего управляющего звена предприятий пищевой промышленности и ученые, занимающиеся исследованием данной проблемы. Усредненные результаты по наиболее приемлемым методам оценки сведены в табл. 2.
Как видно, наиболее целесообразно использовать для пищевой промышленности являются матричные методы оценки позиций, а также методы, направленные на оценку среды.
В то же время, можно отметить, что в результате проведенного нами анализа не выявлено метода позиционирования, который бы в поной мере удовлетворял специфике рассматриваемой отрасли, и требуется разработка комплексной методики формирования и оценки РПП в пищевой промышленности.
Таблица 2
Усредненные оценки приемлемости методов анализа и оценки рыночных позиций для пищевой промышленности_
Метод оценки РПП Бальная оценка критериев: Средняя оценка
Ориентированность на будущее Объективность Ресурсная эффективность Своевременность
1 2 3 4 5 6
Методы, использующие матричные модели (от двух до четырех факторов)
Модель Бостонской консультационной группы 3,1 3.2 4,2 4,1 3.7
1 1 3 4 5 6
Матрица направленной политики компании Шел/ОРМ 2,9 2,8 4,1 4,1 3,5
Матрица Артура Д. Литгла 4.2 3,1 3,4 3,5 3,6
Матрица БРАСЕ 4,6 3,6 3,4 3,1 3,7
Методы, направленные на оценку среды, э которой (Ьункционирует фирма
Отраслевой анализ 3.1 3.3 4,4 3,2 3,5
Концепция стратегических групп 4,8 "2,6 3,7 3,1 3.6
Конкурентный анализ 4.1 4.6 4,8 2,1 3.9
Анализ функциональных возможностей и ресурсов 3,7 2.3 4,4 4,7 3,8
Альтернативные методы
Комплексная модель стратегического позиционирования 4Д 4,2 3,4 2,8 3,6
2.4. Особенности формировании рыночных позиций предприятии пищевой промышленности
С целью определения понятия рыночная позиция для предприятий пищевой промышленности нами был проведен ретроспективный анализ парадигм позиционирования (рис. I).
1980-1990-е гг.
2000-е гг.
Позиционирование РЗСС.М27РПВЗСТС* как
инструмент п рол в иже н к* товара. Позиция выражает ОСН0вН\ ю идею рсылш и основные мотивы приобретения товара
Позиционирование направлено на определение положении предприятия 1ЬЗ рынке по совок> пности параметров
конкурснтоспособности и рыночного развития (поив.кмхе faJнoгo рода матричных моделей)
Уооеень ннтегпашп
По } и цион иров а ние рассматривается как действия направленные на придание предприятию сравнительных преимуществ на % рое не цепи поставок
Рис. 1. Эволюция парадигм позиционирования в пищевой промышленности
В актуальной для предприятий пищевой промышленности интегральной парадигме позиционирование рассматривается как действия, направленные на придание предприятию сравнительных преимуществ на уровне цепи поставок. Происходит сравнение конкурентоспособности не отдельного предприятия, а всей цепи поставок. Данная парадигма обеспечивает максимальный уровень интеграции составляющих позиционирования с точки зрения всех аудиторий цепи поставок (не только непосредственных потребителей).
На основе предложенных нами парадигм позиционирования можно наглядно представить РПП пищевой промышленности (рис. 2), как состоящую из трех уровней. _
Рыночная позиция - основная идея товара, мотив для конечного потребителя товара
ыночная позиция ~ положение предприятия на рынке, определяемое его ресурсами и конкурентоспособностью
Рыночная позиция - положение фирмы в цепи поставок, определяемое его сравнительными преимуществами и способностью снизить издержки функционирования цепи поставок
Рис. 2. Три уровня РПП согласно интегральной парадигме (авт.)
Для пищевой промышленности Бегородской области, как и для других отраслей, характерны интеграционные процессы, приводящие к созданию ходинговых структур. С точки зрения позиционирования это приводит к необходимости более тщательного согласования интересов различных структур, входящих в состав цепей поставки. Имеет место интегрированное позиционирование, под которым мы понимаем процесс определения конкурентной позиции предприятия в цепи поставок.
Необходимость более тщательной работы по позиционированию предприятий пищевой промышленности подтверждается тем, что наиболее высокие темпы роста наблюдаются в отраслях, ориентированных на конечный потребительский спрос. Кроме того, в пищевой промышленности в последние годы имеет место тенденция укрупнения бизнеса. Следовательно, конкурентные преимущества предприятий, остающихся функционировать в условиях рыночной борьбы, становятся серьезнее, поэтому работа по формированию РПП требует новых подходов. Для пищевой промышленности характернь! относительно низкие показатели рентабельности. С одной стороны, рост цен на сырье, с другой ограничение потребительской активности, не позволяет пищевым предприятиям существенно поднимать цены на готовую продукцию. В соответствии со сказанным можно утверждать, что снижение издержек внутри цепей поставки является одним из
основных факторов улучшения РПП. На многих предприятиях пищевой промышленности отмечаются низкие показатели использования производственной мощности, что часто связано не с отсутствием спроса, а с его цикличностью, которая требует накопления резервов мощностей. Рыночное позиционирование, таким образом, дожно быть направлено на синхронизацию продаж внутри временного периода.
С точки зрения позиционирования большинство предприятий данной отрасли использует стратегию проникновения. Особенности формирования РПП пищевой промышленности связаны с современными тенденциями, наиболее ярко проявляющимися на рынках продуктов питания. Они, в частности, связаны с развитием розничных сетей, со специфическими условиями конкуренции, с изменением структуры спроса на продукты питания, со спецификой инновационной деятельности, с ростом соперничества в рекламном пространстве, со спецификой производства, со значимостью брендинга, с укрупнением бизнеса и ориентацией на управление цепями поставок.
2.5. Экономические измерители и оценка индекса рыночной позиции
предприятия
Исходя из трехуровневого представления о РПП пищевой промышленности нами была разработана методика оценки рыночной позиции предприятия, состоящая из следующих этапов:
1. Выделение экономических измерителей рыночной позиции предприятия пшцевой промышленности.
2. Определение сравнительного индекса по экономическим измерителям
1 Л-тш(Л) , (1)
А' тах(Л,) - пнп(Л,)
где Лу - значение /-го экономического измерителя рыночной позицииу-го производителя;
тт(.4.) - минимальное значение /-го экономического измерителя; тах(Л-) - максимальное значение /-го экономического измерителя.
3. Оценка среднего индекса рыночной позиции j-гo производителя:
ИРП (2)
где п - число рассчитанных сравнительных индексов.
Расчет ИРП для конкурирующих предприятий на рынке мяса птицы Бегородской области (табл. 3) показал, что по большинству экономических измерителей ЗАО Приосколье удерживает лидирующие позиции, тогда как ООО БЭЗРК-Бегранкорм занимает позицию претендента, а ЗАО Белая птица - последователя.
Таблица 3
Расчет среднего рейтинга РПП пищевой промышленности по экономическим _измерителям (авт.)_
Измеритель рыночной позиции ООО БЭЗРК-Бегознкору! ЗАО Белая птица ЗАО Поиосколье
значенне 1 значение 'л, значение и
Определение индекса рыночной позиции предприятия е точки 1рення партнеров в цепи поставки (ИРПип)
Объем производства. тыс.т. 9л (1.37 66 0 152 1
Производственные мощности, тыс т. 116.5 0,24 77 0 240 1
Объем прибыли, мн. рУ'б ККК1 0.86 384.5 0 П00 1
Дол рынка Бегородской области (основного рынка). % 25 0.21 17 0 56 1
Уровень рентабельности проду кции. % К..2 1) 17.1 0.41 18.4 1
Планируемые производственные мощности, тыс.т 125 0.1(1 100 0 340 1
Общий объем планируемых инвестиции 5.Х 0.03 5.2 0 23.4 ' 1
Средняя цена за кг. продукции, т о. 94 0.4 92 1 97 11
Время присутствия на рынке, лег 12 ! 7 0.17 6 0
Коэ6ициент теку щей ликвидности 1.8 0.17 1,7 0 2.3 1
Средний НРПцп *Л 0,34 0,16 0.л
Определение индекса рыночной позиции предприятия с твчки зрения конкурентов (ИРПк)
Объем производства. тыс.т. 98 0.37 66 0 152 1
Производственные мощности, тыс.т. 116.5 0.24 77 0 2411 1
Деля рынка Бегородской области (основного рынка). % 25 0.21 17 0 56 1
Планиру емые производственные мощности, тыс.т. 125 0.!л 100 0 340 1
Об:::ип объеу; планируемых инвестиции 5.8 О.ОЗ 5.2 0 23.4 1
Средняя цена за кг. продукции, пу б. 94 0.4 92 1 97 0
Время присутствия на рынке, лет 12 1 7 0.17 6 0
Средний ИРПк(о/хЧП 0,34 0,17 0,71
Определение индекса рыночной позиции предприятия е точки зрения конечных пот ребителей (ПРПп)
Число новых товарных позиций в ассортименте за год шт. 12 1 9 0 11 0.67
Средняя цена за кг. продукции. пут>. 109 0.73 101 1 112 0
Время присутствия на рынке, лет 12 1 7 0.17 6 0
Представленность в розничной сети, ассортиу1ентных позиции 6 0.5 4 0 8 1
Средний ИРПп (л/*Ч/) (1,81 0.29 0,42
Итог....... IIРП 0.51 0,21 0,64
2.6. Выбор ключевых факторов рыночного позиционирования предприятия пищевой промышленности на основе оценки позиционного
потенциала
Как показал предыдущий анализ, для формирования РПП требуется выбор факторов позиционирования, в которых будут отражены конкурентные преимущества. В работе предлагается авторский подход к выбору ключевых факторов (атрибутов) рыночных позиций, основанный на выделении трех составляющих планирования, организации и контроля - позиции в цепи поставок, позиции относительно конкурентов, позиции продукции (предприятия) с точки зрения конечных потребителей (рис. 3).
Основными методическими составляющими данной схемы являются: 1) анализ и выявление ключевых факторов позиционирования (КФП) по каждому блоку; 2) оценка выявленных КФП с точки зрения имеющегося позиционного потенциала предприятия пищевой промышленности.
Рис. 3. Концептуальная схема выбора ключевых факторов позиционирования предприятия пищевой промышленности
Необходимые методические положения по каждому аспекту приведены ниже:
I. Лиана н выявление КФП. Основные факторы позиционирования в цепи поставок определяются сложностью и числом взаимосвязей между
отдельными участниками цепочки создания ценности. Анализ деятельности предприятий пищевой промышленности и проведенный опрос экспертов позволил выявить основные мотивы сотрудничества для поставщиков (рис. 4) и посредников (рис. 5).
географическая другие; 7.8
Рис. 4. Основные факторы позиционирования производителя продуктов питания, ориентированные на поставщика, %
стоимость продукции:
гибкость; 9,К дрчтнс: 1.2
Рис. 5. Основные факторы позиционирования производителя продуктов питания, ориентированные на промежуточных покупателей, %
В результате анализа условий конкурирования предприятий пищевой промышленности нами предложено определять позицию предприятия относительно конкурента на основе параметров цены и представленности товаров в розничной сети (рис. б).
Выбор КФП относительно конечных потребителей в пищевой промышленности, с нашей точки зрения, дожен быть основан на агоритме, который построен, исходя из своеобразной иерархии допонительных мотивов, имеющих место на рынке продуктов питания. Анализ КФП марок мяса птицы, проведенный по данному агоритму, показал, что лидер по доле рынка ЗАО Приосколье может занимать центровую позицию, которая будет подкреплена еще больше, если появится возможность снизить цены.
Однако в настоящее время данная марка занимает дифференцированную позицию, в которой акцент сделан на безопасность, натуральность продукта. Как показал анализ, позиция марки Ясные зори (ООО БЗЭРК-
Бегранкорм) размыта, в то время как ее КФП может стать трансформационный мотив (рис. 7).
Цена. руб./кг
пспииин
Пре<)стал:и!Нт>ст ь <? торхюй точке.
Рис. б. Позиции основных конкурентов на рынке мяса птицы Бегородской области (авт.)
2. Оценка выявленных КФП с точки зрения позиционного потенциала предприятия пищевой промышленности. Под позиционным потенциалом предприятия в данной методике понимается наличие возможностей по использованию КФП, выявленных в ходе анализа цепи поставок, конкурентов и побудительных стимулов конечных потребителей (или, другими словами, возможность позиционирования предприятия по данному фактору). Отбор КФП проводится в результате оценки позиционного потенциала по формуле:
Р, = В. Я,
где В/ - оценка наличия производственных, финансовых, коммерческих, маркетинговых возможностей для обеспечения лидерства по выявленным факторам, бал;
Я, - оценка положительного отклонения от конкурента по выявленным факторам (/?,), бал (то есть чем более уникален выявленный фактор, тем ближе данный показатель к максимальной оценке).
Таким образом, проводя оценку выявленных КФП по предлагаемой методике, можно определить то конкурентное поле характеристик, в котором уровень конкуренции будет для предприятия наиболее комфортным. Кроме того, оценка позиционного потенциала позволяет определить те факторы позиционирования, которые не могут быть использованы, либо из-за отсутствия конкурентных возможностей, либо из-за того, что рыночные условия лобесценивают данные факторы.
Проблема; выбор помин и марки мяса /тгцы л3 АО П рносколье
Рис. 7. Анализ КФП марок мяса птицы на рынке Бегородской области
На наш взгляд, факторы позиционирования, являющиеся ценными для рынка, но по которым у предприятия нет достаточных возможностей положительно отличаться от конкурентов (на что указывает низкий
позиционный потенциал) можно считать критическими и следует прилагать усилия по увеличению положительного отклонения от конкурентов по данным факторам за счет совершенствования деятельности.
Оценка выявленных КФП с точки зрения позиционного потенциала ЗАО Приосколье приведена в табл. 4.
Таблица 4
Оценка возможности использования выявленных КФП с учетом позиционного потенциала ЗАО Приосколье _ (максимальная оценка - 5 балов)_
КОП В- у бал /?Х, бал Р, = В,
КФП, значимые для поставщиков
Объемы закупок 5 5 25
Гибкость 4 2 В
Условия оплаты 5 5
Репутация производителя 3 15
КФП. значимые для промежуточных покупателей
Стоимость продукции 4 2 | 8
Надежность поставок 5 3 1 15
Скорость поставки 4 4 | 16
Уникальность продукции 3 3 1 9
Наличие специальных условий продажи 5 2 10
КФП относительно конкурентов
Минимизация иен 3 3 9
Максимизация представленности в рознице 5 3 20
КФП относительно потребителей
Базовая мотивация (по1ребность в еде) 5 3 15
Мотив эксклюзивности 5 2 | 10
Информационный мотив 5 2 | 10
Мотив безопасности 5 4 | 20
Рациональный мотив * 3 1 15
Трансформационный мотив 3 3 | 9
В результате оценки позиционного потенциала были выявлены ключевые факторы рыночной позиции ЗАО Приосколье, по которым у предприятия имеются конкурентные преимущества:
1) для партнеров в цепи поставок: объемы закупок и скорость поставки;
2) относительно конкурентов: представленность в торговой точке;
3) относительно мотивов конечных потребителей: безопасность (натуральность).
Также мы определили критические факторы улучшения рыночных позиций: стоимость продукции, гибкость, условия оплаты, надежность поставок. Следовательно, улучшение рыночных позиций связано с укреплением позиционного потенциала по стоимостным и коммерческим факторам. Повышение эффективности работы предприятия в данных
направлениях будет способствовать завоеванию наиболее приемлемой позиции в матрице цена-представленность.
2.7. Направления улучшения рыночных позиций предприятий пищевой промышленности и оценка уровня управления рыночными позициями
Развитие производственных мощностей предприятия предполагает расширение сбытовых территорий, выход на новые рынки сбыта, что требует появления новых допонительных ключевых факторов РПП. Как показало исследование основной критический фактор, требующий совершенствования - стоимость продукции, связанный со снижением издержек производства и поставки. Основными направлениями снижения издержек производства и поставки продукции можно считать:
1)повышение эффективности управления запасами на базе интегрированных бизнес-структур, которые складываются в агропромышленном комплексе Бегородской области. Реализация данного направления возможна с помощью современной технологии VMI (Vendor-Managed Inventory). VMI - это вертикальная кооперация производителей с поставщиками в области управления запасами, концепция улучшения функционирования цепи поставок, когда поставщик имеет доступ к информации о состоянии запасов и имеющихся потребностях (спросе) своего клиента. Применение современных технологий управления запасами на базе VMI позволит сократить запасы предприятий на 12% (оценка сделана на основе анализа коммерческих предложений провайдеров данной технологии), что даст ощутимый экономический эффект, выражающийся в росте рентабельности активов на 4,5% (по оценкам, представленным в работе). Чистый экономический эффект от внедрения данной технологии составит 170 мн.р. Помимо явных экономических преимуществ, технология VMI имеет ряд допонительных выгод: улучшение уровня обслуживания, снижение неопределенности спроса, улучшение сроков поставок, оборачиваемости запасов и расходов на содержание и попонение запасов.
2)снижение затрат на упаковку. Реализация данного направления возможна за счет применения новых более экономичных вариантов упаковки, в т.ч. собирающих больший объем продукции. Снижение затрат на 10% в результате использования более экономных упаковочных материалов и более крупных вариантов фасовки приведет к повышению рентабельности активов более чем в два раза. Общий экономический эффект от данного предложения составит 330 мн.р.
Реализация данных направлений снижения затрат позволит ЗАО Приосколье переместиться в предложенной нами матрице позиционирования в область наиболее приемлемой с точки зрения клиентов позиции.
В качестве допонительных направлений повышения позиционного потенциала, как было отмечено выше, можно выделить совершенствование
коммерческих факторов РПП. В данном направлении нами предлагается увеличение заработной платы персонала, так как, с нашей точки зрения, это один из экономических измерителей рыночного положения предприятия, а по нему ЗАО Приосколье занимает худшую позицию среди конкурентов. Вместе с тем, надежность и гибкость поставок часто определяются именно степенью мотивированности персонала. Также предлагается разнообразить формы и условия оплаты продукции с точки зрения покупателей (особенно промежуточных), так как данный аспект рассматривается как характеристика гибкости поставщика продукции.
В итоге диссертационного исследования нами было рассчитано предполагаемое изменение уровня управления рыночным позиционированием (УРП) в результате внедрения методических положений данной работы. Для оценки предлагается выделить перечень характеризующих уровень управления критериев (табл. 5).
Таблица 5
Форма для выбора значений критериев оценки УРП для предприятий
пищевой промышленности
Фактическое значение, соответствующее присваиваемой оценке в балах:
Критерий оценки 0 1 2
Оценка процесса управления
Количество используемых методов анализа и оценки рыночных позиций 0 1-2 3 и более
Ориентация УРП на различных представителей цепи поставки Отсутствует Частичная Учитывает интересы всех контрагентов
Наличие процедур управления позиционированием Отсутстнуют Частично установлены Включены в систему управления в поной мере
Уровень и систематичность проведения исследований в целях оценки динамики изменения РПП Низкий Средний Высокий
Уровень информационного и программного обеспечения в сфере УРП Низкий Средний Высокий
Сила используемого для конечных потребителей мотипа Низкая Средняя Высокая
Оценка результативности управления
Соответствие занимаемой позиции стратегическому ориентиру (желаемой позиции) Не наблюдается Частичное Поное
Сила занимаемой предприятием позиции (по показателю доли рынка) Аутсайдер рынка, или предприятие со средней, но резко ухудшающейся позицией Средняя стабильная или лидерская, но резко ухудшающаяся позиция Стабильная лидерская позиция или растущая средняя позиция
Эффективность применяемых по отношению к промежуточны! покупателям мотивационных мероприятий Низкая Средняя Высокая
Как видно, критерии оценки разбиты на две группы. Первая позволяет оценить процесс управления (с точки зрения затрачиваемых организационных и процедурных ресурсов), вторая - его результативность. Поэтому итоговый показатель оценки УРП может быть найден на основе усреднения суммарных оценок, полученных по данным группам:
УРП^ПИ, 2
где П - усредненная оценка процесса управления;
Р - усредненная оценка результативности управления.
Использование основных выводов, сделанных в данной диссертационной работе (а именно: методики выбора основных факторов позиционирования, методики определения индекса рыночной позиции и выбора направлений совершенствования внутренних параметров организации) позволит повысить уровень УРП в ЗАО Приосколье, как показали расчеты, в 1,5 раза. Графическая инетрпретация сделанных выводов приведена на рис.8.
Опенка пооиесса УРП
Максимально возможный уровень УРП
После реализации положений работы
До реализации
положений работы
Оценка результата УРП
1,3 1,8 та.\=2 Рис. 8. Уровни УРП до и после внедрения методических положений
3. ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
1. Под рыночной позицией предприятия следует понимать его относительное положение на рынке, которое оценивается по значимым для поставщиков, конкурентов, дистрибьюторов и потребителей характеристикам. Выявлено три парадигмы позиционирования: инструментальная, ресурсно-рыночная, интегральная. Рыночную позицию предприятия пищевой промышленности необходимо рассматривать с точки зрения трех составляющих - позиции в цепи поставок относительно посредников по сбыту и поставщиков, позиции относительно конкурентов, позиции предприятия с точки зрения конечных потребителей.
2. Для каждого типа позиции характерен определенный стиль поведения, который можно определить как позиционную стратегию или стратегию позиционирования. Типы позиционных стратегий предприятия различны для разных участников цепи поставки.
3. Пищевая промышленность характеризуется высоким уровнем конкуренции и разнообразием потребительских предпочтений, что обостряет проблему улучшения рыночных позиций продуцентов.
4. Сравнительная оценка данных методов оценки РПП с точки зрения их применимости в пищевой промышленности показала, что наиболее приемлемыми являются матричные методы, а также методы, направленные на оценку внешней среды. В то же время не выявлено метода позиционирования, который бы в поной мере удовлетворял специфике рассматриваемой отрасли, что обусловило в дальнейшем необходимость разработки комплексной методики оценки рыночных позиций в пищевой промышленности.
5. В работе предложены экономические измерители РПП пищевой промышленности. Помимо экономических измерителей для менеджмента предприятий важно учитывать и другие количественные оценки, которые определяют выбор ключевых факторов позиционирования. В работе выявлены КФП, то есть выигрышные аспекты коммерческого предложения предприятия с точки зрения поставщиков, конкурентов, посредников по сбыту, потребителей.
6. В целях улучшения рыночных позиций ЗАО Приосколье с учетом имеющихся у предприятия намерений расширения производства и сбытовой активности в работе предложены направления снижения затрат на производство и реализацию продукции, а также рассчитаны возникающие эффекты.
7. Интегрированное рассмотрение процесса управления в приложении к проблеме формирования и оценки рыночных' позиций позволило выделить перечень характеризующих его качество критериев. Оценка уровня управления рыночным позиционированием в ЗАО Приосколье показала, что в результате применения методических положений данной диссертационной работы управляемость в сфере позиционирования вырастет в 1,5 раза.
Основные положения диссертации опубликованы в следующих
работах:
Статьи в журналах, рекомендованных ВАК РФ 1. Туманов С.А. Выбор ключевых факторов позиционирования предприятий пищевой промышленности // Российское предпринимательство -2009- Л*е9 - выпуск 2 - 0,25 пл.
2. Туманов С.А. Особенности управления позиционированием предприятий пищевой промышленности [Текст] // Вестник РГТЭУ: научный журнал. -2009. 10(37).-0,3 п.л.
Статьи в журналах, сборниках научных трудов и конференций
3. Щетинина Е.Д., Туманов С.А. Цели и основные функции маркетингового анализа бизнеса // Бегородский экономический вестник - №1 (49) - март, 2008. - 0,11 п.л. (в т.ч. авторских - 0,05 п.л.)
4. Щетинина Е.Д., Туманов С.А. Репозиционирование товара: приемы и способы// Бегородский экономический вестник - №1 (49) - март, 2008. - 0,16 п.л. (в т.ч. авторских - 0,08 п.л.).
5. - Туманов С. А., Гришутина С.Н. Стратегическое управление предприятием как инструмент обеспечения его развития // Наука и молодежь в начале нового столетия: Сборник докладов международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых / Сост. Т.В. Абрамова, А.П. Гаева, В.М. Уваров. - Губкин: ИП Уваров В.М., 2009. -Часть III. - 0,16 п.л. (в т.ч. авторских - 0,08 пл.).
6. Щетинина Е.Д., Туманов С.А. Пути укрепления позиции предприятия на рынке // Бегородский экономический вестник - №1 (53) - март, 2009. -0,33 п.л. (в т.ч. авторских - 0,15 п.л.).
7. Щетинина Е.Д., Туманов С.А. Классификация стратегий позиционирования предприятия // Бегородский экономический вестник - №1 (53) - март, 2009. - 0,38 п.л. (в т.ч. авторских - 0,19 п.л.).
8. Туманов С.А. Позиционирование предприятия как элемент стратегического планирования // Гуманитарные науки. Сборник работ магистрантов, аспирантов и преподавателей БФ СГА. Выпуск № 13 -Бегород, 2009, - 0,6 п.л.
9. Туманов С.А. Критерии выбора ключевых факторов позиционирования предприятия // Гуманитарные науки. Сборник работ магистрантов, аспирантов и преподавателей БФ СГА. Выпуск № 13 - Бегород, 2009. - 0,22 п.л.
10. Туманов С.А. Подходы к оценке позиции промышленного предприятия на рынке // Гуманитарные науки. Сборник работ магистрантов, аспирантов и преподавателей БФ СГА Бегород, 2009. - 0,33 п.л.
11. Туманов С.А., Старикова М.С. Выбор рыночных позиций продукции в пищевой промышленности // Общероссийский научно-практический журнал Общество: экономика, политика, право. Выпуск Xл 13.-2009 - №6 -0,16 п.л. (в т.ч. авторских - 0,08 п.л.).
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук-
Туманов Сергей Александрович
Оценка п формирование рыночных позиции предприятий пищевой промышленности
Подписано в печать 28.09.2010г. Формат 60x84/16
Объем 1,0 уч-изд. лист Тираж 100 экз.
Отпечатано в Бегородском государственном технологическом университете им. В.Г. Шухова, 308012, г. Бегород, ул. Костюкова, 46
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Туманов, Сергей Александрович
Введение.:.
Глава 1. Теоретические основы оценки и формирования рыночных позиций предприятия.
1.1. Роль стратегического управления в укреплении позиций предприятия на рынке.
1.2. Позиционирование предприятия как элемент стратегического планирования.
1.3. Виды стратегий позиционирования.
Глава 2: Методические основы оценки и формирования рыночных позиций предприятий пищевой промышленности.
2.1. Динамика развития пищевой-промышленности с точки зрения позиций ее субъектов.
2.2. Анализ методов оценки рыночных позиций предприятий.
2.3. Особенности формирования и оценки рыночных позиций предприятий пищевой промышленности.
Глава 3. Совершенствование механизма, оценки и формирования рыночных позиций предприятий пищевой промышленности.
3.1. Методика выбора ключевых факторов позиционирования предприятиял пищевой промышленности.
3.2. Оценка позиционного потенциала и рыночных позиций предприятий пищевой промышленности.
3.3. Направления улучшения рыночных позиций предприятий пищевой промышленности.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Оценка и формирование рыночных позиций предприятий пищевой промышленности"
Актуальность темы исследования. В настоящее время увеличение интереса к проблеме анализа и оценки рыночных позиций предприятия связано с усилением интеграционных процессов, глобализацией бизнеса, с ростом нестабильности внешней среды, появлением новых сегментов потребителей, изменением силы конкурентных преимуществ фирм. Ответом бизнес-организаций на изменения в рыночной среде является тенденция' к объединению усилий на уровне цепи поставок. Данные изменения особенно заметны в пищевой промышленности, где происходит укрупнение бизнеса, активно внедряются инновации, развивается брендинг. Рыночная позиция предприятия в данной отрасли, уже не рассматривается- лишь как, основной мотив приобретения товара или как определяемое его конкурентоспособностью положение на рынке. Она требует более комплексного представления с точки зрения места компании в цепи поставок. И с этой точки зрения ее ключевым фактором становится цена, определяемая уровнем издержек функционирования всей цепи поставок. Однако современные рыночные тенденции еще не нашли достаточно поного-отражения! в научно-методологическом плане, что обусловливает необходимость-поиска новых инструментов оценки и формирования позиций предприятия пищевой промышленности на рынке.
Следует подчеркнуть, что основные вопросы оценки и формирования рыночных позиций предприятия отражены- в работах известных зарубежных исследователей Д. А. Аакера, И. Ансоффа, П. Дойля, Б. Карлоффа, Ким У. Чана, Ф. Котлера, Г. Минцберга, JI. Перси, М. Портера, Э. Райса, Дж. Р. Росситера, Дж. Сондерса, Дж. Траута, К. Фляйшнера, Г. Хулея и др. Над разработкой подходов к анализу рыночных позиций предприятий трудились и отечественные авторы, в частности, Г.Л. Азоев, А.Н. Асаул, A.B. Бабошин, Т.П. Данько, Д.А. Нейфельд, Е.Г. Новицкий, В. Паламарчук, Ю.Б. Рубин, P.A. Фатхутдинов, Е.Д. Щетинина и др. Отраслевой аспект данной проблематики подчеркнут в работах С.Н. Бочарова, В.Д. Гончарова, О.О. Смирновой и др.
Вместе с тем, несмотря на значительное число публикаций нельзя говорить о том, что теоретические и методические аспекты оценки рыночных позиций предприятия до конца определены на сегодняшний день. Следует отметить, что недостаточно разработаны проблемы формирования рыночных позиций с точки зрения современных тенденций к интегрированию.- Кроме того, имеющиеся разработки зачастую не учитывают отраслевой специфики. Указанные обстоятельства определяют актуальность темы диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является-разработка теоретических инаучно-методических подходов к оценке и формированию рыночных позиций предприятия пищевой промышленности.
Достижение указанной цели потребовало поставить и решить следующие задачи:
- обобщить существующие подходы к пониманию рыночных позиций и выработать авторский подход к трактовке понятия^ рыночная позиция, определить ее место в системе смежных понятий;
- рассмотреть роль стратегического планирования в обеспечении выгодной позиции предприятия на рынке и место- позиционирования? в системе стратегического планирования;
- обобщить и допонить существующие виды стратегий позиционирования;
- проанализировать основные аспекты развития пищевой-промышленности и выявить особенности управления позициями предприятий в данной отрасли; '
- провести сравнительный анализ методов оценки рыночных позиций предприятий на рынке и определить наиболее приемлемые из них для использования в пищевой промышленности;
- выявить основные тенденции, влияющие на формирование и оценку рыночных позиций предприятий пищевой промышленности, проследить эволюцию представлений о позиционировании;
- конкретизировать экономические измерители рыночных позиций, на основе чего построить методику оценки рыночной позиции предприятия пищевой промышленности;
- предложить концептуальную схему выбора ключевых факторов позиционирования предприятий пищевой промышленности, разработать отдельные ее элементы и провести апробацию основных ее положений;
- разработать практические- рекомендации по определению стратегических направлений., изменения1 рыночных позиций предприятия-' пищевой'промышленности;
- оценить уровень, управления рыночным позиционированием предприятий пищевой промышленности.
Объектом исследования в диссертационной работе выступают предприятия пищевой промышленности России.
Предметом исследования, являются- экономические отношения, возникающие по поводу оценки и формированиял* рыночных позиций предприятия пищевой промышленности.
Теоретическая- и методологическая база исследования. Теоретической основой послужили результаты научных исследований отечественных и зарубежных экономистов по стратегическому и организационному менеджменту, микро-экономике, управлению конкурентоспособностью и другим экономическим наукам, а также региональные концепции и программы развития. В качестве источников экономической информации использовались сведения из статистических сборников, периодических изданий, внутренних отчетов предприятий пищевой промышленности. Методологической основой исследования явились системный и диалектический.подходы, общенаучные методы, объективные экономические законы. Для решения прикладных задач использовались методы группировок, индексный метод, метод экспертных оценок.
Научная новизна исследования состоит в разработке научно-обоснованных теоретических и методических положений в области формирования и оценки рыночных позиций предприятий пищевой промышленности в современных экономических условиях. Автором получены следующие научные результаты, выносимые на защиту:
- уточнены определения терминов рыночная позиция и позиционирование применительно к предприятиям пищевой^ промышленности;
- допонены, основные классификационные признаки позиционных стратегий4 предприятия; имеющийся^ научный задел обобщен в форме классификации, позиционных стратегий;
- предложены существенные признаки группировки методов анализа рыночных позиций; оценена степень применимости данных методов для предприятий пищевой промышленности;
- выявлены особенности управления позициями предприятий пищевой промышленности, а также основные парадигмы позиционирования для рассматриваемой отрасли в процессе их эволюции;
- разработаны экономические измерители рыночной позиции предприятия. Определена их роль в оценке рыночных позиций с точки зрения поставщиков, посредников по сбыту, конкурентов, конечных потребителей. На основе данных измерителей предложена методика оценки индекса рыночной позиции предприятий пищевой промышленности;
- предложена и апробирована концептуальная схема выбора ключевых факторов рыночного позиционирования предприятия пищевой промышленности на основе оценки позиционного потенциала;
- предложена методика оценки управления рыночными позициями; ее применение для предприятий пищевой промышленности показало целесообразность внедрения разработок диссертации.
Практическая значимость диссертационной работы состоит в том, что ее основные теоретические и методические разработки доведены до уровня конкретных практических рекомендаций и могут быть использованы в последующих научных исследованиях и в практической деятельности предприятий пищевой промышленности. Отдельные предлагаемые в работе методические положения имеют универсальный характер и могут быть использованы организациями других отраслей промышленности.
Апробация и внедрение результатов работы. Основные положения научного исследования докладывались и получили положительную оценку на международной-научно-практической конференции студентов' аспирантов и молодых ученых Наука и молодежь в. начале нового столетия (г. Губкин, 2009).
Результатыисследованияиспользованы: в, учебном процессе в Бегородском государственном технологическом университете им. В.Г. Шухова при изучении студентами специальностей 080502 Экономика и управление на предприятии, 080111 Маркетинг, дисциплин Стратегическое управление, Стратегический маркетинг, Маркетинговый анализ бизнеса;
- организациями пищевой ' промышленности в стратегическом планировании- при осуществлении позиционирования'.
Практическое использование результатов исследования подтверждается соответствующими актами внедрения.
Публикации. Основное содержание диссертационного исследования отражено в 10 научных статьях общим объемом 2,7 п.л., в том числе авторских - 2,03 п.л.
Объем и структура работы. Диссертация изложена на 191 страницах машинописного текста и состоит из трех глав, введения, заключения, списка использованной литературы и 19 приложений. Основные положения диссертации проилюстрированы 35 рисунками, 20 таблицами.
Во введении обоснована актуальность темы исследования; формулируются, цель и задачи,; определяется предмет и объект изучения, описываются^ основные пункты научной новизны, а также практическая; значимость полученных результатов.
В первой главе Теоретические основы оценки и формирования рыночных позиции предприятия позиционирование рассматривается -как неотъемлемый элемент стратегического управления, определяется его место в системе менеджмента предприятия, показана сущность рыночной; позиции предприятия и ее; связь с такими понятиями; как конкурентоспособность и конкурентное преимущество,, характеризуются основные стратегии позиционирования предприятия:
Во второй: главе Методические основы оценки, и- формирования:, рыночных; позиций предприятий пищевой промышленности выявлены основные тенденции развития; и обозначены особенности формирования рыночных,позиций в пищевой"промышленности, обобщены и сгруппированы существующие методы оценки рыночных позиций, на основе критериальной оценки определена их применимость в пищевой- промышленности, выявлены основные парадигмы позиционирования и особенности представлениял рыночной позиции в>. пищевой промышленности^ предложена; авторская методика: оценки- рыночных позиций предприятий пищевой промышленности.
В1 третьей главе Совершенствование механизма оценки, и формирования рыночных позиций предприятий пищевой промышленности обоснована схема; выбора ключевых факторов, позиционирования, предложены подходы к. оценке позиционного потенциала, выбраны направления . улучшения рыночной позиции предприятия пищевой промышленности, разработана методика оценки уровня управления рыночным позиционированием на предприятии.
В заключении обобщены основные результаты и выводы исследования.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Туманов, Сергей Александрович
Выводы зависят от правильности определения рынка
Матрица Дженерал Электрик-МакКинзи Относительно больший набор аналитических переменных значений Трудности учета границ и масштаба рынка
Значительно расширен стратегический выбор и более глубокие выводы Опора на нормативные стратегии
Большая гибкость ' Могут использовать только фирмы приростного типа (предугадывает будущее, но не строит)
Неоднозначность определения сводных показателей^ привлекательности рынка и стабильности бизнеса
Матрица Арутра< Д.Литгла Позволяет определить рынок, положение и вклад каждого направления бизнеса Предполагает, что все отрасли дожны развиваться в соответствии с классической моделью жизненного цикла
Дает поную картину развития бизнес-портфеля, в котором представлен полный набор конкурентных стратегий Исходит из того, что в зрелых отраслях конкуренты сконцентрированы и их немного, а в зарождающихся - большое количество конкурентов
Универсальна для различных типов бизнеса Рекомендации пригодны для конкретной стадии жизненного цикла
Наглядность восприятия Оценка рыночных позиций упирается в уровень неопределенности и человеческий фактор
Расширение возможности стратегического выбора Носит рекомендательный характер
Окончание табл. 11
Матрица рисков Вводится переменная риска для учета при рыночном позиционировании Учет риска не является достаточным при позиционировании и требует допонительных методов оценки текущего и перспективного состояния позиции
Не дается стоимостная оценка риска
Матрица SPACE Вводятся допонительные переменные для анализа Субъективность оценки
Позволяет определить вектор развития Неоднозначность критериев оценки
Факторные пространства, в которых оценивается положение предприятия в различных матричных моделях, колеблются от двух до четырех. К другим общим недостаткам портфельных моделей/можно отнести субъективность, оценок, статичный' характер1 моделей, слишком общий характер5 рекомендаций; а также их адресованность в основном диверсифицированным компаниям. Но в то же время их общим преимуществом является наглядность представления и понятность выводов. Все матричные модели исходят из того, что будущее можно предсказать с достаточной степенью точности.
3. Методы, направленные на оценку среды, в которой функционирует фирма. Их можно назвать ситуационными,'методами. К ним относятся: а) отраслевой анализ, б) концепция стратегических групп; в) Б^УОТ-анализ; г) анализ стоимостных цепочек; д) конкурентный анализ; е) концепция сегментирования покупателей; ж) анализ функциональных возможностей и ресурсов; з) анализ окружающей среды; и) модель голубого океана.
Отраслевой анализ (или анализ пяти сил) направлен на определение сил, которые влияют на позицию компании, на качественно-ценовое позиционирование товаров и на потенциал прибыльности отрасли. Данный метод разработан в 1980-х гг. М. Портером, который объединил такие области анализа, как структурный отраслевой анализ, конкурентный анализ и анализ развития отрасли. Портер разделил силы (правила) конкуренции на такие, как:
- угрозы новых фирм, входящих на рынок. Размер данной силы пропорционален высоте входных барьеров, которыми по отношению к фирме могут стать цена входа, ответные действия входящих в отрасль фирм, большие затраты, эффект опыта, стоимостные преимущества фирм отрасли, дифференциация товаров, доступ к распространению и ресурсам, государственная политика, стоимость переключения на другие товары; рыночная власть поставщиков, которая определяет способность поставщиков влиять на стоимость, доступность, качество предмета поставки в отрасли. Данная сила определяется причинными факторами концентрации отрасли (доминирования нескольких крупных поставщиков), доступности заменителей, ресурсов, величины издержек переключения на других поставщиков, существования угрозы для проникновения покупателей в результате вертикальной интеграции вверх;
- рыночная'власть покупателей влияет на отрасль, так как покупатели влияют на цены посредством сбора информации о конкуренте и через растущие ожидания от качества. Мощь данной силы зависит от таких факторов, как число осуществляющих крупные закупки товара покупателей, прибыльность покупателя для фирмы, степень дифференциации товара, стоимость переключения на другие товары, доступ покупателя к информации, важность качественных параметров данного товара для покупателя; угроза товаров-заменителей и услуг-субститутов на современном потребительском рынке является весьма значимой силой, поскольку намечается тенденция к стиранию границ между родственными товарами. Более того, как отмечает ряд исследователей, конкуренция по товарам-заменителям выходит за рамки одной отрасли и зависит от конкуренции в смежных отраслях [125, с.87]. Существенными факторами, влияющими на силу конкуренции со стороны субститутов, являются цены товаров-заменителей в расчете на единицу качества, издержки покупателей по переходу на субституты, доходность продавца товара;
- соперничество среди существующих конкурентов, интенсивность которого определяется темпом роста рынка, структурой издержек, барьерами по выходу из рынка, стоимостью переключения на производство других товаров, эффектами опыта, наличием диверсифицированных компаний.
Практическое применение отраслевого анализа предполагает прохождение двух этапов анализа: 1) оценка давления каждой из пяти сил на позиции предприятия; 2) выбор стратегии реакции (лответный удар, сохранение-нейтралитета, политика уступок и другие) [83.]
Концепция стратегических групп сформулирована.Майклом Хантом в 1972 г. исторически раньше-модели отраслевого1 анализа [121, с. 87]. Она используется' не только' для, оценки, статики; и динамики PiШ; но и для определения/ интенсивности конкурентного соперничества' внутри' группы^ и между стратегическими* группами, потенциала доходности различных стратегических.групп-в,отрасли (рис. 13).
Рис. 13. Последовательность анализам концепции стратегических групп составлено по [121, с. 109])
Стратегические группы состоят из конкурирующих фирм с аналогичными конкурентными подходами и положениями в отрасли. Различия между группами продиктованы различием в ресурсах и возможностях, уникальностью целей, сегментированием, степенью риска и прочими факторами. РПП в стратегической группе будет воздействовать на прибыльность составляющих эту группу компаний. Количество стратегических групп колеблется от одного (общие принципы конкуренции) до числа, равного общему количеству предприятий отрасли (индивидуальные принципы конкуренции). Стратегические группы чувствительны к изменениям и могут преобразовываться и распадаться.
Анализ стратегических групп и их воздействия на пять конкурентных сил М.Портера позволяет сделать фирме стратегические выборы. Данная, концепция предполагает, что фирма имеет несколько стратегических возможностей для изменения: усовершенствовать существующую конкурентную структуру существующей стратегической группы или относительную позицию фирмы в данной группе;
- перейти к лучшей, стратегической группе, в которой будет достигнуто более строгое стратегическое соответствие; Х
- перейти к другой] группе и- усовершенствовать конкурентную структуру данной группы; создать абсолютно новую стратегическую группу [63, с. 37].
Объединение значительных конкурентов в стратегические группы происходит по характеристике, отражающей основу конкуренции (степень близости их конкурентной стратегии и рыночной позиции), и по сегменту обслуживания. Если группы расположены близко друг к другу на полученной карте, то имеет место интенсивное групповое соперничество, и наоборот. Наилучшими источниками информации, по-мнению авторитетных исследователей [7, 26, 44, 53, 78, 121], являются руководители высшего уровня и функциональные эксперты.
ЗРУОТ-анализ (или ТОШЗ-анапиз) используется- для сопоставления организационной стратегии, внутренних. возможностей предприятия и внешних условий. Первые теоретические положения по его применению были разработаны Кэннетом Эндрюсом в 1971г. В основе модели К. Эндрюса (рис.14) лежат четыре вопроса, от которых оттакивается стратегическое планирование и по которым оцениваются позиции предприятия на рынке.
Дальнейшее совершенствование
Использование каких ресурсов и какие способности мы хотим развивать? м-te Какие возможности мы можем развить? уЧ
А \ М' ( СТРАТЕГИЯ ) i к
О чем мььдожны думать в первую очередь? ,>ЧЛ Каким образом мы можем добиться общих ожиданий участников и наших посредников?
Рис. 14. Первоначальная модель SWOT-анализа (по [95])
В настоящее время в стратегическом анализе более распространены упрощенные модели, включающие сопоставление элементов внутренней и вешней среды бизнеса. Появившийся как концептуальный подход, SWOT-анализл доработан до уровня конкретной техники. Он представляет собой часть всеобъемлющего анализа положения организации и помогает понять и управлять окружающей средой. Первый квадрат матрицы SWOT показывает, может ли фирма использовать благоприятную ситуацию на рынке для своего развития, достаточно ли у нее ресурсов (рис. 15).
Внутренняя среда
Внешняя среда Сильные стороны Слабые стороны
Возможности 1 .Развитие 3. Направления изменения
Угрозы 2. Компенсация угроз 4. Проблемы
Рис.15. Обобщенный вид матрицы SWOT.
Второй - описывает, есть ли у фирмы возможность приспосабливаться к рыночным условиям, или как она может, используя свои сильные стороны, противостоять угрозам внешней среды. Третий квадрат показывает, можно ли, используя возможности среды, компенсировать свои слабости. Четвертый - представляет собой список стратегических угроз и показывает, что мешает предприятию развиваться и достигать поставленных целей. Ценность данного анализа заключается в том, что он является интуитивным методом оценки большого объема информации. Качество выводов, получаемых в результате З^ЮТ-анализа, зависит от качества проведенного внутреннего и внешнего аудита среды.
Анализ стоимостных цепочек используется с середины 1980-х гг. для выявления потенциальных источников экономического преимущества посредством объединения главных внутренних компетенций фирмы с внешней,конкурентной*средой-для.управления оптимальным распределением ресурсов. Экономическое преимущество образуется на основе1 снижения' 4 издержек по всей* цепи их создания от поставщиков сырья до конечного покупателя. Метод дает возможности не только получения' стоимостных преимуществ, но и создания^ качественной дифференциации. Действия всех участников отрасли определяют созданную общую ценность для покупателей. Анализ стоимостных цепочек позволяет оценить власть фирм, входящих в отрасль, а также распределение фонда прибыли отрасли. Метод исходит из того, что лучшие позиции, основанные на наиболее интенсивных источниках конкурентного преимущества, предприятие может получить, обеспечивая высокоупорядоченные связи в стоимостных цепочках. На наш взгляд, данный подход послужил точком к переходу к новой парадигме позиционирования, что будет отмечаться ниже.
Конкурентный анализ, описанный М. Портером [83], направлен на выявление будущих стратегий конкурентов, предсказание вероятных реакций конкурентов на инициативы предприятия, понимание слабых сторон конкурента и того, насколько его стратегия соответствует его возможностям. Информация о конкурентах охватывает данные о товарах, персонале, маркетинге, производственной деятельности, руководстве, организационной структуре, стратегии, покупательской ценности, финансовом состоянии, технологии и окружающей среде конкурентов.
Концепция сегментирования покупателей зародилась в 1956г., когда появилась статья Вендела Смита Товарная дифференциация и сегментация рынка как альтернатива маркетинговых стратегий, которая противостояла классической экономической теории и рассматривала рынок с позиции дезагрегирования множественных графиков спроса. Теория была признана, когда усилилась глобализация экономики, богатство покупателей, избыток предложения и интенсивность конкуренции и эффективность массового производства ставилась под сомнение. Сегментация покупателей рассматривается в настоящее время как источник конкурентного преимущества, который связан с тем, что у конкурентов есть разные потенциальные возможности и ресурсы для создания различных покупательских ценностей. Согласно [47], стратегическая логика сводится к тому, что сегментация' обеспечивает прибыльность и приверженность покупателей, длительную финансовую устойчивость и устойчивое конкурентное преимущество. Экономическая логика сегментации, в свою очередь, проявляется в том, что разница в ценах на два товара, реализуемых на рынке дожна быть меньше, чем разница в ценностях этих товаров. Объективной предпосыкой возможности сегментации является существование групп потребителей с различными вкусами и предпочтениями. Необходимость сегментации как одного из методов управления РПП повышается на рынках, на которых покупательская ценность основана скорее на вкусах и предпочтениях, чем на цене.
Анализ функциональных возможностей и ресурсов использует разработки Риккардо (1891 г.), Шумпетера (1934 г.), Пенроуза (1959 г.), которые впервые обратились к фирме как к объединению разнородных ресурсов, а также идей концепции критического фактора успеха и БХУОТ-анализа, предложенных позднее. Главная предпосыка данного метода состоит в том, что фирмы владеют или управляют рядом ресурсов, поддерживающих уникальные стороны их деятельности, что позволяет выпонять функции лучше или дешевле, чем конкуренты (рис. 16). Компетенции являются наивысшим порядком ресурсов, они являются наиболее ценными. Все ресурсы дожны соответствовать критериям рыночной оценки. Чтобы получить экономические ренты выше средних фирма дожна иметь квази-ренту, которая возможна при условии обладания ресурсами с особыми конкурентно уникальными ресурсами.
Рис. 16. Представление фирмы на основе ресурсов (составлено по [121, с. 258])
Из данной концепции следует, что формировать РПП необходимо на основе уникальных ресурсов: производственных, интелектуальных или кадровых.
Анализ окружающей среды представляет собой процесс, посредством которого аналитики, исследующие РПП, контролируют внешние по отношению к организации- факторы, чтобы определить возникающие возможности и угрозы для фирмы. Окружающая среда подразделяется на внешнюю' макросреду .(или общую ЗТЕЕР-среду: социальные, технологические, экологические, экономические, политические факторы) и внешнюю микро-среду (или рабочую среду).
Необходимость данного вида анализа диктуется избыточностью информации об окружающей среде фирмы, структурирование которой позволяет выработать правильные предположения относительно формирования РПП.
Модель голубого океана, предложенная Чен Кимом и Моборном, заключается в том, что при современном темпе развития и копирования технологий, прямая конкуренция (или соперничество лоб в лоб) неактуальна и Ч в догосрочной перспективе может привести к губительным для компании последствиям. Авторы модели метафорично называют конкурентные рынки лалыми океанами, поными крови вцепившихся друг в друга конкурентов. В лалом океане границы рынка и принципы работы отрасли четко очерчены и едины, для всех участников. Продукты конкурирующих компаний обладают схожими характеристиками, а различия между ними со временем1 и усилиями бенчмаркинга стираются.
Голубой океан - незанятая ниша на рынке, которую компания создает, исходя из:
- неудовлетворенной потребности разных групп потребителей;
- концентрации на ключевых для потребителя критериях выбора и оценки продукта;
- ориентации на привлечение неклиентов компании к потреблению продукта [46].
В голубом океане компания не обязана выбирать между стратегией низких издержек или высокой ценности для потребителя Ч она может предложить и одно, и другое.
Иными словами, предприятию необходимо найти свой голубой океан - такую нишу или рыночный сегмент, в котором дифференцированные качества продукта будут востребованы по превышающим средний уровень рыночным ценам. Такая методика близка к методу сегментации рынка, поэтому в табл. 12, где обобщены методы третьей группы, не рассматривается отдельно.
Заключение
Основными выводами данного исследования являются следующие:
1. Позиционирование предприятия Ч это процесс планирования действий по завоеванию интересующих рыночных позиций. Проведенный нами анализ показывает, что между дефинициями конкурентная позиция, рыночная позиция, позиция предприятия на рынке существенная разница отсутствует. Объяснить это можно тем, что, во-первых, современный рынок Ч это совокупность отношений, возникающих не только в связи с продажей и приобретением' продуктов, но и отношений по* поводу конкуренции фирм друг с другом. Во-вторых, позиция предприятия на рынке носит относительный характер, так как ее оценка связана с сопоставлением неких интегральных показателей деятельности нескольких- конкурирующих фирм. В работе выявлены подходы, к пониманию рыночной позиции, а также исследована связь с родственными понятиями. Мы понимаем под рыночной позицией предприятия его относительное положение на рынке, которое оценивается по значимым для поставщиков, конкурентов, посредников по сбыту и потребителей характеристикам. Уточнение данного понятия заключается в его рассмотрении с позиции различных рыночных аудиторий компании.
2. Для каждого типа позиции характерны определенный стиль поведения, который можно определить как позиционную стратегию или стратегию позиционирования. Стратегия позиционирования - это стиль и порядок действий по завоеванию интересующей предприятие позиции на рынке. Обзор различных литературных источников позволил сформулировать основные классификационные признаки и типы позиционных стратегий. Анализ и оценка рыночных позиций позволяют предприятиям пищевой промышленности выбрать верную позиционную стратегию.
3. Пищевая промышленность характеризуется высоким уровнем конкуренции и разнообразием потребительских предпочтений, что обостряет проблему улучшения рыночных позиций продуцентов: В рамках поставленных задач проанализирована динамика развития пищевой? промышленности. Отмечено, что в Бегородской области индекс развития пищевой промышленности - один из наиболее высоких. Роль пищевой промышленности для Бегородской , области отражает такой показатель как вклад в региональный продукт. Так, в частности, среди обрабатывающих отраслей производство пищевых; продуктов- обеспечивает 37-38% объема; отгруженной продукции. Как показал анализ, в области сложились благоприятные условия для наращивания объемов- выпуска- пищевых: продуктов, так как увеличиваются?, . размеры* производства сельскохозяйственной продукции.
4. Детальное изучение:- имеющихся публикаций позволило сгруппировать существующие методы, анализа; рыночных позиций предприятий в четыре группы. Сравнительная оценка данных методов, с точки зрения применимости в пищевой? промышленности показала, что-наиболее приемлемыми для пищевой промышленности являются матричные методы, а также методы, направленные на .оценку внешней среды. Следует . также отметить,, что? не выявлено метода позиционирования; который, бы в. поной' мере удовлетворял специфике рассматриваемой отрасли, что обусловило в дальнейшем необходимость разработка комплексной: методики оценки рыночных позиций в пищевой промышленности.
5. Анализ: развития идей позиционирования позволил нам сформулировать три парадигмы позиционирования: инструментальную, ресурсно-рыночную, интегральную. Для пищевой промышленности Бегородской области, как и для других отраслей характерны, интеграционные процессы, приводящие к созданию ходинговых.структур; С точки зрения формирования РПП это приводит к необходимости более тщательного согласования интересов различных структур, входящих в состав цепей поставки. Как показал анализ, инструменты и методы оценки рыночных позиций используются бессистемно и фрагментарно. Поэтому предлагается основывать предлагаемые в работе методики на выделении трех составляющих - позиции в цепи поставок относительно посредников по сбыту и поставщиков, позиции относительно конкурентов, позиции предприятия с точки зрения конечных потребителей.
6. В работе предложены экономические измерители рыночной позиции предприятия пищевой промышленности. В связи с тем, что основными источниками добавленной стоимости в валовом региональном продукте Бегородской области являются' производства мяса и мясных продуктов, масел растительных и животных и сахара, апробация разработанной методики проведена на примере одной? из данных подотраслей, а именно на примере предприятий мясной,промышленности, занятых впроизводстве мяса птицы. На основе выделенных экономических показателей рыночной позиции определен средний рейтинг производителей мяса-птицы. Помимо экономических измерителей для менеджмента предприятий важно учитывать и другие количественные оценки, которые определяют выбор ключевых факторов позиционирования (КФП). В работе под КФП нами понимаются выигрышные аспекты коммерческого предложения предприятия с точки зрения поставщиков, конкурентов, посредников по сбыту, потребителей. Концептуальная схема формирования КФП предприятия пищевой промышленности приведена в работе.
7. Основные факторы позиционирования в цепи поставок определяются сложностью и числом взаимосвязей между отдельными участниками цепочки создания ценности. Рост общей конкурентоспособности в результате интегрированного рассмотрения процессов создания ценности и нарастания общих издержек поставки обусловлен следующими факторами: сотрудничество ведет к сокращению риска и значительному росту эффективности деятельности по созданию и реализации продукции; сотрудничество исключает непроизводительные затраты и дублирование функций. Условиями, препятствующими созданию интегрированных взаимоотношений в цепях поставок предприятий пищевой промышленности, являются недостаток информационных связей, недостаточный уровень доверия, несовместимость информационных систем, технические проблемы, сопротивление переменам участников цепи и отдельных организаций, входящих в ее состав. Анализ деятельности предприятий пищевой промышленности в целом, и производителей мяса птицы, в частности, а также проведенный опрос экспертов позволил выявить основные факторы позиционирования для поставщиков и промежуточных покупателей.
8. Позиционирование предприятия пищевойг промышленности на рынке сбыта относительно конкурента с учетом- складывающейсяь тенденции, к интегрированию^ всех процессов по закупке и продаже обусловило* необходимость разработки* матрицы* цена-представленность для определения' позиции предприятия относительно конкурента. Основной проблемой позиционирования предприятия является снижение издержек производства и поставки продукции, уровень которых для предприятий пищевой- промышленности зависит от ряда продуктовых признаков,1 в частности, таких,, как: плотность продукции, цена в расчете- на единицу массы товара, продуктовые риски, этап жизненного цикла, товара. В* исследовании нами установлена теоретическая зависимость издержек от данных переменных.
9. Предложен агоритм формирования P1JJLI товара в пищевой промышленности, который основывается на своеобразной иерархии допонительных (не связанных с основной потребностью в товаре)'мотивов, которая свойственна рынку продуктов питания: а) информационный мотив, связанный с тем, что продукт служит решению некой проблемы, б) мотив безопасности для здоровья, в) рациональность, г) трансформационный мотив, связанный с улучшением условий существования, д) новаторство.
10. Оценку выявленных КФП для всех направлений (цепь поставки, f j конкурент, конечный потребитель) мы предлагаем проводить на основе оценки позиционного потенциала. При этом под позиционным потенциалом предприятия пищевой промышленности мы понимаем наличие возможностей по использованию ключевых факторов позиционирования, выявленных в ходе анализа цепи поставок, конкурентов и побудительных стимулов конечных потребителей. Оценка показала, что интегральная рыночная позиция ЗАО Приосколье может быть определена в координатах объемы закупок, скорость поставки, представленность в сетях, мотив безопасности.
11. В целях улучшения рыночных позиций ЗАО Приосколье с учетом, имеющихся у предприятия намерений" расширения производства и сбытовой' активности в работе предложены направления- снижения затрат на-, производство и реализацию продукции, а также рассчитаны возникающие эффекты по модели Дюпон. В частности, снижение стоимости запаса на 12% в результате реализации технологии УМГ приведет к увеличению рентабельности активов на* 60%, а снижение затрат на упаковку на. 10% приведет к росту рентабельности активов в 2 раза.
12. Интегрированное рассмотрение процесса управления в.приложении к проблеме анализа и- формирования рыночных позиций предполагает его оценку. Для этого выделен перечень характеризующих качество управления критериев, оценив которые, можно делать выводы об основных направлениях совершенствования процесса позиционирования. Предложенная методика оценки была использована в ЗАО Приосколье до и после ознакомления с результатами диссертационного исследования. Можно отметить, что управляемость в сфере позиционирования выросла в 1,5 раза.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Туманов, Сергей Александрович, Бегород
1. Аакер, Д. А. Стратегическое рыночное управление Текст. / Д. Аакер; пер. с англ. Е. Виноградовой. СПб.: Питер, 2007. - 495 с. - ISBN 9785-469-01301-3.
2. Азоев, Г.Л. Конкурентные преимущества фирмы Текст. / Г.Л. Азоев, А.П. Челенков. -М.: Новости, 2000.- 255 с. ISBN 5-88149-045-2.
3. Амблер, Т. Маркетинг и финансовый результат: Новые метрики богатства корпорации Текст. / Т. Амблер; пер. с англ. М.: Финансы и статистика, 2003. - 248 с. - ISBN 5-279-02600-Х.
4. Андреева, А.Н. Маркетинг роскоши: современные стратегии Текст. / А. Н. Андреева, JI. Н. Богомолова СПб.: Высшая школа менеджмента, 2008. - 336 с. - ISBN 978-5-9924-0021-2.
5. Ансофф, И. Новая корпоративная стратегия Текст. / И. Ансофф; пер. с англ. под ред. Ю.Н. Каптуревского. СПб: Издательство Питер, 1999. -416 с. -ISBN 5-314-00105-5.
6. Асаул, А.Н. Методологические аспекты формирования и развития предпринимательских сетей Текст. / А.Н. Асаул, Е.Г. Скуматов, Т.Е. Лосева. СПб.: Гуманистика, 2004. - 255с.
7. Асаул, А.Н. Оценка конкурентных позиций субъектов предпринимательской деятельности: монография Текст. / А.Н. Асаул, Х.С. Абаев, Д.А. Гордеев. СПб.: СПбГАСУ, 2007. - 271с.
8. Бабошин, A.B. Конкурентное позиционирование субъектов современного российского предпринимательства Дис.:.канд.экон.наук0800.05 Текст. Московская финансово-промышленная академия, Москва-2008. - 145 с.
9. Баймуратов, У.Б. Инвестиции и инновации: нелинейный синтез Текст. /У.Б. Баймуратов. Аматы: БИС, 2005. - 318 с. - ISBN 9965-578-087.
10. Баринов, В.А. Стратегический менеджмент: учебник (для программ МВА) Текст. / В.А. Баринов, В.Л. Харченко. М.: ИНФРА-М, 2006. - 237с. - ISBN 978-5-16-002589-6.
11. Борискина, Т. Б. Методологические и теоретические основы менеджмента Текст. / Т. Б. Борискина. Вогоград: РПК Политехник, 2008. - 84 с. - ISBN 978-5-9948-0057-7. '
12. Бочаров, С.Н. Агропромышленная интеграция: концепции и механизмы повышения эффективности: монография Текст.,/ С. Н. Бочаров. -Барнаул: Изд-во АТУ, 2007. 209 с. - ISBN 978-5-7904-0696-6.
13. Брендинг и ценообразование: Как победить в гонке за прибыль Текст.; пер. с англ. / Роберт. Дж. Доктерс [и др.].- М: Вершина, 2005-256с.- ISBN 5-94696-087-3.
14. Буров, М.П. Регулирование процессов экономической интеграции субъектов РФ Текст. / М. П. Буров. М.: Экономика, 2006. - 222 с. - ISBN 5282-02599-Х.
15. Вокогонова, О.Д. Стратегический менеджмент Текст. /О.Д. Вокогоноа, А.Т. Зуб. М.: ИД Форум, ИНФРА-М, 2007. - 256 - ISBN 58199-0120-7.
16. Воробьев, А.Д. Планирование на предприятиях региона: стратегическое и догосрочное Текст. / А.Д. Воробьев, Д.Б. Политов // Экономический анализ: теория и практика 2009. -№7 (136). -С. 62-66.
17. Габлер-лексикон по логистике. Логистический менеджмент. Термины и определения Текст. / под ред. проф. П. Клаусса, проф. В. Кригера. Германия, Вейсбаден, изд-во Габлер, 2000. - 449 с.
18. Гакин, Л.Г. Рыночные структуры в промышленном производстве (формирование, эволюция, проблемы регулирования): монография Текст. / Л.Г. Гакин, Е.В'. Чиненов. Бегород, СПб.: БГТУ им: В.Г. Шухова, Химиздат, 2006. - 249с.
19. Гончаров, В.Д. Маркетинг продовольственных товаров в России: учебное пособие Текст. / В. Д. Гончаров: М1.: Финансы и статистика, 2002. -173 с. - ISBN 5-279-02539-9.
20. Горшкова, Л.А. Инструменты^ целеполагания и, формирования стратегии развития предприятия Текст. / Л.А. Горшкова, Б.Н. Поплавский // Экономический анализ: теория и практика 2008. - №9 (114). - С. 2-6.
21. Гринспен, А. Эпоха потрясений. Проблемы и перспективы мировой финансовой системы Текст.: пер. с англ. / А. Гринспен. М.: Альпина Бизнес Букс, 2008. - 495 с.
22. Гусев, Ю. В. Стратегия развития предприятий Текст. / Ю.В*. Гусев. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1992. - 173 с.
23. Дойль, П. Маркетинг, ориентированный на стоимость Текст. / П. Дойль; пер. с англ. Под ред Ю.Н. Каптуревского. СПб.: Питер, 2001. -480 е.-ISBN 5-318-00226-9.
24. Емельянов, В.А. Рыночная активность предприятия Текст. / В.А. Емельянов, Н.П. Беляцкий, П.А. Достанко. М.: Наука, 2005. - 190 с. - ISBN 5-02-033968-7.
25. Ефремов, B.C. Стратегия бизнеса. Концепции и методы планирования Текст. / B.C. Ефремов. М.: Финпресс, 1998. - 192с. - ISBN 5-8001-0014-4.
26. Данько, Т.П. Управление маркетингом Текст. / Т.П. Данько. М.: ИНФРА-М, 2001. - 334с. - ISBN 5-16-000482-3.
27. Джулер, А. Д. Креативные стратегии в рекламе Текст. / А.Д. Джулер, Б.Л. Дрюниани; пер. с англ. под ред. Ю.Н. Каптуревского СПб.: Питер, 2002. - 384с. - ISBN 5-318-00672-8.
28. Джурабаев, К.Т. Производственный менеджмент Текст. / К. Т. Джурабаев, А. Т. Гришин, Г. К. Джурабаева. М.: КНОРУС, 2005. - 406 с. -ISBN 5-85971-107-7.
29. Друкер, П{ Ф. Бизнес и инновации Текст. / П: Ф. Друкер; пер. с англ. М.: Вильяме, 2007. - 423 с. - ISBN 978-5-8459-Г195-7.
30. Друкер, П. Ф. О профессиональном менеджменте Текст. / П. Друкер; пер: и ред. О? И. Медведь. М.: Вильяме, 2006: - ISBN 5-8459-08493.
31. Дубцов, Г.Г. Товароведение пищевых продуктов Текст. / Г.Г. Дубцов. М.: Академия, 2008. - 264 с. - ISBN 978-5-7695-4790-4.
32. Дыбская, В.В. Логистика Текст. / В.В. Дыбская, Е.И Зайцев, В.И. Сергеев, А.Н. Стерлигова; под ред. В.И. Сергеева. М.: ЭКСМО, 2009. -944с. - ISBN 978-5-699-22549-1.
33. Зуб, А.Н. Десять шагов стратегического планирования' Текст. / А.Н. Зуб // Маркетинг и маркетинговые исследования 2007. - № 06 (72). -С.446 - 460.
34. Иванова, Е. А. Корпоративное управление : учеб. Пособие Текст. / Е. А. Иванова, Л. В. Шишикина; под ред. В. Ю. Наливайского. Ростов н/Д: Феникс, 2007. - 255 с. - ISBN 978-5-222-10438-5.
35. Иванус, А.И. Код да Винчи в бизнесе или гармоничный менеджмент по Фибоначчи Текст. / А.И. Иванус. М.: ЛЕНАД, 2005. - 101с. - ISBN 5-484-00492-6.
36. Ильдеменов, C.B. Операционный менеджмент Текст. / C.B. Ильдеменов, A.C. Ильдеменов, C.B. Лобов.- М.: ИНФРА-М, 2007.- 337 с. -ISBN 978-5-16-002265-9.
37. Ильин. В. В. Система управления качеством: российский опыт Текст. / В. В. Ильин. СПб.: Нев. проспект: Вектор, 2007. - 218 с. - ISBN 59684-0274-1.
38. Инновационное развитие экономики России. Национальные задачи и мировые тенденции: междунар. конф. Текст.: сб. ст.: в 2-х т., 23-25 апр. 2008 г. / МГУ им. М. В. Ломоносова.- М.: МАКС-Пресс, 2008. Т. 2. - 487 с.- ISBN 978-5-317-02289-1.
39. Как превратить знания в собственность. Решения от IBM Institute for Business Value Текст.: пер. с англ. / сост. Э. Jleccep, Л. Прусак. М.: Альпина Бизнес Бук, 2006. - ISBN 5-9614-0265-7.
40. Каплан, Р. С. Сбалансированная система показателей. От стратегии-к действию Текст.: пер. с англ./ P.C. Каплан, Д.Н. Нортон. Ml: ЗАО!Олимп-бизнес, 2005: - 320 с.- ISBN 5-901028-55-4.'
41. Карлофф, Б. Деловая стратегия- Текст.: пер с англ. / Б. Карлофф; науч. ред. В.А. Приписнов. М.: Экономика. 1991. - 238 с. - ISBN 5-28201222-7.
42. Катъкало, В. С. Место и роль ресурсной концепции в развитии теории* стратегического управления Текст. // Вестник Санкт-Петербургского университета 2003. - Сер. 8. Вып. 3 (№ 24). - С.21-27.
43. Ким, У. Чан. Стратегия голубого океана: как создать свободную рыночную нишу и перестать бояться конкурентов Текст.: пер. с англ. / У. Ч. Ким, Р. Моборн. М.: ШРРО, 2008. - 254 с. - ISBN 978-5-98293-086-6.
44. Кнорринг, В.И. Теория, практика и искусство управления: учеб. для вузов Текст./ В.И. Кнорринг. -М.: Норма, 2007.- 544 с. ISBN 5-89123853-5.
45. Круглова, Н.Ю. Стратегический менеджмент Текст. / Н. Ю. Круглова. М.: Высшее образование, 2008. - 492 с. - ISBN 978-5-9692-0170-5.
46. Ковалев, А. И. Промышленный маркетинг Текст. / А. И. Ковалев.- М.: Центр маркетинговых исследований и менеджмента, 2003. 128 с. -ISBN 5-85873-118-Х.
47. Когда ваша стратегия не работает. Что делать? Текст.: пер. с англ. / Ф. Хардинг [и др.]. М.: SmartBook Омега-Л, 2008. - 174 с. - ISBN 978-5370-00232-8.
48. Кондратьев, Н.Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения Текст. / Н.Д. Кондратьев. М.: Экономика, 2002. - 767с. -ISBN: 5-282-02181-1.
49. Концепция маркетингового анализа бизнеса: монография Текст. / Е.Д. Щетинина, Н.В. Козлова, М.С. Старикова, В.Ф. Уварова. Бегород: Изд-во БГТУ им. В.Г. Шухова, 2005. - 191с.
50. Косоруков, O.A. Методы количественного анализа в бизнесе Текст. / O.A. Косорукова. М.: ИНФРА-М, 2005. - 368 с. - ISBN 5-16002258-9.
51. Котельников, В.Ю. Стратегическое управление. Принципиально новые подходы для эпохи быстрых перемен Текст. / В.Ю. Котельников. Ч М.: Эксмо, 2007. 96 с. - ISBN 978-5-699-13340-6.
52. Котлер, Ф. Основы маркетинга Текст. / Ф. Котлер, Г. Армстронг, Дж. Сондерс, В. Вонг: пер с англ. М.; СПб.; К.; Издательский дом Вильяме, 2006. - 944с. - ISBN 5-8459-0088-3. '
53. Котлер, Ф. Маркетинг менеджмент Текст. / Ф. Котлер, K.JI. Келер: пер с англ. СПб.: Питер, 2007. - 816 с. - ISBN: 978-5-469-00989-4.
54. Кузнецова, И.А. Методология и практика статистического измерения инновационной деятельностив экономике России: современные тенденции Текст. / И.А. Кузнецова, С.Ю. Гостева, Г.А. Грачева // Вопросы статистики. 2008. - № 5. - С.30-46.
55. Кузьмина, Е.Е. Теория и практика маркетинга Текст. / Е.Е. Кузьмина, Н.М. Шаляпина. М.: КНОРУС, 2005. - 224с. - ISBN 585971-057-7.
56. Кукура, С.П. Теория корпоративного управления Текст. / С. П. Кукура. М.: Экономика, 2004. - 478 с. - ISBN 5-282-02339-3.
57. Курс MBA по стратегическому менеджменту Текст. / пер. с англ. В. Егоров. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005: - 596 с. - ISBN 5-9614-0247-9.
58. Ламонов, И.М. Стратегия нового пути развития. Экономическое преобразование на микроуровне Текст. / И.М. Ламонов. М:: ЮНИТИ, 2006. -255с. - ISBN: 5-238-01044-3, 978-5-238-01044-1.
59. Лафта, Дж.К. Менеджмент Текст. / Дж. К. Лафта. М.: ПБОЮЛ Григорян А.Ф., 2002.-264 с.-ISBN5-94654-008-4.
60. Малое предпринимательство в России. 2008 Текст.: стат.сб. Ч М.: Росстат, 2008 164 с. - ISBN 978-5-89476-256-2. .
61. Масааки, И. Гемба кайдзен: Путь к снижению затрат и повышению качества Текст.: пер. с англ. / И. Масааки. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. -346 с.-ISBN 5-9614-0127-8.
62. Минцберг, Г. Школы стратегий. Стратегическое сафари: экскурсии по дебрям стратегий менеджмента Текст. / Г. Минцберг, Б. Альстрэнд, Дж. Лэмпэл: пер. с англ./ Под ред. Минцберга Г. СПб.: Питер, 2001. -336 с. -ISBN: 5-272-00210-5.
63. Нейфельд, Д.А. Разработка конкурентной стратегии в пищевой промышленности Текст. / Д. А. Нейфельд // Экономика и управление -2007.-№4.-С. 105-106.
64. Нестеров, М. Методика стратегического развития фирм-газелей Текст. / М. Нестеров, В. Шумаев // РИСК 2008. - №2. - С. 41-48.
65. Овчинникова, О. Г. Ребрендинг Текст. / О.1 Г. Овчинникова. М.: Альфа-Пресс, 2007. - 168 с. - ISBN 978-5-94280-258-5.
66. Опоченов, И.И. Маркетинг в туризме: Обеспечение рыночной позиции Текст. / И.И. Опоченов. М.: Советский спорт, 2003. - 188 с. -ISBN: 5-85009-810-0.
67. Основы маркетинга Текст. / Под редакцией Дайитбегова Д.М. -М.: Вузовский учебник, 2008. 362 с. - ISBN 978-5-9558-0043-1.
68. Паламарчук, В.П. Комплексный анализ факторов ценности компании* в процессе выработки стратегии Текст.* / В.П. Паламарчук // Экономический анализ: теория и практика 2008. - №24 (129). - С. 40-47.
69. Паламарчук, В. Стратегическое позиционирование компании: финансовый аспект Текст. / В. Паламарчук // Проблемы теории и практики управления 2008. - №10. - С.47-53.
70. Петров, А. Н. Стратегическое планирование развития предприятия Текст. / А.Н. Петров. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1993. - 148 с.
71. Пивоваров, С. Э. Сравнительный менеджмент: учебник Текст. / С. Э. Пивоваров, И. А. Максимцев. СПб.: Питер, 2008. - 480 с. - ISBN 978-5388-00059-0.
72. Попов, В.JI. Стратегия оздоровления предприятия Текст. / В.Л. Попов. Пермь: Изд-во ПГТУ, 2008. - 115 с. - ISBN 978-5-88151-945-2.
73. Портер М. Конкуренция Текст.: пер. с англ. / М. Портер -М.: Издательский дом Вильяме, 2006. 608 с. - ISBN 5-8459-0794-2
74. Портер, М: Конкурентная стратегия. Методика анализа отраслей и конкурентов Текст. / М. Портер. М.: Издательство: Альпина Бизнес Букс, 2006. - 454 с. - ISBN: 5-9614-0143-0, 9785961404913.
75. Прайснер, А. Сбалансированная система показателей ^ маркетинге и: ебьгге Текст. / А., Прайснер;: пер: с нем: Mi: Издательский Дом Гребенникова, 2007. - 304 с: - ISBN 5-93890-018-2.
76. Производство; пищевых продуктов в Бегородской; области: Стат.сб: Текст.: Бегород: Бегородстат.-2007; - 76с.86: Райе: Э. 22 непреложных: закона маркетинга Текст. / Э;Райс, Дж.Траут; пер. с англ. Mh'ACT: Люкс, 2005:.- 156'с:
77. Родионова В.Н, Стратегический менеджмент Текст. / В.Н. Родионова, Н.В. Федоркова, А.Н. Чекменев. М.: РИОР, 2007. - 81 с. - ISBN 5-9557-0013-7. '
78. Российский статистический ежегодник. 2008; Стат.сборник Текст.:-М;:.Росстат.,Ч20081-847с. .
79. Росситер. Дж. Р. Реклама и продвижение товаров Текст. / Дж. Росситер, Л: Перси: пер с: англ. / Под ред. Л.А. Воковой. Ч СПб.: Издательство Питер, 2000. 656с. - ISBN 5-8046-0115-6.
80. Рубин, Ю.Б; Конкуренция: упорядоченное взаимодействие в профессиональном бизнесе Текст. / Ю.Б. Рубин. Ч М.: Маркет ДС, 2006. Ч 458 с: ISBN 978-5-7958-0196-4.
81. Рутгайзер, В.М. Оценка стоимости бизнеса Текст. / В.М. Рутгайзер. -М.: Маросейка, 2008. 432 с. - ISBN 978-5-903271-22-1.
82. Савицкая, Г.В. Анализ эффективности и рисков предпринимательской деятельности: методологические аспекты Текст. / Г.В. Савицкая. М.: ИНФРА-М, 2008. - 272 с. - ISBN 978-5-16-003219-1.
83. Салимова, Т.А. Управление качеством Текст. / Т.А. Салимова. -М.: ОМЕГА-Л, 2008.-414 с. ISBN 978-5-370-00902-0.
84. Секреты успешного бизнеса Текст. / сост. В. Е. Афонина, А. М. Афонин. М.: Наука и образование, 2007. - 148 с.
85. Семечкин, А.Е. Стратегическое управление: теория и практика Текст. / А.Е. Семечкин, Ю.В. Пазюк. М.: СвР-АРГУС, 2007. - 303 с. - ISBN 5-86949-063-4.
86. Семь нот менеджмента. Настольная книга руководителя Текст. / под общ. ред. В.В. Кондратьева. М.: Эксмо, 2008. - 976 с. - ISBN: 978-5-69922708-2.
87. Сидорова, H.A. Принятие бизнес-решений Текст. / H.A. Сидорова.- М.: Альфа-Пресс, 2007. 158 с. - ISBN 978-5-94280-225-4.
88. Скотт, М. К.Факторы стоимости: Руководство для менеджеров по выявлению рычагов создания стоимости Текст. / пер. с англ. М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 2005. - 432 с. - ISBN 5- 901028-13-9.
89. Скуднова, H.H. Управление конкурентами. Шах и мат на бизнес-поле Текст. / Н.И. Скуднова. СПб.: Питер, 2008. - 204с. - ISBN 978-5-38800187-0.
90. Смирнова, О.О.* Методические основы оценки конкурентной позиции предприятия на примере рынка водки г. Москвы Дис.к.э.н. 08.00.05. Текст. / О.О. Смирнова. -М.:МГУПП. 163с.
91. Смит, П. Коммуникации стратегического маркетинга: учебное пособие Текст. / П. Смит. К. Бэрри, А. Пуфорд: пер. с англ. под ред. проф. Л.Ф. Никулина. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 415с. - ISBN 5-238-00244-0.
92. Стратегический менеджмент Текст. / Д. Кэмпбел, Дж. Стоунхаус, Б. Хьюстон; пер. Н. И. Амазова. М.: Проспект, 2003. - 334 с. - ISBN 57986-0080-7.
93. Статистический ежегодник. Бегородская область. 2007: Стат.сб. Текст. Бегород: Бегородстат, 2008. - 615с.
94. Траут, Дж. Позиционирование: битва за умы Текст. / Дж. Траут, Э. Райе. СПб: Питер, 2006. - 272 с. - ISBN 5-91180-116-7.
95. Траут, Дж. Новое позиционирование Текст.: пер, с англ. / Дж. Траут, С. Ривкин. СПб.: Питер, 2002. - 190 с. - ISBN 5-272-00132-Х.
96. ПО.Трейси, Б. Формула роста. Лучшие стратегии успешных предпринимателей Текст.: пер. с англ. / Б. Трейси. Ч М.: SmartBook, 2008. -272 с. ISBN 978-5-9791-0089-0.
97. Трейси, М. Маркетинг ведущих компаний. Выбери потребителя, определи фокус, доминируй на рынке Текст. / Ml Трейси; Ф. Вирсема. -СПб, М.: Вильяме, 2007. 304 с. - ISBN 5-8459-0981-7, 978-5-8459-0981-7/
98. Трушина, Г. Г. Маркетинг. Маркетинговая среда фирмы и сегментирование рынка Текст. / Г.Г. Трушина. М.: НОУ СГА, 2001.
99. Управление маркетингом в современных условиях: монография Текст. / Под ред. Л.С.Шаховской; ВогГТУ. Вогоград: РПК Политехник, 2008. - 256с. - ISBN 978-9948-0075-1.
100. Управление организацией Текст. / под ред. А.Г. Поршнева, З.П. Румянцевой, H.A. Соломатина. М.: ИНФРА-М, 2002. - 669с. - ISBN 586225-725-х.
101. Уэлс, У. Реклама: принципы и практика Текст. / У. Уэлс, Дж. Бернет, С. Мориарти; пер. с англ. под ред. С.Г. Божук. СПб.: Изд-во Питер, 2008. - 738с. - ISBN:978-5-469-01172-9.
102. Фасхиев, X. Модель управления конкурентоспособностью предприятия Текст. / X. Фасхиев // Проблемы теории и практики управления. 2008. - №2. - С.69-80.
103. Фатхутдинов, P.A. Управление конкурентоспособностью организации Текст. / Р. А. Фатхутдинов. М.: Маркет ДС, 2008. Ч 208 с. -ISBN 978-5-7958-0193-3.
104. Фатхутдинов, P.A. Стратегический маркетинг: учебник Текст. / P.A. Фатхутдинов. М.: Дело, 2008.- 448 с. - ISBN 978-5-7749-0493-8.
105. Фатхутдинов, P.A. Глобальная конкурентоспособность: инструменты системного развития: монография Текст. / Р. А. Фатхутдинов. М.: Стандарты и качество, 2009. - 464 с. - ISBN 978-5-94938-079-6.
106. Финкельштейн, С. Ошибки топ-менеджеров ведущих корпораций: анализ и практические выводы Текст.: пер. с англ. / С. Финкельштейн. М.: Альпина Бизнес Букс, 2006: - 391 с. - ISBN 5-9614-0262-2.
107. Фляйшнер, К. Стратегический и конкурентный анализ. Методы и средства конкурентного анализа в бизнесе Текст. / К. Фляйшнер, Б. Бенсуссан- М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2005. 541с.
108. Хасси, Д. Анализ сильных и слабых сторон компании. Определение стратегических возможностей Текст. / Д. Хасси, П. Дженстер. -М., СПб.: Вильяме, 2003. -363 с. -ISBN: 5-8459-0481-1.
109. Хорин, А.Н. Стратегический анализ Текст. / А.Н. Хорин. М.: Эксмо, 2006. - 288 с. - ISBN 5-699-15042-0.
110. Хулей, Г. Маркетинговая стратегия и конкурентное позиционирование Текст.: пер.с англ. / Е. Хулей, Дж. Сондерс, Н. Пирси. -М.: Баланс Бизнес-Бук, 2005. 800 с. - ISBN 966-8644-16-6.
111. Черников, A.B. Планирование развития конкурентоспособности предприятия Текст. / A.B. Черников // Вестн.Моск.ун-та. Сер 6. Экономика. 2007. Ч №3. - С.57-66.
112. Щетинина, Е.Д. Стратегическое управление промышленным предприятием на основе теории жизненного цикла: монография Текст. / Е.Д. Щетинина, ЮЛ. Растопчина, М.О. Старикова. Ч Бегород: Изд-во БЕТУ им.В.Е. Шухова, 2006. 138с.
113. Экономические факторы мирового развития Текст.; / А. Е. Дайнеко [и др.]; под ред. А.Е. Дайнеко; Мн.: Дикга, 2007. - 392:с. - ISBN 978-985-494-184-4.
114. Chandler A. D. Strategy and Structure: Cambridge, MA, MIT Press, 1962, 480 pp. ISBN 0262530090.
115. Gabler-Lexikon Logistik: Management logistischer Netzwerke und Flsse. Wiesbaden: Betriebswirtschaftlicher Verlag Dr. Th. Gabler, 2004. -596;s,.
116. Radder Laeticia The SPACE Matrix: A Tool for Calibrating Competition. Long Range Planning, 1998 - 31 (4), 549-559.
117. Время стремительной глобализации Электронный ресурс.: -Электрон. дан. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетpublications/marketing/section22/article3723 - Загл. с экрана.
118. Птицеводство в Бегородской области Электронный; ресурс. -Электрон, дан. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетmysection.item.57/. -Загл. с экрана.
119. Соболев, С. Рейтинг самых активных рекламодателей и рекламируемых товаров Электронный ресурс. / С. Соболев // Advertology.
120. Электрон. дан. Режим доступа:Ссыка на домен более не работаетarticle.php?idarticle=002951/ Загл. с экрана.
121. Стратегическое управление. Майкл Портер о новых стратегиях совершенствования управления Электронный ресурс. Электрон, дан. -Режим доступа: Ссыка на домен более не работает7icH733. - Загл. с экрана.
Похожие диссертации
- Управление повышением организационно-технического уровня производства на предприятиях пищевой промышленности
- Формирование и реализация инвестиционной стратегии во взаимосвязи с функциональными стратегиями на предприятиях пищевой промышленности
- Совершенствование внутрифирменного планирования на предприятиях пищевой промышленности
- Формирование стратегии развития предприятий пищевой промышленности в условиях глобализации: теория и практика
- Инновационное обеспечение развития предприятий пищевой промышленности