Формирование стратегии развития предприятий пищевой промышленности в условиях глобализации: теория и практика тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Семенов, Дмитрий Викторович |
| Место защиты | Саратов |
| Год | 2009 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Формирование стратегии развития предприятий пищевой промышленности в условиях глобализации: теория и практика"
На правах рукописи
003469364
Семенов Дмитрий Викторович
ФОРМИРОВАНИЕ СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ ПИЩЕВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА
Специальность 08.00.05 -Экономика и управление народным хозяйством (15 - экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность)
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
1 4 мд:1 2009
Саратов 2009
003469364
Работа выпонена в Саратовском государственном социально-экономическом университете
Научный руководитель - доктор экономических наук, профессор
Киреева Наталья Аркадьевна
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Минко Игорь Степанович
кандидат экономических наук, доцент Ольхова Лариса Анатольевна
Ведущая организация: Восточно-Сибирский государственный
технологический университет
Защита состоится_28мая_ 2009 года в _15_часов на заседании диссертационного совета Д.212. 241.02. при Саратовском государственном социально-экономическом университете по адресу: 410003, г. Саратов, ул. Радищева, 89, СГСЭУ, корпус 1, ауд. 843.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Саратовского государственного социально-экономического университета.
Сведения о предстоящей защите и автореферат размещены на официальном сайте Саратовского государственного социально-экономического университета по адресу: www.seun.ru.
Автореферат разослан_2009 г.
Ученый секретарь диссертационного совета, доктор экономических наук, профессор
Н. С.Яшин
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность исследования. Современное экономическое развитие можно охарактеризовать двумя важнейшими тенденциями: глобализацией мировой экономики и международной экономической интеграцией. Именно они оказывают решающее воздействие на формирование предпринимательских структур, стратегические приоритеты их развития, создают благоприятные условия или ограничения их деятельности.
Интеграция российской экономики в мировую влечет за собой значительные изменения условий ведения бизнеса для отечественных предприятий пищевой промышленности, в первую очередь, трансформируя конкурентную среду на продовольственных рынках. В последние годы место нашей страны на мировом продовольственном рынке изменилось. Если в составе СССР Россия прочно обеспечивала свою продовольственную безопасность по всем основным продуктам питания и была крупным экспортером продовольствия в союзные республики и на мировой рынок, то сейчас Россия, крупнейшая аграрно-индустриальная страна, входит в список 15 импортеров стратегически важных видов продовольствия. Массированный импорт ведет к деградации целых отраслей производства и коренным образом трансформирует цепочку создания ценности. Значительная часть стоимости конечной продукции ряда подотраслей пищевой промышленности формируется не внутри страны, а за ее пределами, что означает снижение не только продовольственной, но и экономической безопасности.
Таким образом, пищевую промышленность можно отнести к группе отраслей, для которых глобализация представляет больше угроз, нежели благоприятных возможностей, причем угрозы глобальной конкуренции являются настолько серьезными, что конкурентоспособность российской пищевой промышленности может быть подорвана, и возможности ее дальнейшего развития будут ограничены. Причинами сложившейся ситуации является то, что российская пищевая промышленность пока недостаточно использует преимущества глобализации, является недостаточно диверсифицированной, характеризуется низким уровнем инноваций и эффективности использования ресурсов. Деятельность предприятий ориентирована в основном на внутренний рынок, а приоритеты их стратегического развития являются лишь реакцией н& изменение факторов макро- и микроокружения.
В этих условиях необходимо осуществить ряд неотложных мер, направленных на снижение импортной зависимости страны, рост уровня конкурентоспособности производителей пищевой продукции и повышение их экспортного потенциала. Жизненно важным для предприятий отрасли является решение проблем догосрочного развития: трансформация корпоративных и конкурентных стратегий, формирование стратегического поведения, максимально соответствующего условиям глобализации и тенденциям мирового продовольственного рынка. Наличие перечисленных проблем определило выбор темы диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы. В настоящее время в мировой и отечественной экономической науке интенсивно развиваются исследования, на-
правленные на изучение закономерностей стратегического развития, формирование стратегий и стратегического поведения предприятий, факторов и условий, определяющих эффективность реализуемых стратегий. Проблемы стратегического выбора освещаются в работах основоположников теории стратегического менеджмента - Д.Аакера, И.Ансоффа, К.Боумена, Х.Виссема, С.Гошала, Дж.Б.Куинна, Г. Минцберга, М. Портера, Т.Прахалада, Дж. Стрикленда,
A.Томпсона, Г.Хамела, А.Чандлера, К. Эндрюса.
Теоретические подходы к формированию приоритетов стратегического развития экономики России в условиях рыночной экономики и глобальной конкуренции содержатся в работах Л.И.Абакина, В.В.Бандурина, Д.Р.Белоусова, А.В.Буз галина, С.М.Глазьева, В.В.Ивантера, Д.С.Львова, С.М.Меньшикова, Б.П.ГГлышевского,
B.В.Радаева, Е.Гсина и других. С середины 90-х годов в российской научной литературе также нарастает интерес к проблемам формирования стратегии на микроуровне и адаптации поведения предприятий к условиям бизнес-среды. Этим вопросам посвящены исследования А.В.Бухвалова, О.С.Виханского, В.А. Горемыкина, И. Б. Гуркова, В.С.Ефремова, А.Т.Зуба, В.С.Катькало, P.M. Качалова, Г.Б. Клейнера, В.Д.Марковой, А.Н.Петрова, В.Л. Тамбовцева и др.
Различным аспектам развития предприятий пищевой промышленности, и в том числе, проблемам разработки стратегии развития, посвящены работы А.Атухова, В.С.Балабанова, В.Д.Гончарова, Л.Г.Горошенко, В.Г.Кайшева, Л.С.Ревенко, С.Н.Серегина, А.М.Сухоруковой. Однако комплексные исследования, посвященные проблемам стратегического выбора и стратегического поведения предприятий пищевой промышленности на основе учета их отраслевых особенностей и характеристик конкурентной среды, развиты недостаточно. Остаются малоизученными вопросы о закономерностях формирования и реализации стратегии предприятий, об условиях и факторах, на нее влияющих. Недостаточно разработаны проблемы исследования степени соответствия стратегий предприятий текущим условиям макро- и микроокружения, особенно, условиям глобальной конкуренции. Отсутствует исследования об использовании конкурентных преимуществ отрасли и страны для достижения продовольственной независимости и устойчивого положения на мировом продовольственном рынке.
Актуальность, недостаточная научная разработанность, теоретическая и практическая значимость проблемы формирования стратегии развития предприятий пищевой промышленности в условиях глобальной конкуренции обусловили выбор темы, постановку цели, задач и структуру исследования.
Целью диссертации является обоснование теоретических и методических подходов к формированию адекватных условиям глобализации стратегий развития предприятий пищевой промышленности и разработка практических рекомендаций по трансформации стратегий.
В соответствии с целью работы поставлены следующие задачи:
Х уточнить категориальный аппарат исследования: сущность, содержание стратегии развития предприятия; выявить ее взаимосвязь с другими экономическими категориями;
Х разработать методические подходы к исследованию стратегий развития
предприятий пищевой промышленности, в том числе, к определению их содержания и типа стратегического поведения;
Х определить тенденции развития конкурентной среды функционирования пищевой промышленности России;
Х дать комплексную оценку стратегий развития предприятий пищевой промышленности, оценив степень их соответствия современным условиям глобальной конкуренции;
Х обосновать концептуальные подходы к совершенствованию государственного регулирования развития пищезой промышленности как фактора обеспечения продовольственной безопасности страны;
Х определить стратегические приоритеты развития основных подотраслей пищевой промышленности в зависимости от уровня их интеграции в мировой продовольственный рынок;
Х сопоставить затраты и результаты инновационной деятельности предприятий пищевой промышленности как основы достижения стратегических конкурентных преимуществ в условиях глобализации.
Объектом исследования являются предприятия пищевой промышленности России.
Предметом исследования являются организационно-экономические отношения, складывающиеся в процессе разработки и реализации стратегий развития предприятий пищевой промышленности, условия и факторы развития отрасли в условиях глобализации.
Теоретической и методологической основой исследования послужили диалектический метод познания экономических явлений и процессов и системный подход, обусловившие комплексное исследование стратегий развития предприятий. При написании диссертации изучались груды представителей различных школ и направлений экономической науки, критически осмысливат лись их взгляды на проблемы формирования стратегии развития, закономерности стратегического поведения, роль глобальной конкуренции в экономическом развитии предприятий. В процессе исследования применялись как количественные (экономико-статистический, нормативный), так и качественные (опросы, экспертные оценки) методы.
Информационное обеспечение работы составили монографии, научные статьи и другие публикации российских и зарубежных ученых, законодательные акты РФ, нормативные и правовые акты испонительной власти регионов, материалы научных и научно-практических конференций, материалы отечественных и зарубежных организаций, размещенные в сети Internet. В работе использованы статистические материалы Росстата РФ и ФАО ООН. Ряд положений диссертации основывается на результатах анкетирования предприятий пищевой промышленности Саратовской области.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в теоретическом обосновании и разработке методических подходов к исследованию стратегии развития предприятий пищевой промышленности и обоснованию стратегических приоритетов развития отрасли в условиях глобализации. Основные ре-
зультаты, отражающие различные аспекты новизны исследования, состоят в следующем:
уточнен категориальный аппарат исследования, установлены взаимосвязи между категориями стратегия, стратегическое поведение, стратегический потенциал; доказано, что наиболее верным в условиях глобализации является формирование стратегии предприятия в контексте ресурсной концепции стратегического менеджмента, поскольку сложное и динамичное внешнее окружение требует ориентации предприятия прежде всего на собственные стратегические ресурсы и способности, позволяющие генерировать устойчивые конкурентные преимущества;
- разработана методика исследования стратегии развития предприятий пищевой промышленности, основанная на комбинированном использовании количественных и качественных методов и дифференцированной оценке типа стратегического поведения (приростный или предпринимательский), содержания и результатов реализации стратегии (корпоративной и конкурентной), что позволило осуществить комплексный анализ стратегического развития предприятий пищевой промышленности;
- выявлены факторы, определяющие закономерности стратегического развития предприятий пищевой промышленности на современном этапе (макро-, мезо-, микро- и наноэкономические); установлено, что фактором, во многом определяющим темпы развития и эффективность функционирования отрасли является глобальная конкуренция, в результате которой меняется место России на мировом продовольственном рынке, существенно усложняется конкурентная среда деятельности предприятий и трансформируется цепочка создания ценности;
- исследованы стратегии развития предприятий пищевой промышленности России на современном этапе международной интеграции; доказано, что стратегии большинства производителей продовольствия формируются по приростному типу поведения, слабо соответствуют условиям глобальной конкуренции, в результате чего предприятия являются недостаточно диверсифицированными, характеризуются низким уровнем инноваций и эффективности использования ресурсов, а также слабо используют свои конкурентные преимущества и преимущества глобализации; установлено, что ряд жизненно, важных подотраслей пищевой промышленности (молочная, мясная, сахарная) имеет множество ограничений интенсивного развития в условиях глобализации и вступления России в ВТО;
- выделены группы подотраслей пищевой промышленности в зависимости от уровня их экспортного потенциала и импортной сырьевой зависимости (на основе расчета индекса выявленных сравнительных преимуществ), что послужило основой обоснования стратегических приоритетов развития на макро-и микроуровнях; доказано, что в некоторых подотраслях (например, мясной, молочной) необходимы специфические методы государственного регулирования, направленные на снижение импортной сырьевой зависимости, а отрасли, относительно независимые от тенденций мирового продовольственного рынка
(такие, как хлебопекарная, макаронная), способны эффективно развиваться за счет расширения внутреннего спроса и незначительной трансформации стратегий предприятий;
- установлено, что в условиях глобальной конкуренции на рынке продовольствия необходимо совершенствование государственного регулирования развития пищевой отрасли, а именно формирование национальной продовольственной политики, носящей инициативный характер и основанной на концепции догоняющего импортозамещения; доказано, что помимо общих направлений государственного регулирования целесообразно использовать и специфические (регулирование соотношения отечественного и импортного продовольствия на рынке и стимулирование ускоренного развития смежных отраслей экономики и промышленности, производящих средства и предметы труда для пищевой промышленности);
- определены темпы импортозамещающего роста производства основных видов продовольствия и рассчитан потенциал импортозамещения; установлено, что только в молочной промышленности возможна реализация потенциала импортозамещения в среднесрочной перспективе (требуемые темпы прироста отрасли 5 % в год), в то время в сахарной отрасли резервы импортозамещения в настоящее время отсутствуют.
Практическая значимость диссертационного исследования обусловлена актуальностью исследуемых проблем и состоит в возможности использования его результатов федеральными и региональными органами управления при принятии решений о стратегических приоритетах развития как пищевой промышленности, так и продовольственного комплекса в целом, а также руководителями предприятий пищевой промышленности при формировании стратегии их роста. Отдельные теоретические положения и практические рекомендации диссертации могут быть использованы вузами при подготовке учебных пособий и преподавании курсов Стратегическое планирование, Стратегический менеджмент, Экономика отрасли.
Апробация работы. Основные положения, результаты и выводы, сформулированные в диссертации, докладывались на научных и научно-практических конференциях, в том числе в Саратовском государственном социально-экономическом университете, Самарском государственном экономическом университете. По результатам диссертационного исследования опубликовано 5 научных работ общим объемом 2,6 пл.
Объем и структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Содержание работы изложено на 235 стр. текста. В работу включено 34 таблицы, 8 рисунков, 3 приложения. Библиографический список включает 182 источника.
2. ОСНОВНЫЕ ИДЕИ И ВЫВОДЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
Содержание стратегии развития предприятия и методические подходы к ее исследованию. В настоящее время в мировой и отечественной науке интенсивно развиваются исследования, направленные на изучение закономерно-
стей стратегического развития предприятий, а также факторов и условий, его определяющих. Анализ существующих подходов к определению понятий стратегия, стратегическое поведение, стратегический потенциал позволил установить, что существует большое разнообразие точек зрения на содержание данных категорий и взаимосвязи между ними. В теоретических дискуссиях по проблемам стратегии и стратегического управления присутствуют две точки зрения - индустриально-экономическая и ресурсная, исследующие источники успеха предприятия в догосрочной перспективе. В рамках индустриально-экономического подхода ключевое значение придается степени привлекательности отрасли, т.е. темпам роста, барьерам входа-выхода, среднеотраслевому уровню рентабельности. Поэтому предприятие, рассчитывающее на стратегический успех, дожно тщательно выбирать отрасль, выходить на наиболее выгодные и перспективные рынки. Ресурсный подход подчеркивает уникальность каждой компании и полагает, что ключом к прибыльности является не повторение модели поведения других фирм, а эксплуатирование различий между ними. Отсюда создание конкурентного преимущества предполагает формулирование и реализацию стратегии, основанной, прежде всего, па внутренних факторах: на уникальности багажа ресурсов и организационных способностей каждой фирмы.
Тенденции развития мировой экономики в последние десятилетия (в первую очередь, глобализация рынков товаров, капитала, человеческих ресурсов и информации) требуют трансформации приоритетов стратегического планирования и управления. По нашему мнению, при формировании стратегии развития предприятия акцент дожен быть смещен с попытки максимально адаптироваться к высокодинамичным конкурентным силам на внутренние факторы конкурентного преимущества: потенциал предприятия, его ресурсы и возможности, позволяющие создавать отличную от конкурентов ценность. То есть, вероятность успеха предприятия на глобальном, мультинациональном и локальном рынках напрямую зависит не от удачно выбранного сегмента рынка или благоприятной конъюнктуры (это может дать лишь краткосрочный эффект), а от способности предприятия эффективно использовать свои ресурсы, внедрять технологические и управленческие инновации, выявлять и развивать различные источники устойчивых конкурентных преимуществ. Для предприятий пищевой промышленности, функционирующих на высококонкурентных рынках со значительным иностранным присутствием наличие или отсутствие подобных способностей является вопросом выживания как в краткосрочной, так и в догосрочной перспективе.
Однако, несмотря на различия ресурсной концепции и концепции позиционирования, полагаем, что они взаимно допоняют друг друга; ресурсно-ориентированный подход к обоснованию стратегии не дожен рассматриваться в качестве альтернативы рыночному, так как не может быть отделен от других структурных составляющих конкурентного преимущества, включающих масштаб деятельности, специализацию, оптимальную степень интеграции и т.д.
Понятие стратегический потенциал предприятия тесно связано с категорией стратегия. В самом общем смысле его характеризуют как совокупность находящихся в распоряжении предприятия стратегических ресурсов, имеющих определяющее значение для возможностей и границ функционирования предприятия в тех или иных условиях. Важнейшей характеристикой стратегического развития является то, что в его результате стратегический потенциал предприятия претерпевает изменения (рис.1).
Анализ существующих воззрений на соотношение категорий стратегия и стратегическое поведение позволяет сделать вывод, что стратегическое поведение представляет собой реализацию иррационального (интуитивного) подхода к стратегическому управлению предприятием в противоположность рациональному (аналитическому). Т.е. если в понятии стратегия главным является именно аспект запланированноеЩ, осознанности и последовательности, то стратегическое поведение нередко отличается спонтанностью; наше исследование показывает, что действия многих предприятий носят именно спонтанный, реактивный характер и не могут называться реализацией стратегии в прямом смысле слова.
Внешняя среда
макроуровень мезоуровень
Цели и ценности
микроуровень наноуровень
Стратегия
Стратегические действия
изменение
нововведение
преобразование
Стратегический потенциал
Стратегические ресурсы Ключевые компетенции
материально-технические трудовые финансовые организационно-управленческие
Рис.1. Взаимосвязь стратегии и стратегического потенциала предприятия
Совершенствование стратегий развития предприятий пищевой промышленности является одним из факторов обеспечения продовольственной безопасности страны и нейтрализации угроз глобальной экономики. В свою очередь, трансформация стратегии немыслима без ее оценки и определения того, какие стратегические действия предпринимаются предприятиями для наилучшей адаптации к внешней среде и насколько эти действия соответствуют условиям
глобализации. В диссертации обоснованы методические подходы к исследованию стратегического развития предприятий, направленные на комплексное изучение стратегии предприятий и их стратегического поведения для дальнейшей разработки практических рекомендаций по определению ориентиров стратегического развития и формированию адекватного условиям глобализации стратегического потенциала. Полагаем, что оценка стратегии развития дожна основываться на системном подходе и предполагать последовательную реализацию нескольких этапов, на каждом из которых необходимо применение различных методов исследования (рис. 2.).
Рис. 2. Процесс исследования стратегии развития предприятий
Условия и факторы развития пищевой промышленности России в глобальной конкурентной среде. Глобализация существенным образом меняет положение отечественных предприятий пищевой промышленности. В целом производственная сфера экономики (отдельные предприятия и отрасли промышленности) гораздо медленнее торговли и финансов адаптируется к открытию рынков. Это связано, главным образом, с более высокой стоимостью основных производственных фондов предприятий, относительной длительностью разработки, проектирования и внедрения новых технологических комплексов. Поэтому сформиро-
вавшаяся в условиях относительно замкнутой экономики промышленность не может быстро и без потерь интегриродаться в глобальный рынок.
Для отечественной пищевой промышленности глобализация, с одной стороны, создает новые возможности в развитии внешнеэкономической интеграции, укреплении и расширении позиций на мировом продовольственном рынке, с другой - усиливает требования к сс конкурентоспособности, способности к инновационному обновлению и привлечению инвестиций. Воздействие глобализации на экономические интересы других субъектов, связанных с отраслью, также неоднозначно (табл. 1).
Таблица 1
Возможности н угрозы глобализации в сфере производства и
_потребления продовольствия_
Субъект Возможности Угрозы
Государство Возможность превращения России в ведущего экспортера продовольствия Развитие конкуренции на внутреннем рынке Препятствие формированию монополий Снижение продовольственной безопасности страны Сокращение объемов государственной поддержки сельского хозяйства
Предприятия пищевой промышленности Возрастающие возможности импорта производимой продукции Привлечение иностранных инвестиций Возрастающие возможности инвестирования за рубежом Ужесточение конкуренции на продовольственном рынке Демпинг Контроль иностранных конкурентов над сырьевыми базами Рост маркетинговых расходов и снижение рентабельности продукции
Сельское хозяйство Возрастающие возможности импорта производимой продукции Ужесточение конкуренции на продовольственном рынке Демпинг
Потребители продуктов питания Ужесточение конкуренции на рынке продуктов питания приведет к росту предложения качественных и недорогих продуктов Улучшение структуры питания Невысокое качество импортного продовольствия Широкое распространение ГМГ1
В диссертации осуществлен комплексный анализ конъюнктуры мирового продовольственного рынка и оценка места на нем России. В настоящее время Россия на мировом продовольственном рынке выступает в качестве и экспортера, и импортера продовольствия. Однако если по доле экспорта Россия занимает 38 место в мире, то по доле импорта входит в 15 стран - крупнейших импортеров продуктов питания. В целом данные о внешней торговле РФ продовольствием свидетельствуют о трехкратном превышении импорта над экспортом, в то время как совокупный экспорт превышал импорт в 2,5 раза. Из экспортера многих базовых сырьевых продовольственных товаров Россия превратилась в нетто-импортера (рис.3).
В процессе создания стоимости пищевой продукции сразу несколько звеньев цепочки ценности могут зависеть от конъюнктуры мировых товарных рынков и рынков факторов производства. Такие отрасли пищевой промышленности, как мясная, молочная, сахарная напрямую зависят от поставок импортного сырья. Кроме того, практически во всех отраслях пищевой промышленности применяется преимущественно импортная техника и технология (российское производство оборудования не покрывает нужд отрасли и не соответствует современным прогрессивным требованиям).
Рис. 3. Динамика экспорта и импорта продовольственных товаров в РФ 1995-2007 гг.
Рост цен на мировом продовольственном рынке также значительно трансформирует цепочку создания ценности, поскольку мировые цены на сельскохозяйственное сырье растут быстрее, нежели заработная плача и прочие расходы в с тране.
Хотя Россия является активным участником мирового рынка продовольствия, ее взаимосвязь с другими странами мира в рамках продовольственной системы определяется не только развитием внешней торговли. В настоящее время сложились следующие направления взаимодействия российских пищевых предприятий с зарубежными партнерами:
Х прямые инвестиции продовольственных ТНК в Россию;
Х использование зарубежными фирмами ресурсных конкурентных преимуществ России (в первую очередь, трудового и земельного потенциалов) в наиболее благоприятных агроклиматических зонах; 1
Х поставки в Россию оборудования для пищевой промышленности;
Х размещение в России объектов по производству высокодоходных унифицированных готовых продуктов и напитков (часто наносящих вред окружающей среде, например, предприятий табачной промышленности);
Х покупка зарубежными фирмами акций российских пищевых предприятий. Проведенное исследование позволило нам выделить следующие основные характеристики и тенденции развития мирового продовольственного рынка, оказывающие влияние на стратегии развития предприятий пищевой промышленности'.
- изменение структуры потребления и возрастание требований к качеству продуктов питания в развитых странах, увеличение масштабов международной торговли продуктами здорового питания;
- изменение институциональной и организационной структуры мирового рынка; формирование принципиально новой инфраструктуры, адекватной современному состоянию рынка;
- усиливающаяся дифференциация стран мира по уровню спроса на продукты питания: в наиболее развитых странах спрос на продовольствие будет оставаться примерно на одном уровне, тогда как в развивающихся и малоразвитых странах прогнозируется увеличение спроса вследствие роста численности населения;
- опережающий рост международной торговли переработанными и готовыми к употреблению продуктами питания по сравнению с сырьевыми продуктами;
- рост объемов международной торговли генетически модифицированными продуктами, формирование концепций и норм регулирования рынков ГМП на международном и национальном уровнях;
- ограниченность как в развитых, так и в развивающихся странах площадей земель, пригодных для ведения сельского хозяйства, что связано с высоким уровнем урбанизации и необходимостью сохранения лесных массивов;
- сокращение финансирования сельскохозяйственного производства.
Уровень конкурентоспособности отечественной пищевой продукции в условиях глобализации экономической деятельности напрямую зависит от того, насколько адекватно вышеперечисленные тенденции будут отражены в корпоративных и конкурентных стратегиях предприятий.
Исследование стратегий развития российских предприятий пищевой промышленности и выявление степени их адаптации к условиям глобальной конкуренции. В настоящее время пищевая промышленность России включает около 30 подотраслей, объединяющих более 50 тысяч предприятий. В 2007 году в структуре производства промышленной продукции ее доля составила 14 %. Она является третьей по величине после машиностроения и металообработки и топливной промышленности. Преобладающей формой собственности является частная - 77,4 % всех предприятий отрасли, производящих 57,7 % всей продукции. На протяжении последних лет российская пищевая промышленность демонстрирует устойчивый рост, обгоняя по показателям большинство отраслей российской экономики (табл. 2).
За период 2002-2007 гг. количество предприятий пищевой промышленности выросло более чем в 2 раза на фоне улучшения основных отраслевых показателей. В отрасли наблюдается рост объемов производства продукции (среднегодовой темп прироста за 6 лет - 5,8 %), увеличиваются вложения предприятий пищевой промышленности в модернизацию производства, что способствует повышению конкурентоспособности вырабатываемой продукции. В структуре затрат на технологические инновации предприятий пищевой промышленности затраты на приобретение машин и оборудования составляли в 2007 г. 73 %, исследования и разработки - 5,3 %, маркетинговые исследования -2,9 %, приобретение новых технологий - 5,7 %.В результате пищевая промышленность является в настоящее время в высшей степени привлекательной для инвесторов, большинство из которых ожидают значительного роста объема продаж и прибыльности в быстрорастущих сегментах продовольственного рынка (производстве молочных, диетических продуктов и детского питания, переработке мяса, овощей и фруктов). Предпочтительность отраслей пищевой промышленности
определяется как выгодностью капитальных вложений, так и скоростью получения экономического эффекта.
Таблица 2
Основные показатели функционирования пищевой промышленности РФ в 2002-2007 гг.
Показатели 2002 2003 2004 2005 2006 2007
Число действующих организаций (на конец года),тыс. 24,1 22,0 23,3 54,0 53,5 49,9
Индекс производства, в % к предыдущему году 107,3 106,9 104,4 104,4 105,4 106,1
Инвестиции в основной капитал, % к пред.году 112,2 123,2 . 103,5 107,8 101,6 117,1
Удельный вес предприятий, осуществлявших технологические инновации, % 7,1 7,9 7,7 8,0 8,8 8,5
Среднегодовая численность работников организаций, тыс. человек 1512 1588 1542 1447 1436 1457
Среднемесячная заработная плата, руб. 4065,9 5026,7 6065,8 7303,8 8806,7 11069,0
Соотношение среднемесячной заработной платы и прожиточного минимума, % 224,9 238,0 255,3 242,0 257,4 287,7
Индекс производительности труда, % к пред.году 103,2 102,0 107,6 111,1 106,5 104,6
Прибыль на 1 руб. заработной платы, руб. 7,83 6,24 4,76 6,07 6,6 6,3
Сальдированный финансовый результат (прибыль минус убыток), мн. руб. 48125 49775 44490 64181 83453 102025
Рентабельность проданных товаров, продукции (работ, услуг), процентов 11,0 8,2 7,5 7,9 8,8 9,3
Источник: составлено и рассчитано по Российский статистический ежегодник 2008: Стат.сб./Россгат. - М., 2008. - 847 с.
В соответствии с разработанной методикой исследования стратегии развития предприятий пищевой промышленности нами оценен тип стратегического поведения предприятий отрасли, характеризующий их способность привести свои цели в соответствие с перспективами бизнес-среды. Определение типа стратегического поведения предприятий осуществлено нами с помощью опросного метода: проведен опрос 25 топ-менеджеров крупных, средних и малых предприятий пищевой промышленности Саратовской области (в т.ч. 4 крупных предприятия, 18 средних и 3 малых).
Результаты анкетирования показывают, что практически ни на одном пред- Х приятии пищевой промышленности Саратовской области нет в настоящее время целостных систем стратегического управления, т.е. отработанных технологических схем разработки, реализации и контроля стратегических планов, хотя, по имеющимся данным, многие руководители предприятий и высший управленческий персонал осознают необходимость использования подобных систем. Только 2 крупных предприятия (8 %) имеют комплексный стратегический план на 3-5 лет; 56 % опрошенных отметили, что стратегия предприятия не является формализованной и представляет собой лишь отдельные стратегические действия, ориентированные на достижение генеральной цели развития предприятия; остальные респонденты (36 %, или 9 предприятий, в том числе 3 малых) пола-
гают, что в разработке стратегии развития предприятия пока нет острой необходимости-
Большая часть предприятий при формировании стратегии практически не использует специальные методы стратегического анализа и планирования, а также не разрабатывает различные сценарии развития предприятия (96 %). Однако наряду с этим значительная часть респондентов (88 %) отметила, что на предприятии ведется постоянный мониторинг внешней среды (в основном, отслеживаются действия конкурентов и изменение конъюнктуры рынка), что позволяет периодически пересматривать стратегию развития.
В То же время можно отметить, что стратегические действия 100 % исследованных предприятий являются лишь реакцией (часто запоздалой) на те или иные изменения факторов внешней среды; активный поиск внешних возможностей путеМ предвидения проблем не ведется. Периодичность корректировки стратегии не является заданной (один раз в 1, 2, 3 года): в основном, предприятия корректируют стратегические действия по мере необходимости.
Результаты опроса выявили значительную дифференциацию стратегического поведения в зависимости от размеров предприятия. Так, если высшее руководство крупных предприятий, обладающих высоким стратегическим потенциалом, осознает необходимость использования стратегического подхода в управлении, то малые предприятия в силу своей объективно лучшей адаптируемости К условиям внешней среды не устанавливают стратегические цели развития, а стараются совершенствовать оперативную деятельность, тем самым, достигая необходимого уровня эффективности и прибыльности.
Проведенное исследование свидетельствует о том, что функционирование предприятий пищевой промышленности России в настоящее время связано с целым рядом проблем, к которым относятся:
Х ориентация на краткосрочные результаты деятельности в ущерб средне- И догосрочным, отсутствие стратегического подхода к деятельности предприятия;
Х отсутствие на предприятиях комплексных средне-и догосрочных планов, и, как следствие, невозможность подготовки производства и персонала к обновлению продукции, снижение уровня координации работы отдельных подсистем предприятия;
Х широкое применение принципа планирования лот достигнутого уровням
Х недостаточное знание текущего и прогнозного состояния рынка, необходимость высоких затрат усилий и ресурсов для ориентации на рынке, поиска платежеспособных покупателей и поставщиков недорогого сырья и
материков;
Х неготовность предприятия к изменениям спроса, появлению на рынке высокотехнологичной и качественной конкурентной продукции;
Х возрастающее несоответствие между структурой промышленного производства (в разрезе предприятий), структурой спроса на продукцию и структурой предложения факторов и технологий промышленного производства.
Таким образом, тип стратегического поведения предприятий пищевой промышленности Саратовской области в целом можно оценить как приростный. Производители пищевой продукции в настоящее время ориентированы на достижение краткосрочных целей, их организационная структура сравнительно стабильна, а экономия на масштабах производства и эффективное использование факторов производства считаются главными факторами конкурентоспособности. Полагаем, что использование приростного типа стратегического поведения может быть оправдано только в том случае, если предприятие оперирует на внутреннем рынке, а его внешняя среда является относительно стабильной. В условиях нарастания угроз макро- и микроокружения переход к предпринимательской модели поведения видится единственным средством повышения конкурентоспособности предприятий пищевой промышленности на национальном и мировом продовольственном рынке.
В рамках оценки содержания стратегий предприятий пищевой промышленности нами исследованы их стратегии, реализуемые в настоящее время, и оценено их соответствие условиям глобализации (анализ осуществляся по пяти ключевым подотраслям пищевой промышленности). Как показало отраслевое исследование стратегий развития предприятий (табл.3), только хлебопекарная и масложировая отрасли имеют возможность сохранить свои конкурентные позиции на глобальном продовольственном рынке.
Угрозы глобализации для предприятий хлебопекарной отрасли, по нашему мнению, несущественны, поскольку конкуренция на рынке хлебобулочных изделий имеет преимущественно локальный и региональный характер, а доля импортной продукции сейчас составляет 2 %. Очевидно, что в условиях интенсификации международного обмена продовольствием, хлебопекарные предприятия дожны' максимально адаптировать свой ассортимент и методы ведения конкурентной борьбы к условиям российского рынка, а также учесть при формировании стратегии последние тенденции развития мирового продовольственного рынка: возрастание интереса к здоровому питанию, рост уровня потребления фасованной, порционной и удобно упакованной продукции.
На масложироеую отрасль ускорение процессов глобализации окажет скорее благоприятное воздействие. Впоне вероятно, что в ближайшие годы Россия может стать устойчивым нетто-экспортером растительного масла после поного ввода мощностей крупнейших в Европе заводов Юг Руси и Вошебный край в Ростовской области.
Динамика импорта масложировой продукции существенно не изменится, поскольку большую часть импорта составляют масла тропического происхождения (пальмовое, кокосовое, пальмовоядровое), для производства которых в России отсутствуют природно-климатические условия.
В то же время такие жизненно важные отрасли пищевой промышленности как мясная, молочная, сахарная будут поставлены в чрезвычайно сложные условия развития. На глобальном рынке отечественная мясная промышленность является в высшей степени уязвимой. Во-первых, уже сейчас более 35 % ресурсов мяса формируется за счет импорта, а при углублении международного обмена и сохранении существующих темпов развития сельского хозяйства этот показатель будет увеличиваться. Во-вторых, конкурентоспособность продукции отечественных мясоперерабатывающих предприятий может оказаться недостаточной для удержания завоеванных позиций на национальном рынке.
Оценка стратегий развития предприятий пищевой промышленности в условия
Отрасли пищевой промышленности Характеристики отраслевого рынка Тип корпоративных стратегий Стратегические действия Факторы, огранич деятельность
Хлебопекарная Низкие темпы роста Фрагментированный рынок Низкие барьеры входа Концентрированный рост Интегрированный рост Расширение ассортимента Укрепление позиций на рынке Развитие собственной торговой сети Сокращение пот хлеба и хлебобуло делий Технико-технологи отсталость предпр!
Молочная Высокие темпы роста Олигополистический рынок Высокие барьеры входа Интегрированный рост Концентрированный рост Развитие собственной сырьевой базы Поглощеш1е средних предприятий Дефицит отечес сырья Значительная дог рентоспособных пых товаров
Мясная Высокие темпы роста Олигополистический рынок Средние барьеры входа Концентрированный рост Диверсифицированный рост Расширение ассортимента Укрепление позиций на рынке Развитие рынка Дефицит отечес сырья Низкий платежесп спрос
Сахарная Низкие темпы роста Высокий уровень концентрации Высокие барьеры входа Интегрированный рост (обратная вертикальная интеграция) Расширение сырьевых зон Производственная гащгя производите. Дефицит инвеста ресурсов
Масложировая Высокие темпы роста Высокий уровень концентрации Высокие барьеры входа Интегрированный рост Диверсифицированный рост (связанная диверсификация) Расширение сырьевых зон Производство новых продуктов Ограниченность с ресурсов
Молочная промышленность также стокнется с серьезными угрозами. Ситуация на российском молочном рынке свидетельствует о том, что страна все больше вписывается в контекст мирового рынка. Кроме создания сырьевой угрозы для отечественных молокоперерабатывающих предприятий глобализация обусловливает все большее проникновение на российский рынок зарубежных компаний, предпочитающих размещать производство продуктов в России.
Влияние глобализации на отечественную сахарную промышленность также можно оценить скорее как негативное. Несмотря на то, что большинство сахарных заводов имеют хорошо налаженные связи с поставщиками сырья, дефицит производственных мощностей и низкий технико-технологический уровень, по нашему мнению, не позволят успешно конкурировать с зарубежными производителями. Кроме того, возможное изменение внешнеэкономического регулирования может способствовать тому, что производство сахара из отечественного сырья окажется менее выгодным, нежели переработка импортного сахара-сырца.
Таким образом, в настоящее время российская пищевая промышленность пока недостаточно использует преимущества глобализации, является недостаточно диверсифицированной, характеризуется низким уровнем инноваций и эффективности использования ресурсов. Деятельность предприятий ориентирована в основном на внутренний рынок, а приоритеты их стратегического развития являются лишь реакцией на изменение факторов макро- и микроокружения.
Государственное регулирование стратегического развития пищевой промышленности с целью нейтрализации угроз глобальной конкуренции.
Проведенное исследование конкурентной среды продовольственного рынка свидетельствует о том, что интеграция российской экономики в мировую влечет за собой значительные изменения условий ведения бизнеса для отечественных предприятий пищевой промышленности. Для успешной адаптации к новым условиям необходимы как продуманная промышленная политика со стороны государства, так и решения самими предприятиями ряда задач, необходимых для сокращения их отставания от мировых лидеров. Особенностью пищевой промышленности как объекта государственного регулирования является то, что преодоление разрыва в ее конкурентоспособности с развитыми странами немыслимо без эффективной продовольственной политики государства: активной поддержки сельского хозяйства и машиностроения для пищевых производств, а также мероприятий по расширению внутреннего спроса на продукты питания.
Национальная продовольственная политика, по нашему мнению, дожна быть нацелена на решение двух задач: конъюнктурную модернизацию пищевой промышленности в составе! продовольственного комплекса путем решения самых острых текущих проблем и стимулирования экономического роста и определение догосрочной стратегии обеспечения национальной продовольственной независимости, направленной на импортозамещение.
Полагаем, что в сложившихся условиях национальная продовольственная политика дожна носить инициативный характер и представлять собой согласованную систему законодательных, административных, финансово-экономических государственных решений и мер, позволяющих обеспечивать продовольственную независимость в догосрочной перспективе. Необходим синтез инициатив частного бизнеса, точных скоординированных макроэкономических и отраслевых решений федерального правительства. Всему этому дожно предшествовать создание прозрачного, доступного общественности, согласованного с нею национального документа необходимого уровня по продовольственной политике в РФ. Цели, принципы и методы национальной продовольственной политики представлены на рис. 4.
Рис. 4. Цели, принципы и методы национальной продовольственной политики
Генеральной целью продовольственной политики России является обеспечение и поддержание высокого уровня продовольственной безопасности в догосрочной перспективе на основе нейтрализации угроз как внешнего окружения, так и внутреннего отраслевого характера.
Достижение этой цели возможно путем повышения конкурентоспособности отечественных производителей продовольствия, создания эффективного механизма импортозамещения, расширения внутреннего спроса, а также стимулирования внутриотраслевых процессов (интеграции, диверсификации и транснационализации предприятий).
Результатом взвешенной продовольственной политики будет являться постепенное замещение импортной продукции отечественной. Полагаем, что процесс импортозамещения нежелателен, когда качественные импортные товары начинают заменяться низкокачественными товарами отечественного производства вследствие того, например, что у потребителя просто недостаточно средств на покупку резко подорожавшей продукции иностранных производителей.
Можно также сказать, что процесс импортозамещения желателен, когда импортные товары вытесняются не менее качественной продукцией отечественного производства, когда фактор цены не является столь фундаментально определяющим потребительский выбор покупателей.
Тогда не только растет занятость, доходы бюджета и предприятий, но и не страдает потребитель. В течение последних трех лет импорт в среднем в потора раза опережал рост реальной заработной платы, которая в свою очередь в потора-два раза опережала рост ВВП, т.е. значительная часть прироста доходов населения ушла на покупку импортных товаров.
Определение темпов импортозамещающего роста и расчет потенциала импортозамещения по основным продуктам питания представлены в табл.4.
Таблица 4
Расчет потенциала импортозамещения по основным видам
Мясо и мясопродукты Молоко и молочные продукты Сахар
Ресурсы, тыс.т 9559 41185 6112
Производство, тыс.т 5706 32181 3230
Импорт, тыс.т 3177 7134 2882
Эластичность импорта по выпуску, % 1,08 -1,0 -0,96
Уровень неконкурирующего импорта
-'% 20 15 20
- тыс.т 1910 6177 1222
Потенциал импортозамещения
- % 13 2 27
- тыс.т 1242 956 1660
Необходимые темпы прироста отечественного производства, % 20 5 50
Справочно: уровень использования производственной мощности. .1 50-60 55-60 85
Расчеты показывают, что наибольшим потенциалом импортозамещения обладает молочная промышленность (эластичность импорта по выпуску - 0,96, запас производственной мощности превышает требуемый рост производства в 8 раз). Ограничением импортозамещающего роста отрасли выступает невозможность наращивания ресурсов молока в краткосрочной перспективе. Мясная промышленность также обладает значительным потенциалом импортозамещения, располагая существенным избытком производственных мощностей; однако, ресурсная база для предприятий отрасли может быть восстановлена в более отдаленной перспективе. Сахарная промышленность находится в более выгодных условиях с точки зрения возможности повышения валового сбора сахарной свеклы, однако, актуальными для отрасли являются возможный дефицит мощностей и их неудовлетворительное состояние. Финансовыми ресурсами импортозамещения выступают собственные средства крупных компаний; бюджетный ресурс; государственные гарантии.
Таким образом, государственное воздействие на достижение национальной продовольственной независимости в условиях глобализации не может быть сведено лишь к фрагментарным мерам государственной поддержки отдельных производителей. Достижение высокого уровня конкурентоспособности предприятий пищевой промышленности требует комплексного подхода в рамках стратегии развития государства. Национальная продовольственная политика дожна быть ориентирована на развитие производительной, а не сырьевой экономики через развитие внутреннего продовольственного рынка и содействие производству конкурентоспособной продукции.
Стратегии развития предприятий пищевой промышленности в условиях глобализации. В свете обеспечения продовольственной независимости в условиях глобальной конкуренции для отраслей пищевой промышленности ключевыми факторами будущего развития являются, по нашему мнению, импортная зависимость (или независимость) от поставок сырьевых ресурсов из-за рубежа и экспортный потенциал. Для того чтобы сгруппировать отрасли в зависимости от соотношения этих критериев, нами был рассчитан индекс выявленных сравнительных преимуществ (табл.5).
Результаты расчета показывают, что в России внешне конкурентоспособным в 2006 году не являся ни один продукт пищевой промышленности; большинство видов сельскохозяйственного сырья также неконкурентоспособны (за исключением пшеницы и ячменя). Из продуктов, прошедших переработку, близкое к единице значение имеет только масло подсонечное и крупы. Самыми низкими относительными преимуществами обладает мясо свежее и мороженое, сахар-сырец, табачное сырье, некоторые виды овощей и фруктов. Это означает, что в отраслях, использующих вышеперечисленные продукты в качестве сырья для переработки, дефицит сырья покрывается в значительной мере за счет импортных поставок.
Оценка индекса выявленных сравнительных преимуществ позволила разделить отрасли пищевой промышленности на 4 группы в зависимости от их экспортного потенциала и сырьевой импортной зависимости (рис. 5).
Таблица 5
Динамика индекса сравнительных преимуществ
ИСП
2000 2004 2005 2006
Мясо свежее и мороженое (без мяса птицы), тыс. т -7,2 -8,6 -9,2 -8,5
Мясо птицы свежее и мороженое, тыс. т -5,5 -7,5 -8,1 -8,0
Рыба свежая и мороженая1', тыс. т 1,36 0,1 0 -0,1
Молоко и сливки сгущенные, тыс. т -0,6 -2,1 -2,2 -2,1
Масло сливочное и прочие молочные жиры, тыс. т -3,5 -3,9 -4,5 -4,8
Крупа тыс. т -0,08 0,9 0,7 0,8
Масло подсонечное, тыс. т -0,8 -0,4 0,1 0,9
Изделия и консервы из мяса, тыс. т -2,2 -1,8 -1,5 -1,9
Изделия и консервы из рыбыг), тыс. т -0,7 -1,4 -1,2 -1,3
Сахар-сырец, тыс. т -6,6 -7,5 -7,8 -7,9
Сахар белый, тыс. т -1,9 -2,6 -2,7 -1,4
Макаронные изделия, тыс. т -2,4 0,1 0,2 0,2
Фруктовые и овощные соки, тыс. т -2,6 -1,9 -2,1 -2,6
Акогольные и безакогольные напитки -3,7 -2,5 -2,4 -2,0
Табачное сырье, тыс. т -7,6 -5,9 -5,7 -7,4
Сигареты -2,3 0,3 0,1 -0,2
В первую группу вошли отрасли, слабо зависящие от поставок импортного сырья и обладающие относительно низким экспортным потенциалом: мукомольная, хлебопекарная, макаронная, кондитерская, пивоваренная, ликероводочная. Перечисленные отрасли в России традиционно являются национальными поставщиками продуктов питания; возможности выхода за рамки российского продовольственного рынка у предприятий пока весьма незначительные. Поэтому продовольственная политика в отношении данных отраслей дожна иметь общий характер и быть направлена преимущественно на расширение внутреннего спроса (рост доходов населения, увеличение численности населения, совершенствование демографической структуры) и защиту от неблагоприятных факторов бизнес-среды.
Табачно-махорочная Масложировая Крупяная Рыбная
Мясная Плодом Молочная Сахарная Винодельческая ющная Ч Макаронная Мукомольная Кондитерская Ликероводочная Хлебопекарная
Независимость от импорта сырья
Рис. 5. Группировка отраслей пищевой промышленности в зависимости от импортной сырьевой зависимости и экспортного потенциала.
Вторая группа - это отрасли, слабо зависящие от поставок импортного сырья и обладающие относительно высоким экспортным потенциалом: крупяная, мас-ложировая, рыбная. Основу их развития дожно составлять стимулирование экспорта конкурентоспособной продукции высокой степени обработки.
В условиях глобализации экономическую выгоду могут получить лишь конкурентоспособные отрасли и компании, имеющие высокий экспортный потенциал. В настоящее врет относительная неконкурентоспособность российского продовольственного экспорта обусловлена узким ассортиментом, невысоким качеством товаров и низкой степенью их переработки, связанных с технологической отсталостью и износом парка оборудования. К тому же предприятия плохо знают конъюнктуру международного рынка, потенциальных партнеров и конкурентов, не имеют опыта работы с ними. Поэтому стратегии роста предприятий отраслей данной группы дожны быть нацелены, прежде всего, на создание устойчивых конкурентных преимуществ, внедрение продуктовых, технологических и управленческих инноваций. Государственное регулирование дожно включать предоставление экспортных субсидий предприятиям.
В третью группу нами включены отрасли, в значительной степени зависящие от поставок импортного сырья и имеющие относительно низкий экспортный потенциал: мясная, молочная, сахарная, винодельческая. Приоритетом их развития является, в первую очередь, расширение отечественного производства сырьевых ресурсов, поскольку непредсказуемость поставок сырья для его промышленной переработки - наиболее серьезный негативный фактор функционирования этих отраслей в среднесрочной и догосрочной перспективах. Другая опасность масштабного импорта сырья заключается в его качественных характеристиках, уровень которых во многих случаях остается низким, а порой и опасным для здоровья человека. Также вызывает определенную обеспокоенность и обеспечение ритмичности поставок товаров странами-экспортерами, которые могут периодически вводить экспортные эмбарго, повышать таможенные налоги, принимать окончательные решения о продаже в зависимости от состояния собственного внутреннего рынка.
Четвертая группа отраслей - это отрасли, в значительной степени зависящие от поставок импортного сырья и имеющие относительно высокий экспортный потенциал. Существование подобных отраслей в структуре пищевой промышленности является своего рода парадоксом, поскольку чаще всего импортная сырьевая зависимость не позволяет предприятиям в дожной мере насытить продукцией внутренний рынок, не говоря уже о внешнем. В данную группу нами отнесена всего одна отрасль - табачно-махорочная промышленность. Ее особенность состоит в том, что дефицит сырья для производства табачной продукции объективно обусловлен отсутствием природно-климатических условий для его выращивания в России. С другой стороны, Россия в настоящее время является производственной площадкой для выпуска табачной продукции иностранными компаниями, предпочитающими размещать экологически вредное производство за пределами своих стран. Большая часть продукции потребляется внутри страны, однако экспортный потенциал отрасли высок. Формирование стратегических приоритетов развития предприятий данной отрасли является сложным с точки зрения осо-
бенностей производимой продукции. Очевидно, что в условиях стагнирующего табачного рынка в Европе и Северной Америке (вследствие распространения модели здорового образа жизни), предприятия дожны вести поиск новых форм социальной ответственности, которые позволят сохранить свои рыночные позиции (например, финансирование благотворительных программ).
Таким образом, влияние глобализации на развитие подотраслей пищевой промышленности весьма противоречиво и неоднозначно. Если для одних видов производств эффект глобализации можно оценить скорее как положительный, означающий расширенные возможности для наращивания экспорта продукции, то для других использование возможностей международной интеграции пока затруднительно (табл.6).
Таблица 6
Оценка эффекта глобализации в пищевой промышленности РФ до 2015 года
Виды производств Темпы прироста мирового рынка Темпы прироста российского рынка Фактич. доля экспорта в производстве, % Уровень ис-польз. мощности, % Прогнозир. доля экспорта в производстве, % Условия и факторы развития отраслей
Производство хлебопродуктов +5% -1% 0,2% 40 5-10% Развитая сырьевая база Высокий техн.уровень крупных предприятий Возможность наращивания экспорта продукции высокой степени обработки
Производство масложировой продукции +4% -1% 25% 65 30-35% Развитие производства биотоплива Постепенное наращивание и обновление мощностей
Производство мяса и мясопродуктов +3% +8-10% 50-60 Дефицит отечественного сырья Относительно низкая эффективность производства
Производство молока и молокопро-цуктов +1,5% +5-10% 0,3% 55-60 5% Наращивание сырьевой базы Совершенствование таможенно-тарифного регулирования рынка Возможность экспорта сухого молока и оригинальной инновационной продукции
Производство сахара +2% +4% 5% 85 5% Высокая доля импортного сырья Отсталая технико-технологическая база большинства предприятий
Объективным условием использования преимуществ глобализации для любого предприятия отрасли является реализация предпринимательского типа стратегического поведения, которая предполагает ориентацию на инновационное развитие, причем инновации дожны быть комплексными, охватывающими все функциональные сферы деятельности предприятия. Пищевая промышленность России не относится к отраслям с динамичной, революционно меняющейся технологией производства, вследствие чего уровень инновационной активности хозяйствую-
тцих субъектов относительно невысок. Однако, если оценить эффективность инноваций и сравнить затраты и результат (в качестве которого мы примем объем отгруженной инновационной продукции), то налицо явное повышение эффективности инновационной деятельности предприятий пищевой промышленности: в 2006 году на 1 руб. затрат на технологические инновации было отгружено 5,91 руб. инновационной продукции, а в 2007 году - 6,84 руб.
Таким образом, инновационная активность предприятий пищевой промышленности пока недостаточна для обеспечения их конкурентоспособности на внешнем рынке. Полагаем, что главными факторами, ограничивающими распространение инноваций в отрасли, являются экономические - недостаток собственных финансовых ресурсов, высокая стоимость нововведений, длительный срок их окупаемости, а также недостаточная финансовая поддержка со стороны государства. В настоящее время лишь небольшая часть лидирующих пищевых компаний может выступать крупными заказчиками дорогостоящих технологических и организационных инноваций, в то время как значительная часть средних предприятий ориентируется на сравнительно недорогие и гибкие решения. Поэтому решение проблемы активизации инновационной деятельности на микроуровне невозможно без участия государства. Среди основных мер государственной поддержки этого направления развития можно назвать увеличение выделяемых бюджетных средств на НИОКР и повышение координации усилий научно-исследовательских, опытно-конструкторских и внедренческих организаций, создание условий для повышения восприимчивости бизнеса к инновационному развитию.
3. СПИСОК РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
Статьи в журналах и изданиях, рекомендуемых ВАК
1. Семенов Д.В. Конкурентные стратегии предприятий пищевой промышленности в условиях глобализации // Вестник Саратовского государственного аграрного университета им. Н.И.Вавилова. - Саратов, 2008. - № 5. - 0,5 пл.
2. Семенов Д.В. Стратегическое поведение предприятий в рыночной среде: сущность и модели // Вестник Саратовского государственного аграрного университета им. Н.И.Вавилова. - Саратов, 2008. - № 9. - 0,5 п.л.
Статьи и тезисы докладов в других изданиях
3. Семенов Д.В. Структурные преобразования в промышленности России: государственная политика и рыночный механизм // Стратегии развития предприятий: Сб.научных трудов. / Под ред. Н.А.Киреевой. - Саратов: Издат.центр СГСЭУ, 2007. Вып. 5- 0,9 п.л.
4. Семенов Д.В. Адаптация стратегического поведения предприятий пищевой промышленности к условиям глобализации // Ч Самара, Издат.центр Самарского государственного экономического университета. 2008. - 0,2 п.л.
5. Семенов Д.В., Васильева H.A. Оценка конкурентоспособности отраслей реального сектора экономики Саратовской области // Стратегии развития предприятий: Сб.научных трудов. / Под ред. Н.А.Киреевой. - Саратов: Издат.центр СГСЭУ, 2008. Вып.6 - 0,5 п.л.,авт. 0,25 п.л.
Автореферат
Подписано в печать 15, О У. ACO? t- Формат 60x84 1\16
Бумага типогр.№1 Гарнитура лTimes
Печать офсетная Уч.-изд.л. /, 6
Заказ /53 Тираж 100 экз.
Издательский центр Саратовского Государственного социально-экономического университета 410003, Саратов, Радищева, 89
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Семенов, Дмитрий Викторович
Введение
1. Теоретические и методические основы исследования стратегий развития предприятий пищевой промышленности в условиях глобализации
1.1. Сущность стратегии развития предприятия, ее взаимосвязь с други- 10 ми экономическими категориями
1.2. Глобализация экономики как современная форма интернационализации экономической деятельности
1.3. Условия и факторы формирования стратегий развития предприятий пищевой промышленности в условиях глобализации
1.4. Методические подходы к исследованию стратегий развития предприятий пищевой промышленности в условиях глобализации
2. Исследование стратегий развития предприятий пищевой промышленности в условиях глобальной конкуренции
2.1. Анализ конкурентной среды функционирования предприятий пищевой промышленности России
2.2. Оценка стратегий развития предприятий пищевой промышленности России в условиях глобализации
2.3. Конкурентные стратегии предприятий пищевой промышленности в условиях глобализации
3. Формирование стратегии развития предприятий пищевой промышленности в условиях глобализации
3.1. Государственное регулирование стратегического развития пищевой промышленности в условиях глобализации
3.2. Стратегии роста предприятий пищевой промышленности России в условиях глобальной конкуренции
3.3. Инновационно-ориентированное стратегическое поведение предприятий пищевой промышленности России
Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование стратегии развития предприятий пищевой промышленности в условиях глобализации: теория и практика"
Актуальность исследования. Современное экономическое развитие можно охарактеризовать двумя важнейшими тенденциями: глобализацией мировой экономики и международной экономической интеграцией. Именно они I оказывают решающее воздействие на формирование предпринимательских структур, стратегические приоритеты их развития, создают благоприятные условия или ограничения их деятельности.
Интеграция российской экономики в мировую влечет за собой значительные изменения условий ведения бизнеса для отечественных предприятий пищевой промышленности, в первую очередь, трансформируя конкурентную среду на продовольственных рынках. В последние годы место нашей страны на мировом продовольственном рынке изменилось. Если в составе СССР Россия прочно обеспечивала свою продовольственную безопасность по всем основным продуктам питания и была крупным экспортером продовольствия в союзные республики и на мировой рынок, то сейчас Россия, крупнейшая аграрно-индустриальная страна, входит в список 15 импортеров стратегически важных видов продовольствия. Массированный импорт ведет к деградации целых отраслей производства и коренным образом трансформирует цепочку создания ценности. Значительная часть стоимости конечной продукции ряда подотраслей пищевой промышленности формируется не внутри страны, а за ее пределами, что означает снижение не только продовольственной, но и экономической безопасности.
Таким образом, пищевую промышленность можно отнести к группе отраслей, для которых глобализация представляет больше угроз, нежели благоприятных возможностей, причем угрозы глобальной конкуренции являются настолько серьезными, что конкурентоспособность российской пищевой промышленности может быть подорвана, и возможности ее дальнейшего развития будут ограничены. Причинами сложившейся ситуации является то, что российская пищевая промышленность пока недостаточно использует преимущества глобализации, является недостаточно диверсифицированной, характеризуется низким уровнем инноваций и эффективности использования ресурсов. Деятельность предприятий ориентирована в основном на внутренний рынок, а приоритеты их стратегического развития являются лишь реакцией на изменение факторов макро- и микроокружения. I
В этих условиях необходимо осуществить ряд неотложных мер, направленных на снижение импортной зависимости страны, рост уровня конкурентоспособности производителей пищевой продукции и повышение их экспортного потенциала. Жизненно важным для предприятий отрасли является решение проблем догосрочного развития: трансформация корпоративных и конкурентных стратегий, формирование стратегического поведения, максимально соответствующего условиям глобализации и тенденциям мирового продовольственного рынка. Наличие перечисленных проблем определило выбор темы диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы.
В настоящее время в мировой и отечественной экономической науке интенсивно развиваются исследования, направленные на изучение закономерностей стратегического развития, формирование стратегий и стратегического поведения предприятий, факторов и условий, определяющих эффективность реализуемых стратегий. Проблемы стратегического выбора освещаются в работах основоположников теории стратегического менеджмента Ч Д.Аакера, И.Ансоффа, К.Боумена, Х.Виссема, С.Гошала, Дж.Б.Куинна, Г. Минцберга, М. Портера, Т.Прахалада, Дж. Стрикленда, А.Томпсона, Г.Хамела, А.Чандлера, К. Эндрюса.
Теоретические подходы к формированию приоритетов стратегического развития экономики России в условиях рыночной экономики и глобальной конкуренции содержатся в работах Л.И.Абакина, В.В.Бандурина, Д.Р.Белоусова, А.В.Бузгалина, С.М.Глазьева, В.В.Ивантера, Д.С.Львова, С.М.Меньшикова, Б.П.Плышевского, В.В.Радаева, Е.Г.Ясина и других. С середины 90-х годов в российской научной литературе также нарастает интерес к проблемам формирования стратегии на микроуровне и адаптации поведения предприятий к условиям бизнес-среды. Этим вопросам посвящены исследования А.В.Бухвалова, О.С.Виханского, В.А. Горемыкина, И. Б. Гуркова, В.С.Ефремова, А.Т.Зуба,
В.С.Катькало, P.M. Качалова, Г.Б. Клейнера, В.Д.Марковой, А.Н.Петрова, B.J1. Тамбовцева и др.
Различным аспектам развития предприятий пищевой промышленности, и в том числе, проблемам разработки стратегии развития, посвящены работы А.Атухова, В.С.Балабанова, В.Д.Гончарова, Л.Г.Горошенко, В.Г.Кайшева, Л.С.Ревенко, С.Н.Серегина, А.М.Сухоруковой. Однако комплексные исследования, посвященные проблемам стратегического выбора и стратегического поведения предприятий пищевой промышленности на основе учета их отраслевых особенностей и характеристик конкурентной среды, развиты недостаточно. Остаются малоизученными вопросы о закономерностях формирования и реализации стратегии предприятий, об условиях и факторах, на нее влияющих. Недостаточно разработаны проблемы исследования степени соответствия стратегий предприятий текущим условиям макро- и микроокружения, особенно, условиям глобальной конкуренции. Отсутствует исследования об использовании конкурентных преимуществ отрасли и страны для достижения продовольственной независимости и устойчивого положения на мировом продовольственном рынке.
Актуальность, недостаточная научная разработанность, теоретическая и практическая значимость проблемы формирования стратегии развития предприятий пищевой промышленности в условиях глобальной конкуренции обусловили выбор темы, постановку цели, задач и структуру исследования.
Целью диссертации является обоснование теоретических и методических подходов к формированию адекватных условиям глобализации стратегий развития предприятий пищевой промышленности и разработка практических рекомендаций по трансформации стратегий.
В соответствии с целью работы поставлены следующие задачи:
Х уточнить категориальный аппарат исследования: сущность, содержание стратегии развития предприятия; выявить ее взаимосвязь с другими экономическими категориями;
Х разработать методические подходы к исследованию стратегий развития предприятий пищевой промышленности, в том числе, к определению их содержания и типа стратегического поведения;
Х определить тенденции развития конкурентной среды функционирования пищевой промышленности России;
Х дать комплексную оценку стратегий развития предприятий пищевой промышленности, оценив степень их соответствия современным условиям глобальной конкуренции;
Х обосновать концептуальные подходы к совершенствованию государственного регулирования развития пищевой промышленности как фактора обеспечения продовольственной безопасности страны;
Х определить стратегические приоритеты развития основных подотраслей пищевой промышленности в зависимости от уровня их интеграции в мировой продовольственный рынок;
Х сопоставить затраты и результаты инновационной деятельности предприятий пищевой промышленности как основы достижения стратегических конкурентных преимуществ в условиях глобализации.
Объектом исследования являются предприятия пищевой промышленности России.
Предметом исследования являются организационно-экономические отношения, складывающиеся в процессе разработки и реализации стратегий развития предприятий пищевой промышленности, условия и факторы развития отрасли в условиях глобализации.
Теоретической и методологической основой исследования послужили диалектический метод познания экономических явлений и процессов и системный подход, обусловившие комплексное исследование стратегий развития предприятий. При написании диссертации изучались труды представителей различных школ и направлений экономической науки, критически осмысливались их взгляды на проблемы формирования стратегии развития, закономерности стратегического поведения, роль глобальной конкуренции в экономическом развитии предприятий. В процессе исследования применялись как количественные (экономико-статистический, нормативный), так и качественные (опросы, экспертные оценки) методы.
Информационное обеспечение работы составили монографии, научные статьи и другие публикации российских и зарубежных ученых, законодательные акты РФ, нормативные и правовые акты испонительной власти регионов, материалы научных и научно-практических конференций, материалы отечественных и зарубежных организаций, размещенные в сети Internet. В работе использованы статистические материалы Госкомстата РФ и ФАО ООН (Food and agricultural organization of the United Nations). Ряд положений диссертации основывается на результатах анкетирования предприятий пищевой промышленности Саратовской области.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в теоретическом обосновании и разработке методических подходов к исследованию стратегии развития предприятий пищевой промышленности и обоснованию стратегических приоритетов развития отрасли в условиях глобализации. Основные результаты, отражающие различные аспекты новизны исследования, состоят в следующем:
- уточнен категориальный аппарат исследования, установлены взаимосвязи между категориями стратегия, стратегическое поведение, стратегический потенциал; доказано, что в условиях глобализации рассмотрение стратегии предприятия в контексте ресурсной концепции стратегического менеджмента является наиболее верным, поскольку сложность и динамичность макро-и микросреды среды такова, что не позволяет разрабатывать стратегию развития, адекватно отражающую внешние условия в каждый момент времени;
- разработана и апробирована методика исследования стратегии развития предприятий пищевой промышленности, основанная на комбинированном использовании количественных и качественных методов и дифференцированной оценке типа стратегического поведения, содержания и результатов реализации стратегии, что позволило осуществить комплексный анализ стратегического развития предприятий пищевой промышленности и выявить степень его соответствия условиям глобализации;
- выявлены факторы, определяющие закономерности стратегического развития предприятий пищевой промышленности на современном этапе (макро-, мезо-, микро- и наноэкономические); установлено, что фактором, во многом определяющим темпы развития и эффективность функционирования отрасли является глобальная конкуренция, в результате которой меняется место России на мировом продовольственном рынке, существенно усложняется конкурентная среда деятельности предприятий и трансформируется цепочка создания ценности;
- исследованы стратегии развития предприятий пищевой промышленности России на современном этапе международной интеграции; доказано, что стратегии большинства производителей продовольствия слабо соответствуют условиям глобальной конкуренции, в результате чего предприятия являются недостаточно диверсифицированными, характеризуются низким уровнем инноваций и эффективности использования ресурсов, а также слабо используют свои конкурентные преимущества и преимущества глобализации; установлено, что ряд жизненно важных подотраслей пищевой промышленности (молочная, мясная, сахарная) имеет множество ограничений интенсивного развития в условиях глобализации и вступления России в ВТО;
- выделены группы подотраслей пищевой промышленности в зависимости от уровня их экспортного потенциала и импортной сырьевой зависимости (на основе расчета индекса выявленных сравнительных преимуществ), что послужило основой обоснования стратегических приоритетов развития на макро-и микроуровнях; доказано, что в некоторых подотраслях (например, мясной, молочной) необходимы специфические методы государственного регулирования, направленные на снижение импортной сырьевой зависимости, а отрасли, относительно независимые от тенденций мирового продовольственного рынка, способны эффективно развиваться за счет расширения внутреннего спроса и незначительной трансформации стратегий предприятий;
- установлено, что в условиях глобальной конкуренции на рынке продовольствия необходимо совершенствование государственного регулирования развития пищевой отрасли, а именно формирование национальной продовольственной политики, носящей инициативный характер и основанной на концепции догоняющего импортозамещения; доказано, что помимо общих направлений государственного регулирования целесообразно использовать и специфические (регулирование соотношения отечественного и импортного продовольствия на рынке и стимулирование ускоренного развития смежных отраслей экономики и промышленности, производящих средства и предметы труда для пищевой промышленности);
- определены темпы импортозамещающего роста производства основных видов продовольствия и рассчитан потенциал импортозамещения; установлено, что только в молочной промышленности возможна реализация потенциала импортозамещения в среднесрочной перспективе (требуемые темпы прироста отрасли 5 % в год).
Практическая значимость диссертационного исследования обусловлена актуальностью исследуемых проблем и состоит в возможности использования его результатов федеральными и региональными органами управления при принятии решений о стратегических приоритетах развития как пищевой промышленности, так и продовольственного комплекса в целом, а также руководителями предприятий пищевой промышленности при формировании стратегии их роста. Отдельные теоретические положения и практические рекомендации диссертации могут быть использованы вузами при подготовке учебных пособий и преподавании курсов Стратегическое планирование, Стратегический менеджмент, Экономика отрасли.
Апробация работы. Основные положения, результаты и выводы, сформулированные в диссертации, докладывались на научных и научно-практических конференциях, в том числе в Саратовском государственном социально-экономическом университете, Самарском государственном экономическом университете. По результатам диссертационного исследования опубликовано 5 научных работ общим объемом 2,6 п.л.
Объем и структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Содержание работы изложено на 235 стр. текста. В работу включено 34 таблицы, 8 рисунков, 3 приложения. Библиографический список включает 182 источника.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Семенов, Дмитрий Викторович
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
В настоящее время в мировой и отечественной науке интенсивно развиваются исследования, направленные на изучение закономерностей стратегического развития предприятий, а также факторов и условий, его определяющих. Анализ существующих подходов к определению понятий стратегия, стратегическое поведение, стратегический потенциал позволил установить, что существует большое разнообразие точек зрения на содержание данных категорий и взаимосвязи между ними.
Понятие стратегии является ключевым понятием науки стратегического менеджмента. В работе обобщены и систематизированы основные подходы к определению содержания стратегии и установлено, что важнейшим признаком, по которому различаются определения стратегии, является приверженность ученого той или иной концепции стратегического менеджмента. Если работы классиков теории стратегического управления (А.А. Чандлер, К. Эндрюс) равнозначно учитывали внутреннюю и внешнюю среды при разработке успешной стратегии, то впоследствии, вплоть до настоящего времени, характерной чертой большинства подходов к анализу стратегий стал акцент на внешние или внутренние факторы конкурентного преимущества. То есть, в теоретических дискуссиях по проблемам стратегии и стратегического управления присутствуют две точки зрения - индустриально-экономическая и ресурсная, исследующие источники успеха предприятия в догосрочной перспективе.
В рамках индустриально-экономического подхода ключевое значение придается степени привлекательности отрасли, т.е. темпам роста, барьерам входа-выхода, среднеотраслевому уровню рентабельности. Поэтому предприятие, рассчитывающее на стратегический успех, дожно тщательно выбирать отрасль, выходить на наиболее выгодные и перспективные рынки. Ресурсный подход подчеркивает уникальность каждой компании и полагает, что ключом к прибыльности является не повторение модели поведения других фирм, а эксплуатирование различий между ними. Отсюда создание конкурентного преимущества предполагает формулирование и реализацию стратегии, основанной, прежде всего, на внутренних факторах: на уникальности багажа ресурсов и организационных способностей каждой фирмы.
Полагаем, что тенденции развития мировой экономики в последние десятилетие (в первую очередь, глобализация рынков товаров, капитала, человеческих ресурсов и информации) означают смещение акцента в стратегическом планировании и управлении на внутренние факторы конкурентного преимущества. Для того чтобы быть эффективной, стратегия дожна опираться на стратегический потенциал предприятия, на его ресурсы и возможности, позволяющие создавать отличную от конкурентов ценность.
Понятие стратегический потенциал предприятия тесно связано с категорией стратегия. В самом общем смысле его характеризуют как совокупность находящихся в распоряжении предприятия стратегических ресурсов, имеющих определяющее значение для возможностей и границ функционирования предприятия в тех или иных условиях. Важнейшей характеристикой стратегического развития является то, что в его результате стратегический потенциал предприятия претерпевает изменения.
Также близким к категории стратегия является понятие стратегическое поведение. Анализ существующих воззрений на соотношение категорий стратегия и стратегическое поведение позволяет выделить три основных точки зрения. Сторонники первой точки зрения полагают, что стратегия и стратегическое поведение предприятия являются синонимами. Вторая точка зрения рассматривает стратегическое поведение как отдельную категорию, понимая под ней особый подход к стратегическому планированию. Согласно третьей точке зрения стратегическое поведение Ч это схема выработки и реализации стратегий, способ реагирования на изменение факторов внешней среды предприятия. По нашему мнению, стратегическое поведение представляет собой реализацию иррационального (интуитивного) подхода к стратегическому управлению предприятием в противоположность рациональному (аналитическому). Т.е. если в понятии стратегия главным является именно аспект запланированности, осознанности и последовательности, то стратегическое поведение нередко отличается спонтанностью; наше исследование показывает, что действия многих предприятий носят именно спонтанный, реактивный характер и не могут называться реализацией стратегии в прямом смысле слова.
В настоящее время важнейшим фактором, определяющим стратегию развития предприятий, является глобализация экономической деятельности, которая затрагивает не только обособленную часть национальной экономики, непосредственно вовлеченную в систему внешнеэкономических связей, но и гораздо более глубокие ее основы, пронизывает в большей или меньшей степени все или почти все слои экономической жизни: производство, торговлю, фондовые и инвестиционные рынки. Глобальный рынок является целью все большего числа предприятий и организаций, которые, заботясь о выживании, дожны искать новые методы управления и новые формы организации деятельности. Завоевание конкурентного преимущества происходит в острой борьбе, являющейся следствием функционирования мирового рынка, характеризующегося острой конкуренцией, передовыми продуктами, глобальным технологическим соперничеством, развитием международных организаций типа конгломератов, концернов, ходингов, сетевых и виртуальных предприятий.
Очевидно, что глобализация существенным образом меняет положение отечественных предприятий. Процесс глобализации оказывает неодинаковое влияние на отрасли промышленности России. Для отечественной пищевой промышленности глобализация, с одной стороны, создает новые возможности в развитии внешнеэкономической интеграции, укреплении и расширении позиций на мировом продовольственном рынке, с другой Ч усиливает требования к ее конкурентоспособности, способности к инновационному обновлению и привлечению инвестиций. Воздействие глобализации на экономические интересы других субъектов, связанных с отраслью, также неоднозначно.
Возможности глобализации для предприятий пищевой промышленности России мы связываем, прежде всего, с созданием лучших условий для выхода предприятий на международный рынок, а также с расширением инвестиционных возможностей предприятий. Угрозы глобализации для российской пищевой промышленности связаны с тем, что дальнейшая либерализация внешнеэкономической деятельности на продовольственном рынке приведет к нарастанию экономической зависимости по продовольствию, потере внутренних рынков для отечественных производителей. Предприятиям, безусловно, следует ожидать сокращения внутренних рынков и ориентироваться на завоевание конкурентных позиций на глобальном рынке. Вследствие этого предприятия отрасли дожны осуществить качественный скачок в сфере возросших требований к эффективности и конкурентоспособности, адаптироваться к уже произошедшим качественным изменениям во внешней среде и учиться действовать на международном рынке, по крайней мере Ч соответствовать условиям конкуренции, которые создает глобальный рынок.
Формирование адекватной условиям глобализации стратегии развития предприятий пищевой промышленности является одним из факторов обеспечения продовольственной безопасности страны и нейтрализации угроз глобальной экономики. В свою очередь, трансформация стратегии немыслима без ее оценки и определения того, какие стратегические действия предпринимаются предприятиями для наилучшей адаптации к внешней среде и насколько эти действия соответствуют условиям глобализации. Для решения этой задачи нами разработана методика исследования стратегии развития предприятий. Предлагаемая методика основана на принципах комплексности, системности, объективности, динамичности, а также сочетания количественного и качественного подходов. Логика исследования предусматривает отнесение той или иной модели стратегического поведения предприятий к приростному или предпринимательскому типу, выявление содержания реализуемой стратегии и оценку результатов стратегических действий предприятий.
Разработанная методика апробирована нами на примере пищевой промышленности России, которая нуждается в особом внимании с точки зрения оценки ее догосрочной эффективности, поскольку является социально значимой отраслью, производящей продукты питания. Достигнутый уровень конкурентоспособности пищевой промышленности, а также перспективы ее развития в условиях глобальной конкуренции оказывают непосредственное влияние на уровень жизни населения, стоимость потребительской корзины, условия и качество воспроизводства рабочей силы в национальной экономике.
В последние годы продовольственный комплекс России все более вовлекается в сферу международного обмена продовольствием. Место России на мировом продовольственном рынке в настоящее время определяется тем, что Россия, крупнейшая аграрно-индустриальная страна, является импортером многих стратегически значимых видов продовольствия. Если по доле экспорта Россия занимает 38 место в мире, то по доле импорта входит в 15 стран - крупнейших импортеров продуктов питания. В целом данные о внешней торговле РФ продовольствием свидетельствуют о четырехкратном превышении импорта над экспортом в 2006 году. Высокий удельный вес импортных сырьевых продовольственных товаров коренным образом трансформирует цепочку создания ценности во многих отраслях пищевой промышленности. С экономической точки зрения возрастающая зависимость отечественного производства от иностранных партнеров означает, что значительная часть стоимости конечной продукции формируется не внутри страны, а за ее пределами, что означает снижение не только продовольственной, но и экономической безопасности.
Проведенное исследование позволило нам выделить следующие основные характеристики и тенденции развития мирового продовольственного рынка, оказывающие влияние на стратегию развития отечественных предприятий пищевой промышленности:
- изменение структуры потребления и возрастание требований к качеству продуктов питания в развитых странах, увеличение масштабов международной торговли продуктами здорового питания;
- изменение институциональной и организационной структуры мирового рынка; формирование принципиально новой инфраструктуры, адекватной современному состоянию рынка;
- опережающий рост международной торговли переработанными и готовыми к употреблению продуктами питания по сравнению с сырьевыми продуктами;
- рост объемов международной торговли генетически модифицированными продуктами, формирование концепций и норм регулирования рынков ГМП на международном и национальном уровнях;
- ограниченность как в развитых, так и в развивающихся странах площадей земель, пригодных для ведения сельского хозяйства, что связано с высоким уровнем урбанизации и необходимостью сохранения лесных массивов;
- экологические осложнения в связи с дальнейшим вовлечением незадей-ствованных земель, ограниченность водных ресурсов;
- сокращение финансирования сельскохозяйственного производства.
В соответствии с методикой исследования стратегии развития предприятий пищевой промышленности нами оценен тип стратегического поведения предприятий отрасли, характеризующий их способность привести свои цели в соответствие с перспективами бизнес-среды (по И.Ансоффу). Определение типа стратегического поведения предприятий осуществлено нами с помощью опросного метода (проведен опрос 25 топ-менеджеров крупных, средних и малых предприятий пищевой промышленности Саратовской области). Результаты опроса свидетельствуют о том, что тип стратегического поведения предприятий пищевой промышленности Саратовской области в целом можно оценить как приростный. Производители пищевой продукции в настоящее время ориентированы на достижение краткосрочных целей (в основном, на максимизацию прибыльности), их организационная структура сравнительно стабильна, а экономия на масштабах производства и эффективное использование факторов производства считаются главными факторами конкурентоспособности.
Полагаем, что использование приростного типа стратегического поведения может быть оправдано только в том случае, если предприятие оперирует на внутреннем рынке, а его внешняя среда является относительно стабильной. В условиях нарастания угроз макро- и микроокружения (интенсификации международного обмена, усложняющейся экономической ситуации в стране и мире, ужесточения конкуренции на рынках товаров и факторов производства) переход к предпринимательской модели поведения видится единственным средством повышения конкурентоспособности предприятий пищевой промышленности на национальном и мировом продовольственном рынке.
В рамках оценки содержания стратегии развития предприятий пищевой промышленности нами исследованы их стратегии в отраслевом разрезе и оценено их соответствие условиям глобализации. Доказано, что комбинация стратегий, используемых предприятием той или иной отрасли, зависит от следующих факторов: темпов роста и емкости отраслевого рынка; уровня концентрации в отрасли, определяющего барьеры входа на отраслевой рынок и уровень конкуренции; масштаба конкуренции на отраслевом рынке; остроты конкуренции на рынке факторов производства (прежде всего, сырьевых ресурсов); уровня экономической устойчивости и конкурентоспособности предприятия.
Как показало исследование стратегий, только хлебопекарная и масложи-ровая отрасли имеют возможность сохранить свои конкурентные позиции на глобальном продовольственном рынке, а такие жизненно важные отрасли как мясная, молочная, сахарная будут поставлены в чрезвычайно сложные условия развития. Таким образом, в настоящее время российская пищевая промышленность пока недостаточно использует преимущества глобализации, является недостаточно диверсифицированной, характеризуется низким уровнем инноваций и эффективности использования ресурсов. Деятельность предприятий ориентирована в основном на внутренний рынок, а приоритеты их стратегического развития являются лишь реакцией на изменение факторов макро- и микроокружения.
Проведенное исследование конкурентной среды продовольственного рынка свидетельствует о том, что интеграция российской экономики в мировую влечет за собой значительные изменения условий ведения бизнеса для отечественных предприятий пищевой промышленности. Для успешной адаптации к новым условиям необходимы как продуманная промышленная политика со стороны государства, так и решения самими предприятиями ряда задач, необходимых для сокращения их отставания от мировых лидеров.
Особенностью пищевой промышленности как объекта государственного регулирования является то, что преодоление разрыва в ее конкурентоспособности с развитыми странами немыслимо без эффективной продовольственной политики государства: активной поддержки сельского хозяйства и машиностроения для пищевых производств, а также мероприятий по расширению внутреннего спроса на продукты питания.
Национальная продовольственная политика, по нашему мнению, дожна быть нацелена на решение двух задач: конъюнктурную модернизацию пищевой промышленности в составе продовольственного комплекса путем решения самых острых текущих проблем и стимулирования экономического роста и определение догосрочной стратегии обеспечения национальной продовольственной независимости, направленной на импортозамещение.
Полагаем, что в сложившихся условиях национальная продовольственная политика дожна носить инициативный характер и представлять собой согласованную систему законодательных, административных, финансово- ' экономических государственных решений и мер, позволяющих обеспечивать продовольственную независимость в догосрочной перспективе. Необходим синтез инициатив частного бизнеса, точных скоординированных макроэкономических и отраслевых решений федерального правительства. Всему этому дожно предшествовать создание прозрачного, доступного общественности, согласованного с нею национального документа необходимого уровня по продовольственной политике в Российской Федерации. Генеральной целью продовольственной политики России является обеспечение и поддержание высокого уровня продовольственной безопасности в догосрочной перспективе на основе нейтрализации угроз как внешнего окружения, так и внутреннего отраслевого характера. Достижение этой цели возможно путем повышения конкурентоспособности отечественных производителей продовольствия, создания эффективного механизма импортозамещения, расширения внутреннего спроса, а также стимулирования внутриотраслевых процессов (интеграции, диверсификации и транснационализации предприятий).
В свете обеспечения продовольственной независимости в условиях глобальной конкуренции для отраслей пищевой промышленности ключевыми факторами будущего развития являются, по нашему мнению, импортная зависимость (или независимость) от поставок сырьевых ресурсов из-за рубежа и экспортный потенциал. Для того чтобы сгруппировать отрасли в зависимости от соотношения этих критериев, нами был рассчитан индекс выявленных сравнительных преимуществ. Результаты расчета показывают, что в России внешне конкурентоспособным в 2006 году не являся ни один продукт пищевой промышленности; большинство видов сельскохозяйственного сырья также неконкурентоспособны (за исключением пшеницы и ячменя). Из продуктов, прошедших переработку, близкое к единице значение имеет только масло подсонечное и крупы. Самыми низкими относительными преимуществами обладает мясо свежее и мороженое, сахар-сырец, табачное сырье, некоторые виды овощей и фруктов. Это означает, что в отраслях, использующих вышеперечисленные продукты в качестве сырья для переработки, дефицит сырья покрывается в значительной мере за счет импортных поставок.
Оценка индекса выявленных сравнительных преимуществ позволила разделить отрасли пищевой промышленности на 4 группы в зависимости от их экспортного потенциала и сырьевой импортной зависимости. В первую группу вошли отрасли, слабо зависящие от поставок импортного сырья и обладающие относительно низким экспортным потенциалом: мукомольная, хлебопекарная, макаронная, кондитерская, пивоваренная, ликероводочная. Перечисленные отрасли в России традиционно являются национальными поставщиками продуктов питания; возможности выхода за рамки российского продовольственного рынка у предприятий пока весьма незначительные. Поэтому продовольственная политика в отношении данных отраслей дожна иметь общий характер и быть направлена преимущественно на расширение внутреннего спроса (рост доходов населения, увеличение численности населения, совершенствование демографической структуры) и защиту от неблагоприятных факторов бизнес-среды.
Вторая группа - это отрасли, слабо зависящие от поставок импортного сырья и обладающие относительно высоким экспортным потенциалом: крупяная, масложировая, рыбная. Основу их развития дожно составлять стимулирование экспорта конкурентоспособной продукции высокой степени обработки.
В условиях глобализации экономическую выгоду могут получить лишь конкурентоспособные отрасли и компании, имеющие высокий экспортный потенциал. В настоящее время относительная неконкурентоспособность российского продовольственного экспорта обусловлена узким ассортиментом, невысоким качеством товаров и низкой степенью их переработки, связанных с технологической отсталостью и износом парка оборудования. К тому же предприятия плохо знают конъюнктуру международного рынка, потенциальных партнеров и конкурентов, не имеют опыта работы с ними.
Стратегии роста предприятий отраслей данной группы дожны быть нацелены, прежде всего, на создание устойчивых конкурентных преимуществ, внедрение продуктовых, технологических и управленческих инноваций. Государственное регулирование дожно включать предоставление экспортных субсидий предприятиям.
В третью группу нами включены отрасли, в значительной степени зависящие от поставок импортного сырья и имеющие относительно низкий экспортный потенциал: мясная, молочная, сахарная, винодельческая. Приоритетом их развития является, в первую очередь, расширение отечественного производства сырьевых ресурсов, поскольку непредсказуемость поставок сырья для его промышленной переработки - наиболее серьезный негативный фактор функционирования этих отраслей в среднесрочной и догосрочной перспективах. Другая опасность масштабного импорта сырья заключается в его качественных характеристиках, уровень которых во многих случаях остается низким, а порой и опасным для здоровья человека. Также вызывает определенную обеспокоенность и обеспечение ритмичности поставок товаров странами-экспортерами, которые могут периодически вводить экспортные эмбарго, повышать таможенные налоги, принимать окончательные решения о продаже в зависимости от состояния собственного внутреннего рынка.
Четвертая группа отраслей это отрасли, в значительной степени зависящие от поставок импортного сырья и имеющие относительно высокий экспортный потенциал. Существование подобных отраслей в структуре пищевой промышленности является своего рода парадоксом, поскольку чаще всего импортная сырьевая зависимость не позволяет предприятиям в дожной мере насытить продукцией внутренний рынок, не говоря уже о внешнем. В данную группу нами отнесена всего одна отрасль - табачно-махорочная промышленность. Ее особенность состоит в том, что дефицит сырья для производства табачной продукции объективно обусловлен отсутствием природно-климатических условий для его выращивания в России. С другой стороны, Россия в настоящее время является производственной площадкой для выпуска табачной продукции иностранными компаниями, предпочитающими размещать экологически вредное производство за пределами своих стран. Большая часть продукции потребляется внутри страны, однако экспортный потенциал отрасли высок.
Формирование стратегических приоритетов развития предприятий отрасли является сложным с точки зрения особенностей производимой продукции. Очевидно, что в условиях стагнирующего табачного рынка в Европе и Северной Америке (вследствие распространения модели здорового образа жизни), предприятия дожны вести поиск новых форм социальной ответственности, которые позволят сохранить свои рыночные позиции (например, финансирование благотворительных программ).
Если на уровне государства осуществляется создание оптимальных условий для развития отраслей, то на микроуровне формируется стратегия развития, являющаяся своего рода лответом предприятия на текущие и перспективные условия хозяйствования. Полагаем, что для большинства предприятий пищевой промышленности России наибольшее значение в условиях глобализации приобретают стратегии интегрированного и диверсифицированного роста. Если интегрированный рост позволяет предприятиям сохранить контроль над сырьевыми зонами, то диверсификация выступает основой комплексного использования конкурентных преимуществ.
Кроме того, опыт развитых стран свидетельствует, что будущее принадлежит тем предприятиям, которые сумеют использовать все возможности для удовлетворения потребностей покупателей, отказавшись от всего лишнего в пользу повышения качества своего продукта и его доступности любому потребителю. Любая организация, которая хочет выжить и преуспеть в новой внешней среде, дожна работать над постоянными улучшениями на системной основе, используя множество инструментов и методов, разработанных специально для этой цели. Проведенное исследование стратегического поведения предприятий пищевой промышленности доказало, что преимущественным типом поведения является в настоящее время приростный, в то время как условия глобальной конкуренции требуют использования предпринимательского типа.
Реализация предпринимательского типа стратегического поведения предполагает ориентацию на инновационное развитие, причем инновации дожны быть комплексными, охватывающими все функциональные сферы деятельности предприятия. Особое внимание следует уделять формированию маркетинговой ориентации и созданию условий для развития инноваций. Ведь инновации - единственный ресурс, уникальный на любом предприятии, который крайне сложен для копирования конкурентами. Именно инновации могут помочь компаниям повысить свою конкурентоспособность. Только таким образом можно обеспечить предприятию выгодную конкурентную позицию на национальном рынке и создать возможности для его интернационализации.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Семенов, Дмитрий Викторович, Саратов
1. Абакин Л.И. Размышления о догосрочной стратегии, наук и демократии // Вопросы экономики. 2006. - № 12. С. 6-12.
2. Авдашева С., Розанова Н. Анализ товарных рынков в переходной экономике России. М., 1998.
3. Азоев Г.Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика. Ч М.: Центр экономики и маркетинга, 1996. 208 с.
4. Азоев ГЛ., ЧеленковА П. Конкурентные преимущества фирмы. Ч М.: ОАО "Типография НОВОСТИ" 2000.
5. Александрова Л.А. Кластеризация в экономике: предпосыки, закономерности, механизмы. Саратов: Изд. центр СГСЭУ, 2005.
6. Атухов А. Продовольственная безопасность как фактор социально-экономического развития страны // Экономист. Ч 2008. № 5. - С. 33-43.
7. Анализ рынка и структуры ассортимента хлебобулочных изделий. Материалы круглого стола //Хлебопродукты. 2007. - № 6. - С. 10-12.
8. Андреева Л., Миргородская Е. Взгляд на системную конкурентоспособность как доминанту устойчивого развития экономики // Экономист. 2003, №1.
9. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб.: Питер Ком, 1999. Ч 416 с.
10. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989.- 519с.
11. Аренд Р. Как поддерживать экономический рост в ресурсно-зависимой экономике // Вопросы экономики. 2006. № 7. С.24-36.
12. Аронов A.M., Громов А.В. Ключевые факторы успеха стратегического планирования. СПб: Лениздат, 2000.
13. Астратова Г.В. Продовольственный маркетинг в России: основные проблемы и перспективы /Conference Materials of the U.S. Department of Agricultural Faculty Exchange Program. Washington, 2004.
14. Балабанов B.C, Борисенко E.H., Продовольственная бозопасность (международные и внутренние аспекты), М, Экономика, 2002.
15. Бандурин В. В., Рацич Б. Г., Чатич М. Глобализация мировой экономики и Россия. М.: Буквица, 1999. Ч 279 с.
16. Баринов В.А. Экономика фирмы: стратегическое планирование. М.: КноРус, 2005.
17. Белоусов А.Р. Сценарии экономического развития России на 15-летнюю перспективу // Проблемы прогнозирования. 2006. № 1. С.5-23.
18. Белоусов Д.Р., Михайленко К.В. О положении в российской экономике. // Проблемы прогнозирования. 2007. - № 3. - С. 21-41.
19. Благов Ю.Е. Бизнес и общество: новая парадигма исследований // Российский журнал менеджмента. 2003. № 2. С. 151-159.
20. Богатая И.Н. Стратегический учет собственности предприятия. Ростов н/Д: Феникс, 2001.- 320с.
21. Богомолов О.Т. Анатомия глобальной экономики. М.: ИКЦ Академкнига, 2003. - 216 с.
22. Бодин А.Б. Политика валютного курса и конкурентоспособность российского производителя // Сахар, 2007. № 11. С. 6-7.
23. Бородин А. Этапы формирования стратегического потенциала предприятия // Проблемы теории и практики управления. 2003. № 6.
24. Боумен К. Основы стратегического менеджмента / Пер. С англ. Под ред. Л.Г. Зайцева, М.И. Соколовой. М: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997. - 175 с.
25. Буренина Г.А. Основы стратегического анализа деятельности промышленного предприятия. СПб: Изд-во СПбГУЭФ, 1996.
26. Бухвалов А.В., Катькало B.C. Эволюция теории фирмы и ее значение для исследований менеджмента // Российский журнал менеджмента. Ч 2005. Ч Т.З. № 1. - С. 75-84.
27. Вебер Ю., Гельдель X., Шеффер У. Организация стратегического и оперативного управления на предприятии. //Проблемы теории и практики управления. 1998. № 2. С. 105-110.
28. Велесько Е.И. Экономико- математическое обоснование общей задачи стратегического управления на предприятии //Менеджмент в России и за рубежом. -2002. -N 5.-С.68-79.
29. Виноградова З.И. Стратегический менеджмент. Матрица модулей, "дерево" целей. М.: Август Борг, 2004.
30. Виссема X. Стратегический менеджмент и предпринимательство. Возможности для будущего процветания. М.: Финпресс, 2000.
31. Виханский О.С. Стратегическое управление. М.: Гардарики, 2003.
32. Вишневская О.В. Направленность стратегии развития предприятия: модель, контроль и управление. // Менеджмент в России и за рубежом. 2004. № 5.
33. Владимирова И.Г. Транснационализация компаний: понятие, масштабы и тенденции// М.: ГУУ. Вестник университета. - 2007. - №7 (7).
34. Влияние рынка и государственного регулирования на формирование цен на хлебопродукты в Атайском крае. Аналитическая записка Атайкрайстата // Вопросы статистики. 2007. - № 6. - С. 63-70.
35. Воробьев А.Д. Методология стратегического менеджмента // Менеджмент в России и за рубежом. 2002. - № 6.
36. Галушко Д.В. Концептуальные основы управления конкурентным потенциалом промышленного предприятия // Экономика и производство, 2007. -№ 4.-С. 21-27 (0,34 пл.).
37. Гапоненко A.JI., Панкрухин А.П. Стратегическое управление. М.: Омега-Л, 2004. - 472 с.
38. Гельвановский М.И. Жуковская В.М. и др. Конкурентоспособность России в 90-е годы . Межстрановой макроэкономический анализ Ч М. ИМЭМО РАН.Ч 2000.
39. Гельвановский М.И. Конкурентоспособность в микро-, мезо- и макро-уровневых измерениях // Российский экономический журнал 1998.
40. Гельвановский М.И. Конкурентоспособность, открытость и безопасность российской экономики / Экономическая безопасность. Общий курс / Под общей ред. В.К. Сенчагова, М. Дело, 2005. Ч 896 с.
41. Гертман М. Стратегический менеджмент. СПб.: НЕВА, 2003.
42. Глазунова И. Российский рынок крупы: текущее состояние и перспективы развития // Хлебопродукты. Ч 2007. № 4. - С. 8-9.
43. Глазунова И. Российский рынок риса: состояние и перспективы развития // Хлебопродукты. 2007. - № 12. - С. 6-7.
44. Глазунова И., Повенский И. Российский рынок муки: состояние и перспективы развития. // Хлебопродукты. 2007. - № 7. - С. 6-7.
45. Глазьев С. О стратегии экономического развития России // Вопросы экономики. 2007. №5. С. 20-51.
46. Глобализация мирового хозяйства / Под ред. М.Н. Осьмовой, А.В. Бой-ченко. М.: ИНФРА-М, 2006. - 376 с.
47. Голичеико О.Г. Национальная инновационная система России: состояние и пути развития. М.: Наука, 2006. 243 с.
48. Голуб А. Факторы роста российской экономики и перспективы технического обновления // Вопросы экономики. 2004. № 5. С.44-49.
49. Гончаров В. Рациональнее использовать производственный потенциал пищевой промышленности //Экономист. 2003. №11. С.89-93.
50. Гончаров В.Д., Pay В.В. Совершенствование структуры пищевой промышленности России // Проблемы прогнозирования. 2007. - № 5. - С. 7784.
51. Горемыкин В.А. Стратегия развития предприятия: Учебное пособие для вузов. 2-е издание, исправленное. 2004.
52. Горощенко Л.Г. Российский рынок молочных продуктов //Молочная промышленностьт, 2007. № 3. С. 10-12.
53. Гурков И.Б. Стратегия и структура корпорации. М.: Дело, 2006.
54. Гурков И., Авраамова Е., Тубалов В. Конкурентоспособность и инно-вационность российских промышленных предприятий // Вопросы экономики. -2005.-№2.- С.52-58.
55. Дашевская Г.М., Китникова В.Г. Методы стратегического планирования (зарубежный опыт). М., 1992.
56. Денисов А.Ю., Жданов С.А. Экономическое управление предприятием и корпорацией. -М.: Издательство Дело и Сервис, 2002. 416 с.
57. Динес В.А., Ларин В.М., Лоскутов Р.Ю., Яшин Н.С. Конкурентоспособность и экономическая устойчивость промышленного предприятия. Саратов: СГСЭУ, 1999.
58. Дойль П. Маркетинг-Менеджмент и стратегии. С-П. Питер, 2002.
59. Дойль П. Менеджмент. Стратегия и тактика. СПб.: Питер, 1999.
60. Друкер П. Эффективное управление. Экономические задачи и оптимальные решения. Пер. с англ. М.: ФАИР-ПРЕСС, 1998.
61. Дэй Д. Стратегический маркетинг. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2002.640 с.
62. Евсеенко А.В., Зверев B.C., Огрызько К.В., Унтура Г.А. Организованная конкуренция на региональных рынках РФ. Новосибирск, 1999.
63. Ершов М. Экономический рост: новые проблемы и новые риски // Вопросы экономики. 2006. № 12. С.15-25.
64. Ефремов B.C., Ханыков И.А. Ключевая компетенция организации как объект стратегического анализа. //Менеджмент в России и за рубежом. Ч 2002. № 2. С. 8-33.
65. Ефремов B.C. Стратегия бизнеса. Концепции и методы планирования. М, 1998.
66. Ефремов B.C. Стратегическое планирование в бизнес-системах. М.: Финпресс, 2001.
67. Жидков С.А., Пчелинцев С.А. Консолидация как объективный процесс развития хлебопекарной отрасли в России //Хлебопечение России, 2007. №1.С. 9-10.
68. Ивантер В.В., Комков Н.И. Перспективы и условия инновационно-технологического развития экономики России //Проблемы прогнозирования. -2007.-№5.-С. 3-20.
69. Иовчук С.М. Инновационные факторы повышения международной конкурентоспособности российской промышленной продукции // Сборник ИМЭПИ РАН. М., 2004. 193 с.
70. Иеннер Т. Отраслевая структура, рыночная стратегия и успех предприятия // Управление предприятием. Ч 2002. № 3.
71. Иеннер Т. Создание и реализация потенциала успеха как ключевая задача стратегического менеджмента // Менеджмент и маркетинг. 1999. - №2.
72. Кайшев В.Г. Внешняя торговля продовольственными товарами //Пищевая промышленность. Ч 2008. № 4. - С.8-19.
73. Кайшев В.Г. Основные тенденции развития мясной индустрии России // Мясная индустрия, 2007. № 3. С. 4-10.
74. Кайшев В.Г. Структурные изменения в сфере промышленного производства мяса и мясных продуктов // Мясная индустрия, 2007. № 10. С. 4-10.
75. Карлофф Б. Деловая стратегия: Пер. с англ./ Науч. Ред. И авт. Послесл. В.А. Приписнов. -М.: Экономика, 1991.- 239 с.
76. Катков В.В. Концепция управления конкурентоспособностью предприятия промышленности // Право. Экономика. Маркетинг. 2003. №3
77. Катькало В. С. Ресурсная концепция стратегического управления: генезис основных идей и понятий // Вестник С.-Петербургского ун-та. Сер. Менеджмент. 2006. № 4. - С.20-42.
78. Катькало B.C. Теория стратегического управления: этапы развития и основные парадигмы // Вестник С.-Петербургского ун-та. Сер. Менеджмент. 2002.-№3.-С,3-26.
79. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М: Прогресс, 1998.
80. Клейнер Г. Предприятие как фактор институциональной стабильности / Г. Клейнер // Проблемы теории и практики управления. 2001. - № 3,- С. 108112.
81. Клейнер Г. Эволюция и реформирование промышленных предприятий: 10 лет спустя / Г. Клейнер // Вопросы экономики. 2000.- № 5. Ч С.62-70.
82. Клейнер Г.Б., Тамбовцев B.JL, Качалов P.M. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. Ч М.: ОАО Изд-во Экономика, 1997. 288 с.
83. Колодко Г. Институты, политика и экономический рост // Вопросы экономики. 2004. № 7 С. 141-150.
84. Конкурентоспособность России в глобальном экономическом пространстве (материалы Ученого Совета ИМЭМО РАН 22 ноября 2000 г. Ч М. ИМЭМО РАН, 2001.
85. Коробейников О.П., Колесов В.Ю., Трифилова А.А. Стратегическое поведение: от разработки до реализации // Менеджмент в России и за рубежом. 2002. - №.3.
86. Котлер Ф. Основы маркетинга. М.: Экономика, 1998.
87. Коуз. Р. Фирма. Рынок. Право. М.: "Дело ТД". 1993. 192 с.
88. Круглова Н.Ю., Круглов М.И. Стратегический менеджмент. М.: Издательство РДЛ, 2003.
89. Кувалин Д.Б., Моисеев А.К. Российские предприятия в начале 2007 г.: взгляды на роль государства // Проблемы прогнозирования. Ч 2007. № 5. Ч С. 126-139.
90. Кузнецова Л.С. и др. Традиции и инновации в упаковке пищевых продуктов // Пищевая промышленность. 2008. - № 6. - С. 12-14.
91. Кузьмичева М.Б. Российский рынок мясной гастрономии // Мясная индустрия, 2007. № 7. С. 4-8.
92. Ламбен Ж-Ж. Стратегический маркетинг. Европейская перспектива. Пер. с фран. С-Пб.: Наука, 1996.
93. Леонтьев С.В. Стратегии успеха: обобщение опыта реформирования российских промышленных предприятий, С.В. Леонтьев, С.А. Масютин, В.Н. Тренев.- М.: ОАО Типография Новости, 2000. 336 с.
94. Линдси Б. Глобализация: повторение пройденного. М.: Альпина Бизнес Букс, 2006.-416 с.
95. Лифшиц И. М. Теория и практика оценки конкурентоспособности товаров и услуг. М.:, 2001.
96. Логинов Г.В., Попов Е.В. Матричные методы стратегического планирования деятельности компании // Маркетинг в России и за рубежом. 2004. №2.
97. Львов Д.С. Экономика развития. М.: Экзамен, 2002. С. 19, 267.
98. Макконнел К.Р., Брю С.Л. Экономика: Принципы, проблема и политика. В 2 т.: Пер. с англ. 11-го изд. T.l. -М.: Республика. 1993. 399С.
99. Малыш М.Н., Жужгина И.А. Региональный рынок мясопродукции: формирование и развитие. Ч Смоленск: Универсум, 2002.
100. Маценович И.Л., Ходачек A.M. Продовольственная Х безопасность и продовольственная политика. СПб.: ИВЭСЭП, 2004.
101. Маурик Дж. Эффективный стратег: важные навыки, необходимые всем менеджерам: Пер.с англ. / Дж. Маурик. М.: ИНФРА-М., 2002.-208с.
102. Мезоэкономика переходного периода // Под ред. Г.Б. Клейнера. М.: Наука, 2001.
103. Мельничук Д.Б. Механизм оценки состояния системы стратегического управления предприятием. //Менеджмент в России и за рубежом. 2002. - № 2, стр. 41-45.
104. Мигранян А.А. Теоретические аспекты формирования конкурентоспособных кластеров.- Интернет-ресурс: Ссыка на домен более не работаетvestnik/v3/al5.html
105. Минцберг Г., Альстренд Б., Лэмпэл Д. Школы стратегий. М.: Питер, 2001.
106. Минцберг Г., Куинн Дж. Б., Гошал С. Стратегический процесс. Пер. с агнл. Под ред. Ю.Н. Каптуревского. СПб. Питер, 2001. - 688 с.
107. Миронов В. Экономический рост и конкурентоспособность промышленности: ценовые и неценовые факторы анализа // Вопросы экономики. 2006 № 3. С.42-61.
108. Молодых В.В. Анализ работы хлебопекарных предприятий за 2006 год. Проблемы отрасли и пути их решения // Хлебопечение России, 2007. № 4. С. 7-9.
109. Москвин В. На пути к шестому технологическому укладу // Инвестиции в России. 2003, №1.
110. Немкова О.В., Побываев С.А. Погоня за золотым яблочком, или вариации на зеленую тему // Экономические стратегии. 2007. - № 7. - С. 84-90.
111. Оболенцев И.А. и др. Продовольственная безопасность России. Ч М.: Изд-во РАГС, 2006. 218 с.
112. Основы стратегического управления: Учебное пособие /Забелин П.В., Моисеева Н.К.- М.: Информационно-внедренческий центр Маркетинг, 1997.- 195 с.
113. Панов А.И., Коробейников И.О. Стратегический менеджмент. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. 285 с.
114. Пащенко Т.С. Масложировая отрасль сегодня и завтра // Масложировая промышленность, 2007. № 4. С. 4-6.
115. Пащенко Т.С. Масложировая отрасль сегодня и завтра // Масложировая промышленность, 2007. № 4. С. 4-6.
116. Петраков Н. Актуальные проблемы стратегического развития российской экономики //Проблемы теории и практики управления. -2003.- № 1.-С.15-21.
117. Питере Т., Уотерман Р. В поисках совершенства: уроки самых успешных компаний Америки. М.: Вильяме, 2005.
118. Планирование на пищевых предприятиях: Учебное пособие /МГУПП. Ч М., 1997.-136 с.
119. Плышевский Б. Показатели результативности рыночных реформ //Экономист. 2002. - № 7.
120. Попов Д. Эволюция показателей стратегии развития предприятия //Управление компанией. Ч 2003 .-N 2.- С.66-76.
121. Портер М. Конкурентная стратегия: Методика анализа отраслей и конкурентов. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005.
122. Портер М. Конкуренция: Пер. с англ. М.: Издат. дом Вильяме,2005. Ч 608 с.
123. Портер М. Международная конкуренция Ч М.: Международные отношения, 1993.-420с.
124. Ревенко JI.С., Мировой рынок продовольствия в эпоху генной революции, М. Экономика, 2002.
125. Регионы России Ч социально-экономические показатели. 2007. Стат.сб. / Росстат, М., 2007. С. 178-179.
126. Рей А. Конкурентные стратегии государства и фирм в экспортно-ориентированном развитии//Вопросы экономики. 2004. 3 8 С.46-56.
127. Розанова Н.М. Взаимодействие фирм на товарных рынках в переходной экономике России. М.: Экономический факультет, ТЕИС, 1998. с.83-88.
128. Розанова Н.М., Авдашева С.Б. Квазиконкурентные рынки реальность российской экономики. Вестник московского университета. Сер. 6. Экономика. 1998. № 1.
129. Российский рынок муки: состояние и перспективы развития // Хлебопродукты, 2007. № 7. С. 6-7.
130. Российский рынок муки: состояние и перспективы развития // Хлебопродукты, 2007. № 7. С. 6-7.
131. Российский статистический ежегодник. 2007: Стат.сб./Росстат. М., 2007. - 825 с.
132. Россия в глобализирующемся мире: Политико-экономические очерки. Отв. ред. ак. Д.С. Львов. М.: Наука, 2004.
133. Сальников В.А., Галимов Д.И. Конкурентоспособность российской промышленности Ч текущее состояние и перспективы // Проблемы прогнозирования. 2006. - № 2. С. 33-46.
134. Светуньков С.Г. Конкуренция и предпринимательские решения. М., 2000-253 с.
135. Селезнев А.З. Конкурентные позиции и инфраструктура рынка России. Ч М.: Юристъ, 1999. Ч 384 с.
136. Селезнев А.З. Ограничения экономического роста в России // Проблемы прогнозирования. 2002. - № 6. С.44-56.
137. Семенов И. Маркетинг и стратегия организации // Маркетинг. 2004. № 2.
138. Серегин С.Н. и др. Рост объемов производства в отраслях пищевой промышленности как отражение интересов государства и бизнеса // Сахар, 2007. № 7. С. 4-12.
139. Серегин С.Н. Структурная политика в решении проблемы продовольственной независимости России //Пищевая промышленность. Ч 2008. № 6. Ч С. 38-45.
140. Серова Е., Храмова, И. Структура и функции агропродовольственных рынков в России // Вопросы экономики 2000. № 7. С.45-66.
141. Слуцкер В.И. Факторы эффективного экономического роста. Саратов. Изд-во СГСЭУ. 2005. 154 с.
142. Солоу Р. Перспективы теории роста // Мировая экономика и международные отношения. 1996, №8.
143. Стратегическое планирование/Под ред. Уткина Э.А. М.: Ассоциация авторов и издателей Тандем. Издательство ЭКМОС, 1998. - 440 с.
144. Стрикленд А. Дж. III, Томпсон Артур А. мл. Стратегический менеджмент. Концепции и ситуация для анализа. Издание 12. М.: Вильяме, 2003.
145. Сухорукова A.M. Регулирование пищевой промышленности региона: вопросы теории, методологии, практики. Саратов: СГСЭУ, 1999.
146. Томпсон А.А., Стрикленд А. Дж. Стратегический менеджмент. Концепции и ситуации для анализа. 12-е издание. М.: Издательский дом Вильяме, 2006. 928 с.
147. Точицкая И. Внешнеторговая специализация стран ЕвраЗЭС // Экономическое обозрение. Ч 2007. № 2. - С. 11-14.
148. Управление развитием предприятия: Стратегический менеджмент, инновации, инвестиции, цены: Учебное пособие/ И.В. Афонин. М.: Дашков и К, 2002.-380с.
149. Фатхутдинов Р.А. Управление конкурентоспособностью организации. М.: Маркет ДС, 2008 432 с.
150. Фишер Г. Глобализация мирохозяйственных связей: сущность, формы, перспективы. М.: Науч. книга., 1999. - 116 с.
151. Фишер П. Стратегия привлечения инвестиций в промышленность России //Проблемы теории и практики управления. 2000. №3.
152. Фомичев В.И. Международная торговля. Ч М., 2000.
153. Фомченкова JI.B., Дли М И. Раевский В.П. Повышение конкурентоспособности промышленных предприятий в условиях международной интеграции. Ч М.: Физмат-лит, 2003
154. Фомченкова Л.И., Дли М.И. Конкурентный потенциал основа повышения конкурентоспособности предприятия // Российское предпринимательство. 2005. № 1. С. 66-71.
155. Хамел Г., Прахалад К. Конкурируя за будущее. М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 2002.
156. Хайрулина М.В. Управление предприятием: новые аспекты теории и практики // ЭКО.-2003.-№ 2.-С.111-122.
157. Хорин А.Н., Керимов В.Э. Стратегический анализ. М.: Эксмо, 2006.
158. Хьюстон Б., Стоунхаус Дж., Кэмпбел Д. Стратегический менеджмент. М.: Проспект, 2003.
159. Целых А. Построение компаний, ориентированных на стратегию: методология Balanced Scorecard //Управление компанией. -2002.- № 12. -С.32-37.
160. Цирель С. Влияние государственного вмешательства в экономику и социального неравенства на экономический рост //Вопросы экономики. 2007. №5. С. 100-116.
161. Цихан Т.В.Кластерная теория экономического развития // Теория и практика управления. 2003 г. №5. С. 25-30.
162. Чандлер А.Д. Стратегия и структура. М.: Олимп-Бизнес. 2002. 240 с.
163. Черковец О.В. Глобализация: экономические реалии и политические мифы. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006. - 111 с.
164. Чечелюк П. Кластер не пресмыкательство перед Западом, а новая инициатива в строительном бизнесе.- "Зеркало недели", №36, 20.09.2003
165. Чешков М.А. Глобальное видение и новая наука. М.1998. - 81 с.
166. Чуб Б.А. Стратегический менеджмент организации. Ч М.: ЮНИТИ, 2003.
167. Чубенко Н.Т. Что происходит на рынке хлеба? // Хлебопечение России, 2007. № 3. С. 2-4.
168. Чубенко Н.Т., Шпеленко Л.А. Традиционный ассортимент хлебобулочных изделий в России сохраняется // Хлебопечение России, 2007. № 6. С. 10-12.
169. Чубенко Н.Т., Шпеленко Л.А. Традиционный ассортимент хлебобулочных изделий в России сохраняется // Хлебопечение России, 2007. № 6. С. 10-12.
170. Шах С. Инновационные стратегии в Западной и Восточной Европе // Проблемы теории и практики управления. 2003. № 6.
171. Шерер Ф., Росс Д. Структура отраслевых рынков // Пер. с англ. -М.: ИНФРА-М, 1997.
172. Шилова Е.В. Влияние инвестиционнГУ, 2006. 158 с.
173. Шокин И.Н. Структурная политика в догосрочной перспективе: задачи и приоритеты //Проблемы прогнозирования. 2007. - № 5. - С. 3-15.
174. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982.
175. Экономический рост в Российской Федерации: Проблемы и перспективы //Российский экономический журнал. 2003. №3.
176. Экономическая стратегия фирмы: Учебное пособие /Под ред. А.П. Гра-дова.- 3-е изд. испр. СПб.: Спец.-лит., 2000.- 589с.
177. Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика. М.: Изд-во АКА-ЛИС, 1996.-272 с.
178. Ясин Е., Яковлев А. Конкурентоспособность и модернизация российской экономики // Вопросы экономики. 2004. № 7. С 4-23.
179. Agricultural commodity markets and trade. New approaches to analyzing market structure and instability / Sarris A., Hallam D., eds. Washington, 2007.
180. The State of Food and Agriculture 2007/ The Food and agricultural organization. Washington, 2007.
181. The State of agricultural commodity markets 2006 / The Food and agricultural organization. Washington, 2006.
182. Изменений общих условий предпринимательской деятельности в XX веке
183. Стадии изменений 1900 1930 1950 1970 | 1990
184. Характеристика Стабильность Реакция на проблемы Предвидение Исследование j Творчество
185. Производетвенно-| рыночные факторы Спрос на предметы первой необходимости Дифференцированный спрос Нестабильность технологий Стратегические неожиданности
186. Насыщение спроса для отраслей первого поколения Потеря контроля над внешней средой фирмы
187. Развитие международных рынков Воздействие общества и политических сил на рыночное поведение фирмы
188. Развитие государственных рынков Ограничения роста Ограниченность ресурсов
189. Внутрифирменная среда Производственные критерии эффективности Рыночные критерии эффективности Рыночные критерии эффективности Главный критерий эффективности наилучшая адаптация к условиям внешней среды
190. Честный труд за справедливую плату Повышение содержательности труда Повышение содержательности труда Изменения в характере труда
191. Участие в принятии текущих решений Участие в принятии текущих решений Участие в принятии стратегических решений
192. Авторитарное управление Управление путем ОСтижения согласия Управление путем достижения согласия Управление на основе власти и влияния
193. Темп изменений i Медленнее, чем реакция фирмы Сравнимая с реакцией фирмы Быстрее, чем реакция фирмы
194. Предсказуемость будущего 1 По аналогии с прошлым Путем экстраполяции Предсказуемы серьезные проблемы и новые возможности Непредсказуемые и частично предсказуемые изменения
195. Концепция управления и планирования Текущее управление Бюджетирование Догосрочное Стратегическое планирование | планирование Стратегический менеджмент
196. АНКЕТА оценки стратегического поведения предприятий пищевой промышленности Общие сведения о предприятии1. Название
197. Организационно-правовая форма Год образования ФИО/дожность руководителя Контактные данные Юридический адрес
198. Примечание: Ответы даются либо обведением варианта ответа, либо занесением соответствующей информации.
199. Организация стратегического планирования
200. Есть ли на предприятии письменно оформленная стратегия развития?1.Да2. Нет
201. Стратегия развития рассчитана:1. На 1 год2. На 2 года3. На 5 лет4. На более чем 5 лет5. Другое
202. Разрабатываются ли различные сценариистратегии предприятия?1.Да2. Нет
203. Если да, какой инструментальный аппарат при этом используется?
204. Как часто пересматривается стратегия развития предприятия?1. Один раз в год2. Два раза в год3. Один раз в два года4. Другое
205. Каковы типичные основания для пере- ' смотра стратегии?
206. Изменение внешней бизнес-среды2. Смена руководства3. Действия конкурентов4. Программы обучения5. Реорганизация6. Другое
207. Какова структура ознакомления сотрудников предприятия со стратегией его развития?
208. Руководители высшего звена%
209. Руководители среднего звена%3. Рядовые сотрудники %
210. Принят ли на предприятии кодекс корпоративного поведения?1.Да2. Нет
211. Принят иной стандарт (уточните какой)
212. Реализуется ли на предприятии социальная программа?2. Стратегический потенциал1.Да2. Нет
213. Каков объем реализации инвестиционной программы (в процентах от выручки)?1. Менее 5%2. От 5 до 10%3. От 10 до 20%4. Более 20%
214. Каков размер уставного капитала предприятия (руб.)?
215. Какова структура собственников предприятия?1. Реальный сектор%2. Банковский сектор%3. Инвестиционные компании%4. Прочие юридические лица%5. Физические лица%6. Другое
216. Общее количество сотрудников предприятия:1. От 1 до 992. От 100 до 4993. От 500 до 9994. Более 100024. Количество филиалов:1. От 1 до 42. От 5 до 9 З.От 10 до 194. От 20 до 495. Более 50
217. Количество регионов России, в которых предприятие осуществляет свою деятельность:1.0т 1 до 52. От 5 до 10 З.От 10 до 204. От 20 до 505. Более 50
218. Количество зарубежных рынков (стран) сбыта предприятия:1. Нет2. От 1 до 53. От 5 до 104. От 10 до 205. Более 20
219. Ведутся ли на предприятии управленческийучет и бюджетирование?1.Да2. Нет
220. Автоматизированы ли на предприятии управленческий учет и бюджетирование?1.Да2. Нет
221. Если да, то на основе какого программного обеспечения?
222. Ведется ли на предприятии учет по международным стандартам финансовой отчетности?1.Да2. Нет
223. Величина кредиторской и дебиторской задоженности (в процентах от выручки за 2007 г., руб.):1. Кредиторская %2. Дебиторская%
224. Каковы основные источники увеличения собственного капитала за последний год?
225. Увеличение уставного капитала2. Увеличение выручки3. Увеличение прибыли4. Доходы от эмиссии5. Другое
226. Осуществила ли и планирует ли предприятие размещение акций (IPO) в ближайшие три года?1. IPO уже осуществлено2. Планирует3. Не планирует
227. Сертифицировано ли предприятие по стандартам серии ISO 9000?1.Да2. Нет
228. Компания сертифицирована по другим стандартам и техническим регламентам (каким?)
229. Есть ли на предприятии сертифицированные сотрудники?1.Да2. Нет
230. Если да, то сколько и по каким стандартам?
231. Каковы главные источники конкурентоспособности предприятия (указать не более трех)?1. Уникальные технологии2. Кадры3.Связи с гос. органами
232. Бренд, торговая марка, репутация5. Эффективное руководство
233. Выпуск акций, облигаций, других финансовых инструментов7. Зарубежные акционеры8. Теневой оборот9. Оптимизация налогов10. Логистика11. Реорганизация12. Другое
234. За счет чего в первую очередь предполагается увеличение доли постоянных клиентов предприятия?
235. Повышение объемов производства
236. Освоение новых видов продукции
237. Улучшение качества продукции
238. Оптимизация бизнес-процессов5. Другое.
239. За счет чего в первую очередь предполагается усиление конкурентных преимуществ предприятия?
240. Освоение новых видов продукции2. Выход на новые рынки
241. Улучшение качества продукции и обслуживания
242. Улучшение качества управления5. Снижение себестоимости6. Другое
243. Результаты деятельности предприятия
244. Каковы основные финансовые показатели предприятия за 2007 г. (руб.)?1. Активы2. Выручка от реализации3. Чистая прибыль
245. Прирост выручки от деятельности предприятия в 2007 г., %?1. По сравнению с 2006 г.2. По сравнению с 2005 г.3. По сравнению с 2004 г.
246. Оцените по пятибальной шкале свою деловую репутацию?1. Пять2. Четыре3. Три5. Два6. Один
247. Количество клиентов, в том числе постоянных ()1. В течение 2007 г.2. В течение 2006 г.3. В течение 2005 г.
248. Количество клиентов, имевших претензии к деятельности предприятия1. В течение 2007 г.2. В течение 2006 г.3. В течение 2005 г.
249. Имелись ли судебные претензии со стороны налоговых органов (за весь период существования)?1.Да2. Нет
250. Имелись, но не обоснованные
251. Исходные данные для расчета индекса сравнительных преимуществ
252. Экспорт, мн. дол. США Импорт, мн. дол. США2000 2004 200э 2006 2000 2004 2005 2006
253. Мясо свежее и мороженое (без мяса птицы), тыс. т 1.0 0.5 0.4 1,2 591 1445 1956 3295
254. Мясо птицы свежее и мороженое. тыс. т 3,7 0,7 0.5 0.6 376 684 865 934
255. Рыба свежая и мороженая тыс. т 1146 1219 1514 1726 125 569 818 997
256. Ракообразные и молюски'^, тыс. т 271 202 230 243 4,9 60.8 108 158
257. Молоко и сливки сгущенные, тыс. т 78,7 41.0 50.8 49.4 63.9 187 247 229
258. Масло сливочное и прочие молочные жиры. тыс. т 7,2 9.3 5.4 4,4 98,3 242 245 301
259. Картофель, тыс. т 1.5 2,4 3.3 9,9 55.6 42,4 89.4 97,1
260. Лук и чеснок, тыс. т 1.3 1,0 0,1 0.2 47.0 107 133 153
261. Бананы, тыс. т 1,6 7,0 6.5 7,3 177 361 451 481
262. Цитрусовые плоды, тыс. т 1,7 6,0 6,6 8,9 135 346 484 698
263. Яблоки, тыс. т 0,6 1.0 2.1 2,1 87,1 240 297 358
264. Кофе. тыс. т 1.3 5.4 9.5 14,5 32,0 45.8 71.0 121
265. Чай, тыс. т 5.6 46.2 55,0 60,9 226 292 313 355
266. Злаки, тыс. т 146 694 1374 1569 553 457 246 374в том числе: пшеница и меслин 69.4 545 1138 1372 278 211 67,8 156ячмень 54.7 124 203 161 49,1 67.1 42,8 27,6кукуруза 1,2 3,7 7.8 9.5 125 75.1 36.6 67.8
267. Крупа тыс. т 12.7 28,4 23,9 27.0 5,9 5,9 6,5 8,2
268. Масло соевое, тыс. т 1,2 0,5 0.0 1,0 82.9 38.3 50,4 15,0
269. Масло подсонечное, тыс. т 89.8 166 245 436 88.9 126 115 91,7
270. Изделия и консервы из мяса, тыс. т 9.2 23.3 32,2 25.2 35,1 74.6 72,6 90,9
271. Изделия и консервы из рыбы1'1, тыс. т 42,2 47.8 71.2 80.8 36.2 101 134 158
272. Сахар-сырец, тыс. т 2,2 0.0 0.0 0.0 690 542 744 1064
273. Сахар белый, тыс. т 49,2 33,4 35.3 75.5 139 233 267 173
274. Какао-бобы. тыс. т 0.0 0.0 73.9 126 122 124
275. Продукты, содержащие какао, тыс. т 61.2 180 216 258 105 254 278 310
276. Макаронные изделия, тыс. т 4.0 73,0 87.1 94.5 18,0 35.3 37.0 44,8
277. Фруктовые и овощные соки, тыс. т 10,1 47,5 52.8 40,1 59,8 175 220 301
278. Табачное сырье, тыс. т 0,6 3.2 1.6 0.8 518 606 243 679
279. Сигареты 38,6 139 160 186 168 53,6 74,5 124
280. Экспорт и импорт всего 105033 183207 243798 303926 44862 97382 125434 164692
281. Источник: Российский статистический ежегодник-2007.
Похожие диссертации
- Научно-методическое обеспечение экономического развития предприятий пищевой промышленности в условиях инвестиционной нестабильности
- Стратегия развития предприятий мебельной промышленности России
- Формирование управления развитием предприятий пищевой промышленности на основе системы контролинга
- Совершенствование механизма инвестирования инновационного развития предприятий пищевой промышленности
- Формирование механизма управления процессами развития предприятий пищевой промышленности