Совершенствование внутрифирменного планирования на предприятиях пищевой промышленности тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Загородников, Сергей Викторович |
| Место защиты | Саратов |
| Год | 2008 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Совершенствование внутрифирменного планирования на предприятиях пищевой промышленности"
На правах рукописи
Загородников Сергей Викторович
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ВНУТРИФИРМЕННОГО ПЛАНИРОВАНИЯ НА ПРЕДПРИЯТИЯХ ПИЩЕВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ
Специальность 08 00 05 - "Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами промышленность)"
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата эконошрре^к^снр
Саратов 2008
003445871
Работа выпонена в Саратовском государственном социально-экономическом университете
Научный руководитель:
доктор экономических наук, профессор Сухорукова Антонина Михайловна
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Набиев Рамазан Абдумуминович
кандидат экономических наук, доцент Ермичева Елена Петровна
Ведущая организация:
Восточно-Сибирский государственный технологический университет
Защита состоится 20 сентября 2008 г в 13 часов на заседании диссертационного совета Д 212 241.02 СГСЭУ, по адресу 410003, г Саратов, ул Радищева, 89, Саратовский государственный социально-экономический университет, ауд 843
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Саратовского государственного социально-экономического университета
Сведения о предстоящей защите и автореферат размещены на сайте Саратовского государственного социально-экономического университета http //www seun ru/
Автореферат разослан
^ 2008 г
Ученый секретарь
диссертационного совета,
доктор экономических наук, профессор
Яшин Н С
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность исследуемой проблемы. Планирование в системе управления предприятием играет ведущую роль Это давно проверенная на практике в развитых странах аксиома Однако в результате рыночных преобразований экономики России планирование как институт был практически ликвидирован на всех уровнях управления. Но жизнь показала, что это одна из стратегических ошибок реформирования И сегодня вопрос о планировании остро встал на всех уровнях управления
Восстановление и развитие планирования на предприятиях пищевой промышленности происходит с различной степенью интенсивности Формирование новых систем внутрифирменного планирования зависит от многих факторов, которые оказывают влияние на уровень плановой работы Первая группа факторов тяжелое финансовое состояние предприятия, низкая квалификация персонала, компьютерная неграмотность работников, неэффективные системы мотивации - отрицательное влияние Вторая противоположная группа факторов заинтересованность руководства, инновационность персонала, эффективная маркетинговая деятельность - положительное влияние
Зависимость качества планов предприятий пищевой промышленности от множества факторов доказывает сложность выбора оптимального направления развития внутрифирменного планирования. Более того, опыт работы предприятий показывает, что изменения, касающиеся только технологи! планирования, наблюдавшиеся в ходе реформирования экономики в России, могут только снизить расхождения плановых и фактических значений показателей, что конечно актуально в условиях нестабильности внешней среды Изменения только в области технологии плановых расчетов позволяют лишь незначительно повысить лавторитет плановой работы в глазах руководителей предприятий, который был утрачен в виду неспособности последней вырабатывать качественные планы в условиях меняющейся среды переходной экономики. Необходимо использовать принципиально новые подходы к внутрифирменному планированию
Одновременно существенные возможности для повышения эффективности внутрифирменного планирования дает использование мирового опыта плановой работы на предприятиях в развитых странах Однако для внедрения современных технологий планирования отечественным предприятиям пищевой промышленности необходимо создать условия для его осуществления изменение организационной структуры управления, внедрение управленческого учета, компьютеризация управления и производства, повышение квалификации работников, занимающихся планированием Таким образом, важнейшей проблемой развития внутрифирменного планирования является сложность организационных преобразований в системе управления отечественных пищевых предприятий. Высокая научная и практическая востребованность глубокого исследования проблем организации внутрифирменного
планирования на предприятиях пищевой промышленности предопределила выбор темы диссертационного исследования
Степень изученности проблемы Вопросам внутрифирменного планирования посвящено большое количество научных трудов Основной вклад в формирование теоретико-методологических подходов к планированию, адекватному рыночным условиям, принадлежит зарубежным ученым Это Файоль А, Ансофф И, Кинг У, Клиланд Д, Томпсон А А, А Д Стрикленд, Саати Т, Керне К, Тьетар Р -А, Хан Д, Акофф Р Л, Мескон М Среди отечественных ученых, рассматривающих в своих трудах подходы к содержанию внутрифирменного планирования неоходимо выделить Смехова БМ, Глухова В В, Анискина Ю П, Мухина В И, Ильина А И, Горемыкина В А, Владимирову Л П, Черныш Е А, Царева В В , Бухакова М И, Егорову 10 Н, Афитова Э А, Морозову Ю П, Платонову Н.А , Бабича Т Н, Боров-кова Е.В
Высокая роль планирования в деятельности предприятия и необходимость комплексного подхода, использующегося учеными для решения проблем современного управления, предопределяют высокую результативность рассмотрения работ по бюджетированию в качестве возможного подхода к решению многих проблем планирования Отдельные аспекты планирования рассматриваются в работах по бюджетированию таких ученых как Дики Т, Метленд И, Шим Д К, Сигел Д Г, Щиборщ К В , Карпов А Е , Хруцкий В Е , Сизова Т В , Гамаюнов В В , Едронова В Н, Добровольский Е, Караба-нов Б , Боровков П, Глухов Е, Бреслав Е, Аныпин В М, Царьков ИЛ, Яковлева А10 , Дугельный А П
Рассмотрение вопросов планирования достаточно широким кругом ученых свидетельствует о востребованности его результатов в управлении предприятием Между тем многие задачи, решение которых необходимо для поиска и осуществления направлений совершенствования планирования на предприятиях пищевой промышленности, остаются нерешенными До сих пор отсутствует единство во взглядах на содержание предметов внутрифирменного планирования, оптимальный состав планов предприятия Остаются открытыми вопросы определения эффективности планирования и качества планов Неоднозначно решается задача системного представления внутрифирменного планирования Практически остаются без внимания вопросы проведения оценки состояния системы планирования на предприятии Рассмотрение планирования в тесной взаимосвязи с другими подсистемами управления предприятием не позволило до сих пор выделить и систематизировать факторы, влияющие на его состояние Недооценка в научных исследованиях многими авторами таких важных моментов планирования как регламентация, автоматизация, кадровое и информационное обеспечение существенно сужает спектр возможных направлений совершенствования планирования в рыночных условиях
Целью диссертационного исследования является разработка теоретических и практических рекомендаций по совершенствованию планирова-
ния на предприятии В соответствии с этим были поставлены следующие задачи
Х обосновать и уточнить теоретические основы планирования, раскрыть его место в системе управления предприятием в новой институциональной среде,
Х построить концептуальную модель системы планирования на предприятии пищевой промышленности,
Х рассмотреть и систематизировать факторы, оказывающие влияние на состояние планирования и его развитие на предприятии,
Х исходя из разработанной концептуальной модели планирования, проанализировать и дать оценку его состояния на предприятиях пищевой промышленности,
Х разработать анкету и провести анкетирование специалистов плановых служб предприятий пищевой промышленности,
Х разработать основные направления совершенствования планирования на предприятии и предложить концептуальные подходы к их реализации
Объектом исследования определены предприятия пищевой промышленности, функционирующие в условиях новой институциональной среды
Предметом исследования является система планирования на предприятиях пищевой промышленности, рассматриваемая в методическом, нормативном, организационном, кадровом, информационном, программно-техническом и финансовом аспектах
Методологическую и теоретическую основу исследования составили диалектический метод познания и системный подход, обусловившие комплексное исследование вопросов внутрифирменного планирования В ходе исследования использовались монографии и публикации отечественных и зарубежных авторов по проблемам внутрифирменного планирования, финансового менеджмента, бюджетирования, корпоративного управления, стратегического менеджмента В ходе исследования использовались методы научной абстракции, индукции и дедукции, монографического исследования, математической статистики
Информационную базу исследования составили законодательные акты РФ, нормативные и правовые акты испонительной власти регионов В работе использованы материалы Госкомстата России, официальные статистические данные, первичные данные предприятий пищевой промышленности Саратовской области Основу исследования составили результаты анкетирования участников планирования рассматриваемых предприятий. При раскрытии темы диссертации использовались наработки специалистов-практиков в области бюджетирования и экспертного исследования, опыт планирования ряда промышленных предприятий Обработка результатов анкетирования проводилась с использованием специализированного программного обеспечения.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в углублении и расширении теоретических и методических подходов к организации планирования на промышленном предприятии в новой институциональной
среде и обосновании приоритетных направлений его развития Основные результаты, отражающие различные аспекты новизны, состоят в следующем
Х на основе обобщения и критической оценки теоретических положений по планированию разработана концептуальная модель внутрифирменного планирования, отличительной особенностью которой является то, что, во-первых, она показывает логическую взаимосвязь элементов системы планирования (работники, занимающиеся планированием, механизм планирования, процесс планирования, средства, обеспечивающие процесс планирования), уровней планирования (стратегический, тактический, оперативный) и объектов внутрифирменного планирования (ресурсы, процессы, подразделения), во-вторых, строится на обязательной организации стратегического планирования, бизнес-планирования и бюджетного планирования, состав показателей которых выбирается предприятием самостоятельно,
Х в результате систематизации отечественных и зарубежных методических подходов к организации планирования предложена систематизация ключевых условий разработки качественных планов, включающая методическое, нормативное, организационное, кадровое, информационное, программно-техническое и финансовое обеспечение планирования, которые в свою очередь, следует рассматривать как элементы предложенного автором понятия потенциал планирования, то есть способность предприятия разрабатывать качественные планы, отслеживать выпонение и своевременно осуществлять их корректировку,
Х обоснован и апробирован методический подход к оценке состояния планирования на предприятиях пищевой промышленности, включающий оценку качества планов в рамках стратегического, тактического и оперативного планирования, оценку состояния элементов потенциала планирования предприятия и оценку реализации на предприятии принципов внутрифирменного планирования на основе предложенной автором системы индикаторов,
Х разработана анкета и выпонен опрос руководителей предприятий пищевой промышленности и специалистов плановых служб с целью оценки уровня планирования, что позволило определить качество планов стратегического, тактического и оперативного уровней, выявить факторы, способствующие и препятствующие развитию планирования, обосновать приоритетные направления его совершенствования на предприятиях пищевой промышленности,
Х на основе разработанной концептуальной модели внутрифирменного планирования выстроена система плановых и оценочных показателей, позволяющая реализовать сформулированные в ходе исследования приоритеты их развития, интеграция предложенных показателей в систему управления предприятий осуществлена путем разработки комплекса плановых документов документально оформлешюй стратегии, стратегической карты и форматов бюджетов,
Х разработан механизм реализации потенциала планирования на предприятии в части совершенствования методического аппарата Ч обосно-
вана процедура разработки, согласования, контроля испонения и корректировки планов, в части информационного обслуживания - предложен перечень отчетов, необходимых для проведения качественного стратегического анализа и система программного обеспечения выпонения плановых расчетов, в части нормативного обеспечения - даны рекомендации по внесению изменений в существующий на предприятиях состав норм и нормативов, в части совершенствования организации плановой работы - предложены изменения в организационной структуре предприятий и дожностных инструкциях работников плановых служб, обоснована числешюсть и мотивация их труда, объемы финансирования затрат на развитие планирования
Практическая значимость работы состоит в том, что полученные теоретические выводы и разработанные методические подходы, содержащиеся в диссертационной работе, могут быть использованы региональными и местными органами управления, а также отраслевыми ассоциациями для разработки методических рекомендаций по организации внутрифирменного планирования Основные теоретические и практические положения диссертации могут быть также использованы предприятиями пищевой промышленности в процессе организации планирования, выборе необходимого программного обеспечения и регламентирующей документации. Разработанные в диссертации теоретические положения и практические результаты нашли применение в учебном процессе при обучении студентов по специальности "Экономика и управление на предприятии (в пищевой промышленности)" при преподавании дисциплин Планирование на предприятии, Финансовое планирование на предприятии, Бизнес-планирование на предприятии, Оперативно-производственное планирование на предприятиях пищевой промышленности, Стратегическое планирование на предприятиях пищевой промышленности
Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования опубликованы в 13 печатных работах, общим объемом 5,25 печатных листов, докладывались и обсуждались на научно-практических конференциях в Саратовском государственном социально-экономическом университете и Институте аграрных проблем РАН
Объем и структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений Содержание работы изложено на 211 страницах машинописного текста. В работу включено 28 таблиц, 35 рисунков, 39 приложений Библиографический список включает 212 наименований
ОСНОВНЫЕ ИДЕИ И ВЫВОДЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
Концептуальная модель внутрифирменного планирования. Изучение теоретических основ внутрифирменного планирования и практики плановой работы на отечественных предприятиях позволило выявить особую актуальность необходимости разработки эффективной модели внутрифирменного планирования
Формирование новой концепции внутрифирменного планирования связано с изменением условий хозяйствования отечественных предприятий, как следствие процесса трансформации экономики России в 90-е гг. Либерализация отечественной экономики заложила в основу функционирования предприятий принципиально новые, в отличие от административно-хозяйственной системы, задачи Ликвидация в 90-е гг основных институтов директивной экономики, таких как Госплан, Госснаб, Госкомцен ознаменовала собой новый этап в развитии внутрифирменного планирования в России. Характерными свойствами данного этапа стала необходимость решения на уровне предприятия незнакомых им ранее вопросов, таких как самостоятельный поиск рынков сбыта, самостоятельный поиск поставщиков ресурсов, поиск эффективных инструментов конкурентной борьбы, формирование стратегии и тактики развития предприятия, обеспечение мобильности предприятия при изменении конъюнктуры рынков продукции и ресурсов
Обеспечение конкурентоспособности предприятия и производимой продукции становится первоочередной задачей управления предприятием В связи с этим инструментарий управления дожен существенно измениться, главным образом, в части организации и методологии планирования
Принципиальным вопросом в новых условиях является вопрос о соотношении директивного и индикативного планирования в управлении Исследование показало, что директивность в планировании, несмотря на отказ от административно-командной системы управления, дожна обязательно присутствовать в управлении предприятием Обязательное испонение поставленных целей и задач на предприятии является главным условием реализации выбранного направления своего развития Однако директивность не дожна противопоставляться гибкости планирования Эти понятия взаимосвязаны По мнению автора, гибкость внутрифирменного планирования предполагает оперативную корректировку на основании информации об изменениях во внешней среде ранее поставленных в плане целей и задач Директивность же означает обязательное выпонение испонителем ставящихся перед ним задач Автор считает, что на уровне предприятия планирование не может быть индикативным, в противном случае пропорции развития предприятия, заложенные в стратегических показателях предприятия, будут отклоняться от желаемого состояния Именно такое соотношение гибкости и директивности дожно присутствовать в условиях рынка во внутрифирменном планировании
В ходе диссертационного исследования было выявлено, что важнейшей проблемой развития планирования в России применительно к отдельному предприятию является отсутствие научно обоснованной и успешно зарекомендовавшей себя на практике модели внутрифирменного планирования, хотя есть реальная возможность использования методологии, созданной бывшим Госпланом для расчета отдельных показателей на всех уровнях экономики и, в первую очередь, для разработки планов предприятия Существует также возможность использования зарубежного опыта планирования, поскольку в результате реформирования экономики России отечественные
предприятия получили доступ к использованию методик планирования, широко используемых в странах с развитой рыночной экономикой (бизнес-планирование, стратегическое планирование, бюджетирование) Кроме того, при организации внутрифирменного планирования на отечественных предприятиях досгупным является использование современных инструментов и технологий управления (сбалансированная система показателей, реинжиниринг бизнес-процессов, логистика) Однако их использование требует существенной реструктуризации деятельности предприятия, к проведению которой многие из них не готовы в связи с отсутствием собственных финансовых ресурсов и высококвалифицированных специалистов
Таким образом, можно говорить о наличии широкого спектра ориентиров для организации внутрифирменного планирования на отечественных предприятиях в современной институциональной среде Учитывая, что ресурсные возможности предприятий, их сферы и масштабы деятельности различны, то правомерно говорить о том, что возможным и даже необходимым является индивидуальный подход к построению модели внутрифирменного планирования для каждого отдельного предприятия Однако это не означает, что построение общей концепции внутрифирменного планирования нецелесообразно Напротив, планирование на предприятии дожно основываться на единой методологии планирования
В диссертационной работе, по итогам изучения зарубежного опыта планирования и опыта плановой работы передовых отечественных предприятий, разработана концептуальная модель внутрифирменного планирования В ее основе лежит идея о том, что качество планов предприятия есть результат взаимодействия элементов системы планирования (работники, занимающиеся планированием, механизм планирования, процесс планирования и средства, обеспечивающие процесс планирования), поноты охвата всех объектов планирования (ресурсы, процессы и подразделения) и степени структуризации целей и задач развития предприятия по уровням управления в рамках стратегического, тактического и оперативного планирования (рис 1)
Принципиальным отличием предложенной концептуальной модели внутрифирменного планирования является то, что она акцентирует внимание не столько на логике плановых расчетов, сколько на причинно-следственных связях, показывающих зависимость качества планов от организации плановой работы на предприятии Модель показывает, что для получения ощутимого эффекта от планирования недостаточно использовать высокоточные технологии планирования, важно создать на предприятии необходимые условия для их применения (обучить работников, занимающихся планированием, разработать календарные и функциональные регламенты по планированию, провести изменения в организационной структуре управления предприятием, использовать современные программные продукты по планированию) Использование предложенной концептуальной модели внутрифирменного планирования позволяет не просто разработать для любого промышленного предприятия набор планов, на ее основе становится возможной комплексная
проработка вопросов по внедрению регулярного механизма ведения плановой работы.
Предложенная концептуальная модель обеспечит рост эффективности производства при обязательном системном планировании на предприятии, основанном на использовании следующих его видов: стратегического планирования (необходимо для формирования приоритетов деятельности и обеспечения сбалансированного развития предприятия); бизнес-планирования (используется, во-первых, для разработки комплексного плана деятельности предприятия, характеризующего эффективность принятой стратегии, и, во-вторых, для выявления экономической эффективности инвестиционных проектов); бюджетного планирования (используется для разработки плановых показателей на всех уровнях и во всех сферах деятельности предприятия, поскольку позволяет создать механизм реализации принятой стратегии).
..ГЙ-'-
I Фангорьгчцгешцей й внутренней сродм |'
Работники, занимающиеся планированием Механизм планирования
Процесс планирования
Средства, обеспечивающие роиесс планирования
Рис.1. Концептуальная модель внутрифирменного планирования
Предложенная концептуальная модель внутрифирменного планирования заслуживает внимания ещё и потому, что её использование в ходе диссертационного исследования позволило сформировать авторское видение
предметов и критериев оценки плановой работы, обосновать систему планов для промышленного предприятия
Потенциал внутрифирменного планирования. Развитие внутрифирменного планирования в рамках деятельности предприятия является процессом, затрагивающим и требующим изменения всех остальных его подсистем управления Реализация комплексного подхода к совершенствованию внутрифирменного планирования отдельного предприятия зависит от потенциала планирования
В условиях плановой экономики в отечественной научной литературе рассматривались и широко использовались на практике такие понятия, характеризующие потенциал, как "экономический потенциал", "народнохозяйственный потенциал", "производственный потенциал", "технико-экономический потенциал", "ресурсный потенциал", "трудовой потенциал", "потенциал промышленности", "управленческий потенциал" и др В связи с реформированием экономики их содержание уточнялось применительно к рыночным условиям хозяйствования, а в литературе получили развитие новые виды потенциала промышленного предприятия "конкурентный потенциал", "инновационный потенциал", "финансовый потенциал". Разработка данных категорий стала объективной необходимостью Промышленные предприятия в условиях рынка дожны быть конкурентоспособными Достичь этого они могут, в том числе и опираясь на инструментарий развития потенциала предприятия
В связи с этим, считаем, что выделение категории "потенциал планирования" является оправданным и дожно органично вписаться в иерархию компонентов потенциала современного промышленного предприятия Под потенциалом планирования предприятия следует понимать его способность разрабатывать качественные планы, отслеживать их выпонение и своевременно осуществлять корректировку плановых и оценочных показателей Плановая работа дает предприятию множество преимуществ дает возможность видеть перспективу развития, проясняет возникающие проблемы, стимулирует менеджеров к реализации своих решений, улучшает координацию действий в организации, создает предпосыки для повышения образовательной подготовки менеджеров, увеличивает возможности в обеспечении фирмы необходимой информацией, способствует более рациональному использованию ресурсов, улучшает контроль Все эти преимущества, в свою очередь, позволяют предприятию повышать эффективность своей деятельности и, следовательно, свою конкурентоспособность
Полагаем, что реализация и развитие потенциала планирования промышленного предприятия позволяют более поно использовать и развивать его экон омический потенциал в целом Кроме того, реализация и развитие потенциала планирования дает возможность повышать эффективность производства Устанавливая в планах оптимальные (с позиции ситуации на рынке) цели и задачи по всем сферам своей деятельности, предприятие, достигая их, тем самым обеспечивает необходимый уровень эффективности производства Происходит это вследствие того, что в процессе планирования прини-
маются к реализации только наиболее оптимальные варианты управленческих решений При этом в качестве критериев оптимальности используются максимизация доходности, минимизация затрат, минимизация времени испонения, которые и дают возможность принимать решения, повышающие эффективность производства и конкурентоспособность продукции, как в краткосрочном, так и в догосрочном периодах
В свете того, что эффективность производства является одним из факторов конкурентоспособности предприятия, а экономический потенциал предприятия определяется как ее внутренний фактор, то можно с поной уверенностью сказать, что реализация и развитие потенциала планирования способствуют повышению, в конечном счете, конкурентоспособности предприятия В качестве элементов потенциала планирования необходимо выделить информационное, кадровое, организационное, методическое, нормативное программно-техническое и финансовое обеспечение Содержание и взаимосвязь элементов потенциала планирования представлены на рис 2
Рис.2. Содержание и взаимосвязь элементов потенциала внутрифирменного планирования
Введение понятия потенциал планирования дает возможность системно и комплексно подойти к оценке организации плановой работы на предприятии
Методический подход к оценке внутрифирменного планирования
Развитие планирования на конкретном предприятии дожно строиться на предварительной оценке его состояния и выявлении факторов, определяющих качество планов В ходе исследования было выявлено, что до сих пор не выработано общепризнанного критерия оценки плановой работы Для воспонения этого пробела предложен авторский подход к оценке внутрифирменного планирования с использованием элементов потенциала планирования Основная идея предлагаемого подхода к оценке состояния внутрифирменного планирования состоит в следующем система планирования включает множество взаимосвязанных компонентов Можно предположить, чго каждый компонент может вносить свой вклад в конечный результат То есть от того в каком состоянии находится каждый компонент системы, зависит способность системы планирования в целом вырабатывать качественные планы В соответствии с этим подходом автором обоснованы критерии оценки потенциала планирования (рис 3) и предложена система индикаторов (табл 1), базирующаяся на основных принципах планирования
Рис.З. Критерии оценки организации плановой работы на предприятии в разрезе элементов потенциала планирования
Таблица 1
Индикаторы состояния внутрифирменного планирования
Припции планирования 4 ' .Индикатор", характеризующий степень реализации принципа Д , '
Принцип единства Х Наличие страт ического плана Х Наличие сводного плана, обеспечивающего сбалансированность всех плановых документов предприятия Х Наличие единого финансового плана
Принцип необходимости Х Наличие на предприятии плановых документов вообще и по отдельным объектам и уровням планирования Х Регламентация порядка составления танов в документации предприятии
Принцип непрерывности Х Периодичность составления планов на предприятии Х Дотя ппановых документов в общем количестве документов, подготавти-ваемых плановыми работниками Х Регламентация периодичности составления птанов предприятии
Принцип гибкости Х Наличие в плановых документах резервов Х Количество фактов корректировки ппанозых документов Х Регламентация процедурной стороны корректировки планов в документации предприятии
Принцип точности Х Количество фактов несоответствия детализации планов требованиям решаемых задач Х Кочичество фактов корректировки плановых документов по причине неадекватности плановых показателей изменяющимся условиям хозяйствования
Принцип участия Х Степень централизации планирования на предприятии Х Количество совещаний по вопросам планирования Х Представите тьство интересов участников процесса планирования в данных совещаниях Х Репаментация во внутренних документах предприятия организационного механизма реализации принципа
На их базе была разработана анкета и проведен опрос руководителей и специалистов пищевых предприятий, позволивший выявить состояние и степень готовности применять современные методы планирования Анкетирование проводилось на диверсифицированных пищевых предприятиях Саратовской области - комбинатах хлебопродуктов (Саратовский, Балашовский, Романовский, Аткарский, Вольский, Лопуховский, Ершовский)
В 2007 году на их долю приходилось более 40% производимых в области хлебопродуктов Особенность и одновременно сложность развития внутрифирменного планирования на этих предприятиях состоит в том, что они являются диверсифицированными Такие предприятия, как правило, помимо производства муки занимаются производством макаронных и хлебобулочных изделии Это позволяет им достигать некоторой устойчивости своего финансового положения Вместе с тем, такие предприятия действуют одновременно на трех рынках и конкурируют одновременно со специализированными предприятиями трех отраслей мукомольно-крупяной, макаронной и хлебопекарной Поэтому для поддержания своей конкурентоспособности комбинатам необходимо разрабатывать и принимать управленческие решения по каждому направлению своей деятельности производство муки, макаронных и хлебобулочных изделий
По итогам анкетирования были выявлены особенности существующих на предприятиях систем планирования Исследование показало, что большинство предприятий не имеют четких ориентиров своей деятельности в догосрочном периоде Так, 55 % респондентов затруднились назвать главную стратегическую цель предприятия Тот факт, что наибольшее количество раз респонденты называли необходимыми стратегическими показателями такие как прибыль (95%) и расходы (95%) свидетельствует о приоритетности учет а краткосрочных аспектов принятия решении Исследуемые предприятия также не имеют сформулированных стратегических целей в инвестиционной, инновационной и социальной деятельности
Детальный анализ используемых на комбинатах хлебопродуктов планов тактического и оперативного уровня так же не позволяет говорить об их адекватности задачам управления Система тактических и оперативных планов на исследуемых предприятиях не носит комплексный характер, поскольку не все сферы деятельности охвачены планированием, молено сказать, что планируется только основное производство, в котором приоритет отдается планированию издержек Имеющиеся планы составлены на низком качественном уровне, фрашентарны и не информативны Опрос респондентов показал, что низкое качество планов на комбинатах хлебопродуктов Саратовской области является следствием отсутствия необходимой информации для тановых расчетов (61%), отсутствия заинтересованности со стороны руководства (59%), недостаточной квалификации персонала плановых служб (32%) и неудовлетворительного методического обеспечения планирования (22%)
Парадоксальность ситуации состоит в том, что даже в условиях активного присутствия ведущих компаний отрасли федерального масштаба на региональном рынке (Макфа, Хлеб Атая, Настюша, Грана и др), которые смогли продвинуться во многом благодаря стратегическому и бюджетному планированию, предприятия Саратовской области, резко теряя свои позиции на высоко конкурентном рынке, так и не разработали стратегии своего развития
Анкетирование показало, что на уровень внутрифирменного планирования предприятий области оказывают влияние факторы разнонаправленного действия факторы, оказывающие положительное воздействие на качество танов - желание руководителей предприятий улучшать информационное, методическое, нормативное и программно-техническое обеспечение, желание большинства участников планирования повысить свою квалификацию и использовать средства автоматизации в процессе планирования, факторы, оказывающие отрицательное воздействие на качество планов - отсутствие необходимой информации, отсутствие докумешов, регламентирующих процесс планирования, фрагментарность методического обеспечения, низкая компьютерная грамотность работников, занимающихся планированием, недостаточные финансовые возможности предприятия в части выделения средств на организацию плановой работы
Для доказательства недопустимости в условиях современной конъюнктуры факторов конкуренции сложившегося на комбинатах хлебопродуктов уровня внутрифирменного планирования, автором, в качестве эксперимента, проведен анализ выпонения динамического норматива по данным Балашов-ского комбината хлебопродуктов. Был использован нормативный ряд показателей:
Тни < Ттз < Тмз < Тдс < Тсс< Тв < Тп ,
где Тип - темпы роста нереализованной продукции;
Ттз - темпы роста затрат на трудовые ресурсы;
Тмз - темпы роста материальных затрат;
Тдс темпы роста добавленной стоимости;
Тсс - темпы роста поной себестоимости товарной продукции;
Тв - темпы роста выручки от реализации продукции;
Тп - темпы роста прибыли.
Сопоставление динамики значений предложенных показателей, рассчитанных по данному предприятию, с нормативным рядом позволило судить о наличии стратегии на предприятии. Для решения данной задачи был произведен расчет коэффициента Спирмена (рис.4).
ЧСамое лучшее состояние
И ОАО "Балашовский комбинат хлебопродуктов" Ч<гЩ~Самое худшее состояние
Рис.4. Динамика коэффициента Спирмена для ОАО Балашовский комбинат хлебопродуктов
Его значения по годам заметно отличаются, что свидетельствует о том, что в управлении предприятием преобладают текущие и оперативные решения. Вонообразный характер динамики рассчитанного коэффициента свиде-
тельствует о нецелесообразности выбранной стратегии, либо о ее отсутствии и как следствие, малоэффективной работе предприятия Уровень рентабельности 5-6 % не обеспечивает предприятию инновационное развитие
По результатам оценки внутрифирменного планирования на крупных комбинатах хлебопродуктов Саратовской области автором сформулированы приоритетные направления развития планирования, такие как уточнение плановых и оценочных показателей, разработка и внедрение положения по планированию, регулярное повышение квалификации работников, занимающихся планированием, улучшение финансирования плановой работы
Методика отбора системы плановых показателей промышленного предприятия Известно, что планирование на любом предприятии дожно начинаться с установления плановых и оценочных показателей На примере ОАО Балашовский комбинат хлебопродуктов в диссертационной работе обоснована система показателей по каждому виду планирования стратегическому, тактическому и оперативному
Так, в рамках стратегического планирования дано обоснование стратегии развития предприятия, положения которой актуальны для всех комбинатов хлебопродуктов Саратовской области По итогам 1лубокого стратегического анализа (РЕЯТ-анализ, оценка микроокружения, выявление и оценка основных групп влияния, анализ ключевых факторов устойчивости, 8\\'ОТ-анализ) было выявлено, что актуальными для исследуемых предприятий являются следующие приоритеты развития
Х модернизация производственных линий по выпуску муки и макаронных изделий,
Х активное развитие управленческого потенциала путем создания финансового и маркетингового отделов, службы развития
Х улучшение координации и информационного обеспечения управления путем использования современных программ по управлению снабжением, производством и сбытом
Для оценки результатов принимаемых мер автором предложены этапы и критерии отбора плановых и оценочных показателей (рис 5)
На основе данных критериев отобраны плановые и оценочные показатели для использования на комбинатах хлебопродуктов В диссертационной работе доказана необходимость использования сбалансированной системы показателей, как неотъемлемой части внутрифирменного планирования Ее использование необходимо для увязки стратегических целей и оперативных задач С учетом тенденций в отрасли и на рынке продукции, выявленных в ходе стратегического анализа, автором разработана и внедрена стратегическая карта ОАО Балашовский комбинат хлебопродуктов, учитывающая специфику деятельности диверсифицированных производств (табл 2) Для реализации предложенной стратегии развития в диссертационной работе разработана система бюджетов (рис 6)
Рис. 5. Процесс и критерии отбора показателей предприятия для использования в планах
Разработанный комплекс планов, включающий стратегию развития, стратегическую карту и бюджеты, позволил предприятию по каждому направлению деятельности отдельно разрабатывать и проводить в жизнь конкурентную стратегию, сбытовую, ценовую, ассортиментную и коммуникативную политики Возможным становится применение для каждой группы хлебопродуктов своих оценочных показателей, таких как рентабельность продаж, рентабельность производства продукции, маржинальная прибыль, затраты на рубль товарной продукции Благодаря внедрению стратегической карты и бюджетного планирования на предприятии по каждому виду деятельности для принятия управленческих решений по вопросам рынков сбыта, инвестирования и организации производства сформирована аналитическая, прогнозная и нормативно-правовая информационная база
Таблица 2
Рис.6 Рекомендуемая бюджетная модель ОАО Балашовский комбинат хлебопродуктов
Концепция реализации комплексного подхода к развитию внутрифирменного планирования. В диссертации проведена оценка уровня внутрифирменного планирования и выявлены тенденции его развития на комбинатах хлебопродуктов Саратовской области за период с 1992 по 2007 год На фоне активных теоретических исследований по планированию рассматриваемые предприятия решают задачу развития плановой работы совершенно разными путями
> восстанавливают реорганизованные в ходе реформ отделы и службы планирования, наделяя их функциями в соответствии с инструкциями, разработанными еще до реформирования экономики, т е для другой экономической системы,
> самостоятельно изучают опыт планирования успешных предприятий,
> периодически делают попытки повышения квалификации персонала предприятий путем тренингов и курсов консатинговых фирм и ВУЗов;
> пользуются услугами внешних специалистов консатинговых фирм Исследование показало, что основной проблемой данного процесса является непоследовательность У каждого предприятия своя листория плановой работы, элементы потенциала планирования сохранились в разной степени Ошибочным решением многих пищевых предприятий Саратовской области можно назвать увлечение популярными в бизнес-среде зарубежными инструментами управления (внедрение БИР-систем, бюджетирование, использование дорогостоящих программных продуктов по бизнес-планированию) без предварительного создания необходимых для их использования условий К числу таких условий относятся внедрение управленческого учета, стратегического управления, создание отдела маркетинга и организация нормирования
По мнению диссертанта, развитие внутрифирменного планирования не дожно быть следствием популизма в управлении В комплексе решения по развитию плановой работы дожны представлять собой одну из стратегических задач, решите которой необходимо для повышения конкурентоспособности предприятия При этом стратегическое значение развитию планирования дожно придаваться как в случае организации планирования с нуля, так и улучшения уже функционирующей на предприятии системы планирования
Принципиальной особенностью предлагаемой автором концепции развития внутрифирменного планирования является идея о том, что совершенствование планирования дожно осуществляться каждым предприятием по своему сценарию Его разработка дожна проходить в следующей последовательности определение целей совершенствования планирования на предприятии (те требования, которые предъявляет к планированию управленческий персонал), оценка состояния планирования на предприятии, выявление ее сильных и слабых сторон, определение возможных вариантов (программ) совершенствования планирования, выработка эффективной с точки зрения результата и затрат тактики развития планирования на предприятии
При организации внутрифирменного планирования с нуля последовательность этапов дожна быть следующей 1 этап Ч определение свойств создаваемой системы планирования (гибкость, горизонт и шаг планирования, уровень централизации и автоматизации процесса планирования) 2 этап Ч решение вопросов финансирования плановой работы 3 этап Ч разработка форматов и статей планов 4 этап - проработка вопросов информационного, нормативного, организационного, кадрового и программно-технического обеспечения Этап 5 Ч разработка проекта по внедрению спроектированной системы планирования (сроки и испонители)
В результате апробации предложенной концепции развития внутрифирменного планирования к условиям Балашовского комбината хлебопродуктов в диссертации разработана программа развития внутрифирменного планирования В первую очередь, на предприятии необходимо создать служ-
бу развития Это необходимо, поскольку внедрение стратегического планирования влечет за собой появление широкого спектра допонительных функций Необходимо постоянно генерировать новые перспективные идеи по развитию системы управления, производства и сбыта продукции, вести аналитическую работу в части стратегического планирования, координировать работу подразделений в процессе реализации проектов развития предприятия, регулярно готовить информацию для принятия стратегических решений, решать вопросы мотивации реализации стратегических задач, проводить мониторинг испонения стратегических задач и своевременно их корректировать По мнению автора на исследуемом предприятии также является оправданным создание отделов маркетинга и финансово-экономических служб
Общим решением для всех исследуемых комбинатов хлебопродуктов Саратовской области следует считать предложенный автором агоритм стратегического планирования и порядок распределения ответственности подразделений в процессе стратегического управления (табл 3)
Таблица 3
Распределение функций по стратегическому управлению между подразделениями комбинатов хлебопродуктов
- Функция 4 ' Процедура стратегического управления - - \ ' - - Испони - - -
Стратегический анализ Проведение БШОТ-анализа Отдел маркетинга
Проведение анализа испонения директив Отдел маркетинга
Подготовка проектов корпоративной стратегии Отдел маркетинга
Подготовка проектов догосрочных, среднесрочных и краткосрочных целей Отдел маркетинга
Подготовка проектов управленческих решений об устранении отклонений от стратегического плана Финансово-экономическая служба
Стратегическое планирование Определение и оценка актуальности миссии Служба развития
Выбор корпоративной стратегии Служба развития
Определение догосрочных и среднесрочных целей Служба развития
Согласование функциональных стратегий Служба развития
Формулировка директив Служба развития
Подготовка финансового обоснования стратегии Финансово-экономическая служба
Мотивация реализации стратегических задач Определение ответственности за реализацию стратегических задач Служба развития
Подготовка предложений по мотивации ответственных испонителей стратегических задач Финансово-экономическая служба
Анализ эффективности используемой системы мотивации ответственных испонителей стратегических задач Финансово-экономическая служба
Корректировка используемой системы мотивации испонителей стратегических задач Служба развития
Организация реализации стратегических задач Текущее и оперативное планирование Финансово-экономическая служба
Привлечение инвестиций и догосрочных кредитов Финансово-экономическая служба
Управление капиталом и активами Финансово-экономическая служба
Контроль выпонения стратегического плана Оценка соответствия результатов деятельности стратегическому плану предприятия Финансово-экономическая служба
Мониторинг реализации и анализ испонения директив Финансово-экономическая служба
Принятие управленческих решений об устранении отклонений от стратегического плана Служба развития
Корректировка стратегического плана Принятие управленческих решений по корректировке стратегического плана Служба развития
Контроль реализации управленческих решений, принятых с целью корректировки стратегии Финансово-экономическая служба
Проведенное исследование показало, что на каждом предприятии процесс планирования организован по-разному по причине различий в масштабах деятельности, приоритетах развития, особенностей стиля управления Однако, апробация разработанной автором концепции внутрифирменного планирования, методики оценки и предложенного механизма его развития показала, что всем исследуемым предприятиям присуща схожая проблема -неготовность к серьезным изменениям в организации управления Более того, сложившаяся ситуация является следствием и, одновременно, реакцией предприятий на происходящую в последние годы трансформацию отечественной экономики
Результаты исследования на теоретическом уровне доказали необходимость и возможность преодоления на практике барьеров развития внутрифирменного планирования на комбинатах хлебопродуктов Саратовской области
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ ОПУБЛИКОВАНЫ В СЛЕДУЮЩИХ РАБОТАХ
Публикации в журналах, рекомендуемых ВАК
1 Формирование и оценка обеспечивающих подсистем внутрифирменного планирования // Вестник СГСЭУ - Саратов Саратовский государственный социально-экономический университет, 2006 0,5 п л
Публикации в региональных сборниках:
2 Потенциал внутрифирменного планирования Социально-экономическое развитие России проблемы, поиски, решения Сб науч трудов по итогам научно-исследовательской работы СГСЭУ в 2006 г. - Саратов Издат центр СГСЭУ, 2007 0,2 п л
3 Формирование стратегических показателей промышленного предприятия // Формирование экономической политики региона Альманах -Саратов Саратовский государственный социально-экономический университет, 2007 0,4 п л
4. Совершенствование финансового планирования на предприятии в контексте современных технологий управления // Формирование экономической политики региона Альманах - Саратов- Саратовский государственный социально-экономический университет, 2006 0,45 п л
5 Теоретические подходы к организации финансового планирования на предприятии // Стратегия развития предприятий Сб науч трудов Выпуск 4 /Подред О В Прущак - Саратов СГСЭУ, 2006 1,1 п л
6 Методические подходы к оценке и разработке кадрового обеспечения финансового планирования на предприятии Социально-экономические
процессы эффективность и качество управления Сб науч тр - Саратов СГСЭУ, 2006 0,25 п л
7 Финансовое планирование на предприятии как фактор активизации его деятельности. Проблемы и перспективы совершенствования управления национальным экономическим потенциалом Материалы международной на-учно-практчиеской конференции, посвященной 75-летию образования Саратовского государственного социально-экономического университета / Под общ ред С А Жданова - Саратов Издат Центр СГСЭУ, 2006 0,2 п л
8 Теоретические подходы к выбору критерия оценки состояния системы планирования предприятия в целях ее совершенствования Стратегия развития предприятий Сб науч тр Вып 3 / Под ред О В Прущак - Саратов Издат центр СГСЭУ, 2005 0,7 п л
9 Анализ системы планирования предприятия Социально-экономическое развитие России. Проблемы, поиски, решения Сб науч тр по итогам научно-исследовательской работы СГСЭУ в 2004 году - Саратов Изд центр СГСЭУ, 2005 41 0,18 п л
10 Совершенствование планирования на предприятии в условиях неопределенности Закономерности развития региональных агропродовольствен-ных систем в переходной экономике Материалы Всероссийской школы молодых ученых - Саратов ИАгП РАН, - 2004 0,21 п л
11 Оценка систем планирования на предприятии Стратегия развития предприятий Выпуск 2 / Под ред. д э н , проф А М Сухоруковой - Саратов СГСЭУ, 2004 0,55 п л
12 Современное состояние планирования на предприятиях пищевой промышленности Социально-экономическое развитие России проблемы, поиски, решения. Сб науч трудов по итогам научно-исследовательской работы СГСЭУ в 2003 г - Саратов Издат центр СГСЭУ, 2004 0,46 п л
13 Теоретические основы прогнозирования развития пищевой промышленности Стратегия развития пищевой промышленности региона Сб науч трудов Вып 1/Под ред дэн,проф А М Сухоруковой - Саратов Издат Центр СГСЭУ, 2003 0,55 п л
Загородников Сергей Викторович
Совершенствование внутрифирменного планирования на предприятиях пищевой промышленности
АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Подписано в печать Формат 60x84 1/16
Уел печ л 1,0 Тираж 100 экз Заказ 470/2008
Типография ОООп Орион г Саратов, ул Московская, 62 Тел (845-2)23-60-18
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Загородников, Сергей Викторович
Введение.
Глава 1. Теоретические основы планирования на предприятии.
1.1 Эволюция теории планирования в системе управления предприятием.1.
1.2 Теоретические вопросы организации планирования на предприятии.
1.3 Формирование системы плановых и оценочных показателей, используемых на предприятии в рыночных условиях.
Глава 2. Оценка современного состояния плановой работы на предприятиях пищевой промышленности.5S
2.1 Методические подходы к оценке качества плановой работы на предприятии пищевой промышленности.
2.2 Анализ использования потенциала внутрифирменного планирования на предприятиях пищевой промышленнсти.
Глава 3. Актуальные направления развития планирования на предприятиях пищевой промышленности.
3.1 Научное обоснование основных направлений совершенствования плановой работы на предприятиях пищевой промышленности.
3.2 Обоснование системы плановых показателей для предприятий пищвой промышленности.
3.2 Направления развития потенциала внутрифирменного планирования на предприятиях пищевой промышленности.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Совершенствование внутрифирменного планирования на предприятиях пищевой промышленности"
Актуальность исследуемой проблемы. Планирование в системе управления предприятием играет ведущую роль. Это давно проверенная на практике в развитых странах аксиома. Однако в результате рыночных преобразований экономики России планирование как институт был практически ликвидирован на всех уровнях управления. Но жизнь показала, что это одна из стратегических ошибок реформирования. И сегодня вопрос о планировании остро встал на всех уровнях управления. I
Восстановление и развитие планирования на предприятиях пищевой промышленности происходит с различной степенью интенсивности. Формирование новых систем внутрифирменного планирования зависит от многих факторов, которые оказывают влияние на уровень плановой работы. Первая группа факторов: тяжелое финансовое состояние предприятия, низкая квалификация персонала, компьютерная неграмотность работников, неэффективные системы мотивации Ч отрицательное влияние. Вторая противоположная ^ группа факторов: заинтересованность руководства, инновационность персонала, эффективная маркетинговая деятельность - положительное влияние.
Зависимость качества планов предприятий пищевой промышленности от множества факторов доказывает сложность выбора оптимального направления развития внутрифирменного планирования. Более того, опыт работы предприятий показывает, что изменения, касающиеся только технологии планирования, наблюдавшиеся в ходе реформирования экономики в России, могут только снизить расхождения плановых и фактических значений показателей, что конечно актуально в условиях нестабильности внешней среды. Изменения только в области технологии плановых расчетов позволяют лишь незначительно повысить лавторитет плановой работы в глазах руководителей предприятий, который был утрачен в виду неспособности последней вырабатывать качественные планы в условиях меняющейся среды переходной экономики. Необходимо использовать принципиально новые подходы к внутрифирменному планированию.
Одновременно существенные возможности для повышения эффективности внутрифирменного планирования дает использование мирового опыта плановой работы на предприятиях в развитых странах. Однако, для внедрения современных технологий планирования отечественным предприятиям пищевой промышленности необходимо создать условия для его осуществления: изменение организационной структуры управления; внедрение управленческого учета; компьютеризация управления и производства; повышение квалификации планового персонала. Таким образом, важнейшей проблемой развития внутрифирменного планирования является сложность организационных преобразований в системе управления отечественных пищевых предприятий. Высокая научная и практическая востребованность глубокого исI следования проблем организации внутрифирменного планирования на предприятиях пищевой промышленности предопределила выбор темы диссертационного исследования.
Степень изученности проблемы. Вопросам внутрифирменного планирования посвящено большое количество научных трудов. Основной вклад в формирование теоретико-методологических подходов к планированию, адекватному рыночным условиям, принадлежит зарубежным ученым. Это -Файоль А., Ансофф И., Кинг У., Клиланд Д., Томпсон А.А., А.Д. Стрикленд, Саати Т., Керне К., Тьетар Р.-А., Хан Д., Акофф Р.Л., Мескон М. Среди отечественных ученых, рассматривающих в своих трудах подходы к содержанию внутрифирменного планирования неоходимо выделить Смехова Б.М, Глухова В.В, Анискина Ю.П., Мухина В.И., Ильина А.И., Горемыкина В.А., Владимирову Л.П., Черныш Е.А., Царева В.В., Бухакова М.И., Егорову Ю.Н., Афитова Э.А., Морозову Ю.П., Платонову Н.А. , Бабича Т.Н., Боров-коваЕ.В.
Высокая роль планирования в деятельности предприятия и необходимость комплексного подхода, использующегося учеными для решения проблем современного управления, предопределяют высокую результативность рассмотрения работ по бюджетированию в качестве возможного подхода к решению многих проблем планирования. Отдельные аспекты планирования рассматриваются в работах по бюджетированию таких ученых как Дики Т., Метленд И., Шим Д.К., Сигел Д.Г., Щиборщ К.В., Карпов А.Е., Хруцкий В.Е., Сизова Т.В., Гамаюнов В.В., Едронова В.Н., Добровольский Е., Караба-нов Б., Боровков П., Глухов Е., Бреслав Е., Аньшин В.М., Царьков И.Н., Яковлева А.Ю., Дугельный А.П.
Рассмотрение вопросов планирования достаточно широким кругом ученых свидетельствует о востребованности его результатов в управлении предприятием. Между тем многие задачи, решение которых необходимо для поиска и осуществления направлений совершенствования планирования на предприятиях пищевой промышленности, остаются нерешенными. До сих пор отсутствует единство во взглядах на содержание предметов внутрифирменного планирования, оптимальный состав планов предприятия. Остаются открытыми вопросы определения эффективности планирования и качества планов. Неоднозначно решается задача системного представления внутрифирменного планирования. Практически остаются без внимания вопросы проведения оценки состояния системы планирования на предприятии. Рассмотрение планирования в тесной взаимосвязи с другими подсистемами управления предприятием не позволило до сих пор выделить и систематизировать факторы, влияющих на его состояние. Недооценка в научных исследованиях многими авторами таких важных моментов планирования, как регламентация, автоматизация, кадровое и информационное обеспечение существенно сужает спектр возможных направлений совершенствования планирования в рыночных условиях.
Целью диссертационного исследования является разработка теоретических и практических рекомендаций по совершенствованию планирования на предприятии. В соответствии с этим были поставлены следующие задачи:
Х обосновать и уточнить теоретические основы планирования, раскрыть его место в системе управления предприятием в новой институциональной среде;
Х построить концептуальную модель системы планирования на предприятии пищевой промышленности;
Х рассмотреть и систематизировать факторы, оказывающие влияние на состояние планирования и его развитие на предприятии;
Х исходя из разработанной концептуальной модели планирования, проанализировать и дать оценку его состояния на предприятиях пищевой промышленности;
Х разработать анкету и провести анкетирование специалистов плановых служб предприятий пищевой промышленности;
Х разработать основные направления совершенствования планирования на предприятии и предложить концептуальные подходы к их реализации.
Объектом исследования определены предприятия пищевой промышленности, функционирующие в условиях новой институциональной среды.
Предметом исследования является система планирования на предприятиях пищевой промышленности, рассматриваемая в методическом, нормативном, организационном, кадровом, информационном, программно-техническом и финансовом аспектах.
Методологическую и теоретическую основу исследования составили диалектический метод познания и системный подход, обусловившие комплексное исследование вопросов внутрифирменного планирования. В ходе исследования использовались монографии и публикации отечественных и зарубежных авторов по проблемам внутрифирменного планирования, финансового менеджмента, бюджетирования, корпоративного управления, стратегического менеджмента. В ходе исследования использовались методы научной абстракции; индукции и дедукции; монографического исследования; математической статистики.
Информационную базу исследования составили законодательные акты РФ, нормативные и правовые акты испонительной власти регионов. В работе использованы материалы Госкомстата России, официальные статистические данные, первичные данные предприятий пищевой промышленности Саратовской области. Основу исследования составили результаты анкетирования участников планирования рассматриваемых предприятий. При раскрытии темы диссертации использовались наработки специалистов-практиков в области бюджетирования и экспертного исследования, опыт планирования ряда промышленных предприятий. Обработка результатов анкетирования проводилась с использованием специализированного программного обеспечения.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в углублении и расширении теоретических и методических подходов к организации планирования на промышленном предприятии в новой институциональной среде и обосновании приоритетных направлений его развития. Основные результаты, отражающие различные аспекты новизны, состоят в следующем:
Х на основе обобщения и критической оценки теоретических положений по планированию разработана концептуальная модель внутрифирменного планирования, отличительной особенностью которой является то, что, во-первых, она показывает логическую взаимосвязь элементов системы планирования (плановый персонал, механизм планирования, процесс планирования, средства, обеспечивающие процесс планирования), уровней планирования (стратегический, тактический, оперативный) и объектов внутрифирменного планирования (ресурсы, процессы, подразделения); а во-вторых, строится на обязательной организации стратегического планирования, бизнеспланирования и бюджетного планирования, состав показателей которых выбирается предприятием самостоятельно;
Х в результате систематизации отечественных и зарубежных методических подходов к организации планирования предложена систематизация ключевых условий разработки качественных планов, включающая методическое, нормативное, организационное, кадровое, информационное, программно-техническое и финансовое обеспечение планирования, которые в свою очередь, следует рассматривать как элементы предложенного автором понятия потенциал планирования, то есть способность предприятия разрабатывать качественные планы, отслеживать выпонение и своевременно осуществлять их корректировку;
Х обоснован и апробирован методический подход к оценке состояния планирования на предприятиях пищевой промышленности, включающий оценку качества планов в рамках стратегического, тактического и оперативного планирования, оценку состояния элементов потенциала планирования предприятия и оценку реализации на предприятии принципов внутрифирменного планирования на основе предложенной автором системы индикаторов;
Х разработана анкета и выпонен опрос руководителей предприятий пищевой промышленности и специалистов плановых служб с целью оценки уровня планирования, что позволило определить качество планов стратеги- ческого, тактического и оперативного уровней, выявить факторы, способствующие и препятствующие развитию планирования; обосновать приоритетные направления его совершенствования на предприятиях пищевой промышленности;
Х на основе разработанной концептуальной модели внутрифирменного планирования выстроена система плановых и оценочных показателей, позволяющая реализовать сформулированные в ходе исследования приоритеты их развития; интеграция предложенных показателей в систему управления предприятий осуществлена путем разработки комплекса плановых документов: документально оформленной стратегии, стратегической карты и форматов бюджетов;
Х разработан механизм реализации потенциала планирования на предприятии: в части совершенствования методического аппарата - обоснована процедура разработки, согласования, контроля испонения и корректировки планов; в части информационного обслуживания Ч предложен перечень отчетов, необходимых для проведения качественного стратегического анализа и система программного обеспечения выпонения плановых расчётов; в части нормативного обеспечения - даны рекомендации по внесению изменений в существующий на предприятиях состав норм и гормативов; в части совершенствования организации плановой работы - предложены изменения в организационной структуре предприятий и дожностных инструкциях работников плановых служб, обоснована численность и мотивация их труда, объемы финансирования затрат на развитие планирования.
Практическая значимость работы состоит в том, что полученные теоретические выводы и разработанные методические подходы, содержащиеся в диссертационной работе, могут быть использованы региональными и местными органами управления, а также отраслевыми ассоциациями для разработки методических рекомендаций по организации внутрифирменного планирования. Основные теоретические и практические положения диссертации могут быть также использованы предприятиями пищевой промышленности при организации планирования, выборе необходимого программного обеспечения и регламентирующей документации. Разработанные в диссертации теоретические положения и практические результаты нашли применение в учебном процессе при обучении студентов по специальности "Экономика и управление на предприятии (в пищевой промышленности)" при преподавании дисциплин Планирование на предприятии, Финансовое планирование на предприятии, Бизнес-планирование на предприятии, Оперативно-производственное планирование на предприятиях пищевой промышленности, Стратегическое планирование на предприятиях пищевой промышленности.
Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования опубликованы в 13 печатных работах, общим объемом 5,25 печатных листов, докладывались и обсуждались на научно-практических конференциях в Саратовском государственном социально-экономическом университете и Институте аграрных проблем РАН.
Объем и структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Содержание работы изложено на 211 страницах машинописного текста. В работу включено 28 таблиц, 35 рисунков, 39 приложений. Библиографический список включает 212 наименований.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Загородников, Сергей Викторович
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенные в диссертационной работе исследования позволили получить научные и практические результаты, основное содержание которых состоит в следующем.
1. Проведенное исследование теоретических основ внутрифирменного планирования и практики плановой работы на отечественных предприятиях позволило выявить особую актуальность необходимости разработки эффективной модели внутрифирменного планирования. Было выявлено, что важнейшей проблемой развития планирования в России применительно к отдельному промышленному предприятию является отсутствие научно обоснованной и успешно зарекомендовавшей себя на практике модели внутрифирменного планирования.
В связи с этим, обоснование концепции внутрифирменного планирования осуществлено в работе, во-первых, путем системного представления плановой работы на предприятии, во-вторых, путем определения необходимого состава планов промышленного предприятия и их содержания. По мнению автора, планирование на предприятии как система дожно состоять их трех подсистем: стратегическое, тактическое и оперативное планирование. Основными элементами системы внутрифирменного планирования следует считать: плановый персонал, механизм планирования, процесс планирования и средства, обеспечивающие процесс планирования. Данные элементы присутствуют в рамках стратегического, тактического и оперативного планирования. Данные виды планирования являются обязательными в рыночных условиях, поэтому на предприятии дожны обязательно разрабатываться стратегические, тактические и оперативные планы. По результатам систематизации отечественных и зарубежных подходов к организации внутрифирменного планирования в работе предложено авторское понимание необходимого состава планов промышленного предприятия и их содержание.
2. В ходе исследования было выявлено, что слабым местом сторонников внутрифирменного планирования является отсутствие четкого механизма, показывающего вклад плановой работы в результаты деятельности работы предприятия. В связи с этим, для того, чтобы проследить влияние планирования на деятельность предприятия предложено использовать понятие потенциал планирования. Было выявлено, что данный термин не используется в научных дискуссиях и общеизвестных методических разработках, связанных с совершенствованием плановой работы на предприятии.
В работе предложено под потенциалом планирования промышленного предприятия понимать его способность разрабатывать качественные планы, отслеживать их выпонение и своевременно осуществлять корректировку плановых и оценочных показателей. В качестве элементов потенциала планирования рекомендуется выделять информационное, кадровое, организационное, методическое, нормативное, программно-техническое и финансовое обеспечение планирования. Цель введения термина потенциал планирования состоит в том, что такой подход позволяет комплексно подойти к совершенствованию плановой работы на предприятии. Это означает, что мероприятия по развитию планирования на предприятии дожны разрабатываться в разрезе элементов потенциала планирования.
3. В ходе исследования была выявлена необходимость выбора приоритетных направлений его развития. Современный этап характеризуется тем, что многими отечественными предприятиями признается необходимость развития планирования в хозяйственной практике. Однако, не смотря на проработанность вопросов планирования в теории, практическая реализация принципов, методов, технологий и задач планирования сопряжена со многими проблемами. Главной проблемой на наш взгляд является то, что указанные цели, задачи, принципы, технологии планирования являются результатом переработки мирового опыта плановой работы, не всегда до конца адаптированного для отечественной специфики хозяйствования. Кроме того, предлагаемые современные инструменты планирования являются результатом длительных теоретических исканий и практических экспериментов предприятий мирового хозяйства. К их разработке и использованию зарубежные предприятия подошли логически и закономерно исходя из необходимости повышения эффективности уже отлаженных систем внутрифирменного планирования.
В настоящее время ситуация на отечественных предприятиях принципиально иная. Желая развивать планирование, они стремятся использовать современные передовые управленческие технологии (бюджетирование, управленческий учет, внедрение ERP-систем), успешно используемые зарубежными фирмами, без предварительного создания минимальных необходимых условий для создания вообще системы планирования: создание нормативного хозяйства, создание службы маркетинга, организация внутреннего управленческого учета, внутренняя регламентация плановой работы, создание команды квалифицированных специалистов и т.д.
Полагаем, что для развития планирования на отечественных предприятиях необходимо в первую очередь создать минимальные условия для организации вообще нормального планирования, а затем уже внедрять передовые технологии плановой работы.
4. Изучение специальной литературы по планированию позволило заключить, что исследование планирования на предприятии как предварительный этап выработки путей его совершенствования в настоящее время является непроработанной сферой научных исследований. В связи с этим автором предложен подход к оценке состояния внутрифирменного планирования, основанный на рассмотрение плановой работы на предприятии как системы, состояние элементов которой и взаимосвязи между ними определяют качество планов. Основываясь на данном подходе, автором разработан агоритм оценки состояния внутрифирменного планирования.
Важной составляющей оценки планирования на предприятии, по мнению автора, дожно стать заключение о качественном его состоянии, которое и послужит основанием для выбора путей его совершенствования. В связи с этим необходимой является выработка критерия оценки качества плановой работы. Критический анализ работ отечественных и зарубежных авторов, занимающихся вопросами внутрифирменного планирования, позволил сделать вывод о сложности и нецелесообразности какой-либо количественной оценки состояния планирования.
В связи с этим в работе выдвинута идея о том, что для получения выводов о качественном состоянии планирования не обязательно знать количественную оценку его эффекта на предприятии. Достаточно знать и отслеживать динамику изменения состояния системы планирования. Судить о состоянии планирования на предприятии можно, основываясь на системе индикаторов, характеризующих различные стороны плановой работы. Для построения такой системы индикаторов можно использовать принципы планирования. В работе автором предложена система индикаторов оценки состояния планирования на предприятии. Оценка системы планирования предприятия в конкретный момент времени по системе индикаторов может свидетельствовать о состоянии планирования на момент оценки. Повторное проведение оценки системы планирования предприятия через некоторый промежуток времени по таким же критериям позволит судить об изменениях в состоянии планирования на предприятии за отчетный период.
5. В соответствии с предложенным агоритмом исследования был проведен анализ деятельности предприятия, по итогам которого были сформулированы требования к составу и содержанию планов комбинатов хлебопродуктов Саратовской области.
Анализ соответствия планов исследуемых предприятий сформулированным автором требованиям проводися в разрезе стратегического, тактического и оперативного планирования. В процессе его проведения было выявлено, что на предприятиях отсутствует поноценная система стратегического планирования, а тактическое и оперативное планирование не могут быть эффективными в силу выявленной фрагментарности и формальности планов. Для подтверждения сделанных выводов в работе была проанализирована динамика экономического развития одного из крупнейших комбинатов хлебопродуктов Саратовской области Ч ОАО Балашовский комбинат хлебопродуктов. Сопоставление динамики значений предложенных показателей, рассчитанных по данному предприятию, с нормативным рядом позволило судить о наличии какой-либо стратегии на предприятии. Для решения данной задачи был произведен расчет коэффициента Спирмена. Его значения по годам заметно отличаются. Это говорит о том, что в управлении предприятием преобладают текущие и оперативные решения. По нашему мнению они принимаются в условиях отсутствия четкой линии поведения предприятия и стечения обстоятельств краткосрочного характера. Вонообразный характер динамики рассчитанного коэффициента свидетельствует о нецелесообразности выбранной стратегии, либо о ее отсутствии.
6. Для выявления причин состояния внутрифирменного планирования автором была разработана анкета, ориентированная на оценку состояния элементов потенциала планирования. Анкетирование показало, что на уровень внутрифирменного планирования предприятий области оказывают влияние факторы разнонаправленного действия: факторы, оказывающие положительное воздействие на качество планов - желание руководителей предприятий улучшать информационное, методическое, нормативное и программно-техническое обеспечение, желание большинства участников планирования повысить свою квалификацию и использовать средства автоматизации в процессе планирования; факторы, оказывающие отрицательное воздействие на качество планов Ч отсутствие необходимой информации, отсутствие документов, регламентирующих процесс планирования, фрагментарность методического обеспечения, низкая компьютерная грамотность планового персонал, недостаточные финансовые возможности предприятия в части выделения средств на организацию плановой работы.
7. Комплексная оценка состояния плановой работы на исследуемых предприятиях позволила определить для него приоритетные направления развития планирования.
Во-первых, первостепенной задачей развития планирования дожна стать разработка состава плановых показателей для всех сфер деятельности и уровней управления предприятием. Это позволит определить потребность в информации, испонителей, совершенствовать механизм мотивации участников планирования, лучше использовать программное обеспечение, определить ориентиры при выборе курсов повышения квалификации персонала.
Во-вторых, важнейшей задачей является совершенствование организационного обеспечения планирования, которое дожно состоять в разработке и внедрении положения по планированию, разработке дожностных инструкции участников планирования и положений о подразделениях и службах предприятия, организации структурных единиц, которые бы занимались стратегическим развитием предприятия, координировали бы процесс планирования и нормирования на предприятии. Это позволит наладить информационный обмен данными в процессе планирования, быстрее осуществлять согласование и контроль испонения плановых документов, расширить состав норм и нормативов, улучшить их качество.
В-третьих, существенным резервом развития потенциала планирования является совершенствование кадрового обеспечения, которое дожно состоять в расширении штата участников планирования и нормирования, повышении их квалификации. Это позволит собственными силами улучшить состояние методического и нормативного обеспечения, повысить оперативность процесса планирования, отслеживать степень соответствия программно-технического и организационного обеспечения задачам плановой работы, вести собственными силами аналитическую работу и разработку прогнозов, являющихся наиболее дефицитными видами информации в процесс разработке планов на данном предприятии.
В-четвертых, это улучшение финансового обеспечения планирования. Без увеличения финансирования плановой работы не могут быть эффективно решены поставленные нами выше задачи развития планирования. Предприятию необходимо финансировать повышение квалификации участников планирования, совершенствовать их мотивацию, делать вложения в организацию работы по нормированию, автоматизацию планирования, развитие маркетинговой деятельности.
8. В работе сделан вывод о том, что перечень плановых показателей на предприятии дожен не просто отвечать поставленным задачам управления, но и принципу экономичности планирования. Каждое предприятие дожно самостоятельно решать, какие показатели оно будет использовать в планах. Это связано с тем, что расчет некоторых показателей достаточно трудоемок, требуемая детализация показателей не всегда может быть реализована на предприятии в силу проблем с информационным и методическим обеспечением, программно-техническое обеспечение не всегда может позволить оперативно рассчитывать те или иные показатели. Кроме того, в составе плановых показателей не дожны использоваться лишние показатели, то есть те, эффект от использования которых не соизмерим с затратами времени и ресурсов на их расчет.
Для реализации предложенного подхода в работе обоснованы этапы и критерии отбора плановых показателей для использования в планах. Их практическая реализация осуществлена нами на примере ОАО Балашовский комбинат хлебопродуктов.
Для исследуемого предприятия сформулирована миссия предприятия и стратегическая концепция его развития. Стратегический анализ предприятия позволил выбрать стратегию, отвечающую разработанной миссии. Полагаем, что она дожна состоять в наращивании внутреннего потенциала предприятия, которое будет осуществляться путем частичной модернизации производственной линии по производству муки и поной модернизации линии по производству макаронных изделий, закупки современного фасовочного и упаковочного оборудования. Кроме того, рост потенциала предприятия дожен основываться на систематическом обучении персонала, повышении его материального стимулирования. Управленческий потенциал предприятия дожен совершенствоваться путем организации финансового и маркетингового отдела, службы развития. Для улучшения координации и информационного обеспечения управления необходимо организовать локальную информационную сеть и начать использование современных программ по управлению снабжением, производством и продажами.
С целью выбора для исследуемого предприятия стратегических показателей, конкретизирующих стратегию в разрезе важнейших стратегических задач, использована технология Balanced Scorecard (BSC) (сбалансированная система показателей). В процессе разработки стратегической карты по данной технологии, был обоснован перечень стратегических показателей.
Для реализации предложенной стратегии развития ОАО Балашовский комбинат хлебопродуктов разработана система бюджетов. В процессе ее разработки было выявлено, что для реализации стратегии не достаточно вести бюджетирование только по основным бизнес-процессам (продажи, произ-j водство, снабжение). Необходимо вести бюджетирование и в разрезе центров финансовой ответственности. Исходя из этого для предприятия разработаны финансовая и бюджетная структуры, ориентированные на усиление ответственности сбытовой, маркетинговой и производственных служб предприятия. Реализация выбранной стратегии будет обеспечиваться разработанной в работе бюджетной моделью предприятия.
9. В работе доказано, что главным условием разработки качественных планов на предприятии является соответствие информационного, методического, нормативного, кадрового, организационного, программно-технического и финансового обеспечения принятому на предприятии составу плановых показателей. Поэтому главной задачей развития планирования на предприятии дожно являться создание необходимого уровня обеспечения планирования. Для решения данной задачи автором выделены этапы организации внутрифирменного планирования и обоснована последовательность их осуществления. Предложенный подход к организации внутрифирменного планирования может быть реализован на предприятии любой отрасли промышленности.
В работе апробация данного подхода осуществлена на примере ОАО Балашовский комбинат хлебопродуктов. Соблюдая предложенную последовательность этапов, для исследуемого предприятия автором разработаны мероприятия, позволяющие создать необходимые условия для ведения качественного планирования: в рамках методического обеспечения: разработана система процедур, необходимых для разработки, согласования и контроля планов на предприятии, по всем плановым документам определена периодичность разработки и корректировки; в рамках информационного обеспечения: предложена система отчетов, необходимых для проведения стратегического анализа деятельности исследуемого предприятия; в рамках нормативного обеспечения: определен необходимый состав норм и нормативов, даны рекомендации по их формированию и использованию; в рамках организационного обеспечения: даны рекомендации по созданию финансового отдела, отделов сбыта и маркетинга, предложены корректировки в дожностных инструкциях участников планирования; в рамках кадрового обеспечения: даны рекомендации по необходимой численности планового персонала, предложены схемы мотивации участников процесса планирования; в рамках программно-технического обеспечения: уточнены требования к информационной системе предприятия; в рамках финансового обеспечения: обоснован перечень статей расходов, связанных с планированием.
Проведенное исследование показало, что на каждом предприятии процесс планирования организован по-разному по причине различий в масштабах деятельности, приоритетах развития, особенностей стиля управления. Однако, апробация разработанной автором концепции внутрифирменного планирования, методики оценки и предложенного механизма его развития показала, что всем исследуемым предприятиям присуща схожая проблема Ч неготовность к серьезным изменениям в организации управления. Более того, сложившаяся ситуация является следствием и, одновременно, реакцией предприятий на происходящую в последние годы трансформацию отечественной экономики. Результаты исследования доказали необходимость на теоретическом уровне и возможность на практике преодоления барьеров развития внутрифирменного планирования на комбинатах хлебопродуктов Саратовской области.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Загородников, Сергей Викторович, Саратов
1. Агапова Т.Н., Осмоловская Т.Н. Стратегическое управление производственной структурой на предприятиях маслосыродельной и молочной отрасли. // Экономический анализ. 2004, № 13.
2. Акофф Рассел Л. Планирование будущего корпорации. Пер.с англ. - М.: Прогресс, 1985. - 327 с
3. Алексеев А., Герцог И. Российский менеджмент: скрытые резервы экономики. // Проблемы теории и практики управления. 1999, № 6
4. Алексеева М.М, Планирование деятельности фирмы. М.: Финансы и статистика, 2003. - 248 с.5. " Альтшулер И.Г., Стратегическое управление на основе маркетингового анализа. Инструменты, проблемы, ситуации.- М.: Вершина, 2006. -232 с.
5. Аналоуи Ф. Стратегический менеджмент малых и средних предприятий:/ Пер. с англ. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005 - 400 с.
6. Анголенко Н.И. Системное руководство организацией. М.: Изд-во "Экзамен", 2006. - 414 с.
7. Андронова А.К. Оперативный контролинг. М.:Изд. "Дело и Сервис", 2006. - 160 с.
8. Анискин Ю.П. Финансовая активность и стоимость компании: аспекты планирования. МИЭТ (ТУ); Междунар. Акад. Менеджмента; Ин-т экономики, управления и права. М.: Омега-Л, 2005. - 240 с.
9. Анлыпин В.М., Царьков И.Н., Яковлева А.Ю. Бюджетирование в компании: Современные технологии постановки и развития. М.: Дело, 2005. - 240 с.
10. Ансофф И. Стратегическое управление. М., 1989. Боумен К. Основы стратегического менеджмента. М., 1997. Мескон М., Альберт М., Хедоури Фр. Основы менеджмента. М., 1994
11. Архипов В. Основные достижения в развитии технологии стратегического планирования компаний. // Проблемы теории и практики управления. 2004, №5. С.112-118.
12. Афитов Э.А. Планирование на предприятии. Мн.: Высш. шк., 2001.-285 с.
13. Б.Беньковский. Производство макарон в России. // Хлебопродукты. 2005. № 7.
14. Бабич Т.Н. Планирование на предприятии.- М.: КНОРУС, 2005.336 с.
15. Байгузин А.Р. Диспозитивное планирование: теория и методология. / Саратовский государственный социально-экономический университет. -Саратов, 2001.-80 с.
16. Баранников А.Ф. Теория организации. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. - 700 с.
17. Баранов И. Оценка деятельности организаций: подход Р. Каплана и Д.Нортона.//Российский журнал менеджмента. 2004, №3, С. 63-70.
18. Баринов В.А. Организационное проектирование. М.: ИНФРА-М, 2005. - 399 с.
19. Батькало B.C. Исходные концепции стратегического планирования и их оценка. //Российский журнал менеджмента.2001, №3, С.7-30.
20. Бертонеш М., Найт Р. Управление денежными потоками. СПб.: Питер. 2004. - 240 с.
21. Бизнес-план: рекомендации по составлению, нормативная база. -М.: Книга-сервис, 2003. 320 с.
22. Бланк И.А. Основы финансового менеджмента. В 2-х томах. Т.1. Ч К.: Эльга, Ника-Центр, 2003.
23. Бланк И.А. Финансовая стратегия предприятия. К.: Эльга, Ника-Центр, 2004. - 720.
24. Большаков С.В. Финансы предприятий: теория и практика. М.: Книжный мир. 2005,
25. Бороненкова С.А. Экономический анализ в управлении предприятием. М.: Финансы и статистика, 2003. - 224 с.
26. Брег С. Настольная книга финансового директора./ Пер. с англ. -М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. 352 с.
27. Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов: Пер. с англ. М.: ЗАО Олимп - Бизнес, 1997.
28. Бримсон Д. Процессно-ориентированное бюджетирование. Внедрение нового инструмента управления стоимостью компании. /Пер. с англ. В.Д.Горюновой; под общ. ред. В.В. Неудачина. М.: Вершина, 2007. - 336 с.
29. Бухаков М.И. Внутрифирменное планирование. М.: ИНФРА-М, 2003. - 400 с.
30. В. Бутковский. Мукомольный рынок России: состояние и перспективы.// Хлебопродукты.2005.№ 5
31. В.П. Щепелин, А.П.Дороговцев. О ценовом регулировании хлебопекарной продукции.//Хлебопечение России. 2005. №4.
32. Васенев К. Анализ информационных потоков промышленного предприятия в контролинге. // Управление компанией. 2003. №2.
33. Ватанабе И. Современые концепции управления: испытанные временем методы достижения успеха в конкурентной борьбе./Пер. с англ. Кост-рикин И.И. М.: ГроссМедиа, 2005. - 112 с.
34. Бахрушина М.А. Внутрипроизводственный учет и отчетность. Сегментарный учет и отчетность. Российская практика: проблемы и перспективы. М.:"АКДИ Экономика и жизнь", 2000. - 192 с.
35. Бахрушина М.А. Управленческий анализ. М.: Омега-JI, 2004.632 с.
36. Велесько Е., Логинов П. Технология рационального управления. //Проблемы теории и практики управления. 2002, №5. С.94-98.
37. Вествуд Дж. Как написать маркетинговый план./ Пер. с англ. Под ред. И.О. Черкасовой. СПб.: ИД "Нева", 204. - 192 с.
38. Владимирова Л.П. Прогнозирование и планирование в условиях рынка. М.: ИТК "Дашков и К", 2005. - 400 с.
39. Внедрение сбалансированной системы показателей./НогуаШ & Partners; Пер. с нем. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. - 478 с.
40. Внутрипроизводственный хозрасчет. М.: Профиздат, 1990.
41. Вокова К.А., Казакова Ф.К. Предприятие: положения об отделах и службах, дожностные инструкции. М.: ЗАО "Издательство "Экономика", 2003. - 557 с.
42. Гаврилов Д.А. Управление производством на базе стандарта MRP II. СПб: Питер. 2003. - 352 с.
43. Гертман М. Стратегический менеджмент./ Пер. с франц. под ред. Д.О. Ямпольской. СПб.: ИД "Нева", 2003. 96 с.
44. Глазьев С.Ю. Теория догосрочного технико-экономического планирования. М.: ВлаДар, 1993.
45. Глухов В.В. Менеджмент. СПб.: Питер.608 с.
46. Горбунова М.В. Специфика системы управления бизнесом в России. // Менеджмент в России и за рубежом. 2000, № 3.
47. Горемыкин В.А. и др. Планирование на предприятии: Учебник для студ. вузов, обучающихся по экон. спец./В.А. Горемыкин, Э.Р. Бугулов, А.Ю. Богомолов. -М.: Филинъ, 1999.
48. Горшкова J1.A. Анализ организации управления. Аналитический инструментарий. М.: Финансы и статистика, 2003. - 208 с.
49. Горшкова JI.A. Анализ организационной культу-ры.//Экономический анализ: теория и практика.2005, №6. С. 15-22.
50. Грачев А.В. Финансовая устойчивость предприятия: анализ, оценка и управление. М.: "Дело и сервис", 2004. - 192 с.
51. Гуревич А.И. Отечественное мукомолье. Пути выхода из кризиса.// Хлебопродукты. 2005. № 10.
52. Гуревич А.И. Проблемы мукомольных и крупяных предприятий.// Хлебопродукты. 2005. № 12.
53. Гуревич А.И. Отечественное мукомолье. Пути выхода из кризиса. //Хлебопродукты 2005. № 10.
54. Гурков И.Б. Стратегия и структура корпорации. М.:Дело, 2006.320 с.
55. Дженстер П., Хасси Д. Анализ сильных и слабых сторон компании: определение стратегических возможностей./ Пер. с англ. М.: ИД "Вильяме", 2003.-368 с.
56. Дженстер П., Хасси Д. Анализ сильных и слабых сторон компании: определение стратегических возможностей.: Пер. с англ. Ч М.: Издательский дом Вильяме, 2003.
57. Динес В. А., Ларин В. М. Конкурентоспособность и экономическая устойчивость промышленного предприятия. Саратов: Изд. Центр СГСЭУ. 1999.
58. Динес В., Яшин Н. Конкурентоспособность и экономическая устойчивость промышленного предприятия. Саратов. Изд. Центр СГСЭУ. 1999
59. Добровольский Е., Карабонов Б., Боровков П., Глухов Е., Бреслав Е. Бюджетирование: шаг за шагом. СПб.: Питер, 2005. - 448 с.
60. Долятовский В.А., Долятовская В.Н. Исследование систем управления. М.: ИКЦ "МарТ", Ростов н/Д; ИЦ "МарТ", 2003. - 256 с.
61. Дризе И.Д., Сидорова Ж.И. Образование поощрительных фондов на предприятиях. М.: Экономика, 1975
62. Дугельный А.П., Комаров В.Ф. Бюджетное управление предприятием. М.: Изд-во "Дело", 2007. - 432 с.
63. Е.П. Малик. О.В. Стоянова. Система динамического контролинга на хлебопекарном предприятии.//Хлебопечение России.2005. №5.
64. Егоров И.В. Теория и практика управления товарными системами: Монография. М.: ИК "Дашков и К", 2005. - 308 с.
65. Едронова В.Н. Методы коммерческого бюджетирования. М.: Экономисть, 2005. - 189 с.
66. Елиферов В.Г., Репин В.В, Бизнес-процессы: Регламентация и управление. М.: ИНФРА-М, 2004. - 319 с.
67. Еракова Н.А. Использование бухгатерских и управленческих методов в системе бюджетирования.// Экономический анализ: теория и практика. 2004, №18. С.48-53.
68. Ермакова Н.А. Информационные основы взаимосвязи бюджетирования и системы управленческого учета. // Экономический анализ. 2004, №8.
69. Ермошин д.В., Неклюдов В.А., Бочаров Е.И. Процессное управление предприятием среднего бизнеса. Саратов, 2005. - 124 с.
70. Ершов ВФ. Бизнес-проектирование. СПб.: Питер, 2005. - 288 с.
71. Ефремов B.C. Организации, бизнес-системы и стратегическое планирование. // Менеджмент в России и за рубежом. 2001, № 2
72. Жданов С.А. Эталоны нормального и кризисного функционирования предприятий. М.: Элиториал УРСС, 2001. - 216 с.
73. Зембатова Б.В. Планирование: простые и сложные истины. М.: Наука, 1990. - 144 с.
74. Значение имеют. //Секрет Фирмы. 2005. № 35. С 70.
75. Зотнерс Андрис А., Синха Прабхакант, Лоример Сали Э. Стратегия продаж: Организация продуктивной работы торгового персонала./Пер. с англ. Днепропетровск: Баланс Бизнес Букс, 2005. - 512 с.
76. Иванов Р. Бюджетирование. Практические аспекты постановки задачи. //Проблемы теории и практики управления. 2006, №1, С.75-77.
77. Ильдеменов С.В., Ильдеменов А.С., Лобов С.В. Операционный менеджмент. М.: ИНФРА-М, 2005. - 337 с.
78. Ильин А.И. Планирование на предприятии. Мн.: новое знание, 2003. - 635 с.
79. Исаулова С.С. Немецкая модель внутрифирменного планирования (сравнительный анализ через призму инвестиционного планирования). //Дайджест-финансы. 2002, № 8
80. Кабанов А.Я. Управление персоналом: регламентация труда. М.: Экзамен, 2001.-640 с.
81. Каверина О.Д. Управленческий учет: системы, методы, процедуры. М.: Финансы и статистика, 2003. - 352 с.
82. Калигин Н.А. Принципы организационного управления. М.: Финансы и статистика, 2003. - 272 с.
83. Кальянов JI.B. Развитие информационного обеспечения управления предприятием. Саратов: Издат. центр СГСЭУ, 2004. - 232 с.
84. Карпов Е.В. 100% практического бюджетирования. Книга 1: "Бюджетирование как инструмент управления". М.: "Результат и качество", 2003. - 392 е.
85. Карпов Е.В. 100% практического бюджетирования. Книга 2: "Регламент системы бюджетирования". М.: "Результат и качество", 2004.
86. Карпов Е.В. 100% практического бюджетирования. Книга 3: "Финансовая модель бюджетирования". М.: "Результат и качество", 2006. - 528 с.
87. Карпов Е.В. 100% практического бюджетирования. Книга 4: "Финансовая структура компании". М.: "Результат и качество", 2006. - 352 с.
88. Карпов Е.В. 100% практического бюджетирования. Книга 5: "Роль финансовой дирекции в бюджетировании". М.: "Результат и качество", 2007. - 256 с.
89. Карпов Е.В. Стратегическое управление и эффективное развитие бизнеса. М.: "Результат и качество", 2005. -512 с.
90. Каширин М. Эффективный инструмент управления компанией. // Ресурсы информация, снабжение, конкуренция. 2004, № 2. С. 12-15.
91. Кинг У., Клиланд Д. Стратегическое планирование и хозяйственная политика. М.: Прогресс, 1982
92. Киперман Г.Я., Сурганов Б.С. Популярный экономический словарь. М.: Экономика, 1993.
93. Кислов Д.В. Составление финансовых планов: методы и ошибки. -М.: Вершина, 2006. 384 с.
94. Клейнер Г. Микроэкономические факторы и ограничения экономического роста. // Проблемы теории и практики управления. 2004, № 6, С.38-43.
95. Ковени М. Стратегический разрыв: Технология воплощения корпоративной стратегии в жизнь./ Майкл Ковени, Деннис Гэнстер, Брайан Хартлен, Дейв Кинг; Пер. с англ.- М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. 232 с.
96. Кондратьев Н.Д. План и предвидение.// Вопросы экономики, 1992,3
97. Концепция Business Performance Management: начало пути./ Е.Ю. Духонин, Д.В. Исаев, E.JI. Мостовой и др. Под ред. Г.В. Генса. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. - 269 с.
98. Концепция контролинга: Управленческий учет. Система отчетности: Бюджетирование./Horvath & Partners; Пер. с нем. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. - 269 с.
99. ЮО.Косован А.П. Бизнес в российском хлебопечении. // Хлебопечение России. 2005. № 3.
100. Косоруков О.А. Методы количественного анализа в бизнесе. М.: ИНФРА-М. - 368 с.
101. Котлер В., Армстронг Г., Сондерс Д., Вонг В. Основы маркетинга. / Пер. с англ.М.; СПб.; К.; ИД "Вильяме", 2000. 944 с.
102. ЮЗ.Кочурова JI. Планирование в условиях развитого рынка.// Проблемы теории и практики управления. 2006, №1. С.35-39.
103. Крылович А. ERP-системы позволяют планировать в рыночных условиях.//БОСС. 2000. № 5.
104. Кузьмин Ю. Системы автоматизации< бюджетирования предприятий. //Финансовый директор. 2003. № 2.
105. Куликов А. Модель "Калейдоскоп" как метод оценки организации к стратегическим преобразованиям. // Проблемы теории и практики управления. 2004, № 5, С.94-102.
106. Курамышев В. Роль топ-менеджеров на малых и средних предприятиям/Человек и труд, 2005, №2. С.79-81.
107. Кутелев П.В., Мишурова И.В. Технология реинжиниринга бизнеса. М.: ИКЦ "МарТ"; Ростов н/Д: ИЦ "МарТ", 2003, - 176 с.
108. Лапин А.Н. Сратегическое управление современной организацией. М.: ООО "Журнал "Управление персоналом", 2004. - 288 с.
109. Лапушинская Г.К., Петров А.Н. Планирование в условиях рынка. -М.: Издательско-торговая корпорация "Дашков и К", 2003. 252 с.
110. Ш.Леонтьев В.Е., Бочаров В.В. Финансовый менеджмент. Ч СПб.: ИВЭСЭП, 2004.
111. Ли Ченг Ф., Финнерти Джозеф И. Финансы корпораций: теория, методы и практика / Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 2000.
112. ПЗ.Литвак Б.Г. Экспертные технологии в управлении. М.: "Дело", 2004. - 400 с.
113. Лихачева О.В. Финансовое планирование на предприятии. М.: ТК Веби, Изд-во "Проспект", 2003. - 264 с.
114. Лопатников Л.И. Экономико-математический словарь. М.: Наука,1987.
115. Лукасевич И.Я. Программнре обеспечение финансовых решений. // Финансы. 2000. С. 48-50.
116. Любанова Т.П., Мясоедов Л.В., Олейникова Ю.А. Стратегическое планирование на предприятии. Серия "Экономика и управление". М.: ИКЦ "МарТ"; Ростов н/Д.: Издательский центр "МарТ", 2005.
117. Любанова Т.П., Мясоедова Л.В., Олейникова Ю.А. Стратегическое планирование на предприятии. М.: ИКЦ "МарТ"; Ростов н/Д., 2005. - 400 с.
118. Мазур И.И. Корпоративный менеджмент: Справочник для профессионалов. / И.И. Мазур, В.Д. Шапиро, Н.Г. Ольдероге и др.; Под общ. ред. И.И. Мазура. М.: Высшая школа, 2003.
119. Макаров М. Внедрение стратегии: шаг за шагом. // Управление компанией. 2002, № 2.
120. Масленникова Н. Цели развития организации через призму управленческих теорий. // Проблемы теории и практики управления. 2002, № 6., С.77-83.
121. Масленникова Т. Формирование информационных технологий управления экономикой. // Проблемы теории и практики управления. 2004, №6. С.90-95.
122. Масленниоков В.В., Крылов В.Г. Процессно-стоимостное управление бизнесом. М.: ИНФРА-М., 2006. - 285 с.
123. Мате Э. Тиксье Д. Логистика./ Пер. с франц. Под ред. Н.В. Купри-енко. СПб.: ИД "Нева"; М.: "ОМА-ПРЕСС Инвест", 2003, - 128 с.
124. Медведев П.М. Организация маркетинговой службы с нуля. СПб: Питер, 2006. - 224.
125. Мейер М.В. Оценка эффективности бизнеса./ Пер. с англ. А.О. Корсунский. М.:000 "Вершина", 2004. - 272 с.
126. Мельник М.В. Анализ и оценка систем управления на предприятиях. М.:Финансы и статистика, 1990.-136с
127. Менеджмент : Век XX век XXI: Сборник статей./ Под ред. О.С. Виханского, А.И. Наумова; сост. И.А. Петровская. - М.: Экономисть, 2004. -336 с.
128. Менеджмент организации: современные технологии./ Под. ред. проф. Н.Г. Кузнецова, проф. И.Ю. Содатовой. Ростов н/Д: Феникс, 2002. -480 с.
129. Мишин В.И. Исследование систем управления. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. 527 с.
130. Мовшович В.Н., Астапов Б.И. Об оценке напряженности планов производственных объединений. В кн.: Совершенствование методов оценки и экономического стимулирования деятельности предприятий и объединений, М.: Госплан СССР, НИИПиН, 1976
131. Морозов Ю.П., Боровков Е.В., Королев И.В., Морозов К.Ю. Планирование на предприятии./ Под ред. Проф. Ю.П. Морозова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. - 256 с.
132. Мотышина М.С. Исследование систем управления. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2006. - 224 с.
133. My комол ьно-крупяная промышленность в развитии.// Хлебопродукты. 2006. №1.
134. Мухин В.И. Основы теории управления М.: Экзамен. 2004. 256 с.
135. Мхитарян С.В. Маркетинговая информационная система. М.: Изд-во Эксмо, 2006. - 336 с.
136. Мэй М., Трансформирование функции финансов./Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 2005. - 232 с.
137. Настенко А.Д., Васина Т.В. Прогнозирование отраслевого и регионального развития. М.: Гелиос АРВ, 2002. - 144 с.
138. Немировский И.Б., Старожукова И.А. Бюджетирование. От стратегии до бюджета пошаговое руководство. - М.: ООО "И.Д. Вильяме", 2006. -512 с.
139. Неудачин В.В. Реализация стратегии компании: финансовый анализ и моделирование. М.: Вершина, 2006. - 176 с.
140. Новак Б.В. Бюджетирование на компьютере. СПб.: Питер, 2007 .224 с.
141. Орлова Е.Р. Бизнес-план: основные проблемы и ошибки, возникающие при его написании. М.: Омега-JT, 2005. - 152 с.
142. Оценка эффективности бизнеса / Маршал В. Мейер; Пер. с англ. А.О. Корсунского. -М.: ООО Вершина, 2004.
143. Оценка эффективности деятельности компании. Практическое руководство по использованию сбалансированной системы показателей: Пер. с англ. М.: Издательский дом Вильяме, 2003.
144. Платонова Н.А., Харитонова Т.В. Планирование деятельности предприятия. М.: "Дело и сервис", 2005. - 432 с.
145. Подольский В.И., Щербакова Н.С., Комиссаров В.Л. Компьютерный аудит. / Под ред. проф. В.И. Подольского. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.
146. Позунова Н.Н., Краев В.Н. Исследование систем управления:. -М.: Акадимический Проект, Трикста, 2006. 240 с.
147. Полякова С.И., Шеремет Е.Е. Хозрасчет отделов и служб предприятия. -М.: Экономика, 1991.
148. Попов В.М., Млодик С.Г., Зверев А.А. Анализ финансовых решений в бизнесе. М.: КНОРУС, 2004. - 288с.
149. Попов Е., Ханжина В. Структура рыночного потенциала предприятия. // Проблемы теории и практики управления. 2001. № 6.
150. Попов Ю., Хлостов В., Среднему бизнесу в России необходима стратегия. // Проблемы теории и практики управления. 2002, № 5., С.88-93.
151. Причины неудач внедрения ERP-систем в России. // Логинфо. 2001. №7-8.
152. Райченко А.В. Прикладная организация. СПб: 2003. - 304 с.
153. Рамперсад К.Х. Универсальная система показателей деятельности: Как достигать результатов, сохраняя ценность./ Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. - 352 с.
154. Рамсден Ф. Финансы для нефинансовых менеджеров. Пер. с англ. К. ткаченко. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2005. - 304 с.
155. Ревенков А. Финансовое планирование на предприятии. // Экономист. 2004, №11.
156. Робине С.П., Коутлер М. Менеджмент, 6-е издание./ Пер. с англ. -М.:ИД "Вильяме", 2004. 880 с.
157. Рожков А.А, Функциональная декомпозиция процесса корпоративного управления.// Финансы и кредит. 2003, № 12., С.52-56.
158. Романов М.В, Анализ реализуемости программ по созданию инновационной продукции. // Экономический анализ: теория и практика. 2005, №4, С.11-17.
159. Романов М.В. Развитие технологий планирование бюджетов. //Экономический анализ: теория и практика. 2005, №5. С.32-36.
160. Романова А.И. Регулирование инновационно-инвестиционной деятельности в хлебопекарной отрасли.//Хлебопечение России. 2005.№3
161. Рубашкин Г.В. Прогнозирование объемов продаж промышленных предприятий на основе моделей множественной линейной регрессии.// Экономический анализ: теория и практика. 2006, № 8, С.51-57.
162. С.Жидков, С. Пчелинцев. Рынок хлебобулочных изделий в России: состояние и перспективы развития.//Хлебопродукты. 2006. № 6.
163. Саати Т. JL, Керне К. Аналитическое планирование: Организация систем / Пер. с англ. Р. Г. Вагнадзе; Под ред. И. А. Ушакова. М.: Радио и связь, 1991.
164. Самочкин В.Н. Гибкое развитие предприятия. Анализ и планирование. М.: Дело, 1999. - 336 с.
165. Самочкин В.Н., Калюкин А.А., Тимофеева О.А. Бюджетирование как инструмент управления промышленным предприятием // Менеджмент в России и за рубежом. 2000, № 2.
166. Свердлов Е.Б. Количественные оценки инвестиционной привлекательности предприятий и проектов. // Экономический анализ. 2005, № 11.
167. Селевич Т.С. Конкурентный и маркетинговый анализ: сходство и различие. //Экономический анализ: теория и практика. 2006, № 4, С. 21-28.
168. Сергеев И.В., Шипицын А.В. Оперативное финансовое планирование на предприятии. М.: Финансы и статистика, 2002. - 288 с.
169. Смехов Б.М. Логика планирования. М.:Экономика, 1987. - 231 с.
170. Сосненко JI.C. Понятие экономического потенциала. // Дайджест-финансы. 2003. № 1.
171. Сухов С.В. Модель управления предприятием. // Менеджмент в России и за рубежом.2002, № 6.
172. Сырбу А.Н., Немировская Е.А. Категория финансовой стратегии с позиции управления деятельностью предприятия. // Экономический анализ. 2004, № 11
173. Сыроежкин И.М. Планомерность. Планирование. План: (Теоретические очерки) / Науч. ред. Е.З. Майминас. М.: Экономика, 1986
174. Тенденции развития российского рынка муки. //Хлебопродукты. 2006. №4.
175. Типовая методика разработки техпромфинплана производственного объединения (комбинанта), предприятия.- М.: Экономика. 1979. 448 с
176. Тьетар Р.-А. Менеджмент./ Пер. с франц. Под ред. Д.О. Ямполь-ской. СПб.: ИД "Нева", 2003. - 96 с.
177. Тяпухин А., Коган А., Стратегические приоритеты предприятия. //Ресурсы, информация, снабжение, конкцренция.2004, № 2., С.4-11.
178. Управление в условиях неопределенности./ Пер. с англ. М.: Аль-пина Бизнес Букс, 2006. - 213 с.
179. Файоль А. Общее и промышленное управление / Пер. с фр. Москва: Журн. "Контролинг", 1992.
180. Фатрел Ч. Управление продажами./ Пер с англ. под ред. В.В. Ку-либановой. СПб.: ИД "Нева", 2004. - 640 с.
181. Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность организации в условиях рынка: экономика, маркетинг, менеджмент. М.: маркетинг, 2002
182. Федорова Н.Н. Организационная структура управления предприятием. М.: ТК Веби, 2003. - 328 с.
183. Финансы предприятий: теория и практика. С.В. Большаков. -М.:Книжный мир. 2005. 617 с.
184. Хан Д., Хунгенберг X. Планирование и контролинг. Стоимостно-ориентированные концепции контролинга: Пер. с англ./ Под ред. Л.Г. Головача, М.Л. Лукашевича и др. М.: Финансы и статистика, 2005. - 928 с.
185. Хорин А.Н. Стратегический анализ. М.: Эксмо, 2006. - 288 с.
186. Хорнгрен Ч., Фостер Дж., Дагар Ш. Управленческий учет, 10-е изд./ Пер. с англ. МПб.: Питер, 2005. - 1008 с.
187. Хоуп Д., Фрейзер Р. Бюджетирование, каким мы его не знаем. Управление за рамками бюджетов./ Пер с англ. Р.В. Кащеев. М.: ООО "Вершина", 2005. - 256 с.
188. Хромов Р. Стратегическое планирование: время пришло? // Управление компанией. 2001, № 1.
189. Хруцкий В.Е., Сизова Т.В., Гамаюнов В.В. Внутрифирменное бюджетирование: Настольная книга по постановке финансового планирования. М.: Финансы и статистика, 2005. - 400 с.
190. Черныш Е.А. Прогнозирование и планирование в условиях рынка. /Е.А. Черныш, Н.П. Мочанова, А.А. Новикова, Т.А. Сатанова. М.: ПРИОР, 2000.-176 с.
191. Чупров С.В. Анализ нормативов показателей финансовой устойчивости предприятия. // Финансы. 2003. №2.
192. Ширенбек X. Экономика предприятия. Пер с англ. Под общ. Ред. И.П. Бойко, С.В., Вадайцева, К. Рихтера. СПб.: Питер, 2005. - 848 с.
193. Шиткина И.С. Ходтнги. Правовой и управленческий аспекты. -М.: ООО "Городец-издат", 2003. 368 с.
194. Шишмарев Е.М. Управление ассортиментом продукции в условиях изменяющегося спроса. // Финансы и кредит.2004, №16., С.56-59.
195. П1кардун В.Д. Маркетинговые основы стратегического планирования: Теория, методология, практика: Монография. М.: Дело, 2005. - 376 с.
196. Штефанич Д.А. Напряженные планы предприятий и их стимулирование. -М.: Экономика, 1985.
197. Щиборщ К.В. Бюджетирование деятельности промышленных предприятий России. 2-изд., перераб. и доп. - М.: "Дело и Сервис", 2005. -592 с.
198. Щукин О.С. Оценка качества менеджмента на основе самооцен-ки.//Экономический анализ: теория и практика. 2005, № 3. С. 54-59.
199. Экономико-математический энциклопедический словарь./ Гл. ред. В.И. Данилов-Данильян. М.: Большая российская энциклопедия: ИД "ИН-ФРА-М", 2003. - 688 с.
200. Юзбашев М.М. Расчет объема выборки для надежного установления связи. // Вопросы статистики. 2004, № 6.С.38-39.
201. Янчевский В. О национальной управленческой концепции, качестве персонала и модели управления в начале XXI в. // Проблемы теории и практики управления. 2000, № 2
202. Adam D. Planung und Entscheidung, 4 Aufl, Weisbaden. 1996.
203. Johnson G. Schotes K. Exploring Corporate Strategy. L., 1997.
204. Kaufmann L. Planung von Abnemer-Zuliefirer-Kooperationen, Gissen,1993.
205. Koch H. Neuere Beitrage zur Unternehmensplenung. Wiesbaden. 1977.
206. Mirow M., linz S. Planung und Organisation von Innovationen aus sys-temtheoretischer Perspektive. Heidelberg 2000.
207. Россия в цифрах. 2006: Крат.стат.сб./Росстат- М., 2006.
208. Российский статистический ежегодник. 2005: Стат.сб./Росстат. -М., 2005.
209. Регионы России. Основные характеристики субъектов РФ. 2005. Стат. сб. // Госкомстат России. М., 2005 г.
Похожие диссертации
- Реструктуризация производственной программы предприятий пищевой промышленности на основе развития инновационной деятельности
- Стратегическое и внутрифирменное планирование на предприятиях пищевой промышленности на основе концепции денежного потока
- Инструменты внутрифирменного планирования на предприятиях хлебопекарной промышленности
- Формирование стратегии развития предприятий пищевой промышленности в условиях глобализации: теория и практика
- Управленческий учет на предприятиях пищевой промышленности Вьетнама