Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Организационно-экономический механизм устойчивого развития сельскохозяйственного производства тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Носов, Владимир Владимирович
Место защиты	Москва
Год	2006
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Организационно-экономический механизм устойчивого развития сельскохозяйственного производства"

На правах рукописи

НОСОВ ВЛАДИМИР ВЛАДИМИРОВИЧ

ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА (ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА)

Специальность: 08.00.05 Ч Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами АПК и сельского хозяйства)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Москва - 2006

Диссертация выпонена на кафедре предпринимательства, управления и маркетинга Российского государственного социального университета

Научный консультант:

доктор экономических наук, профессор Новичков Андрей Викторович

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

доктор экономических наук, профессор Коваленко Николай Яковлевич

доктор экономических наук, профессор Миронова Наталья Николаевна

доктор экономических наук, профессор Степанов Александр Аннаярович

Повожский научно-исследовательский институт экономики и организации АПК

Защита диссертации состоится л19 апреля 2006 г. в 14.00 часов на заседании диссертационного совета по экономическим наукам Д.212.341.03 в Российском государственном социальном университете по адресу: 129226, г. Москва, ул. В.Пика, д. 4. к. 2, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российского государственного социального университета по адресу: 129226, г. Москва, ул. В.Пика, д. 4. к. 3.

Автореферат разослан ^ия-мья- 200 б т.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор экономических наук, доцент

И.11. Маяцкая

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Проводимые в стране экономические реформы, процесс формирования и развития предпринимательства вызвали необходимость исследования целого ряда вопросов, которым ранее не уделялось достаточного внимания. К их числу относятся вопросы теории и практики устойчивого развития сельскохозяйственного производства в переходный период.

Устойчивость является непременным требованием развития любой отрасли экономики, но особенно велико значение этого положения в сельском хозяйстве. Это связано с тем, что аграрный сектор является одним из крупнейших в экономике России, и от его состояния во многом зависит экономическая, политическая и социальная ситуация в обществе. Уменьшение остроты дефицитности, создание доступности продовольствия Ч важнейшие условия ослабления социальной, политической и межнациональной напряженности в обществе.

Становление рыночной экономики принципиально меняет ориентацию всей деятельности аграрной сферы в целом и сельскохозяйственных предприятий в частности. От характера и структуры рыночных потребностей, способности и возможности их предвидения, прогнозирования и соответствующего реагирования зависят подъем и падение сельскохозяйственных предприятий. Процесс неравномерного развития аграрной экономики и тем более отдельных ее частей, колебания объемов производства и сбыта, возникновения значительных спадов сельскохозяйственного производства характеризуется как кризисная ситуация в этой отрасли экономики. Такое состояние приводит к дефициту продовольствия в отдельные годы, нарушению внутриотраслевых и межотраслевых связей, падению эффективности сельскохозяйственного производства, что, в свою очередь, приведет к невозможности воспроизводственного процесса в аграрной сфере страны.

Значимость данного исследования на современном этапе развития сельского хозяйства связана с решением вопросов по предстоящему вступлению России в ВТО, при котором необходимо уделить важное внимание формированию механизма государственного регулирования отечественного сельского хозяйства.

Растущий интерес к проблеме устойчивого развития сельскохозяйственного производства, нацеленного на повышение продовольственной безопасности страны и модернизацию сельского хозяйства, определил актуальность темы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Различные аспекты проблемы совершенствования организационно-экономического механизма устойчивого развития сельскохозяйственного производства нашли свое отражение в трудах ученых А.И. Атухова, В.Н. Афанасьева, Г.В. Беснахот-ного, И.П. Бойко, И.Н. Буздалова, А.Е. Булатова, A.B. Голубева, В.А. До-

брынина, A.M. Емельянова, И.Б. Загайтова, И.Н. Замыслова, Е.С. Карнауховой, H.iL Коваленко, A.A. Никонова, В.И. Новичкова, В.Н. Овчинникова, Б.И. Пошкуса, В.А. Свободина, В.А. Тихонова, A.A. Черняева, Н.С. Четверикова, A.A. Шутькова, Д.П. Эпштейна, М.М. Юзбашева и др.

Ими сделан ряд важнейших выводов и предложений теоретического и практического характера, которые служат базой для дальнейших исследований и выработки теоретических положений, методологических подходов и прикладных рекомендаций применительно к современным условиям. Вместе с тем не все аспекты данной проблемы изучены в поной мере, многие вопросы продожают оставаться дискуссионными и не находят однозначного решения.

Часть концептуальных положений требует переосмысления в связи с тем, что основные теоретические и научно-прикладные вопросы исследовались в условиях централизованной системы управления, когда регулирование устойчивого развития сельскохозяйственного производства осуществлялось на уровне государства, исходя из общих направлений функционирования народного хозяйства страны и использования отдельных факторов для обеспечения устойчивости аграрного сектора. Анализ проблемы устойчивого развития сельского хозяйства проводися на базе существующих аграрных отношений, тормозивших инициативу, самостоятельность, предприимчивость непосредственного производителя продуктов питания.

Мало изучен собственный исторический опыт устойчивого развития аграрной экономики. Нет исторических аналогов процессу перевода на рыночные отношения столь громадного хозяйственного комплекса, каким является аграрный сектор экономики России.

Серьезной проблемой, влияющей на развитие сельского хозяйства, представляет собой отсутствие кадров Ч менеджеров, адаптированных к условиям рыночных отношений и нацеленных на повышение устойчивости возглавляемого ими производства, владеющих наукой управления. Более того, многие вопросы формирования организационно-экономического механизма на уровне сельскохозяйственных предприятий решается па низком научно-методическом уровне, иногда с большими просчетами и потому не дают дожного эффекта.

Актуальность, недостаточная научная разработанность, теоретическая и практическая значимость обусловили выбор темы, постановку цели и задач диссертации.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является обоснование теоретико-методологических положений и разработка практических рекомендаций по совершенствованию организационно-экономического механизма устойчивого развития сельскохозяйственного производства. Реализация данной цели потребовала решения следующих задач:

Ч раскрыть сущность и содержание устойчивого развития сельскохозяйственного производства исходя из специфики воспроизводства отрасли как сложной социально-экономической и биотехнической системы применительно к новым условиям хозяйствования;

Ч выявить комплекс социально-экономических и природных факторов, воздействующих на устойчивое развитие сельскохозяйственного производства, их взаимосвязи и внутрисистемные отношения;

Ч обосновать показатели и предложить методику экономической диагностики устойчивости функционирования сельскохозяйственных предприятий;

Ч исследовать эволюцию организационно-экономического механизма и дать его характеристику применительно к новым условиям хозяйствования;

Ч определить динамику устойчивости сельскохозяйственного производства и оценить устойчивость отдельных элементов производственных систем на примере конкретных сельскохозяйственных предприятий;

Ч предложить меры государственного регулирования с учетом требований Всемирной торговой организации, способствующие устойчивому развитию сельскохозяйственного производства в современных условиях;

Ч предложить экономико-математическую модель оптимизации структуры производства, приспособленной ко всей совокупности возможных рыночных и природных факторов, с позиции максимального среднего ожидаемого эффекта, обеспечивающую устойчивое развитие сельскохозяйственного предприятия;

Ч разработать предложения по совершенствованию организации внутрихозяйственных экономических отношений и формированию трудового колектива в сельскохозяйственных предприятиях;

Ч выявить роль руководителя в управлении устойчивым развитием сельскохозяйственного предприятия в новых экономических условиях и предложить методику оценки соответствия руководителя занимаемой дожности;

Ч предложить направления по развитию интеграционных процессов в рамках многоотраслевого производственного предприятия и на региональном уровне.

Предмет исследования Ч организационно-экономический механизм в сельском хозяйстве, обеспечивающий устойчивое развитие сельскохозяйственного производства.

Объект исследования Ч хозяйствующие субъекты сельскохозяйственного производства Российской Федерации, Привожского федерального округа.

Теоретической и методологической базой исследования послужили диалектический метод познания и его категории, экономические законы, фундаментальные труды отечественных и зарубежных ученых-

экономистов по вопросам формирования организационно-экономического механизма устойчивого развития сельскохозяйственного производства.

При проведении исследования использованы законодательные документы, данные Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации и Саратовской области, аналитические обзоры министерства сельского хозяйства Саратовской области и Минсельхоза РФ, годовые отчеты и плановая документация сельскохозяйственных предприятий, справочные нормативные материалы, труды научно-исследовательских институтов, данные собственных наблюдений.

В зависимости от поставленных задач в процессе исследования были использованы следующие методы: аналитический, абстрактно-логический, сравнительно-исторический, монографический, экономико-статистический, экономико-математический, экспертный.

Научная новизна диссертации заключается в следующем:

Ч сформулировано авторское определение устойчивого развития сельскохозяйственного производства исходя из особенности воспроизводства отрасли как сложной социально-экономической и биотехнической системы;

Ч определена система природных и социально-экономических факторов, влияющих на устойчивое развитие сельскохозяйственных предприятий, их взаимосвязи и внутрисистемные отношения;

Ч предложена методика комплексной оценки устойчивости сельскохозяйственных предприятий на основе определения их рейтинга, позволяющего учитывать множественность показателей, и определены поля качественного содержания рейтинга: поле роста устойчивости, поле устойчивости, поле критической устойчивости и поле снижения устойчивости;

Ч выявлена динамика основных показателей устойчивости сельскохозяйственного производства в современных условиях;

Ч предложены меры государственного регулирования по повышению устойчивости сельскохозяйственных предприятий с учетом требований ВТО, в том числе изменение методов дифференциации тарифных ставок и размера компенсации части затрат сельскохозяйственным товаропроизводителям на страхование, с учетом подверженности сельскохозяйственного производства той или иной зоны воздействию природных условий;

Ч предложена экономико-математическая модель оптимизации структуры производства, приспособленная ко всей совокупности возможных рыночных и природных факторов, с позиции максимального среднего ожидаемого эффекта, обеспечивающей устойчивое развитие сельскохозяйственного предприятия;

Ч разработаны предложения по совершенствованию организации внутрихозяйственных экономических отношений и формированию трудового колектива в сельскохозяйственных предприятиях;

Ч выявлена роль руководителя в управлении устойчивым развитием сельскохозяйственного предприятия в новых экономических условиях и

предложена методика оценки соответствия руководителя занимаемой дожности, основанная на характеристике его личностных качеств со стороны подчиненных, колег и руководителей;

Ч предложены направления по развитию интеграционных процессов на хозяйственном и межхозяйственном уровнях на основе создания оптимальных организационно-производственных структур с целью обеспечения более рационального использования всего производственного потенциала и достижения более высоких производственных как общих, так и индивидуальных результатов их деятельности.

Практическая значимость исследования заключается в возможности использования теоретических, методических и практических результатов диссертации при разработке предложений, рекомендаций и мероприятий по совершенствованию организационно-экономического механизма как на федеральном, так и хозяйственном уровне для обеспечения устойчивого развития сельскохозяйственного производства.

Научные разработки диссертации позволяют повысить результативность государственного регулирования сельскохозяйственного производства с учетом предстоящего вступления России в ВТО.

Отдельные разработки исследования, связанные с оптимизацией структуры производства, приспособленной ко всей совокупности возможных рыночных и природных факторов с позиции максимального среднего ожидаемого эффекта, совершенствованием внутрихозяйственных отношений, апробированы в сельскохозяйственных предприятиях и могут быть непосредственно использованы для внедрения в производство.

Основные положения диссертации могут служить материалом для дальнейшей разработки теории устойчивого развития сельскохозяйственного производства, а также использоваться в учебном процессе по курсу Управление АПК, Аграрная политика.

Апробация результатов исследования. Диссертация явилась результатом многолетних исследований автора теоретических и методологических проблем формирования организационно-экономического механизма устойчивого развития сельскохозяйственного производства. Основные положения диссертации опубликованы в двух научных монографиях, учебном пособии, ряде научных статей, а также представлены научной общественности в форме выступлений на двух всероссийских, трех региональных научно-практических конференциях и трех международных конференциях: Власть, бизнес н крестьянство: механизмы эффективного взаимодействия проходившей в рамках седьмых Никоновских чтений (Москва, 2002), Агропродовольственная политика и вступление России в ВТО проходившей в рамках восьмых Никоновских чтений (Москва, 2003); международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых по фундаментальным наукам: Ломоносов Ч 2004 (Москва, 2004), а также научных конференциях по итогам научно-исследовательской деятельности Саратовского государственного социально-экономического

университета, научных конференциях профессорско-преподавательского состава и аспирантов Саратовского ГАУ им. Н.И. Вавилова по итогам научно-исследовательской и учебно-методической работы за 1998Ч2004 гг.

Основные положения диссертации доведены до конкретных методических рекомендаций и предложений, одобренных соответствующими органами управления отрасли, внедрены в производство. Материалы исследования соискателя используются в СПК им. Панфилова Петровского района, в районных управлениях сельского хозяйства Саратовской области, в Калининском филиале страховой компании Поддержка, а также при разработке концепции и программы развития Саратовской области на период до 2010 г., что подтверждается соответствующими справками о внедрении.

Научные результаты и рекомендации диссертации используются в учебном процессе преподавания курсов Экономическая теория, Управление АПК, Аграрная политика и др.

Основные положения диссертации опубликованы автором в 42 печатных работах общим объемом 62,27 п.л.

Структура н объем работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, выводов и предложений, списка использованной литературы и приложений. Работа изложена на 285 страницах машинописного текста, содержит 43 таблицы, 30 рисунков.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, характеризуется уровень научной разработанности, описываются методы исследования, определяются предмет, объект, цель и задачи исследования, раскрываются научная новизна и практическая значимость работы, формы ее апробации.

В первой главе Теоретико-методологические аспекты устойчивого развития сельскохозяйственного производства рассмотрены теоретико-методологические вопросы устойчивости сельскохозяйственного производства; обосновывается содержание этой категории; выбор показателей измерения устойчивости, и предлагается методика оценки устойчивости сельскохозяйственных предприятий.

Среди приводимых в литературе различных определений сущности устойчивости в аграрном секторе экономики наибольшее распространение получили следующие подходы к трактовке этой экономической категории. Одни исследователи отождествляют понятие данной категории с общим определением устойчивости, другие рассматривают устойчивость с позиций его проявления в различных отраслях экономики и различных форм хозяйственной деятельности. Однако и в этом случае нет поного единства во взглядах на данную категорию. Устойчивое развитие сельскохозяйственного производства в диссертации рассматривается как особая слож-

ная экономическая категория, фундаментальное понятие, отражающее одно из самых существенных для общества явлений, касающихся процесса воспроизводства материальных благ, его количественную и качественную стороны.

В соответствии с общей теорией познания, далее в работе дается определение критерия устойчивости сельскохозяйственного производства, который позволяет судить о том, какое развитие производства считается устойчивым. В отличии от существующих в литературе различных токований критерия устойчивости, автор считает, что данный критерий занимает промежуточное положение между выяснением сущности устойчивости сельскохозяйственного производства и ее количественным измерением (моделированием показателей устойчивости). При этом совершенно необязательно его количественное описание. Критерий может иметь качественное значение. Количественное описание результатов производства -это проблема конструирования показателей устойчивости.

Соискатель дает обоснование того, что формирование методологии определения сущности устойчивого развития сельскохозяйственного производства может быть осуществлено с учетом разработок теории устойчивости органических систем (общественные и органические системы относятся к одному классу систем) и специфики воспроизводства в данном комплексе как сложной социально-экономической и биотехнической системы.

При определении устойчивого развития сельскохозяйственного производства автор исходит из характерной для него тройственной взаимосвязи: затраты Ч земля Ч продукция. Устойчивость Ч это не только экономическое, но и экологобезопасное развитие сельскохозяйственного производства. По всем этим направлениям возможны свои критерии устойчивости, которые в самом понятии устойчивости развития дожны быть системно объединены. В таком токовании устойчивость соединяет в единую социоприродную систему экономические, экологические и социальные характеристики. Под устойчивостью экономической системы автором понимается не только ее способность обеспечивать результаты, отклоняющиеся от ожидаемых на допустимо малую величину, но также и способность системы сохранить движение по заданной траектории, несмотря на воздействующие на нее факторы. Отсюда вытекают основные требования устойчивого развития сельскохозяйственного производства:

Ч отсутствие значительных спадов сельскохозяйственного производства, что обеспечит бесперебойное снабжение населения продуктами питания высокого качества, а промышленность Ч сырьем;

Ч увеличение размеров производства сельскохозяйственной продукции в зависимости от характера и структуры рыночных потребностей в ней;

Ч экономическая эффективность сельскохозяйственного производства, размер которой дожен возрастать по мере оптимизации объема производства;

Ч экологическая безопасность (соблюдение экологических требований при производстве сельскохозяйственной продукции).

Существует целая система объектов устойчивости воспроизводства, подчиненных определенной иерархии: от производства отдельных продуктов на предприятиях до уровня национальной экономики в целом. В этой системе предприятие является тем первичным звеном, где создаются условия для удовлетворения производственных и личных потребностей данного трудового колектива в настоящем и на перспективу. Кроме того, и охрана окружающей среды в масштабах общества в конечном итоге зависит от организации работы в указанном направлении на каждом предприятии.

В диссертации подчеркнуто, что с позиции макро- и микроэкономики устойчивость аграрного сектора не одно и то же. С макроэкономических позиций устойчивость характеризует процесс в развитии системы в целом. Многие сельскохозяйственные предприятия могут выпадать из подобного процесса, более того, испытывать серьезные затруднения и даже стать банкротами. От этого, однако, общая устойчивость аграрной экономики не изменится к худшему, тенденция к прогрессу сохранится. Устойчивость отдельно взятого сельскохозяйственного предприятия - это нечто другое. То или иное конкретное сельскохозяйственное предприятие может быть по определенным параметрам охарактеризовано как устойчивое или неустойчивое. Может также оказаться, что при общей неустойчивости сельского хозяйства отдельные предприятия окажутся жизнестойкими, преодолевающими финансовые кризисы и другие экономические проблемы.

Поскольку сельскохозяйственное предприятие является сложной динамической системой, функционирующей в меняющихся условиях природной и рыночной среды, диссертант считает, что его необходимо рассматривать с точки зрения системно-функционального подхода. Устойчивость сельскохозяйственного предприятия Ч комплексная характеристика. С позиции системной методологии это означает, что управление устойчивостью сельскохозяйственных предприятий следует рассматривать:

Ч с позиции отдельно взятого предприятия, его структуры, составленной из определенных частей;

Ч во взаимосвязи устойчивости отдельно взятого сельскохозяйственного товаропроизводителя с АПК как целостным образованием;

Ч в тесном единстве с устойчивостью экономики в целом.

На рис. 1 показано, что понятие лустойчивость сельскохозяйственного предприятия включает большой комплекс социально-экономических характеристик.

ВНЕШНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ

Сонечная

радиация и

Воздушные течения

Материнская К X

порода ы

Макрорельеф м

Механический

состав

ВНЕШНИЕ ПРИРОДНО-КЛИМАТИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ

Рис. 1. Природные и экономические условия сельскохозяйственного производства

Автор в своем исследовании исходит из того, что успехи и неудачи деятельности сельскохозяйственных товаропроизводителей следует рассматривать как взаимодействие ряда условий: внешних (на них товаропроизводитель не может влиять вообще или влияние может быть слабым), внутренних (как правило, они зависят от организации работы самого товаропроизводителя) (см. рис. 1), которые могут оказывать как положительные, так и отрицательные влияния.

Все это позволило автору логически подойти к пониманию того, что в современных условиях устойчивость производственной деятельности сельскохозяйственных предприятий, с одной стороны, определяется степенью использования их внутренних возможностей и умением приспособиться к условиям рынка, с другой - влиянием внешних социально-экономических и природно-климатических условий, а также поддержкой, которую оказывает государство. Процесс приспособления Ч это экономические возможности, складывающиеся в максимальную совокупную способность производства с применением всех имеющихся ресурсов. Необходимость государственного регулирования устойчивости сельскохозяйственного производства обусловлена как потребностью в стимулировании ее повышения, так и необходимостью смягчения отрицательных воздействий рынка, последствий стихийных бедствий для производителей Ч сельскохозяйственных предприятий и крестьянских хозяйств, с одной стороны, и для населения как потребителей сельскохозяйственной продукции, Ч с другой.

Устойчивость предприятия Ч не только качественно, но и количественно измеримое явление. В диссертации были представлены этапы определения рейтинга устойчивости сельскохозяйственных предприятий, включающих в себя формирование состава показателей, характеризующих исследуемую совокупность сельскохозяйственных предприятий в соответствии с целью оценки; получение стандартизованных оценок отдельных показателей на заданном множестве; определение коэффициентов весомости отдельных показателей; расчет обобщающей оценки путем агрегирования оценок отдельных показателей с помощью определенного формализованного аппарата; разделение совокупности сельскохозяйственных предприятий на группы. В общем виде агоритм определения рейтинга, анализируемого сельскохозяйственного предприятия, автор определяет на основе четырех показателей, который выглядит следующим образом:

Л = 0,125 Кд + 2,5Ка + 0,1 КД +1,25 К р, (1)

где Кл Ч ликвидность (текущая) баланса; Ка - обеспеченность собственными средствами; КД Ч интенсивность оборота авансируемого капитала; КР -прибыльность (рентабельность) собственного капитала. При этом автор учитывает, что при формировании обобщенного показателя, как правило, появляются элементы условности, связанные с тем, что в них агрегируются показатели с разной значимостью для объекта. Поэтому предлагается проводить не только точечную оценку обобщающих показателей, но и интервальную, что предполагает выделение полос качественного содержания

рейтинга и характеристику рейтинга сельскохозяйственного предприятия с точки зрения попадания в определенную полосу (группу).

Всю совокупность сельскохозяйственных предприятий диссертант делит условно на четыре группы. Для этого предварительно определяется средняя величина всех отклонений значений обобщающих показателей Я, от средней по всем предприятиям:

Так как Л-ДйЯйД+Д.то Л-Д Ч нижняя граница интервала устойчивости; Й + Ч верхняя граница интервала устойчивости. Получаем поля качества функционирования сельскохозяйственных предприятий: 1. Д+Д<Л( -поле роста устойчивости; 2. Л й Л, г Л+Д - поле устойчивости; 3. Я - Л < < Л - поле критической устойчивости; 4. ОйЛ.сД-Д - поле снижения устойчивости.

Во второй главе Научные основы формирования организационно-экономического механизма устойчивого развития сельскохозяйственного производства изучены специфические особенности аграрного производства и определена система природных и социально-экономических факторов, влияющих на устойчивое развитие сельскохозяйственного производства; исследована эволюция организационно-экономического механизма и дана его характеристика применительно к новым условиям хозяйствования; дана оценка организационно-правовым формам хозяйствующих субъектов.

Автор исходит из того, что в современной аграрно-экономической науке проблемам совершенствования организационно-экономического механизма отводится центральное место среди всего комплекса задач обеспечения устойчивого развития сельскохозяйственного производства. Организационно-экономический механизм охватывает широкий комплекс рычагов таких, как ценообразование, финансово-кредитная система, налогообложение, отношения собственности, система коммерческого расчета, организационно-правовая форма хозяйствования, планирование, учет, организация и стимулирование труда, распределение прибыли и др. Однако все вышеперечисленные элементы организационно-экономического механизма в сельском хозяйстве не способны обеспечить устойчивость сельскохозяйственных товаропроизводителей, если они используются вне системы. Автор считает, что необходим системный подход, учет всей сложности и многогранности сельскохозяйственного производства, охватывающий биологические, организационно-экономические, технологические аспекты для конкретных метеорологических условий времени и места. Их использование требует рационального сочетания саморегулирования рынка и государственной корректировки как основополагающего принципа функционирования организационно-экономического механизма в условиях рыночных отношений.

В организационно-экономическом механизме устойчивого развития сельскохозяйственного производства, диссертант выделяет два уровня в зависимости от того, кто его формирует: государственный Ч если государство

и органы местного самоуправления; хозяйственный Ч на уровне хозяйствующих субъектов. Каждому из них будут присущи свои функции, определенные им в соответствии с целью существования. Автор придерживается позиции, согласно которой организационно-экономический механизм не является застывшей системой, он меняется, совершенствуется в зависимости от изменения социально-экономических отношений. Но совершенствование организационно-экономического механизма устойчивого развития сельскохозяйственного предприятия в современных условиях может происходить только на основе совокупности внутренних и внешних факторов. Главное требование - приспособление к быстро меняющейся среде на длительную перспективу, поддержание высокой эффективности производства в любой внешнеэкономической ситуации. Способность приспособиться к изменению природно-климатических, технологических, экономических и социальных факторов - гарантия устойчивости сельскохозяйственного предприятия. В противном случае возникает кризис, который вызывается несоответствием его финансово-хозяйственных параметров параметрам окружающей среды, что, в свою очередь, обусловлено несовершенным организационно-экономическим механизмом предприятия.

В диссертации указано на то, что главная задача здесь состоит в том, чтобы предприятия смогли найти такие методы, формы и средства принятия решений, которые бы максимально ориентировали на достижение устойчивого развития в современных условиях. Если неустойчивость сельскохозяйственного предприятия обусловлена кризисом национальной экономики, то есть его причины лежат в макроэкономической области, то и совершенствовать необходимо, прежде всего, организационно-экономический механизм на уровне государства. Если же он ориентирован на укрепление и приоритетное развитие отечественного сельского хозяйства, тогда центр тяжести перемещается на уровень сельскохозяйственного предприятия. Последующее развитие каждого предприятия зависит от квалификации руководителя, его умения организовать работу с учетом внутренних и внешних факторов. Тем не менее, даже в нынешних кризисных условиях, несмотря на сложную макроэкономическую ситуацию в стране, сельскохозяйственные товаропроизводители могли бы достигать более высоких результатов, если бы в процессе своей работы использовали научно обоснованные методы принятия решений с целью адекватного реагирования на изменения внешних условий хозяйствования, тем самым, добиваясь повышения своей устойчивости.

Такой подход позволил автору сделать вывод о значимости правильного выбора стратегии предприятия, позволяющей определять догосрочные планы развития с учетом факторов внешней, и, в первую очередь, природной среды. Под стратегическими решениями понимаются решения, имеющие кардинальное значение для функционирования сельскохозяйственного предприятия, влекущее за собой договременные неотвратимые последствия. Первоосновой- и главным условием высокоэффективного производства в сельском хозяйстве является создание устойчивой структуры производства и ее соответствие природным и экономическим особенностям этого производства. Тактические решения определяют объемы мероприя-

тий, осуществляемых как бы в рамках стратегических решений, адекватных складывающейся ситуации.

В диссертации подчеркнуто, что каждое сельскохозяйственное предприятие дожно иметь в свосм арсенале не меньшее разнообразие реакций, чем возможное количество и сложность изменений, происходящих в среде. Рыночные условия делают все более востребованными методы и модели, способные оптимизировать управление на сельскохозяйственных предприятиях, обеспечивать их развитие в условиях неопределенности и риска. Наряду с методами математического программирования, в которых определяются экстремумы функций, для принятия оптимальных управленческих решений в диссертации предлагается использовать прикладную теорию игр, что позволит решать задачи принятия решений в условиях риска и неопределенности.

В третьей главе Современное состояние устойчивости воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве рассмотрены перспективы развития крупного и малого сельскохозяйственного производства, проведен глубокий анализ развития сельскохозяйственного производства в России, определена динамика устойчивости сельскохозяйственного производства и дана оценка устойчивости отдельных элементов производственных систем на примере конкретных сельскохозяйственных предприятий Саратовской области.

В ходе реформирования аграрного сектора организовася широкий круг производителей сельскохозяйственной продукция, который представлен разными типами и формами производства. Они различаются по экономическим признакам, размерам и масштабам производства, функциональному назначению, организации, применяемым технологиям.

В стране были определены три основных типа товаропроизводителей. Во-первых, это сельскохозяйственные предприятия Ч юридические лица (коммерческие организации) с крупным товарным, ориентированным на рынок и основанном на колективном труде производством. Во-вторых, крестьянские (фермерские) хозяйства, представляющие собой форму семейного хозяйства, предпринимательская деятельность которых ведется без образования юридического лица, и, в-третьих, хозяйства населения Ч личные подсобные хозяйства граждан сельской местности, городов и рабочих посеков, колективные сады. В многоукладной экономике хозяйства разных категорий имеют свою нишу. Между ними сложилось довольно четкое отраслевое разделение труда.

Проведенный анализ состояния сельскохозяйственного производства позволил сделать выводы о том, что хотя за годы реформирования и наблюдается тенденция к снижению удельного веса крупных сельскохозяйственных предприятий в валовой продукции сельского хозяйства с 73,7% в 1990 г. до 43,1% в 2004 г. (рис. 2), тем не менее, в настоящее время среди более 30 тыс. сельскохозяйственных организаций есть мощные современные предприятия, осуществляющих массированные инвестиции, увеличивающих объемы используемых ресурсов, продажи, эффективность. Известен клуб АГРО-ЗОО.

0 о Ш =

100' 90' 80' 70' 60' 50' 40' 30' 20' 10' 0'

1990 1995 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 I хозяйства населения

О сельскохозяйственные предприятия крестьянские (фермерские) хозяйства

Рис. 2. Продукция сельского хозяйства России по категориям хозяйств (в фактически действовавших ценах), % к итогу

Для сельскохозяйственного производства 2004 г. отмечен некоторыми положительными тенденциями. Вырос общий объем валовой продукции с 134,5 мрд руб. в 2003 г. до 1366,3 мрд руб. в 2004 г., или на 1,6%. Из хронически убыточной отрасль стала в целом прибыльной, постепенно увеличивается число рентабельно работающих хозяйств. Но проблема обеспечения устойчивого развития сельскохозяйственного производства вряд ли можно считать решенной.

Одним из основных условий устойчивого развития сельскохозяйственного производства является повышение урожайности сельскохозяйственных культур. За период с 1966 по 2004 годы почти каждый второй год происходит снижение урожайности (по сравнению с предыдущим годом), что приводит к резким колебаниям объемов производства зерна (рис. 3).

= 11,28 + 0,002/'

с й Л Л> ль лъ

-Фактическая урожайность

-Изменение урожайности в благоприятные годы

- Изменение урожайности в неблагопр ютные годы

Рис. 3. Динамика урожайности зерновых культур в Российской Федерации за 1996*2004 гг.

Расчеты показывают, что 49% лет относятся к средним, а вероятность наступления неурожайных лет несколько ниже (23%), чем урожайных (28%). Проследив за изменением урожайности в благоприятные и неблагоприятные годы, можно видеть, что урожайность повышалась, хотя и по-разному. В Российской Федерации разрыв между средним уровнем высоких и низких урожаев увеличивается ежегодно в среднем на 8,8 кг/га. За весь период он увеличися на 343,2 кг/га.

Для измерения динамики устойчивости урожайности зерновых культур в диссертации построен тренд показателей колеблемости, вычисляемых методом скользящего сглаживания, каждый раз за достаточно длинный отрезок времени (табл. 1).

Таблица 1

Динамика колеблемости и устойчивости урожайности зерновых культур

в Российской Федерации, 1966-2004 гг.

Периоды, Абсолютная Относительная Коэффициент

колеблемость колеблемость устойчивости

лет ^У (0, и/га (+;-) Кг (0, %

1966-1978 2,1 14,9 85,1

1967-1979 2,3 16,3 83,7

1968-1980 2,2 15,7 84,3

1969-1981 2,5 18,0 82,0

1970-1982 2,4 17,0 83,0

1971-1983 2,4 17.4 82,6

1972-1984 2,4 17,8 82,2

1973-1985 2,4 17,2 82,8

1974-1986 2,4 17,2 82,8

1975-1987 2,4 17,1 82,9

1976-1988 2,1 14,6 85,4

1977-1989 2,0 14,2 85,8

1978-1990 2,2 15,5 84,5

1979-1991 1,7 11,6 88,4

1980-1992 1,7 11,3 88,7

1981-1993 1,6 10,8 89,2

1982-1994 1,6 10,3 89,7

1983-1995 2,0 13,5 86,5

1984-1996 2,1 14,2 85,8

1985-1997 2,0 12,9 87,1

1986-1998 2,3 15,5 84,5

1987-1999 2,3 15.8 84,2

1988-2000 2,3 15,8 84,2

1989-2001 2,9 19,8 80,2

1990-2002 3,4 22,2 77.8

1991-2003 3,1 20,8 79,2

1992-2004 3,2 20,5 79,5

Тренд (0 = 2,0+ 0,02/ Уг (/) = 15,0 + 0,07/ К, (/> = 85,0 - 0,06/

С точки зрения динамики устойчивости весь рассматриваемый временной отрезок может быть разделен на 2 периода: в первый с 1966 по

1987 гг. наблюдалось снижение колеблемости как в относительном, так и в абсолютном выражении, во втором, с 1987 по 2004 гг., напротив, происходит увеличение колеблемости как относительно, так и абсолютно. Если исходить из того, что главной причиной неустойчивости урожайности зерновых культур являются неблагоприятные погодные условия, то и изменение устойчивости свидетельствует об изменении степени благоприятности последних. Но в, этом случае мы дожны признать, что в течение всего рассматриваемого периода времени степень благоприятности погодных условий для зерновых снижалась.

Однако следует учитывать, что неблагоприятные погодные условия особенно ощутимый урон наносят при недостаточно высоком уровне организации производства, несоблюдении важнейших требований агротехники и др. негативных факторов, которые особенно сильно проявились в отечественном сельском хозяйстве за последнее десятилетие. Поэтому указанные тенденции устойчивости в большей мере определяются экономическими, а не природными факторами.

Проведенный анализ динамики урожайности основных сельскохозяйственных культур в Саратовской области за период с 1966 по 2004 гг. свидетельствует как о замедлении темпов роста урожайности и о тенденции ее снижения по отдельным культурам, так и о значительном уровне колеблемости урожайности.

Анализ территории такого большого региона, как Саратовская область, показал, что подверженность урожайности колебаниям значительно различается, а степень влияния отрицательных погодных условий на урожайность сельскохозяйственных культур примерно одинакова, о чем свидетельствуют проведенные в диссертации расчеты коэффициентов парной корреляции отклонений урожайности отдельных сельскохозяйственных культур от тренда, которые имеют положительный знак, что говорит о том, что экстремальные погодные условия качественно одинаково влияют на урожайность всех культур. Сравнивая показатели относительной колеблемости по природно-экономическим микрозонам Саратовской области, видим, что одна и та же культура для одной микрозоны является достаточно устойчивой, а для другой Ч менее устойчивой.

Опираясь на результаты анализа устойчивости различных сельскохозяйственных культур и анализ производственно-финансовой деятельности отдельных сельскохозяйственных предприятий, приходим к выводу, что оценку устойчивости сельскохозяйственных предприятий следует производить по районам, имеющим одинаковые природно-климатические условия. Динамика рейтинговой оценки наиболее устойчивых сельскохозяйственных предприятий Центральной (правобережной) микрозоны Саратовской области представлена в табл. 2.

Таблица 2

Рейтинговая оценка состояния сельскохозяйственных предприятий Центральной (правобережной) мнкрозоны Саратовской облает за 2003-2004 гг.

Предприятия 2003 2004

Я Место Я Место

СХПК "Альшанский" 5,697 1 6,783 1

СПК "Озерки" 3,656 2 4,273 5

Кохоз "Сергиевский" 3,237 3 3,195 8

СХПК "Индустриальный" 3,196 4 6,757 2

ООО "Эко-Развитие" 2,928 5 2,229 21

ООО "Клин - 2002" 2,878 6 2,618 16

ООО "ТВЭЛ -Т" 2,867 7 2,632 15

СХПК "Россия" 2,457 8 5,583 3

ООО "ОТ и КА" 2,424 9 2,786 13

СХПК "Екатериновский" 2,421 10 3,600 6

Лидирующие позиции на протяжении последних лет удерживает СХПК Альшанский, который в 2004 г., как и в 2003 г. занимает 1-е ме-_ сто. При этом интегральная оценка устойчивости увеличилась на 19%.

В четвертой главе Совершенствование организационно-экономического механизма государственного регулирования устойчивого развития сельскохозяйственного производства обоснованы цели государственной сельскохозяйственной политики, сформулированы ее принципы, методы и формы регулирования устойчивого развития сельскохозяйственного производства с учетом требований вступления России в ВТО.

При анализе поставленных проблем автор опирается на положение о том, что формирование государственной аграрной политики, является важнейшим условием создания эффективного организационно-экономического механизма государственного регулирования сельскохозяйственного производства. Государственное регулирование как сельского хозяйства, так и его структурных звеньев дожно базироваться на использовании следующих принципов: рационального аграрного протекционизма, программно-целевого регулирования и поддержки, гарантированной государственной поддержки, дифференцированности государственного регулирования, мотивационной направленности государственного регулирования, максимально эффективного использования ресурсов. Реализация этих принципов диктует необходимость применения государством наиболее эффективных и взаимосвязанных форм и методов регулирования с учетом специфики воспроизводства в отрасли (рис. 4).

Решающее значение на развитие сельскохозяйственного производства оказывает государственная бюджетная поддержка со стороны федерального и региональных бюджетов. Однако на практике за годы реформ произошло снижение бюджетной поддержки сельского хозяйства. По мнению автора, в современных условиях государственные субсидии дожны представлять собой рычаг, при помощи которого можно обеспечить развитие сельского хозяйства и удержать его от поного банкротства.

. Формы | Методы '

/* ..... Правовое обеспечение Создание целоспюй сшлемы не противоречащих друг другу взаимосвязанных нармашвно-правовых актов. Адаптация аграрного законодательства к нормам и правилам Соглашения ВТО по сельскому хозяйству ^ линии! иишщ^шл.ч. ШЧ. л 1 1.ЧЧ1Ш ДЦ....Ч.. . .1.Ш1 П.. ШМЯ.^

с Финансовая поддержка V___ _ ( % Квотирование производителей продукции и сбыта. Дотации и компенсации. Ведение залоговых цен. Научно обоснованные кредитование и налогообложение. Страхование. Захупка продовольствия в федеральные и региональные Фонды. Поддержание платежеспособного спроса населения ^. ,, 1

Инфраструктурное "обеспечение Создание маркетинговой системы обслуживания. Формирование оптовых и розничных рынков, товарных бирж, ярмарок, опционов и т.д. Создание земельных, инвестиционных, кооперативных банков У.............. ....Щ.. II! !!,.,,, ...................... !.. и ..................,.ДД.........................!.. ............. М.Ч !!,,Д.!...! ............

с > Материально-техническая поддержка V ( Отработка механизма лизинга. Долевое финансирование при внедрении новой техники и ключевых технологий. Льготное кредитование, налогообложение, ускоренная амортизация при использовании новой техники. Поддержка кооперативов МТС в приобретении новой техники ^ 11 11 1 . У

Г \ Поддержка во внешнеэкономической деятельности _______________________________________) ( \ Маркетинговое обслуживание для выхода на внешний рынок в качестве экспортеров. Государственные гарантии для иностранных кредиторов при импорте передовой техники и технологии. Использование системы таможенных тарифов, компенсационных сборов, налогов и т.д. на импортируемые продовольственные товары. Образование совместных предприятий ^ ............................................................................................................................................................................................... .)

г \ Научное и кадровое обеспечение V ) Финансирование ключевых напраатений науки по проблемам устойчивого функционирования сельского хозяйства; затрат на воспроизводство научных кадров; разработок ключевых технологий и техники на инвестиционной основе, отвечающих мировым стандартам, и научно-методического консультирования. Оказание поддержки в формировании рынка нововведений путем стимулирования заказов на наукоемкую продукцию, организации технопарков, техноинкубаторов и т.д. Организация системы государственной подготовки и повышения квалификации кадров V,..,.._________________________________________________________________________________________________________Ч,_______________

Рис. 4. Формы и методы государственного регулирования устойчивого развития сельскохозяйственного производства

Это подтверждается результатами проведенного в диссертации анализа влияния бюджетной поддержки на производство валовой продукции сельского хозяйства на примере Привожского федерального округа (табл. 3).

Таблица 3

Объемы бюджетного финансирования сельского хозяйства

и производство валовой продукции в Привожском федеральном округе в 2004 г.

№ п/п Регионы Площадь с.-х. угодий, тыс. га Прямые бюджетные субсидии Стоимость валовой продукции сельского хозяйства

Всего, мн руб. на 100 га с.-х. угодий Всего, мн руб. на 100 га с.-х. угодий

1 Республика Башкортостан 7164,1 538,2 7,51 57159,6 797,86

2 Республика Марий Эл 747,4 99,6 13,33 9259,4 1238,88

3 Республика Мордовия 1610,5 146,4 9,09 13655,9 847,93

4 Республика Татарстан 4508,4 2385,2 52,91 57077,9 1266,03

5 Удмуртская Республика 1752 287,9 16,43 16662,1 951,03

6 Чувашская Республика 984,3 129,9 13,20 12721,5 1292,44

7 Кировская область 2774,8 264,1 9,52 18597 670,21

8 Нижегородская область 2902,5 520,5 17,93 23852,09 821,78

9 Оренбургская область 10448,5 429,6 4,11 27352,7 261,79

10 Пензенская область 2925,3 111 3,79 15777,8 539,36

11 Пермская область 2299,4 505,2 21,97 18896,3 821,79

12 Самарская область 3851,4 189,6 4,92 22060,2 572,78

13 Саратовская область 8154,9 258,9 3,17 37806,7 463,61

14 Ульяновская область 2101,3 54 2,57 10103,2 480,81

Рассчитанный автором коэффициент корреляции (0,649) свидетельствует о достаточно существенной связи между величиной прямых бюджетных субсидий и производства валовой продукции сельского хозяйства в расчете на 100 га сельскохозяйственных угодий.

В диссертации отмечено, что сложившаяся совокупность мер бюджетной поддержки сельского хозяйства формировалась спорадически и не носит системного характера. При этом неэффективны не столько формы поддержки, сколько способы их применения в условиях многих нерешенных проблем. В обеспечении государственной бюджетной поддержки сельскохозяйственного производства и формировании источников средств для

этих целей автор выделяет два уровня Ч федеральный и региональный, каждый из которых решает свои задачи. Общенациональные программы догосрочного развития сельскохозяйственного производства, включая вопросы социального развития села, поддержка приоритетных направлений развития сельского хозяйства дожны финансироваться из федерального фонда. Региональные фонды дожны обеспечивать поддержку текущей хозяйственной деятельности товаропроизводителей. Такой подход позволит обеспечить не только текущие финансовые потребности сельского хозяйства, но и создаст предпосыки для увеличенных объемов финансирования по мере расширения производства.

В системе мер механизма государственного регулирования сельскохозяйственного производства важное место занимает ценовая политика, которая призвана создать условия для обеспечения доходности сельскохозяйственных товаропроизводителей, восстановить и поддерживать ценовой паритет между продукцией сельского хозяйства и других отраслей экономики, устранить диспропорции между сферой производства сельскохозяйственной продукции и организациями по ее заготовке, переработке, реализации. Очевидно, что попытки регулировать цены административными методами неприемлемы. Нужна комплексная система экономических мер прямого и косвенного воздействия, функционирующих на основе соответствующих правовых норм и организационных процедур.

При формировании механизма государственного регулирования устойчивого развития сельскохозяйственного производства, автор исходит из того, что в данной ситуации необходимо учитывать существующие требования ВТО. В диссертации рассмотрены и выявлены как положительные, так и отрицательные стороны последствия вступления России во Всемирную торговую организацию. В соответствие с соглашением ВТО по сельскому хозяйству Россия дожна принять обязательства по установлению фиксированного уровня поддержки отрасли и ее поэтапному сокращению, так называемые меры жетой корзины. Бюджетные средства дожны направляться на поддержку научных исследований; борьбы с вредителями и с болезнями; образование; ветеринарных и фитосанитарных мероприятии; информационно-консультационного обслуживания; услуг по распространению рыночной информации; совершенствованию инфраструктуры; создания государственных резервов для обеспечения продовольственной безопасности; программ регионального развития; финансового участия правительства в программах страхования и обеспечения доходов; компенсации ущерба от стихийных бедствий; содействия структурной перестройке сельскохозяйственного производства посредством стимулирования инвестиций; платежей по программам охраны окружающей среды; выплат по программам региональной помощи производителям, находящимся в неблагоприятных регионах, и др. Все эти меры относятся к зеленой корзине и не связываются обязательствами по сокращению, поскольку они непосредственно не влияют на рыночные процессы и на условия конкуренции.

Американский опыт свидетельствует, что при вступлении в ВТО США смогли значительно расширить свою зеленую корзину, что помога-

ет им выдерживать конкуренцию на мировом рынке, включая рынок сельскохозяйственной продукции и продовольствия. Поэтому одной из главных задач российской стороны, ведущей переговоры, Ч максимально увеличить зеленую корзину для России.

Автор считает, что важнейшим методом регулирования устойчивого развития сельскохозяйственного производства является страхование, которое относится к мерам зеленой корзины. Анализ отечественной практики и зарубежного опыта показывает, что страхование сельскохозяйственных культур дожно организовываться с участием государства в рамках его планов, программ. Развитию сельскохозяйственного страхования дожно способствовать более внимательное отношение к его проблемам органов государственной власти субъектов Российской Федерации, когда в регионах принимаются необходимые законодательные, организационные и финансовые основы для оказания государственной поддержки сельскохозяйственному страхованию за счет средств регионального бюджета (табл. 4).

Таблица 4

Информация по страхованию сельскохозяйственных культур

при государственной поддержке в Саратовской области за 1999-2005 гг.

Наименование показателя 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005

Количество хозяйств застраховавших урожай 287 203 148 191 602 629 582

Сумма уплаченных страховых взносов, всего, тыс. руб. 6110,0 6573,0 81956,1 130689,0 245867,6 327658,3 398652,7

В том числе: компенсации из федерального бюджета 3400 3260 35574,8 38662,8 88266,6 138829,2 116751,4

регионального бюджета 2710 - 46381,3 30000,0 50000,0 50000,0 34500,0

Сумма выплаченных страховых возмещений, тыс. руб. 5836,0 6008,0 64550,7 83132,9 152397,1 133380,2 н.д.

Основной проблемой, сдерживающей развитие страхования урожая сельскохозяйственных культур, являются высокие размеры страховых тарифов. Приказом Минсельхоза РФ от 26 мая 2004 г. № 298 Об утверждении Правил предоставления в 2004 году субсидий за счет средств федерального бюджета на компенсацию части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на страхование урожая сельскохозяйственных культур размер страховых тарифов несколько снижен, но кардинально ситуация не изменилась. По мнению диссертанта, причиной в сложившейся ситуации являются единые тарифы по страхованию сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой и величина этой поддержки, не учитывающие все разнообразие природно-климатических условий в Саратовской области.

По мнению автора, в целях обеспечения соразмерности страховых платежей и экономической помощи, оказываемой каждому хозяйству в виде выплат страхового возмещения, необходима дифференциация тарифных ставок и размера компенсации части затрат сельскохозяйственным товаропроизводителям на страхование, с учетом подверженности сельских товаропроизводителей той или иной зоны воздействию природных условий. Дифференцированные ставки страховых платежей и размеры компенсации государством части затрат на страхование сельскохозяйственных культур по микрозонам Саратовской области автор предлагает определять, используя следующие формулы:

57] = 5ХР' (3)

где ЭТ) Ч дифференцированная ставка страхового платежа по /-ой микрозо-

не; 5Г Ч страховой тариф, утвержденный по области; р, = ' Ч мера риска

выращивания сельскохозяйственных культур; Уг,(?) Ч вариация колебаний урожайности в /-ой микрозоне; У, (1) - наименьшая вариация колебаний урожайности по микрозонам; </Д Ч доля посевных площадей, занимаемых культурой в -ой микрозоне; С - величина средств для компенсации части затрат на страхование сельскохозяйственных культур, предоставленных в виде субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации равная 50%; С, Ч размер субсидии на финансирование страхового взноса для /-ой микрозоны, %; с/, - доля возможной страховой стоимости урожая, производимого в /-ой микрозоне.

Результаты расчетов дифференциации по природно-экономическим микрозонам Саратовской области ставок страховых платежей и размера компенсации части затрат сельскохозяйственным товаропроизводителям на страхование яровой пшеницы представлены в табл. 5.

Таблица 5

Предлагаемые ставки страховых платежей и размеры компенсации государством

части затрат на страхование яровой пшеницы в Саратовской области, %

Яровая пшеница

Природно-экономические Ставки Размер компенсации

микрозоны страховых из бюджетов

платежей федерального областного итого

Западная 6,3 46 18 64

Центральная (правобережная) 5,8 43 17 60

Северная (правобережная) 6,9 50 20 70

Южная (правобережная) 6.6 49 19 68

Северная (левобережная) 8.0 59 24 83

Центральная (левобережная)' 9,9 72 28 100

Юго-восточная 9,2 67 27 94

Использование показателя абсолютной колеблемости позволило автору рассчитать оптимальный размер страхового запаса зерна в Саратов-

ской области, который может колебаться в пределах от 385 тыс. т до 695 тыс. т. При этих размерах запасов обеспечивается минимальный уровень потерь прибыли в хозяйствах, связанных с самострахованием. Формирование страхового запаса позволит не только более надежно обеспечить область зерном, но и даст возможность государственным органам управления на местах экономическими методами влиять на развитие зернового хозяйства, формировать цены на зерно и доходы его производителям, регулировать зерновой рынок.

Предлагаемые мероприятия дожны позволить увеличить число страхуемых посевов сельскохозяйственных культур и тем самым оградить хозяйства от финансовых проблем при неурожаях.

В пятой главе Совершенствование организационно-экономического механизма управления устойчивостью сельскохозяйственного предприятия сформулированы предложения по оптимальной производственной структуре сельскохозяйственного предприятия, приспособленной ко всей совокупности возможных природных ситуаций с позиции максимального среднего ожидаемого эффекта; разработаны предложения по совершенствованию внутрихозяйственных экономических отношений, определена роль руководителя в системе управления устойчивостью сельскохозяйственного предприятия в новых условиях хозяйствования и предложена модель интеграции в рамках многоотраслевого производственного предприятия.

Воздействие природных факторов обусловливает необходимость разработки в хозяйствах различных оптимальных вариантов моделей производственной структуры с учетом прогноза урожайности на предстоящий год, исходя из степени благоприятности погодных условий Ч для неблагоприятных, средних и благоприятных. В связи с этим в диссертации разработан агоритм выделения исходов природных условий производства, на основании которого были определены уровень урожайности и величина производственных затрат на 1 га в зависимости от исхода.

Моделирование оптимальных параметров выпонено на примере СПК им. Панфилова Саратовской области. В результате решения задачи определены оптимальные размеры посевных площадей сельскохозяйственных культур и поголовье животных, объемы производства по видам продукции и продаж, затраты, прибыль и рентабельность сельскохозяйственного производства (табл. 6). Эти показатели различаются по вариантам.

Оптимизация масштабов сельскохозяйственного производства позволила установить, что осуществление прибыльного производства сельскохозяйственной продукции возможно при средних и благоприятных погодных условиях. Для неблагоприятных условий была получена оптимальная производственная структура, позволяющая свести к минимуму величину убытка.

Основные производственные и экономические показатели

Таблица 6

Показатели Метеорологические условия года

неблагоприятные нормальные (средние) благоприятные

га % га % га %

Зерновые культуры 2359 50,3 2579 54,9 2662 56,7

В том числе:

озимые культуры 951 20,3 1172 24,9 1173 25,0

яровые культуры 1408 30,0 1407 30,0 1489 31,7

Технические культуры 328 7,0 272 6,0 234 5,0

Кормовые культуры 1065 22,7 901 19,1 856 18,3

Чистый пар 938 20,0 938 20,0 938 20,0

Пашня 4690 100,0 4690 100,0 4690 100,0

Поная себестоимость реализованной продукции, тыс. руб. 5235 8889 11065

Выручка от реализации, тыс. руб. 5141 10096 13857

Прибыль (целевая функция), тыс. руб. -94,2 1207,6 2791,4

Уровень рентабельности (убыточности), % -1,8 13,6 25,2

Далее автор строит свои рассуждения по следующей логике: так как всю совокупность оптимальных вариантов производственной структуры хозяйства для отдельных погодных ситуаций реализовать в принципе не представляется возможным, следовательно, необходимо найти такое решение, которое было бы сразу для всех возможных ситуаций наилучшим, т.е. приспособленным ко всей совокупности возможных погодных ситуаций, с позиции максимального среднего ожидаемого эффекта. Для выбора наиболее оптимальной производственной структуры сначала находим для каждого ее варианта математическое ожидание выигрыша, а затем определяем максимальное значение этого показателя, который и указывает на оптимальное решение (табл. 7).

В нашем случае оптимальной будет второй вариант структуры производства рассчитанный для средних погодных условий, так как М~ - шах М(А,) = М(А1) = 1373,4 тыс. руб. В случае наступления неблагоприятного влияния факторов природной среды величина возможных потерь при использовании данного варианта производственной структуры будет минимальнойЧ12,144 тыс. руб.

Таблица 7

Матрица оптимизации производственного направления _СПК им. Панфилова Саратовской области _

Варианты производственной структуры (стратегия) Погодные условия Математическое ожидание

неблагоприятные средние благоприятные

вероятность наступления

0,24 0,46 0,3

А Условная прибыль (убыток), тыс. руб. 646,155 1371,29 686,0

А Условная прибыль (убыток), тыс. руб. -30,553 1207,57 2750,92 1373,4

А Условная прибыль (убыток), тыс. руб. -31,673 1162,75 . 2791,4 ; 1364,7

Компенсировать финансовые потери от снижения производства зерновой продукции в неблагоприятный по погодным условиям год можно, если хозяйство застрахует основные зерновые культуры - озимую пшеницу и ячмень, имеющие наибольший удельный вес в структуре зерновых культур. Проведенные в диссертации расчеты представляют, что в догосрочной перспективе использование производственной структуры для благоприятных природных условий при условии осуществления страхования основных зерновых культур даст возможность хозяйству получить прибыль в размере 1547,1 тыс. руб., что на 238 тыс. руб. или 18,3% больше, чем без осуществления страхования основных зерновых культур. В случае наступления неблагоприятных погодных условий приведших к снижению урожайности зерновых культур величина потерь при использовании данного варианта производственной структуры будет минимальной и составит 11,205 тыс. руб.

При разработке модели устойчивого сельскохозяйственного предприятия необходимо учитывать степень трансформации почвенного плодородия, которое можно выразить изменением количества почвенного гумуса. Несмотря на допонительные затраты на внесение органических удобрений, выручка от реализации продукции превысит поную себестоимость продукции. Уровень рентабельности растениеводства будет 19,6%, а в целом уровень рентабельности сельскохозяйственного производства - 11,0%.

На современном этапе развития аграрной экономики важным составным элементом организационно-экономического механизма устойчивого развития сельскохозяйственных предприятий является совершенствование внутрихозяйственных экономических отношений между структурными подразделениями, предоставление им большей самостоятельности в производстве продукции и распоряжении результатами своего труда. В диссертации проанализированы три основные модели внутрихозяйственных отношений и дана их сравнительная характеристика, а также выявлено, что на практике не существует ни одной из вышеназванных моделей внутрихозяйственного расчета в чистом виде, так как каждое сельскохозяйственное предприятие имеет свои особенности, связанные с состоянием материально-

технической базы, структурой колектива и личной позицией руководителя предприятия. В результате чего организационно-экономический механизм хозяйствования конкретного сельскохозяйственного предприятия всегда будет включать элементы нескольких моделей.

Одной из проблем при внедрении коммерческого расчета в том или ином хозяйстве является формирование трудовых колективов подразделений. Исследования показывают, что при формировании колективов важное значение имеет обоснование их размера, численности и профессионально-квалифицированного состава работников. Нами были определены оптимальные размеры трудовых колективов в СПК им. Панфилова: численность механизаторов, потребность в доярках и других категорий работников.

Результатом хозрасчетной деятельности подразделения является его доход, который формируется следующим образом:

ДП = В-{т+Фон + К + Н), (4)

где В - выручка от реализации продукции; МЗ - материальные затраты на производство продукции (работ, услуг); Ф0Д Ч средства, перечисляемые подразделением на формирование фондов общехозяйственного назначения; К Ч кредит, полученный от администрации на авансирование труда работников подразделения; Я Ч средства, перечисляемые хозяйству на оплату налогов за подразделение.

Если поступления от реализации продукции и услуг не покрывают произведенные затраты, подразделение получает убыток. Убыток следует погасить за счет следующих источников: резервного фонда структурного подразделения, кредитов, полученных из резервного фонда предприятия, а также имущественных паев. Расчет размера уменьшения имущественных паев каждого пайщика определяется пропорционально полученному в колективе заработку:

УЯЯ,=Ух , (5)

где УИП, Ч величина уменьшения имущественного пая работника подразделения; У - убыток подразделения; ЗЯ, Ч годовая заработная плата, полученная работником подразделения, руб.; ^3/7, - сумма годовой заработной платы, полученной всеми работниками подразделения, руб.

Изъятые имущественные паи работников структурного подразделения зачисляют на резервный паевой фонд предприятия, а затем их продают всем желающим работникам на аукционе. Полученная таким образом сумма направляется на погашение дога данного структурного подразделения.

Предложения диссертанта по совершенствованию внутрихозяйственных отношений в ряде сельскохозяйственных предприятий Саратовской области дали возможность улучшить работу внутрихозяйственных подразделений и укрепить их устойчивость в целом.

Анализ работы многих хозяйств Саратовской области явно свидетельствует о том, что их устойчивое развитие в современных условиях в значительной мере зависит от личности руководителя Ч от его опыта, знаний,

умения работать с колективом и др., то есть он дожен обладать рядом качеств. В диссертации предлагается методика определения и характеристики уровня оценки признаков качеств руководителя.

Оценку всей совокупности деловых качеств руководителя предлагается проводить путем суммирования оценок признаков, умноженных на их удельную значимость, и может быть выражена следующей формулой:

ДКР =
х,./Д (б)

где ДКР Ч деловые качества руководителя;

/ Ч порядковый номер признака деловых качеств (/ = 1,2,3,4,5,6,7);

] Ч уровень признака (у = 1,2,3,4);

Ху Ч у -й уровень г -го признака в балах;

- удельная значимость /'-го признака в общей оценке деловых качеств (в долях единицы).

В методике используется четырехбальная шкала. Для объективной оценки по каждому работнику необходимо провести опрос не менее 10 человек и только тех, кто по работе систематически контактирует с оцениваемым, хорошо знает его. Анкеты экспертами запоняются анонимно. Сбор запоненных анкет осуществляется аналогично тайному голосованию.

Результаты по каждому человеку, принявшему участие в опросе, обобщаются, и выводится средняя оценка деловых качеств руководителя:

_ ДКР,

ДКР = -, (7)

где ДКР Ч обобщенная оценка деловых качеств руководителя;

ДКР, - деловые качества руководителя, полученные по результатам опроса / -го анкетируемого;

/ Ч порядковый номер анкетируемого; п Ч число анкетируемых, чел.

Обобщение результатов удобнее проводить в процентах от максимального набора балов, так как средние бальные оценки, как правило, состоят из нецелых чисел, тогда коэффициент деловых качеств руководителя определяется: _

кцкр = 100%, (8)

где 4 Ч постоянная величина, соответствующая сумме максимальных оценок по всем деловым качествам руководителя.

Соответствие работников дожностям выявляется дифференцированно, с учетом особенностей выпоняемых функций.

Следовательно, модель устойчиво функционирующего сельскохозяйственного предприятия дожна включать не только количественные характеристики производства, но и наличие умелого руководства.

Современный производственный процесс доведения сельскохозяйственной продукции до конечного потребителя обеспечивается взаимодейст-

вием нескольких хозяйственно обособленных звеньев - сельского хозяйства, сферы заготовок, хранения и переработки, оптовой и розничной торговли. Единство этих звеньев и целостность производственного процесса реализуются посредством экономических взаимоотношений. Эти взаимоотношения строятся на основе договоров. К основным принципам, на которых строится договорная система, относятся: обязательность, равноправие, соответствие законодательству, комплексность, эффективность, эквивалентность и ответственность.

Практика последних лет показывает, что далеко не всегда эти принципы надлежащим образом соблюдаются, что в ряде случаев приводит к материальному ущербу одной из сторон, и в первую очередь производителей сельскохозяйственной продукции. Автор делает вывод о том, что в настоящее время одним из возможных решений проблемы устойчивого развития аграрного производства является сближение экономических интересов сельскохозяйственных товаропроизводителей с предприятиями обслуживающей и перерабатывающей сфер путем создания интегрированных формирований. Основным направлением развития интеграции в настоящее время в диссертации названо создание организационно-производственных структур, объединяющих предприятия всего технологического цикла производства продовольствия, на основе реформирования собственности, тесного переплетения имущественных отношений, формирования органов хозяйственного управления и самоуправления. Конкретная реализация этих процессов происходит в моделях агропромышленной интеграции.

В диссертации рассмотрены основные модели агропромышленной интеграции на региональном уровне, выявлены их положительные и отрицательные стороны. В современных условиях широкое распространение получила такая форма интеграции, как создание агрофирмы, т.е. предприятия осуществляющего все основные стадии производственного процесса (собственно производство, переработка, реализация), которое может быть учреждено в форме общества, товарищества, кооператива. Именно завершенность и замкнутость производственного процесса в рамках единого хозяйственного цикла при его последующих повторениях обусловливает преимущества агрофирм и проявление интереса к ним как хозяйствующим субъектам.

В Саратовской области одним из таких предприятий является ЗАО Горькореченское Новоузенского района. Производство зерновых (18Ч20 тыс. тонн в год) потребовало приобретения собственной мельницы. Следует учесть и то, что в последние годы цена на зерно не поднимается, а рентабельность реализации зерна в переработанном виде сильно возросла. Так, в 2004 г. рентабельность реализации зерна составила по ЗАО Горькореченское 60%, а рентабельность от продажи зерна в переработанном виде (мука, хлеб) 120%.

Существенные трансформации произошли в методах освоения внутрихозяйственного расчета трудовыми колективами структурных подразделений ЗАО Горькореченское. В хозрасчетные отношения вовлечены весь трудовой колектив, включая аппарат управления. Вместо хозрасчетных за-

даний трудовые колективы разрабатывают свои бизнес-планы, в которых отражены основные средства, закрепленные за хозрасчетными подразделениями; профессиональный состав работников; производство и каналы распределения продукции; цены; выручка от реализации; прибыль; выделение ресурсов и предоставление услуг; формирование и распределение доходов. Помесячно обозначены затраты труда и материальных ресурсов, выручка от реализации и денежные средства, необходимые каждому колективу для его деятельности.

Развитие интеграционных процессов между внутрихозяйственными подразделениями, специализирующимися на производстве, переработке и реализации сельскохозяйственной продукции, позволяет предприятию в современных условиях хозяйствования значительно укрепить свое финансовое положение и быть устойчивым по отношению к внешним социально-экономическим и природным факторам.

В выводах и предложениях диссертации сформулированы основные результаты исследования.

Основные положения н результаты исследования нашли свое отражение в следующих публикациях:

Научные статьи в изданиях, включенных в перечень ВАК РФ

1. Носов В.В., Королев В.В. Формирование финансовых страховых запасов в аграрном секторе экономики // Вестник Саратовского госагроуниверсите-та им. Н.И. Вавилова. 2002. № 1. С. 13 - 15 (0,38 п.л., в т.ч. авт. 0,3 п.л.).

2. Носов В.В. Выбор оптимальной производственной структуры сельскохозяйственного предприятия в условиях погодного риска // Системы управления и информационные технологии. 2004. N 3 (15). С. 72-74 (0,4 п.л.).

3. Носов В.В. Концепция и содержание устойчивости сельскохозяйственного производства//Ученые записки РГСУ. 2005. N 3 (47). С. 105-113(1 пл.).

Монографии, разделы монографий, брошюры и учебные пособия

4. Носов В.В. Экономическая устойчивость сельскохозяйственных предприятий в современных условиях. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2004. 110 с,: ил. (6,28 п.л.).

5. Носов В.В. Моделирование эффективной структуры производства сельскохозяйственного предприятия // Экономические исследования: анализ состояния и перспективы развития: Монография / Н.И. Лыгина, В.М. Никифорова, А.И. Хорсв и др.; Под общ. ред. проф. О.И. Кирикова. Воронеж: Воронежский госпсдуниверситет, 2004. Вып. 1. С. 165-177 (20,6 п.л., в т.ч. авт. 1 п.л.).

6. Носов В.В. Организационно-экономический механизм устойчивого развития сельскохозяйственного производства (теория и практика). Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2005. 236 е.: ил. (14,75 п.л.).

7. Носов В.В. Экономическая устойчивость сельскохозяйственного производства в современных условиях. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та. 1999. 28 е.: ил. (1,75 п.л.).

8. Королев В.В., Носов В.В., Экономическая стабильность сельскохозяйственных товаропроизводителей / Под науч. ред. В.И. Носова. Саратов: Слово. 2003. 32 с. (2 пл., в т.ч. авт.1 пл.).

9. Носов B.II, Носов В.В. Экономический механизм управления: Учеб. пособие. Саратов: Сарат. гос. агр. ун-т им. Н. И. Вавилова, 2000. 80 с. (5 п.л., в т.ч. авт. 2,5 пл.).

Статьи в сборниках научных трудов и материалах научных конференций

10. Носов В.В. Развитие зернового производства в Саратовской области // Аграрный вопрос в России при формировании рынка: Сб. науч. тр. Саратов: Сарат. с-х ин-т им. Н. И. Вавилова, 1993. С. 111-114 (0,24 п.л.).

11. Носов В.В. Выбор метода детерминированного факторного анализа для оценки устойчивости функционирования предприятия // Проблемы общественного развития в период становления рыночных отношений: Сб. науч. тр. Саратов: Издат. центр Сарат. гос. экон. Академии, 1996. Ч. 2. С. 61-67 (0,5 пл.).

12. Носов В.В., Саломагтша Т.В. Сравнительная оценка устойчивости производственной и финансовой деятельности предприятий // Реализация и эффективность новых форм экономических отношений: Мат. Всерос. науч. семинара. Самара, 1996. С. 51-52 (0,15 пл., в т.ч. авт. 0,1 пл.).

13. Носов В.В. Комплексная оценка устойчивости функционирования предприятия // Социально-экономические проблемы развития общества в переходный период к рынку: Сб. науч. тр. Саратов: Издат. центр Сарат. гос. экон. академии, 1996. Ч. 2. С. 11-17 (0,5 пл.).

14. Носов В.В. Рейтинг сельскохозяйственных предприятий в механизме управления АПК // Социально-экономическое развитие России: проблемы, поиски, решения. Саратов: Издат. центр Сарат. гос. экон. академии, 1997. С. 108Ч 113 (0,38 пл.).

15. Носов В.В. Рейтинг в системе экономического регулирования устойчивого развития сельскохозяйственного производства // Концепция устойчивого развития и российская действительность: Мат. науч. конф. Саратов: Издат. центр Сарат. гос. экон. академии, 1997. С. 87-89 (0,2 пл.).

16. Носов В.В. Рейтинг сельскохозяйственных предприятий в системе рыночных отношений аграрного сектора экономики // Проблемы формирования рынка в регионе: Сб. мат. Всерос. науч.-практ. конф. Пенза, 1997. Ч. 1. С. 87-91 (0,25 пл.).

17. Носов В.В., Саломатииа Т.В. О методологических проблемах анализа устойчивости функционирования предприятий // Проблемы повышения эффективности предпринимательской деятельности: Сб. мат. межрегион, науч.-практ. конф. Пенза, 1998. Ч. 1. С. 121-124 (0,2_п.л., в т.ч. авт. 0,1 пл.).

18. Носов В.В. Основные этапы определения рейтинга сельскохозяйственных предприятий // Совершенствование учета и анализа хозяйственной деятельности в условиях перехода к рыночной экономике: Сб. статей. Саратов: Издат. центр Сарат. гос. экон. академии, 1998. С. 91-94 (0,25 пл.).

19. Носов В.И., Носов В.В. Совершенствование экономических методов управления в условиях интенсификации производства (на примере ОПХ Саратовской области) // Аграрная экономика: состояние и перспективы: Сб. науч. тр. Саратов: Изд-во Сарат. гос. агр. ун-та им. Н. И. Вавилова, 1999. Ч. 1. С. 115-120. (0,38 пл., в т.ч. авт. 0,2 пл.).

20. Носов В.В. Формирование страховых фондов в аграрном секторе экономики // Аграрная экономика в период модернизации российского обще-

ства: Сб. науч. тр. / Под ред. В.И. Новичкова, В.И. Новичковой. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2001. 164 е.: ил. С. 29-33 (0,48 п.л.).

21. Заикин А.В, Носов В.В. Крестьянский двор в условиях трансформации аграрного сектора экономики // Аграрная экономика в период модернизации российского общества: Сб. науч. тр. / Под ред. В.И. Новичкова, В.И. Но-вичковой. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2001. 164 е.: ил. С. 82-85 (0,35 п.л., в т.ч. авт. 0,15 пл.)

22. Носов В.Н., Носов ВВ., Королева Т.В. Договорные отношения Ч составная часть экономических методов управления // Аграрная экономика в период модернизации российского общества: Сб. науч. тр. / Под ред. В.И. Новичкова, В.И. Новичковой. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2001. 164 е.: ил. С. 128. (0,15 пл., в т.ч. авт. 0,05 пл.).

23. Носов В В. Дифференциация тарифов при страховании сельскохозяйственных культур // Реформы и укрепление государственности в России: Мат. науч.-практ. конф. Саратов: Повожская академия государственной службы, 2001. С. 112-113(0,2 пл.).

24. Носов В.В., Мысенкова Т.С. Королев В.В. Роль хозяйств населения в современных условиях И Продовольственная безопасность как важнейший фактор национальной безопасности страны и роль информационно-консультативных служб АПК в ее обеспечении: Сб. материалов Всерос. науч.-практ. конф. Пенза, 2002. С. 116Ч117 (0,15_п.л., в т.ч. авт. 0,1 пл.).

25. Носов В.В., Королев В.В. Дифференциация государственной поддержки при страховании зерновых культур // Власть, бизнес и крестьянство: механизмы эффективного взаимодействия. М: Энциклопедия российских деревень, 2002. С. 49-50 (0,25 пл., в т.ч. авт. 0,2 пл.).

26. Носов В.В., Носова Т.С. Учет погодных условии при исчислении земельного налога II Новый взгляд на проблемы АПК. Сб. материалов науч. кон-ф. молодых ученых. Тюмень, 2002. Т. 2. С. 92-93.(0,15 пл., в т.ч. авт. 0,1 пл.).

27. Носов В.В., Носова Т.С. Королев В.В. Страховая защита урожая зерновых культур // Новый взгляд на проблемы АПК. Сб. материалов науч. конф. молодых ученых. Тюмень, 2002. Т. 2. С. 94-96. (0,2 пл., в т.ч. авт. 0,15 пл.).

28. Носов В.В., Носова Т.С. Управление персоналом в современных условиях // Хозяйство России в меняющихся условиях: Межвуз. сб. науч. тр. / Под ред. Н.И. Калашниковой. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2003. 148 е.: ил. С. 126-132. (0,2 пл., в т.ч. авт. 0,15 пл.).

29. Носов В.В., Носова Т.С. Выбор метода детерминированного факторного анализа в экономических исследованиях// Актуальные проблемы АПК на современном этапе: Сб. науч. работ / ФГОУ ВПО Саратовский ГАУ. Саратов, 2003. С. 135-137 (0,2 пл., в т.ч. авт. 0,1 пл.).

30. Носов В.В. Государственное регулирование устойчивого воспроизводства в АПК // Современные макроэкономические процессы: тенденции и противоречия: Материалы межвуз. науч.-практ. конф. Саратов: Издательство, 2003. Вып. 2. С. 56-63 (0,43 п. л.).

31. Носов В В., Носова Т.С. Развитие экономических взаимоотношений в АПК // Вузовская наука Ч региону: Мат. Первой общерос. науч.-технич. конф. Вологда: ВоГТУ, 2003. С. 427-429 (0,25 пл., в т.ч. авт. 0,2 пл.).

, 32. Носов В В., Королев В.В. Государственная поддержка сельскохозяйственного страхования // Агропродовольственная политика и вступление Рос-

сии в ВТО. М.: Энциклопедия российских деревень, 2003. С. 215-217 (0,25 п.л., в т.ч. авт. 0,2 пл.).

33. Носов ВВ., Королев В.В. Социологические опросы в системе управления стабильным функционированием предприятия И Сб. науч. работ л Молодые ученые ФГОУ ВПО Саратовский ГАУ - агропромышленному комплексу Повожского региона. Саратов, 2003. С.88-90. (0,2 пл., в т.ч. авт. 0,1 п.л.).

34. Носов В.В. Роль и перспективы развития категорий хозяйств в аграрной экономике // Актуальные проблемы АПК на современном этапе: Сб. науч. работ / ФГОУ ВПО Саратовский ГАУ. Саратов, 2003. С. 135-137 (0,12 п.л.).

35. Носов В.В., Носов В.Н. Перспективы развития крупного и мекого сельскохозяйственного производства в России // Современные технологии возделывания сельскохозяйственных культур и их экономическая эффективность: Сб. науч. тр. / Под ред. А.П. Кубанцева /. ФГОУ ВПО Саратовский ГАУ. Саратов, 2004. С. 177-181 (0,2 пл., в т.ч. авт. 0,1 пл.).

36. Носов В.В. Обоснование оптимальных параметров сельскохозяйственных предприятий с учетом изменения условий хозяйствования // Человек и общество на рубеже тысячелетий: Между нар. сб. науч. тр. / Под общ. ред. проф. О.И. Кирикова. - Воронеж: Воронежский госпедуниверситет, 2004. Вып. 23. С 242-247 (0,38 п.л.).

37. Носов В.В. Способы управления экономической устойчивостью сельскохозяйственного производства // Ломоносов Ч 2004: Междунар. конф. студентов, аспирантов и молодых ученых по фундаментальным наукам МГУ им. М.В. Ломоносова. 12 Ч 15 апреля 2004 г. Сборник тезисов / Гл. ред. В.Н. Сидоренко. М.: ТЕИС, 2004. С. 680-681 (0,15 пл.).

38. Носов В.В., Носова Т.С. Оптимизация структуры сельскохозяйственного производства с учетом влияния погодных условий // Вузовская наука Ч региону: Мат. второй общерос. науч.-технич. конф. Вологда: ВоГТУ, 2004. С. 425^127 (0,25 пл., в т.ч. авт. 0,2 п.л.).

39. Носов В В., Носов В Н., Ефимова НЛО. Проблемы формирования договорных отношений на предприятиях АПК // Вузовская наука Ч региону: Мат. второй общерос. науч.-технич. конф. Вологда: ВоГТУ, 2004. С. 427-429 (0,25 п.л., в т.ч. авт. (0,15 пл.).

40. Носов В.В., Варламова Ю.Ф. О методологических проблемах изучения концентрации производства в сельском хозяйстве // Вузовская наука Ч региону: Мат. второй общероссийской научно-технической конференции. Ч Вологда: ВоГТУ, 2004. С. 429-431 (0,25 пл., в т.ч. авт. 0,15 пл.).

41. Носов В.В. Управление экономической устойчивостью сельскохозяйственного предприятия // Актуальные проблемы социально-экономического развития России: Сборник науч. тр. / Под общ. ред. проф. H.H. Пилипенко. М.: Издат.-торговая корпорация Дашков и К0, 2004. Вып. II. С. 346Ч366 (1 пл.).

42. Носов В. В. Роль страхования в обеспечении устойчивости сельскохозяйственного производства // Актуальные проблемы социально-экономического развития России: Сборник науч. тр. / Под общ. ред. проф. H.H. Пилипенко. М.: Издат.-торговая корпорация Дашков и К;, 2005. Вып. Ш. С. 424-444 (1 пл.).

НОСОВ ВЛАДИМИР ВЛАДИМИРОВИЧ

ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА (ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Подписано в печать 14.03.06. Формат 60х84'/]б. Бумага офсетная. Гарнитура Times. Печать офсетная. _Печ. л. 2. Тираж 100. Заказ 29._

Типография Издательства Саратовского университета. 410012, Саратов, Астраханская, 83.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Носов, Владимир Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.

1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА.

1.1. Концепция и содержание устойчивого развития сельскохозяйственного производства

1.2. Формирование системы показателей комплексной оценки устойчивости сельскохозяйственных предприятий.

1.3. Методы обобщенной оценки устойчивости сельскохозяйственного предприятия.

2. НАУЧНЫЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА.

2.1. Специфические особенности сельскохозяйственного производства.

2.2. Эволюция организационно-экономического механизма устойчивого развития сельскохозяйственного производства.

2.3. Организационно-правовые формы хозяйствующих субъектов.

3. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ УСТОЙЧИВОСТИ ВОСПРОИЗВОДСТВЕННОГО ПРОЦЕССА В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ.

3.1. Перспективы развития крупного и малого сельскохозяйственного производства России.

3.2. Анализ показателей деятельности сельского хозяйства.

3.3. Анализ изменчивости урожайности сельскохозяйственных культур.

4. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ УСТОЙЧИВОГО

РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА.

4.1. Формирование системы государственного регулирования сельскохозяйственного производства.

4.2. Основные проблемы государственного регулирования устойчивого развития сельскохозяйственного производства в условиях вступления России в ВТО.

4.3. Государственная поддержка сельскохозяйственного страхования

5. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА УПРАВЛЕНИЯ УСТОЙЧИВОСТЬЮ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ

5.1. Моделирование оптимальной производственной структуры сельскохозяйственного предприятия с учетом влияния рыночных, погодных и экологических факторов.

5.2. Совершенствование внутрихозяйственных экономических отношений.

5.3. Роль руководителя в системе управления и формирования кадровой политики сельскохозяйственного предприятия.

5.4. Выбор оптимальных форм совместной организации производства на хозяйственном и межхозяйственном уровнях.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Организационно-экономический механизм устойчивого развития сельскохозяйственного производства"

Актуальность темы исследования. Проводимые в стране экономические реформы, процесс формирования и развития предпринимательства вызвали необходимость исследования целого ряда вопросов, которым ранее не уделялось достаточного внимания. К их числу относятся вопросы теории и практики устойчивого развития сельскохозяйственного производства в переходный период.

Устойчивость является непременным требованием развития любой отрасли экономики, но особенно велико значение этого положения в сельском хозяйстве. Это связано с тем, что аграрный сектор является одним из крупнейших в экономике России, и от его состояния во многом зависит экономическая, политическая и социальная ситуация в обществе. Уменьшение остроты дефицитности, создание доступности продовольствия - важнейшие условия ослабления социальной, политической и межнациональной напряженности в обществе.

Становление рыночной экономики принципиально меняет ориентацию всей деятельности аграрной сферы в целом и сельскохозяйственных предприятий в частности. От характера и структуры рыночных потребностей, способности и возможности их предвидения, прогнозирования и соответствующего реагирования зависят подъем и падение сельскохозяйственных предприятий. Процесс неравномерного развития аграрной экономики и тем более отдельных ее частей, колебания объемов производства и сбыта, возникновения значительных спадов сельскохозяйственного производства характеризуется как кризисная ситуация в этой отрасли экономики. Такое состояние приводит к дефициту продовольствия в отдельные годы, нарушению внутриотраслевых и межотраслевых связей, падению эффективности сельскохозяйственного производства, что, в свою очередь, приведет к невозможности воспроизводственного процесса в аграрной сфере страны.

Значимость данного исследования на современном этапе развития сельского хозяйства связана с решением вопросов по предстоящему вступлению России в ВТО, при котором необходимо уделить важное внимание формированию механизма государственного регулирования отечественного сельского хозяйства.

Растущий интерес к проблеме устойчивого развития сельскохозяйственного производства, нацеленного на повышение продовольственной безопасности страны и модернизацию сельского хозяйства, определил актуальность темы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Различные аспекты проблемы совершенствования организационно-экономического механизма устойчивого развития сельскохозяйственного производства нашли свое отражение в трудах ученых А.И. Атухова, В.Н. Афанасьева, Г.В. Беспахотного, И.П. Бойко, И.Н. Буздалова, А.Е. Булатова, А.В. Голубева, В.А. Добрынина, A.M. Емельянова, И.Б. Загайтова, И.Н. Замыслова, Е.С. Карнауховой, Н.Я. Коваленко, А.А. Ни-конова, В.И. Новичкова, В.Н. Овчинникова, Б.И. Пошкуса, В.А. Свободина, В.А. Тихонова, А.А. Черняева, Н.С. Четверикова, А.А. Шутькова, Д.П. Эп-штейна, М.М. Юзбашева и др.

Ими сделан ряд важнейших выводов и предложений теоретического и практического характера, которые служат базой для дальнейших исследований и выработки теоретических положений, методологических подходов и прикладных рекомендаций применительно к современным условиям. Вместе с тем не все аспекты данной проблемы изучены в поной мере, многие вопросы продожают оставаться дискуссионными и не находят однозначного решения.

Часть концептуальных положений требует переосмысления в связи с тем, что основные теоретические и научно-прикладные вопросы исследовались в условиях централизованной системы управления, когда регулирование устойчивого развития сельскохозяйственного производства осуществлялось на уровне государства, исходя из общих направлений функционирования народного хозяйства страны и использования отдельных факторов для обеспечения устойчивости аграрного сектора. Анализ проблемы устойчивого развития сельского хозяйства проводися на базе существующих аграрных отношений, тормозивших инициативу, самостоятельность, предприимчивость непосредственного производителя продуктов питания.

Мало изучен собственный исторический опыт устойчивого развития аграрной экономики. Нет исторических аналогов процесс}' перевода па рыночные отношения столь громадного хозяйственного комплекса, каким является аграрный сектор экономики России.

Серьезной проблемой, влияющей на развитие сельского хозяйства, представляет собой отсутствие кадров - менеджеров, адаптированных к условиям рыночных отношений и нацеленных на повышение устойчивости возглавляемого ими производства, владеющих наукой управления. Более тою, многие вопросы формирования организационно-экономического механизма на уровне сельскохозяйственных предприятий решаются на низком научно-методическом уровне, иногда с большими просчетами и потому не дают дожного эффекта.

Актуальность, недостаточная научная разработанность, теоретическая н практическая значимость обусловили выбор темы, постановку цели и задач диссертации.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является обоснование теоретико-методологических положений и разработка практических рекомендаций по совершенствованию организационно-экономического механизма устойчивого развития сельскохозяйственного производства. Реализация данной цели потребовала решения следующих задач:

- раскрыть сущность и содержание устойчивого развития сельскохозяйственного производства исходя из специфики воспроизводства отрасли как сложной социально-экономической и биотехнической системы применительно к новым условиям хозяйствования;

- выявить комплекс социально-экономических и природных факторов, воздействующих на устойчивое развитие сельскохозяйственного производства, их взаимосвязи и внутрисистемные отношения;

-обосновать показатели и предложить методику экономической диагностики устойчивости функционирования сельскохозяйственных предприятий;

- исследовать эволюцию организационно-экономического механизма и дать его характеристику применительно к новым условиям хозяйствования;

- определить динамику устойчивости сельскохозяйственного производства и оценить устойчивость отдельных элементов производственных систем на примере конкретных сельскохозяйственных предприятий:

- предложить меры государственного регулирования с учетом требований Всемирной торговой организации, способствующие устойчивому развитию сельскохозяйственного производства в современных условиях;

- предложить экономико-математическую модель оптимизации структуры производства, приспособленной ко всей совокупности возможных рыночных и природных факторов, с позиции максимального среднего ожидаемого эффекта, обеспечивающую устойчивое развитие сельскохозяйственного предприятия;

- разработать предложения по совершенствованию организации внутрихозяйственных экономических отношений и формированию трудового колектива в сельскохозяйственных предприятиях;

- выявить роль руководителя в управлении устойчивым развитием сельскохозяйственного предприятия в новых экономических условиях и предложить методику оценки соответствия руководителя занимаемой дожности;

- предложить направления по развитию интеграционных процессов в рамках многоотраслевого производственного предприятия и на региональном уровне.

Предмет исследования - организационно-экономический механизм в сельском хозяйстве, обеспечивающий устойчивое развитие сельскохозяйственного производства.

Объект исследования - хозяйствующие субъекты сельскохозяйственного производства Российской Федерации, Привожского федерального округа.

Теоретической и методологической базой исследования послужили диалектический метод познания и его категории, экономические законы, фундаментальные труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов по вопросам формирования организационно-экономического механизма устойчивого развития сельскохозяйственного производства.

При проведении исследования использованы законодательные документы, данные Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации и Саратовской области, аналитические обзоры министерства сельского хозяйства Саратовской области и Минсельхоза РФ, годовые отчеты и плановая документация сельскохозяйственных предприятий, справочные нормативные материалы, труды научно-исследовательских институтов, данные соб-ст ве н н ы х н абл юде н и й.

В зависимости от поставленных задач в процессе исследования были использованы следующие методы: аналитический, абстрактно-логический, сравнительно-исторический, монографический, экономико-статистический, экономико-математический, экспертный.

Научная новизна диссертации заключается в следующем:

- сформулировано авторское определение устойчивого развития сельскохозяйственного производства исходя из особенности воспроизводства отрасли как сложной социально-экономической и биотехнической системы;

- определена система природных и социально-экономических факторов, влияющих на устойчивое развитие сельскохозяйственных предприятий, их взаимосвязи и внутрисистемные отношения;

- предложена методика комплексной оценки устойчивости сельскохозяйственных предприятий на основе определения их рейтинга, позволяющего учитывать множественность показателей, и определены поля качественного содержания рейтинга: поле роста устойчивости, поле устойчивости, поле критической устойчивости и поле снижения устойчивости;

- выявлена динамика основных показателей устойчивости сельскохозяйственного производства в современных условиях;

- предложены меры государственного регулирования по повышению устойчивости сельскохозяйственных предприятий с учетом требований ВТО, в том числе изменение методов дифференциации тарифных ставок и размера компенсации части затрат сельскохозяйственным товаропроизводителям на страхование, с учетом подверженности сельскохозяйственного производства той или иной зоны воздействию природных условий;

- предложена экономико-математическая модель оптимизации структуры производства, приспособленная ко всей совокупности возможных рыночных и природных факторов, с позиции максимального среднего ожидаемого эффекта, обеспечивающей устойчивое развитие сельскохозяйственного предприятия;

- разработаны предложения по совершенствованию организации внутрихозяйственных экономических отношений и формированию трудового колектива в сельскохозяйственных предприятиях;

- выявлена роль руководителя в управлении устойчивым развитием сельскохозяйственного предприятия в новых экономических условиях и предложена методика оценки соответствия руководителя занимаемой дожности, основанная на характеристике его личностных качеств со стороны подчиненных, колег и руководителей;

- предложены направления по развитию интеграционных процессов на хозяйственном и межхозяйственном уровнях на основе создания оптимальных организационно-производственных структур с целью обеспечения более рационального использования всего производственного потенциала и достижения более высоких производственных как общих, так и индивидуальных результатов их деятельности.

Практическая значимость исследования заключается в возможности использования теоретических, методических и практических результатов диссертации при разработке предложений, рекомендаций и мероприятий по совершенствоваыию организационно-экономического механизма как на федеральном, так и хозяйственном уровне для обеспечения устойчивого развития сельскохозяйственного производства.

Научные разработки диссертации позволяют повысить результативность государственного регулирования сельскохозяйственного производства с учетом предстоящего вступления России в ВТО.

Отдельные разработки исследования, связанные с оптимизацией структуры производства, приспособленной ко всей совокупности возможных рыночных и природных факторов с позиции максимального среднего ожидаемого эффекта, совершенствованием внутрихозяйственных отношений, апробированы в сельскохозяйственных предприятиях и могут быть непосредственно использованы для внедрения в производство.

Основные положения диссертации могут служить материалом для дальнейшей разработки теории устойчивого развития сельскохозяйственного производства, а также использоваться в учебном процессе по курсу Управление АПК, Аграрная политика.

Апробация результатов исследования. Диссертация явилась результатом многолетних исследований автора теоретических и методологических проблем формирования организационно-экономического механизма устойчивого развития сельскохозяйственного производства. Основные положения диссертации опубликованы в двух научных монографиях, учебном пособии, ряде научных статей, а также представлены научной общественности в форме выступлений на двух всероссийских, трех региональных научно-практических конференциях и трех международных конференциях: Власть, бизнес и крестьянство: механизмы эффективного взаимодействия, проходившей в рамках седьмых Никоновских чтений (Москва, 2002), Агропродовольственная политика и вступление России в ВТО, проходившей в рамках восьмых Никоновских чтений (Москва, 2003); международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых по фундаментальным наукам: Ломоносов - 2004 (Москва, 2004), а также научных конференциях по итогам научно-исследовательской деятельности Саратовского государственного социально-экономического университета, научных конференциях профессорско-преподавательского состава и аспирантов Саратовского ГАУ им. Н.И. Вавилова по итогам научно-исследовательской и учебно-методической работы за 1998-2004 гг.

Основные положения диссертации доведены до конкретных методических рекомендаций и предложений, одобренных соответствующими органами управления отрасли, внедрены в производство. Материалы исследования соискателя используются в СГ1К им. Панфилова Петровского района, в районных управлениях сельского хозяйства Саратовской области, в Калининском филиале страховой компании Поддержка, а также при разработке концепции и программы развития Саратовской области на период до 2010 г., что подтверждается соответствующими справками о внедрении.

Научные результаты и рекомендации диссертации используются в учебном процессе преподавания курсов Экономическая теория, Управление АПК, Аграрная политика и др.

Основные положения диссертации опубликованы автором в 42 печатных работах общим объемом 62,27 п.л.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, выводов и предложений, списка использованной литературы и приложений. Работа изложена на 285 страницах машинописного текста, содержит 43 таблицы, 30 рисунков.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Носов, Владимир Владимирович

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. Проведенное исследование позволило выявить, что понятие устойчивости включает в себя не только экономическое, но и экологобезопасное развитие сельскохозяйственного производства. В таком токовании устойчивость соединяет в единую социоприродную систему экономические, экологические и социальные характеристики. Под устойчивым развитием сельскохозяйственного производства автором понимается не только обеспечение результатов, отклоняющихся от ожидаемых на допустимо малую величину, но также и его способность сохранить движение по заданной траектории, несмотря на воздействующие на неё факторы. Отсюда вытекают основные требования устойчивого развития сельскохозяйственного производства:

- отсутствие значительных спадов сельскохозяйственного производства, что обеспечит бесперебойное снабжение населения продуктами питания высокого качества, а промышленность - сырьем;

- увеличение размеров производства сельскохозяйственной продукции в зависимости от характера и структуры рыночных потребностей в ней;

- экономическая эффективность сельскохозяйственного производства, размер которой дожен возрастать по мере оптимизации объема производства;

- экологическая безопасность (соблюдение экологических требований при производстве сельскохозяйственной продукции).

2. Сельскохозяйственный товаропроизводитель осуществляет свою деятельность в постоянно меняющихся условиях. При этом на сельскохозяйственное производство воздействуют как внешние условия, на которые каждый отдельный производитель может оказать лишь слабое или косвенное воздействие, так и внутренние факторы. Поэтому в современных условиях устойчивость производственной деятельности сельскохозяйственных предприятий, с одной стороны, определяется степенью использования их внутренних возможностей и умением приспособиться к условиям рынка, с другой стороны, влиянием внешних социально-экономических и природно-климатических факторов, а также поддержкой, оказываемой государством. В исследовании определена система природных и социально-экономических факторов, влияющих на устойчивое развитие сельскохозяйственного производства, их взаимосвязи и внутрисистемные отношения.

3. На основании совокупности показателей, отражающих экономическую деятельность сельскохозяйственного предприятия, предлагается определять рейтинговую оценку его устойчивости, используя многомерную среднюю и применяя в качестве основания стандартизированных значений показателей их нормативные значения. При формировании обобщенного показателя, как правило, появляются элементы условности, связанные с тем, что в них агрегируются показатели с разной значимостью для объекта. Поэтому предлагается проводить не только точечную оценку устойчивости, но и интервальную, что предполагает выделение полос качественного содержания рейтинга и характеристику устойчивости сельскохозяйственного предприятия с точки зрения попадания в определенную полосу (группу): поле роста устойчивости; поле устойчивости; поле критической устойчивости; поле снижения устойчивости.

4. Важнейшим направлением, от которого зависит устойчивое развитие сельскохозяйственного производства, является совершенствование организационно-экономического механизма, который охватывает широкий комплекс рычагов, направленных на формирование организационно-экономических условий, учитывающих биологические, организационно-экономические, технологические аспекты сельскохозяйственного производства для конкретных метеорологических условий времени и места. Их использование требует рационального сочетания саморегулирования рынка и государственной корректировки как основополагающего принципа функционирования организационно-экономического механизма в условиях рыночных отношений. Организационно-экономический механизм не является застывшей системой, он меняется, совершенствуется в зависимости от изменения социально-экономических отношений. В организационно-экономическом механизме устойчивого развития сельскохозяйственного производства автор выделяет два уровня в зависимости от того, кто его формирует: государственный - если государство и органы местного самоуправления; хозяйственный - на уровне хозяйствующих субъектов. Каждому из них будут присущи свои функции, определенные им в соответствии с целью существования.

5. Одним из основных условий устойчивого развития сельскохозяйственного производства является повышение урожайности сельскохозяйственных культур. За период с 1966 по 2004 годы почти каждый второй год происходит снижение урожайности (по сравнению с предыдущим годом), что приводит к резким колебаниям объемов производства зерна. В Российской Федерации разрыв между средним уровнем высоких и низких урожаев увеличивается ежегодно в среднем на 8,8 кг/га. За весь период, он увеличися на 343,2 кг/га. Анализ показал, что в динамике устойчивости можно выделить 2 периода: в первом, с 1966 по 1987 гг., наблюдалось снижение колеблемости как в относительном, так и в абсолютном выражении, во втором, с 1987 по 2004 гг., напротив, происходит увеличение колеблемости как относительно, так и абсолютно. Указанные тенденции устойчивости в большей мере определяются организационно-экономическими, а не природными факторами.

6. Подверженность урожайности сельскохозяйственных культур колебаниям значительно различается по территории Саратовской области, а степень влияния отрицательных погодных условий на их урожайность примерно одинакова, о чем свидетельствуют проведенные в диссертации расчеты коэффициентов парной корреляции отклонений урожайности отдельных сельскохозяйственных культур от тренда, которые имеют положительный знак, что говорит о том, что экстремальные погодные условия качественно одинаково влияют на урожайность всех культур. Сравнивая показатели относительной колеблемости по природно-экономическим микрозонам Саратовской области, видим, что одна и та же культура для одной микрозоны является достаточно устойчивой, а для другой - менее устойчивой.

7. Формирование государственной аграрной политики, является важнейшим условием создания эффективного организационно-экономического механизма государственного регулирования устойчивого развития сельскохозяйственного производства. В диссертации предложена система регулирования сельскохозяйственного производства, включающая цели, принципы, формы и методы регулирования с учетом требований ВТО, а также рассмотрены и выявлены как положительные, так и отрицательные стороны последствия вступления России во Всемирную торговую организацию.

8. Автор считает, что важнейшим методом регулирования устойчивого развития сельскохозяйственного производства является страхование, которое относится к мерам зеленой корзины и не связано обязательствами по сокращению ее поддержки со стороны государства. Анализ отечественной практики и зарубежного опыта показывает, что страхование сельскохозяйственных культур дожно организовываться с участием государства в рамках его планов, программ. Развитию сельскохозяйственного страхования дожны способствовать власти субъектов Российской Федерации, для этого в регионах принимаются необходимые законодательные, организационные и финансовые основы для оказания государственной поддержки сельскохозяйственному страхованию за счет средств регионального бюджета.

Основной проблемой, сдерживающей развитие страхования урожая сельскохозяйственных культур в Саратовской области, являются единые тарифы по страхованию сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой и величина этой поддержки, не учитывающие все разнообразие природно-климатических условий. По мнению автора, в целях обеспечения соразмерности страховых платежей и экономической помощи, оказываемой каждому хозяйству, необходима дифференциация тарифных ставок и размера компенсации части затрат сельскохозяйственным товаропроизводителям на страхование, с учетом подверженности сельских товаропроизводителей той или иной зоны воздействию природных условий.

Автором разработан механизм дифференциации ставок страховых платежей и размеры компенсации государством части затрат на страхование сельскохозяйственных культур.

9. В диссертации разработаны методические подходы и представлены к числовой реализации на примере СПК им. Панфилова модели оптимизации производственной структуры для неблагоприятных, средних и благоприятных погодных условий без страхования и с учетом страхования основных зерновых культур, из которых методами теории игр (лигра с природой) был выбран оптимальный вариант, приспособленный ко всей совокупности возможных рыночных и природных факторов, с позиции максимального среднего ожидаемого эффекта. Полученные результаты доказывают, что осуществлять страхование основных зерновых культур экономически оправдано, хотя хозяйство и вынуждено нести допонительные расходы, связанные со страхованием. В догосрочной перспективе использование производственной структуры, соответствующей варианту для благоприятных природных условий, позволит хозяйству получить прибыль в размере 1547,1 тыс. руб., что на 238 тыс. руб. или 18,3% больше, чем без страхования основных зерновых культур. В случае неблагоприятного влияния факторов природной среды величина потерь при использовании данного варианта производственной структуры будет минимальной и составит 11,205 тыс. руб.

10. При разработке модели устойчивого сельскохозяйственного предприятия необходимо учитывать экологические последствия ведения сельскохозяйственного производства. Восстановление почвенного плодородия является важным условием для достижения устойчивого развития сельскохозяйственного производства. Несмотря на допонительные затраты на внесение органических удобрений, выручка от реализации продукции превысит поную себестоимость продукции. Размер полученной прибыли составит 1147 тыс. руб. Уровень рентабельности растениеводства будет 19,6%, а в целом уровень рентабельности сельскохозяйственного производств - 11,0%.

11. На современном этапе развития аграрной экономики важным составным элементом организационно-экономического механизма устойчивого развития сельскохозяйственных предприятий является совершенствование внутрихозяйственных экономических отношений между структурными подразделениями, предоставление им большей самостоятельности в производстве продукции и распоряжении результатами своего труда. В диссертации проанализированы три основные модели внутрихозяйственных отношений и дана их сравнительная характеристика, а также выявлено, что на практике не существует ни одной из вышеназванных моделей внутрихозяйственного расчета в чистом виде, так как каждое сельскохозяйственное предприятие имеет свои особенности, связанные с состоянием материально-технической базы, структурой колектива и личной позицией руководителя предприятия. В результате этого организационно-экономический механизм хозяйствования конкретного сельскохозяйственного предприятия всегда будет включать элементы нескольких моделей. Одной из проблем при внедрении коммерческого расчета в том или ином хозяйстве является формирование трудовых колективов подразделений. Исследования показывают, что при формировании колективов важное значение имеет обоснование их размера, численности и профессионально-квалифицированного состава работников. Были определены оптимальные размеры трудовых колективов в СПК им. Панфилова: численность механизаторов, потребность в доярках и других категорий работников. Разработанный механизм материальной ответственности за счет размера уменьшения имущественных паев каждого пайщика, определяемого пропорционально полученному в колективе заработку, может помочь движению имущественных паев от неэффективно работающих пайщиков к активно работающим.

12. Модель устойчивого сельскохозяйственного предприятия дожна включать не только количественные характеристики производства, но и качественные требования к параметрам хозяйственной деятельности, а также наличие умелого руководства. Рыночная экономика предъявила свои требования к руководителям сельскохозяйственных предприятий. В новых условиях устойчиво функционировать и развиваться смогли только те предприятия, во главе которых стояли руководители предпринимательского типа, способные к осуществлению нововведений, эффективным комбинациям факторов производства. Поэтому руководитель любого уровня дожен иметь устойчивые организаторские качества, обладать организаторским талантом, высокими моральными устоями, соблюдать общепринятые этические нормы и правила поведения, то есть дожен обладать рядом качеств, необходимых для формирования колектива. В диссертации разработан методический инструментарий оценки соответствия руководителя занимаемой дожности, основанный на характеристике его личностных качеств со стороны подчиненных, колег и руководителей.

13. В настоящее время одним из возможных решений проблемы устойчивого развития сельскохозяйственного производства является сближение экономических интересов сельскохозяйственных товаропроизводителей с предприятиями обслуживающей и перерабатывающей сфер путем создания интегрированных формирований. В диссертации рассмотрены основные модели агропромышленной интеграции на региональном уровне, выявлены их положительные и отрицательные стороны. В современных условиях широкое распространение получила такая форма интеграции, как создание агрофирмы, т.е. предприятия, осуществляющего все основные стадии производственного процесса (собственно производство, переработка, реализация), которое может быть учреждено в форме общества, товарищества, кооператива. Именно завершенность и замкнутость производственного процесса в рамках единого хозяйственного цикла при его последующих повторениях обусловливает преимущества агрофирм и проявление интереса к ним как хозяйствующим субъектам. Развитие интеграционных процессов между внутрихозяйственными подразделениями, специализирующимися на производстве, переработке и реализации сельскохозяйственной продукции, позволяет в современных условиях значительно укрепить финансовое положение предприятия и быть устойчивым по отношению к внешним социально-экономическим и природным факторам.

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Носов, Владимир Владимирович, Москва

1. Абакин Л.И. Хозяйственный механизм социалистического общества. М., 1973. 213 с.

2. Аграрные отношения: теория, историческая практика, перспективы развития / Под ред. И.Н. Буздалова. М., 1993. 270 с.

3. Аграрный сектор США в конце XX века / Под ред. Б.А. Чернякова. М., 1997. С. 392.

4. Адамов В.Е. Статистические методы исследования равномерности и ритмичности производства. Дис. д-ра. экон. наук. М., 1968.

5. Айвазян С.А., Бежаева З.И., Староверов О.В. Классификация многомерных наблюдений. М., 1974. 260 с.

6. Але М. Условия эффективности в экономике. М., 1998. 304 с.

7. Але М. Экономика как наука. М., 1995. 168 с.

8. Атухов А. Возможности расширенного воспроизводства в зерновом хозяйстве // Экономист. 2004. № 5. С. 80-88.

9. Атухов А. Территориальное разделение труда в агропромышленном производстве // Экономист. 2005. № 8.- С. 81-91.

10. Атухов A.M. Вступление России в ВТО и проблемы развития ее сельского хозяйства // Агропродовольственная политика и вступление России в ВТО. М., 2003. С. 30-31.

11. Андрийчук В.Г., Вихор Н.В. Повышение эффективности агропромышленного производства. Киев, 1990. С. 42.

12. Антикризисное управление: от банкротства к финансовому оздоровлению / Под ред. Г.П. Иванова. М., 1995. 320 с.

13. Аристотель. Метафизика: Сер. Выдающиеся мыслители. Ростов н/Д., 1999. С. 128.

14. Афанасьев В. Н. Определение устойчивости сельскохозяйственного производства и эффективности ее повышения // Вестник с.х. науки. 1989. № 1. С. 96.

15. Афанасьев В. Н., Юзбашев М. М. Коэффициент корреляции рангов как показатель устойчивости динамики // Вестник статистики. 1983. № 11. С. 39.

16. Афанасьев В.Н, Юзбашев М.М. Анализ временных рядов и прогнозирование: Учеб. пособие. М., 2001. 228 с.

17. Афанасьев В.Н. Статистическое обеспечение проблемы устойчивости сельскохозяйственного производства. М., 1996. 320 с.

18. Афанасьев В.Н., Маркова А.И. Статистика сельского хозяйства: Учеб. пособие. М, 2003.272 с.

19. Ахмеев Г.Н. Теория и практика эффективности промышленного производства. Чебоксары, 1976. С.28.

20. Бадевитц 3., Безверхая Е.А., Алексанов Д.С., и др. Финансирование и инвестиции на предприятиях АПК: Учеб. пособие. Омск, 1999. 340с.

21. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа: Учебник. М., 1996. С. 277.

22. Баликоев В.З. Общая экономическая теория. М., 1999. 528 с.

23. Беседына В., Меньшикова М., Пароян А. Влияние сбалансированности факторов производства на эффективность их использования // АПК: экономика, управление. 1998. № 11. С. 62-67.

24. Бойко И.П. Проблемы устойчивости сельскохозяйственного производства. Л., 1986. 170 с.

25. Буздалов И., Шмелев Г. Факторы и условия стабилизации и развития сельскохозяйственного производства // Общество и экономика. 1998. № 4-5. С. 77-78.

26. Бурнк А.Ф. Аренда в системе хозрасчетных отношений // АПК: экономика, управление. 1990 №3. С. 82-84.

27. Бутынец Ф.Ф. Арендные отношения в сельском хозяйстве: Вопросы и ответы. М, 1989. С. 43.

28. Бычкова У.В. Концепция развития продовольственной проблемы // Аграрная наука. 1999. № 2. С. 8.

29. Вайнштейн А.Л. Урожайность, метеорологические и экономические циклы, проблемы прогноза//Проблемы урожая. М., 1926. С. 51-104.

30. Вермелъ Д. Исмуратова Г. Формы сельскохозяйственных предприятий и перспективы их развития // АПК: экономика, управление. 2004. № 7.

31. Виханский О. С., Наумов А.И. Менеджмент: Учебник. М., 2000. 528 с.

32. Воловик Ю.С., Лебедев А.Н. Размеры страховых резервов и структура тарифов при страховании урожая сельхозкультур // Финансы. 1999. №12. С. 46-49.

33. Воронцов А., Бузмаков В. Эколого-экономическая оценка природных ресурсов // АПК: экономика и управление. 2001 № 3. С. 54-59.

34. Гатаулин A.M., Харитонова Л.А., Нефедова Э.С. Математика для сельского экономиста. М., 1974. 206 с.

35. Глебов И.П. Развитие кооперированных и интеграционных структур в агробизнесе Повожья. Саратов, 2000. 276 с.

36. Голубев А. Среда обитания предприятия // Вестник Саратовского госагро-университета им. Н.И. Вавилова. 2002. № 4. С. 18-21.

37. Голубев А.В. Адаптивная агроэкономика. М., 1996. 168 с.

38. Голубев А.В. Комплексное обоснование сельскохозяйственного производства: Метод, рекомендации. Саратов, 1993. 16 с.

39. Гордеев А.В. Актуальные проблемы развития сельского хозяйства Российской федерации // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2005. № 8. С. 1-8.

40. Государственное регулирование рыночной экономики: Учебник. М., 2002. 557 с.

41. Гражданский кодекс РФ. М., 1996. Ч. 1-2. 547 с.

42. Дворкин Б.З. Адаптация агрокомплекса к условиям рынка на основе инте-граци. Саратов, 2000. 252 с.

43. Дворкин Б.З., Черняев А.А., Глебов И.П. Кооперация в отраслях АПК: теория, опыт, проблемы. Саратов, 1999. 200 с.

44. Джонс Р.Д. Экономические сочинения. М., 1937. С. 285.

45. Добрынин В.А. Актуальные проблемы экономики агропромышленного комплекса. М., 2001. 401 с.

46. Долан Э., ЛиндснейД. Макроэкономика. СПб., 1994. 469 с.

47. Дюран Б., Одел П. Кластерный анализ / Пер. с англ. М., 1977. 306 с.

48. Емельянов A.M. Аграрные риски вступления России в ВТО, их экономические и политические истоки // Агропродовольственная политика и вступление России в ВТО. М., 2003. 552 с.

49. Емельянов A.M. Экономические методы хозяйствования. М., 1988. С. 18.

50. Жуков В.И. Реформы в России: 1985-1995 гг. М., 1997. 415 с.

51. Загайтов И.Б., Половинкин ПД. Устойчивость сельскохозяйственного производства // Вопросы экономики. 1984. № 1. С. 75.

52. Загайтов И.Б., Половинкин ПД. Экономические проблемы повышения устойчивости сельскохозяйственного производства. М., 1984. 240 с.

53. Заыкин А.В., Носов В.В. Крестьянский двор в условиях трансформации аграрного сектора экономики // Аграрная экономика в период модернизации российского общества: Сб. науч. тр. / Под ред. В.И. Новичкова, В.И. Новичковой. Саратов, 2001. С. 82-85.

54. Закономерности функционирования АПК / Под ред. А.А. Никонова. М.,1986.

55. Замыслов И. Н. Условия аграрного производства и системный подход к научному обоснованию его эффективной структуры. Н. Новгород, 1993. 214 с.

56. Зинченко А. П. Эффективность использования производственного потенциала сельского хозяйства России в условиях аграрных преобразований // Аграрная экономика и политика: история и современность. М., 1996. С. 38-41.

57. Злобин Е. Факторы мотивации аграрного труда // АПК: экономика, управление. 1998. №2. С. 58-62.

58. Иванцевич Дж. М., Лобанов А. А. Человеческие ресурсы управления. М., 1993. С. 26.

59. Изменения в аграрной политике США // АПК: экономика, управление. 1997. № 10. С. 35-37.

60. Козяйственные расчетные цены в системе поного хозяйственного расчета// АПК: экономика, управление. 1990. № 4. С. 15-21.

61. Кардаш В.А. Экономика оптимального погодного риска в АПК (теория и методы). М., 1989. 167 с.

62. Каштанов А.Н. Устойчивость земледелия: пути повышения. М., 1983.

63. Квачадзе И.К. От бригадного подряда к кооперативу. М., 1989. С. 10.

64. Коваленко Н. Я. Экономика сельского хозяйства. С основами аграрных рынков. М., 1998.448 с.

65. Козырев В.М. Основы современной экономики: Учебник. М., 1998. 368 с.

66. Колинько О. Устойчивое сельское хозяйство от теории к практике // Международный сельскохозяйственный журнал. 1999. № 3. С. 8.

67. Конституция Российской Федерации // Российские вести. 1993. № 251.

68. Королев В.В., Носов В.В. Экономическая стабильность сельскохозяйственных товаропроизводителей / Под. науч. ред. В.И. Носова. Саратов, 2002. 32 с.

69. Костяев А. И. Внешние условия и внутренние факторы сельскохозяйственного производства // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2003. № 3. С. 9.

70. Кравченко Р.Г. Математическое моделирование экономических процессов в сельском хозяйстве. М., 1978. 424 с.

71. Крастинь О., Годмане И. Регрессивное моделирование при решении экономических задач // Экономика сельского хозяйства. 1984. № 1. С. 21-24.

72. Крастинь О., Спока Б. Анализ колеблемости и устойчивости динамики // Вестник статистики. 1985. № 7. С. 63.

73. Крылатых Э.Н. Пропорции и приоритеты в развитии АПК. М., 1983.

74. Крылатых Э.Н. Система моделей в планировании сельского хозяйства. М, 1979. 200 с.

75. Крылов С.О. О показателях концентрации промышленного производства. // Вестник статистики, 1974. № 9. С. 62-65.

76. Кудеяров В.Н., Семенова В.М. Состояние агрохимического цикла азота, фосфора и калия в земледелии России // Материалы научной сессии по фундаментальному почвоведению. 2 декабря 2004 г. М., 2004. 420 с.

77. Кулешов Л. Экологическая оценка содержания гумуса в почве //Экономика сельского хозяйства России. 2001. № 5. С. 19.

78. Курбатов И.Д., Машенков В.Ф. Эффективность колективного подряда на сельскохозяйственных предприятиях. М., 1989. С. 10.

79. Курбатов Ю. Экономический механизм в комплексе факторов развития сельского хозяйства// АПК: экономика, управление. 1998. № 8. С. 30-34.

80. Курс экономики: Учебник / Под ред. Б.А. Райзберга. М., 1997. 720 с.

81. Курс экономической теории / Под ред. М.Н. Чепурина, Е.А. Киселевой. Киров, 1999. 752 с.

82. Кучков Р.А. Россия и мировой продовольственный рынок // Агропродо-вольственная политика и вступление России в ВТО. М., 2003. С. 129-130.

83. Лейбкинд А.Р., Рудник Б.Л., Тихомиров А.А. Математические методы и модели формирования организационных структур управления. М., 1982.

84. Ленин В. И. Аграрный вопрос и критики Маркса // Поли. собр. соч. Т. 5. С. 95-268.

85. Ленин В. И. Аграрная программа с.-д. с первой русской революцией // Поли. собр. соч. Т. 16. С. 257-258.

86. Ленин В,И. Аграрный вопрос в России к концу XIX века // Там же. Т. 17. С. 57-137.

87. Ленин В.И. Внутреннее обозрение // Там же. Т. 5. С. 297.

88. Ленин В.И. Новые данные о законах развития капитализма в земледелии // Пон. собр. соч. Т. 27. С. 129-227.

89. Ленин В.И. О кооперации // Пон. собр. соч. Т. 45. С. 369-378.

90. Ленин В.И. Признаки банкротства// Пон. собр. соч. Т.6. С. 278.

91. Ленин В.И. Развитие капитализма в России. Процесс образования внутреннего рынка для крупной промышленности 1896-1899 гг. // Поли. собр. соч. Т. 3. С. 1-609.

92. Леонтьев В. и др. Исследования структуры американской экономики. Теоретический и эмпирический анализ по схеме затраты-выпуск. М., 1958. 640 с.

93. Леонтьев В.В. Экономическое эссе. М., 1990. 415 с.

94. Лепендин О. Т. Экономическая сущность арендных отношений // Вестник агропрома. 1989. № 8. С. 12-24.

95. Лысенко Е. Экономика сельскохозяйственных предприятий // Экономист, 2005. №3. С. 94.

96. Лысенко Е. Экономические последствия недооценки экологического фактора // Экономика сельского хозяйства России. 1999. № 2. С. 22.

97. Макеенко М.М. Продовольственный комплекс. М., 1982.

98. Макеенко М.М. Региональные проблемы агропромышленного комплекса СССР. М., 1979.

99. Макеенко М.М. Социально-экономические факторы развития АПК. М.,1990.

100. Макконел К.Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. М., 1992. 800 с.

101. Малютин А.С. Резервы эффективности на предприятии (Инновационный аспект). Чебоксары, 2002. 112 с.

102. Мамедов Н.М. Проблемы и перспективы перехода современного общества к устойчивому развитию // http: // sd. aznet.org / ru / Articles / sdl. htm.

103. Мамутов B.K., Лангштейн M.C., Савельев Е.В. Комплексная оценка и стимулирование деятельности соревнующихся. Киев, 1977. С. 32.

104. Манеля А.И. Измерение устойчивости производства продукции земледелия // Статистический анализ развития АПК. М., 1992. С.60-73.

105. Манеля А.И. Состояние зернового рынка России в 2000 году и перспективы производства зерна в 2001 году // Вопросы статистики. 2001. № 11. С. 814.

106. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 35. С. 128.

107. Маслов Е. В. Управление персоналом предприятий. М., 1998. С. 59.

108. Математическая энциклопедия. М., 1985. С. 562.

109. Медницкий В.Г., Авербах И.Л. Взаимодействие плана и хозяйственного механизма при выведении производственной системы в экономический оптимум (детерминированная модель) // Экономика и математические методы. 1990. Т. 26, вып. 6. С. 1111-1124.

110. Меньшиков С.М. Новая экономика. М., 1999. 400 с.

111. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. М., 1992.702 с.

112. Методические рекомендации по организации внутрихозяйственного расчета в сельскохозяйственных предприятиях. М., 1986. С. 137.

113. Милосердое В.В., Милосердое К.В. Аграрная политика России XX век. М., 2002. 543 с.

114. Моделирование производственной структуры сельскохозяйственных предприятий: Методические указания по выпонению курсовых работ для студентов экономического факультета / Сост. Ю.А. Андреев. Саратов, 2000. 56 с.

115. Моделирование эффективной работы сельскохозяйственного предприятия / Под ред. А.В. Голубева. Саратов, 2003. 228 с.

116. Никитин Б.А. Плодородие почвы и продуктивность растений. Горький, 1987. С. 7.

117. Никонов А.А. Спираль многовековой драмы: аграрная наука и политика России (XVIII-XX вв.). М., 1995. 574 с.

118. Новичков В.И. Развитие аграрных отношений в условиях радикальной экономической реформы: Учеб. пособие. Саратов, 1991. 4.1. 112 с.

119. Новичков В.И. Развитие аграрных отношений в условиях радикальной экономической реформы: Учеб. пособие. Саратов, 1991. 4.2. 80 с.

120. Новичков И.В. Региональный уровень экономической безопасности. Саратов, 2000. 60 с.

121. Новые методы хозяйствования и повышения эффективности агропромышленного комплекса / Под ред. проф. А.П. Зинченко. М., 269 с.

122. Нормативные основы планирования научно-технического прогресса / Под ред. Л.С. Бляхмана, М.С. Минтаирова. Л., 1981. С. 12.

123. Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных: Справочное пособие / А.П. Калашников, Н.И. Клейменов, В.Н. Баканов и др. М., 1985. 352 с.

124. Носов В. В. Выбор метода детерминированного факторного анализа для оценки устойчивости функционирования предприятия // Проблемы общественного развития в период становления рыночных отношений: Сб. науч. работ. Саратов, 1996. Ч. 2. С. 61-67.

125. Носов В. В. Выбор оптимальной производственной структуры сельскохозяйственного предприятия в условиях погодного риска // Системы управления и информационные технологии. 2004. N 3 (15). С. 72-74.

126. Носов В. В. Государственное регулирование устойчивого воспроизводства в АПК // Современные макроэкономические процессы: тенденции и противоречия: Вып. 2. Материалы межвуз. науч.-практ. конф. Саратов, 2003. С. 56-63.

127. Носов В.В. Дифференциация тарифов при страховании сельскохозяйственных культур // Реформы и укрепление государственности в России: Материалы науч.-практ. конф. Саратов, 2001. С. 112-113.

128. Носов В.В. Комплексная оценка устойчивости функционирования предприятия // Социально-экономические проблемы развития общества в переходный период к рынку: Сб. науч. тр. Саратов, 1996. Ч. 2. С. 11-17.

129. Носов В.В. Концепция и содержание устойчивости сельскохозяйственного производства // Ученые записки РГСУ. 2005. N 3 (47). С. 105-113

130. Носов В.В. Организационно-экономический механизм устойчивого развития сельскохозяйственного производства (теория и практика). Саратов, 2005. 236 с.

131. Носов В.В. Основные этапы определения рейтинга сельскохозяйственных предприятий // Совершенствование учета и анализа хозяйственной деятельности в условиях перехода к рыночной экономике. Саратов, 1998. С. 91-94.

132. Носов В. В. Развитие зернового производства в Саратовской области // Аграрный вопрос в России при формировании рынка. Саратов, 1993. С. 111-114.

133. Носов В. В. Рейтинг в системе экономического регулирования устойчивого развития сельскохозяйственного производства // Концепция устойчивого развития и российская действительность: Материалы науч. конф. Саратов, 1997. С. 87-89.

134. Носов В.В. Рейтинг сельскохозяйственных предприятий в механизме управления АПК // Социально-экономическое развитие России: проблемы, поиски, решения. Саратов, 1997. С. 108-113.

135. Носов В В. Рейтинг сельскохозяйственных предприятий в системе рыночных отношений аграрного сектора экономики // Проблемы формирования рынка в регионе: Сб. материалов Всерос. науч.-практ. конф. Пенза, 1997. Ч. 1. С. 87-91.

136. Носов В.В. Роль и перспективы развития категорий хозяйств в аграрной экономике // Актуальные проблемы АПК на современном этапе: Сб. науч. тр. Саратов, 2003. С. 135-137.

137. Носов В.В. Роль страхования в обеспечении устойчивости сельскохозяйственного производства / Актуальные проблемы социально-экономического развития России: Сборник научных трудов / Под общей редакцией проф. Н.Н. Пилипенко. М., 2005. Вып. III. С. 424-444.

138. Носов В. В. Система формирования экономической устойчивости сельскохозяйственного производства (на примере Саратовской области): Автореф. дис. канд. экон.наук. Саратов, 2000. 22 с.

139. Носов В. В. Управление экономической устойчивостью сельскохозяйственного предприятия // Актуальные проблемы социально-экономического развития России: Сборник науч. тр. / Под общей редакцией проф. Н.Н. Пилипенко. М., 2004. Вып. И. С. 346-366.

140. Носов В.В. Формирование страховых фондов в аграрном секторе экономики // Аграрная экономика в период модернизации российского общества: Сб. науч. тр. / Под ред. В.И. Новичкова, В.И. Новичковой. Саратов, 2001. С. 29-33.

141. Носов В. В. Экономическая устойчивость сельскохозяйственного производства в современных условиях. Саратов, 1999. 28 с.

142. Носов В.В. Экономическая устойчивость сельскохозяйственных предприятий в современных условиях. Саратов, 2004. 110 с.

143. Носов В.В., Варламова Ю.Ф. О методологических проблемах изучения концентрации производства в сельском хозяйстве // Вузовская наука региону: Материалы Второй общерос. науч.-техн.конф. Вологда, 2004. С. 429-431.

144. Носов В.В., Королев В.В. Государственная поддержка сельскохозяйственного страхования // Агропродовольственная политика и вступление России в ВТО. МД 2003. С. 215-217.

145. Носов В.В., Королев В.В. Дифференциация государственной поддержкипри страховании зерновых культур // Власть, бизнес и крестьянство: механизмы эффективного взаимодействия. М., 2002. С. 49-50.

146. Носов В.В., Королев В.В. Социологические опросы в системе управления стабильным функционированием предприятия: Сб. науч. тр. Саратов, 2003. С. 88-90.

147. Носов В.В., Королев В.В. Формирование финансовых страховых запасов в аграрном секторе экономики // Вестник Саратовского госагороуниверситета им. Н.И. Вавилова. 2002. № 1. С. 13-15.

148. Носов В.В., Носов В.И., Ефимова Н.Ю. Проблемы формирования договорных отношений на предприятиях АПК // Вузовская наука региону: Материалы Второй общерос. науч.-техн. конф. Вологда, 2004. С. 427-429 .

149. Носов В.В., Носова Т.С. Выбор метода детерминированного факторного анализа в экономических исследованиях // Актуальные проблемы АПК на современном этапе: Сб. науч. тр. Саратов, 2003.С. 135-137.

150. Носов В.В., Носова Т.С. Королев В.В. Страховая защита урожая зерновых культур / Новый взгляд на проблемы АПК: Сб. материалов науч. конф. Тюмень, 2002. Т. 2.С. 94-96.

151. Носов В.В., Носова Т.С. Оптимизация структуры сельскохозяйственного производства с учетом влияния погодных условий // Вузовская наука региону: Материалы Второй общерос. науч.-техн. конф. Вологда, 2004. С. 425-427.

152. Носов В.В., Носова Т.С. Развитие экономических взаимоотношений в АПК // Вузовская наука региону: Материалы Первой общерос. науч.-техн. конф. Вологда, 2003. С. 427-^29.

153. Носов В.В., Носова Т.С. Управление персоналом в современных условиях // Хозяйство России в меняющихся условиях: Межвуз. сб. науч. тр. / Под ред. Н.И. Калашниковой. Саратов, 2003. С. 126-132.

154. Носов В.В., Носова Т.С. Учет погодных условий при исчислении земельного налога // Новый взгляд на проблемы АПК: Сб. материалов науч. конф. Тюмень, 2002. Т. 2 С. 92-93.

155. Носов В.В., Саломатина Т.В. Сравнительная оценка устойчивости производственной и финансовой деятельности предприятий // Реализация и эффективность новых форм экономических отношений: Материалы Всерос. науч. семинара. Самара, 1996. С. 51-52.

156. Носов В.И, Носов В.В. Экономический механизм управления: Учеб. пособие. Саратов, 2000. 80 с.

157. Носов В. И., Носов В.В. Совершенствование экономических методов управления в условиях интенсификации производства (на примере ОПХ Саратовской области) // Аграрная экономика: состояние и перспективы: Сб. науч. тр. Саратов, 1999. Ч. 1. С. 115-12Q,

158. О государственном регулировании страхования в сфере агропромышленного производства. Постановление Правительства РФ от 27 ноября 1998 года № 1399 // Нормативные акты. Приложение к журн. Финансы. 1999. № 1.

159. О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР. Указ Президента РФ от 17 дек. 1991 г. № 323 // Приватизация земли и реорганизация сельскохозяйственных предприятий в России. М., 1995. С. 18-19.

160. О порядке реорганизации кохозов и совхозов. Постановление Правительства РФ от 29 дек. 1991 г. № 86 // Приватизация земли и реорганизация сельскохозяйственных предприятий в России. М., 1995. С. 21-22.

161. Об акционерных обществах. Закон РФ от 26.12.95 № 208ФЗ // Российская газета. №248. 1995. 29 дек.

162. Обухов В.М. Очерк динамики урожаев за период 1883-1915 гг. // Урожайность и метеорологические факторы. М., 1949.

163. Октябрьский П.Я. Статистика эффективности промышленного производства. М, 1975. С. 51.

164. Октябрьский П.Я. Сущность и критерий эффективности общественного производства я., 1973. С.35.

165. Организация арендных отношений в АПК / Под ред. Г.И. Будыкина, Ю.М. Малыгина. М., 1990. С. 52.

166. Организация арендных отношений в сельскохозяйственном производстве /АПК РСФСР. М., 1989. С. 52.

167. Основные показатели сельского хозяйства в России в 2004 году // Экономика сельского хозяйства России. 2005. № 7.

168. Основные показатели сельского хозяйства в России в 2004 году. М., 2005.

169. Основные показатели финансово-хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий Саратовской области за 1999-2000 гг. Саратов, 2001.

170. Основы менеджмента: Учебник для вузов / Под ред. Д.Д. Вачугова. М., 2001. 367 с.

171. Основы социального управления: Учебное пособие / Под ред. В.Н. Иванова. М., 2001. 271 с.

172. Отчет Всероссийского института аграрных проблем и информатики о научно-исследовательской деятельности за 2002 г. М., 2002. С. 43.

173. Охапкин А.И., Анохин В.А. На подряде целый год. М., 1989. С. 54.

174. Очерки экономических реформ / Ю.Ф. Воробьев, Н.Д. Лелюхина, А.А. Скробов и др. М., 1993.270 с.

175. Палий Д.Н. От аренды к первичным кооперативам // Колективный подряд на арендной основе. М., 1989. С. 48.

176. Палас П.С. Путешествие по разным провинциям Российского государства. СПб., 1788, С. 109.

177. Паиус Ю.В. Энергия и продукты // Агроэкономическая наука производству. М, 1997. Ч. II. С. 13-15.

178. Пасхавер КС. К вопросу о методах статистического изучения экономической эффективности агротехнических мероприятий // Вестник статистики. 1956. №4.

179. Пасхавер И.С. О старом и новом в изучении закономерностей движения урожайности // Вопросы статистической методологии и статистико-экономического анализа. Материалы науч. конф. Киев, 1969. С. 207-227.

180. Пелипась И., Трусевич Н. Влияние управленческого фактора на результаты сельскохозяйственного производства // АПК: экономика, управление. 1991. №6. С. 31-35.

181. Питер Т., Уатерман Р. В поисках эффективного управления / Пер. с англ. М, 1989.

182. Планирование развития межотраслевых комплексов / Под ред. Э.Н. Крылатых, В.П. Орешина. М., 1982.

183. Плеханов Г.В. Всероссийское разорение. Соч. Москва-Ленинград, 1928. Т.3.С. 335.

184. Плотников Б.Н. Государственное регулирование агропроизводства необходимо // Экономика сельского хозяйства России. 2000. № 6. С.9-11.

185. Плошко Б.Г. Группировка и система статистических показателей. М., 1971. С. 70.

186. Плюта В. Сравнительный многомерный анализ в экономических исследованиях. / Пер. с польск. М., 1980. 150 с.

187. Половинкин П.Д. Обеспечение устойчивого воспроизводства в агропромышленном комплексе // Государственное регулирование рыночной экономики. М., 2002 С. 550-568.

188. Попцов А. Направления государственной поддержки сельского хозяйства в развитых странах // АПК: экономика, управление. 2005. № 11. С. 68-72.

189. Попцов Г. Государственная поддержка аграрного сектора в Канаде // Экономика сельского хозяйства России. 1998. № 3. С. 56-58.

190. Пошкуе Б.И. Совершенствование экономических отношений в сельскохозяйственных предприятиях // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1999. № 3. С. 10-12.

191. Рабинович П.М. Некоторые вопросы теории многомерных группировок // Вестник статистики. 1976. № 7. С. 52-63.

192. Радугин Н.П. Аграрная экономика: проблемы обновления. М., 1993. С. 240.

193. Радугин Н.П. Проблемы экономической реформы в стране. М., 1995. С. 109.

194. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. М., 1999. 479 с.

195. Розин Б.Б. Теория распознания образов в экономических исследованиях. М., 1973.

196. Рыманова Л.А. Обеспечение финансовой устойчивости сельскохозяйственных предприятий: Методические рекомендации М., 1993. 100 с.

197. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. М., 2001. 679 с.

198. Россия в цифрах (официальное издание). М., 2005. С. 477.

199. Румянцев В. Стратегические ориентиры в совершенствовании структуры управления АПК // АПК: экономика, управление. 1998. № 12. С. 11-19.

200. Савицкая Г.В. Методика комплексного анализа хозяйственной деятельности. М., 2003. 303 с.

201. Сагайдак Э. Ценообразование в агропромышленном комплексе России // АПК: экономика, управление. 2005. № 11. С. 60-67.

202. Сазонов С.Н. Личная собственность на землю в дореволюционной России // Земледелие. 1993. № 5. С. 29. ,

203. Самуэльсон П. Экономика. М., 1994. Т.1. 333 с. Саратовская область в цифрах. Саратов, 1997. 205 с. Свентицкий И.И. Устойчивое развитие и древнейшие отрасли знаний // Аграрная наука. 1998. №4. С. 16-18.

204. Свободин В. Вопросы определения и эффективности производственного потенциала // АПК: экономика, управление. 1991. № 3. С. 27.

205. Свободин В., Свободина М. Экономический механизм восстановления и развития сельского хозяйства // АПК: экономика, управление. 1999. № 9. С. 23. Селезнев А. АПК в 2004 г.: Основные результаты // Экономист. 2005. № 3.1. С.80.

206. Селезнева Н.Н., Ионова А.Ф. Финансовый анализ: Учеб. пособие. М., 2001.479 с.

207. Сельская жизнь. 1976. 27 июня.

208. Сельское хозяйство России в 2001 г. (экономический обзор) // АПК: экономика, управление. 2002. № 3. С.20-25.

209. Сельское хозяйство России в 2004 г. (экономический обзор) / АПК: экономика, управление. 2005. № 4.

210. Сельское хозяйство Российской Федерации в 1966-2000 гг. (экономичегский обзор) // АПК: экономика, управление. 2001. № 11. С. 15-29. Сельское хозяйство Саратовской области. Саратов, 2001. 160 с.

211. Семенов В.Н. Насущные вопросы страхования сельскохозяйственных товаропроизводителей // Финансы. 1999. № 6. С. 39-43.

212. Серова Е.В. Аграрная реформа в России // Смит П. Хозяин на земле. М., 1995. С. V-VIII.

213. Скворцов А.И. Основы экономики земледелия. Факторы земледельческого хозяйства. Л., 1925. Ч. 1.С. 18.

214. Словарь иностранных слов. 13е изд., стереотип. ML, 1986. 608 с.

215. Сметания Н.Е., Тихонов В.А., Лемешев М.Я., Белов М.И. Народнохозяйственный агропромышленный комплекс. Теория и практика. М., 1980.

216. Смирнов С. Поддержка российского предпринимательства // Вопросы экономики. 1999. № 2. С. 29-30.

217. Советская энциклопедия / Под ред. Б.П. Введенского. М., 1985. С. 275Ч276.

218. Соловьева Т., Переверзева О., Чаплыгина Т. Социальные факторы аграрного реформирования // АПК: экономика, управление. 1999. № 1. С. 22-26.

219. Социально-экономическое положение Саратовской области. Сельское хозяйство. Саратов, 1998. 45 с.

220. Справочник по планированию сельского хозяйства / Сост. Ф.Е. Савицкий, А.А. Косынкин, Г.К. Русаков и др. М., 1974. 735 с.

221. Статистические материалы и результаты исследований развития агропромышленного производства России. М., 2004. 29 с.

222. Статистический сборник. Валовая продукция сельского хозяйства Саратовской области в 1994, 1996, 1997 гг. Саратов, 1995, 1997, 1998 гг.

223. Строкова О.Г. Экономическое регулирование земельных отношений и эффективность аграрного производства // Рыночные отношения в АПК России: современное состояние и перспективы М., 1997. С. 144-146.

224. Терновых К.С. Организационно-экономический механизм развития предпринимательства в аграрной сфере. Воронеж, 1996. С. 182.

225. Тихонов В.А., Лезина М.Л. Конечный продукт АПК. М., 1985.

226. Трифонова Т.А., Селиванова Н.В., Ильина М.Е. Экологический менеджмент: Учеб. пособие. М., 2003. 320 с.

227. Туган-Барановский М.И. Периодические промышленные кризисы // Российская политическая энциклопедия. М., 1997. С. 226.

228. Узун В. Крупнейшие производители сельскохозяйственной продукции России // АПК: экономика, управление. 2001 №2. С. 14-22.

229. Устиян И. Выявление агроэкологического фактора риска и неопределенности в земледелии // Экономист. 1998. № 2. С.45-53.

230. Управление агропромышленным комплексом: Учеб. пособие / Под ред. В.В. Кузнецова. М., 2003. 416 с.

231. Управление организацией: Учебник / Под. ред. А.Г. Поршнева, З.П. Румянцевой, Н.А. Саломатина. М., 1999. 669 с.

232. Устойчивость производства и адаптивные системы ведения хозяйства. Воронеж, 1990.

233. Уткин Э.А. Курс менеджмента: Учебник для вузов. М., 1998. 448 с.

234. Филатов А.К, Харина М.В. Рациональная структура предприятия в условиях непостоянства погодных и экономических факторов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1998. № 1. С. 51-54.

235. Философский энциклопедический словарь. М., 1998. С. 357.

236. Фишер С., Шмалензи Р., Дорнбуш Р. Экономика / Пер. с англ. 2-ое изд. М., 1993. 864 с.

237. Фомин Г.П. Математические методы и модели в коммерческой деятельности: Учебник. М., 2001. 544 с.

238. Фролов В. И. Экономический механизм межхозяйственных связей в АПК. М., 1989. 142 с.

239. Хлебное место / Коммерсант. 2000. № 195. 18 окт.

240. Хозяйственный расчет и подряд в сельском хозяйстве: Учеб. пособие / Под ред. М.П. Тушканова, Ф. К. Шакирова. М., 1991. С. 248.

241. Чаянов А.В. Краткий курс кооперации. М., 1925. С. 5.

242. Чаянов А.В. Основные идеи и формы организации крестьянской кооперации. М., 1919. С. 27, 302, 304.

243. Чаянов А.В. Основные идеи и формы организации сельскохозяйственной кооперации. 2е изд. М., 1927. С. 17, 20, 337.

244. Черепанов С.С. Использование индустриальной инфраструктуры в производстве сельхозпродукции // Механизация и электрификация сельского хозяйства. 1998. № 1. С. 9-10.

245. Черняев А.А. Организационно-экономические проблемы стабилизации агропромышленного комплекса // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1993. № 11-12. С. 8-10.

246. Черняков Б. Государство и аграрный сектор // Российская земля. 1997. № 21. С. 37.

247. Четвериков Н.С. Колебания урожаев как фактор, влияющий на урожайность сельского хозяйства в России // Вестник статистики. 1923. Кн. XIV. № 4-6.

248. Четвериков Н.С. Статистические и стохастические исследования. М., 1963. С.57-104.

249. Четвериков Н.С. Статистические исследования. М., 1975. С. 319.

250. Шибакин А.Е. О зависимости динамики урожайности зерновых культур от метеоусловий // Статистический анализ сельскохозяйственного производства. МД 1984.248 с.

251. Шикни Е.В., Чхартишвили А.Г. Математические методы и модели в управлении: Учеб. пособие. М., 2000. 440 с.

252. Шнипер Р.И., Новоселов А.С. Региональные проблемы рынковедения: экономический аспект. Новосибирск, 1993. 443 с.

253. Шутьков А. Будущее за колективным и корпоративным агропроизвод-ством // АПК: экономика, управление. 2004. № 3.

254. Шутьков А., Шекоплясова Г. Формы хозяйствования в многоукладной сельскохозяйственной экономике // АПК: экономика, управление. 2004. № 9. С. 54-61.

255. Шутъков А.А. Система управления агропромышленным комплексом: теория, политика и практика. М., 2005. 808 с.

256. Экономика сельского хозяйства / Под ред. И.А. Минакова. М., 2000.328 с.

257. Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2005. №4. С. 59.

258. Экономические проблемы воспроизводства в АПК России. М., 2003.455 с.

259. Экономический анализ хозяйственной деятельности / Под. ред. А.Д. Шеремета. М., 1979. С. 281.

260. Энгелъгардт А.Н. Из деревни. 12 писем. М., 1956. С. 448. Эпитет Д. Какие предприятии будут кормить Россию в XXI в. // Власть, бизнес и крестьянство: механизмы эффективного взаимодействия. М., 2002. С. 283-286.

261. Эпштейн Д. Рентабельность сельскохозяйственных предприятий России // АПК: экономика, управление. 2004. № 8. С. 53-60.

262. Юзбашев М. М., Манеля А. И. Статистический анализ тенденций и колеблемости. М., 1983. 207 с.

263. Юзбашев ММ, Попова О.В. Статистическое измерение колебаний и устойчивости урожайности сельскохозяйственных культур // Вестник статистики. 1980. №9.

264. Ястремский Б.С. Некоторые вопросы математической статистики. М., 1961. С. 136

265. Child, John: Organizational Structure., Environment and Perfomence: The Role of Strategic Choice. In: Sociology, 1972, S. 122.

266. Duncan, Robert В.: Characteristics of Organizational Environmets. and Per-ceivtd Environmental Uncertainty. In: Administrative Science Quarterly, 1972, S. 313-327.

267. Kotler P. Marketing Management. 5th ed. Englewood Cliffs, Prentice Hall,

268. Mintzberg, Henry: The Structuring. of Organizations. Englewood Cliffs,1979.

Похожие диссертации

• Формирование организационно-экономического механизма устойчивого развития пищевой и перерабатывающей промышленности
• Организационно-экономический механизм устойчивого развития территориальных хозяйственных комплексов традиционного природопользования
• Организационно-экономический механизм управления развитием сельскохозяйственного производства региона
• Направления обеспечения устойчивого развития сельскохозяйственного производства
• Организационно-экономический механизм управления развитием сельскохозяйственных предприятий на муниципальном уровне