Организационно-экономический механизм развития национальной инновационной системы

Малентович, Александр Александрович

Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Организационно-экономический механизм развития национальной инновационной системы тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Малентович, Александр Александрович
Место защиты	Москва
Год	2006
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Организационно-экономический механизм развития национальной инновационной системы"

НА ПРАВАХ РУКОПИСИ

МАЛЕНТОВИЧ АЛЕКСАНДР АЛЕКСАНДРОВИЧ

ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ РАЗВИТИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ ИННОВАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями и инвестиционной деятельностью)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

МОСКВА - 2006

Работа выпонена в ГОУ ДПО Государственная академия профессиональной переподготовки и повышения квалификации руководящих работников и специалистов инвестиционной сферы (ГОУ ДПО ГАСИС)

Научный консультант: доктор экономических наук, профессор

Семенова Ала Анатольевна

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Журавлев Алексей Александрович

кандидат экономических наук Сельсков Анатолий Васильевич

Ведущая организация: Владивостокский государственный

университет экономики и сервиса

Защита состоится " мая 2006 г. в 14:00 часов на заседании Диссертационного Совета Д 212.043.01 по присуждению ученой степени доктора экономических наук в Государственной академии профессиональной переподготовки и повышения квалификации руководящих работников и специалистов инвестиционной сферы (ГАСИС) по адресу: 129272, г. Москва, ул. Трифоновская, д. 57 ауд. 201.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГАСИС.

Автореферат разослан" ^ " апреля 2006 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета, к.э.н., доцент

Лочан С.А.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В современной экономике инновациям уделяется первостепенное значение, поскольку от инновационной активности предприятия, отрасли, региона или государства напрямую зависит уровень его конкурентоспособности, спектр рыночных возможностей и эффективность текущей деятельности на современном рынке.

Значение инновационного процесса в обеспечении развития современной экономики получило признание в России не только в работах специалистов, но и в позиции, заявленной государственными руководителями. Однако от осознания важности инновационного процесса в условиях становления новой экономики до понимания его реального значения в экономическом развитии страны, а тем более - до выработки эффективной политики, обеспечивающей активное использование инноваций для обеспечения экономического и социального прогресса, пролегает весьма нелегкий путь.

Россия стакивается на этом пути с множеством проблем, многие из которых не имеют простых и быстрых решений. Более того, никто не гарантирует нам, что такие решения будут найдены, и тем более - применены на практике. Тем не менее, поиск конструктивного решения существующих проблем, осложняющих использование инновационных источников развития, является той задачей, уклониться от решения которой в современной экономике невозможно.

Сам характер задач инновационного развития и рассмотрения национальной инновационной системы как объекта управления, и проблем, которые предстоит решить для использования преимуществ этого пути, определяет необходимость выработки догосрочной стратегии и программы поэтапного развития российской экономики, учитывающей современные методы и инструменты организации и управления инновационной активностью.

Между национальными инновационными системами, формирующимися в условиях плановой и в условиях рыночной экономик, существуют глубокие различия. В плановой системе связь между звеньями инновационного процесса носила по преимуществу внешний характер по отношению к большинству участников воспроизводственного процесса в целом и была слабо ориентирована на критерии экономической рациональности. В рыночной экономике инновационный процесс ориентирован на экономическую выгоду.

В тоже время многие продукты (услуги), создаваемые в ходе инновационного процесса в рыночной экономике, характеризуются либо значительными внешними эффектами, не улавливаемыми системой рыночных отношений, либо отдаленностью получения конечного полезного эффекта по времени, а также высокой степенью неопределенности этого эффекта. Тем самым для инновационного процесса в весьма высокой степени свойственны так называемые провалы рынка, что обусловливает применение, наряду с рыночными, также и нерыночных методов и критериев.

Поэтому изучение особенностей организации и управления национальной инновационной системой, механизмов ее саморазвития и возможностей государственной поддержки, а также направлений совершенствования потенциала национальной инновационной системы и стратегии ее перспективного развития в современной экономике России является актуальной темой исследования, требующей серьезного научного подхода.

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА С.-Петербург ОЭ 20<)6акт УФ

Актуальность организационно-экономического развития методов, механизмов и инструментов управления инновационной деятельностью на различных уровнях развития российской экономики раскрыта в ряде работ зарубежных и отечественных ученых и практиков. Среди отечественных и западных исследователей данной проблематики можно выделить таких, как: Афонин И.В., Бар-кер А., Бегиджанов n.M., Зинов В., Ильенкова С.Д., Львов Д.С., Новицкий H.A., Оголева Л., Пригожин А.И., Санто Б., Трифилова A.A., Хотяшева О.М., Янковский К. и ряд других. Отдельные аспекты выбранной темы достаточно широко освещены в академических учебниках и периодических изданиях.

Многие исследователи акцентируют особое внимание на вопросах организации и управления инновационной деятельностью в российской экономике. Этой проблематике посвящены труды многих отечественных и зарубежных ученых, среди которых: Аньшин В.М., Вадайцев C.B., Васильева Л., Гурков И., Де-жина И.Г., Завлин П.Н., Ковалев Г.Д., Логинов В.П., Медынский В.Г., Миндели Л.Э., Олейников Е.А., Стюарт Т., Уткин Э.А., Фонштейн Н.М., Четыркин Е.М., Швандар В., Шерр А.В, Янсен Ф. и другие. Среди российских специалистов, внесших существенный вклад в исследование различных вопросов и инструментов формирования национальной инновационной системы России, следует отметить работы: Гохберга Л.М., Дынкина A.A., Ивановой Н.И., Фатхутдинова P.A. и ряд других.

Несмотря на достаточное количество работ, в экономической литературе мало изучены особенности формирования и совершенствования организационно-экономического механизма развития национальной инновационной системы России. Данная область не получила достойного освящения в отечественной экономической литературе и обладает необходимой новизной.

Цель диссертационной работы заключается в исследовании методов организационно-экономического развития национальной инновационной системы России, направленных на повышение инновационной активности современной экономики за счет эффективного управления инновационным процессом и сокращения инновационного цикла. Достижение поставленной цели осуществлялось путем рассмотрения ряда логически взаимосвязанных задач, последовательно раскрывающих тему данной работы:

- изучение теоретико-методологических основ построения национальной инновационной системы в современной экономике;

- систематизация условий организации и эффективного управления национальной инновационной системой;

- исследование особенностей организационно-экономического развития национальной инновационной системы России и построение модели ее финансирования;

- анализ зарубежного опыта организации и управления развитием национальной инновационной системы и оценка возможностей его применения в российских условиях;

- оценка эффективности институциональных структур национальной инновационной системы и определение перспективных направлений саморазвития отечественной науки и инноваций;

- систематизация мер прямого и косвенного воздействия государства на формирование и развитие национальной инновационной системы России;

- разработка приоритетов развития национальной инновационной системы и мероприятий по совершенствованию ее потенциала;

- построение стратегии организационно-экономического развития национальной инновационной системы в современной экономике России.

Объект исследования - механизм организации и управления национальной инновационной системой современной России.

Предмет исследования - организационно-экономические отношения, возникающие при формировании механизмов перспективного развития национальной инновационной системы России.

Методологические и теоретические основы исследования. В процессе работы применялись общенаучные методы систематизации данных, сравнения, комплексного анализа, логико-аналитической оценки параметров, а также методы декомпозиции, последовательной подстановки, сравнений, структуризации целей, моделирования, главных компонент и аналогий. Совокупность используемой методологической базы позволила обеспечить в конечном итоге достоверность и обоснованность выводов и практических решений.

В ходе диссертационного исследования изучена общая и специализированная литература по развитию инновационной деятельности государства и формированию национальной инновационной системы в современной экономике России. При написании работы использованы законодательные и нормативно-правовые документы, годовые отчеты и официальные публикации по проблемам инновационной деятельности предприятий и организаций различных форм собственности, материалы научных конференций и симпозиумов, а также федеральные, региональные и корпоративные статистические и аналитические материалы и документы.

Ряд методологических положений и выводов, содержащихся в диссертации, илюстрирован расчетными таблицами и графическими схемами, подготовленными автором на основе статистических данных Министерства экономического развития и торговли РФ, Министерства финансов РФ, Департамента науки и промышленной политики города Москвы, а также Госкомстата России.

Научная новизна работы заключается в разработке и обосновании методических подходов к совершенствованию механизма организационно-экономического развития национальной инновационной системы России, направленных на повышение эффективности взаимодействия участников инновационного процесса за счет сокращения инновационного цикла, государственного стимулирования инновационной активности отечественных предприятий и создания территорий инновационного развития.

В числе наиболее важных научных результатов, полученных лично автором и определяющих научную новизну и значимость проведенных исследований, можно выделить следующее:

1. Определены теоретико-методологические основы формирования организационно-экономического механизма развития национальной инновационной системы России, суть которых состоит в учете влияния общественных и кредитно-финансовых институтов на уровень инновационной активности современной экономики, а также в совершенствовании институтов государственного регулирования и саморегулирования рынка инноваций за счет повышения эффективности взаимодействия участников инновационного процесса.

2. Систематизированы условия организации и эффективного управления

национальной инновационной системой, в основе которых лежат улучшение инновационного цикла, развитие рынка интелектуальной собственности и активизация инфраструктурных преобразований, направленные на формирование благоприятного инвестиционного климата в стране за счет реализации государственной инновационной стратегии по содействию передовым технологиям на-учно-исследсюателиских и опытмо-конструкгорских работ прорывного характера.

3. Обоснована модель финансирования национальной инновационной системы и стимулирования инновационной деятельности в российской экономике, комплексное изучение структурных элементов которой позволило выявить три основных способа управления развитием исследуемой системы:

- способ прямого инвестирования в инновационные процессы посредством создания инновационных компаний;

- способ финансирования инновационных процессов в экономике через создаваемую с помощью государства систему фондов;

- смешанный способ управления инновационными процессами для выявления возможностей инновационного развития экономики и становления национальной инновационной системы.

4. Доказана целесообразность использования частно-государственных партнерств в качестве основного инструмента организации новых институциональных структур национальной инновационной системы, что позволило определить перспективные направленна саморчэвитиа туЩ ц имневаций & ггьрй менной экономике России и условия формирования технологических коридоров для различных отраслей промышленности.

5. Структурированы меры прямого и косвенного воздействия государства на формирование и развитие национальной инновационной системы России, способствующие активизации инновационной политики в стране за счет дотаций, льготного кредитования, госконтрактов, целевых программ и мероприятий, стимулирующих кооперацию образовательных учреждений с промышленностью при реализации проектов в области научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ.

6. Предложен механизм использования национальной инновационной политики в качестве технологии организационно-экономического развития национальной инновационной системы России, суть которого состоит в оценке потенциала различных территорий, разработке программ существенного улучшения их социально-экономического состояния и формировании агоритма создания территорий инновационного развития.

7. Разработана стратегия организационно-экономического развития национальной инновационной системы России, основными положениями которой являются формирование нового технологического уклада и расширение институциональных преобразований в финансово-промышленной сфере, выражающиеся в появлении крупнейших транснациональных рынков финансового капитала и финансово-промышленных корпораций.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что основные теоретические положения и выводы, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы для совершенствования механизмов организации и управления инновационной сферой, а также для повышения эффективности инновационных процессов в современной экономике России.

Практическая значимость проведенной работы состоит в целесообразности применения ее положений и выводов в текущей деятельности государственных (федеральных, региональных и местных) и частных предприятий и организаций при определении приоритетов регулирования их инновационных процессов и внедрении системы социально-экономических отношений по их инновационному развитию.

Апробация работы и использование результатов. Основные положения работы отражены в учебных лекциях и семинарах, прочитанных в Государственной академии повышения квалификации и переподготовки руководящих работников и специалистов инвестиционной сферы, предложения по вопросам стратегического развития национальной инновационной системы России обсуждены и одобрены на всероссийской научно-практической конференции Современная Россия: экономика и государство.

Публикации. Основные положения диссертации отражены в трех научных трудах, опубликованных по теме диссертации, общим объемом 1,94 п.л.

Структура работы. Цель исследования определила логику и структуру работы, которая состоит из введения, трех глав и заключения. Содержание диссертации раскрывается в нижеприведенной последовательности:

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические основы построения национальной инновационной системы в современной экономике

1.1. Национальная инновационная система как объект управления

1.2. Особенности организации и управления национальной инновационной

системой

1.3. Модель финансирования национальной инновационной системы

Глава 2. Методы организационно-экономического развития национальной инновационной системы

2.1. Современные способы управления национальной инновационной систе-

2.2. Механизмы саморазвития национальной инновационной системы (инсти-

туциональные структуры)

2.3. Роль государства в формировании и развитии национальной инноваци-

онной системы

Глава 3. Направления развития национальной инновационной системы

3.1. Совершенствование потенциала национальной инновационной системы

3.2. Национальная инновационная политика как технология управления ор-

ганизационно-экономическим развитием национальной инновационной системы

3.3. Стратегия развития национальной инновационной системы в современ-

ной экономике России

Заключение

Список литературы

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

1. В работе под национальной инновационной системой (НИС) понимается развивающаяся система социально-экономических отношений между элементами национального экономического комплекса (государственными общественными образованиями, корпоративными структурами, малыми инновационными предприятиями и населением), обеспечивающих хозяйственное развитие и рост качества жизни на базе нововведений и заключающаяся в обмене деятельностью, связанной с генерированием, распространением и практическим использованием инноваций.

При этом организационно-экономический механизм развития НИС представляет собой совокупность взаимосвязанных элементов организации и управления инновационными процессами и взаимоотношениями между ее участниками, находящихся в непрерывном взаимодействии друг с другом и внешней средой в ходе определения, разработки и практического внедрения нововведений в текущей и перспективной деятельности страны (государства), эффективное управление которыми позволяет повысить его конкурентоспособность и инновационную адаптивность внешним изменениям рынка.

Поэтому первым шагом при развитии НИС является изучение возможностей восстановления ее целостности или формирование институтов государственного регулирования функционирования воспроизводственного контура, в котором инновационная составляющая воспроизводственного процесса дожна занимать центральное место. Соответственно, сам инновационный процесс также дожен быть объектом целенаправленного государственного регулирования, которое не следует понимать в духе восстановления прежней централизованно-приказной системы. Институциональное взаимодействие при развитии НИС представлено на схеме 1

Общественные, социально-экономические институты

Кредитно-финансовые и инвестиционные институты

Современные способы правления развитием НИС

Теневая экономика-]Ч^ [ Институты госрегулирования рынка

Национальная инновационная система

Корпоративные структуры

]Малые инновационные предприятия

Государственно-общественные образования

Институты саморегулирования

Саморазвитие системы за счет оптимальной подготовки кадров

Темпы и условия формирования инновационного спроса

Активизация инновационной составляющей экономического развития

Выделение финансируемых государством

Государственное фи нансирование инфраструктуры науки

Стимулирующее налогообложение инновационной деятельности

Государственное обеспечение и поощрение инновационной активности

Направления участия государства в инновационном процессе

Крупные венчурные фонды снижают высокий риск в сфере инноваций

Государственная координация всех участников инновационного процесса

Неактивное развитие вен чурного бизнеса из-за слабого спроса на инновации

Локализация причин, препятствующих реализации потен циала инновационного развития

Достаточный уровень [инвестиций в развитие инфраструктуры выс шего образования и НИОКР

Трудности при практической реализации научно-технического потенциала

]Модель экономического роста и активизации инновационного спроса]

Схема 1. Институциональное взаимодействие при развитии НИС

Наличие эффективного механизма развития НИС обусловлено необходимостью проведения целостной государственной политики обеспечения и поощрения инновационной активности, способной органически связать функционирование всех звеньев воспроизводственного контура национальной экономики на основе инновационного процесса. В свою очередь, государство дожно взять на себя координацию деятельности всех институтов и организаций, обеспечивающих инновационный процесс.

Необходимость жесткой концентрации ограниченных государственных ресурсов поддержки НИС определяет потребность в высокой степени централизации при проведении государственной научно-технической политики. При этом нельзя копировать американский опыт координации государственной научно-технической политики, опирающийся на исторически длительно отлаживавшееся взаимодействие множества государственных, корпоративных и общественных организаций при ограниченном прямом участии государства в инновационной деятельности. Однако следует принять во внимание такие черты американской системы, как концентрация государственного финансирования науки и принятия решений по содействию инновационной деятельности вокруг конкретных государственных программ на основе национальных приоритетов.

Национальный характер инновационной системы во многом определяется действующим в данный момент национальным законодательным полем и системой неформальных отношений. Важным является понимание того, что добавочная стоимость в инновационном цикле может создаваться не только в начале, но и на любом этапе цикла, у любого субъекта инновационной деятельности. В данной связи основными задачами формирования НИС являются: создание новых рабочих мест, сохранение научно-технического потенциала, преодоление спада производства и структурная перестройка промышленности, изменение номенклатуры, а также усиление конкурентоспособности и привлекательности выпускаемой продукции.

Важной задачей оптимизации влияния инновационной деятельности государства на процессы становления НИС в России является рационализация финансовых потоков бюджета: повышение роли оценки результатов программ и проектов, свертывание бесперспективных направлений, использование оценок рыночных перспектив для оптимизации управления программами и проектами и повышения их эффективности. Для решения поставленной задачи формируется система институтов поддержки малого инновационного предпринимательства: инновационные центры, инкубаторы, технопарки, технополисы, обучающие и консатинговые фирмы.

При этом инновационный процесс в экономике России протекает нормально, когда информация относительно свободно, без серьезных препятствий движется в обоих направлениях, когда каждый компонент инновационной структуры соответствует своему назначению. Эта состояние отлаженноеЩ коммуникаций достигается с помощью социально-экономической составляющей инновационного процесса, которую можно интерпретировать как его инфраструктуру. Но если анализируется инновационный процесс, как модель функционирования целостной системы, тогда предметом исследования становятся два его взаимосвязанных аспекта: технологический процесс создания инновационного продукта и налаживания его производства, а также социально-экономические

факторы, которые обеспечивают возможность и характер его протекания в конкретных условиях определенного общества (схема 2).

Широкий доступ населения к различным формам образования

Высокие темпы развития науки

Благоприятный инвестиционный климат

Наличие природных и трудовых ресурсов

Особенности исторического развитии институтов государоыа

Формы предпри-нимательгкбй

деятельности

|Инновационный цикл)--

Общие методологические принципы построения НИС

Идея - Технология- Производство - Реализация

Необходимые стимулы и условия для создания и внедрения инноваций

Конкуренция на основе инноваций и научных разработок

Признание особой роли знания в экономическом развитии

Институциональная структура инновационной деятельности

Неготовность российской экономики к выходу на мировые рынки научно - технической продукции и технологий

Формирование НИС

Управление интелектуальной собственностью

Инфраструктурные преобразования в государственных научных организациях

Развитие рынка технологий!'

Развитие инновационного процесса

Создание агентств по трансферту технолог ий

Государственная инновационная стратегия по содействию развития передовых технологий НИОКР прорывного ха-_рактера_

Российские особенности организации и управления НИС

Недостаточная общественная востребованность

Социально - экономические факторы поддержки и эффективной реализации тех нологического процесса

Совершенствование технологического процесса создания инновационного продукта

Недостаточное инвести ционное предложение под инновационные проекты

Организация переда чи интелектуальной собственности, принадлежащей государству, в руки эффективных инвесторов

Организационно - экономический механизм построения и развития НИС

Недостаточный уровень стимулирования и мотивации инновационного развития

Схема 2. Особенности организации и управления НИС

В целом, для создания, производства и распространения инноваций нужны не только развитые образование, наука и производство, способное воспринимать ее достижения, и потребитель его продукции, но и стимулы, побуждающие людей создавать и вводить инновации в действие, финансовые средства, благоприятные социальные условия и ориентации на научно - технический прогресс. Если эта ориентация положительная, то общество формирует эффективную НИС, которая объединяет образование, науку и производство и включает в себя все компоненты структуры инновационного процесса, как научно - технологические, так и социально-экономические.

2. Для эффективного развития НИС необходимо сформировать модель ее финансирования и стимулирования инновационной деятельности в современной экономике России. Важными элементами модели являются бюджетные и внебюджетные фонды и организации. В той или иной степени они охватывают все этапы становления НИС и эффективного управления инновационными процессами в России.

В рамках Федеральной целевой научно-технической программы на 19962005 гг. Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития науки и техники гражданского назначения, утвержденной постановлением Правительства РФ от 23.11.96 №1414, осуществляется финансирование предварительных этапов становления НИС и эффективного управления инновационными процессами в современной экономике России (фундаментальные исследования - опытно-конструкторские разработки - опытный образец). Российская

модель финансирования НИС и стимулирования инновационной деятельности в экономике представлена на схеме 3.

Федеральный бюджет | Российская академия наук [

Фундаментальные исследования

Российский фонд фундаментальных исследований (РФФИ)

I Региональный бюджет | Г

Государственные научные центры (ГНЦ) |

Региональные фонды, бизнес-инкубаторы, технопарки информационно-технологические центры

Средства предприятий

Прикладные исследования

Внебюджетные средства

Создание опытного образца

_ Экспериментальное производство -^-

Средства от приватизации!-

Российский фонд техноло гического развития (РФТР)

Фонд содействия развитию малых

форм предприятий в научно-технической сфере (ФСРМПНТС)

Федеральный фонд поддержки малого предпринимательства (ФФПМП)

Схема 3. Российская модель финансирования НИС и стимулирования инновационной деятельности в экономике России.

Важным звеном модели стала реализация программы развития государственных научных центров (ГНЦ). Научно-исследовательские институты, имеющие статус ГНЦ, могли рассчитывать на приоритетное бюджетное финансирование в рамках деятельности по реализации направлений Федеральной целевой программы. При этом фундаментальные исследования играют существенную роль в становлении НИС и последующем эффективном управлении инновационными процессами в современной экономике России, определяя научно-технический уровень инновации и, соответственно, ее конкурентоспособность при выходе на рынок. Понятно, что высокая стоимость экспериментальных исследований современного уровня в фундаментальной и прикладной науке не может финансироваться иначе как из бюджетных средств. Крупные научно-производственные организации, имеющие собственные средства на эти цели, являются сегодня исключением и ситуации не меняют.

Наличие и эффективное функционирование модели определяет способы управления НИС, поэтому в работе был проведен анализ зарубежного опыта их развития. Концепция формирования НИС получила свое развитие в Европе еще в начале 1980-х годов прошлого века. При этом определение "национальная" однозначно трактуется как "государственная" инновационная система. С точки зрения Европы такое определение впоне оправдано, поскольку европейские государства в основном образованы по национальному признаку. Основная цель НИС в зарубежных странах заключается в обеспечении устойчивого экономического развития и повышении качества жизни населения.

На развитие инновационной деятельности государства не влияют ни тип экономики, ни политические режимы. Так, инновационная деятельность успешно развивается и в федеративных государствах (США, Германия) и в унитарных (Франция), в условиях конституционной монархии (Великобритания, Нидерланды, Испания), а также при коммунистическом режиме Китая. Поэтому можно предположить, что решающим фактором является стабильность в стране ситуации, в первую очередь политической.

Как показывает зарубежный опыт, для успешного становления НИС и последующего эффективного регулирования инновационных процессов в экономике необходимы определенные условия, а именно: стабильность системы госу-

дарственного управления сферой исследований и разработок; четкая постановка целей и задач; формирование государственной инновационной политики и ее нормативное правовое и ресурсное обеспечение; взаимодействие центральных и региональных властей; а также равноправное участие науки, промышленности и бизнеса в реализации инновационной политики.

Анализа имеющегося зарубежного опыта становления НИС на основе и для регулирования инновационных процессов в экономике показывает, что данная система соответствует общественно-экономическим отношениям и уровню развития производительных сил государства, на территории которого функционирует. Следствием этого является: НИС дожна формироваться индивидуально для каждой страны, однако в каждом конкретном случае могут быть использованы отдельные положительно зарекомендовавшие себя подходы.

Концепция НИС получила широкое развитие в большинстве стран - членах ЕС, США, Японии. В целом зарубежный опыт показывает, что для успешного формирования НИС в первую очередь нужна политическая воля, опирающаяся на здравый смысл, реальные факты и научное предвидение.

Формулирование таких подходов стало возможным благодаря созданию НИС, опирающихся на соответствующую государственную политику и законодательство, обеспечивающих развитие экономики европейских стран за счет повышения эффективности использования имеющегося научно-технологического и интелектуального потенциала путем ускоренного создания современных технологий и организации на их основе выпуска высокотехнологичной продукции массового спроса.

Оценка инновационной деятельности государства по предложенной методике позволяет сопоставить успехи различных стран и определить области, которые требуют допонительных усилий со стороны частных организаций и государства (таблица). В силу того, что инновационная деятельность государства является весьма сложным процессом, на который влияют многие факторы, предложенные параметры могут лишь определить сильные и слабые стороны проводимых государством мероприятий по становлению НИС на основе эффективного регулирования инновационных процессов в экономике. При этом, анализ зарубежного опыта управления НИС позволил нам определить следующие основные способы управления ею развитием:

1. Способ прямого инвестирования в инновационные процессы посредством создания инновационных компаний.

2. Способ финансирования инновационных процессов в экономике через создаваемую с помощью государства систему фондов.

3. Смешанный способ управления инновационными процессами в экономике для становления НИС и выявления возможностей инновационного развития экономики.

В целом, в настоящее время в Европе происходит интеграция национальных инновационных систем стран-членов ЕС в единое научно-технологическое и инновационное пространство. По завершению этого периода будут созданы реальные условия для создания глобальной мировой инновационной системы, основу которого составит инновационный потенциал США, ЕС и страны АТР.

3. Определение способов развития НИС, а также анализ зарубежного опыта управления инновационной деятельностью позволяет сделать вывод о необходимости комплексного использования механизмов государственного сти-

мулирования и саморазвития НИС посредством формирования новых институциональных структур, обеспечивающих повышение эффективности инновационных процессов в национальной экономике.

Таблица. Оценка инновационной деятельности государства,

№ Индикатор Источник данных Год разработки Значение для ЕС

1. Человеческие ресурсы

1.1 Доля выпускников университетов в сфере науки и технологий относительно всех выпускников, в % Евростэт, статистика образования 1997 37

1.2 Доля работников с учеными степенями и дипломированных инженеров, в % ОЭСР 1996 13

1.3 Доля работающих на средне высокотехнологичных производствах, в % Евростат, статистика сферы исследований и разборок 1998 7,7

1.4 Доля работающих в секторе высокотехнологичных услуг, в % Евростат, статистика сферы исследований и разработок, ОЭСР 1998 3,0

2. Генерация знаний

2.1 Бюджетное финансирование ИР-сферы,в % у ВВП Евростат, статистка сферы исследований и разработок, ОЭСР 1998 0,7

2.2 Финансирование ИР-сферы частным бизнесменам (в % к ВВП) Евростат, статистка сферы исследований и разработок, ОЭСР 1998 1,2

[Количество патентов, используемых в 2.3 (высокотехнологичных отраслях, отнесенное к 1 мн. населения Евростат, статистка сферы исследований и разработок 1998 14,9

3. Распространение и использование знаний

3.1 Часть МСП, работающих в информационной сфере в виде домашних хозяйств, % Евростат, Инновационное обозрение Сообщества 1996 44,0

3.2 Часть МСП, ведущих инновационную деятельность в кооперации, % Евростат, Инновационное обозрение Сообщества 1996 11,2

3.3 Отношение инновационных затрат в производственном секторе к общему обороту,

4. Инновационные финансы, рынки и результаты

4.1 Венчурное инвестирование в технологические фирмы, в % к ВВП Евростат, капиталовложения в технологии (доклады) 1999 0,06

42 Капитализация новых (паралельных, вторичных) рынков, в % к ВВП Международная Федерация Фондовых бирж 1999 3,4

4.3 Доля продаж новой продукции на общем рынке производственного сектора, в % Евростат, Инновационное обозрение Сообщества 1996 6,5

4.4 Количество пользователей Интернет на 100 жителей Евростат, данные международного телекоммуникационного Союза 1999 14,9

4.5 Объем рынка информационных технологий, в % к ВВП Евростат, информационное технологическое наблюдение 1997 5,0

4.6 Изменение доли выпуска высокотехнологичной продукции в общем объеме производства ОЭСР ОЭСР 1996

Технологический сектор включает коммуникационное и компьютерное оборудование, программное обеспечение, телекоммуникационные услуги, интервент, полупроводники, электронику, медицину и биотехнологии.

В декабре 2004 г. на правительственном уровне в аспекте формирования новых институциональных структур НИС была одобрена разработанная Мини-

стерством образования и науки РФ стратегия в области развития науки и инноваций на период до 2010 г. Среди ключевых задач Стратегии - повышение результативности сектора исследований и разработок и развитие инфраструктуры. Одновременно в качестве равнозначных задач выделены такие более частные вопросы, как развитие институтов использования и защиты прав интелектуальной собственности и создание технологических коридоров.

Одним из механизмов, стимулирующих формирование технологических коридоров в рамках организации новых институциональных структур НИС, являются частно - государственные партнерства (ЧГП) - новый институт, который только предстоит осваивать в России. В связи с этим в декабре 2004 г. состоялось совместное заседание представителей Министерства образования и науки и Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), где эксперты ОЭСР представили свои предложения по применению механизма ЧГП в России.

Под термином частно-государственное партнерство понимается использование государством механизмов, стимулирующих участие частного бизнеса в инновационной деятельности. ЧГП как направление формирования новых институциональных структур НИС позволяют объединять ресурсы, разделять прибыли и риски, способствуют формированию конкурентной среды и одновременно - более эффективному использованию бюджетных средств.

Практика применения ЧГП в ряде западноевропейских стран показывает, что данный механизм используется там, где государство и бизнес имеют взаимодопоняющие интересы, но при этом не в состоянии действовать поностью самостоятельно и независимо друг от друга. В научно-технологической и инновационной сферах чаще всего встречаются такие формы ЧГП, как создание совместных исследовательских центров в областях, которые традиционно находятся в зоне ответственности государства (здравоохранение, охрана окружающей среды, оборона), софинансирование научно-исследовательских проектов на до конкурентной стадии, а также долевое участие в поддержке ранних стадий коммерциализации.

В России практически единственным на сегодняшний день видом ЧГП являются мегапроекты - крупные инновационные проекты, выпоняемые колективами, объединяющими представителей науки и промышленности. В основе мегапроектов лежит идея о разделении между государством и бизнесом рисков по развитию новых технологий. Всего на сегодняшний день финансируется 12 мегапроектов. Однако пока мегапроекты - в том виде, как они фактически реализуются, вызывают настороженное отношение экспертов. При их выборе не удалось избежать лоббирования, во-первых, и, во-вторых, открытым остася вопрос, не финансируются ли из бюджетных средств проекты, которые дожны поддерживаться только бизнесом.

Зарубежный опыт свидетельствует, что при выделении государством средств на прикладные НИОКР в рамках ЧГП как направления формирования новых институциональных структур НИС всегда принимается во внимание предметная область. Отбираемые для финансирования проекты дожны соответствовать национальным приоритетам или иметь высокий потенциал общественной отдачи. При этом прибыль от их разработки для частного сектора дожна бьггь на период оценки неочевидной.

Помимо мегапроектов, интересное развитие при формирования новых институциональных структур НИС, может получить другая форма взаимодействия

научных организаций, малых предприятий и промышленности, которая будет реализовываться Фондом содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере в рамках Программы ТЕМП. Суть ее состоит в стимулировании инновационной активности промышленности и одновременной поддержки развития связей между малыми предприятиями, крупным и средним бизнесом. Фонд намерен оказывать содействие малым предприятиям в безвозвратном и безвозмездном финансировании НИОКР, которые требуется провести после покупки лицензии у научных организаций, вузов или физических лиц.

Таким образом, будут оплачиваться НИОКР, которые необходимо выпонить лицензиату (в основном) и лицензиару для освоения лицензии. При этом Фонд готов рассматривать предложения на участие в программе средних и крупных предприятий, если они с этой же целью организовывают работу с участием малого предприятия и обеспечивают производственные возможности для организации выпуска товара по лицензии опытной партии продукции и сопровождения производства.

Х Альтернативой мегапроектам и Программе ТЕМП является формирование

в России Центров по продвижению технологий (ЦПТ) как новой институциональной структуры НИС, реализуемой как за счет средств федерального бюджета, так и региональных источников. Всего на сегодняшний день образовано около 20 ЦПТ, в том числе 9 - с государственным участием. Центры создаются преимущественно при университетах и академических научных организациях.

При этом для достижения эффективности при взаимодействии государства, науки и промышленности в области формирования и реализации механизмов саморазвития НИС требуется проведение ряда мер (схема 4). В первую очередь необходимо диверсифицировать организационные формы выпонения работ. Речь идет о разработке правовой и институциональной базы использования государственных контрактов, грантов и кооперативных соглашений при инвестировании и соинвестировании государством исследований и разработок, об определении границ использования разных институциональных инструментов в зависимости от статуса проекта, а также о разработке стандартов независимой научной экспертизы и принятии их в качестве юридической нормы.

Также необходимо провести реформу программирования в зонах традиционной ответственности государства путем реализации принципа максимальной корреляции целей и задач социальной роли государства с другими целями государственной инновационной и технологической политики. При этом важны открытые процедуры формирования программ, основанные на интерактивных процедурах общения с представителями науки, промышленности и государства.

Кроме того, следует привести систему финансирования государственных научных организаций в соответствие с осуществляемой ими деятельностью: сдвиг от базового финансирования научной деятельности организаций к финансированию, основанному на участии организации в научных проектах; обеспечение финансовой прозрачности (для учредителей) хозяйственной деятельности и четкой регламентации использования полученных доходов.

В данной связи, оценка качества научно-исследовательской деятельности организации дожна производиться исходя из двух критериев - качества проводимых научно-исследовательских разработок и их соответствия проблемной ориентации организации. Релевантная составляющая устанавливается по оценке ее вклада в решение задач в зонах ответственности государства (в том числе

объемы финансирования грантов и контрактов) и ее вклада в повышение конкурентоспособности экономики страны (патентная и лицензионная деятельность, кооперация с промышленностью).

Инструменты достижения государственных целей при взаимодействии государства, науки и промышленности Меры по повышению эффективности регулирования и реализации инновационных процессов в экономике

\ Государственный контракт J Развитие фондового рынка,

{Кооперативное соглашени л улучшение процедуры бан-^ кротств, активизация анти- Диверсификация организационных' форм выпонения работ

4 Грант 3 монопольной политики Оценка качества научно - исследовательской деятельности

Приведение системы финансирования государственных научных организаций в соответствие с их деятельностью

Реформа программирования в зо- нах традиционной ответственности государства

Низкий уровень активности в области инноваций

Формирование эффективного собственника

Улучшение условий хозяйствования для формиро- вания оборотных средств Государственная политика в области создания условий для увеличения масштаба инновационной деятельности предприятий

Технологическая и инновационная политика дожна фокусироваться не на изолированных предприятиях и учреждениях, а на включении их в сети и кластеры | Повышение стимулов к -кооперации и создание кооперационных сетей

Рациональное формирование и реализация программ развития сетевых взаимодействий

Развитие служб, облегчающих доступ к знаниям

Снятие административных барьеров и усиление стимулов к кооперации государственного сектора исследований и разработок и частного сектора

Организация платформ и стабильных мест встречи для совместной дея- тельности центров кооперативных исследований

Создание рынка услуг для частного сектора с целью обеспечения его методиками и средствами менеджмента

Развитие информационной инфраструктуры и профессионального инновацион- ного менеджмента

Ускорение внедрения сис- -темы юридического консатинга для участников инновационного процесса

Формирование инфраструктуры, способствующей разработке, распространению и освоению ноу-хау, менеджмента по внедрению новых технологий Расширение системы научно - консультационных услуг для инновационно активных предприятий

Формирование инфраструктуры рынка деловых услуг

Схема 4. Государственная политика создания условий для саморазвития НИС

Особое внимание при этом необходимо уделять развитию информационной инфраструктуры и профессионального инновационного менеджмента: формированию инфраструктуры рынка деловых услуг; расширению системы научно-консультационных услуг для инновационно активных предприятий; ускорению внедрения при участии или содействии государства системы юридического консатинга для участников инновационного процесса; созданию рынка услуг для частного сектора с целью обеспечения его методиками и средствами менеджмента, в том числе и инновационного; формированию инфраструктуры, способствующей разработке, распространению и освоению ноу-хау, менеджмента по внедрению новых технологий.

При этом технологическая и инновационная политика в рамках реформирования НИС посредством формирования новых институциональных структур и повышения качества научно-исследовательской работы дожна фокусироваться не на изолированных предприятиях и учреждениях, а на включении их в сети и кластеры. Для этого, прежде всего, необходимо: повышение стимулов к кооперации и созданию кооперационных сетей, в том числе и к четкой правовой регламентации движения интелектуальной собственности; развитие служб, об-

легчающих доступ к знаниям; снятие административных барьеров и усиление стимулов к кооперации госсектора исследований и разработок и частного сектора. Концепция кластеров является особо привлекательной для России.

4. Помимо механизмов саморазвития на эффективность НИС влияют меры государственного регулирования инновационных процессов, которые осуществляются преимущественно в двух формах: административно-ведомственной и программно-целевой (схема 5). Соответственно, значение государства в развитии НИС варьируется в зависимости от выбранной формы регулирования инновационных процессов национальной экономики.

Прямое дотационное _финансирование

Административно-ведомственная форма

Мероприятия, стимулирующие кооперацию промышленных корпораций в области НИОКР и кооперацию университетов с промышленностью

Прямые методы госрегулирования инновационных проектов

Государственная инновационная политика]-!

Программно-целевая форма

Финансирование посредством го-сударсгвенных целевых программ

Госконтракты, льготные кредиты для осуществления нововведений

Косвенные методы государственного регулирования инновационных проектов

Кооперация промышленности с вузами при выпонении исследо вательских проектов

Промышленно - университетские исследовательские центры

Программы по организации сотрудничества научно исследовательских учреждений и промышленных предприятий

Максимальное проявление роли государства в формировании и развитии НИС

Создание социальной инфраструктуры, включающее формирование единой информационной системы внутри страны

Либерализация налогового и амортизационного законодательства

Создание благоприятного общехозяйственного и социально - политического климата для новаторов

Стимулирование самих инновационных процессов

Предоставление финансовой помощи отдельным лицам / фирмам в сфере малого бизнеса, обязующимся в течение полугода провести исследования какой-либо научной идеи

Законодательные нормы

Развитие фундаментальных знаний о процессе технологических нововведений и оценка механизма поддержки совместно ведущихся исследований промышленности и университетов

Схема 5. Меры прямого и косвенного воздействия государства на формирование и развитие НИС

Административно-ведомственная форма проявляется в виде прямого дотационного финансирования, осуществляемого в соответствии со специальными законами, принимаемыми с целью непосредственного содействия инновациям. Так, в США в 1980 г. был принят закон Стивенсона-Вайдлера "О технологических нововведениях", предусматривающий ряд мер стимулирования промышленных инноваций:

-создания для их изучения и стимулирования специальных организаций в рамках аппарата испонительной власти;

-оказание содействия в обмене научным и техническим персоналом между университетами, промышленностью и федеральными лабораториями;

-поощрение частных лиц и корпораций, вносящих большой вклад в развитие науки и техники.

Программно-целевая форма государственного регулирования инноваций предполагает конкретное финансирование последних посредством государственных целевых программ поддержки нововведений, в том числе и в малых наукоемких фирмах; создается система государственных контрактов на приобретение тех или иных товаров и услуг, фирмам предоставляются кредитные

льготы для осуществления нововведений и т.д. Контрактное финансирование представляет собой один из элементов распространенной в настоящее время системы контрактных отношений - договоров между заказчиками и подрядчиками (в данном случае государство выступает в роли заказчика-потребителя НИОКР, а фирма-испонитель НИОКР является подрядчиком). В договоре четко предусматриваются сроки завершения работ, конкретное разделение труда между испонителями, характер материального вознаграждения. Строго оговариваются взаимные обязательства и экономические санкции. В США таким образом финансируются 77% федеральных затрат на НИОКР.

Особое место в системе "прямых" мер воздействия государства на развитие НИС занимают мероприятия, стимулирующие кооперацию промышленных корпораций в области НИОКР и кооперацию университетов с промышленностью.

Косвенные методы, используемые в государственной инновационной политике для наиболее максимального проявления роли государства в формировании и развитии НИС, нацелены, с одной стороны, на стимулирование самих инновационных процессов, а с другой - на создание благоприятного общехозяйственного и социально-политического климата для новаторской деятельности.

При всем многообразии способов формирования и развития НИС со стороны государственных органов во всех промышленно развитых странах прослеживается согласованность инновационной политики со всеми видами государственной экономической политики вообще. Это проявляется в использовании единых экономических инструментов государственного воздействия, соответствующих избранному экономическому курсу.

Характерным свойством инновационной политики является также широта воздействия: нацеливается на предложение инновационных идей, инициирует начальный спрос на результаты инновационных процессов, способствует привлечению в инновационный бизнес финансово-кредитных средств и информационных ресурсов, создает благоприятный для инноваций экономический и политический климат. Наконец, общая черта инновационной политики - учет особенностей инновационного процесса: его цикличности, расчлененности на этапы, вероятностного характера, высокой степени риска и т.д.

Национальные ориентиры инновационной политики проявляются в конкретных моделях, используемых разными странами. Здесь сказывается неравномерность экономического развития стран, проявляющаяся и в сфере инноваций. Вследствие этого возникает необходимость сосредоточивать национальные усилия на ключевых областях науки и техники, - тех, в которых страна может добиться лидирующего положения на мировом рынке. В частности, выделяют американскую и японскую модели инновационной политики.

Американская модель государственного участия в формировании и развитии НИС отличается наиболее поной автономией предпринимательства. Ориентировка экономического развития осуществляется путем выделения особой области, в последнее время это военная технология, куда государство вкладывает средства и тем самым обеспечивает ее технологический приоритет. Так, в 2001-2005 гг. в США планировалось выделение 1500 мрд. дол. на развитие военно-промышленного комплекса. Результаты и побочные продукты военных инноваций становятся важным источником инноваций гражданских. Схожую модель использует и Англия. За последние 5-7 лет доля расходов на военные

исследования в общих затратах на НИОКР возросла здесь с 20-25 до 50%.

Японская модель государственного участия в формировании и развитии НИС также предполагает создание технологического приоритета, но при этом упор делается на конкретные технологии. За последние 10 лет технология строительства больших танкеров была заменена в роли ведущей технологий изготовления роботов. Иными словами, на государственном уровне определяются технологические преимущества, которые дожны быть достигнуты, и стимулируется их развитие с тем, чтобы затем переводить на новые технологии все народное хозяйство.

Российская статистика свидетельствует, что развитие научной и инновационной деятельности государства в последнее десятилетие характеризуется в основном негативными тенденциями - сокращением масштабов научных исследований, снижением кадрового потенциала науки, деградацией научной инфраструктуры. Высокие темпы экономического роста последних пяти лет, по оценкам экспертов, достигнуты в основном за счет наращивания экспорта нефти, газа, металов и других изделий с низкой степенью переработки в условиях роста мировых цен на эти виды ресурсов. Такой тип экономического роста не может быть устойчивым в догосрочной перспективе.

Кроме того, компании сырьевых отраслей не предъявляют высокого спроса на реализацию научного потенциала и широкого спектра технологий, накопленных в ходе предшествующего развития страны. Инвестиционная и инновационная активность в хозяйстве в целом и в технологически передовых отраслях и направлениях остается на низком уровне. Эти процессы создают предпосыки для консервации технологической отсталости большинства отраслей и регионов России.

Снижение объемов государственного финансирования науки не привело к повышению эффективности государственных расходов, к прогрессивным сдвигам в структуре приоритетов. Резерв оптимизации использования бюджетных средств для решения наиболее важных текущих проблем экономики и общества, создания заделов на перспективу не поностью использован.

Формирование НИС нового типа и осуществление инновационной деятельности государства по новым критериям качества и эффективности в России только начинается. Постепенно складываются новые инновационные структуры Ч от малых предприятий до отраслевых НИИ и академических институтов, способных к созданию коммерчески привлекательных инновационных проектов, к финансированию которых подключаются экономически успешные компании, приступившие к реализации крупных инвестиционных программ.

Полюсами отраслевого инновационного развития можно считать два комплекса экономики России: оборонно-промышленный и топливно - энергетический. В первом была сосредоточена основная часть наукоемких предприятий, научно-технический потенциал которых используется лишь в небольшой части, и размер государственного заказа не позволяет проводить исследования и разработки по крупным проектам.

Особо важной задачей оптимизации влияния инновационной деятельности государства на процессы становления НИС в России является рационализация финансовых потоков бюджета: повышение роли оценки результатов программ и проектов, свертывание бесперспективных направлений, использование оценок рыночных перспектив для оптимизации управления программами и про-

ектами и повышения их эффективности. Реализация данной задачи способствует повышению эффективности использования потенциала развития НИС в современной экономике России. В данной связи, в работе выделены факторы, характеризующие успешность совершенствования потенциала НИС (схема 6):

1. Крупные исследовательские программы, или мегапроекты, имеют четко выраженную тенденцию к интернационализации. Они требуют столь больших расходов, что необходимо объединять усилия ряда государств, в одиночку их не могут осуществить даже самые богатые страны. Примерами таких проектов могут служить работы по созданию реактора, использующего процесс ядерного синтеза, разработка и эксплуатация телескопа Хаббла, крупных ускорителей элементарных частиц, радиотелескопов, строительство и эксплуатация космической станции, программа "Геном человека" и т.п.; международными являются все программы ЕЭС и многие, предметно-ориентированные европейские проекты - создание космической техники и прочие.

Государство поощряет новаторство сотрудников исследовательских организаций, продажу лицензий, заключение соглашений о научно-технической кооперации с частными фирмами

Особое внимание государства развитых стран уделяют среднему и малому бизнесу

Национальные программы отдельных государств объединяют усилия государства, академического сектора и ведущих в данной отрасли частных концернов

Объединение усилий нескольких государств для финансирования крупных ис-|следовательских программ (мегапроектов)

Государство проводит мониторинг состояния мировой научно-технической сферы, стремясь обнаружить перспективные точки роста

Господдержка НИС охватывает сегодня практически все стадии инновационного цикла и все категории частного предпринимательства

На отраслевом уровне силами основных производителей создаются исследовательские консорциумы с участием государства или без него

Факторы, характеризующие успешность процессов совершенствования потенциала НИС~]-

Варианты совершенствования потенциала НИС

Построение стратегии интеграции в глобальные инновационные цепочки

Построение стратегии создания кластера инновационных технологий, обеспечивающих постепенное формирование конкурентоспособного эшелонированного инновационного сектора в российской экономике

[Работает там, где есть задел конкурентоспособности, опыт, кадры

Преимущества стратегии

Построение стратегии формирования прорывного инновационного цикла

Усиливает связь НИС с глобальной системой

Не ограничена локальным участком инновационной сферы, охватывает любую ее часть

Первоочередные меры совершенствования потенциала НИС_

Реструктуризация бюджетного финансирования науки на основе усиления целевой ориентации средств

и создания механизмов сквозного финансирования инновационного цикла

Реформа государственного сектора науки и поддержка новых организационных форм, отвечающих условиям рыночной экономики

Содействие коммерциализации исследований и разработок и развитию рынков технологий

Схема б. Меры по совершенствованию потенциала развития НИС

2. На уровне отдельных государств научно-технические проблемы повышения технического уровня и конкурентоспособности той или иной отрасли производства решаются в рамках так называемых "национальных программ", объединяющих усилия государства, академического сектора и ведущих в данной отрасли частных концернов. Общими усилиями выпоняются все этапы до конкурентной стадии разработки нового поколения изделий, решаются фундаментальные научные задачи, исследуются новые физические эффекты и способы их применения, изыскиваются принципиальные технические решения, раз-

рабатываются макеты и прототипы, испытательные стенды и комплекты оборудования для апробации новых технологий, но не создается конкретная рыночная продукция. Последняя - создается на основе совместно полученного задела отдельно каждой фирмой-участником программы применительно к ее специализации и технологическим возможностям.

3. На отраслевом уровне силами основных производителей создаются исследовательские консорциумы с участием государства или без него и опять-таки на до конкурентной стадии решаются общеотраслевые проблемы. Типичный пример - американский консорциум "5ета1есЬ".

4. Государство за последние повека постепенно расширило свою поддержку процессов совершенствования потенциала национальной инновационной системы до такой степени, что она охватывает сегодня в той или форме практически все стадии инновационного цикла и все категории частного предпринимательства - крупные, средние и мекие формы.

Особое внимание государства развитых стран при совершенствовании потенциала НИС уделяют среднему и малому бизнесу. В США даже есть специальная администрация, аналог министерства. Ее единственной задачей является комплексная поддержка данного вида предпринимательства. И это не случайно. Небольшие фирмы, по данным Национальной комиссии по занятости и малому бизнесу, обеспечивают почти 50% занятости в частном секторе и половину ВВП страны. Но не только в этом дело.

Статистика свидетельствует, что малые и средние предприятия - один из наиболее активных компонентов национального инновационного комплекса. Число ученых и инженеров, приходящееся на 1000 работающих, у больших и малых фирм одинаково, а стоимость ресурсов, приходящаяся на каждый долар объема продаж, на больших фирмах примерно вдвое выше. Короче говоря, малый бизнес обладает богатейшим инновационным потенциалом, является поноправным "двигателем прогресса" и потому объектом забот со стороны органов власти всех уровней, оказывающих им налоговую, кредитную, консультативную и административную помощь.

5. Изучение механизмов саморазвития и методов государственного регулирования процессов развития НИС с учетом мер по приращению ее инновационного потенциала позволяет выделить два наиболее перспективных направления улучшения: использование национальной инновационной политики как технологии управления организационно - экономическим развитием НИС и разработка стратегии ее совершенствования. При этом существует ряд впоне объективных причин, определяющих усиление роли региональных органов управления в осуществлении научно-технической деятельности, которые учитываются при построении НИС, так как, во-первых, инновационная деятельность по природе своей тяготеет к децентрализованному осуществлению, и, во-вторых, ее успех во многом определяется динамизмом, гибкостью, способностью к быстрым переменам, адаптации к меняющимся условиям.

Принципиальное значение для совершенствования НИС является то, что для выработки и реализации инновационной политики региона важно то обстоятельство, что с точки зрения его социально-экономического развития научно-техническая деятельность никогда не является самоцелью. Любой регион всегда в первую очередь заинтересован в подъеме экономики и уровня благосостояния проживающего в нем населения, а поскольку, на настоящем этапе,

добиться этого практически невозможно без эффективного научно-технического обеспечения, то раньше или позже возникает необходимость использования существующего научно-технического потенциала, сопряжения инновационной деятельности с проблемами социально-экономического развития региона, а также целенаправленного формирования и развития научно-технического потенциала с учетом особенностей социально-экономической политики региона.

Иначе говоря, научно-техническая деятельность востребуется регионом в той мере, в которой она способна внести вклад в решение задач его социально-экономического развития. Самостоятельная же научно-техническая деятельность может рассчитывать на поддержку региона лишь тогда, когда ощущается недостаточность научно-технических знаний и решений для обеспечения развития в регионе промышленности и наукоемкой социальной сферы, а через них и всего региона.

В связи с этим, отправной точкой для уточнения и оптимизации национальной инновационной политики, для сопряжения научно-технической деятельности с социально-экономической политикой региона является выработка и формулирование самой социально-экономической политики региона, составной частью которой является региональная инновационная политика, обеспечивающая, формирования в регионе территории инновационного развития (ТИР).

ТИР понимается как территория, находящаяся в границах одного или нескольких муниципальных образований, основу экономического развития, которой составляет создание и реализация конкурентоспособной наукоемкой продукции, а также оказание услуг по ее созданию. Очевидно, что выбор тех или иных инновационных механизмов развития ТИР, мер государственной поддержки, в основном определяется спецификой деятельности хозяйственного комплекса. Всего можно выделить пять типов территорий, развитие которых могло бы осуществляться преимущественно за счет инновационной деятельности:

- Муниципальные образования с градообразующим научно - производственным и образовательным комплексом - наукограды (гг. Обнинск, Королев, Дубна, Черноголовка, Троицк);

- Обособленные территории с высокой концентрацией научно - технологического потенциала, не являющиеся муниципальными образованиями (Зеленоград, Новосибирский, Томский, Красноярский академгородки РАН и т.д.);

- Муниципальные образования с градообразующим промышленным предприятием, выпускающим конкурентоспособную наукоемкую промышленную продукцию - технополисы (гг. Северск, Заречный);

- Муниципальные образования, на территории которых расположены памятники истории и культуры, музеи, сохранение которых играет важнейшую роль для изучения российской и мировой истории, воспитания подрастающего поколения - культурно-рекреационные территории (г. Петродворец);

- Научные парки - территории, развивающиеся за счет привлечения малых наукоемких фирм (в российской практике аналогов не имеется, из зарубежных наиболее известен научный парк София-Антиполис, Франция).

В мировой практике есть примеры быстрого успешного инновационного развития локальных территорий. Наиболее характерными из них являются две группы примеров, позволяющих в концентрированном виде обобщить весь комплекс проблем, условий, направлений и механизмов формирования ТИР, а также определить их роль и значение для НИС - знаменитые территории иннова-

ционного развития США ("Силиконовая долина", "Каролинский треугольник", "Шоссе 128", а в последнее время - и технополис г. Сан-Антонио, Техас) и также широко известная программа создания и развития технополисов в Японии.

Основной целью формирования ТИР в рамках уточнения и совершенствования национальной инновационной политики является не только технологическое, но и социально-экономическое развитие территории, на основе результатов инновационной деятельности. Индикаторами успешности такого развития служат, в первую очередь: увеличение налоговых поступлений в бюджет территории; повышение занятости и доходов населения территории; повышение в составе населения территории доли лиц, занимающихся более квалифицированным трудом и получающих, соответственно, более высокие доходы.

Вместе с тем в современной экономике добиться ощутимого и сравнительно быстрого успеха в социально-экономическом развитии ТИР можно, как правило, лишь путем обеспечения высокой рыночной конкурентоспособности производственного сектора территориальной экономики на основе его существенной инновационной, структурной и технологической перестройки.

Научно-производственный комплекс ТИР дожен состоять из научных организаций, обеспечивающих разработку современных технологий, промышленных предприятий, способных воспринять эти технологии и осуществить выпуск конкурентоспособной продукции, и инфраструктуры, обеспечивающей процесс кадровыми, финансовыми, информационными и другими ресурсами, а также оказывающими необходимые услуги при работе на рынках (схема 7).

Несомненно, что многие компоненты потенциала территории необходимо создавать заново или существенно модернизировать, однако чем большая часть имеющегося потенциала будет использована (не в ущерб переходу к новому уровню конкурентоспособности), тем быстрее будут решаться задачи инновационного развития (схема 8).

Обособленные территории с высокой концентрацией научно - технологического потенциала, не муниципальные образования

Наукограды

Технополисы

Культурно -рекреационные территории

Научные организации ^ Промышленность |

Информационная инфраструктура

"^Технологический кластер! НВысшее образование^

Территория инновационного развития (ТИР)Н

Типы территории, развитие которых возможно за счет инновационной деятельности

Государственная поддержка функ-ционированиг ТИР

Принципы формирования ТИР

Индикаторы успешности социально-экономического развития ТИР

Технологическое и социально -экономическое развитие территории на основе результатов инновационной деятельности

Повышение занятости и доходов населения ТИР

Увеличение налоговых поступлений в бюджет ТИР

Индивидуальный характер в рамках единои федеральной нормативной правовой базы

Преимущественное создание ТИР на базе научно - технологических кластеров

Создание на базе ТИР новых инвестиционных механизмов развития промышленности

Повышение в составе населения территории доли лиц, занимающихся более квалифицированным трудом и получающих более высокие доходы

Развитие ресурсного, производственного, научного и интелектуального потенциалов

Схема 7. Схема формирования ТИР при совершенствовании национальной инновационной политики

Построение стратегии развития НИС связано, в первую очередь, с ее интеграцией в глобальную инновационную систему. Глобализация в инновационной сфере проявляется, прежде всего, в растущей доле зарубежного финанси-

рования научных исследований в большинстве развитых и новых индустриальных стран, в создании все большего числа исследовательских подразделений транснациональных компаний (ТНК) в благоприятных для такой деятельности регионах. В среднем в странах ОЭСР доля зарубежного финансирования научных исследований и разработок составляла в конце 1990-х годов примерно 10%. Однако этот процесс, неуклонно набирая силу в последние 20 лет, географически идет весьма неравномерно и в результате национальные различия весьма существенны. Полюсами этого процесса являются Япония, с долей зарубежного финансирования исследований и разработок всего 0.3%, и Великобритания, где эта доля составляет почти 15%.

Схема 8. Практика инновационного развития территорий и совершенствования национальной инновационной политики

Глобальная инновационная система (ГИС) в качестве основных субъектов объединяет многие десятки и сотни крупнейших ТНК, являющихся структурными единицами новой экономики. В качестве примеров можно называть известные мировые брэнды, начиная с информатики, электроники и информационно-коммуникационной индустрии (Microsoft, Intel, Oracle, HP и др.), авиационной промышленности (Aerobs, Boing), автомобильной индустрии и кончая производителями лекарств, пищевых продуктов, парфюмерии и т.д.

Столь масштабные изменения стали возможны благодаря трансформации действовавших ранее взаимосвязей между отдельными странами в одну общую глобальную систему. Эта система, с одной стороны, опирается на новый техно-

логический уклад - общество информационных технологий, сформировавшаяся в западных странах с середины 1970-х годов, а с другой - на институциональные преобразования в финансово-промышленной сфере, выразившиеся в появлении крупнейших транснациональных рынков финансового капитала и финансово-промышленных корпораций (схема 9).

Трансформация взаимосвязей между отдельными странами в одну общую глобальную систему

|НИС различных странЦ-^Гпо6альные инновационные системы!

Наличие различных государ ственных структур влияния

ювыи технологический уклад!

Охвачена единым рынком, работающим на максимизацию прибыли

Равномерное распределение при-бавоч. продукта между странами

Мировая экономика

Новые подходы к миграции специалистов

Потребность в унификации стандартов образования

Регулирование конкуренции в научно-технической сфере

1-я стадия глобализации -расширение экономической деятельности ТНК по миру

Институциональные преобразования в финансово-промышленной сфере

Смещение глобальных стратегических целей

Организация новых производ ственных площадок

Создание новых ре гиональных отделений

Концепция транснациональной кооперации

2-я стадия глобализации - защита ключевых компетенций компании

Приобретение преимуществ за счет слияния с конкурентами

Институциональные проблемы]

Соглашения для совмест-|ных научных исследований

^Противоречия в развитии глобальных инновационных систёД

Схема 9. Стратегия глобализации национальной инновационной системы

На основе новейших компьютерных средств регистрации, обработки и передачи огромных массивов информации практически на любые расстояния с огромной скоростью оказалось возможным закольцевать локальные системы в единую глобальную финансовую сеть. Она "наброшена" на все страны мира, что обеспечивает им, по существу, мгновенный доступ на крупнейшие банковские биржи старого и нового света и возможность оперативного участия в торгах и контрактах, заключаемых на этих биржах. Финансовый рынок стал воистину вселенским. Консолидация основной массы капитала в рамках ТНК позволила последним обеспечивать повышенную устойчивость и страховать себя от высоких рисков.

В заключении приведены основные выводы и предложения автора диссертационного исследования по совершенствованию управления организационно-экономическим механизмом развития национальной инновационной системы в современной экономике России.

ПУБЛИКАЦИИ

1. Малентович A.B. Особенности организации и управления национальной инновационной системой современной России. Сборник научных статей Экономический вестник МТИ Выпуск 4 // М., РЭА, 2006. (0,88 п.л.).

2. Малентович A.B. Механизмы развития и саморазвития национальной инновационной системы России. Сборник научных трудов Управление инновациями и инвестиционной деятельностью Выпуск 5 // М., ГАСИС, 2005. (0,75 п.л.).

3. Малентович A.B. Перспективы стратегического развития национальной инновационной системы России. Всероссийская научно-практическая конференция Современная Россия: экономика и государство. М., ГАСИС, 14-15 ноября 2004 (0,31 п.л.).

Подписано в печать 10.04,2006. Сдано в производство 10.04.2006. Формат бумаги 60x90/16. Усл. печ. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ № ДС-23/06

Издательство ГАСИС, Москва, ул. Трифоновская, 57.

00ft AO'>22-

№ 1 0 3 2 2

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Малентович, Александр Александрович

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические основы построения национальной инновационной системы в современной экономике

1.1. Национальная инновационная система как объект управления

1.2. Особенности организации и управления национальной инновационной системой

1.3. Модель финансирования национальной инновационной системы

Глава 2. Методы организационно-экономического развития национальной инновационной системы

2.1. Современные способы управления национальной инновационной системой

2.2. Механизмы саморазвития национальной инновационной системы (институциональные структуры)

2.3. Роль государства в формировании и развитии национальной инновационной системы

Глава 3. Направления развития национальной инновационной системы

3.1. Совершенствование потенциала национальной инновационной системы

3.2. Национальная инновационная политика как технология управления организационно-экономическим развитием национальной инновационной системы

3.3. Стратегия развития национальной инновационной системы в современной экономике России

Диссертация: введение по экономике, на тему "Организационно-экономический механизм развития национальной инновационной системы"

Актуальность темы исследования. В современной экономике инновациям уделяется первостепенное значение, поскольку от инновационной активности предприятия, отрасли, региона или государства напрямую зависит уровень его конкурентоспособности, спектр рыночных возможностей и эффективность текущей деятельности на современном рынке.

Значение инновационного процесса в обеспечении развития современной экономики получило признание в России не только в работах специалистов, но и в позиции, заявленной государственными руководителями. Однако от осознания важности инновационного процесса в условиях становления новой экономики до понимания его реального значения в экономическом развитии страны, а тем более - до выработки эффективной политики, обеспечивающей активное использование инноваций для обеспечения экономического и социального прогресса, пролегает весьма нелегкий путь.

Россия стакивается на этом пути с множеством проблем, многие из которых не имеют простых и быстрых решений. Более того, никто не гарантирует нам, что такие решения будут найдены, и тем более - применены на практике. Тем не менее, поиск конструктивного решения существующих проблем, осложняющих использование инновационных источников развития, является той задачей, уклониться от решения которой в современной экономике невозможно.

Сам характер задач инновационного развития и рассмотрения национальной инновационной системы как объекта управления, и проблем, которые предстоит решить для использования преимуществ этого пути, определяет необходимость выработки догосрочной стратегии и программы поэтапного развития российской экономики, учитывающей современные методы и инструменты организации и управления инновационной активностью.

Между национальными инновационными системами, формирующимися в условиях плановой и в условиях рыночной экономик, существуют глубокие различия. В плановой системе связь между звеньями инновационного процесса носила по преимуществу внешний характер по отношению к большинству участников воспроизводственного процесса в целом и была слабо ориентирована на критерии экономической рациональности. В рыночной экономике инновационный процесс ориентирован на экономическую выгоду.

В тоже время многие продукты (услуги), создаваемые в ходе инновационного процесса в рыночной экономике, характеризуются либо значительными внешними эффектами, не улавливаемыми системой рыночных отношений, либо отдаленностью получения конечного полезного эффекта по времени, а также высокой степенью неопределенности этого эффекта. Тем самым для инновационного процесса в весьма высокой степени свойственны так называемые провалы рынка, что обусловливает применение, наряду с рыночными, также и нерыночных методов и критериев.

Поэтому изучение особенностей организации и управления национальной инновационной системой, механизмов ее саморазвития и возможностей государственной поддержки, а также направлений совершенствования потенциала национальной инновационной системы и стратегии ее перспективного развития в современной экономике России является актуальной темой исследования, требующей серьезного научного подхода.

Актуальность организационно-экономического развития методов, механизмов и инструментов управления инновационной деятельностью на различных уровнях развития российской экономики раскрыта в ряде работ зарубежных и отечественных ученых и практиков. Среди отечественных и западных исследователей данной проблематики можно выделить таких, как: Афонин И.В., Бар-кер А., Бегиджанов П.М., Зинов В., Ильенкова С.Д., Львов Д.С., Новицкий H.A., Оголева Л., Пригожин А.И., Санто Б., Трифилова A.A., Хотяшева О.М., Янковский К. и ряд других. Отдельные аспекты выбранной темы достаточно широко освещены в академических учебниках и периодических изданиях.

Многие исследователи акцентируют особое внимание на вопросах организации и управления инновационной деятельностью в российской экономике. Этой проблематике посвящены труды многих отечественных и зарубежных ученых, среди которых: Аньшин В.М., Вадайцев C.B., Васильева Л., Гурков И., Де-жина И.Г., Завлин П.Н., Ковалев Г.Д., Логинов В.П., Медынский В.Г., Миндели Л.Э., Олейников Е.А., Стюарт Т., Уткин Э.А., Фонштейн Н.М., Четыркин Е.М., Швандар В., Шерр A.B., Янсен Ф. и другие. Среди российских специалистов, внесших существенный вклад в исследование различных вопросов и инструментов формирования национальной инновационной системы России, следует отметить работы: Гохберга Л.М., Дынкина A.A., Ивановой Н.И., Фатхутдинова P.A. и ряд других.