Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Недвижимость, находящаяся в собственности субъекта Российской Федерации как фактор социально-экономического развития тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Крылов, Алексей Викторович
Место защиты Санкт-Петербург
Год 2009
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Недвижимость, находящаяся в собственности субъекта Российской Федерации как фактор социально-экономического развития"

На правах рукописи

Крылов Алексей Викторович

НЕДВИЖИМОСТЬ, НАХОДЯЩАЯСЯ В СОБСТВЕННОСТИ СУБЪЕКТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАК ФАКТОР СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ (НА ПРИМЕРЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА)

Специальность: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Санкт-Петербург 2009

003472189

Работа выпонена на кафедре финансов и государственного регулирования экономики Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Северо-Западная академия государственной службы

Научный руководитель:

кандидат географических наук, доцент Засядь-Вок Владимир Валентинович

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Ипатов Юрий Михайлович

кандидат экономических наук, профессор Маховикова Галина Афанасьевна

Ведущая организация:

Институт проблем региональной экономики РАН

Защита состоится

2009г. в

__Гчасов_минут

на заседании диссертационного совета Д 502.007.04 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Северо-Западной академии государственной службы по адресу: 199178, Санкт-Петербург, В.О., Средний пр., д. 57,

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Северо-Западной академии государственной службы по адресу: Санкт-Петербург, В.О., 8-линия, д. 61.

Автореферат разослан 2009г.

Ученый секретарь у? ^^

диссертационного совета Чубинская-Надеждина С.В.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. За последние два десятилетия в отечественной экономике появилось значительное число относительно новых социально-экономических явлений и процессов. Недвижимость по праву занимает среди них особое место. Такое положение обусловлено тем, что недвижимость выступает в качестве ключевого элемента национального богатства любого государства. Недвижимость является важным экономическим ресурсом тесно связанным с пространственной средой человеческой деятельности. Недвижимость является источником удовлетворения важнейшей человеческой потребности - потребности в жилье.

Эффективное управление недвижимостью позволяет значительно повысить экономические показатели экономики и решать важнейшие социальные задачи, стоящие перед государством.

Высокий уровень развития рынка недвижимости является необходимым условием успешного функционирования всей рыночной экономики, без которого не могут активно развиваться рынок труда, рынок капитала, рынок товаров и услуг.

Особое место по значимости в системе недвижимости занимает недвижимость, находящаяся в собственности субъекта РФ.

Во-первых, это связано с тем, что недвижимость, находящаяся в собственности субъекта РФ является тем государственным имуществом, той частью национального богатства, в отношении которого субъект РФ осуществляет правомочия владения, пользования и распоряжения с целью создания устойчивой финансовой основы для последовательного развития территории.

Во-вторых, управление недвижимостью, находящейся в собственности субъекта РФ осуществляют специально упономоченные на то органы государственной власти субъекта РФ.

В-третьих, недвижимость, находящаяся в собственности субъекта РФ обеспечивает существенную долю стабильных поступлений в бюджет субъекта РФ.

В-четвертых, недвижимость, находящаяся в собственности субъекта РФ является важным инвестиционным ресурсом и значительным активом территории в вопросе привлечения инвестиций, кредитов, займов.

В-пятых, недвижимость, находящаяся в собственности субъекта РФ характеризуется ярко выраженной социальной направленностью, является важным средством предоставления общественных благ, удовлетворения общественных интересов и предотвращения социальных конфликтов.

Из сказанного следует, что недвижимости, находящейся в собственности субъекта РФ присущи специфические черты, характеризующие се индивидуальность и особенность, позволяющие идентифицировать ее как самостоятельный объект экономических исследований. I

На современном этапе развития страны резко ощутима недостаточная степень разработанности теоретических и методических основ недвижимости, находящейся в собственности субъекта РФ, в том числе связанных с социально-экономическим аспектом.

Актуальность темы исследования обусловлена следующими обстоятельствами:

- особой значимостью недвижимости субъекта РФ в вопросе успешного функционирования территории;

- необходимостью глубокого научного анализа состояния и тенденций в сфере недвижимости субъекта РФ;

- недостаточной теоретической и методической разработанностью вопросов связанных с управлением недвижимостью субъекта РФ;

- необходимостью комплексного рассмотрения инвестиционных процессов в сфере недвижимости субъекта РФ;

- необходимостью раскрытия поного потенциала недвижимости субъекта РФ в целях социально-экономического развития территории;

- потребностью в формировании системы методов эффективного использования недвижимости субъекта РФ;

- необходимостью поиска и последующего применения инструментов качественного улучшения управления объектами недвижимости субъекта РФ.

По мнению автора, обращение к научной проблематике, охватывающей вопросы развития и совершенствования экономических отношений в сфере недвижимости, находящейся в собственности субъекта РФ, представляется своевременным и исключительно значимым.

Таким образом, актуальность и значимость проблемы предопределили выбор темы исследования ее научную область, предмет, объект, цели и задачи соответствующие паспорту специальности.

Состояние научной разработанности проблемы. Вопросы эффективного использования собственности, в процессе создания и распределения материальных благ, были и остаются важнейшими по значимости в исследованиях зарубежных и отечественных ученых -экономистов.

Многообразие принципиальных подходов к организации процесса управления собственностью представили в своих трудах такие ведущие зарубежные экономисты как: И. Ансофф, П. Вейл, М. Вудкок, Дж. Грейсон, К. Друри, Ж. Иеннекенс, Я. Лейман, Т. Питере, Р. Уотерман, К. Эклунд и др. У истоков теории права собственности стояли известные американские экономисты - А. Ачян и Р. Коуз. Среди тех, кто активно участвовал в ее последующей разработке, можно назвать: J1. де Алеси, И. Барцеля, Г. Демсеца, Г. Еаламрези, М. Йенсена, У. Меклинга, Д. Норта, Р. Познера, С. Пейовича, О. Уильямсона, Э. Фаму, Э. Фьюруботна, С. Чена. Сама же теория прав собственности зародилась в недрах трех ведущих теоретических школ -Чикагского университета (Г. Беккер, Р. Коуз, Дж. Ситглер, М. Фридмен), Вирджинского политехнического института (Дж. Быокенен, Г. Тулок) и Лос-Анджелесского университета (А. Ачян, Г. Демсец).

В России изучением проблем совершенствования механизмов использования государственной собственности в различные периоды времени занимались такие ведущие ученые как: Л.И. Абакин, А.Г. Аганбегян, А.Я. Запорожан, А.Г. Зельднер, Р. Капелюшников, В.И. Кошкин, В.И. Лоскутов, В.И. Маевский, Г.Н. Мальгинов, Н.Я. Петраков, А.Д. Радыгин, Ю.В. Симачев, Д.Е. Сорокин, K.M. Энтов и др. Вопросы собственности территориального субъекта власти нашли свое отражение в трудах: А.Т. Богомолова, С.Я. Веселовского, В.А. Виноградова, Д.С. Львова, А.Д. Некипелова, А.Г. Поршнева и др. отечественных ученых.

Цели и задачи исследования. Цель исследования состоит в системном изучении недвижимости, находящейся в собственности субъекта РФ, формулировании концептуальных подходов связанных с ее функционированием, а также разработке методов направленных на эффективное использование объектов недвижимости субъекта РФ (на

примере Санкт-Петербурга). В соответствии с поставленной целью в исследовании решаются следующие задачи:

- выявляется сущность недвижимости субъекта РФ, раскрываются ее базовые свойства и элементы;

- определяется место недвижимости субъекта РФ в системе социально-экономических отношений государства и отдельно взятой его территории;

- изучается практика существующих подходов к формированию и использованию недвижимости, находящейся в собственности территориального субъекта власти на основе сопоставления отечественного и зарубежного опыта;

- раскрываются цель, задачи, система, механизм, критерии, правовые формы и риски управления недвижимостью субъекта РФ;

- выявляются проблемы оказывающие влияние на управление недвижимостью субъекта РФ;

- рассматриваются инвестиционные процессы в сфере недвижимости субъекта РФ;

- проводится всесторонний анализ использования недвижимости субъекта РФ (на примере Санкт-Петербурга);

- формируется система методов эффективного использования недвижимости субъекта РФ;

- разрабатывается Программа организационных мер по повышению эффективности использования недвижимости, находящейся в собственности субъекта РФ;

- проводится поиск инструментов качественного улучшения управления объектами недвижимости субъекта РФ;

- проводится оценка социально-экономического результата (эффекта) от реализации Программы.

Предметом исследования является деятельность государственных органов власти по использованию недвижимости, находящейся в собственности субъекта РФ в целях социально-экономического развития территории.

Объектом исследования является недвижимость, находящаяся в собственности субъекта РФ как организационная, правовая, социальная и экономическая система.

Методика исследования. Теоретической основой исследования являются труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам использования недвижимости находящейся в собственности территориального субъекта власти. Методологическую базу исследования составили анализ и синтез, дедукция и индукция, сопоставление и сравнение, прогнозирование, проектирование, моделирование, экспертные оценки. Информщионную базу исследования составили действующее законодательство РФ, справочные и статистические данные, аналитические материалы, монографии, статьи из научных журналов и сборников, актуальные интернет-ресурсы.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Недвижимость, находящаяся в собственности субъекта РФ чрезвычайно многофункциональна, так как, с одной стороны, имеет прямое целевое предназначение, а с другой стороны, оказывается задействованной в решении широкого круга социально-экономических вопросов субъекта РФ, к которым относятся: обслуживание финансовых интересов территории; обеспечение жизнедеятельности территории; обеспечение социальных потребностей и обслуживание экономических интересов жителей территории; обеспечение благоустройства и развития территории.

2. Недвижимость, находящаяся в собственности субъекта РФ выступает в качестве естественно-пространственного базиса, на котором происходит значительная часть всей хозяйственной деятельности субъекта РФ, является самостоятельным объектом управления, формирует рынок недвижимости и участвует в его обороте, является одновременно товаром, фактором производства и средой обитания жителей субъекта РФ.

3. Недвижимость, находящаяся в собственности субъекта РФ является значительным активом территории по привлечению инвестиций, кредитов, займов и обеспечению существенной доли поступлений в бюджет субъекта РФ.

4. Одной из особенностей недвижимости, находящейся в собственности субъекта РФ является ее значительный масштаб, затрудняющий реализацию оперативных управленческих воздействий. В связи с чем, при управлении данной недвижимостью наиболее рациональным является передача определенной части ее объектов частным субъектам

управления, что позволит локализовать управленческое воздействие и тем самым повысит качество и эффективность управления.

5. От эффективности инструментов применяемых при использовании недвижимости, находящейся в собственности субъекта РФ, в значительной степени зависит благополучие, стабильность и развитие территории. Применение механизма Государственно-частного партнерства (ГЧП) в отношении объектов дошкольного образования, как части недвижимости, находящейся в собственности Санкт-Петербурга, не только повысит эффективность ее использования, но так же принесет ощутимую социальную пользу, весомую экономической выгоду, что в свою очередь приведет к значительному социально-экономическому развитию Санкт-Петербурга. Научная новизна исследования:

1. Представлена классификационная основа недвижимости, находящейся в собственности субъекта РФ, как структурного подвида в общей системе недвижимости.

2. Сформулированы ключевые задачи системы управления недвижимостью, находящейся в собственности субъекта РФ, призванные обеспечить устойчивость социально-экономического функционирования и развития территории.

3. Выявлены особенности управления недвижимостью, находящейся в собственности субъекта РФ, определяющие ярко выраженную социальную направленность использования данной недвижимости.

4. Сформулированы и систематизированы проблемы, оказывающие влияющие на процессы эффективного управления недвижимостью, находящейся в собственности субъекта РФ.

5. Выявлены и систематизированы факторы, оказывающие влияние на инвестиционные процессы в сфере недвижимости, находящейся в собственности субъекта РФ.

6. Разработаны конструкции ГЧП-моделей по совместному участию государства и частного бизнеса в реализации ГЧП-проектов в отношении объектов дошкольного образования, как части недвижимости, находящейся в собственности субъекта РФ. Практическая значимость исследования заключается в разработке

Программы организационных мер по повышению эффективности

использования недвижимости, находящейся в собственности субъекта РФ, а

также в проведении оценки социально-экономического результата (эффекта) от ее реализации. Данная Программа предусматривает повышение эффективности использования недвижимости субъекта РФ за счет качественного улучшения управления ее объектами, путем применения механизма ГЧП. Результаты исследования могут быть положены в основу широкой инструмеитально-методологической базы способов государственного управления, и тем самым, позволят расширить набор управленческо-распорядительных решений применяемых органами государственной власти в отношении объектов недвижимости субъекта РФ.

Апробация результатов исследования. Основные положения исследования докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры финансов и государственного регулирования экономики ФГОУ ВПО Северо-Западная академия государственной службы.

По теме диссертационного исследования в научных изданиях было опубликовано 7 печатных работ, общим объемом 2,5 печатных листа, из которых: 1 публикация - в издании, включенном в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации; 6 публикаций - в других научных изданиях.

Структура и логика исследования обусловлены поставленной целью и решаемыми задачами. Исследование состоит из введения, 3 глав (включающих 9 параграфов), заключения и списка использованной литературы насчитывающего 144 источника, изложено на 162 листах и включает 13 рисунков и 14 таблиц.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, формулируется цель и задачи, определяются объект и предмет, приводится научная новизна и практическая значимость работы.

В первой главе Теоретические основы недвижимости, находящейся в собственности субъекта РФ автор рассматривает сущность понятия, признаки, классификацию, особенности правового режима, принципы формирования и состав недвижимости субъекта РФ, определяет место недвижимости в социально-экономической системе, сопоставляет отечественный и зарубежный опыт формирования и использования

недвижимости, находящейся в собственности территориального субъекта власти.

В мировой практике в последние годы понятие объекта недвижимости определяется как имущественный комплекс, особенности которого характеризуются двумя основными составляющими - землей и строениями. Так содержание понятия лReal Estate в современной мировой литературе раскрывается как земля и все улучшения, постоянно закрепленные на ней. Важной чертой понятия лReal Estate является то, что любые лулучшения земли (здания, сооружения, дороги, коммуникации) рассматриваются в тесном единстве с землей, т.е. не существует недвижимого объекта без земельного участка.

С точки зрения отечественной гражданско-правовой природы недвижимость является вещью - одним из видов объектов гражданских прав. К ней отнесено все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

Согласно ч. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ, понятия (термины) недвижимые вещи, недвижимость и недвижимое имущество равнозначны, взаимозаменяемы, являются синонимами. В своем исследовании автор использует понятие недвижимость с вложением в него вышеприведенной смысловой нагрузки.

Недвижимость обладает двойственной гражданско-правовой природой, являясь, с одной стороны, вещью, обладающей специфическими признаками, отличающими ее от иных объектов гражданских прав, а с другой стороны, особой разновидностью вещей, отличающейся особыми признаками от движимых и других вещей.

Различные подходы в исследованиях недвижимости наряду с изучением ее физической сущности дожны принимать во внимание комплекс связанных с ней имущественных прав. Определяющее значение в отношениях связанных с недвижимостью имеет право собственности.

Собственность, с одной стороны, есть принадлежность объектов определенным субъектам, а с другой стороны, возможность распоряжаться вещами у одних и ограничение подобной возможности у других. Собственность - это всегда отношение собственника к не собственнику. Собственность - это не сами вещи и даже не столько отношение людей к

вещам, сколько отношения между самими людьми по поводу определения субъектной принадлежности этих вещей.

Принадлежность объекта собственности тому или иному субъекту определяет форму собственности. В Российской Федерации признается и защищается равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности'.

Государственной собственностью в Российской Федерации является: имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации -федеральная собственность; имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам РФ (республики, края, области, города федерального значения, автономные области, автономные округа) -собственность субъекта РФ; земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований2.

В собственности субъекта РФ может находиться значительная часть государственного имущества переданного из федеральной собственности и необходимого субъекту РФ для реализации своих пономочий.

Из всего многообразия и значительного состава имущества находящегося в собственности субъекта РФ, автором исследования, выделяются и подвергаются более пристальному рассмотрению лишь объекты недвижимости, к которым относятся здания, сооружения и объекты незавершенного строительства.

От имени субъекта РФ права собственника имущества осуществляют органы государственной власти субъекта РФ в рамках своей компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов3.

Таким образом, недвижимость, находящаяся в собственности субъекта РФ рассматривается как государственное имущество, часть национального богатства страны, переданное из федеральной собственности в собственность субъекта РФ для реализации последним своих пономочий, в отношении которого субъект РФ осуществляет правомочия владения, пользования и распоряжения, с целью создания устойчивой финансовой основы для своего последовательного развития, предоставления общественных благ и удовлетворения общественных интересов.

'Конституция РФ. ч. 2 ст. 8. - МД - 2009. - 31с. 'Гражданский кодекс РФ. ч. 1, 2 ст. 214. - М., - 2008. - 380с. Гражданский кодекс РФ. ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 214. - М., - 2008. - 380с.

Во второй главе Управление недвижимостью, находящейся в собственности субъекта РФ автор рассматривает цель, задачи, систему, механизм, критерии, правовые формы и риски управления недвижимостью, выявляет проблемы и сопутствующие им причины, оказывающие влияющие на процессы управления недвижимостью субъекта РФ, проводит поиск решений и предлагает пути по их преодолению, рассматривает инвестиционные процессы, происходящие в сфере недвижимости субъекта РФ.

Управление недвижимостью является подсистемой в общей системе государственного управления.

Управление недвижимостью, находящейся в собственности субъекта РФ рассматривается как сознательная, целенаправленная деятельность органов государственной власти субъекта РФ по применению спланированного, организованного и контролируемого комплекса мероприятий в отношении объектов недвижимости с целью повышения эффективности их использования, с учетом особенностей внешних факторов, тенденций современного развития и сложившейся конъюнктуры.

Недвижимость, находящаяся в собственности субъекта РФ характеризуется ярко выраженной социальной направленностью, к которой, в первую очередь, относится решение социальных проблем жителей конкретной территории, подъём их жизненного уровня, удовлетворение их запросов, потребностей и интересов. Эта ключевая особенность проявляется при постановке главной цели управления недвижимостью субъекта РФ, к которой относятся: увеличение доходов бюджет субъекта РФ за счет эффективного использования объектов недвижимости субъекта РФ, с целью их последующего перераспределения на социально значимые проекты и поддержку нуждающихся групп населения; увеличение объема капитальных инвестиций в имущественный комплекс субъекта РФ, с целью его последующего позиционирования на международном уровне как важного центра деловой активности и (или) значимого центра историко-культурного наследия; интенсивное градостроительное развитие субъекта РФ через пространственное освоение территории; создание комфортной социальной и инженерной инфраструктуры территории; стимулирование предпринимательской активности, развитие малого и среднего бизнеса; создание новых рабочих мест с целью обеспечения занятости населения

субъекта РФ; создание благоприятной санитарной и экологической среды обитания.

Вопрос эффективного управления недвижимостью, находящейся в собственности субъекта РФ тесно связан с качеством работы системы управления недвижимостью обеспечивающей координацию всей совокупности ее объектов в целях обеспечения жизнедеятельности территории.

Система управления недвижимостью, находящейся в собственности субъекта РФ рассматривается как комплексная, иерархическая система с множеством характерных признаков, включающая организационную структуру, технологическую инфраструктуру, совокупность специальных процедур и методов, регулирующих взаимоотношения органов государственной власти субъекта РФ с физическими и юридическими лицами, а также третьими лицами по поводу использования объектов недвижимости субъекта РФ.

В целях устойчивого функционирования и социально-экономического развития субъекта РФ система управления недвижимостью, находящейся в собственности субъекта РФ дожна, в первую очередь, обеспечить решение следующих ключевых задач: обеспечение догосрочных поступлений в бюджет субъекта РФ от использования недвижимости и поэтапное увеличение их доли; оптимизацию распределения объектов недвижимости субъекта РФ по вариантам функционального использования; создание оптимальных условий и гарантий для развития рыночных отношений в сфере недвижимости субъекта РФ; расширение налогооблагаемой базы; прирост объема инвестиций в сферу недвижимости субъекта РФ; улучшение материально-технического состояния и эксплуатации объектов недвижимости субъекта РФ; создание благоприятных условий для увеличения социально значимых видов деятельности.

Важной составляющей процесса управления недвижимостью является наличие эффективного механизма управления объектами недвижимости. Механизм управления является наиболее активным элементом процесса управления, непосредственно оказывающим влияние на свойства объекта управления.

Механизм управления недвижимостью, находящейся в собственности субъекта РФ рассматривается как совокупность методов, инструментов, способов, технологий и рычагов воздействия на свойства объектов

недвижимости и связанные с ними процессы, применяемых органами государственной власти субъекта РФ для решения основных задач и достижения поставленной цели.

Принцип выбора наилучшего варианта использования объектов недвижимости, находящихся в собственности субъекта РФ с применяемым механизмом управления, дожны быть непосредственно связаны с комплексом основных приоритетов, формирующих единую концепцию управления недвижимостью, которая, в свою очередь, является составной частью общей стратегии управления субъектом РФ, направленной на его социально-экономическое развитие.

Одной из особенностей недвижимости, находящейся в собственности субъекта РФ является ее значительный масштаб, затрудняющий реализацию оперативных управленческих воздействий. В связи с чем, при управлении данной недвижимостью наиболее рациональным является передача определенной части ее объектов частным субъектам управления, что позволит локализовать управленческое воздействие и тем самым повысит качество и эффективность управления.

Большое значение, в процессе управления недвижимостью, находящейся в собственности субъекта РФ, имеют критерии управления включающие показатель прибыли, показатель затрат и ресурсный показатель. На основе данных показателей проводится оценка эффективности использования недвижимости, где особое место занимает процесс формирования доходов и расходов.

С целью повышения эффективности управления объектами недвижимости, находящимися в собственности субъекта РФ необходимо решить ряд следующих основных задач: расширить набор управленческо-распорядительных решений применяемых органами государственной власти в отношении объектов недвижимости субъекта РФ; повысить технологичность, упростить и ускорить процедуры подготовки и принятия управленческо-распорядительных решений осуществляемых органами государственной власти в отношении объектов недвижимости субъекта РФ; увеличить уровень прозрачности при принятии управленческо-распорядительных решений; сократить долю объектов недвижимости субъекта РФ передаваемых в пользование на безвозмездных либо льготных условиях; освободить органы государственной власти от избыточных пономочий в сфере управления объектами недвижимости субъекта РФ;

делегировать часть функций управления объектами недвижимости субъекта РФ от органов государственной власти к коммерческим управляющим компаниям, через процедуру открытых конкурсов и аукционов.

Варианты возможных управленческо-распорядительных решений в случае привлечения инвестиций в недвижимость субъекта РФ дожны обеспечивать заинтересованность инвестора в получении обоснованного дохода и по возможности гарантировать возврат вложенного капитала.

Для того чтобы стимулировать приток капитала в недвижимость, находящуюся в собственности субъекта РФ необходимо постоянно повышать инвестиционную привлекательность ее объектов. Это достигается за счет формирования и последующей реализации комплекса мер направленного на эти цели.

Важной задачей органов государственной власти субъекта РФ в вопросе повышения эффективности использования недвижимости, находящейся в собственности субъекта РФ и качественного улучшения эксплуатации ее объектов, является создание благоприятного инвестиционного климата базирующегося на ответственной и предсказуемой инвестиционной политике местных властей, способствующей привлечению максимально возможного инвестиционного капитала с последующим его размещением в недвижимость субъекта РФ.

Средствами, способствующими созданию благоприятного инвестиционного климата в субъекте РФ являются: постоянный мониторинг инвестиционных процессов; законотворческая деятельность, создающая понятные, прозрачные и выгодные условия для инвестирования; унифицированная система налогообложения, основанная на едином налоге на недвижимость и рыночной оценке стоимости ее объектов; формирование единой базы данных объектов недвижимости субъекта РФ; широкое информационное и рекламное обеспечение; создание равной конкурентной среды среди участников рынка недвижимости; упорядочение строительной деятельности, стимулирование и мотивация ее участников на переход к пространственному (комплексному) освоению территорий.

В третьей главе Формирование системы методов эффективного использования недвижимости, находящейся в собственности субъекта РФ (на примере Санкт-Петербурга) автор проводит всесторонний анализ использования недвижимости Санкт-Петербурга, разрабатывает Программу организационных мер по повышению эффективности использования

недвижимости, находящейся в собственности субъекта РФ, с применением инструментов качественного улучшения управления объектами недвижимости Санкт-Петербурга, проводит оценку социально-экономического результата (эффекта) от реализации Программы.

Общая сумма доходов бюджета Санкт-Петербурга от использования недвижимости, находящейся в собственности Санкт-Петербурга в 2007 году составила 42 871,2 мн. руб., что на 70% больше суммы доходов, поступившей в бюджет в 2006 году и на 140% больше чем в 2005 году. Доля городского бюджета от использования недвижимости, находящейся в собственности Санкт-Петербурга в 2007 году составила 13%'.

Повышение эффективности использования недвижимости, находящейся в собственности Санкт-Петербурга возможно лишь через качественное преобразование всей системы отношений, возникающих по поводу распоряжения, управления и эксплуатации объектов недвижимости субъекта РФ.

В качестве инструмента повышения эффективности использования недвижимости, находящейся в собственности Санкт-Петербурга может быть применен механизм Государственно-частного партнерства (ГЧП) или Public-private partnership (РРР) - институциональный и организационный альянс между государством и частным бизнесом в целях реализации общественно значимых проектов и программ в широком спектре отраслей народного хозяйства2.

Цель ГЧП - реализация социально значимых проектов, привлечение частных инвестиций, обеспечение эффективного использования имущества, повышение качества товаров и услуг, предоставляемых потребителям.

Характерными чертами механизма ГЧП являются: догосрочный характер отношений; достижение взаимной выгоды через решение общих задач; поное либо частичное финансирование со стороны частного сектора; определяющая роль партнера - частного бизнеса; пропорциональное распределение полученных доходов; равномерное распределение рисков между партнерами; официальное оформление сотрудничества.

ГЧП-проекты могут быть реализованы только в случаях, если они направлены на решение задач, традиционно относящихся к ключевым

'Статистика и аналитика/Официальный портал Администрации Санкт-Петербурга [Электронный ресурс]. -Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>

2Патоков, В.В. Государственно-частное партнерство: перспективы развития и правовые формы организации. /В.В. Патоков. //Адвокатская практика. - 2008. - № 2. - С. 5-10.

компетенциям государства и если конечными потребителями продукции или услуг являются третьи лица готовые нести за них расходы в виде пользовательской платы либо налоговых отчислений.

Применительно к реализации совместных инвестиционных проектов на основе механизма ГЧП в сфере недвижимости, находящейся в собственности субъекта РФ, могут быть применены следующие ГЧП-модели:

- контрактная модель, предполагающая заключение соглашений между государством и частным бизнесом, оформленных в виде следующих правовых форм: договора простого товарищества (договора о совместной деятельности), договора доверительного управления, договора аренды или договора догосрочной аренды на инвестиционных условиях, договора поручения, агентского договора, концессионного соглашения и др.;

- институциональная (кооперационная) модель, предполагающая создание юридических лиц с совместным участием государства и частного бизнеса в виде следующих организационно-правовых форм: закрытого акционерного общества, открытого акционерного общества, общества с ограниченной ответственностью и др. Наиболее оптимальной организационно-правовой формой совместной деятельности государства и частного бизнеса с целью реализации ГЧП-проектов в отношении объектов недвижимости субъекта РФ является закрытое акционерное общество (ЗАО).

Актуальность сделанного автором выбора в пользу объектов дошкольного образования, как части недвижимости, находящейся в собственности Санкт-Петербурга, с целью реализации ГЧП-проектов, продиктована их ярко выраженной социальной направленностью, острой общественной потребностью и ощутимой экономической выгодой от их эффективного использования. Также сделанный автором выбор обусловлен следующими показателями:

Предпринятая за последние годы руководством страны попытка по улучшению демографической ситуации дает значительные результаты в виде существенного увеличения числа рождаемости.

По данным Минздравсоцразвития РФ, рождаемость в России в 2008 году увеличилась на 5,5% по сравнению с 2007 годом и составила 1,7 мн.

детей, что является самым высоким показателем по рождаемости за последние 16 лет1.

Так в частности в Санкт-Петербурге в 2008 году родилось 47528 детей, что на 4353 ребенка (9,8%) больше, чем в 2007 году (в 2007 году - 43275 детей). Общий показатель рождаемости в Санкт-Петербурге в 2008 году составил 10,1 на 1000 населения (в 2007 году - 9,5)2.

По оценкам Минэкономразвития РФ, при успешной реализации демографических программ по стимулированию рождаемости и национального проекта в сфере здравоохранения ожидается замедление темпов естественной убыли населения страны и в первую очередь за счет увеличения общего коэффициента рождаемости с 11,7 в 2008 году до 13,3 к 2011 году3.

В результате увеличения числа рождаемости резко вырос спрос на дошкольные образовательные учреждения, в которых возник значительный дефицит детских мест и очереди на прием.

Так в Санкт-Петербурге в период с 2006 по 2008 годы очередь в дошкольные образовательные учреждения ощутимо не снижалась и составляла около 5 тыс. человек4. Общий же охват дошкольным образованием детского населения Санкт-Петербурга в возрасте от 0 до 7 лет в 2008 году составил лишь 74%5.

Не безосновательно предполагается, что в ближайшие годы спрос на дошкольные образовательные учреждения в Санкт-Петербурге будет только увеличиваться.

Решить проблему нехватки дошкольных образовательных учреждений за счет увеличения строительства объектов дошкольного образования Санкт-Петербург не сможет по причине отсутствия достаточного количества

'Социальное развитие/Демографическая политика/Официальный сайт Минздравсоцразвития России [Электронный ресурс]. - Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>

2Подведсны итоги работы Комитета по здравоохранению в 2008г./Комитет по

здравоохранению/Официальный портал Администрации Санкт-Петербурга [Электронный ресурс]. - Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>

'Письмо Минэкономразвития РФ от 16.05.2008г. № 6592-АК/Д03 О разработке предварительного этапа прогноза социально - экономического развития субъектов Российской Федерации на 2009 год и параметров прогноза до 2011 года [Электронный ресурс]. - Справочно-правовая система ГАРАНТ, - 2008. перепрофилированные детские дошкольные учреждения Санкт-Петербурга/Публикации/Сайт Центра экспертиз ЭКОМ [Электронный ресурс]. - Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>

5Дошкольное образование/Система образования/Портал Петербургское образование. Комитет по образованию Правительства Санкт-Петербурга [Электронный ресурс]. - Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>

земельных участков, предназначенных под строительство социальной инфраструктуры, переданных в прошлые годы под коммерческую застройку.

При этом в Санкт-Петербурге насчитывается значительное количество объектов дошкольного образования в свое время перепрофилированных, а также пустующих, заброшенных и нуждающихся в значительных капиталовложениях, расходы на ремонт и реконструкцию которых, в настоящее время, не могут быть покрыты за счет средств городского бюджета.

По данным Центра экспертиз ЭКОМ (Центр экспертиз Санкт-Петербургского общества естествоиспытателей) и общественного движения Живой город, в Санкт-Петербурге в 2008 году по тем или иным причинам не функционировало 371 из 1400 объектов дошкольного образования1. Что является почти третью от общего числа государственных дошкольных образовательных учреждений работавших в Санкт-Петербурге в 2008 году -10192.

Автором исследования разработана Программа организационных мер по повышению эффективности использования недвижимости, находящейся в собственности Санкт-Петербурга, в рамках которой предложены конструкции ГЧП-моделей по совместному участию Санкт-Петербурга и частного бизнеса для реализации ГЧП-проектов в отношении объектов дошкольного образования.

Автором проведена оценка социально-экономического результата от реализации отдельно взятого ГЧП-проекта, на примере конкретного дошкольного образовательного учреждения (ДОУ). Проведенные расчеты позволяют убедиться в эффективности ГЧП-проекта, как для Санкт-Петербурга, так и для частного бизнеса, как с точки зрения экономии бюджетных средств, так и с точки зрения получаемой прибыли.

Так при условии соотношения бесплатных (городских) и платных (коммерческих) детских мест в размере 35% на 65% и средней численности дошкольного образования учреждения - 10 групп по 20 человек в каждой, автором исследования получен следующий социально-экономический результат представленный в таблицах:

'Перепрофилированные детские дошкольные учреждения Санкт-Петербурга/Публикации/Сайт Центра экспертиз ЭКОМ [Электронный ресурс]. - Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>

2Дошкольное образование/Система образования/Портал Петербургское образование. Комитет по образованию Правительства Санкт-Петербурга [Электронный ресурс]. - Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>

Таблица 1

Структура экономии бюджета Санкт-Петербурга

Наименование Сумма (руб.)

1 год 2 год Згод 4 год

Общее число мест в дошкольном образовательном учреждении 200 200 200 200

Количество бесплатных детских мест в дошкольном образовательном учреждении 70 70 70 70

Всего затрат на одно детское место в месяц 4212,00 5021,00 6248,00 6546,00

Всего затрат на одно детское место в год 50549,00 25275,50 за 6 месяцев 60250,00 74977,00 78551,00

Экономия городского бюджета за счет одного бесплатного детского места в месяц 1474,00 1757,00 2187,00 2291,00

Экономия городского бюджета за счет одного бесплатного детского места в год 17692,00 21088,00 26242,00 27493,00

Общая экономия городского бюджета за счет всех бесплатных детских мест в месяц 103204,00 123010,00 153077,00 160374,00

Общая экономия городского бюджета за счет всех бесплатных детских мест в год 1 238451,00 1 476125,00 1 836927,00 1 924489,00

Таблица 2

Структура и состав доходов ДОУ

Наименование Сумма (руб.)

1 год 2 год Згод 4 год

Общее число мест в дошкольном образовательном учреждении 200 200 200 200

Количество платных детских мест в дошкольном образовательном учреждении 130 130 130 130

Условный доход от одного платного детского места в месяц 7582,00 9038,00 11246,00 11783,00

Условный доход от одного платного детского места в год 45494,00 108450,00 134958,00 141391,00

Общий условный доход от всех платных детских мест в месяц 985706,00 1 174875,00 1 462044,00 1 531736,00

Общий условный доход от всех платных детских мест в год 5 914233,00 14 098500,00 17 544524,00 18 380831,00

Таблица 3

Структура и состав денежного потока ДОУ

Наименование Сумма (руб.)

1 год 2 год 3 год 4 год

Затраты (отрицательный поток) по году -10 109800,00 -12 050000,00 -14995320,00 -15 710112,00

Доходы (положительный поток) по году 5 914233,00 14 098500,00 17 544524,00 18 380831,00

Затраты, нарастающим итогом -10 109800,00 -22 159800,00 -37 155120,00 -52 865232,00

Доходы, нарастающим итогом 5 914233,00 20 012733,00 37 557257,00 55 938088,00

Поток по году -4 195567,00 -2 147067,00 402137 3 072856

Налог на прибыль 737486

Чистая прибыль по году* -4 195567 -2 147067 402137 2 335371

* ДОУ выходит на точку окупаемости ГЧП-проекта на третьем году своей работы.

Полученный результат позволяет сделать вывод о том, что если из 371 объекта дошкольного образования, не работавшего в Санкт-Петербурге в 2008 году, на основе механизма ГЧП смогут начать свою работу хотя бы 50 из них, то при выходе на показатели прибыли и получения чистого дохода ДОУ, будет достигнут следующий совокупный социально-экономический эффект: создано 3500 новых бесплатных детских мест; получена экономия бюджета на их содержании в размере 96 224450 руб. в год; получена допонительная прибыль бюджета в размере 59 000000 руб. в год - в виде дивидендного дохода; получена допонительная прибыль в размере 12 500000 руб. в год - в виде арендных платежей.

В целом реализация Программы организационных мер по повышению эффективности использования недвижимости, находящейся в собственности Санкт-Петербурга позволит добиться следующих социально-экономических результатов: привлечь частный бизнес в социальную сферу; расширить возможности рационального планирования структурных преобразований в сфере дошкольного образования; создать условия для более эффективного использования ресурсов субъекта РФ; получить стабильный доход в городской бюджет от недвижимости и увеличить его долю за счет эффективного использования объектов дошкольного образования; форсированно решить проблему дефицита детских мест в учреждениях дошкольного образования; повысить качество оказываемых услуг в учреждениях дошкольного образования; модернизировать основной фонд сферы дошкольного образования; сэкономить городской бюджет на ремонте и реконструкции объектов дошкольного образования; улучшить градостроительный облик Санкт-Петербурга за счет ликвидации недостроя из числа объектов дошкольного образования; сэкономить городской бюджет на материально-техническом переоснащении учреждений дошкольного образования; сэкономить городской бюджет на закупке продуктов питания и лекарственного обеспечения для учреждений дошкольного образования; сэкономить городской бюджет на оплате труда работников учреждений дошкольного образования; создать новые рабочие места в сфере занятости населения; повысить уровень общественного воспитания малолетних детей.

Применение механизма ГЧП в отношении объектов дошкольного образования, как части недвижимости находящейся в собственности Санкт-Петербурга, не только повысит эффективность ее использования, но так же принесет ощутимую социальную пользу и весомую экономическую выгоду,

что в свою очередь приведет к значительному социально-экономическому развитию Санкт-Петербурга.

В заключении приводится резюме проведенного исследования, формулируются основные результаты и выводы диссертационной работы, определяются направления дальнейших исследований.

III. ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ РАБОТЫ Публикации в изданиях, включенных в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации:

1. Крылов, A.B. Недвижимая собственность региона (субъекта РФ), как эффективный инструмент формирования благоприятного инвестиционного климата. / A.B. Крылов. // Известия российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. Аспирантские тетради. - 2008. - № 24. - 0,7 п.л.

Публикации в других научных изданиях:

2. Крылов, A.B. Собственность субъекта РФ (виды, цели, правовой статус). / A.B. Крылов. // Современные аспекты экономики. - 2007. - № 8. - 0,3 п.л.;

3. Крылов, A.B. Социально-экономическое развитие региона (субъекта РФ). Приоритетные задачи. / A.B. Крылов. // Современные аспекты экономики. - 2007. - № 9. - 0,3 п.л.;

4. Крылов, A.B. Недвижимая собственность субъекта РФ, как фактор социально-экономического развития. / A.B. Крылов. // Современные аспекты экономики. - 2007. - № 10. - 0,3 п.л.;

5. Крылов, A.B. Новая недвижимая собственность субъекта РФ. Вопросы создания и управления. / A.B. Крылов. // Современные аспекты экономики. - 2007. - № 11.-0,3 п.л.;

6. Крылов, A.B. Социальные аспекты управления недвижимой собственностью субъекта РФ. / A.B. Крылов. // Современные аспекты экономики. - 2007. - № 12. - 0,3 п.л.;

7. Крылов, A.B. ЕГКН - основа управления недвижимой собственностью. / A.B. Крылов. // Современные аспекты экономики. - 2008. - № 1.-0,3 п.л.

Подписано в печать 21.05.2009 г. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,3- Тираж 100 экз. Заказ № 1216.

Отпечатано в ООО Издательство "JIEMA"

199004, Россия, Санкт-Петербург, В.О., Средний пр., д.24, тел./факс: 323-67-74 e-mail: izd_lema@mail.ru Ссыка на домен более не работаетp>

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Крылов, Алексей Викторович

Диссертация: введение по экономике, на тему "Недвижимость, находящаяся в собственности субъекта Российской Федерации как фактор социально-экономического развития"

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Крылов, Алексей Викторович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволило автору сделать ряд важных теоретических выводов и практических рекомендаций, которые имеют существенное значение в вопросе повышения эффективности использования недвижимости, находящейся в собственности субъекта РФ, к ним относятся:

1. Недвижимость, находящаяся в собственности субъекта РФ, рассматривается как государственное имущество, часть национального богатства страны, переданное из федеральной собственности в собственность субъекта РФ для реализации последним своих пономочий, в отношении которого субъект РФ осуществляет правомочия владения, пользования и распоряжения, с целью создания устойчивой финансовой основы для своего последовательного развития, предоставления общественных благ и удовлетворения общественных интересов.

2. Недвижимость, находящаяся в собственности субъекта РФ, чрезвычайно многофункциональна, так как, с одной стороны, имеет прямое целевое предназначение, а с другой стороны, оказывается задействованной в решении большого количества социально-экономических задач, стоящих перед субъектом РФ, к которым относятся: обслуживание финансовых интересов территории; обеспечение жизнедеятельности территории; обеспечение социальных потребностей и обслуживание экономических интересов жителей территории; обеспечение благоустройства и развития территории.

3. Недвижимость, находящаяся в собственности субъекта РФ, характеризуется ярко выраженной социальной направленностью, является важным средством предоставления общественных благ, удовлетворения общественных интересов и предотвращения социальных конфликтов.

4. Недвижимость, находящаяся в собственности субъекта РФ, выступает в качестве естественно-пространственного базиса, на котором происходит значительная часть всей хозяйственной деятельности субъекта РФ, является самостоятельным объектом управления, формирует рынок недвижимости и участвует в его обороте, является одновременно товаром, фактором производства и средой обитания жителей субъекта РФ.

5. Недвижимость, находящаяся в собственности субъекта РФ, является значительным активом территории по привлечению инвестиций, кредитов, займов и обеспечению существенной доли поступлений в бюджет субъекта РФ.

6. Управление недвижимостью, находящейся в собственности субъекта РФ, рассматривается как сознательная, целенаправленная деятельность органов государственной власти субъекта РФ по применению спланированного, организованного и контролируемого комплекса мероприятий в отношении объектов недвижимости с целью повышения эффективности их использования, с учетом особенностей внешних факторов, тенденций современного развития и сложившейся конъюнктуры.

7. Система управления недвижимостью, находящейся в собственности субъекта РФ, рассматривается как комплексная, иерархическая система с множеством характерных признаков, включающая организационную структуру, технологическую инфраструктуру, совокупность специальных процедур и методов, регулирующих взаимоотношения органов государственной власти субъекта РФ с физическими и юридическими лицами, а также третьими лицами по поводу использования объектов недвижимости субъекта РФ.

8. Одной из особенностей недвижимости, находящейся в собственности субъекта РФ, является ее значительный масштаб, затрудняющий реализацию оперативных управленческих воздействий. В связи с чем, при управлении данной недвижимостью наиболее рациональным является передача определенной части ее объектов частным субъектам управления, что позволит локализовать управленческое воздействие и тем самым повысит качество и эффективность управления.

9. Эффективным признается такое использование недвижимости, находящейся в собственности субъекта РФ, в результате которого достигается: устойчивое поступление в бюджет субъекта РФ доходов от использования недвижимости субъекта РФ и ( поэтапное их увеличение; прирост объема инвестиций в сферу недвижимости субъекта РФ; увеличение стоимости всего имущественного комплекса территории; улучшение материально-технического состояния и эксплуатации объектов недвижимости субъекта РФ; комфортная социальная, инженерная и экологическая среда обитания.

10. От эффективности инструментов, применяемых при использовании I недвижимости, находящейся в собственности субъекта РФ, в значительной степени зависит благополучие, стабильность и развитие I территории. Применение механизма государственно-частного партнерства (ГЧП) в отношении объектов дошкольного образования, как части недвижимости, находящейся в собственности СанктI

Петербурга, не только повысит эффективность ее использования, но I так же принесет ощутимую социальную пользу, весомую экономическую выгоду, что в свою очередь приведет к значительному социально-экономическому развитию Санкт-Петербурга. I

11. Реализация Программы организационных мер по повышению эффективности использования недвижимости, находящейся в собственности Санкт-Петербурга, позволит добиться следующих социально-экономических результатов: привлечь частный бизнес в социальную сферу; расширить возможности рационального планирования структурных преобразований , в сфере дошкольного образования; создать условия для более эффективного использования ресурсов субъекта РФ; получить стабильный доход в городской бюджет от недвижимости и увеличить его долю за счет эффективного использования объектов дошкольного образования; форсированно решить проблему дефицита детских мест в учреждениях дошкольного образования; повысить качество оказываемых услуг в сфере дошкольного образования; модернизировать основной фонд сферы дошкольного образования; сэкономить городской бюджет на ремонте и реконструкции объектов дошкольного образования; улучшить градостроительный облик Санкт-Петербурга за счет ликвидации недостроя из числа объектов дошкольного образования; сэкономить городской бюджет на материально-техническом переоснащении, закупке продуктов питания и лекарственного обеспечения, оплате труда работников учреждений дошкольного образования; создать новые рабочие места в сфере занятости населения; повысить качество общественного воспитания малолетних детей.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Крылов, Алексей Викторович, Санкт-Петербург

1. Конституция РФ от 12.12.1993 г. (в ред. от 30.12.2008 г.).

2. Градостроительный кодекс РФ от 29.12.2004 г. № 190-ФЗ.

3. Гражданский кодекс РФ, часть первая от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ, часть вторая от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ, часть третья от 26.11.2001 г. № 146-ФЗ, часть четвертая от 18.12.2006 г. № 230-Ф3.

4. Жилищный кодекс РФ от 29.12.2004 г. № 188-ФЗ.

5. Земельный кодекс РФ от 25.10.2001 г. № 136-Ф3.

6. Налоговый кодекс РФ, часть первая от 31.07.1998 г. № 146-ФЗ, часть вторая от 05.08.2000 г. № 117-ФЗ.

7. Федеральный закон РФ от 06.10.1999 г. № 184-ФЗ Об общих принципах организации законодательных (представительных) и испонительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации (в ред. от 22.07.2008 г.).

8. Федеральный закон РФ от 02.01.2000 г. № 28-ФЗ О государственном земельном кадастре (в ред. 04.12.2006 г.).

9. Федеральный закон РФ от 17.07.2001 г. № 101-ФЗ О разграничении государственной собственности на землю (в ред. 03.06.2006 г.).

10. Федеральный закон РФ от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ О государственной регистрации юридических лиц.

11. Федеральный закон РФ от 29.11.2001 г. № 156-ФЗ Об инвестиционных фондах.

12. Федеральный закон РФ от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ О приватизации государственного и муниципального имущества (в ред. 10.05.2007 г.).

13. Федеральный закон РФ от 21.07.2005 г. № 122-ФЗ О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

14. Федеральный закон РФ от 21.07.2005 г. № 115-ФЗ О концессионных соглашениях (в ред. 04.12.2007 г.).

15. Закон РФ от 09.12.1991 г. № 2003-1 О налогах на имущество физических лиц (в ред. 22.08.2004 г.).

16. Указ Президента РФ от 30.03.2002 г. № Пр-576 Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу.

17. Указ Президента РФ от 25.12.2008 г. № 1847 О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии.

18. Закон Санкт-Петербурга от 30.07.1998 г. № 185-36 О государственной поддержке инвестиционной деятельности на территории Санкт-Петербурга (в ред. от 09.12.2003 г.).

19. Закон Санкт-Петербурга от 04.04.2001 г. № 282-39 О реестре Собственности Санкт-Петербурга. (Часть 1. Недвижимое имущество) (в ред. от 06.05.2008 г.).

20. Закон Санкт-Петербурга от 16.06.2004 г. № 334-51 О доверительном управлении имуществом Санкт-Петербурга.

21. Закон Санкт-Петербурга от 17.06.2004 г. № 282-43 О порядке предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, для строительства и реконструкции (в ред. от 03.12.2008 г.).

22. Закон Санкт-Петербурга от 17.11.2004 г. № 587-80 О социальной поддержке семей, имеющих детей, в Санкт-Петербурге (в ред. от 21.11.2008 г.).

23. Закон Санкт-Петербурга от 19.07.2005 г. № 377-57 О порядке предоставления льгот по арендной плате за объекты нежилого фонда, арендодателем которых является Санкт-Петербург.

24. Закон Санкт-Петербурга от 25.12.2006 г. № 627-100 Об участии Санкт-Петербурга в государственно-частных партнерствах (в ред. от 10.04.2008 г.).

25. Закон Санкт-Петербурга от 01.06.2007 г. № 247-38 О плате заIсодержание ребенка в образовательных учреждениях, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования (в ред. от 07.02.2008 г.).

26. Закон Санкт-Петербурга от 31.10.2007 г. № 534-107 О бюджете Санкт-Петербурга на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов. Х

27. Закон Санкт-Петербурга от 06.05.2008 г. № 238-39 Об адресной программе Санкт-Петербурга Развитие застроенных территорий в Санкт-Петербургеû. !I

28. Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 04.06.2001 г,. № 30 О концепции управления недвижимостью Санкт-Петербурга. ,

29. Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 01.03.2005 г. № 216 О стратегических инвестиционных проектах Санкт-Петербурга.

30. Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 29.08.2006 г. № 1054 Об оптимизации деятельности санкт-петербургскихгосударственных дошкольных образовательных учреждений.'1.

31. Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 20.11.2007 г. № 1480 О мерах по испонению бюджета Санкт-Петербурга на 2008 год.

32. Приказ Минздравсоцразвития РФ от 24.11.2008 г. № 662 О проведении мониторинга реализации региональных программ демографического развития.

33. Решение Колегии Минобразования РФ от 18.05.1999 г. № 10/1 О формировании и использовании отраслевого реестра федеральной собственности Минобразования России.

34. Письмо Минэкономразвития РФ от 16.05.2008 г. № 6592-АК/ДОЗ О разработке предварительного этапа прогноза социально-экономического развития субъектов Российской Федерации на 2009 год и параметров прогноза до 2011 года.

35. Распоряжение КУГИ Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2006 г. № 115-р Об организации учета имущества Санкт-Петербурга и порядке ведения Реестра собственности Санкт-Петербурга.

36. Антипова, О.М. Правовое регулирование инвестиционной привлекательности (анализ теоретических и практических проблем). / О.М. Антипова. М., 2007. - 126с.

37. Антюганов, C.B. Методология управления собственностью: региональный аспект. / C.B. Антюганов. Нижний Новгород, 1999. -112с.

38. Аюшева, С. Обращение взыскания на жилые помещения. / С. Аюшева. // ЭЖ-Юрист. 2004. - № 19. - С. 24-27.

39. Бабкин, С.А. Понятие недвижимость в зарубежном и отечественном законодательстве. / С.А. Бабкин. // Нотариус. 2001. - № 5. - С. 12-14.

40. Балабанов, И.Т. Экономика недвижимости. / И.Т. Балабанов. СПб., 2000. - 208с.

41. Бачуринская, И.А. Некоторые аспекты институциональных основ регионального рынка недвижимости. / И.А. Бачуринская. // Современные проблемы науки и образования. 2008. - № 6. - С. 8-12.

42. Бледный, С.Н. Правовые основы управления недвижимостью. / С.Н. Бледный. М., 2002. - 272с.

43. Ботанова, Е.С. Правовой режим недвижимости по российскому законодательству. / Е.С. Ботанова. // Бюлетень нотариальной практики. -1999. № 1. - С. 22-24.

44. Булатов, A.C. Экономика. / A.C. Булатов. М., 2004. - 414с.

45. Быкова, С.Н. Налогообложение прибыли организаций и предпринимательская активность. / С.Н. Быкова. // Финансы и кредит. 2006. - № 20. - С. 27-30.

46. Варнавский, В. Партнерство государства и частного сектора: теория и практика. / В. Варнавский. // Мировая экономика и международные отношения. 2002. - № 7. - С. 28-37.

47. Виноградов, П. Недвижимое имущество: историческое и современное понимание. / П. Виноградов. // Бюлетень нотариальной практики. -2008. № 2. - С. 33-37.

48. Вольский, А. Власть, предпринимательство и право единство и противоречия на современном этапе развития экономики России. / А. Вольский. // Право и экономика. - 2006. - № 2. - С. 3-9.

49. Гапоненко, A.J1. Управление региональным развитием: цели, критерии и методы. Регион: теория и практика устойчивого развития. / A.JL Гапоненко. М., 2001. - 340с.

50. Государственная политика вывода России из демографического кризиса/Под общ. ред. С.С. Сулакшина. М., 2007. - 140с.

51. Грибовский, C.B. Оценка доходной недвижимости. / C.B. Грибовский.- СПб., 2001. 336с.

52. Грибовский, C.B., Баринов, Н.П., Анисимова, И.Н. О повышении достоверности оценки рыночной стоимости методом сравнительного анализа. / C.B. Грибовский, Н.П. Баринов, И.Н. Анисимова. // Вопросы оценки. 2002. - № 1. - С. 2-10.

53. Грибовский, C.B. Оценка стоимости недвижимости. / C.B. Грибовский.- М., 2003. 260с.

54. Григорьев, В.В., Острина, И.А., Руднев, A.B. Управление муниципальной недвижимостью. / В.В. Григорьев, И.А. Острина, A.B. Руднев. -М., 2001. -243с.

55. Гринченко, C.B. Экономика недвижимости. / C.B. Гринченко. -Таганрог, 2004. 307с.

56. Гришаев, С.П. Правовое регулирование недвижимости. / С.П. Гришаев. // Государство и право. 2001. - № 3. - С. 22-25.

57. Груздев, В.М. Некоторые аспекты системы управления недвижимостью города. / В.М. Груздев. / Сборник статей ежегодной междун. науч.-практ. конф. Эффективное управление региональной экономикой. Киров, 2004. - 232с.

58. Грязнова, А.Г., Федотова, М.А. Оценка недвижимости. / А.Г. Грязнова, М.А. Федотова. М., 2001. - 187с.

59. Добсон, Э. Дог и инвестиции для субъектов Российской Федерации. / Э. Добсон. М., 2002. - 205с.

60. Евраев, М.Я., Мещеряков, И.А., Пироженко, A.A. Развитие экономики региона: опыт Санкт-Петербурга. / М.Я. Евраев, И.А. Мещеряков, A.A. Пироженко. СПб., 2001. - 214с.

61. Единое социально-экономическое пространство как фактор регионального развития / Под ред. С.В. Кузнецова, Л.Д. Тюличевой. Ин-т проблем региональной экономики РАН. СПб., 2007. - 211с.

62. Жихаревич, Б.С. Современная экономическая политика городских и региональных властей. / Б.С. Жихаревич. СПб., 2004. - 135с.

63. Захарова, А.Е. Понятие недвижимости по российскому гражданскому праву. / А.Е. Захарова. // Объекты гражданского оборота: Сборник статей / Отв. ред. М.А. Рожкова. 2007. - С. 111-112.

64. Зинченко, С., Корх, С. Вопросы собственности: Законодательство и практика. / С. Зинченко, С. Корх. // Хозяйство и право. 2000. - № 6. -С. 34-37.

65. Золотов, С.А. Функциональное зонирование территории города способствует ее развитию. / С.А. Золотов. // Недвижимость и инвестиции. 2003. - № 4. - С. 35-39.

66. Иваницкая, И.И. Инвестиции и инвестиционная политика. / И.И. Иваницкая. / Вестник Научно-исследовательского центра корпоративного права, управления и венчурного инвестирования

67. Сыктывкарского государственного университета. Сыктывкар, 2006. -№2. -214с.

68. Игнатюк, В. Государственно-частное партнерство в России. / В. Игнатюк. // Право и экономика. 2006. - № 8. - С. 112-120.

69. Ильин, Д.И. Законодательство о недвижимости: проблемы содержания употребляемых понятий. / Д.И. Ильин. // Журнал российского права. -2005.-№8.-С. 18-23.

70. Инвестиции в России 2007 год. Статистический сборник. М., 2008. -530с.

71. Инвестиционная стратегия развития центра Санкт-Петербурга / Под. общ. ред. Б.С. Жихаревича, A.C. Кривова, Л.Э. Лимонова. СПб., 2003. - 123с.

72. Иохин, В.Я. Национальная модель устойчивого развития России. / В.Я. Иохин. // Экономическая теория в XXI веке: Институты экономики / Под ред. Ю.М. Осипова, B.C. Сизова, Е.С. Зотовой. М., - 2006. - С. 47-52.

73. Кипарисов, Э.А. Конкурс на аренду. / Э.А. Кипарисов. // Бюджетный учет. 2008. - № 3. - С. 21-26.

74. Киселев, C.B. Земля и строение как единый объект недвижимости (на примере европейских стран). / C.B. Киселев. // Государственная регистрация прав на недвижимое имущество. Приложение к журналу Хозяйство и право. 2000. - № 11. - С. 43-48.

75. Климанов, В.В. Региональные системы и региональное развитие в России. / В.В. Климанов. М., 2003. - 294с.

76. Корчагин, Ю.А. Региональная финансовая политика и экономика. / Ю.А. Корчагин. Ростов-на-Дону, 2006. - 231с.

77. Крутик, А.Б., Горенбургов, М.А., Горенбургов, Ю.М. Экономика недвижимости. / А.Б. Крутик, М.А. Горенбургов, Ю.М. Горенбургов. -СПб, 2000. 110с.

78. Лимонов, Л.Э. Крупный город: регулирование территориального развития и инвестиционные стратегии. / Л.Э. Лимонов. СПб, 2004. -270с.

79. Мазо, Б. Все зависит от точности Петербурга. / Б. Мазо. // Регион роста. Инвестиционные проекты Ленинградской области. 2008. - № 2. - С. 17-23.

80. Макаров, С.П. Ведение государством национальной экономики. / С.П. Макаров. // Экономическая теория в XXI веке: Проблемы пореформенной экономики / Под ред. Ю.М. Осипова, B.C. Сизова, Е.С. Зотовой. М, 2005. - С. 33-38.

81. Оверчук, А. Л. Институциональные проблемы государственного управления землей и недвижимостью: пути решения (в порядке дискуссии). / А.Л. Оверчук. // Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование. 2002. - № 4. - С. 11-20.

82. Орлов, С.В, Цыпкин, Ю.А. Рыночная оценка имущества города. / C.B. Орлов, Ю.А. Цыпкин. М, 2003. - 240с.

83. Острина, И.А. Социально-экономические проблемы управления муниципальной собственностью. / И.А. Острина. // Проблемы политологии и политической истории. 2002. - № 9. - С. 67-77.

84. Патоков, В.В. Государственно-частное партнерство: перспективы развития и правовые формы организации. / В.В. Патоков. // Адвокатская практика. 2008. - № 2. - С. 5-10.

85. Полянский, А.И. Систематизация механизмов государственного регулирования на рынках недвижимости. / А.И. Полянский. //

86. Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование. 2001. - № 4. -С. 22-27.

87. Румянцев, A.A. Методологические подходы к разработке среднесрочной программы социально-экономического развития региона на примере Санкт-Петербурга. / A.A. Румянцев. // Экономика Северо-Запада: проблемы и перспективы развития. 2003. - № 2. - С. 25-48.

88. Рябухин, С.Н. Целевые программы развития регионов. / С.Н. Рябухин. // ЭКО. 2003. - № 4. с. 32-37.

89. Рябухин, С.Н. Региональный аспект приватизации государственной собственности. / С.Н. Рябухин. // Всероссийский экономический журнал. 2004. - № 7. - С. 2-13.

90. Салихов, Б.В., Коршунов, В.В. Диалектика собственности в современной экономике. / Б.В. Салихов, В.В. Коршунов. М., 2000. -230с.

91. Салюков, Б.С. Обращение взыскания на недвижимость в испонительном производстве: Справочник судебного пристава-испонителя. / Б.С. Салюков. М., 2000. - 217с.

92. Санкт-Петербург в 2007 году. Статистический ежегодник. СПб., 2008. -412с.

93. Сивец, С.А. Построение и практическое применение многофакторной гибридной модели оценки доходной недвижимости. / С.А. Сивец. // Вопросы оценки. 2001. - № 4. - С. 30-34.

94. Сивец, С.А., Левыкина, И.А. Эконометрическое моделирование в оценке недвижимости. / С.А. Сивец, И.А. Левыкина. Запорожье, 2003. - 220с.

95. Сигов, И.И. Региональная экономика. / И.И. Сигов. М., 2003. - 333с.

96. Скремета, О.В. Государственная регистрация как механизм правового регулирования рынка недвижимости. / О.В. Скремета. // Недвижимость и инвестиции. 2002. - № 8. - С. 76-89.

97. Сорокин, A.B. О совершенствовании налогового законодательства. Основные задачи в области имущественного налогообложения и пути их решения. / A.B. Сорокин. // Налоговый вестник. 2000. - № 12. - С. 13-16.

98. Социальное положение и уровень жизни населения России 2007 год. Статистический сборник. М., 2008. - 508с.

99. Стефанков, К.В. Организация инвестирования в объекты коммерческой недвижимости: автореф. дис. . канд. экон. наук. / К.В. Стефанков. СПб., 2007. - 26с.

100. Сулакшин, С.С. Российский демографический кризис: от диагностики к преодолению. / С.С. Сулакшин. М., 2006. - 213с.

101. Сулакшин, С.С. Научные подходы к формированию экономической доктрины РФ. / С.С. Сулакшин. // Труды Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования. М., - 2008. - № 10. - С. 28-34.

102. Сусликов, В.Н. Зарубежный опыт организации имущественно Ч земельных отношений. / В.Н. Сусликов. // Нотариус. 2006. - № 6. - С. 15-38.

103. Сусликов, В.Н. Правовое стимулирование в сфере недвижимости. / В.Н. Сусликов. // Правовые вопросы недвижимости. 2007. - № 1. - С. 12-18.

104. Талапина, Э.В. Вопросы организаций управления государственной собственностью. / Э.В. Талапина. // Журнал российского права. 2001. - № 3. - С. 22-28.

105. Тарасевич, Е.И. Управление эксплуатацией недвижимости. / Е.И. Тарасевич. СПб., 2006. - 202с.

106. Татарова, В.А. Оценка недвижимости и управление собственностью. /

107. B.А. Татарова. Таганрог, 2004. - 210с.

108. Тюренков, C.B. Управление собственностью субъекта федерации. /

109. C.B. Тюренков // Регион: экономика и социология. 2002. - № 1. - С. 150-160.

110. Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы / Рук. авт. кол. Д.С. Львов, А.Г. Поршнев. М., 2002. -702с.

111. Управление социальными процессами развития региональной экономики / Под ред. В.К. Потемкина, C.B. Кузнецова. РАН. ИРЭ. -СПб., 2002. 160с.

112. Формирование стратегии управления социальными процессами в регионе / Под ред. Кузнецова C.B. РАН. ИРЭ. СПб.: ИРЭ РАН, - 2006. - 173с.

113. Хорошавкина, A.B. Сады цветам жизни. / A.B. Хорошавкина. // Главная книга. - 2006. - № 23. - С. 35-48.

114. Чубаров, В.В. Проблемы правового регулирования недвижимости. / В.В. Чубаров. М., 2006. - 120с.

115. Чугуев, М.Ч., Соколов, М.М. Регионы, экономика и управление. / М.Ч. Чугуев, М.М. Соколов. М., 2001. - 312с.

116. Шапкин, И.Н., Блинов, А.О., Кестер, Я.М. Управление региональным хозяйством. / И.Н. Шапкин, А.О. Блинов, Я.М. Кестер. М., 2005. -212с.

117. Щепелин, П. Собственность города: системный подход. / П. Щепелин. // Муниципальная власть. 2004. - № 4. - С. 51-56.

118. Экономические стратегии активных городов. СПб., 2002. 499с.

119. Бурмакин, A.C. Основные принципы создания государственного кадастра объектов недвижимости. / A.C. Бурмакин. // Справочно-правовая система ГАРАНТ Электронный ресурс. М, - 2008.

120. Гиниятулина, A.A. Сравнительный подход в оценке недвижимости. / A.A. Гиниятулина. // Справочно-правовая система ГАРАНТ Электронный ресурс. М, - 2008.

121. Государственно-частное партнерство в образовании: законодательный аспект // Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование. 2007. - № 3-4 Электронный ресурс. - Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетjournal (дата обращения 12.11.2008г.).

122. Гришаев, С.П. Правовой режим недвижимого имущества. / С.П. Гришаев. // Справочно-правовая система Консультант Плюс Электронный ресурс. М, - 2007.

123. Дошкольное образование / Система образования / Портал Петербургское образование. Комитет по образованию Правительства Санкт-Петербурга Электронный ресурс. Ч Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>

124. Мадьярова, A.B. Порядок перераспределения и разграничения государственного и муниципального имущества. / A.B. Мадьярова. // Справочно-правовая система Консультант Плюс Электронный ресурс. М, - 2007.

125. О повышении эффективности деятельности государственного сектора науки: проект доклада Правительству РФ, представленный на заседании Правительства РФ 26.05.2005г. / Официальный сайт162

126. Министерства образования и науки РФ Электронный ресурс. -Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>

127. Перепрофилированные детские дошкольные учреждения Санкт-Петербурга / Публикации / Сайт Центра экспертиз ЭКОМ Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>

128. Подведены итоги работы Комитета по здравоохранению в 2008г. / Комитет по здравоохранению / Официальный портал Администрации Санкт-Петербурга Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>

129. Социальное развитие / Демографическая политика / Официальный сайт Минздравсоцразвития России Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>

130. Статистика и аналитика / Официальный портал Администрации Санкт-Петербурга Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>

131. Adlington, G., Grover, R., Hey wood, M. Developing real estate markets in transition economies. / G. Adlington, R. Grover, M. Hey wood. //A paper for the UN intergovernmental conference. Geneva, - 2004. - 23p.

132. Peiser, R.B., Shwanke, D. Professional real estate development. / R.B. Peiser, D. Shwanke. Washington, 2003. - 414p.

133. Porter, M.E. Regions and the new economics of competition. / M.E. Porter. // Global city regions: trends, theory, policy / Ed. A. J. Scott. Cambridge (U.K.). New York, - 2001. - P. 211-232.

134. Ratcliffe, J. Urban land administration. / J. Ratcliffe. London, 2001. - 347p.

Похожие диссертации