Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Региональные особенности трансформации отношений собственности и их влияние на динамику социально-экономического развития региона тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Чеченова, Оксана Суфьяновна
Место защиты	Нальчик
Год	2004
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Региональные особенности трансформации отношений собственности и их влияние на динамику социально-экономического развития региона"

На правах рукописи

ЧЕЧЕНОВА ОКСАНА СУФЬЯНОВНА

РЕГИОНАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ТРАНСФОРМАЦИИ ОТНОШЕНИЙ СОБСТВЕННОСТИ И ИХ ВЛИЯНИЕ НА ДИНАМИКУ СОЦИАЛЬНО -ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНА (на материалах Кабардино-Бакарской Республики)

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика

Автореферат диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук

НАЛЬЧИК - 2004 г.

Работа выпонена в Центре экономических исследований Научно-исследовательского Института информатики и проблем регионального управления Кабардино-Бакарского Научного Центра Российской Академии Наук

Научный руководитель: доктор экономических наук,

Дикинов Андзор Хасанбиевич

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Слепаков Сергей Семенович

кандидат экономических наук Пежев Мухамед Хамидбиевич

Ведущая организация. Кабардино-Бакарский государственный

университет им. Бербекова Х.М.

Защита состоится 16 декабря 2004 года в 16 час. на заседании Диссертационного Совета К.220.033.02 при Кабардино-Бакарской государственной сельскохозяйственной академии по адресу: 360004, КБР, г. Нальчик, ул. Тарчокова, 1А, ауд. № 308.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке КБГСХА (г. Нальчик, ул. Тарчокова, 1А).

Автореферат разослан л__2004 года.

Отзывы на автореферат, заверенные печатью просим направлять по адресу: 360004, КБР, г. Нальчик, ул. Тарчокова, 1А, экономический факультет КБГСХА, Диссертационный Совет К.220.033.02 по экономическим наукам, ауд. № 308 , Ученому секретарю.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук, доцент

Модебадзе Н.П.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Становление нового типа механизма хозяйствования в России имеет исходным основанием качественную трансформацию отношений собственности. В этом смысле сущность рыночной трансформации экономической системы на уровне региона состоит в том, что формируется многоуровневая организационная структура, отражающая специфику рыночных связей региональной экономики.

Приватизация в условиях транзитивной экономики может рассматриваться не только как необходимое условие перехода к рынку, но и в определенной степени и как результат такого перехода, в процессе которого она эволюционирует, меняет свои темпы, формы, тактические задачи.

Недооценка региональных пространственно-временных параметров, в которых осуществляется конкретный процесс приватизации экономической системы, может стать, с одной стороны замедлением реальных рыночных преобразований, а, с другой, дискриминацией целевых рыночных ориентировок.

Решение практических вопросов по формированию хозяйственного механизма переходной экономики невозможно без разработки научно-обоснованной концепции развития отношений собственности и форм хозяйствования, которая бы позволила всесторонне проанализировать трансформацию действующего экономического механизма, определить на этой основе пути и механизм реформирования народного хозяйства, активизации предпринимательской деятельности. Это предполагает разработку вопросов взаимосвязи изменений в формах собственности с организационной перестройкой предприятий, самоорганизацией экономики и регулирующего воздействия на него со стороны государства.

Особенность современной экономической ситуации, а также диалектика рассматриваемого аспекта российской транзитивной системы хозяйствования состоит в том, что процесс регионализации российской экономики стал оборотной стороной процесса лэкономизации российских регионов. Период противоборства в границах начального этапа рыночных реформ сменися этапом прямой взаимозависимости этих двух полюсов теперь уже единого процесса. Сегодня социально-экономическая и политическая самостоятельность каждого региона как субъекта федерации определяется степенью лэкономизации принадлежащего ему имущественного комплекса (федерального, регионального и муниципального), а регионализация производственных процессов, в свою очередь, зависит от реального продвижения данного региона по пути рыночных преобразований.

Выбор настоящего диссертационного исследования обусловлено необходимостью преодоления существующих теоретико-методологических проблем.

Степень разработанности проблемы. В теоретическом аспекте проблемы трансформации отношений собственности всегда занимали важное место в истории экономической мысли и отражены в трудах классиков экономической науки. Проблемы реформирования экономики России, развитие многообразия форм собственности и его государственного регулирования в последние годы с разных сторон рассматривались такими отечественными экономистами, как: Л. Абакин, Б. Акбашев, А. Аузан, С. Глазьев, В. Куликов,

Д. Львов, Б. Мильнер, Ю. Яковец, Ю. Яремченко, и другими. Вопросам управления процессом приватизации государственного имущества посвящены труды О. Лукошенко, В. Овчинникова, А. Николаева. Приватизация как элемент экономической реформы стала предметом изучения Е. Гайдара, Г. Попова, Е. Сабурова. Методы малой приватизации исследованы - А. Ахмедуевым, А. Ширяевой; приватизация в отраслях АПК - А. Емельяновым, И. Содатовой и другими.

Несмотря на то, что многие фундаментальные аспекты исследуемой проблемы достаточно поно изучены, необходимо, на наш взгляд, расширить исследование процессов трансформации отношений собственности на региональном уровне.

Реализация проблем эффективности проводимых на региональном уровне институциональных преобразований экономики предполагает наличие развернутой, теоретически обоснованной концепции, центральным элементом которой дожно выступать системное представление об отношениях собственности в качестве важнейшего организующего начала. Интенсивно развивающиеся приватизационные процессы выдвигают перед наукой настоятельное требование дальнейшего изучения проблем трансформации отношений собственности и постприватизационного управления государственным имущественным комплексом, а также анализе изменения места и роли приватизационного процесса в современной экономической системе рыночного типа.

Актуальность темы, ее недостаточная научная разработка обусловили выбор направления исследования, его цель и задачи.

Цель исследования состоит в исследовании региональных особенностей трансформации отношений собственности и их влияние на динамику и эффективность развития региональной экономической системы.

Для достижение поставленной цели в диссертации предусматривается решение следующих задач:

- уточнить содержание государственной региональной экономической политики в области приватизации;

- выявить общие черты и специфические особенности приватизационного процесса в регионе, обосновать возможность заимствования позитивного опыта приватизации на уровне отдельно взятого региона;

- обосновать необходимость вовлечения в рыночный оборот максимального количества объектов государственной собственности региона, с целью повышения эффективности их функционирования;

- оптимизировать структуру государственной собственности, включая участие государства в хозяйственных обществах, с целью уменьшения расходов регионального бюджета на цели управления государственным имуществом;

- разработать систему мер качественного повышения менеджмента и эффективности управления собственностью за счет усиления ответственности собственников приватизированных предприятий в результатах их производственной деятельности;

- обосновать необходимость перехода от массовой приватизации к использованию индивидуального подхода при принятии решений о приватизации, с учетом конкретны пегиональных особенностей, с целью повышения его

оборотоспособности и оптимизации структуры принадлежащих государству активов;

- оценить региональные аспекты рыночного управления государственным имуществом, связанных с изучением рыночных институциональных преобразований в регионе как предпосыки совершенствования управления государственным имуществом, опыта становления региональной системы экономики (на примере управления объектами государственной собственности в Кабардино-Бакарской Республике);

- выявить перспективы и предложить механизмы эффективного рыночного управления государственным имуществом в регионе на этапе экономической стабилизации.

Объект исследования процессов приватизации в условиях экономики переходного периода.

Предмет исследования образует особенности форм приватизации предприятий (на примере Кабардино-Бакарской Республики) в совокупности формирующих основной элемент механизма рыночной трансформации региональной экономики.

Методологическую основу диссертационного исследования составила совокупность фундаментальных посылок классической и современной экономической науки, прежде всего - положения об объективной обусловленности экономических форм организации общественного производства, об экономической необходимости и социальной значимости государственной формы собственности, о регионализации процессов общественного производства, как объективной закономерности и механизма движения современной экономики.

Исследование основано на системном подходе и принципе комплексности, базируется на использовании общенаучных подходов восхождения от абстрактного к конкретному, единства исторического и логического, объективного и субъективного в развитии экономических процессов, сравнительного, структурно-функционального, статистического и монографического анализа.

Особым элементом теоретико-методологической базы исследования явилось обобщение российского опыта рыночной трансформации управления, показавшего, по мнению автора, конституирующую функцию сектора государственной собственности, как для преобразования экономического базиса, так и для становления целостной экономики региона. -

Информационно-эмпирическая база. Теоретические источники исследования представлены, прежде всего, трудами классических представителей основных течений мировой экономической мысли; информационная база отражает научные публикации современных российских и зарубежных экономистов, статистические данные, статьи и научные отчеты, размещенные на Web-страницах ведущих научно-исследовательских центров, институтов, вузов и издательств России (а также стран Западной Европы) по вопросам институциональных преобразований административной и рыночной экономики и управления объектами государственной собственности.

Эмпирической базой послужили программные разработки РАН, действующее законодательство Российской Федерации (включая законодательство Кабардино-Бакарской Республики), документы Министерства имущественных отношений РФ и КБР, законодательные и нормативные акты Парламента и

Правительства КБР, анализ опыта реформирования отношений собственности и организации управления объектами государственной собственности в целом по России и ее отдельным регионам.

Концепция диссертационного исследования. Авторская концепция рассматриваемой проблемы может быть представлена системой взаимосвязанных теоретических положений.

Обоснование экономического агоритма реализации рыночного потенциала государственной собственности позволяет разработать научно-обоснованную стратегию дальнейшего преобразования ее структуры и форм реализации, а также методы организации и технологии управления ее основными объектами. Эффективное управление имущественными комплексами государственной собственности в регионе на нынешнем этапе реформ является условием обеспечения устойчивого функционирования, развития и роста экономики региона, достижения на этой базе максимально возможного уровня удовлетворения социально-экономических потребностей всех слоев населения, предотвращения социального недовольства и возникновения социальных конфликтов.

В диссертации обоснованы и выносятся на защиту следующие положения и выводы:

1. Важнейшим результатом рыночной трансформации российской региональной экономики выступает создание регионального уровня управления системой имущественных комплексов государственной собственности, обеспечивающего их эффективное развитие.

2. Выступая системным элементом в механизме рыночной трансформации региональной экономики, дифференциация отношений собственности способствовала повышению создания других базовых институтов инфраструктуры, таких как банковская система, рынка ценных бумаг, страхования, корпоративного контроля. При этом эффективность последних зависит от темпов становления и упрощения макроэкономических предпосылок рыночного функционирования предприятий.

3. Региональная специфика приватизации обусловлена тем, что ее границы объективно заданы отраслевой специализацией производственного потенциала региона, требующей адекватных методов, форм, этапов и механизмов приватизационных мероприятий. Вместе с тем масштабы и эффективность приватизации в регионе во многом предопределяются степенью развитости финансовой инфраструктуры и инвестиционно-аккумулирующими резервными ресурсами. Самостоятельным фактором региональной специфики приватизационного процесса выступает удельный вес естественной монополизации производства региона.

4. Специфика приватизационного процесса в Кабардино-Бакарской Республике обусловлена ее индустриально-аграрным потенциалом, обеспечивающим восприятие наиболее зрелых (корпоративных) форм приватизации. Вместе с тем, стабилизация возникающего корпоративного производства тормозится в связи с начальным состоянием рыночных инфраструктурных институтов.

5. Рынок ценных бумаг, будучи эффективным инструментом формирования портфельных инвестиций, характеризуется увеличением масштабов выку-

па акций с целью перераспределения собственности на приватизированных предприятиях, что приводит к отчуждаемости либо высшего менеджерского персонала предприятия, либо самих акционеров от процессов эффективного корпоративного контроля.

6. Распределительный процесс на рентабельных предприятиях Кабардино-Бакарской Республики обнаруживает манипулирование размерами дивидендов при диспропорциональном росте не распределяемой прибыли служащей источником завышенного вознаграждения управленческого звена приватизированных предприятий и обеспечивающий этому звену относительную независимость, как от рядовых акционеров, так и от внешних заимствований.

7. Рыночное управление государственным имуществом формирует системную основу региональной экономики, образуя единые рыночную инфраструктуру и рыночный механизм предприятий всех форм собственности, что означает становление единого регионального и межрегионального экономического пространства.

8. Для формирования регионального механизма рыночной оценки объектов государственной собственности необходимо провести используя единую методику, инвентаризацию государственной собственности, находящейся на территории региона, что позволит оценить и представить инвестиционный потенциал регионального реестра государственного имущества и в целом экономики региона.

Научная новизна диссертационного исследования выражается в системном анализе проблем реализации рыночного потенциала приватизации как системообразующего элемента региональной экономической системы. Результаты настоящей работы содержат следующие элементы научной новизны:

1. Раскрыта управленческая специфика регионального регулирования государственной собственности, отражающая особенности основных организационных типов государственных предприятий, представленных в постприватизационной экономике данного региона, что предопределяет возможность применения рыночных методов управления.

2. Систематизирована структура объектов государственной собственности по признаку допустимости использования рыночных способов регулирования их экономического движения, с позиций которого (признака) целесообразно выделение социально-значимых объектов (подлежащих преимущественно директивным методам регулирования), квазирыночных (допускающих смешанные методы управления) и чисто рыночных объектов (допускающих применение преимущественно рыночные методы управления).

3. Приведен агоритм взаимодействия основных экономических институтов, обеспечивающий рыночно-воспроизводственный цикл управления объектами собственности в регионе, и рассмотрены проблемы, возникающие в связи с неравномерным развитием в регионе соответствующей рыночной инфраструктуры (рынков ценных бумаг, консатинговых услуг, банковского капитала).

4. Показано, что дифференциация отношений собственности выражается в изменении экономического поведения хозяйствующих субъектов, при этом анализ целей функционирования показал тенденции частных фирм вести себя в большем соответствии с рыночной мотивацией, в то время как государствен-

ные предприятия ориентированы на достижение целей высшего управленческого звена;

5. Обобщены промежуточные результаты приватизации предприятий Кабардино-Бакарской Республики, что позволило теоретически осмыслить особенности распределения, регулирования и роста экономической эффективности на приватизированных предприятиях.

6. Определено, что формирование многоукладной экономики предполагает в качестве первоосновы демократизацию отношений собственности, направленную на преодоление огосударствления процессов присвоения и управления, отчуждения работника от средств и результатов производства;

7. Установлено, что приоритетным является долевой способ управления акционерным капиталом на государственных предприятиях (акционерных обществах с государственным участием) как метод косвенного перераспределения остаточных доходов собственника на государственных предприятиях в пользу реального владельца (региона).

8. Вскрыта значимость инвестиционной мобильности ресурсов местного финансового рынка как базовой предпосыки системно-воспроизводственного механизма объектов региональной государственной собственности, определяемой степенью дотационности региональной экономики.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется тем, что разработка концептуальных основ процесса приватизации в переходный период способствует формированию научно-обоснованной политики в свете организационно-экономического преобразования принципов функционирования приватизированных предприятий на рыночных началах, а также совершенствование методики оценки эффективности их деятельности в переходный период.

Вместе с тем положения и выводы диссертации имеют определенные возможности практического применения. В рамках учебно-педагогической деятельности они могут быть использованы в процессе преподавания ряда тем курса основ экономической теории, макро- и микроэкономики, региональной экономики. Сформулированные в работе методологические подходы и теоретические положения развития отношений собственности, формирования многоукладной экономики - в практике работы органов управления акционерных обществ и консатинговых фирм.

Апробация работы. Результаты диссертационного исследования докладывались на всероссийских и республиканских научно-практических конференциях, межвузовских и внутривузовских семинарах, а также публиковались в научных сборниках.

По теме диссертации опубликовано 9 статей общим объемом 13,65 п. л.

Структура диссертации. Работа включает введение, три главы, двенадцать параграфов, заключение, список использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, определены ее цели и этапные задачи, изложены основные положения, выносимые на защиту и научная новизна исследования, методический инструментарий и

эмпирическая база исследования, теоретическая и практическая значимость диссертации, ее апробация.

В первой главе Теоретико-методологические аспекты и предпосыки проведения институциональных преобразований экономики региона рассматриваются сущность и эволюция преобразования отношений собственности, обосновывается необходимость проведения приватизации на региональном уровне в переходный период. Отмечается, что с начала реформирования экономики демонтаж командно-административной системы не был воспонен созданием эффективного механизма регулирования народного хозяйства. По мнению автора, это обусловлено тем, что разработанность экономической теорией проблем реформирования собственности, составляющей существо переходною периода, явно не соответствует ее значению.

На основе анализа различных взглядов на приватизацию и многообразие подходов к определению ее сущности, форм ее проявления, места в системе производственных отношений обосновывается вывод о сложности данного явления. Предложена методика, рассматривающая приватизационный процесс как единство материально-вещественного содержания, признавая за ней в качестве наиболее простого определения отношений между людьми по поводу присвоения материальных благ и, прежде всего, средств производства.

Данный методологический подход исследования сущности приватизации и, как следствие, изменение отношений собственности позволяет не просто проследить ее эволюцию, но и найти причины изменений, а главное - вычленить их объективный характер.

На наш взгляд формирование многоукладной экономики на основе многообразия форм собственности нельзя сводить только к демократизации последней, не менее существенной стороной является качественное преобразование производительных сил, грамотное правовое регулирование среды функционирования, отражающее объективно обусловленную тенденцию экономического развития и самобытность страны. Игнорирование отмеченных обстоятельств может иметь непредсказуемые последствия. Примером тому служит процесс приватизации в России как одной из форм демократизации собственности. Анализ первого этапа свидетельствует, что изменение субъектов собственности и лавтономизация структурных подразделений в результате разукрупнения не создали желаемой конкурентной среды и не повысили эффективность производства. Напротив, имели место многие негативные социально-экономические последствия.

Завершение начального этапа приватизации в России (так называемой чековой и денежной приватизации) требует оценки его итогов и выявления особенностей. Переход к новому линвестиционно-реструктуризационному этапу приватизации нуждается в прогнозе постприватизационного развития предприятий.

Применительно к российским регионам, где условия для ее проведения оказались явно далеки от оптимальных: характерными признаками системного кризиса, разразившегося в стране в девяностые годы, и особенно в период 1992-98 гг., стали резкое падение производства, разрыв хозяйственных связей между регионами и предприятиями, вымирание целых отраслей, неустойчи-

вость финансовой системы и денежного обращения, усиление национального и регионального сепаратизма.

Вместе с тем приватизацию в России, вне всякого сомнения, следует рассматривать не только как важнейшую составную часть комплекса мероприятий государственной политики, преследующих цель формирования рыночной среды в стране, десятилетиями развивавшейся вне "нормального" (конкурентного) рыночного пространства. Российская приватизация впоне вписывается в контекст глобальной системной трансформации отношений собственности, развернувшейся в 80-90е гг. прошлого столетия и означавшей пересмотр места и роли государства в экономике.

С этой точки зрения вопросы концептуального и идеологического обоснования приватизации, оказавшиеся в фокусе исследовательского интереса настоящей диссертации, имеют принципиальное значение для уяснения смысла и оценки результатов приватизационных процессов, происходящих на уровне отдельно взятого региона со сложившимся набором социально-экономических критериев и специфичностью.

Под приватизацией предприятий, или собственно приватизацией, предлагается понимать инициированный государством оформленный соответствующими законодательными актами процесс ограничения правомочий государства как субъекта собственности, хозяйствования или управления, осуществляемый одним из следующих способов - путем продажи, безвозмездной передачи или производимого каким-либо иным способом отчуждения, государственного имущества в пользу частных лиц, частных инвесторов или колективов собственников с четко обозначенными правами собственности.

Приватизацию необходимо рассматривать как Ч компонент системы экономической трансформации общества. В обыденном представлении приватизация - это процесс перевода на различных условиях государственной собственности в собственность частных (физических) лиц или любых негосударственных субъектов (например, организаций).

Иными словами, любое разгосударствление, с почти тотальным господством государственной собственности, дожно быть признано приватизацией. Однако чтобы приватизация оказалась содержательным процессом и привела к формированию подлинно рыночной экономики, необходимы не только разгосударствление, но и создание рыночной среды, адекватной частной собственности. С этой точки зрения процесс приватизации шире просто разгосударствления и может рассматриваться как процесс перехода к рыночной экономике.

В сущности, именно нестабильность политической сферы сделала ход региональной приватизации столь замедленным, болезненным и противоречивым. Региональная приватизация во многом отражает состояние общества, соотношение различных меняющихся социальных сил. Усиление или ослабление одной из сторон приводит к корректировкам модели приватизации. Поэтому формальная приватизация, тождественная правовой смене собственников основной части средств производства, является лишь одним, хотя и очень важным звеном в радикальной трансформации всей системы хозяйствования, включающей и другие необходимые компоненты, приведенные в схеме 1.

Схема 1. Компоненты системы экономической трансформации:

Х Макроэкономическая - Ужесточение финансовой и кредитной политики стабилизация - Контроль за денежной массой

- Сокращение государственных расходов

- Реструктуризация гос. дога

- Реформа внутренних цен

- Либерализация внешней торговли

- Реформа системы распределения

- Жилищная реформа

- Реформа банковской системы и финансовых рынков

- Либерализация заработной платы и рынка труда

- Облегчение входа на рынок (и выхода с него)

- Законодательное обеспечение прав собственности

- Реструктуризация предприятий и отраслей

- Разрушение монополий

Х Пересмотр роли государства - Законодательная реформа (конституционная, прав

собственности, гражданских отношений и т д.)

- Реформа юридических институтов

- Реформа средств гос регулирования экономики

- Перестройка отношений в социальной сфере

Сегодня мы являемся свидетелями стокновения интересов различных претендентов на государственную собственность (в массовом сознании уже умер стереотип о необходимости тотальной безвозмездной народной приватизации и народ как масса социально однородных претендентов на собственность уже не принимается во внимание).

На момент завершения ваучерного этапа (к 8 июля 1994 г.) было приватизировано 75,4% предприятий торговли, 66,3% предприятий общепита, 76,4% предприятий бытового обслуживания населения. Доля объектов, приватизированных путем конкурсов, превысила 40%. Коэффициент превышения продажной цены над начальной составил в среднем - 6,3.

Отмечая многообразие форм реализации отношений собственности, особое внимание в исследовании уделяется реализации экономических интересов субъектов хозяйствования и формированию форм хозяйствования, адекватных многоукладности экономики. Подчеркивается, что переход от административно-командных методов воздействия на управляемый объект к преимущественно экономическим означает, прежде всего, переход к управлению на основе интересов и с помощью интересов, что является первым и очевидным условием реализации многообразия отношений собственности, способствующим самоорганизации и повышению производительности труда. При этом экономические интересы, обусловленные отношениями собственности, могут быть определены как побудительные мотивы трудовой и хозяйственной деятельности, направленные на эффективное развитие производства и повышение жизненного уровня каждого работника и всех членов общества.

Рассматривая изменение структуры форм собственности, распределение собственности между различными владельцами, приходим к выводу, что процесс трансформации собственности нельзя сводить только к тому, кто и сколько получает, выступая в роли владельца имущества (средств производства).

Х Реформа цен и рынков

Развитие частного сектора рынка труда, приватизация

Центральный вопрос собственности заключается в том, с какой эффективностью собственность функционирует, формирует инвестиции и капитал. Ибо раздача имущества, даже если это и машины, станки, другое оборудование, еще не означает их использование в качестве средств производства, т.е. реализацию их как собственности. Правовой акт передачи имущества создает условия для преобразования форм собственности. Действительный же процесс развития собственности состоит в переходе к массовому применению оборудования, технологий, материалов принципиально нового качества и требует движения созданных народным хозяйством благ и услуг с одной стороны и доходов в различных формах с другой

Во второй главе Региональная дифференциация отношений собственности и закономерности ее динамики отмечается, что важным показателем изменения базовых экономических отношений в переходный период Кабардино-Бакарской Республики с точки зрения основных макроэкономических пропорций явися рост предприятий и организаций негосударственной формы собственности, который происходил как в результате разгосударствления, так и за счет создания частных предприятий, в основном малых. На 1 января 2004 г. вес предприятий и организаций негосударственного сектора в общем количестве предприятий составил 63,9%, из них предприятия частной формы собственности - 73,1%. Ее объектами прежде всего явились предприятия торговли, общественного питания, бытового обслуживания, легкой и пищевой промышленности, что отражало особенности первого этапа приватизации.

На нынешнем этапе экономических реформ на первый план выходят региональные проблемы управления собственностью. Это и участие региональных органов в управлении федеральной собственностью на территории региона, и управление собственностью субъектов Российских Федерации, и управление всей собственностью на территории республики (края, области), города, района. Ключевое место в этой совокупности принадлежит управлению процессом приватизации на республиканском (краевом, областном) уровне со стороны государства.

В настоящее время потенциал массовой приватизации фактически исчерпан. С другой стороны, исчерпала себя и сама задача быстрого массового разгосударствления. Происходит перемещение акцента на повышение экономической эффективности.

Происходящую реорганизацию деятельности по управлению использованием государственной собственности в республике серьезно затрудняет недостаточный учет федеральными законодательными органами юридической самостоятельности Кабардино-Бакарской Республики. В ряде случаев федеральные нормативно-правовые акты содержат положения, навязывающие регионам стандарты, которые не отвечают их специфике.

Стратегической целью управления приватизационными процессами на современном этапе является использование государственной собственности как важнейшего рычага преодоления кризиса в экономике республике, ее структурной перестройки и на этой основе повышения уровня жизни населения. Поставленная цель достигается путем решения следующих основных задач:

а) обеспечение учета и контроля за сохранностью и использованием государственной собственности;

б) оптимизация доли государственной собственности в экономике республики;

в) принятие необходимых законодательных и нормативных актов, а также правительственных решений, образующих единую систему правил по разграничению собственности разных уровней, регламентированию условий ее перехода с одного уровня на другой, создания и эксплуатации собственности как источника бюджетных доходов;

г) создание единой организационной структуры управления государственной собственностью;

д) повышение доходности имущества.

Обьемы нчсобсгвсиноои (на всех >ровнях)

I <хл харстнснные } шпарнме предприятия, ччрсхчдаши, 0;>|^к;:.1 нежи юп> фонда (i иния 11 сооружения)

н^нныс йумаги

финаысомс ресурсы

обьекты жилого фонда, доли 8 кондоминиумах,

дота в уставных

капиталах чочяйствениых

<>1ШН-С|В,

реснчбтекинская _каша_

учаики недр

воише объекты

нечагериалыше обьекты шн[)ормациош[ыересурсы, обткты птел кяауалыюн еобовсмносш, права обозначения

Рис.1. Структура объектов собственности

Структурно систему управления государственной и муниципальной собственностью, реализующую сформулированные выше задачи, следует разделить на три взаимосвязанные, но относительно самостоятельные части (подсистемы):

- подсистема управления процессами создания и трансформации объектов собственности, обеспечивающая передачу прав ведения, распоряжения и использования государственной и муниципальной собственности акционерному или частному капиталу, а также обратного перехода собственности в руки государства;

- подсистема управления функционированием республиканской собственности, остающейся в руках государства органов самоуправления постоянно или длительное время;

- подсистемз обеспечения, включающая в себя: учет, оценку и контроль; правовое обеспечение; организационное обеспечение; кадровое обеспечение; нестабильностью политической ситуации.

Система управления собственностью дожна комплексно охватывать все федеральные, региональные и муниципальные объекты собственности: унитарные предприятия, учреждения; объекты нежилого фонда; доли в жилищных товариществах (кондоминиумах); доли в уставных (складочных) капиталах хозяйственных обществ (товариществ); ценные бумаги; финансовые ресурсы; казну; земли; недра; леса; нематериальные объекты собственности (информационные ресурсы, объекты интелектуальной собственности, права обозначения).

К началу процесса приватизации (1992 г.) основные фонды хозяйственного комплекса республики составляли 5,5 мрд. руб. И характеризовались следующими особенностями:

- неравномерностью распределения основных фондов в разрезе районов и городов республики;

- обеспеченностью в расчете на одного жителя республики основными фондами в среднем - 4,0 тыс. руб., тогда как в России -10 тыс. руб.

Тактика приватизации в КБР, в отличие от Российской модели, носила сдерживающий характер, что способствовало сохранению действенного влияния органов испонительной власти на хозяйственную деятельность вновь созданных акционерных обществ, посредством закрепления за государством контрольных пакетов акций и введения специального права государства Золотой акции. Кроме того, она предусматривала предоставление допонительных льгот трудовым колективам, ограничения на приватизацию в ряде отраслей.

Политика проводимая республикой при приватизации государственной и муниципальной собственности позволила:

- сохранить государственное регулирование в стратегических областях народного хозяйства республики (из 326 акционерных обществ созданных в процессе приватизации - в 141 (56 %), контрольный пакет акций закреплен за государством; в 31 (14 %) введена Золотая акция);

- значительно расширить перечень отраслей экономики, характеризующих социальную сферу республики, приватизация которых была запрещена: наука, образование культура, здравоохранение, ЖКХ, санаторно-курортный и туристический комплекс, и др. объекты);

- сохранить стабильность общественно-политической обстановки при реформировании народнохозяйственного комплекса республики.

Одним из ее приоритетных направлений являлось попонение бюджетов доходами от приватизации и управления государственной собственностью. Законом КБР О бюджете КБР на 2004г. было установлено задание по обеспечению доходов от приватизации и управления госсобственностью в республиканский бюджет 30176 тыс. руб., фактическое выпонение составило 12686 тыс. руб. или 42 % ,

Доходы от приватизации госсобственности, поступившие в республиканский бюджет, составили 43,1% от запланированного. В республиканский бюджет перечислено 10,4 мн. руб., что в 7,5 раза больше, чем в 2002 г. Задание по отчислению средств в республиканский бюджет от управления госсобственностью выпонено на 40,6 %.

Дивиденды были перечислены такими акционерными обществами как ОАО СВВК Эльбрус - 327 тыс. руб., ОАО Содатское ХПП - 12,5 тыс. руб., ОАО Кирпично-черепичный завод -37,5 тыс. руб., ОАО Кбстром -25,9 тыс. руб., ОАО Прохладненский хлебозавод - 29,8 тыс. руб., ОАО Нальчикдорстройматериалы - 264,0 тыс. руб., предприятия системы ОАО КБагропромстрой -105 тыс. руб., ОАО КБгаз -72,1 тыс. руб., ОАО КБэнерго-141 тыс. руб. Общая сумма составила 1015 тыс. руб., что в 3,7 раза больше, чем в 2001 г.

Фондом государственного имущества КБР проведено 11 аукционов и 13 коммерческих конкурсов по продаже акций и объектов недвижимости, а также 32 аукциона по продаже автотранспорта. Не состоялись аукционы по реализации пакетов акций 7 акционерных обществ из-за отсутствия покупательского спроса.

В настоящее время Правительством республики принят разработанный Минимуществом КБР ряд нормативных документов, в частности: О повышении эффективности управления унитарными предприятиями, Положения о продаже имущества на коммерческом конкурсе, О совершении сделок с госимуществом, О раскрытии информации АО. Разработана концепция управления госимуществом и его приватизации.

В республике действует 57 договоров аренды республиканского имущества. Общая площадь сданных в аренду объектов недвижимости госсобственности КБР составляет 6006 кв.м. В целях предотвращения вызванного инфляционными процессами фактического сокращения поступлений в бюджеты доходов от сдачи в аренду недвижимости в методику расчета величины арендной платы с 1.04.2004 г. был введен коэффициент инфляции (1,9). Средняя величина арендной платы за один кв. м. арендуемых площадей составляет 55 рублей.

В течение года заключены 7 договоров доверительного управления по передаче пакетов акций. В доверительное управление переданы пакеты акций акционерных обществ: Содатское ХПП, Макинское ХПП и Нальчикское ХПП, Нарткалинский элеватор.

В государственной собственности сохранены предприятия, обеспечивающие жизнедеятельность базовых отраслей и интересы всего многонационального населения республики: жилищно-коммунальное хозяйство, санаторно-курортный комплекс, здравоохранение, образование, культура, наука, финансы и страхование, банки, радио, телевидение, полиграфия, перерабатывающие предприятия АПК. Структура распределения основных фондов в отраслевом разрезе показана в таблице 1.

Приватизация муниципальной собственности в Республике осуществляется медленнее чем в целом по России и составляет 20.3% к намеченному объему. Это объясняется как объективными так и субъективными причинами, негативными явлениями, имевшими место при приватизации муниципальной собственности в некоторых регионах.

Таблица 1

Структура распределения основных фондов в отраслевом _разрезе по состоянию на 01.07.2003 г. (мн руб)._

Наименование отрасли Количество предприятий Остаточная стоимость основных фондов на 01.07.03г.

ВСЕГО 2835 5523,5

в том числе.

промышленность 440 1748,4

сельское хозяйство 261 1488,6

транспорт и связь 101 463,3

строительство 291 439,0

торговля и общепит 378 122,6

бытовое обслуживание 97 34,9

наука, искусство, здраво-ние 674 537,6

финансы и страхование 44 23,9

другие виды деятельности 549 665,2

Из 326 приватизированных предприятий (см. таблицу 2) республики 82 предприятия муниципальной собственности с суммарной стоимостью основных фондов 449 мн. руб. В городе Нальчике из 524 предприятий муниципальной собственности приватизированы лишь 8.

Таблица 2

Динамика приватизации в КБР по отраслям по состоянию на 01.01,2004г.

Наименование отрасли Количество предприятий Уставный капитал, тыс.руб. Основные фонды На 01.01.04 г.

ВСЕГО 326 3902724 2446013

в том числе

Промышленность 53 1502568 676829

Сельское хозяйство 97 1313310 717834

Транспорт и связь 14 140577 125508

Строительство 49 227179 183186

Торговля и общепит 56 320254 297926

Бытовое обслуживание 38 34380 104473

Наука, культура.здравоохра Некие, туризм 2 22829 18423

Прочие 17 341627 221834

Вряд ли можно назвать приватизацию муниципальных предприятий (малая приватизация), проведенной в КБР, удовлетворительной, о чем убедительно говорят следующие цифры о ходе малой приватизации по СевероКавказскому региону по состоянию на 01.01.2004 г. (таблица 3, 4).

Приватизация объектов муниципальной собственности составлена исходя из опыта приватизации в КБР, регионов РФ, необходимости создания новых условий и возможностей существования различных форм собственности. Она предусматривает "плавный", умеренный переход муниципальной собственности в частную в сфере торговли, общественного питания и бытового обслуживания населения.

Таблица 3

Приватизация муниципальной собственности в республиках _Северо-Кавказского региона__

Количество Приватизи- % от общего

Республика Предпри- ровано пред- количество

ятии приятии предпри-

ятии

Адыгея 270 226 83.7

Карачаево-Черкесская Республика 501 398 79 4

Ингушская Республика 14 13 92.9

Республика Северная Осетия Алания 943 231 24.5

Кабардино-Бакарская Республика 379 77 30.6

В целом реформирование и приватизацию муниципальной собственности предполагается осуществить подразделив предприятия на группы: Первая группа - предприятия, остающиеся в муниципальной собственности как унитарные (20 % от общего числа предприятий), которые будут проводниками социальной политики муниципального образования, обеспечивать малоимущие слои населения товарами первой необходимости, услугами по регулируемым ценам.

Вторая группа - включает в себя частные предприятия (40 % от общего числа), получивших этот статус после продажи на аукционах и конкурсах.

Третья группа - предусматривает преобразование муниципальных предприятий в акционерные общества и общества с ограниченной ответственностью.

Четвертая группа - предусматривает возможность проведения конкурсов (тендеров) на право аренды торговых и производственных помещений. Подобная форма позволит создать конкурентную среду для субъектов рынка всех форм собственности.

Таблица 4

Динамика малой приватизации в регионе на 1.01.2004 г._

Количество Доля при- Удельный

Наименование субъектов приватизиро вати- вес от обще

Северного Кавказа ванных пред- зирован- го коли-

приятии ных чества, %

предпри-

ятии

Краснодарский край 3 257 2 890 88,7

Республика Адыгея 270 226 83,7

Ставропольский край 2 620 2 232 85,2

Карачаево-Черкесская Республика 501 398 79,4

Ростовская область 2 060 2 005 97,3

Республика Дагестан 299 395 132

Кабардино-Бакарская Республика 379 ' 77 20,3

Республика Северная Осетия 943 231 24,5

Ингушская Республика 14 13 92,9

Из 220 акционерных обществ:

- в промышленности образовано 39 акционерных общества, из них в 14 АО контрольные пакеты закреплены в государственной собственности, а в 16 в уставный капитал введена "Золотая акция", в остальные 9 АО без государственного регулирования ; в закрытой подписке приняли участие 25000 членов трудовых колективов, которыми приобретено 37,5 % акций от уставных капиталов;

- в агропромышленном комплексе преобразованы в акционерные общества 97 предприятия, с закреплением во всех акционерных обществах контрольных пакетов акций в собственности государства; в закрытой подписке приняли участие 6000 членов трудовых колективов, 44,1 % акций от уставных капиталов приобретены ими;

- в строительном комплексе учреждены 33 акционерных общества, Контрольные пакеты 27 АО закреплены в государственной собственности, а при эмиссии акций АООТ "Каббакгражданстрой", "СУ - 4й, "ДСК", "Нальчикпроектстрой" выпущена "Золотая акция"; в закрытой подписке приняли участие 1500 членов трудовых колективов, 59,1% акций от уставных капиталов находится у трудовых колективов;

- по 13 акционерным предприятиям автотранспорта в 5 введена "Золотая акция", а контрольные пакеты акций 6 акционерных обществ закреплены в государственной собственности, в остальных двух акционерных обществах в уставных капиталах отсутствует элемент государственного регулирования; в закрытой подписке на акции приняли участие более 1000 членов трудовых колективов, в руках которых сосредоточено 35% акций от уставных капиталов;

- в торговле и снабжении акционированы 13 баз оптовой торговли и предприятий снабжения, контрольные пакеты акций которых оставлены в госсобственности; членами трудовых колективов приобретены 58 % акций от уставных капиталов.

Управление акциями, принадлежащими Кабардино-Бакарской Республике на правах государственной собственности, а также ее долями в уставных капиталах хозяйственных обществ, паями в общей, совместной собственности осуществляется с целью обеспечения ее сохранности и эффективного использования, получения доходов от указанных видов собственности как источников попонения областного бюджета.

Это связано с общероссийской тенденцией усиления роли и значения государства в вопросах эффективного управления собственностью для обеспечения поступления средств от приватизации в бюджет, создания благоприятных конкурентоспособных условий для развития предпринимательства и освобождения государства от неспецифических для себя функций и задач.

Управление акциями, долями, паями принадлежащими республике предусматривает (рис. 2):

1) Внесение государственного республиканского имущества в качестве вклада в уставные капиталы хозяйственных обществ:

а) при учреждении вновь открытого акционерного общества (ОАО);

б) в порядке оплаты размещаемых допонительных акций при увеличении уставного капитала ОАО.

Рш. 2 Совершенствование текущего упразления

акционерными обществами

2). Передачу государственных акций и долей в хозяйственное ведение государственных унитарных предприятий республики;

3). Приобретение республикой акций, долей, паев;

4). Продажу акций, долей, паев, включая принадлежащие республике акции акционерных обществ, образованных в процессе приватизации государственной собственности;

5). Продажу акций созданных в процессе приватизации ОАО их работникам;

6). Назначение и смещение, установление обязанностей республиканских упономоченных, представляющих интересы КБР в органах управления хозяйственных обществ, часть акций (долей) которых находится (закреплена) в государственной собственности;

7). Передачу акций, долей, паев в доверительное управление юридическим и физическим лицам;

8). Использование акций, паев, долей республики в качестве предмета залога под получаемые предприятиями республики инвестиции, кредиты, займы;

9). Использование арендованного государственного республиканского имущества (или его паев);

10). Преобразование государственных и муниципальных унитарных предприятий в ОАО, 100% акций которых находится в государственной или муниципальной собственности, их последующее использование и распоряжение;

11). Отчуждение находящихся в государственной республиканской собственности акций созданных в процессе приватизации открытых акционерных обществ владельцам государственных ценных бумаг, удостоверяющих право приобретения таких акций.

Переход от массовой приватизации к использованию индивидуального точечного подхода при принятии решений о приватизации государственного имущества, что повысит его оборотоспособность, позволит государству стать поноправным субъектом экономических отношений и оптимизировать структуру принадлежащих ему активов.

На сегодняшний день в республике функционирует 108 государственных унитарных предприятий основанных на праве хозяйственного ведения, находящиеся в отраслевом подчинении 9 министерств и ведомств, из которых около 70 предприятий после приведения своих учредительных документов в соответствие с действующим Гражданским Кодексом РФ и постановлением Правительства КБР от 17.07.99 г. № 323 О повышении эффективности управления государственными унитарными предприятиями сохранят статус унитарных предприятий.

Количество унитарных предприятий весьма значительно, основная их деятельность не всегда отвечает интересам государства. В число действующих унитарных предприятий входят и предприятия, подлежащие приватизации, но не приватизированные по ряду причин (в основном в силу низкой ликвидности имущества). Законодательство, ориентированное на массовую приватизацию, не могло учитывать экономические особенности ряда объектов и, соответственно, предусматривать особый порядок приватизации.

Для реализации эффективного менеджмента в отношении унитарных предприятий необходимо решить следующие задачи:

- поная инвентаризация объектов государственной собственности, разработка и реализация системы учета этих объектов и оформление прав на них;

- повышение эффективности управления государственным имуществом с использованием всех современных методов и финансовых инструментов, детальная правовая регламентация процессов управления;

- классификация объектов государственной собственности по признакам, определяющим специфику управления;

- оптимизация количества объектов управления и переход к пообъектному управлению;

- определение цели государственного управления по каждому объекту управления (группе объектов);

- обеспечение прав государства как участника (акционера) коммерческих и некоммерческих организаций;

- обеспечение контроля за использованием и сохранностью государственного имущества, а также контроля за деятельностью лиц, привлекаемых в качестве управляющих

- обеспечение поступления допонительных доходов в республиканский бюджет путем создания новых возобновляемых источников платежей и более эффективного использования имеющегося имущества.

Принципы управления, а также подходы к их реализации конкретизируются в настоящей диссертации применительно к таким объектам управления, как унитарные предприятия и учреждения, акции, находящиеся в республиканской собственности, доли государства в уставных капиталах хозяйственных обществ, республиканская недвижимость (см. рис. 3).

Считаем необходимым выделить в первую очередь следующие мероприятия по управлению унитарными предприятиями:

а) повышении эффективности деятельности унитарных предприятий, а также эффективности использования закрепленного за ними имущества;

б) оптимизации количества унитарных предприятий;

в) создании системы экономического мониторинга и ужесточении контроля за деятельностью унитарных предприятий;

г) погашении унитарными предприятиями кредиторской задоженности, прежде всего по налогам, обязательным платежам и по заработной плате, и как следствие - в увеличении поступлений в бюджет от использования государственного имущества, закрепленного за унитарными предприятиями;

В третьей главе Результаты оценка и тенденции приватизационного процесса в Кабардино-Бакарской Республике на современном этапе реформ разработаны предложения по дальнейшему развитию и совершенствованию институциональных преобразований экономики республики.

Экономически обоснована целесообразность участия государства в акционерных обществах с государственным пакетом акций до 25% или введение в уставный капитал "Золотой акции", при одновременном развитии:

- доверительного управления государственным пакетом акций. Право доверительного управление передается на конкурсной основе. Доверительный

Гнс. 3. Схема реализации приватизационной политики

управляющий получает права акционера (за исключением прав продажи, залога), и реализует цели определенные в соответствующем договоре (прежде всего погашение догов АО, повышение котировок акций, реструктуризация предприятия);

- представительством интересов государства в органах управления АО физическим лицом (за вознаграждение), получившим это право по конкурсу на основе поного разграничения компетенции и ответственности государственных органов, осуществляющих регулирующие и контрольные функции (в т.ч. в отдельных отраслях), с одной стороны и органов и лиц, представляющих интересы государства как собственника, с другой стороны. Соответствующим договором дожны быть определены юридические формы ответственности указанных лиц за действия, совершаемые ими в качестве представителей государства.

Одним из важнейших способов повышения инвестиционной привлекательности приватизированных предприятий дожно стать воссоздание единства комплекса недвижимого имущества путем включения земельного участка в состав продаваемого имущества, или продажа этого участка ранее приватизированным предприятиям. Для этого в законодательство о приватизации необходимо внести изменения.

Важнейшие тенденции и перспективы развития отдельных аспектов приватизационного процесса (а также постприватизационных экономических преобразований и институционально-правовой среды функционирования предприятий) на стадии перехода от краткосрочного к среднесрочному этапу системной трансформации дают основания для разработки сводного сценарного прогноза в этой области на период до 2010 г. Указанный прогноз содержит три основных сценария: оптимистический, пессимистический и реалистический.

Безусловно, эти перспективы будут во многом зависеть и от решения актуальных проблем более конкретного характера, в частности: развития материальной базы, технологий торговли, информационной инфраструктуры, регистраторской, депозитарной и расчетно-клиринговой деятельности; формирования единой системы государственного регулирования рынка; уменьшения степени риска по операциям с ценными бумагами; снижения уровня инфляции; стабилизации динамики валютного курса рубля (как фактора эффективности инвестиций в ценные бумаги); открытого доступа к макро- и микроэкономической информации о состоянии рынка ценных бумаг, "прозрачности" рынка; наличия квалифицированного персонала; расширения рынка государственных договых обязательств и спроса государства на деньги; роста эффективности системы надзора за финансовым состоянием инвестиционных институтов (нормативов ликвидности, резервирования средств); увеличения возможностей для небанковских инвестиционных институтов вести счета клиентов по операциям с ценными бумагами; соответствия существующих правил ведения бухгатерского учета характеру операций на фондовом рынке и международным стандартам.

Основываясь на предложенном выше сценарном прогнозе и выделенных ведущих тенденциях (факторах), можно сформулировать центральную задачу государственного регулирования среднесрочных приватизационных и постприватизационных преобразований: обеспечение условий для практической

трансформации реалистического сценария в оптимистический по крайней мере в течение ближайших лет.

В заключении диссертации сформулированы основные выводы, обобщения и рекомендации, касающиеся совершенствования подходов к проведению приватизационного процесса на современном этапе рыночных отношений.

Список опубликованных работ по диссертации

1. Программа реализации Концепции по основным направлениям развития и совершенствования управления государственной собственностью в КБР на 19972001 годы, (в соавторстве). - Нальчик: ГБГСХА, 1996 (4,8 п.л. в соавторстве, ав-торских-1,6 п.л.).

2. Инвестиционный климат в КБР. - Нальчик: Логос, 1998 (1,5 п.л.).

3. Механизмы и способы привлечения инвестиций в экономику региона. -Нальчик: Логос, 1998 (6,1 п.л.).

4. Особенности управления федеральной собственностью на территории региона. - М.: ГИНФО, Науч. - практ. конф., Проблемы и перспективы глобализации экономики, 2001 (0,3 п.л.).

5. Управления созданием новых объектов государственной собственности на уровне региона. - М.: ГИНФО, Науч. - практ. конф., Экономическая наука - зеркало современной экономики, 2001 (0,3 п.л.).

6. Порядок и условия реформирования хозяйствующих субъектов в закрытые акционерные общества работников (народные предприятия) (в соавторстве). Учебно - методическое издание.- Нальчик: Изд-во ПИУБИП, 2001. (2,85 п.л.)

7. Особенности реструктуризации объектов государственной собственности (в соавторстве) // Вопросы экономических наук. № 4 . 2004. (0,2 п.л.)

8. Рыночно-предпринимательский ресурс оживления региональной экономики (в соавторстве). // Региональные проблемы реформирования отношений собственности. № 2. 2002. (0,4 п.л.).

9. Реформирование отношений собственности в жилищно-коммунальной сфере в Кабардино-Бакарской республике, (в соавторстве). // Региональные проблемы реформирования отношений собственности. № 2. 2002. (0,4 п.л.).

Сдано в набор 9.11.2004. Подписано в печать 12.11.2004. Гарнитура Тайме. Печать трафаретная. Формат 60x841Л5. Бумага офсетная. Усл.пл. 1,2. Тираж 100 экз. Заказ № 1012.

Типография Кабардино-Бакарской государственной сельскохозяйственной академии

Лицензия ПД № 00816 от 18.10.2000 г.

г. Нальчик, ул. Тарчокова, 1а

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Чеченова, Оксана Суфьяновна

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические аспекты и предпосыки проведения институциональных преобразований экономики региона.

1.1. Основные- теоретические подходы анализа сущности институционального фундамента экономической системы региона.

1.2. Экономические предпосыки и мировой опыт институциональных преобразований национальных хозяйственных систем.

Глава 2. Региональная дифференциация отношений собственности и закономерности ее динамики.

2.1. Функциональная роль государства в рыночной трансформации отношений собственности на региональном уровне.

2.2. Отраслевая специфика региональной приватизации.

2.3. Сравнительная характеристика форм и методов управления имущественными комплексами государственной собственности в Кабардино-Бакарской Республике.

Глава 3. Результаты, оценка и тенденции приватизационного процесса в Кабардино-Бакарской Республике.

3.1. Экономический мониторинг приватизации предприятий в Кабардино-Бакарской Республике.

3.2. Особенности управления региональным рынком корпоративного контроля.

3.3. Проблемы повышения эффективности производства на приватизированных предприятия в условиях депрессивного региона.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Региональные особенности трансформации отношений собственности и их влияние на динамику социально-экономического развития региона"

Актуальность темы исследования. Становление нового типа механизма хозяйствования в России имеет исходным основанием качественную трансформацию отношений собственности. В этом смысле сущность рыночной трансформации экономической системы на уровне региона состоит в том, что формируется многоуровневая организационная структура, отражающая специфику рыночных связей' региональной экономики.

Приватизация в условиях транзитивной экономики может рассматриваться не только как необходимое условие перехода к рынку, но и в определенной степени и как результат такого перехода, в процессе которого она эволюционирует, меняет свои темпы, формы, тактические задачи.

Недооценка региональных пространственно-временных параметров, в которых осуществляется конкретный процесс приватизации экономической системы, может стать, с одной стороны-замедлением реальных рыночных преобразований, а, с другой, дискриминацией целевых рыночных ориентировок.

Решение практических вопросов по формированию хозяйственного механизма переходной экономики невозможно без разработки научно-обоснованной- концепции развития отношений собственности и форм хозяйствования, которая' бы позволила всесторонне проанализировать трансформацию действующего экономического механизма, определить на этой основе пути и механизм реформирования, народного хозяйства, активизации предпринимательской деятельности. Это предполагает разработку вопросов взаимосвязи изменений в формах собственности с организационной перестройкой предприятий, самоорганизацией экономики и регулирующего воздействия на него со стороны государства.

Особенность современной экономической ситуации, а также диалектика рассматриваемого аспекта российской транзитивной системы хозяйствования состоит в том, что процесс регионализации российской экономики стал оборотной стороной процесса лэкономизации российских регионов. Период противоборства в границах начального этапа рыночных реформ сменися этапом прямой взаимозависимости этих двух полюсов теперь уже единого процесса. Сегодня социально-экономическая и политическая.самостоятельность каждого региона как субъекта федерации определяется степенью* лэкономизации принадлежащего ему имущественного комплекса (федерального, регионального и муниципального), а регионализация производственных процессов,* в свою очередь, зависит от реального продвижения данного региона по пути рыночных преобразований.

Выбор настоящего диссертационного исследованиял обусловлено необходимостью преодоления существующих теоретико-методологических проблем.

Степень разработанности проблемы. В теоретическом аспекте проблемы трансформации отношений собственности всегда занимали1 важное место в истории экономической мысли и отражены в трудах классиков экономической науки. Проблемы реформирования* экономики России, развитие многообразия форм собственности и его государственного регулирования в последние годы с разных сторон рассматривались такими отечественными экономистами, как: Л. Абакин, Б. Акбашев, А. Аузан, С. Глазьев, В. Куликов, Д. Львов, Б. Мильнер, Ю.Е Яковец, Ю. Яремченко, и другими. Вопросам управления процессом приватизации государственного имущества посвящены труды О. Лукошенко, В. Овчинникова, А. Николаева. Приватизация как элемент экономической реформы стала предметом изучения Е. Гайдара, Г. Попова, Е. Сабурова. Методы малой приватизации исследованы Ч А. Ахмедуевым, А. Ширяевой; приватизация в отраслях АПК Ч А. Емельяновым, И. Содатовой и другими. 4

Несмотря на то, что многие фундаментальные аспекты исследуемой проблемы достаточно поно изучены, необходимо, на наш взгляд, расширить исследование процессов трансформации отношений собственности на региональном уровне.

Реализация проблем эффективности проводимых на региональном уровне институциональных преобразований экономики предполагает наличие развернутой, теоретически обоснованной концепции, центральным элементом которой дожно выступать системное представление об1 отношениях собственности в качестве важнейшего организующего начала. Интенсивно развивающиеся приватизационные процессы выдвигают перед наукой настоятельное требование дальнейшего изучения проблем трансформации отношений собственности и постприватизационного управления государственным имущественным комплексом, а также анализе изменения места и роли приватизационного процесса в современной экономической системе рыночного типа.

Актуальность темы, ее недостаточная научная разработка обусловили выбор направления исследования, его цель и задачи.

Цель исследования* состоит в исследовании региональных особенностей трансформации отношений собственности и* их влияние на динамику и эффективность развития региональной экономической системы.

Для достижение поставленной цели в диссертации предусматривается решение следующих задач: уточнить содержание государственной региональной экономической политики в области приватизации; выявить общие черты и специфические особенности приватизационного процесса в регионе, обосновать возможность заимствования позитивного опыта приватизации на уровне отдельно взятого региона;

- обосновать необходимость вовлечения в рыночный оборот максимального количества объектов государственной собственности региона, с целью повышения эффективности их функционирования;

- оптимизировать структуру государственной собственности, включая участие государства в хозяйственных обществах, с целью уменьшения расходов регионального бюджета на цели управления государственным имуществом;

- разработать систему мер качественного повышения менеджмента и эффективности управления собственностью за счет усиления ответственности собственников приватизированных предприятий в результатах их производственной деятельности;

- обосновать необходимость перехода от массовой приватизации к использованию индивидуального подхода при. принятии решений о приватизации, с учетом конкретных региональных особенностей, с целью повышения его оборотоспособности и оптимизации структуры принадлежащих государству активов;

- оценить региональные аспекты рыночного управления государственным имуществом, связанных с изучением рыночных институциональных преобразований в регионе как предпосыки совершенствованиял управления государственным имуществом, опыта становления' региональной системы экономики (на примере управления объектами государственной собственности в Кабардино-Бакарской Республике);

- выявить перспективы и предложить механизмы эффективного рыночного управления государственным имуществом в регионе на этапе экономической стабилизации.

Объект исследования процессов приватизации в условиях экономики переходного периода.

Предмет исследования образует особенности форм приватизации предприятий (на примере Кабардино-Бакарской Республики) в совокупности формирующих основной элемент механизма рыночной трансформации региональной экономики.

Методологическую основу диссертационного исследования составила совокупность фундаментальных посылок классической и современной экономической науки, прежде всего - положения об объективной обусловленности экономических форм организации общественного производства, об экономической необходимости и социальной значимости государственной формы собственности, о регионализации процессов* общественного производства, как объективной закономерности и механизма движения современной экономики.

Исследование основано на системном подходе и принципе комплексности, базируется на использовании общенаучных подходов восхождения- от абстрактного к конкретному, единства исторического и логического, объективного и субъективного в развитии экономических процессов, сравнительного, структурно-функционального, статистического и монографического анализа.

Особым элементом теоретико-методологической базы исследования явилось - обобщение российского опыта рыночной трансформации управления, показавшего, по> мнению' автора, конституирующую функцию сектора государственной собственности, как для преобразования экономического базиса, так и для становления целостной экономики региона.

Информационно-эмпирическая* база. Теоретические источники исследования представлены, прежде всего, трудами классических представителей основных течений мировой экономической мысли; информационная база отражает научные публикации современных российских и зарубежных экономистов, статистические данные, статьи и научные отчеты, размещенные на \еЬ-страницах ведущих научно-исследовательских центров, институтов, вузов и издательств России (а также стран Западной Европы) по вопросам институциональных преобразований административной и рыночной экономики и управления объектами государственной собственности.

Эмпирической базой послужили программные разработки РАН, действующее законодательство Российской Федерации (включая законодательство Кабардино-Бакарской Республики), документы Министерства имущественных отношений РФ и КБР, законодательные и нормативные акты Парламента и Правительства КБР, анализ опыта реформирования' отношений собственности и* организации управления объектами государственной1 собственности в целом, по России в и ее отдельным регионам.

Концепция диссертационного исследования. Авторская концепция' рассматриваемой, проблемы может быть представлена системой' взаимосвязанных теоретических положений.

Обоснование экономического агоритма реализации рыночного потенциала государственной собственности позволяет разработать научно-обоснованную* стратегию дальнейшего преобразования ее структуры и форм реализации, а также методы организации и технологии управления ее основными объектами. Эффективное управление имущественными комплексами государственной собственности в регионе на нынешнем этапе реформ является условием обеспечения устойчивого функционирования, развития и роста экономики региона, достижения на этой базе максимально возможного уровня удовлетворения социально-экономических потребностей всех слоев населения, предотвращения социального недовольства и возникновения социальных конфликтов.

В диссертации обоснованы и выносятся на защиту следующие положения и выводы:

1. Важнейшим результатом рыночной трансформации российской региональной экономики выступает создание регионального уровня управления системой имущественных комплексов государственной собственности, обеспечивающего их эффективное развитие.

2. Выступая системным элементом в механизме рыночной трансформации региональной экономики, дифференциация отношений собственности способствовала повышению создания других базовых институтов инфраструктуры, таких как банковская система, рынка ценных бумаг, страхования, корпоративного контроля. При- этом эффективность последних зависит от темпов становления и упрощения макроэкономических предпосылок рыночного функционирования предприятий.

3. Региональная специфика приватизации обусловлена тем, что ее границы объективно заданы отраслевой специализацией производственного потенциала региона, требующей адекватных методов, форм, этапов и механизмов приватизационных мероприятий. Вместе с тем масштабы* и эффективность приватизации в регионе во многом предопределяются степенью развитости финансовой инфраструктуры и инвестиционно-аккумулирующими резервными ресурсами. Самостоятельным фактором' региональной специфики приватизационного процесса выступает удельный вес естественной монополизации производства региона.

4. Специфика приватизационного процесса в Кабардино-Бакарской Республике обусловлена ее индустриально-аграрным потенциалом, обеспечивающим восприятие наиболее зрелых (корпоративных) форм приватизации. Вместе с тем, стабилизация возникающего корпоративного производства тормозится в связи с начальным состоянием рыночных инфраструктурных институтов.

5. Рынок ценных бумаг, будучи эффективным инструментом формирования портфельных инвестиций, характеризуется увеличением масштабов выкупа акций с целью перераспределения собственности на приватизированных предприятиях, что приводит к отчуждаемости либо высшего менеджерского персонала предприятия, либо самих акционеров от процессов эффективного корпоративного контроля.

6. Распределительный процесс на рентабельных предприятиях Кабардино-Бакарской Республики обнаруживает манипулирование размерами дивидендов при диспропорциональном росте не распределяемой прибыли служащей источником завышенного вознаграждения управленческого звена приватизированных предприятий и обеспечивающий этому звену относительную независимость, как от рядовых акционеров, так и от внешних заимствований.

7. Рыночное управление государственным имуществом формирует системную основу региональной экономики, образуя единые рыночную инфраструктуру и рыночный механизм предприятий всех форм собственности, что означает становление единого регионального и межрегионального экономического пространства.

8. Для формирования регионального механизма рыночной оценки объектов государственной собственности необходимо провести используя единую методику, инвентаризацию государственной собственности, находящейся на территории региона, что позволит оценить и представить инвестиционный потенциал регионального реестра государственного имущества и в целом экономики региона.

Научная новизна диссертационного исследования выражается в системном анализе проблем реализации рыночного потенциала приватизации как системообразующего элемента региональной экономической системы. Результаты настоящей работы содержат следующие элементы научной новизны:

1. Раскрыта управленческая специфика регионального регулирования государственной собственности, отражающая особенности основных организационных типов государственных предприятий, представленных в постприватизационной экономике данного региона, что предопределяет возможность применения рыночных методов управления.

2. Систематизирована структура объектов государственной собственности по признаку допустимости использования рыночных способов регулирования их экономического движения, с позиций которого (признака) целесообразно выделение социально-значимых объектов (подлежащих преимущественно директивным методам регулирования), квазирыночных (допускающих смешанные методы управления) и чисто рыночных объектов (допускающих применение преимущественно рыночные методы управления).

3. Приведен агоритм взаимодействия основных экономических институтов, обеспечивающий рыночно-воспроизводственный цикл управления объектами собственности в регионе, и рассмотрены проблемы, возникающие в связи с неравномерным развитием в регионе соответствующей рыночной инфраструктуры (рынков ценных бумаг, консатинговых услуг, банковского капитала).

4. Показано, что дифференциация отношений собственности выражается в изменении экономического поведения хозяйствующих субъектов, при этом анализ целей функционирования показал тенденции частных фирм вести себя в большем соответствии с рыночной мотивацией, в то время как государственные предприятия ориентированы на достижение целей высшего управленческого звена;

5. Обобщены промежуточные результаты приватизации предприятий Кабардино-Бакарской Республики, что позволило теоретически осмыслить особенности распределения, регулирования и роста экономической эффективности на приватизированных предприятиях.

6. Определено, что формирование многоукладной экономики предполагает в качестве первоосновы демократизацию отношений собственности, направленную на преодоление огосударствления процессов присвоения и управления, отчуждения работника от средств и результатов производства;

7. Установлено, что приоритетным является долевой способ управления акционерным капиталом на государственных предприятиях (акционерных обществах с государственным участием) как метод косвенного перераспределения остаточных доходов собственника на государственных предприятиях в пользу реального владельца (региона).

8. Вскрыта значимость инвестиционной мобильности ресурсов местного финансового рынка как базовой предпосыки системно-воспроизводственного механизма объектов региональной государственной собственности, определяемой степенью дотационности региональной экономики.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется тем, что разработка концептуальных основ процесса приватизации в переходный период способствует формированию научно-обоснованной политики в свете организационно-экономического преобразования принципов функционирования приватизированных предприятий на рыночных началах, а также совершенствование методики оценки эффективности их деятельности в переходный период.

Вместе с тем положения и выводы диссертации имеют определенные возможности практического применения. В рамках учебно-педагогической деятельности они могут быть использованы в процессе преподавания ряда тем курса основ экономической теории, макро- и микроэкономики, региональной экономики. Сформулированные в работе методологические подходы и теоретические положения развития отношений собственности, формирования многоукладной экономики - в практике работы органов управления акционерных обществ и консатинговых фирм.

Апробация работы. Результаты диссертационного исследования докладывались на всероссийских и республиканских научно-практических конференциях, межвузовских и внутривузовских семинарах, а также публиковались в научных сборниках.

По теме диссертации опубликовано 9 статей общим объемом 13,65 п. л. Структура диссертации. Работа включает введение, три главы, двенадцать параграфов, заключение, список использованной литературы.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Чеченова, Оксана Суфьяновна

Результаты исследования деятельности крупных акционерных обществ промышленности показывает общую тенденцию ухудшения показателей платежеспособности. Большая финансовая устойчивость наблюдается у глубокоприватизированных предприятий. У них же и стабильнее коэффициенты платежеспособности по сравнению с государственными и смешанными предприятиями, хотя и они остаются неплатежеспособными.

Финансово-хозяйственное состояние предприятий транспорта и строительного комплекса имеет тенденцию к ухудшению после акционирования. На момент приватизации 24 обследованных предприятий транспорта и строительного комплекса были платежеспособными. А в настоящее время платежеспособными являются всего 3 акционерных общества.

Данное обстоятельство еще раз подчеркивает общерыночные тенденции поведения государства, основная суть которой, на наш взгляд, заключается в том, что государству необходимо четко определить зону своего участия в экономике. В первую очередь, необходимо определить перечень стратегически важных с точки зрения обеспечения безопасности жизнедеятельности общества предприятия, которые дожны быть исключительно в зоне государственных интересов. Для данной категории предприятий у государства дожны быть выработаны четкие поведенческие критерии, а также расписаны условия их развития и функционирования, с учетом интересов государства.

Во-вторых, государство дожно луйти из тех предприятий, в которых его присутствие является неспецифичным и не подкреплено соответствующим рыночным инструментарием функционирования. А самое главное, в которых государство по факту своего присутствия тормозит развитие и инвестирование. Это прежде всего предприятия оптовой торговли, бытового обслуживания, транспорта, рекреационной сферы, строительного комплекса и других отраслей, испытывающих

85 инвестиционный и технологический дефицит. Принцип дожен быть единственным: - если не можешь помочь, то не мешай.

Повышение инвестиционной привлекательности приватизированных и приватизируемых предприятий дожно способствовать воссозданию единого комплекса недвижимого имущества путем включения земельного участка в состав продаваемого имущества, либо продажи этого участка (в рамках существующих границ землепользования, а не только под самими объектами недвижимости) ранее приватизированному предприятию.

2.3. Сравнительная характеристика форм и методов управления имущественными комплексами государственной собственности в Кабардино-Бакарской Республике.

Разработка на современном этапе стратегических направлений повышения эффективности управления государственной собственностью на региональном уровне, с учетом изменений политической и экономических систем в России требует оценки предыдущих этапов реформирования и выявления внешних и внутренних факторов, определяющих эволюцию принципов и задач и влияющих на решение проблем преобразования отношений собственности.

По данным Единого государственного регистра предприятий и организаций всех форм собственности и хозяйствования (ЕГРПО) на 1 января 2004 года число учтенных субъектов, включая предприятия, объединения, их филиалы и другие обособленные подразделения (далее предприятия) составила 10263.

Итогом приватизационного процесса на сегодняшний день в Кабардино-Бакарской Республике является: приватизировано всего 326 предприятий с уставным фондом 3902094 тыс. руб., в том числе:

- федеральной собственности 18 предприятий с уставным фондом 964608 тыс. руб.;

- республиканской собственности 226 предприятий с уставным фондом 2579825 тыс. руб.;

- муниципальной собственности 82 предприятия с уставным фондом 357661 тыс. руб.;

- общая сумма приватизированной собственности, находящейся у трудовых колективов - 1483750 тыс. руб. или 38% от суммарной стоимости уставных капиталов.

Общая стоимость пакетов акций, закрепленных в государственной собственности - 1269043 тыс. руб. (по номинальной стоимости) или 32,5% от суммарной стоимости уставных капиталов, из них 459772 тыс. руб. или (11,8%) направлены на создание ходингов и ОЛО, а собственности республики закреплен пакет акций в сумме 809271 тыс. руб. (20,7%).

Заключение

Создавая детальные правовые и организационные механизмы реализации, необходимо ориентироваться на перспективные стратегические экономические интересы развития региона, которым дожны служить результаты процесса превращения государства в эффективного собственника.

Успешное социально - экономическое развитие общества, как показывает мировой опыт, во многом зависит от организации государственного управления, структуры законодательной и испонительной ветвей власти, разграничения пономочий между отдельными ветвями власти, характером взаимодействия органов центральной власти с местными органами управления и др.

Значительные размеры аппарата управления, дублирование отдельных функций, отсутствие научной организации управления снижают эффективность деятельности органов испонительной власти в сфере институциональных преобразований экономики, являются благодатной почвой для процветания бюрократии.

Процесс приватизации государственной собственности, либерализация экономических отношений, децентрализация государственного управления требуют перехода к новым формам организации и действенным методам управления хозяйствующими субъектами. Изменение статуса собственности дожно сочетаться с необходимыми изменениями в управлении предприятиями и в регулирующих функциях государственных органов.

Все это является тормозом на пути рыночных реформ, а в разрезе рассматриваемой проблемы приводит к неэффективному управлению и использованию государственной собственности.

Государственная собственность является не только основой сохранения государственного сектора экономики, но и основным элементом государственного регулирования рынка, обеспечения его устойчивости и эффективности. При этом средства, с помощью которых государство способствует развитию экономики в условиях рыночной экономики, представляют собой не только и не столько непосредственные государственные дотации, а в основном создание благоприятных в экономическом и хозяйственном отношении условий для производителей, которые бы удовлетворяли их предпринимательский интерес и способствовали повышению деловой активности, развитию производства, торговли и оказания услуг.

Данную функцию государство дожно выпонять с помощью налогов, на основе прогнозирования, стимулирования, проведения государственной политики в той или иной сфере, отрасли, кадровом обеспечении, методической помощи. Поэтому, рассматривая роль государства в условиях переходного периода, нужно видеть не только задачу создания им правовых, организационных условий для развития рыночных отношений, разгосударствления экономики, обеспечения самостоятельной деятельности предпринимателей, но и изменения положения самого государства. Из организатора и участника процесса производства оно дожно превратиться в организацию, находящуюся на содержании у общества, т.е. стать одной из структур гражданского общества.

Одним из путей приближения деятельности госпредприятий к рыночным условиям является их преобразование в акционерные общества со 100 % - ным капиталом, принадлежащим государству. Акционерная форма предприятия в перспективе дает возможность, без каких- либо организационных преобразований выбросить на рынок пакет акций для частичной приватизации АО и привлечения допонительных инвестиций за счет негосударственных средств. Кроме того, форма акционерного общества предполагает широкую хозяйственную самостоятельность, ибо собственником имущества является именно акционерное общество, а не государство.

Основной правовой формой предпринимательской деятельности государства, на наш взгляд, дожно быть его участие в акционерных обществах. В работе обосновывается, что открытые акционерные общества с государственным контрольным пакетом в 20 - 30 % акций - наиболее оптимальная в сегодняшней России форма согласования частных, групповых и государственных интересов.

Назрела необходимость разработки ряда нормативных актов, регулирующих участие государства в акционерных обществах. Кроме того, требуется уточнение и распределение пономочий между собранием акционеров и советами директоров.

Необходимо, на наш взгляд, существенное повышение роли государства - собственника пакета акций (или "Золотой акции") в управлении акционерными обществами. При этом целесообразно использовать различные формы представительства государства-собственника в управлении.

Нуждается в реформировании и система управления на приватизированных предприятиях, преобразованных в акционерные общества. Структуры их управления во многом остались прежними, сохраняются тенденции отторжения "внешних" акционеров, нарушаются их права, не преодолено всевластие генеральных директоров. Именно собственник, а не генеральный директор дожен представлять власть на предприятии.

Государственная собственность выступает важнейшим инструментом проведения в жизнь политики государства, поэтому первостепенное значение приобретает обеспечение условий для наиболее эффективного управления всеми формами государственной собственности Ч федеральной, собственностью субъектов федерации. В связи с чем вопросы разграничения пономочий и предметов ведения, а также объектов собственности между федеральными органами государственной власти и органами власти субъектов федерации приобретают актуальное значение.

Вместе с тем процесс разграничения государственной собственности не завершен и весьма актуальными остаются четкая дифференциация форм собственности, устойчивость режима и стимулирование эффективности ее использования, защита прав собственности.

В работе обосновывается целесообразность передачи государственных предприятий по договору физическим или юридическим лицам, в которых отсутствует доля государственной собственности или ее доля не превышает 25 % от уставного капитала.

В целях повышения эффективности управления пакетами акций, находящихся в государственной собственности, предлагается создать орган по участию государства в акционерном капитале. Основное назначение данной структуры - представление интересов государства в хозяйственных обществах, в капитале которых имеется доля государства.

Функции государства по управлению государственной собственностью как никогда приобретают важное значение. И это связано не только с созданием условий для формирования новых экономических отношений между уровнями местного, регионального и федерального управления, но и с переходом к рыночной экономике и многообразию форм собственности. Имущество, некогда монополизированное государством, становится основным источником формирования индивидуальных и колективных форм хозяйствования и присвоения. Одновременно с усилением рыночных элементов существенно трансформируются и управленческие структуры, выпоняющие функции органов государственного управления отраслями народного хозяйства.

Последовательная, планомерная и системная реализация основных выводов настоящей диссертации является реальной предпосыкой качественного улучшения инвестиционного климата в регионе и осуществления важнейшей функции государства - развивающей и стимулирующей - в отношении национальной экономики.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Чеченова, Оксана Суфьяновна, Нальчик

1. Абакин Л. И. Неиспользованный шанс. Ч М.: Политическая литература. 1991. С. 90 - 92.

2. Абакин Л. И. и др. Россия 2-15 год: Оптимистический сценарий. Ч М.: ИЭ РАН, ММВБ, 1999.-С. 11-14,37.

3. Абакин Л. И. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики. // Вопросы экономики. 1997. - № 6. - С. 26.

4. Алексеев С. Юбретение.: //Литературная газета, 1990, - 12 дек. -С.10- 11.

5. Абегова И.М., Емцов Р.Г., Холопов A.B. Эффективное использование государственной собственности. Государственная экономическая политика. /Под ред. Сидоровича A.B. М.: Дело и Сервис, 1998. - С. 41.

6. Атаманчук М. Г. Обеспечение рациональности государственного управления. М., 1990,-С.31.

7. Алътудов Ю, Акишина Ю., Чеченова О . : Рыночно-предпринимательский ресурс оживления региональной экономики. // Проблемы реформирования отношений собственности Ч Нальчик., 2002. С. 34-35.

8. Алехин Б. Рынок ценных бумаг. Введение в фондовые операции. М.: Вагриус, 1991,-С. 54-55.

9. Ашинов С., Уянаев К., Чеченова О. : Реформирование отношений собственности в жилищно-коммунальной сфере КБР. // Проблемы реформирования отношений собственности Нальчик., 2002. Ч С. 67.

10. Ашинов С., Беднев Ю., Кушхов А., Чеченова О. Порядок и условия реформирования хозяйствующих субъектов в ЗАО (НП). Нальчик, ПИУБИТ, 2001, - С.11.

11. Ашинова Н., Дикинов А. Программа реализации Концепции по основным направлениям развития и совершенствования управления государственной собственностью в КБР на 1997 2001 годы. Ч Нальчик: КБГСХА, 1996,-С. 1 -5.

12. Ашинов С А., Беднев Ю. Ф., Дикинов А. X. и др. Общие основы управления государственной собственностью в условиях рыночной экономики. Нальчик: Полиграфсервис и Т, 2000, - С. 23 - 31, 48 - 51.

13. Ашинов С. А., Беднев Ю. Ф., Дикинов А. X. и др. Системы обеспечения управления государственной собственностью. Нальчик: Полиграфсервис и Т, 2000, - С. 6 - 9, 17 - 19.

14. Ашинов С. А., Беднев Ю. Ф., Дикинов А. X. и др. Методы управления процессами трансформации форм и отношений собственности. Нальчик: Полиграфсервис и Т, 2000, с. 41 46.

15. Ашинов С. А., Беднев Ю. Ф., Дикгшов А. X. и др. Процессы управления в условиях деятельности акционерного общества (хозяйственного товарищества). Нальчик: Полиграфсервис и Т, 2000, - С. 39 .

16. Ашинов С. А., Беднев Ю. Ф., Дикгшов А. X. и Эр. Деятельность представителей государства в акционерных обществах (хозяйственных товариществах). Нальчик: Полиграфсервис и Т, 2000, Ч С. 16-23.

17. Аткинсон Э., Стиггщ Д. Лекции по экономической теории государственного сектора. М.: Экономика, 1995. - С. 482-483.

18. Бабич А. М., Павлова Л. Н. Государственные и муниципальные финансы. Ч М.: Финансы. 1999.-С.19.

19. Барр Р. Политическая экономия. Ч М., 1995. Т.1. Ч С.5.

20. Бакизов MX., Габоев A.B., Дикинов А.Х., СохроковХХ. Управление процессами институциональных преобразований экономики Кабардино-Бакарской Республики на этапе экономической стабилизации. Ч Нальчик. Полиграфсервис и Т. Монография. 2000. С. 24-26.

21. Балацкий Е. В. Проблемы оценки масштабов и эффективности государственного участия в экономике // Вестник МГУ. Серия 6. Экономика. -No 6. 1997.-С. 24.

22. Бел Даниел. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М.: Academia. 1999. - С. 399.

23. Бойко А. : Фондовый рынок: система "КС". Ч М.: Экономика и жизнь, № 40, 1993. - С. 15.

24. Братусь С. О соотношении социалистической собственности и права оперативного управления. М.: //Советское государство и право. Ч 1986, -№ 3 ,- С. 21.

25. Беспечанский А. Постприватизационная поддержка пред-приятий. //Журнал для акционеров. № 8 - 9. - 1994. - С. 2 - 4.

26. Боматова О., Евсеев П. Законодательная разноголосица режит слух иностранному инвестору. М.: Финансовые известия. - № 20. 1994. Ч С. 2.

27. Борейко Т. Предприятия предпочитают "своего" инвестора. М.: //Финансовые известия. Ч № 6. Ч 1994. Ч С. 8.

28. Браверман А. Краткая пояснительная записка по результатам маркетинге объектов государственной собственности в условиях послечековой приватизации. Ч М.: Ассоциация маркетинга, 1994. Ч С. 17.

29. Бунин П. Общественное богатство и мы. Ч М.: Экономика и жизнь. -№37. 1990.-С. 9-10.

30. М. Вебер, Избранные произведения. Ч М:. Экономика. 1990. Ч С. 8.

31. Венедиктов А. Государственная социалистическая собственность. Ч М.: Лотос, 1948.-С. 36.

32. Венедиктов А. Право государственной собственности. М.: Лотос, 1998.-С. 589-620.

33. Василенко И. Административно Ч государственное управление в странах Запада: США, Великобритания, Франция, Германия. Ч Москва.: Логос. 1998.-С. 5.

34. Васильев А. Правовое регулирование экономических отношений. -М. 1995,-С. 21.

35. Васильев Н. и др. Италия. М.: Мысль. 1983. - С. 96 - 98.

36. Васильев Д. Какой будет денежная приватизация в России.// Известия. 1994, 11 ноября.

37. Васильев Д. На повестке дня Ч новые эмиссии. Ч М.: Экономика и жизнь. № 30, 1994. - С. 3.

38. Временное положение о ходинговых компаниях, создаваемых при преобразовании государственных предприятий в акционерные общества. Ч М.: Экономика и жизнь. № 48. 1992. - С. 23 - 24.

39. Гайдар Е. Трудный путь от социализма. Ч М.: Экономические реформы, вып. 3. 1993. С. 4 - 13.

40. Гайдар Е. Экономические реформы и иерархические структуры. -М.: Наука. 1990.-С. 27-31.

41. Гакин Г., Привалов А. Челябинск как полигон борьбы с приватизацией. М.: Коммерсант. - № 13. 1993. - С. 5.

42. Генкин А. Эффективный траст: опыт Западной Европы и российская практика. -М.: льпина. 1999.-С. 153, 178- 180, 192.

43. Глазьев С. Приватизация "сверху" и "снизу".// Независимая газета. 1991.21 мая.

44. Горбатова Л. Многообразие чековых фондов подтакивает вкладчиков к осмысленному выбору.// Финансовые известия. № 8, 1993.

45. Григорьев Л. "Детские болезни" приватизации.// Московские новости. -№ 48, 1990.

46. Григорьев Л. О приватизации без истерики.// Московский комсомолец. 1990. 19 сентября.

47. Григорьев Л., Ясин Е. Все поделить ?.// Независимая газета. 1991. 1июня.

48. Государство и рынок. М.: Луч. 1993. - С. 23.

49. Государство в меняющемся мире. Отчет о мировом развитии 1997. Документ Всемирного банка // Общество и экономика. Ч № 6. 1997. - С. 188 Ч 223.

50. Государственное управление: проблемы теории, истории, практика, преподавание (Тезисы докладов и сообщений научно-практической конференции 27-28 октября 1992 г.). Сб. тезисов. Северо-Кавказский кадровый центр. 1993. С. 8.

51. Государство и рынок: американская модель. / Под редакцией Портного М., Супяна В. М.: Анкил. 1999. С. 252, 329, 367.

52. Гражданский кодекс Российской Федерации. М., 1995.

53. Джинов А. Оценка итогов приватизации и основные направления развития и совершенствования управления государственной собственностью в Кабардино-Бакарской Республике. Нальчик. 1997. - С. 7.

54. Дикинов А., Бозиев А/., Гендугова 3. Приоритетные направления и совершенствование управления государственной собственностью в Кабардино-Бакарской Республике. Нальчик: Логос, 1998. Ч С. 46 Ч 51.

55. Дикинов А. О политике приватизации и усилении роли государства в управлении и контроле за эффективностью работы предприятий. Ч Нальчик: Логос, 1998. С. 36 - 39.

56. Дикинов А. Акционерные общества Кабардино-Бакарской Республики: проблемы и суждения . Ч Нальчик: Логос. 1998. Ч С. 35.

57. Дикинов А. Оценка инвестиционной привлекательности КБР. Ч Нальчик.: Логос. 1998. с. 47, 74, 88.

58. Дикинов А. Способы создания и перспективы развития свободных эономических зон в России. Нальчик.: Логос. 1998.

59. Дикинов А. Меры по поддержке инвестиционной привлекательности и- созданию свободных экономических зон в регионе. Нальчик.: Логос. 1998.-С. 14-21.

60. Дикинов А., Гендугова 3. Теоретические основы и принципы управления государственной собственностью. Нальчик: Логос. 1999. С. 9.

61. Дикинов А. Формирование системы экономических механизмов управления собственностью в регионе (на материалах КБР). Нальчик: Логос. 1999.-С. 43.

62. Дикинов А., Гендугова 3., Чеченова О. Организационные и методические основы управления собственностью в регионе. Нальчик: Логос. 1999.

63. Дикинов А. Основные направления совершенствования управления государственной собственностью в регионе. Ч Нальчик: Логос. 1999.

64. Дикинов А. Формирование системы и механизмов управления государственной собственностью в регионе. Нальчик: Эльфа. 1999.

65. Дикинов А.Х. Механизм управления привлечением инвестиций в экономику региона// Научная мысль Кавказа. Приложение. 2001. № 12.

66. Динкевич А.: Азиатская модель экономической модернизации: поучительный опыт. Экономические реформы в Азии в переходный период. РАН. М. 1996.-С. 16-17.

67. Дунаевский А. Надежды, ошибки и результаты.//Журнал для акционеров. № 10. 1995. с. 8 -12.

68. Дорогое //. Управление собственностью в регионе. Журнал для акционеров. № 12. 1995.-С. 15-18.

69. Дойников И. Государственное предпринимательство. Ч М.: ПРИОР. 2000.-С. 56, 100, 117, 133.

70. Делягин М. Залоговые аукционы: цели и достижения участников. Ч М.: //Эксперт. № 15. 1996. С. 12 - 15.

71. Делягин М. Иностранные инвестиции идут в неэффективные отрасли. // Финансовые известия. Ч № 15. 1994.

72. Доклад о социально-экономическом положении Кабардино-Бакарской Республики в январе-марте 1999. Ч Нальчик. 1999. С. 3 Ч 28.

73. Демченко И. Чубайс обыграл Чубайса. Московские новостиЧ№ 28.1994.

74. Друкер П. Управление нацеленное на результаты. Ч М. 1992. - С.33.38.

75. Дунаевский А. Стратегия выживания и развития. // Журнал для акционеров. -№10. 1995. С. 33 - 37.

76. Евенко Л. Стратегия в акционерных обществах. // Журнал для акционеров. № 7. 1996. - С. 37 - 42.

77. Ефремова И. Иностранцы не спешат скупать Россию. "Business MN", № 15. 1994.

78. Жуполев А., Шеин В. Годовые отчеты публичных компаний СШЛ. // Журнал для акционеров. № 1. 1997.

79. Журавская Е., Радыггм А. Приватизация в России: законодательство и реальный процесс. М.: Экономические реформы. 1993. вып. 1. - С. 24.

80. Жуков П. Ленивый собственник среди "великих комбинаторов". -М.: //Экономика и жизнь. -№ 15 (8761). 1999. С. 1, 27.

81. Закон РСФСР "О налоге на операции с ценными бумагами" (12.12.91 г.).-М. "Экономика и жизнь". № 13. 1992.-С. 18-19.

82. Закон СССР "О собственности".

83. Закон РСФСР "О собственности в РСФСР".

84. Закон РСФСР "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР". / Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 27. ст. 927.

85. Закон РФ "О государственной пошлине".

86. Закон РФ "О прокуратуре в Российской Федерации".

87. Закон РФ "Об акционерных обществах".

88. Закон Российской Федерации "О приватизации государствен-ного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" от 21.07.97. № 123 - ФЗ.

89. Закон Российской Федерации "О внесении изменений и допонений в Закон РСФСР "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР". М.: //Экономика и жизнь. - № 29. 1992. - С. 16-17.

90. Зайченко А. Или приватизация или продожение падения. М.: Деловой мир. 1991. - С. 48 - 51.

91. Захарьин В. Доверительное управление имуществом. М.: Дело и сервис. 1998.-С. 39-41.

92. Зельднер А. Формы государственного участия в экономике. / Научный доклад. М.: ИЭ РАН. 2000. - С. 18, 27, 42.

93. Златкис Б. В ожидании закона. // Экономика и жизнь. № 35. 1994. -С.З.

94. В. Зомбарт, Der moderrne kapitalismus (Новый капитализм), 1902. -С. 36-41.

95. Игнатова Т. Приватизация в России. / Выпуск 1. Ход и перспективы приватизации в России. Ростов н/Д.: СКНИИЭиСП. 1993. - С. 17-21.

96. Игнатова Т. Приватизация в России. / Выпуск 2. Приватизация и рынок ценных бумаг. Ростов н/Д.: СКНИИЭиСП. 1993. - С. 16 - 18.

97. Игнатова Т. Приватизация в России. / Выпуск 3. Организация и управление процессом приватизации. Ростов н/Д.: СКНИИЭиСП. 1993. Ч С. 7-10.

98. Игнатова Т. Приватизация в России. / Выпуск 5. Акционирование и "малая" приватизации механизм продажи государственного имущества. Ч Ростов н/Д.: СКНИИЭиСП. 1993. С. 3 - 6.

99. Игнатова Т. Приватизация в России. / Выпуск 6. Содержание и цели приватизации государственного имущества. Ростов н/Д.: СКНИИЭиСП. 1994.-С. 10, 18.

100. ИНИОР Анализ и прогноз состояния рынка ценных бумаг. М.: Институт исследования организованных рынков. 1994. - С. 41 - 43.

101. Ионцев М. Акционерные общества. Часть Ч 1: Правовые основы. Имущественные отношения. Защита прав акционеров. Ч М.: Ось 89. 2000. Ч С. 3-4, 29-32.

102. Ионцев М. Акционерные общества. Часть 2: //Управление. Корпоративный контроль. - М.: Ось - 89. 2000. - С. 21, 56.

103. Исаев А. И все-таки придется вернуть бесплатно. // Российская газета. 1992. 7 апреля.

104. Исаев С., Минаев Г. Инвестиционные конкурсы и торги в 1993 году. М.: Экономика и жизнь / Реформа. - № 5. 1994. Ч С. 7 - 8.

105. ИЭП : Советская экономика летом 1991 года. Тенденции и перспективы. Ч М.: Институт экономической политики. 1991. Ч С. 74 Ч 75.

106. ИЭППП Российская экономика в 1993 году. Тенденции иперспективы. Ч М. Институт экономических проблем переходного периода. 1994.-С. 13,42-44,69-71.

107. Исполина С. От доверительного управления никуда не уйдешь. Ч М. //Рынок ценных бумаг. № 24. 1996. - С. 65 - 68.

108. Инструкция Министерства финансов РФ "О правилах выпуска и регистрации ценных бумаг на территории РФ". № 2. от 03.03.92 г. Ч М.: //Экономика и жизнь. -№ 14. 1992 . С. 21.

109. Институциональные основы рыночной экономики в России. Ч М.: Наука., 1996.-С. 14-15.

110. Карлофф Б. Деловая стратегия: концепция содержание, символы. -М. 1991.-С. 121, 157-161.

111. Котлер, Маркетинг и менеджмент. Ч Спб. 1999. С. 23.

112. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.: Дело, 1993. - С. 11-16.

113. Корнай Я. Путь к свободной экономике. М.: Экономика. 1990. Ч С. 18-20.

114. Корнеев С. Право государственной социалистической собственности в СССР. М.: Дело. 1964. - С. 89 - 95.

115. Крейле М. Государственные предприятия в Италии и стратегия регулирования экономики. // Государственное предпринимательство в развитых капиталистических странах: Реф. сб. Ч М. 1986, Ч С.205

116. Кузин Д. Промышленная политика развитых стран.- Вопросы экономики, 1993, № 9, - С. 137.

117. Козлова М. Российская приватизация имеет шанс стать перманентной. // Журнал для акционеров. -№ 5. 1998. С. 22 - 25.

118. Карков А. Приватизация: на пути к новому закону. // Журнал для акционеров. № 7. 1997. - С. 31 - 37.

119. Кобринская Л. Групповой портрет акционерных обществ. // Журнал для акционеров. № 11. 1996. - С. 9 - 14.

120. Конституция СССР. М. 1977.

121. Конституция РФ. М. 1993 , ст. ст. 71 - 72, 73.

122. Коков В. Экономика региона: от антикризисного к устойчивому развитию. РАГС. 2003. С. 24.

123. Калиниченко Н. Через месяц будет продан контрольный пакет "АвтоВАЗа". М.: //Коммерсант. 1994. - № 5. - С. 27 - 28.

124. Карпенко И. Денежный этап приватизации все Ч таки начинается. // Известия. 1994. 27 июля.

125. Кочеврин Ю. Взгляд из космоса. // Независимая газета. Ч № 30.1991.

126. Кошкин В., Дикинов А. и др. Разработка Концепции управления государственной и муниципальной собственностью в Кабардино-Бакарской Республике. Научный доклад. М.: Высшая школа приватизации и предпринимательства. 1998. - С. 43, 61, 74-78.

127. Теория переходной экономики. Макроэкономика. / Под редакцией Красиковой Е. -Мл ТЕИС. 1998. С. 34, 45, 96, 155.

128. Ларина Н., Кисельников А. Региональная политика в странах рыночной экономики. -М.: Экономика. 1998. С. 61 - 63.

129. Львов Д. Развитие экономики России и задачи экономической науки. М.: Экономика. 1999. - С. 58-61, 62.

130. Львов Д. Эффективнее использовать национальное богатство. // Журнал для акционеров. № 7. 1998. - С. 3 - 9.

131. Ленин В. Пон. собрание сочинений, т. 33. М.: Мысль. - С. 90.

132. Лапыгин Ю., Муратов А. Эффективные проекты в регионе. // Журнал для акционеров. № 7. 1996. - С. 45 - 47.

133. Лившиц В., Лившиц С. Оптимизация структуры акционерного капитала. // Журнал для акционеров. № 4. 1996. Ч С. 37 - 41.

134. Мальцев Г. Право и власть: к реформе политико-правовой сферы советского общества. // Правоведение. 1988. Ч № 6. Ч С.16.ff 137. Мамедов OJO. Производственное отношение. Политикоэкономическая модель. Ч Ростов-н/Д.: Феникс. 1997. С. 189.

135. Мамедов О.Ю. От модели классического рынка к модели смешанной экономики. - Ростов-н/Д.: Феникс. 1999. - С. 11.

136. Маркс К., Энгельс Ф. М.: Соч., 2-е изд. Т.34. - С. 103.

137. Макаревич JJ. В уходящем году банки потеснили биржи. Ч М.: Финансовые известия. 1994. Ч JN 61.

138. Мале С. Приватизация в России: особенности, цели и действующие лица. М.: //Вопросы экономики. - № 3. 1994. - С. 49 - 54.

139. Марголин А. Собственность это ответственность. Ч М.: // Ч Экономика и жизнь. № 17. 1994. - С. 17.

140. Маневич М. По пути преобразований. // Журнал для акционеров. -№ 10. 1995.-С. 3-7.

141. Марков И.Г. Жан- Батист Сей (Его жизнь, деятельность и учение) М. 1926. - С. 43.

142. Мильнер Б. Управление: пути преодоления кризиса. // Вопросы экономики. 1997. -№ 7. С. 38, 39, 45, 46.

143. Мильнер Б. Реформа управления и управление реформой. Ч М.: Издательство института экономики РАН. 1994. Ч С. 107 Ч 108.

144. Межиров Б. Маркетинг инвестиционной привлекательности. // Журнал для акционеров. № 8. 1996. - С. 34 - 38.

145. Медведева Е. Законопроект "О доверительном управлении имуществом" Ч вторая попытка. Ч М.: //Рынок ценных бумаг. № 24. 1996. Ч1. С. 57-60.

146. Мазуло Джефри Три модели управления акционерными обществами. // Журнал для акционеров. № 6. 1997. - С. 29 - 35.

147. Мансухани Г. Золотое правило инвестирования. М.: Экономика. 1991.-С. 30, 43, 58-60.

148. Международный институт фондового рынка (МИФР). : Столица биржевой фондовой торговли. Негосударственные ценные бумаги. М.: Деловой экспресс. 1994. -№ 31. - С. 23.

149. Меликьян Г. Разгосударствление. Что это такое ? // Правительственный вестник". Ч № 43. 1990. Ч С. 27 Ч 28.

150. Миркин Я. Фондовые биржи: сон в летнюю пору. Ч М.: // > Экономика и жизнь. № 34. 1994. - С. 6.

151. Миркин Я. Приоритет инвестициям. - М.: //Экономика и жизнь. -№32. 1994.-С. 3.

152. Миркин Я. Ключевые проблемы развития рынка ценных бумаг в России. М.: //Экономика и жизнь. Ч № 7, 9, 1994.

153. Михайлов С. О некоторых итогах приватизации в 1993 г. Ч М.: // Экономика и жизнь. № 14. 1993.-С. 15.

154. Мостовой 77. Закон для акционера. // Известия. 1994.30 марта.

155. Мостовой П. Чек ушел, меняем курс.// Известия, 1994. 4 августа.

156. Мозолин В. Корпорации, монополии и право в СШЛ. М. 1966. -С. 182- 186, 266-268.

157. Мошкович Б. Траст дело профессионалов. Ч М. // Экономика и жизнь.-№21. 1997.-С. 5.

158. Мозолин В. Право собственности в условиях совершенст-вования социализма. М. 1989. - С. 4 - 12.

159. Мозолин В. Право собственности в Российской Федерации в период перехода к рыночной экономике. М.: Институт государства и права РАН. 1992.-С. 135, 174.

160. Муртазин С. Управление государственными пакетами. М. // Журнал для акционеров. - № 1. 1997. - С. 6 - 8.

161. Некоторые итоги деятельности чековых инвестиционных фондов. // Российская газета. 1994. 2 июля.

162. О тенденциях развития фондового рынка в Санкт-Петербурге. -Спб. 1993. с. 11.

163. Ослунд А. Шоковая терапия в Восточной Европе и России. М.: Республика. 1994. - С. 23 - 26.

164. Основные направления стабилизации народного хозяйства и перехода к рыночной экономики. // Известия. 1990. 27 октября.11 169. От правильных действий зависит судьба ваших денег. М. //1. Хозяин. 1994.-С. 5.

165. Ованесов А. Траст в России еще не реальность, но уже не миф. -М. // Рынок ценных бумаг. - № 24. 1996. - С. 69 - 73.

166. Основные положения программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год (29.12.91 г.). М.//Экономика и жизнь. - №2. 1992.

167. Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 г.

168. Складной А. Затяневшееся мочание перед публикой. М. // Комерсант. - № 6. 1996. - С. 24 - 27.

169. Сараев А. Опыт аренды государственного имущества в Омской области. М. // Инвест-курьер. 1997. - С. 65 - 67.

170. Панорама приватизации. 1996. Ч № 7. Ч С. 18.

171. Панов А. Переход к рынку. М.: Эврика. 1990. - С. 31 - 33.

172. Питере. Д. В поисках эффективного управления. М. 1986.-С. 23-27.

173. Пикулькин А. Система государственного управления. Ч М.: Закон и право. / издательское объединение "ЮНИТИ". 1997. С. 81 - 85.

174. ПияшеваЛ. Раздача. // Литературная газета. 1990. 12 декабря.

175. Пияшева JI. Отдать бесплатно. Докладная Президенту России о наиболее разумном способе приватизации. // Известия, 1992. 14 февраля.

176. Политическая экономия. Учебник для высших учебных заведений.- М.: ВГРИУС. 1990. С. 43 - 46.

177. Попова Т. Рецепт от бесхозяйственности и застоя прива-тизация.- М. // Правительственный вестник. Ч №31. 1991.

178. Попова Т. Трения вокруг владения. Ч М. // Правительственный вестник. -№ 1. 1991.

179. Положение об акционерных обществах (25.12.90 г.) . Ч "Собрание постановлений Правительства РСФСР", 1991 г., Ч № 6, Ч С. 92.

180. Положение о выпуске и обращении ценных бумаг и фондовых биржах в РСФСР (28.12.91) . МЛ Экономика и жизнь. -№ 5. 1992. - С. 11.

181. Положение о порядке выплаты дивидендов по акциям и процентов по облигациям (10.01.92) М. // Финансовая газета. - № 4. 1992. - С.З.

182. Положение о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа. // Российская газета. (7.07.92). С. 3.

183. Постановление Правительства РФ от 12 августа 1994 года № 908 "Об утверждении Типового устава казенного завода (казенной фабрики, казенного хозяйства ), создаваемого на базе ликвидированного федерального государственного предприятия".

184. Постановление Правительства РФ от 06 октября 1994 года № 1138 "О порядке планирования и финансирования деятельности казенных заводов (казенных фабрик, казенных хозяйств).

185. Постановление Правительства № 625 от 21.05.1996 г. "Об обеспечении представления интересов государства в органах управления акционерных обществ (хозяйственных товариществ), часть акций (доли, вклады) которых закреплены в федеральной собственности".

186. Постановление Правительства РФ от 10 февраля 1994 года № 96 "О делегировании пономочий Правительства РФ органам испонительной власти по управлению и распоряжению государственным имуществом".

187. Постановление Правительства РФ № 439 от 28.04.95 г. "О программе Правительства Российской Федерации "Реформы и развитие Российской экономики в 1995-1997 годах".

188. Программа Правительства РФ "Реформы и развитие российской экономики в 1995-1997 г.г".

189. Положение о приватизационных чеках (14.08.92 г.). М. // Экономика и жизнь. - № 35. 1992. - С. 16.

190. Постановление Правительства Российской Федерации "О порядке введения в действие системы приватизационных чеков в Российской Федерации". М. // Экономика и жизнь. - № 31. 1992. Ч С. 18.

191. Положение О закрытой подписке на акции при приватизации государственных и муниципальных предприятий. Ч М. // Экономика и жизнь.-№31. 1992.-С. 19-21.

192. Положение О лицензировании деятельности на рынке ценных бумаг в качестве инвестиционных институтов. Ч М. // Экономика и жизнь. Ч №42. 1992.-С. 17- 18.

193. Программа Правительства Российской Федерации "Структурная перестройка и экономический рост в 1997-2000 годах". Ч М. //Инвест -курьер. 1997.-С. 52-54.

194. Программа реализации концепции по основным направлениям развития и совершенствования управления государственной собственностью в Кабардино-Бакарской Республики на 1997-2001 годы.

195. Привалов А. Крупный капитал: звращивать, а не нагромождать. Ч М. // Эксперт. № 15. 1996. - С. 16 - 17.

196. Право собственности в СССР / Под редакцией Ю.К. Тостого и В.Ф. Яковлева. М. 1989. - С. 29 - 30.

197. Практикум акционирования. Периодическое издание бюлетень. Выпуск № 9. М.: //Центр деловой информации еженедельника Экономика и жизнь. 1994. - С. 56, 74, 87 - 89.

198. Пригожин А. Организационная диагностика. // Журнал для акционеров. № 11. 1996. - С. 35 - 37.

199. Привалов А., Аспин С., Калиниченко Н. Не надо плакать, все будет хорошо. Обзор приватизации. М. // Коммерсант. - № 17. 1994. - С. 50.

200. Привалов А., Бессонов .В., Калиниченко Н. Время собирать камни, не преставая их разбрасывать. Обзор приватизации. Ч М. // Коммерсант. Ч № 25. 1994.-С. 54-61.

201. Привалов А., Черпаков А. Балада о стратегическом инвесторе. Ч М. // Коммерсант. № 16. 1994. - С. 2 - 4.

202. Приватизация в цифрах. // Российская газета. 1994. 27 января.

203. Приватизация госимущества. // Российская газета. 1992 28 марта.

204. Приватизация государственных и муниципальных предприятий в России (1993-1994). // Сб. документов. Вып. 1. М.: Республика, Вып. 2 Ч 4. Ч М.: Нива России, 1994.

205. Приоритеты государственного регулирования экономики./ Под редакцией Некрасова В.Н., Бугаян И.Р. Ч Ростов н/Д. 1998. С. 26 - 29.

206. Распоряжение Президента РФ 18.03.92. № 114-рп. "Об утверждении Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности".

207. Распоряжение ГКИ РФ № 849-р от 22.07.96 "О деятельности управляющих, представляющих интересы государства в органах управления акционерных обществ".

208. Региональные стратегии и технологии экономического развития. Ч Ростов-н/Д. 1999.-С. 71.

209. Рид Э. и др. : Коммерческие банки. М. 1983. - С. 14 - 19.

210. Роде Э. Банки, биржи, валюты современного капитализма. М. 1989.-С. 61-64.

211. Радыгин А. Реформа собственности в России: на пути из прошлого в будующее. М.: Республика. 1994. - С. 16 - 23, 100 - 106.

212. Радыгин А. О некоторых формах спонтанной приватизации в СССР. Проблемы перехода к рыночной системе хозяйства в СССР и мировой опыт.-М.: ИМЭМО. 1991.-С. 80-92.

213. Радыгин А. Приватизация и формирование новой структуры собственности в России // инвестиционный аспект. Ч М.: Вопросы экономики. № 6. 1994. - С. 38 - 47.

214. Романова Н. Как ГЗ скупал себя на аукционе. Ч М. // Коммерсант. № 6. 1994. - С. 31.

215. Рублева Е. Возрождению командной экономики препятствует приватизация. Ч М. // Финансовые известия. Ч № 4. 1994. Ч С. 3 Ч 9.

216. Рутгайзер В., Шпилько С. Отношение населения к частной собственности. Ч М. // Вопросы экономики. Ч № 2. 1990. Ч С. 67 72.

217. Савас Е.С. Приватизация и производительность. Эффективность государственного управления. М. 1998. - С. 129.

218. Сакс Д. Рыночная экономика. М.: Мысль. 1994. - С. 184.

219. Сакс Дж. Неудача российских реформ // Независимая газета. 16 сентября. 1999.

220. Стиглиц Дж. Стиглиц Дж. Многообразнее инструменты, шире цели: движение к пост-вашингтонскому консенсусу // Вопросы экономики. 8. 1998.-С. 22-27.

221. СтаркД. СтаркД. Рекомбинированная собственность и рождение восточноевропейского капитализма // Вопросы экономики. 1996. Ч С. 4.

222. Стиглиц Дж. Куда ведут реформы (к десятилетию начала переходных процессов) // Вопросы экономики. 1999. 7. С. 4-30.

223. Самуэлъсон П. Экономика. М. 1992. Т1. - С. 150

224. Самуэльсон Пол, Нордхаус Вильям. Экономика М. 1997. Ч С. 78.

225. Сажина М. Разгосударствление и приватизация. Ч М.: Экономическая наука. № 8. 1992. - С. 89 - 95.

226. Силин А. С участием наемных работников. // Журнал для акционеров. № 3. 1997. - С. 44 - 46.

227. Скловский К. Собственность в гражданском праве. М.: Дело. (Академия Народного Хозяйства при Правительстве РФ). - С. 207.

228. Смирнов М. Всегда ли управление управляет. // Журнал для акционеров. -№ 10. 1995. С. 38 - 41.

229. Смит, Ж.-Б. Сэй, Смит А. Исследование о природе и причинах богатства. Антология экономической мысли.Т. 1.-М.:Дело. 1993.- С. 44.

230. Сэй ж.-Б. Трактакт о политической экономии. Ч М. Изд. Содатникова. 1896. С. 65-67.

231. Сесекин В. Договор доверительного управления. Ч М. // Инвест -курьер. 1997. № 9. - С. 72 - 80.

232. Стратегия реформирования экономики России. Доклад. // Вопросы экономики. 1996. -№3.~ С. 60-61,68.

233. Суханов Е. Лекции о праве собственности. Ч М. 1992. С.62 - 63.

234. Саватеева И. Рынок ценных бумаг: страсти бушуют уже у стен правительства. // Известия. 1994. 23 августа.

235. Скатерщиков С., Зинкевич Д. Доларовое вливание породило лихорадку на рынке акций. Ч М.: /Финансовые известия. Ч № 32. 1994. Ч С. 21.

236. Скатерщиков С., Малахова И. Барьеры на пути ценных бумаг во вторичном обращении. М.^/Финансовые известия. - № 30. 1994. - С. 19.

237. Студенцов В. Государственное предпринимательство: теория и рпактика // Общество и экономика. Ч № 3 4. 1997. Ч С. 45.

238. Суханов Е. А. Суханов Е.А. "Право собственности и иные вещные права в России" М.: Экономика. 1999. - С. 42.

239. Содатова И.Ю., Дикинов А.Х. Региональные особенности управления созданием новых объектов собственности на современном этапе реформ. // Научая жизнь Кавказа. Приложение. 2001. Ч № 12.

240. Содатова И.Ю., Дикинов А.Х. ,Приоритеты и механизм реализации государственной политики приватизации на современном этапе реформ. // Известия ВУЗов. Северокавказский регион. 2002. № 1.

241. Тамбиев А. Рыночная стратегия перехода республики Карачаево Ч Черкесия к устойчивому социально Ч экономическому развитию. Ч Минеральные Воды. 1997.-С. 19-22.

242. Тарасов В. Колективная собственность: особый приоритет. М. // Экономика и жизнь. Ч № 25. 1991. Ч С. 6.

243. Торкановский Е. Государственное предпринимательство: организационно правовые формы. // Вопросы экономики. 1995. - № 12. Ч С.77.

244. Указ Президента Российской Федерации "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества" (01.07.92). // Российская газета. 1992. 7 июля. С. 4.

245. Указ Президента РФ "О реформе государственных предприятий". № 1003. 1994.23 мая.

246. Указ Президента РФ "О пономочиях Правительства Российской Федерации по осуществлению передачи объектов федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность". № 2027. 1994. 28 октября.

247. М. 259. Указ Президента РФ. "О некоторых мерах по обеспечениюгосударственного управления экономикой". № 1200. 1994. 10 июня.

248. Указ Президента РФ "Вопросы Российского Фонда федерального имущества". № 2173. 1993. 17 декабря.

249. Указ Президента Российской Федерации "О введении в действие системы приватизационных чеков в Российской Федерации" (14.08.92). М. // Экономика и жизнь. № 35. 1992. с. 16.

250. Уилъямсон О. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, отношенческая контрактация. СПб.: Экономическая школа, 1996.

251. Федеративный Договор. 1992.

252. Фишер С., Дорнбуш В., Шмалензи Р. Экономика. Ч М. 1993 г.,Ч С. 57-59,359,360.

253. Фондовые рынки США. Основные понятия, механизмы, терминология. Ч М.: Экономика. 1989. С. 23 - 25, 51 Ч 54, 69.

254. Ф. фон Хайек Познание, конкуренция и свобода. П. 1999 Ч С.21.

255. Федорова Е. : Иностранный капитал не спешит в Россию. Ч М. // Финансовые известия. Ч № 26. 1994. Ч С. 9 Ч15.

256. Филиппов 77. Приватизация: поиск компромисов. // Российская газета. 1991. 20 марта.

257. Фридман Л/. Количественная теория денег. М.1996. - С. 43.

258. Хавина С. Государственное регулирование в современной смешанной экономике. // Вопросы экономики. 1994. № 11. с. 85, 87, 88.

259. Чубайс А. Итоги приватизации в России и задачи следующего этапа. Ч М. // Вопросы экономики. № 6. 1994. - С. 4 - 9.

260. Чубайс А. и др. Приватизация по-российски. М.: ВГРИУС. 1999.-С. 315.

261. Черной Л. Экономика. Рынок. Государство. Что нужно сделать, чтобы возродить Россию. М.: Наука. 2000. - С. 213 - 215.

262. Чеченова О. Инвестиционный климат в КБР. Нальчик: Логос, 1998. С. 18.

263. Чеченова О. Механизмы и способы привлечения инвестиций в экономику региона. Нальчик. Логос, 1998. С. 61-63.

264. Шаталин С. Экономические преобразования в современной

265. России. // Известия. 1991 21 апреля.

266. Швецов А. Биржи и аизнь. - № 39. 1993. - С. 8.

267. ШимовЯ. Вслед за ваучером могут скончаться некоторые чековые фонды // Известия. 1994. 24 июня.

268. Шмелева И., Радыгин А. Приватизация и финансовая система в России: проблемы взаимодействия. М. // Вопросы экономики. - № 9. 1993. -С. 67-73.

269. Шкредов В.П. Метод исследования собственности в "Капитале" К.Маркса. М. 1973. - С. 256.

270. Шумейко В. Перейти к стратегическому планированию экономического реформирования. /А Российский экономический "журнал.1995.- № 1. Ч С. 8.

271. Шеин В., Шеин Д. Освоение эффективного механизма. // Журнал для акционеров. № 10. 1997. - С. 11 - 14.

272. Шахгшорданов И. Как управляют государственными пакетами. // Журнал для акционеров. № 8. 1996. - С. 29 - 32.

273. Шалаев А. Чем и как сегодня доверительно управляют в России. М. // Рынок ценных бумаг. № 24. 1996. - С. 61 - 64.

274. Шамхалов Ф. Государство и экономика, (власть и бизнес). М.: Экономика. - С. 251 - 253, 279 - 282.

275. Шатачов А. Траст и доверительное управление. Критический анализ. М. // Рынок ценных бумаг. - № 14. 1997. - С. 38 - 40.

276. Экономическая теория (политэкономия)./Под общей ред. В.И.

277. Видяпина, Г.П. Журавлевой. М.: ИНФРА. 1997. - С. 138.

278. Эффективность государственного управления. Ч М. 1998. Ч С. 31.

279. Якобсон Л.И. Предисловие к русскому изданию // Аткинсон Э.Б., Стиглиц Дж. Э Лекции по экономической теории государственного сектора. -М.: Мысль. 1995.-С. 5.1. Иностранная литература

280. Alchian A., S. Woodward. Reflections on the Theory of the Firm. -//Journal of Institutional and Theoretical Economics. 1987, Vol.143 - P. 110136.

281. Alchian A., Demsetz H. Production, Information Costs and Economic Organization // Amer. Econ. Rev. 1972. P. 777 - 795.

282. Aleksashenko S., Grigoriev L. Privatization and the Capital Market // Communist Ekonomies and Ekonomik Transformation 1991, - V. 3, - № 1, -P. 41-56.

283. Aslund A. and Layard R. : Changing the Ekonomik System in the Russia. Paris: PUF St., Martin;s Press, 1993.

284. Baumol W. Business Behaviour, Value and Growth // Journal of Political Economies. 1960.-№4,-P-314-315.

285. Bromley D. Environment and the Economy: Property Rights and Public Policy. Oxford, Basil Blackwell. 1991. - P - 24-28.

286. Bremond J. et G. L' ekonomie francfse face aux defs mondiaux. Paris, 1990,-p. 284.

287. BizaguetA. Le secteur publique et les privatisation. Paris: PUF, 1998.

288. Blanchard O., Rudiger D., Krugman P., Summers L. Reform in Eastern Europe. Cambridge, MA: MIT Press, 1991.

289. Bhm A.,Simoneti M. Privatization in Central @ Eastern Europe 1992. CEEPN, 1993.

290. Bhm A.,Simoneti M. Privatization in Central @ Eastern Europe 1993. CEEPN, 1994.

291. Boyko M., Shleifer A. The Politics of Russian Privatization // Post-Communist Reform: Pain and Progress, Cambridge, MIT Press, 1993.

292. Boyko M., Shleifer A. and Vishny R. Mass privatization in Russia. OESD advisory group on privatization. // Fifth Plenary Session documents. Ч Paris, 1994. March 2-4.

293. Cantillon R. Essai sur la naturale du commerce en general. Ч Cambridge.1931.

294. Commission of European Communities/CEC: Stabilisation, liberalisation and redistribution of power: Estimation of the economic situation and reform's process in the Soviet Union. Brussells. 1991.

295. Commission of European Communities/CEC, European Bank for Reconstruction and Development/EBRD, // The State Committee of the RF for the Management of State Property/GKI: The Privatization Manuel. 1993, Vol. 1-2.

296. Dabrowski M., Anisimova L., Chudakova N. et al. The Gaidar Programme. Lessons for Poland and Eastern Europe./ Ed. By M. Dabrowski. -Warsavva. 1993.

297. Dhanji F. And Milanovic B. Privatization in East and Central Europe: Objectives, Constrainraints and Models of Divestiture. Center for Cooperation with the European Economies in Transition, OESD. Paris. 1990.

298. Earl J., Frydman R., Rapaczynsky A. et al. The Privatization Process in Russia, Ukraine and the Baltic States. Cambridge, Central European University Press. 1993.

299. European Bank for Reconstruction and Development /EBRD: Privatization in Russia. Discussion paper for the Consultativ Group in Paris, -Paris, June. 1993.

300. Frydman R., Rapaczynsky A., Earl J. Privatization in the Transition to a Market Economy. London: Pinter Publishers. 1993.

301. Funds Monitoring Report. Price Waterhouse // International Privatization Group.- 1994. 10 Mai.

302. Hinds M. Issues in the Introduction of Market Forces in Eastern European Socialist Economies. EDI/World Bank-IIASA. Seminar on Managing in Socialist Economies, Laxenburg, 1990. - 6-8 March. - P. 27 - 28.

303. Hart O. Different Approaches to Bankruptcy. NBER Working Paper 7921 September 2000 Hart 0.(1995): Firms, Contracts, and Financial Structure. -Oxford: Clarendon Press, 1995

304. Jm. S., Jalali R,.Saghir. Privatization in the Republics of the Former Soviet Union // Framework and Initial Results. The World Bank. Ч Washington: D.C. 1993.

305. International Monetary Fund/IMF et al.// A Study of the Soviet Economy. Paris, 1991. - February. - Vol. 1-3.

306. Fisher F. On the Goals of the Firm// Q. J. Econ. 1964. - P. 592-603.

307. Johnson S., Kroll H. Managerial Strategies for Spontaneous Privatizatization // Soviet Economy, 1991. - № 4. - P. 281 - 316.

308. KikeriS., NellisJ., Shirley M. Privatization: the Lessons of Experience. -Washington: D. C. The World Bank. 1992.

309. Kornai J. The Road to a Free Economy: Shifting from a Socialist System // The Exemple of Hungary. New York: Norton. 1990.

310. Krasnoselsky A.,Radygin A. The progress of the privatization in Russia // The uncertain state of the Russian economy. New York: IEWS. 1992. Ч P. 56 Ч 73.

311. Konings J. Comprtition and Firm Perfomance in Transition Economies: Evidence from Firm Level Surveys in Slovenia? Hungary and Romania // CEPR Discussion Paper. 1997. 1770.

312. Laffont J. J. Comment on "Public versus Regulated Private Enterprise", by Willig. // Proceedings of the World Bank Annual Conference on Development Economics 1993.-Washington, 1994.-P. 175.

313. Lewandowski J.,Szomburg J. Property reform as a Basis for Social and Economies. 1989. № 3. - P. 257 - 268.

314. Lieberman I. Russia: G7 Post Privatization Restructuring Support // Discussion draft prczentcd at the Fourth CEEPN Annual Conference "Privatization in Central and Eastern Europe ".- Ljubljana. 1993, December 3-4.

315. Lipton D. And Sachs J. Privatization in Eastern Europe: the Case of Poland // Brooking Papers on Economic Activity. 1990. - № 2. - P. 293 - 341.

316. McFaul M.,Bernstein D. Industrial Demilitarization, Privatization, Economic Reform and Investment in Russia: Analysis @ Recommendations.CISAC. Stanford University. 1993.

317. Organisation for Economic Cooperation and development/OECD: Trends and policies in privatization. Paris. 1993. - Vol. 1. - № 1.

318. Phelps E., Frydman R., Rapaczynski A.,Shleifer A. Needed mechanisms for Corporate Governance and Finance in Eastern Europe. Economics of Transition. 1993.

319. Radygin A. Spontaneous Privatization: Motives, Forms, and Main Stages. Studies on Soviet Economic Development. Birmingham, 1992. Oct. -Vol.3.-№5.-P. 341 -347.

320. Radygin A. Foreifn Investments within the Privatization Process// Foreign Investments in Russia: Problems and Perspectives. Analytical report of independent experts. Moscow: "Infomart"-"Il sole 24 ORE". - 1993. - P. 140 -154, 198-204.

321. Radygin A. (1993b): Privatization and Transformation of the Ownership Structure // Review of the Russian Economy. European Development Centre of East Anglia. Norwich. 1993.-Vol. 2.-№2.-P. 130- 144, 148- 152.

322. Sachs J. Privatization in Russia: Lessons from Eastern Europe// American Economic Review Papers and Proceedings. Moscow: "Infomart"-"Il sole 24 ORE". 1992.

323. Thomas S. And Kroll H. The Political Economy of Privatization in Russia I I Communist Economies @ Economic Transformation. 1993. Ч Vol.5. Ч № 4.

324. Shleifer A. Esteblishing Property Rights. Paper prepared for the World Bank's Annual Conference on Development Economics. Washington, D.C. 1994.-28-29 April.

325. Sire L. Criticism of Self-Management Still Revelant. London: CRCE.1994.

326. Vuylsteke C. Techniques of privatization of state-Owned Enterprises. Vol. 1; Methods and Implementations. World Bank technical paper № 88 // The World Bank. Washington: D. C. 1998.

327. Williamson O. The New Institutional Economics: Taking Stock, Looking Ahead.// "Journal of Economic Literature" 2000, - Vol. XXXVIII, - № 3, -P.569 - 613.

Похожие диссертации

• Управление динамикой социально-экономического развития региона
• Состояние и перспективы управления социально-экономическим развитием регионов в условиях перехода к рыночной экономике
• Организационно-экономический механизм повышения роли хозяйствующих субъектов в социально-экономическом развитии региона
• Молодое поколение в системе человеческого потенциала как фактор социально-экономического развития региона
• Стратегическое управление социально-экономическим развитием региона