Состояние и перспективы управления социально-экономическим развитием регионов в условиях перехода к рыночной экономике тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Карапетян, Артем Александрович |
| Место защиты | Казань |
| Год | 2004 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Состояние и перспективы управления социально-экономическим развитием регионов в условиях перехода к рыночной экономике"
На правах рукописи
Карапетян Артем Александрович
Состояние и перспективы управления социально-экономическим развитием регионов в условиях перехода к рыночной экономике (на примере Республики Татарстан, 1991 - 2003 годы)
Специальность 08.00.05. - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика)
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Казань - 2004
Диссертация выпонена в Казанском государственном технологическом универси юте
11<1\ чный руководитель: доктор экономических наук,
профессор Авилова Вилора Вадимовна
Официальные оппоненты: доктор экономических наук,
профессор Агеев Шамиль Рахимович, Казань
Кандидат экономических наук Краснова Ольга Михайловна, Казннь
Ведущая организация Министерство экономики и промышленности
Республики Татарстан
Защита состоится 23 декабря 2004 г. в _ на заседании диссертационного
совета К 212 080 66 по присуждению ученой степени кандидата экономических наук при Казанском государственном технологическом университете по адресу: 420015,1. Казань, ул. Карла Маркса, д. 68, зал заседаний Ученого Совета.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Казанского государственною 1с\нилогического университета.
Ашорефсраг разослан л 2004 г.
Ученый секретарь диссертационного Совета кандидат экономических наук, доцент
А.В. Морозов
I. Общая характеристика работы
Актуальность темы исследования. Кардинальные изменения в социальной и экономической системах России в течение 1990-х годов выявили потребность в формировании новых направлений и технологий управления экономическим развитием. С точки зрения эволюции системы ценностных ориентаций в этой области одним из итогов минувшего десятилетия можно считать вывод, к которому пришли как теоретики, так и практики: идея стихийного существования рынка и его воздействия на общественные институты как достаточной доминанты развития не выдерживает критики и является одним из значимых социальных разочарований страны за последние 10-12 лет.
Это востребует серьезный научно-исследовательский поиск в таких областях, как экономическое регулирование, экономическое прогнозирование, государственный экономический менеджмент, методологии и технологии управления развитием общественных и социально-экономических систем.
Степень разработанности проблемы. В последнее десятилетие изучение проблемы регионального развития, прежде всего - экономического - структурируется как самостоятельное направление исследовательской работы, включающее изучение таких вопросов, как региональная экономика, региональное рынковедение, региональная диагностика, региональная политика, региональное управление и др. Принципиальный интерес представляют прежде всего стратегические разработки, поднимающие тему развития регионов как единое целое. В числе ряда новых подходов к проблеме Центром стратегических исследований Привожского федерального округа обнародован доклад "На пороге новой регионализации России" (Нижний Новгород, 2001 г.). Еще одним комплексным научным исследованием по данной теме является монография "Региональное развитие: опыт России и Европейского Союза" (Москва, 2000 г.).
В рамках исследований данной проблемы в отечественной и зарубежной науке накоплен опыт решения ряда нопроггон в том чиг.^а снязяннмх с анализом
РОС НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА С.П< ОЭ
социально-экономического развития регионов, методиками выявления депрессивных территорий, проблемами социально-экономического выравнивания территорий, вопросами формирования системы индикативных оценок развития, проблемой формирования ресурсов развития и воздействия предпринимательства на институциональные экономические изменения. Ряд научных разработок по данной тематике послужили творческим импульсом и исходной теоретической основой авторской концепции управления региональным развитием. Наиболее масштабно и детально проблема регионального развития рассматривается в работах А. Гранберга, Р. Гринберга, Ю. Зайцевой, Н. Лариной, В. Лексина, П. Минакира, В. Суслова, С. Суспицына, А. Швецова, Е. Ясина.
Вместе с тем проблема формирования технологий управления экономическим развитием остается недостаточно изученной. Актуальность, теоретическая и практическая значимость этой проблемы вызвали необходимость комплексного исследования, что обусловило выбор темы диссертационной работы, определило ее цель, задачи и структуру.
Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является анализ формирования модели управления региональным социально-экономическим развитием на примере Республики Татарстан в период 1991 -2003 годов и конструирование на этой базе модельной концепции управления развитием регионов.
Для реализации поставленной в работе цели необходимо решение следующих задач:
- осуществить анализ практики управления экономическим развитием региона на примере Республики Татарстан, выявить основные закономерности эволюции механизмов управления региональным развитием;
- определить содержание потенциальных моделей административно-территориального переустройства и их прогнозируемое влияние на социально-экономическое развитие;
- выявить базу формирования ресурсов экономического развития и институциональные изменения в системе управления развитием при расширении этой базы;
- определить роль, функции и соответствующие технологии государственного управления социально-экономическим развитием регионов в результате этих институциональных изменений;
- определить область применения и возможные результаты новых технологий управления региональным развитием.
Объектом исследования является формирование ресурсов управления экономическим развитием регионов.
Предметом исследования выступает процесс преобразования целей, функций, механизмов и технологий управления региональным развитием в результате институциональных социально-экономических изменений.
Теоретической и методологической основой диссертации послужили научные исследования отечественных и зарубежных экономистов, посвященные проблемам развития регионов России, федеральной политике управления развитием регионов, социально-экономическим реформам в России, проблемам развития малого и среднего предпринимательства. В исследовании использованы научные результаты ряда работ по проблемам экономического развития и формирования региональной политики.
Информационную основу диссертационного исследования составили аналитические материалы Министерства экономики и промышленности Республики Татарстан, Центра экономических и социальных исследований при Кабинете Министров Республики Татарстан, статистические данные Госкомстата Российской Федерации и Госкомстата Республики Татарстан, научные публикации в периодической печати и доклады научных конференций по проблемам развития регионов России и ряд других источников.
В диссертации использованы законодательные и нормативно-правовые акты Российской Федерации и Республики Татарстан.
Исследование проводилось с использованием общенаучных методов: анализа и синтеза, единства исторического и логического анализа, качественно-количественного анализа, сравнительного анализа, интерполяции и экстраполяции. В исследовании также используются матричные формы и статистические способы анализа информации.
Основным методом настоящей работы избран метод системного анализа.
Новые научные результаты, полученные автором в ходе исследования, состоят в следующем:
- на основе анализа эволюции управления социально-экономическим развитием региона на примере Республики Татарстан сделан вывод о том, что управление региональным развитием проходит устойчивую эволюцию от экономического администрирования к механизмам управления, адекватным рыночной экономике, определены тенденции изменения политико-правовых взаимоотношений федерального и регионального уровней управления;
- доказано, что административно-территориальное переустройство не может рассматриваться как механизм оптимизации регионального развития, так как развитие репгона является производным от обеспечения общественной самодостаточности;
- показано, что в обеспечении социально-экономического развития регионов принципиальное значение имеет либеральный (негосударственный) ресурс развития как способный к воспроизводству и расширению. Одним из основных механизмов стимулирования формирования этого ресурса может быть системная государственная политика развития предпринимательства;
- показана роль развития предпринимательства в формировании либерального ресурса социально-экономического развития. Выявлены институциональные экономические изменения, являющиеся производным формирования такого ресурса, определены основные потенциальные институциональные изменения в системе управления развитием;
- определены некоторые перспективные технологии управления развитием и показано возможное воздействие внедрения этих технологий на решение проблем управления развитием регионов России.
Теоретическая и практическая значимость работы. В диссертации дано решение ключевых организационно-методических проблем управления региональным развитием.
Полученные в ходе исследования результаты могут быть использованы органами государственного управления при разработке и внедрении технолог ий управления развитием
Аналитический материал может быть использован при научных исследованиях в сфере регионального развития и при углубленной разработки проблемы обеспечения ресурсов развития.
Ряд положений работы может представлять интерес при определении технологий и структуры сравнительного анализа развития регионов России, а также использоваться при исследовании социально-экономического развития Республики Татарстан в 1991 - 2003 годах.
Апробация работы. Основные теоретические положения диссертационного исследования докладывались автором на республиканской конференции Республиканской межведомственной комиссии по экономическим и социальным реформам при Кабинете Министров Республики Татарстан и предпринимателей республики (г. Казань, 12 ноября 2001 года), окружной научно-практической конференции "На пороге новой регионализации России" (г. Казань, 21 мая 2001 года), всероссийской научно-практической конференции "Актуальные проблемы самодостаточности регионов" (г. Казань, 18 декабря 2001 года), всероссийском форуме "Стратегии регионального развития" (г. Пермь, 1 - 2 июля 2002 года), I международной научно-практической конференции "Проблемы и перспективы формирования региональных стратегий" (г. Пенза, 18-19 декабря 2002 года), международном научном симпозиуме "Перспективы развития ре-
гионов в период глобализации: экономика, менеджмент, право" (г. Самара, 22 -23 мая 2003 года).
По результатам диссертационного исследования опубликовано 8 работ.
Результаты исследования использовались автором в работе Центра экономических и социальных исследований при Кабинете Министров Республики Татарстан, а также нашли свое применение в подготовке аналитических материалов Министерства экономики и промышленности Республики Татарстан; в подготовке информационно-аналитических материалов ОАО "КАМАЗ".
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.
II. Основные перспективы и направления моделирования социально-экономического развития регионов
В работе исследуются роль системы регионального устройства в обеспечении условий социально-экономического развития, основные научные направления и существующие теоретические подходы к данной теме. Рассматриваются основные потенциальные направления моделирования регионального развития, практика и конъюнктура проблемы "регионального передела" в России.
Автор приходит к выводу, что "макрорегиональная" альтернатива существующей системе регионализации России не дает преимуществ с точки зрения экономической эффективности и оптимизации управления. На основе анализа проблемы по такому критерию, как адаптивность к процессам глобализации и формирования постиндустриального общества, делается вывод- противоречия между различными системами регионализации и процессами либерализации экономики, глобализации, формирования постиндустриального общества не заложено. В этом случае изменяется не система регионального устройства, а функции органов власти территорий. Исследование проблемы территориального переустройства свидетельствует, что как инструмент оптимизации развития
данный механизм не использу-ется, противоречий между системами регионализации и социально-экономическим развитием не существует, что подтверждает опыт европейских стран и США. В данном случае срабатывает математический закон коммутативности. Одновременно изучение исторической практики приводит к другому выводу: передел территориального устройства исторически осуществляется только для достижения каких-либо политических интересов. В настоящий момент возникновение новых центров управления в виде институтов федеральных округов востребует идеологию под свои пономочия. Однако демонтаж региональной системы может вызвать критическое снижение политической конкуренции. В работе делается вывод, что с точки зрения интересов развития "региональный передел" в принципе предрасположен стать деструктивным фактором; в то же время оптимизация существующих территориально-пространственных параметров параметрам развития возможна. Используется расчет А. Иларионова, Н. Пивоваровой по соотношениям экономического развития размерам государственных образований и модель Бьюкенена-Талока по оптимизации разделения центров ответственности. Делается вывод, что при децентрализации процесса принятия решений снижаются соответствующие суммарные общественные издержки, при поной децентрализации резко возрастают индивидуальные трансакционные издержки, тотальное регулирование социальных и экономических процессов сведет индивидуальные трансакционные издержки к нулю, но повлечет за собой резкий рост издержек на управление.
На основании этого в диссертации делается вывод о необходимости баланса между общенациональными и региональными уровнями управления.
Основным субъектом развития является не регион, а его составляющие -жители, хозяйствующие субъекты. То есть, говоря о региональном развитии, мы подразумеваем прежде всего не развитие региона, а развитие внутри региона; рассматриваем регион как "оболочку" для субъектов развития. Предложенное в начале работы структурное определение системы общественной самодостаточности также подводит к этому выводу: принцип субсидиарноеЩ формиро-
вания самодостагочносш, когда каждый последующий уровень является производным от предыдущего, делает самодостаточность региона производной от самодостаточности субъектов экономики, а развитие региона - производным от развития субъектов его социально-экономического пространства. Таким образом, оптимизация управления региональным развитием на уровне государственной власти имеет целью прежде всего не непосредственно экономическое производство, а, во-первых, функциональное обслуживание общества, во-вторых, инфраструктуру, окружающую экономическое производство. Автор приходит к выводу о том, что с точки зрения темы управления развитием ключевой проблемой становится не проблема соответствия самого института территориального устройства интересам развития, а проблема соответствия функций регионов с точки зрения оптимального соответствия этим интересам.
Анализ эволюции управленческой и правовой политики и регионов с точки зрения адаптивности к основным задачам развития показывает, что негативные/кризисные явления, противоречащие интересам развития, не являются органично присущими именно региональному устройству страны, а репродуцируются на всех уровнях независимо от формальных признаков существующего административно-территориального устройства. Таким образом, уровень соот-ве1сгвия различных региональных форматов интересам развития в принципе остается неизменной величиной.
В рамках проблемы адаптивности функций регионального управления интересам развития рассмотрены возможности управления социально-экономическим развитием на рег иональном уровне. Анализ практики развития регионов России показывает, что кризисные явления развития, формализованные как администрирование экономики, являлись компенсацией ряда издержек переходного периода 1990-х годов. По мере изменения условий происходило постепенное замещение администрирования рыночными механизмами управления. Поэтому в качестве признаков лимитированности возможностей управления на региональном уровне эти меры, на наш взгляд, рассматривать не корректно.
На основе исследования эволюции экономической политики региона (на примере Республики Татарстан) процесс эволюции методов регионального управления предлагается разделить на три основных этапа: "социальный" (1991 -1994 гг.), "менеджерский" (1995 - 2000 гг.), "функциональный" (с 2001 г.). Анализ показывает, что изменения в системе политических взаимоотношений регионов с федеральным центром совпадают с эволюцией регионов от административных к рыночным механизмам управления. В результате автор приходит к выводу, что противоречия центра и регионов, во-первых, не являются антагонистическими, во-вторых, вопрос политического "сепаратизма" регионов является прямо пропорциональным экономической ситуации.
Следующим принципиальным выводом является тот, что эволюция функций регионального управления по хронологии и объемам дожна совпадать с формированием базы рыночных методов управления (как бюджетной, так и либеральной) - самодостаточных субъектов экономики (традиционно в отношении лидеров этого процесса используется термин "точки роста"). Отказ государства от экономического администрирования и эволюция к классическим функциям социального обслуживания возможны при достижении определенного уровня в формировании негосударственного (либерального) ресурса развития. Одним из главных показателей такого развития является наличие негосударственного (либерального) капитала (в частности, инвестиционного). Таким образом мы вновь приходим к выводу о необходимости ориентации регионального управления на политику формирования общественной самодостаточности уже в новой роли - основы обеспечения либерального ресурса развития.
III. Формирование системы управления экономическим развитием региона в 1991 - 2003 годах (на примере Республики Татарстан)
Исследование и анализ социально-экономических и политических факторов и предпосылок формирования модели управления региональным разви-
таем в постсоветском пространстве позволили раскрыть их сущность и содержание; рассмотреть направления эволюции управления региональным развитием, формирование технологий и механизмов управления, а также проанализировать на основе результатов социально-экономического развития Татарстана в 1991 - 2003 годах конкурентоспособность изучаемой модели.
Автор исходит из того, что в условиях трансформации экономики самодостаточность становится доминирующим ориентиром регионального развития. Автор предлагает следующее определение самодостаточности - способность к автономному (самостоятельному) воспроизводству материальных, энергетических, финансовых, информационных, кадровых, организационных и иных ресурсов как минимум равному потребностям субъекта, как максимум -опережающему их рост.
Дано структурное определение уровней самодостаточности, их взаимосвязь: общественная самодостаточность как многоуровневая система формируется по принципу субсидиарности.
Анализ ряда объективных и субъективных предпосылок показывает, что в условиях многоаспектного социально-экономического кризиса начала 1990-х годов реализатором политики обеспечения самодостаточности стали органы государственного управления регионального уровня. При этом реально работающими механизмами управления развитием оставались исключительно административно-политические механизмы, наименее пострадавшие от трансформации политического пространства страны именно на региональном уровне системы государственного управления. Одновременно эти методы стали способом формирования социально-экономической базы региона для развития технологий управления, адаптивных к рыночной экономике.
Автором дан анализ формирования региональной политики на примере Республики Татарстан. В ходе исследования определены основные экономические решения региональной политики управления развитием, осуществлен анализ практического применения этих решений в управленческой практике в Рес-
публике Татарстан. Автор выделяет ряд ключевых моментов, определяющих эволюцию от "административных" к "рыночным" механизмам управления развитием, результатом которых является формирование базы либерального (негосударственного) ресурса развития.
Практика показывает, что мероприятия по расширению либеральных ресурсов развития, реализованные в Республике Татарстан, можно считать успешными. В целом "инвестиционная база" замещает "бюджетную базу" в качестве ресурса развития. Можно констатировать, что в ходе экономических реформ 1990-х годов Татарстан осуществил эволюцию от "административных" к "рыночным" методам участия государства в экономике, то есть - от управления к регулированию. Экономически этот переход базируется на сохранении промышленного и аграрного потенциала региона и развитии на этой основе рыночных институтов негосударственного (либерального) ресурса развития. Технологически этот переход базируется на синхронной эволюции методологии и идеологии государственной экономической политики от администрирования экономики к "рыночным" и инновационным технологическим практикам.
В работе проведен анализ системы технологий управления развитием, сформировавшихся в регионе. С целью исследования эффективности управления развитием в Республике Татарстан, проведен сравнительный анализ социально-экономического развития Республики Татарстан в сопоставлении с Российской Федерацией и регионами Привожского федерального округа по ряду социальных и экономических показателей и качеству жизни.
IV. Определение функциональной роли государства и возможности управления социально-экономическим развитием регионов
Исследование основных аспектов формирования либерального ресурса развития регионов России определяет принципиальный вывод диссертации: единственным нелимитированным ресурсом развития является нсгосударствен-
ный (либеральный) ресурс, основанный на самодостаточности и, как следствие, на саморазвитии. В этом контексте основной миссией управления развитием регионов на государственном уровне является не прямое создание ресурса развития, а создание оптимальных условий для создания такого ресурса. С целью оптимизации системы государственного управления развитием необходимо менять не форматы (институт регионов), а функции управления. При этом, по мнению автора, показателем развития либерального ресурса и, одновременно, показателем институциональных изменений в процессе формирования базы этого ресурса, становится развитие малого и среднего предпринимательства.
На взгляд автора, основные факторы, определяющие решающее значение развития малого и среднего предпринимательства для формирования либеральной базы развития, таковы: 1. малое предпринимательство является основным способом вовлечения в активную экономическую деятельность максимально большей части населения, формирования социально-психологической базы реформ; 2. малое предпринимательство является принципиальным катализатором таких экономических факторов, как рост производительности труда, увеличение добавленной стоимости, ускорение оборота капитала, обеспечение занятости, развитие конкурентной среды.
Практика свидетельствует о невозможности поноценного и масштабного развития малого предпринимательства без системной под держки, прежде всего государственной. Автор предлагает основные механизмы поддержки предпринимательства, включающие: 1. механизмы обеспечения финансовых ресурсов; 2. механизмы обеспечения имущественных ресурсов; 3. механизмы обеспечения рынка сбыта продукции; 4. механизмы обеспечения режима наибольшего благоприятствования во взаимоотношениях бизнеса и власти.
Малое и среднее предпринимательство ста-новится фактором институциональных экономических изменений в таких нап-равлениях, как:
- экономический рост и рост физических объемов производства, запонение рынка, оптимизация и ускорение финансового оборота;
- обеспечение (качественное - в плане спроса на квалификацию и количественное - в плане создания новых рабочих мест) занятости;
- эволюция экономики в сторону постиндустриальной модели на основе тенденции к повышению добавленной стоимости, инновационное развитие;
- формирование предпринимательского типа социальной психологии, развитие "среднего класса" и базы для эволюции и обновления менеджмента
В результате развитие предпринимательства является принципиальной основой либерального ресурса развития в диапазоне от экономической до социально-психологической базы этого ресурса.
В диссертации исследуются прогнозируемые институциональные изменения в системе управления развитием и проводится анализ формирования новой системы приоритетов, миссии и функций государственного управления в условиях формирования либерального ресурса развития. Институциональные изменения в системе управления развитием в конечном счете означают необходимость определения новых миссии и функций государственного управления. Функции государства эволюционно "сужаются" до классических функций государства постиндустриального общества и становятся функциями социального обслуживания населения. Соответственно формируется цель государства - повышение качества жизни населения, осуществляемая через миссию государства - обеспечение общественной самодостаточности (безопасности). Это инициирует структурную перестройку всей системы управления. Детализация задач этой системы нуждается в создании системы определения параметров развития, испонение которых является задачами управления развитием. Это ставит задачу формирования системы измерения и целеполагания управления развитием в рамках этих параметров.
В работе делается вывод, что конкурентоспособность государственного управления определяется наиболее оптимальными параметрами качества жизни в управляемом пространстве. Динамику этого процесса и определяет развитие. Следовательно, необходимость управлять, стимулировать и поощрять развитие
на основе самодостаточности (следовательно - саморазвития) становится принципиальной задачей государственного управления, а задача измерения качества жизни становится ключевой для эффективного управления развитием.
Для выпонения любой задачи необходима система принятия решений. Естественным образом ее формирование подразумевает: 1. обозначение критериев, которым дожен соответствовать результат реализации принятого решения, то есть формирование системы параметров развития; 2. обозначение цели, которую планируется достичь в ходе реализации принятого решения, то есть формирование системы измерения и целеполагания управления развитием.
Обе задачи образуют единый комплекс, который можно рассматривать как взаимосвязанную информационную систему, состоящую их двух подсистем
В качестве технологической рсновы для решения этих двух задач (подсистем) автором предлагаются:
а.) система социальных стандартов и норм;
б.) система индикативного управления.
По мнению автора, система социальных стандартов и норм может использоваться не только как база мониторинга, но и как механизм определения структуры и содержания государственного управления. Для этого необходимо снабдить систему социальных стандартов и норм директивным механизмом, причем главным здесь становится использование системы в качестве нормативной базы для социально-экономического программирования работы органов государственного управления и, соответственно, в качестве нормативной базы при конструировании расходной части бюджета. Следующий уровень задачи заключается в том, чтобы сформировать систему измерения и целеполагания управления развитием. В диссертации предлагается использовать в этих целях систему индикативного управления.
Ряд исследователей проблем регионального развития приходят к выводу о необходимости индикативных механизмов измерения, в частности - системы индикативного планирования. Автор считает, что на базе этой системы может
быть создана система индикативного управления, то есть область применения системы расширяется от задач мониторинга до директивного внедрения системы индикаторов как основы программирования работы органов государственного управления. Практический опыт применения подобной системы в Республике Татарстан подтверждает ее эффективность и возможность более широкого диапазона применения.
Проведенный автором анализ показывает, что первоначальные итоги применения системы индикативного управления дали в Татарстане позитивные результаты и могут обеспечить решение следующих задач: а.) оптимальное разграничение функций государственного управления между уровнями испонительной власти; б.) отработку вопросов ресурсного обеспечения управления; в.) оптимизацию оргструктуры управления; г.) механизмы взаимодействия администраций городов, районов, органов местного самоуправления и хозяйствующих субъектов.
Перечисленная проблематика принципиально аналогична проблематике разделения пономочий между федеральным и региональными уровнями государственной власти.
Автором предлагается модель системы индикативного управления для использования в задачах регионального развития. Модель разработана колективом Центра экономических и социальных исследований при Кабинете Министров Республики Татарстан при участии автора. Автор считает, что система может быть использована при конструировании федеральной политики управления развитием регионов и позволяет запустить механизм конкуренции регионов. Цель вывода регионов на уровень самодостаточности через систему индикативного управления может стать основой государственной политики в отношении развития регионов.
В реализации этой модели, по мнению автора, федеральный центр может ввести типовые нормативные решения. В их числе: 1. разработать и ввести комплексную систему индикаторов оценки развития субъектов Федерации; 2. раз-
работать и ввести кодификатор функций государственного управления для всех федеральных органов государственной власти, закрепить их за центрами ответственности; 3. разработать и ввести единую систему федерального государственного заказа на управление; 4. ввести механизм межбюджетных отношений, построенный на нормативных принципах формирования бюджета (на базе системы социальных стандартов и норм) и стимулирования регионов-доноров; 5. разработать и ввести понятный механизм развития регионов, построенный на исключительно целевом использовании дотаций в регионах-реципиентах и жестком аудите управления; 6. разработать на этой базе порядок разработки, принятия и реализации федеральных программ, ориентированный на приоритеты, определенные стратегией развития страны; 7. разработать и ввести механизм конструктивного участия регионов в принятии системных решений по реализации этой политики.
При такой модели государственного управления развитием механизмы системы социальных стандартов и норм и системы индикативного управления являются принципиальной базой принятия решений. В этом контексте, по мнению автора, решаются две серьезные проблемы управления развитием - проблема "прозрачности", понятности управленческой политики для населения и проблема стратегирования, эволюционного развития программ реформирования экономики и институтов государственного управления.
Заключение. В заключении диссертации изложены основные теоретические выводы и практические рекомендации, полученные автором в ходе исследования.
Основные теоретические положения и результаты диссертационного исследования нашли свое отражение в следующих научных публикациях (в том числе и в соавторстве):
1. Карапетян A.A. Федерализм - это продукт компромисса//Журнал "Ваш Выбор", 1996 год, № 3.
2. Карапетян A.A. Перспективы развития регионов России: формула Татарстана//Аналитический доклад ЦЭСИ при Кабинете Министров РТ//Инфор-мационная база ЦЭСИ при КМ РТ; газета "Время и Деньги"; веб-сайт Республиканской межведомственной комиссии по экономическим и социальным реформам Республики Татарстан. 2001. - 60 с.
3. Карапетян A.A. Реформам нужны "либеральные деньги"//Журнал "Бизнес-курс" (Казань), 2001, № 2, стр. 4-8.
4. Батин В.П., Карапетян A.A., Фондовый рынок по-татарстански//Газета "Время и Деньги", 1 июня 2001 года
5. Карапетян A.A. Обзор развития предпринимательства в Республике Татарстан на современном этапе//Золотые страницы купечества, промышленников и предпринимателей Татарстана в 2-х томах, Казань: издательский дом "Яналиф", 2001.
6. Карапетян A.A., Точинский Л.Г. Развитие малого и среднего предпринимательства в Республике Татарстан: решения, оценки, перспективы//Сборник материалов, Казань: издательство ЦЭСИ при Кабинете Министров Республики Татарстан, 2001. - 60 с.
7. Карапетян A.A. Перспективы развития регионов России: формула Та-тарстана//Сборник материалов I Международной научно-практической конференции "Проблемы и перспективы формирования региональных экономических стратегий", Пенза: Аппарат Пономочного Представителя Президента РФ в ПФО, Пензенская Государственная архитектурно-строительная академия, Пензенский региональный общественный фонд "Стратегия", Межотраслевой научно-информационный центр (МНИЦ), РА "Ракурс", Бюро информационных технологий, 2002. - 178 с.
8. Таркаев А.Н., Евдокимов Д.Л., Карапетян A.A. Пространство КА-МАЗа//Сборник материалов, Казань: инвестиционная компания "Диалог Ин-вестментс" - агентство "Информ-клуб ЭС", 2003. - 128 с.
РНБ Русский фонд
2006-4 466
Заказ ЗЗу Тираж 80 экз.
Офсетная лаборатория КГТУ
420015, г. Казань, ул. К. Маркса, 68
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Карапетян, Артем Александрович
ВВЕДЕНИЕ
1. ОСНОВНЫЕ ПЕРСПЕКТИВЫ И НАПРАВЛЕНИЯ МОДЕЛИРОВАНИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РЕГИО
1.1. Роль системы регионального устройства в обеспечении условий социально-экономического развития.
1.2. Прогнозируемое влияние моделей административно-территориального переустройства на социально-экономическое развитие регионов.
1.3. Основные социально-экономические факторы формирования системы управления социально-экономическим развитием регионов на основе самодостаточности.
2. ФОРМИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИМ РАЗВИТИЕМ РЕГИОНА В 1991 - 2003 ГОДАХ (НА ПРИМЕРЕ
2.1. Анализ эволюции механизмов управления экономическим развитием в Республике Татарстан, формирование экономической и технологической баз управления развитием.
2.2. Сравнительный анализ результатов социально-экономического развития Республики Татарстан в 1991 - 2003 годах (в сопоставлении с регионами Российской Федерации и Привожского федерального округа).
2.3. Основные факторы эволюции управления социально-экономическим развитием в регионах России в 1991 - 2003 годах.
РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН)
3. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ РОЛИ ГОСУДАРСТВА И ВОЗМОЖНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИМ РАЗВИТИЕМ РЕГИОНОВ.
3.1. Формирование либерального ресурса социально-экономического развития регионов России на базе развития предпринимательства и прогнозируемое влияние на институциональные изменения в системе управления развитием.
3.2. Формирование технологий управления социально-экономическим развитием регионов России на основе системы социальных стандартов и норм и системы индикативного управления.
3.3. Анализ перспектив и вариантов формирования основных принципов государственной политики управления социально-экономическим развитием регионов России.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Состояние и перспективы управления социально-экономическим развитием регионов в условиях перехода к рыночной экономике"
1. Актуальность темы исследования.
Кардинальные изменения в социальной и экономической системах России в 1990-х годах выявили потребность в формировании новых направлений и технологий управления социально-экономическим развитием регионов. С точки зрения эволюции системы ценностных ориентации в этой области одним из основных итогов минувшего десятилетия можно считать вывод, к которому пришли как теоретики, так и практики: идея стихийного существования рынка и его воздействия на общественные институты как достаточной доминанты развития не выдерживает критики и является одним из серьезных социальных разочарований общества. Что делает востребованным научно-исследовательский поиск в таких областях, как экономическое регулирование, экономическое прогнозирование, государственный экономический менеджмент, технологии управления развитием общественных и социально-экономических систем. Прежние технологии управления как для страны в целом, так и для отдельных регионов сегодняшним условиям не соответствуют. В условиях дефицита времени и ресурсов эта востребованность имеет максимальную практическую значимость: речь идет о формировании технологий государственного управления.
Актуальность этих проблем в течение последних лет обозначена при формулировке задач государственной власти России. В Послании Президента Российской Федерации Б.Н. Ельцина Федеральному Собранию РФ "Порядок во власти - порядок в стране" констатировалось, что одной из причин социально-экономического кризиса является то, что государство "не обеспечивает выпонения необходимых регулирующих функций".1 Актуальность темы обозначена и в Послании Президента Российской Федерации В.В. Путина Федеральному Собранию РФ "Не будет ни революций, ни контрреволюций" в 2000 году, где
1 Послание Президента Российской Федерации Б.Н. Ельцина Федеральному Собранию Российской Федерации "Порядок во власти - порядок в стране", Москва, 1997. говорится, что первой задачей для обеспечения эффективности управления является "определение конкретных, четких пономочий центра и субъектов Федерации в рамках их совместной компетенции"1.
Таким образом, тема социально-экономического развития региона является в настоящее время одной из важнейших как в контексте государственного управления, так и в контексте экономического развития Российской Федерации. В условиях радикальных перемен правовой и социально-экономической систем она относится к числу значений, определяющих будущее страны. Однако необходимо констатировать, что "концепция регионального развития России до сих нор не создана. Причина заключается в том, что отсутствует глобальная государственная стратегия экономического развития страны" . Ооратная взаимосвязь этих двух позиций также верна.
При определении механизмов и технологий управленческих решений в сфере регионального социально-экономического развития естественным образом возникают тема административно-территориального устройства Российской Федерации и тема соотношении "ресурсы - пономочия - ответственность" между федеральным и региональными уровнями власти. Априори предполагается, что система федеративных отношений в России, система взаимоотношений регионов и федерального центра, система структурирования и функций управления от уровня федерального центра до уровня отдельных муниципий и местного самоуправления дожны быть оптимальными с точки зрения социально-экономических интересов страны. Основными проблемами являются определение ресурса развития и создание системы целенолагания развития.
Двумя принципиальными моментами для обозначения контуров рассматриваемой проблемы являются следующие:
1 Послание Президента Российской Федерации В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации "Не Судет ни революций, ни контрреволюций", Москва, 2000.
2 Ландбасо Л., доктор политологии. Между равенством и эффективностью. Европейский опыт поможет в решении региональных проблем РФ //Независимая газета, 10 декабря 2002 г.
Социально-экономическое развитие страны может осуществляться не только в формате государственного управления, но и в форматах негосударственных, общественных, то есть либеральных институтов. Можно предположить, что основным ресурсом развития в России может быть именно либеральный ресурс, соответственно возникает задача формирования технологий управления развитием на базе такого ресурса, ориентированного на достижение самодостаточности субъектов развития.
В последнее время признано как аксиома, что тема развития России - это прежде всего тема развития территорий. Это констатируется как на уровне политических деклараций, так и в большинстве научных исследований. Следовательно, стержневой становится тема управления социально-экономическим развитием регионов России. Это обусловило выбор предмета исследования данной работы - перспективы формирования управления социально-экономическим развитием регионов России в условиях перехода к рыночной экономике.
2. Степень научной разработанности проблемы.
В последнее десятилетие изучение проблем регионального развития структурируется как самостоятельное направление исследовательской работы, поскольку "регионализация экономики обусловливает возникновение специфических форм экономических отношений и особенностей их проявления в условиях пространственно организованных экономических систем. Это предопределило формирование новых направлений исследований, объединенных в рамках региональной проблематики, таких, как региональная экономика, региональное рынковедение, региональная диагностика, региональная политика и др."1. По каждому из вышеперечисленных направлений осуществлен и обнародован значительный "пакет" исследований. Существует ряд комплексных исследований но проблемам развития отдельных регионов. С точки зрения темы настоящей
1 Климова Н.И. Инвестиционные параметры регионального развития: теоретико-методологические основы оценки // Регион: экономика и социология, 2000, з 3, стр. 24-41., С. 24. работы интерес представляют прежде всего стратегические разработки, поднимающие тему регионального развития как единое целое.
В ряду новых подходов к проблеме Центром стратегических исследований Привожского федерального округа в 2001 г. обнародован доклад "На пороге новой регионализации России"; авторский колектив под руководством П.Г. Щедровицкого, В.I I. Княгинина. В работе выдвигается гипотеза о "свертывании пространства" прежних административных регионов и формировании новых регионов. Значимым исследованием является монография "Региональное развитие: опыт России и Европейского Союза", подготовленная в 2000 г. по итогам реализации проекта ТАСИС СМЕРУС-9503 "Регионально-секторальная целевая группа по содействию региональному развитию"; руководитель авторского колектива А.Г. Гранберг. В исследовании констатируется, что региональная экономическая политика дожна играть роль интегрирующего ядра системы государственного регулирования1, для этого требуется разработать стратегию территориального социально-экономического развития, включающую этапы: завершение переходного периода; реализацию программ, способных привести к качественным изменениям; выход регионов па траекторию устойчивого развития"2.
В рамках исследований по данной проблеме в отечественной и зарубежной науке накоплен опыт решения целого ряда вопросов, связанных с анализом социально-экономического развития регионов, методиками выявления депрессивных территорий, проблемами выравнивания территорий, вопросами формирования системы индикативных оценок развития регионов, проблемой ресурсов развития. Ряд научных разработок по данной тематике послужили творческим импульсом и исходной теоретической основой авторской концепции управления социально-экономическим развитием регионов. Наиболее масштабно раз
1 Гранберг Л., Региональное развитие: опыт России и Европейского Союза // Российский экономический журнал, 2001, ЛЬ 3, С. 86-88.
2 Гранберг Л.Г., действ, член РАН, президент Международной академии регионального развития и сотрудничества, "Учебник "Основы региональной экономики": о структуре, методологии и содержании // Российский экономический журнал, 2000, Л'з 11-12., стр. 38-50., С. 45. личные аспекты проблемы регионального развития рассматриваются в работах Л. Гранберга, Р. Гринберга, Ю. Зайцевой, II. Лариной, В. Лексина, П. Минаки-ра, Р. Нугаева, В. Суслова, С. Суспицына, Л. Швецова, Е. Ясина.
Вместе с тем проблема формирования технологий управления развитием остается недостаточно изученной. Актуальность, теоретическая и практическая значимость проблемы вызвали необходимость комплексного исследования, что обусловило выбор темы предлагаемой диссертационной работы, определило ее цель, задачи и структуру.
3. Цели н задачи исследования.
Целыо диссертационного исследования является анализ формирования модели управления региональным развитием на примере Республики Татарстан в период 1991 - 2003 гг. и конструирование на этой базе модельной концепции управления развитием регионов.
Для реализации поставленной в работе цели необходимо решение следующих задач:
- осуществить анализ практики управления экономическим развитием региона на примере Республики Татарстан, выявить основные закономерности эволюции механизмов управления региональным развитием;
- определить содержание потенциальных моделей административно-территориального переустройства и их прогнозируемое влияние на социально-экономическое развитие;
- выявить базу формирования ресурсов экономического развития и институциональные изменения в системе управления развитием при расширении этой базы;
- определить роль, функции и соответствующие новые технологии государственного управления социально-экономическим развитием регионов в результате этих институциональных изменений;
- определить область применения и возможные результаты новых технологий управления региональным развитием.
4. Объект исследования.
Объектом исследования является формирование ресурсов управления экономическим развитием регионов.
5. Предмет исследования.
Предметом исследования выступает процесс преобразования целей, функций, механизмов и технологий управления региональным развитием в результате институциональных социально-экономических изменений.
6. Теоретическая и методологическая база исследования.
Теоретической и методологической основой диссертации послужили исследования отечественных и зарубежных экономистов, посвященные проблемам развития регионов России, формирования политики управления развитием регионов, социально-экономическим реформам в современной России, проблемам развития малого и среднего предпринимательства.
В исследовании использованы научные результаты ряда работ но проблемам экономического развития и формирования региональной политики, основными из которых являются: Авилова В.В. д.э.н. "Экономическое поведение промышленных предприятий в переходной экономике" (Казань, СПбГУ -КГТУ имени С.М. Кирова, 1995 - 276 е.); Агеев Ш.Р., д.э.н. "Производственно-ресурсный потенциал региона и предпринимательский фактор (опыт Татарстана). Сборник экономических очерков" (М.: "Внешинформ" Издательского дома "Экономическая газета", 2001 - 254 е.); Басовский Л.Е. "Теория экономического анализа: Учебное пособие" (М.: ИНФРА-М, 2001. - 222 е.); Быокенен Дж., Талок Г. "Расчет согласия: Логические основания для конституционной демократии" (Быокенен Дж. М. Сочинения: Пер. с английского - М.: Таурус льфа, 1997 (серия "Нобелевские лауреаты по экономике" - Т. 1); Виленский Л. "Этапы развития малого предпринимательства в России" (Вопросы экономики, 1996, Кч 7.); Гранберг Л.Г., Зайцева Ю. "Производство и использование валового регионального продукта: межрегиональные сопоставления" (Российский экономический журнал, 2002, Кч 10, С. 42-64; № 11-12, С. 48-70.); Гранберг Л.Г., Суслов В.И., Суспицын С.Л. "Подходы к анализу финансового положения регионов и их финансово-экономических отношений с федеральным центром" (Регион: экономика и социология, 1996. JSTn 4, С. 73-106.); "Десять лет системной трансформации в странах ЦВЕ и в России: итоги и уроки, колектив ИМЭПИ РАН под рук. P.C. Гринберга (Власть, JVb 2, 2000, С. 22-36.); Ларина H.H. "Мировой опыт региональной политики" (Новосибирск, СибАГС, 1996); Лексин В.Н., Швецов А.И. "Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития" (М.: - УРСС, 1997); Майминас Е.З. "Процессы планирования в экономике: информационный аспект" (М.: "Экономика", 1971 - 392 е.); Минакир П.А. "Региональная экономическая политика и федерализм в России" (Россия: поиск пути. - М.: Научная книга, 1999. - 178 е.); "Сценарии для России" (Некоммерческое партнерство менеджеров и предпринимателей "Клуб 2015" - М.: ИМА-иресс, 2000. - 208 е.); Ясин Е. "Бремя государства и экономическая политика (либе-ральная альтернатива)" (Вопросы экономики, 2002, № 11, С. 4-30.), а также Итоговый доклад Правительственной комиссии по разработке Государственной программы экономического и социального прогресса Республики Татарстан, Казань, 1996. (Нугаев P.A., доктор экономических наук, профессор; Кудрявцева А.Н., директор Центра социальных проблем при Кабинете Министров Республики Татарстан; Б. Алин, старший эксперт компании "Монитор", Гарвард, и другие авторы).
Информационную основу диссертационного исследования составили аналитические материалы Министерства экономики и промышленности Республики Татарстан, Центра экономических и социальных исследований при Кабинете Министров Республики Татарстан, статистические данные Госкомстата Россписком Федерации и Госкомстата Республики Татарстан, научные публикации в периодической печати, доклады научных конференций по проблемам развития регионов России и ряд других источников. В диссертации использованы законодательные и нормативно-правовые акты Российской Федерации и Республики Татарстан.
Основным методом исследования избран метод системного анализа в следующем его понимании: "Системный анализ - методология исследования трудно наблюдаемых и трудно понимаемых свойств и отношений в объектах с помощью представления этих объектов в качестве целенаправленных систем и изучения свойств этих систем и взаимоотношений между целями и средствами их реализации"1.
Исследование проводилось с использованием общенаучных методов: анализа и синтеза, единства исторического и логического анализа, качественно-количественного анализа, сравнительного анализа, интерполяции и экстраполяции. В исследовании также используются матричные формы и статистические способы анализа информации.
7. Нокые научные результаты.
Основные научные результаты, полученные автором в ходе исследования, состоят в следующем:
- на основе анализа эволюции управления социально-экономическим развитием региона на примере Республики Татарстан сделан вывод о том, что управление региональным развитием проходит устойчивую эволюцию от экономического администрирования к механизмам управления, адекватным рыночной экономике, определены тенденции изменения политико-правовых взаимоотношений федерального и регионального уровней управления;
- доказано, что административно-территориальное переустройство не может рассматриваться в качестве механизма оптимизации регионального развития,
1 Черняк 10.И. Системный анализ в управлении экономикой. -\М.: Экономика. 1975. - 191 е., С. 4. так как развитие региона является производным от обеспечения общественной самодостаточности;
- показано, что в обеспечении социально-экономического развития регионов принципиальное значение имеет либеральный (негосударственный) ресурс развития как способный к воспроизводству и расширению. Одним из основных механизмов стимулирования формирования этого ресурса может быть комплекс-пая государственная политика развития предпринимательства;
- показана роль развития предпринимательства в формировании либерального ресурса социально-экономического развития. Выявлены институциональные экономические изменения, являющиеся производным формирования такого ресурса, определены основные потенциальные институциональные изменения в системе управления развитием;
- определены некоторые перспективные технологии управления развитием и показано возможное воздействие внедрения этих технологий на решение проблем управления развитием регионов России.
8. Теоретическая и практическая значимость работы.
В диссертации дано решение ключевых организационно-методических проблем управления социально-экономическим развитием.
Полученные в ходе исследования результаты могут быть использованы органами государственного управления при разработке и внедрении технологий управления развитием.
Аналитический материал может быть использован в научных исследованиях в сфере социально-экономического развития регионов и при углубленной разработке проблемы обеспечения ресурсов развития.
Ряд положений работы может представлять интерес при определении технологий и структуры сравнительного анализа развития регионов России, а также использоваться при исследовании социально-экономического развития Республики Татарстан в 1991 - 2003 гг.
9. Апробация работы.
Основные теоретические положения диссертационного исследования докладывались на республиканской конференции Республиканской межведомственной комиссии по экономическим и социальным реформам при Кабинете Министров Республики Татарстан и предпринимателей республики (г. Казань, 12 ноября 2001 г.), окружной научно-практической конференции "На пороге новой регионализации России" (г. Казань, 21 мая 2001 г.), всероссийской научно-практической конференции "Актуальные проблемы самодостаточности регионов" (г. Казань, 18 декабря 2001 г.), всероссийском форуме "Стратегии регионального развития" (г. Пермь, 1 - 2 июля 2002 г.), I международной научно-практической конференции "Проблемы и перспективы формирования региональных стратегий" (г. Пенза, 18-19 декабря 2002 г.), международном научном симпозиуме "Перспективы развития регионов в период глобализации: экономика, менеджмент, право" (г. Самара, 22 - 23 мая 2003 г.).
Основные теоретические положения и результаты диссертационного исследования нашли свое отражение в следующих научных публикациях (в том числе и в соавторстве):
1. Карапетян A.A. Федерализм - это продукт компромисса // Журнал "Ваш Выбор", 1996, л 3.
2. Карапетян A.A. Перспективы развития регионов России: формула Татарстана // Аналитический доклад ЦЭСИ при Кабинете Министров РТ // Информационная база ЦЭСИ при КМ РТ; газета "Время и Деньги"; веб-сайт Республиканской межведомственной комиссии по экономическим и социальным реформам Республики Татарстан. 2001. - 60 с.
3. Карапетян A.A. Реформам нужны "либеральные деньги" // Журнал "Бизнес-курс" (Казань), 2001, № 2, стр. 4-8.
4. Батин В.П., Карапетян A.A. Фондовый рынок по-татарстански // Газета "Время и Деньги", 1 июня 2001 года
5. Карапетян Л.Л. Обзор развития предпринимательства в Республике Татарстан на современном этапе // Золотые страницы купечества, промышленников и предпринимателей Татарстана в 2-х томах, Казань: издательский дом "Яналиф", 2001. ч
6. Карапетян Д.Л., Точинский Л.Г., к.с.н. Развитие малого и среднего предпринимательства в Республике Татарстан: решения, оценки, перспективы // Сборник материалов, Казань: издательство Центра экономических и социальных исследований при Кабинете министров Республики Татарстан, 2001. - 60 с.
7. Карапетян Д.Л. Перспективы развития регионов России: формула Татарстана // Сборник материалов I Международной научно-практической конференции "Проблемы и перспективы формирования региональных экономических стратегий", Пенза: ппарат Пономочного Представителя Президента РФ в Привожском федеральном округе, Пензенская Государственная архитектурно-строительная академия, Пензенский региональный общественный фонд "Стратегия", Межотраслевой научно-информационный центр (МНИЦ), РА "Ракурс", Бюро информационных технологий, 2002. - 178 с.
8. Таркаев A.I I., к.т.н., Евдокимов Д.Л., к.э.н., Карапетян А.А. Пространство КАМАЗа // Сборник материалов, Казань: инвестиционная компания "Диалог Инвестментс" - агентство "Информ-клуб ЭС", 2003. - 128 с.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Карапетян, Артем Александрович
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Объективные и субъективные факторы, определяющие социально-экономическую ситуацию в начале 1990-х годов, сделали основной силой управления развитием власти регионального уровня, а "стартовыми" методами управления - административные методы. Таким образом был инициирован процесс формирования относительно самостоятельных региональных моделей управления развитием. Среди этих моделей принципиальный интерес представляет так называемая "модель Татарстана", ориентированная на достижение самодостаточности региона через достижение общественной самодостаточности.
В ходе управленческой практики наблюдается принципиальная эволюция от административных к рыночным механизмам управления. Экономически этот переход базируется на сохранении промышленного и аграрного нотенцнала региона и дальнейшем развитии па этой основе либерального (негосударственного) ресурса развития. Технологически этот переход базируется на синхронной эволюции идеологии и методов государственной экономической политики от административных к рыночным (в том числе - инновационным) технологическим практикам. Причем в ходе эволюции позитивно решается проблема организационных противоречий между федеральным и региональными уровнями власти. Это связано с изменением функции региона как административного понятия. В этом контексте решается проблема территориального устройства Федерации, которая является одной из определяющих с точки зрения перспектив развития страны и допускает различные варианты решения.
Альтернативная регионализация исключается из числа методов решения задачи обеспечить ресурс регионального развития. Анализ показывает, что противоречия между различными системами регионализации и процессами либерализации экономики, глобализации, формирования постиндустриального общества не заложено. В этом случае изменяется не система регионального устройства, а функции органов власти территорий. Еще более принципиальным является вывод, что основным действующим лицом (субъектом) развития является не сам регион, а его составляющие - жители, хозяйствующие субъекты. То есть, говоря о региональном развитии, мы подразумеваем прежде всего не развитие региона, а развитие внутри региона. Таким образом, самодостаточность региона является производной от самодостаточности субъектов экономики, а развитие региона, следовательно, - производным от развития субъектов его социально-экономического пространства. В результате мы приходим к выводу о том, что с точки зрения темы управления развитием ключевой проблемой становится не проблема соответствия самого института территориального устройства интересам развития, а проблема соответствия функций регионов с точки зрения оптимального соответствия этим интересам.
Следующим принципиальным выводом является тот, что эволюция функций регионального управления в сторону ухода от хозяйственного управления происходит в результате формирования ресурсной базы развития и субсидиарного формирования технологий управления развитием. Вопросом государственного управления в этом контексте становится эффективность и конкурентоспособность управления развитием, а не обеспечение его ресурса. Поиск ресурса развития дожен лежать вне государства.
Базой либерального ресурса является либеральная экономика, частное предпринимательство, а одним из принципиальных факторов ее формирования - развитие в первую очередь малого и среднего предпринимательства, которое обеспечивает ряд институциональных экономических изменений, становится средством реструктуризации экономической и социально-психологической баз развития. Реструктуризация экономической и социально-психологической баз развития создает предпосыки и синхронно связана с институциональными изменениями в системе управления развитием. Функции государства эволюцион-но "сужаются" до классических функций государства постиндустриального общества и становятся функциями социального обслуживания населения. Соответственно формируется цель государства - повышение качества жизни населения, осуществляемая через миссию государства - обеспечение общественной самодостаточности (безопасности).
Таким образом, конкурентоспособность государственного управления определяется наиболее оптимальными параметрами качества жизни в управляемом пространстве. Цель перестройки системы управления развитием определяется миссией государства, но нуждается в четкой детализации задач этой системы. То есть необходимо создание системы определения параметров развития, испонение которых является задачами управления развитием. Это автоматически ставит задачи формирования системы измерения и целеполагания управления развитием в рамках этих параметров. В качестве основы для решения этих задач могут быть использованы система социальных стандартов и норм и система индикативного управления, формируемая на базе системы индикативного планирования. Модель вывода регионов на уровень самодостаточности через систему индикативного управления может использоваться в конструировании политики Российской Федерации в отношении развития регионов.
Тема управления региональным развитием является стратегической с точки зрения проектирования будущего страны. Сделать не только настоящее, но и будущее конкурентоспособным, привлекательным, самодостаточным -миссия государства, миссия лиц и институтов, ответственных за принятие решений, миссия общества в целом. Поэтому конструирование государственной стратегии развития дожно быть ясным, понятным и "прозрачным" для "участников процесса" - населения Российской Федерации. Одновременно необходимо задействовать максимально широкий диапазон предлагаемых теоретиками и практиками моделей государственного управления региональным развитием, и таким образом избежать ловушки "единственного решения". Тем более, что "в современном мире не просматривается какая-либо доминирующая модель регулирования регионального развития"1. Необходимо учесть существующие теории и практики развития - на уровнях федерального центра, регионов, научно-исследовательских и общественных структур. Причем "процесс реформирова
1 Грапберг А.Г., действ, член РАН, президент Международной академии регионального развития и сотрудничества, Региональное развитие: опыт России и Европейского Союза// Российский экономический журнал, 2001, М' 3, стр. 86-88., С. 86. ния РЭП дожен быть эволюционным, т.е. обеспечивать: а) преемственность проводимой политики; б) адекватное реагирование на политические, социальные и экономические изменения; в) последовательное продвижение в осуществлении целей стратегии территориального развития и региональной политики"1.
Процесс определения стратегии развития государства, в том числе - системы его регионализации ие может быть использован как политический инструмент и тем более не дожен стать орудием деструкции, вплоть до расчленения России или ее социально-экономического отставания.
Принципиальным фактором является ясность и прозрачность политики управления развитием. С этой точки зрения принципиальным представляется вывод Итогового доклада Правительственной комиссии но разработке Государственной программы экономического и социального прогресса РТ: "кроме конкретного варианта плана развития экономики республики народу и правительству дожна быть представлена цельная концепция развития не менее понятная, чем концепция мягкого вхождения в рынок, но одновременно гораздо более четко описывающая общенародные цели па следующий этап развития, а также методы, которыми правительство собирается воспользоваться, чтобы достичь этих целей и сделать сам процесс социально приемлемым для населения. Целенаправленно стремиться к повышению качества жизни - значит, в первую очередь, научиться постоянно контролировать значения всех параметров качества жизни и делать их достоянием широкой публики"2.
Таким образом, позитивное решение вопроса управления региональным развитием является стратегической задачей для страны и общества в целом. Идеологией всех, кто причастен к этой работе, дожны стать слова Петра Столыпина: "Вам нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия".
1 Гранберг Л.Г., действ, член РАН, президент Международной академии регионального развития и сотрудничества, Региональное развитие: опыт России и Европейского Союза // Российский экономический жчрнал, 2001, Л": 3, стр. 86-88., С. 86.
2 Итоговый доклад Правительственной комиссии по разработке Государственной программы экономическою и социального прогресса Республики Татарстан, Казань, 1996.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Карапетян, Артем Александрович, Казань
1.11ОРМТ11В110-П РВОВЫ Е АКТЫ
2. Послание Президента Российской Федерации Б.II. Ельцина Федеральному Собранию РФ "Порядок во власти порядок в стране", Москва, 1997.
3. Послание Президента Российской Федерации В.В. Путина Федеральному Собранию РФ "Не будет ни революций, ни контрреволюций", Москва, 2000.
4. Послание Президента Республики Татарстан М.Ш. Шаймиева Государственному совету РТ "О положении в республике и ос-новных направлениях социально-экономической политики в 2001 году", Казань, 2001 83 с.
5. Послание Президента Республики Татарстан М.Ш. Шаймиева Государственному совету РТ "О положении в республике и основных направлениях социально-экономической политики в 2003 году", Казань, 2003 80 с.
6. Закон Республики Татарстан "О преобразовании государственной и коммунальной собственности в Республике Татарстан (о разгосударствлении и приватизации)" от 5 февраля 1992 г. Л 1403-ХП.
7. Закон Республики Татарстан "Об именных приватизационных счетах (вкладах) в Республике Татарстан" от 7 февраля 1992 г. ЛЬ 1446-ХП.
8. Закон Республики Татарстан "О прожиточном минимуме" от 20 октября 1993 г. Л 2005-ХН.
9. Закон Республики Татарстан "О минимальной заработной плате" от 20 октября 1993 г. ЛЬ 2009-ХИ.
10. Закон Республики Татарстан "О минимальном размере оплаты труда" от 8 февраля 1994 г. ЛЬ 2064-ХН.
11. Закон Республики Татарстан "О нефти и газе" от 19 июня 1997 г. ЛЬ
12. Закон Республики Татарстан "Об утверждении Государственной комплексной программе Республики Татарстан по развитию малого предпринимательства на 2001-2004 годы" от 23 марта 2001 г. № 679.
13. Указ Президента Российской Федерации от 4 апреля 1996 г. № 491 "О первоочередных мерах государственной поддержки малого предпринимательства в Российской Федерации".
14. Указ Президента Республики Татарстан от 20 января 1995 г. № УП-39 "Об Инвестиционно-финансовой корпорации Республики Татарстан".
15. Указ Президента Республики Татарстан от 20 января 1995 г. № УП-40 "О расширении использования именных приватизационных вкладов".
16. Указ Президента Республики Татарстан от 7 марта 1995 г. № УП-149 "О создании единой депозитарной системы в Республике Татарстан и образовании Комиссии по пенным бумагам и фондовому рынку".
17. Указ Президента Республики Татарстан от 24 марта 1995 г. № УП-193 "О стимулировании развития предпринимательства в Республике Татарстан"
18. Указ Президента Республики Татарстан от 30 марта 1995 г. № УП-213 "О мерах но развитию жилищного строительства в Республике Татарстан"
19. Указ Президента Республики Татарстан от 17 мая 1995 г. № УП-331 "О мерах по завершению приватизации за именные приватизационные вклады Республики Татарстан".
20. Указ Президента Республики Татарстан от 7 июня 1995 г. № УП-383 "О некоторых мерах государственной поддержки предприятий легкой промышленности Республики Татарстан"
21. Указ Президента Республики Татарстан от 13 июня 1995 г. № УП-397 "О дальнейшем совершенствовании управления нефтегазохимнческим комплексом Республики Татарстан".
22. Указ Президента Республики Татарстан от 8 августа 1995 г. УП-542 "О мерах по завершению газификации районов, городов и сельских поселений Республики Татарстан на природном газе".
23. Указ Президента Республики Татарстан от 23 октября 1995 г. ЛЬ УП-720 "О мерах по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в ветхом жилищном фонде, и реконструкции кварталов ветхого жилья".
24. Указ Президента Республики Татарстан от 12 мая 1996 г. ЛЬ УП-273 "О Совете но развитию малого предпринимательства при Президенте Республики Татарстан".
25. Указ Президента Республики Татарстан от 12 ноября 1996 г. ЛЬ УП-719 "О дальнейших мерах но усилению государственного контроля над оборотом и качеством акогольной продукции".
26. Указ Президента Республики Татарстан от 12 февраля 1997 г. ЛЬ УП-81 "О мерах по увеличению нефтедобычи в Республике Татарстан".
27. Указ Президента Республики Татарстан от 20 марта 2001 г. ЛЬ УП-221 "О содействии развитию частного бизнеса и поддержке предпринимательства в Республике Татарстан".
28. Указ Президента Республики Татарстан от 5 января 2002 г. ЛЬ УП-7 "О создании Агентства по развитию предпринимательства Республики Татарстан".
29. Указ Президента Республики Татарстан от 7 марта 2003 г. ЛЬ УП-186 "Об основах государственной политики Республики Татарстан в области информатизации".
30. Постановление Правительства Российской Федерации от 19 сентября 1996 г. ЛЬ 1125 "О введении защитных мер в отношении ввоза на таможенную территорию РФ спирта этилового из пищевого сырья и водки".
31. Постановление Правительства Российской Федерации от 23 сентября 1996 г. ЛЬ 1132 "О Федеральной службе России по обеспечению государственной монополии на акогольную продукцию".
32. Постановление Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2002 г. Лу 1460 "О комплексе мер но развитию и государственной поддержке малых предприятий в сфере материального производства и содействию их инновационной деятельности".
33. Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 3 октября 1995 г. № 719 "О Татарском республиканском фонде финансовой поддержки малого предпринимательства".
34. Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 17 июля 1996 г. Кч 581 "О передаче предприятий спиртовой, ликеро-водочной и винодельческой промышленности республики в состав производственного объединения "Татсгшртнром".
35. Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 9 декабря 1996 г. Лу 1022 "О социальных стандартах и социальных натуральных нормах в Республике Татарстан".
36. Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 27 октября 1999 г. № 727 "О лизинговой деятельности в агропромышленном комплексе РТ".
37. Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 15 января 2000 г. Л"^ 22 "О мерах по совершенствованию деятельности органов государственного управления Республики Татарстан".
38. Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 10 апреля 2001 г. Л';: 187 "Об утверждении Регламента универсальной процедуры государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности".
39. Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 10 мая 2001 г. № 272 "Об утверждении Положения о порядке сдачи в аренду государственного имущества".
40. Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 28 августа 2001 г. № 583 "Об утверждении Регламента универсальной процедуры государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по принципу "одного окна".
41. Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 28 августа 2001 г. Ли 584 "О создании республиканского банка данных о незадейст-вованных площадях и оборудовании".
42. Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 28 августа 2001 е\ № 585 "О сертификации услуг торговых комплексов (рынков) на территории Республики Татарстан".
43. Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 28 августа 2001 г. ЛЬ 586 "О ведении мониторинга состояния и развития субъектов малого предпринимательства".
44. Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 28 августа 2001 г. ЛЬ 587 "О внесении изменений в Постановление Кабинета Министров РТ от 10.05.01 ЛЬ 272 "Об утверждении Положения о порядке сдачи в аренду государственного имущества".
45. Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 28 августа 2001 г. ЛЬ 589 "Об утверждении регламента взаимодействия субъектов предпринимательской деятельности при представлении ими отчетности".
46. Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 июля 2002 г. ЛЬ 433 "Об утверждении Регламента изъятия и предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта но принципу "одного окна".
47. Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 6 сентября 2002 г. ЛЬ 536 "О развитии фермерских хозяйств и крестьянских подворий".
48. Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 16 октября 2002 г. ЛЬ 613 "О введении упрощенной процедуры согласования отчуждения жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника".
49. Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 12 ноября 2002 г. ЛЬ 640 "О мерах по созданию республиканского инновационно-производственного технопарка "Идея".
50. Федеральная программа государственной поддержки малого предпринимательства в Российской федерации на 2000-2001 гг.
51. Программа государственной поддержки предпринимательства в Республике Татарстан, 1994 г.
52. Государственная комплексная Программа Республики Татарстан по развитию малого предпринимательства на 2001-2004 гг.
53. Программа предстоящей деятельности Правительства Республики Татарстан Основные направления стратегии социально-экономического развития Республики Татарстан на 2002-2006 гг., Казань, 2002 г.
54. Итоговый доклад правительственной комиссии по подготовке Государственной программы экономического и социального прогресса Республики Татарстан, Казань, 1996 г.
55. КНИГИ. МОНОГРАФИИ. БРОШЮРЫ
56. Авилова В.В. д.э.н. Экономическое поведение промышленных предприятий в переходной экономике Казань, СПбГУ- КГТУ имени С.М. Кирова, 1995 -276 с.
57. Агеев III.Р., д.э.н. Производственно-ресурсный потенциал региона и предпринимательский фактор (опыт Татарстана). Сборник экономических очеркоп М.: "Внеппшформ" Издательского дома "Экономическая газета", 2001 -254 с.
58. Караиетян Л.Л., Точинский Л.Г., к.с.н. Развитие малого и среднего предпринимательства в Республике Татарстан: решения, оценки, перспективы. -Казань, РМВК Кабинета Министров РТ, ЦЭСИ РТ, Торгово-промышленная палата РТ, 2001.-60 с.
59. Адамеску А.А., Кистанов В.В., Савельев В.К. О совершенствовании административно-территориального устройства Российской Федерации // Проблемы комплексного регионального развития России. Ч М.: СОПСиЭС (научная конференция 15-16 мая 1996 г.). т. II.
60. Басовский JT.E. Теория экономического анализа: Учебное пособие. -М.: ИНФРА-М, 2001.-222 с.
61. Белонепко О.Д. КамАЗ. Кризис управления. Набережные Чены: SunDries, 1998.- 108 с.
62. Берлинская (Потсдамская) конференция руководителей трех союзных держав СССР, США и Великобритании. Сборник документов - М.: Политиздат, 1980.
63. Богомолова О. Реформы в зеркале международных сравнении. М.,1998.
64. Быокенен Дж., Талок Г. Расчет согласия: Логические основания для конституционной демократии // Быокенен Дж. М. Сочинения: Пер. с английского М.: Таурус Альфа, 1997 (серия "Нобелевские лауреаты но экономике" -Т.1)
65. Вадолин В., Журавлева Г. Экономическая теория (политэкономия). -М.: ИНФРА-М, 1999- 560 с.
66. Гражданское общество, государственная власть и местное самоуправление: Межрегиональная научно-практическая конференция: Тезисы докладов и сообщений. Казань, Аппарат Президента РТ, КГТУ, 2001. - 376 с.
67. Доклад-2001 Центра стратегических исследований Привожского федерального округа: Пономочия, функции и предметы ведения в стратегической перспективе развития государственности. I I. Новгород - М., 2002. - 175 с.
68. Ермольев Ю.М., Ястремский Л.И. Стохастические модели и методы в экономическом планировании. М.: Наука, 1979.
69. Ершов Ю.С., Ибрагимов И.М., Мельникова JI.I3., Суслов В.И. Влияние внешнеэкономических факторов на экономику России и межрегиональные отношения // Экономическое развитие России: региональный и отраслевой аспекты. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 2000.
70. Зевелев В.А. Малый бизнес большая проблема России. - М., 1994.
71. Информационный сборник РМВК при Кабинете Министров РТ Казань, типография ЦЭСИ РТ, 2001.17. "История Европы в 8 томах с древнейших времен до наших дней" -М.: "Наука", 1988.
72. Карлоф Б. Деловая стратегия. М.: "Экономика", 1991. - 239 с.
73. К новым ориентирам. Торгово-промышленная палата Республики Татарстан. Под общей ред. д.э.н. III.Р. Агеева Ч Казань, ЦОП, 2001 99 с.
74. Конференция Объединенных Наций в Сан-Франциско М.: Политиздат, 1984.
75. Кравченко H.A. Проблемы формирования инвестиционных рынков: региональный аспект. Новосибирск, 1998.
76. Крюков В.А. и др. Региональные аспекты реформирования налоговой системы в нефтегазовом секторе России. Новосибирск, 2001. - 160 с.
77. Крюков В.А. и др. Трансформация механизмов регулирования экономики сырьевого региона при изменении стадий освоения природно-ресурсного потенциала. Новосибирск, 2001. - 72 с.
78. Кунц Г., О'Доннел С. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций. Пер. с англ. М.: "Прогресс", 1981. - 496 с.
79. Ларина Н.И., Киселышков A.A. Региональная политика в странах рыночной экономики. М. - Новосибирск, 1998. - 172 с.
80. Ларина II.И. Мировой опыт региональной политики Новосибирск, СибАГС, 1996.
81. Лексин В.И., Швецов А.II. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М.: - УРСС, 1997.
82. Луссе A.B. Макроэкономика: краткий курс/Учебное пособие. СПб: Питер, 2001.-240 с.
83. Львов Д.С., Фаттахов Р.В. Оценивание крупномасштабных проектов в регионе. Научный доклад. М. - Уфа, Институт социально-экономических исследований Уфимского НЦ РАН, 2001. - 113 с.
84. Магомедов А. Мистерия регионализма. Региональные правящие элиты и региональные идеологии: модели политического воссоздания "снизу" (сравнительный анализ на примере республик и областей Повожья). М.: МОНФ, 2000.
85. Майминас Е.З. Процессы планирования в экономике: информационный аспект. М.: "Экономика", 1971 -392 с.
86. Майнталь Ш. Экономика для менеджеров: десять важных инструментов для руководителей. Пер. с англ. М.: Дело, 1996. - 416 с.
87. Малинецкий Г., Курдюмов С. Нелинейная динамика и проблемы прогноза". М. Президиум РАН, 2000.
88. Малое предпринимательство в России (сборник законопроектов) М.: II Всероссийский съезд представителей малых предприятий, Фонд законодательной поддержки предпринимательства, 27-28 октября 1989 года.
89. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии, т. I-II. М.: Политиздат, 1983
90. Маршак В.Д. Моделирование и анализ межрегиональных финансовых потоков. Новосибирск, СО РАН, 1997. - 44 е.
91. Маршалова A.C., Новоселов A.C. Управление экономикой региона. -Новосибирск, 2001. 404 с.
92. Материалы к парламентским слушаниям "Малое предпринимательство одно из направлений промышленного развития России", 23 сентября 1997 г.
93. Минакир П.Л. Региональная экономическая политика и федерализм в России // Россия: поиск пути. М.: Научная книга, 1999. - 178 с.
94. Муратов Р.Ф. Дорогу осилит идущий. Казань, 1996 - 112 с.
95. Па пороге новой регионализации России. II. Новгород: Центр стратегических исследований Привожского федерального округа, 2001. - 124 с.
96. Научно-техническая политика региона: теория, методология, практика // Л.П. Латкин и др. М.: Наука, 1991 - 288 с.
97. Национальная безопасность: информационная составляющая // под общей ред. В.В. Еременко. М. - Международный комитет по борьбе с наркотиками, Московский открытый социальный университет - 2000.
98. Некрасов H.H. Региональная экономика (теория, проблемы, методы) -М.: Экономика, 1975.
99. Нефедова Т.Г., Трейвиш Л.И. Районы России и других европейских стран с переходной экономикой в начале 90-х годов. М., 1994.
100. Никаноров С.П. Системный анализ: этап развития методологии решения проблем в США. Вступительная статья в книге Оптнер С. Системный анализ для решения деловых и промышленных проблем. Пер. с англ. М.: Советское радио, 1969.
101. Об итогах социально-экономического развития Российской Федерации в 2000 году и задачах на 2001 год (сокращенный вариант). М.: Минэкономразвития России. 2001 - 65 с.
102. Об основных направлениях социально-экономического развития Российской Федерации на догосрочную перспективу: Проект. М.: Минэкономразвития РФ. 2001 -237 с.
103. Общероссийский классификатор объектов административно-территориального деления. OK 019095. Издание официальное. - М., 1996. Ч 175 с. Ч Госкомстат РФ, Госстандарт России
104. Ольшанский Д. Дезинтеграция: новые симптомы старой болезни // Pro et Contra. 2000. Т.5, JVu 1: Центр и регионы России.
105. Пайнс Р. Особый путь для России: что конкретно это значит? Вестник Европы, т.1, 2001.
106. Портер М. Международная конкуренция. Конкурентные преимущества стран. М., Международные отношения, 1993. - 896 с.
107. Проблема 2003: демографический кризис пути преодоления: Семинар 16 марта 2002. Центр стратегических разработок - М., 2002. - 38 с.
108. Проблема самодостаточности этносов: теоретико-методологические вопросы. Казань, КГТУ им. A.M. Туполева, 1996-1998 гг.
109. Проблемы и перспективы формирования региональных экономических стратегий. Сборник материалов 1-й Международной научно-практической конференции. Пенза, 2002. - 176 с.
110. Прогнозирование и планирование в условиях рынка: Учебное пособие для вузов / Под ред. Т.Г. Морозовой. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 318 с.
111. Пушкин А.С. Собрание сочинений в 10 томах. М.: Правда, 1981.
112. Расходы на цели социальной защиты населения Республики Татарстан за 2000 г. Казань, ЦЭСИ РТ, 2001. - 23 с.
113. Региональная социально-экологическая политика. Новосибирск, 1993.- 147 с.
114. Региональное развитие: опыт России и Европейского Союза. А.Г. Гранберг, руководитель авторского колектива. М.: Экономика, 2000.
115. Региональные проблемы формирования рыночных отношений. Новосибирск, 1996. - 320 с.
116. Регионоведение / Учебник. Под редакцией Морозовой Т.Г. М.: издательство "Банки и биржи", издательство "ЮНИТИ", 1999 -420 с.
117. Розин Б.Б., Яголыпщер М.А. Конструирование экономико-статистических моделей с заданными свойствами. Новосибирск: Наука, 1981.
118. Система социальных стандартов, норм и механизмов формирования бюджетов Республики Татарстан. Комплекс технологических процессов эксплуатации "ПС-Бюджеты" Казань: ЦЭСИ РТ, 2002. - 39 с. с приложением.
119. Словарь иностранных слов. М.: "Русский язык", 1988. - 608 с.
120. Советский энциклопедический словарь. М.: "Советская энциклопедия", 1987.- 1600 с.
121. Сопцов В. и др. Внедрение технологии регулирования минимальных доходов населения в Республике Атай. М., 2002. - 130 с.
122. Стратегическое видение приоритетов развития Повожского макрорегиона. Доклад. Нижний Новгород, 2002, - 56 с.
123. Страховой рынок Татарстана: этапы становления, особенности функционирования, тенденции развития. Казань: Издательство ДАС, 2002. - 234 с.
124. Суспицып С.А. Моделирование и анализ межуровневых отношений в Российской Федерации. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1999
125. Суспицып С.А. Трансфертные методики смягчения дифференциации регионального развития // Анализ и моделирование экономических процессов переходного периода в России. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1998., стр. 321.
126. Сценарии для России. Некоммерческое партнерство менеджеров и предпринимателей "Клуб 2015" М.: ИМА-пресс, 2000. - 208 с.
127. Тихомирова И. Инвестиционный климат в России: региональные риски. М., 1997.
128. Тодаро М.П. Экономическое развитие: Учебник. М.: Экономический факультет МГУ, ЮНИТИ, 1997.
129. Томпсон Л.Л., -мл., Стрикленд Л.Дж. III. Стратегический менеджмент: концепции и ситуации: учебник для вузов. Пер. с 9-го англ. издания. Ч М.: ИНФРА-М, 2001.-336 с.
130. Финансовые ресурсы региона. Новосибирск, 1997. - 107 с.
131. Форум "Стратегии регионального развития. М.: "Со-Общение", 2002.
132. Хананашвили Н.Л., Зыков О.В., Якимец В.Н., Доненко И.Е. Социальная реформа: путь к гражданскому обществу. М.: Российский благотворительный фонд "ИЛИ", 1997.
133. Черняк Ю.И. Системный анализ в управлении экономикой. /М.: Экономика. 1975,- 191 с.
134. Шамина Г.Г. Территориальные системы регулирования экономики. -Новосибирск, 1995. 380 с.
135. Шшшер Р.И. Регион: Экономические методы управления. Ч Новосибирск: Наука. Сиб. отделение, 1991. 320 с.
136. Экономическое положение малого предпринимательства РТ по итогам 1999-2000 гг. Казань, 2000. - 9 с.
137. Яновский Р.Г. Духовно-нравственная безопасность России // сборник "Национальная безопасность России. Реальность и перспективы", Информационно-аналитический бюлетень, специальный выпуск. М.: Клуб "Реалисты", 1996.1. СТАТЬИ
138. бдулатипов Р. Только закон может остановить беззаконие // Независимая газета, 16 июля 1997 г.
139. Авилова Л. Италия: своеобразие южноевронейского пути развития // Мировая экономика и международные отношения, 2001, Ли 5, С. 77-86.
140. зизов К, зап. кафедрой труда и менеджмента КФЭИ, проф. Как реализовать экономический суверенитет // Республика Татарстан, 12 февраля 1997 г.
141. лаев Ю.П. В отеле Ritz запахло нефтыо // Время и Деньги, 28 ноября 1996 г.
142. Алаев Ю.П. "Татнефть" выходит на авансцену//Время и Деньги, декабрь 1996 г.
143. Алаев 10.П., Карапетян A.A. Татарстан предстал в Лас-Вегасе как первоклассный товар. Ныо-Йорк сделал свои ставки // Время и Деньги, 24 декабря 1996 г.
144. Арбатов A.A., Крюков В.А. Есть ли будущее у "малых" нефтегазовых компаний? // Нефть России, 1999, ЛЬ 8.
145. Балацкий Е., д.э.н., Потапова А. (ИМЭИ). Малый и крупный бизнес: тенденции становления и специфика функционирования // Экономист, 2001, ЛЬ 4.
146. Батин В.П. Индикаторы уровня жизни населения Республики Татарстан (итоги 1995 года) // Национальная экономика и экономическая политика, 1996, ЛЬЛЬ 1-3, стр. 5-8.
147. Батин В.П. Программа для реформ // Площадь Свободы, август 1997 г., ЛЬ 22.
148. Батин В.П., Карапетян A.A. Фондовый рынок но-татарстански // Время и Деньги, 1 июня 1997 г., ЛЬЛЬ 97-98.
149. Бернштам Е., Кузнецов А. Региональное распределение инвестиций в России // Российский экономический журнал, 2002, ЛЬ 2, С. 99-109.
150. Бурганов Р. Формирование конкурентной среды в регионах // Экономист, 2001, ЛЬ 7, С. 30-33.
151. Бухвальд Е., д.э.н., Виленский А., к.э.н. Кредитование малого предпринимательства // Вопросы экономики, 2002, № 4, С. 92-99.
152. Вахитов Д.Р. Роль лизинга в активизации экономического развития государства // Экономический вестник Республики Татарстан, 2001, ЛЬ 1-2, С. 29-34.
153. Виленский Л. Этапы развития малого предпринимательства в России // Вопросы экономики, 1996, ЛЬ 7.
154. Воков В. Имидж российской нефти // Московские новости, 1996, ЛЬ 20, 19-26 мая, С. 27.
155. Ганликс Артур Б. доктор права, Многообразие форм федерализма в США//Ваш Выбор, 1993, ЛЬ 5, С. 33-36.
156. Гарифулина С. Энрико Муньос: "Вам уже удалось опередить многих" // Республика Татарстан, 12 июня 1997 г.
157. Гельман В.Я. Постсоветские политические трансформации. Наброски к теории //Полис, 2001, ЛЬ 1, С. 15-29.
158. Гефенидер В. Региональные ассоциации: контуры новой российской государственности // Ваш Выбор, 1993, ЛЬ 4, С. 8-10.
159. Гипельсон В. Рынок труда в частном секторе // Предпринимательство в России, 1997, ЛЬ 1.
160. Глазатова М., Минэкономразвития РФ, Виленский А., к.э.н. ИЭ РАН, Государственный и муниципальный заказ для малого бизнеса // Вопросы экономики, 2001, ЛЬ 4, С. 100-109.
161. Глазычев В. Магнит и опики // Эксперт, 2001, ЛЬ 44, С. 62-64.
162. Горский И. Налоговый потенциал в механизме межбюджетных отношений // Финансы, 1999, ЛЬ 6, С. 27-30.
163. Гранберг А.Г., действ, член РАН. Региональное развитие: опыт России и Европейского Союза // Российский экономический журнал, 2001, ЛЬ 3, С. 8688.
164. Гранберг А.Г., действ, член РАИ. Учебник "Основы региональной экономики": о структуре, методологии и содержании // Российский экономический журнал, 2000, ЛЬ 10, С. 61-74; ЛЫ 1-12, С. 38-50.
165. Гранберг А.Г., Зайцева 10. Производство и использование валового регионального продукта: межрегиональные сопоставления // Российский экономический журнал, 2002, ЛЬ 10, С. 42-64; ЛЬ 11-12, С. 48-70.
166. Гранберг Л.Г., Зайцева Ю. Темпы роста в национальном экономическом пространстве // Вопросы экономики, 2002, ЛЬ 9, С. 4-17.
167. Гранберг Л.Г., Зайцева Ю., Масакова И.Д. Валовой региональный продукт как индикатор дифференциации экономического развития регионов // Вопросы статистики, 1998, № 9, С. 3-11.
168. Гранберг Л.Г., Суслов В.И., Суспицын С.Л. Подходы к анализу финансового положения регионов и их финансово-экономических отношений с федеральным центром // Регион: экономика и социология, 1996. ЛЬ 4, С. 73-106.
169. Громыко Л. Какого либерализма лишают Россию // Независимая газета, 11 февраля 1997 г.
170. Десять лет системной трансформации в странах ЦВЕ и в России: итоги и уроки, колектив ИМЭПИ РАН под рук. P.C. Гринберга // Власть, ЛЬ 2, 2000, С. 22-36.
171. Домнина И., Разработка и использование социальных нормативов // Экономист, 1999, ЛЬ 4, С. 54-60.
172. Европа будущего // Deutshland, 1999, октябрЕ,-ноябрь, С. 6-30.
173. Иванов В., Суворов Л. Бюджстееый федераЕЕзм // НезависЕЕмая газета, 29 апреля 1997 г.
174. Иванов Н. ГлобаЕЕзапня и проблемы ОЕ1тимальЕЕОй стратегии развития // Мировая экономика и междуЕЕародные отею1еесешя, 2000, ЛЬ 2, С. 15-19; ЛЬ 3, С. 12-18.
175. Иларионов Л., Пивоварова I I. Размеры государства и экономический рост // Вопросы экономики, 2002, ЛЬ 9, С. 18-45.
176. Итоги, проблемы ее перспективы развития федератившх отношений в Российской Федерации (по материалам VI Российского экономического форума) // Российский экономический журнал, 2001, ЛЬ 5-6, С. 14-18.
177. Калугина З.И., Бессонова О.Э., Танилина B.C. Осееовепс направления региональной социальной политики // Регион: экономика и социология, 1997, ЛЬ 2, С. 3-13.
178. Кандилов В.П. Об основных подходах к вопросу формирования республиканского информационного статистического ресурса в Республике Татарстан // Вопросы статистики, 2001, № 4, С. 53-55.
179. Капустина Л.М. Эволюция отношений центра и регионов России // Регион: экономика и социология, 2001, № 3, С. 35-43.
180. Карапетян Л., Хидиатулина Ж. Новая политика для "новой воны" // Известия Татарстана, 22 июля 1993 г.
181. Карапетян Л.Л., Мансурова Г.М., к.п.н. Татарстан: штрихи к портрету // Известия Татарстана, 19 января 1994 г.
182. Карапетян Л.Л., Минеев Л.П. Отношения центра и регионов саморегулируются // Известия Татарстана, 30 августа 1995 г.
183. Карапетян Л.Л. Программа, которую никто не видел // Время и Деньги, 12 марта 1996 г.
184. Карапетян Л.Л. Пирамида ио-американски: в начале было слово // Площадь Свободы, 1997, № 23.
185. Карапетян Л.Л., Хусаинов А.Ф. Сотовый проект "Татинкома" мифы и реальность // Время и Деньги, 9 октября 1997 г.
186. Кейнс Дж. Общая теория занятости // Вопросы экономики, 1997, ЛЬ 5.
187. Климова Н.И. Инвестиционные параметры регионального развития: теоретико-методологические основы оценки // Регион: экономика и социология, 2000, ЛЬ 3, С. 24-41.
188. Клисторин В.И. Экономические основания бюджетного федерализма // Регион: экономика и социология, 2001, ЛЬ 4, С. 18-34.
189. Клисторин В.И., Сандер Д.С. Подходы к оценке инвестиционной активности в регионах России // Регион: экономика и социология, 2003, ЛЬ 1, С. 113-132.
190. Конкурентоспособность и правительственная программа экономического и социального развития // Национальная экономика и экономическая политика, 1996, ЛЬ 1-3, С. 22-23.
191. Коноплев 10., академик, Аблаев Ф., доктор ф.-м.н. Татарстан и информационные сети: время нагонять упущенное // Республика Татарстан, 20 февраля 1996 г.
192. Корель Л.В., Корель И.И. Межрегиональная миграция в современной России: экономический диагноз // Регион: экономика и социология, 2000, ЛЬ 3, С. 80-98.
193. Косас Л., Российский путь к капитализму: между Китаем и Восточной Европой // Мировая экономика и международные отношения, 2000, ЛЬ 10, С. 14-20; Л 11, С. 32-41.
194. Крюков В.А., Севастьянова А.Е., Шмат В.В. Методический подход к обоснованию стратегии устойчивого социально-экономического развития сырьевых территорий // Регион: экономика и социология, 1997, ЛЬ 2, С. 14-42.
195. Куперштох В.Л., Соколов В.М., Суспицын С.А., Яголыпщер М.А. Методические основы выделения депрессивных и отсталых регионов // Регион: экономика и социология, 1996, ЛЬ 2, С. 3-33.
196. Ландбасо А. Между равенством и эффективностью. Европейский опыт поможет в решении региональных проблем РФ // Независимая газета, 10 декабря 2002 г.
197. Лавровский Б. Измерение региональной асимметрии на примере России // Вопросы экономики, 1999, ЛЬ 3.
198. Ларина Н.И. Региональная политика: мировой опыт и проблемы России // Регион: экономика и социология, 1998, ЛЬ 3, С. 132-147.
199. Ларина Н.И. Смена парадигмы в региональной политике // Регион: экономика и социология, 2000, ЛЬ 4, С. 3-22.
200. Левин А.Н. Налоговая реформа: территориальный аспект// Финансы, 1997, ЛЬ 12, С. 27-30.
201. Лексин В., Селиверстов В. Сущность, проблемы и механизмы формирования общероссийской системы мониторинга региональных ситуаций и региональных проблем // Регион: экономика и социология, 1999, ЛЬ 4, С. 3-31.
202. Лиакумович А, проф. В Нижнекамске будут производить новые кау-чукп // Время и Деньги, 26 апреля 1997 г., ЛЬ 48.
203. Львов Д.С., действительный член РАН. Какая экономика нужна России? // Российский экономический журнал, 2002, ЛЬ 11-12, С. 3-15.
204. Маликов А.А. С кем Татарстану по пути на фондовые рынки мира? // Республика Татарстан, 15 апреля 1997 г.
205. Марголит Г. Ходинги как рыночные структуры // Экономика и жизнь, 1992, ЛЬ 36, С. 14.
206. Маслаков В.В., Зубков К.И., Пленкин В.Ю. Модель региона-квазикорпорации // Регион: экономика и социология, 2000, ЛЬ 2, С. 17-36.
207. May В., Яновский К. Политические и правовые факторы экономического роста в российских регионах // Вопросы экономики, 2001, ЛЬ 11, С. 17-33.
208. Механик А. Бег в конституционном мешке // Эксперт, 2003, ЛЬ 5, С.62.65.
209. Минакир П. ч-к РАН, Трансформация региональной экономической политики // Проблемы теории и практики управления, 2001, ЛЬ 2, С. 87-92.
210. Михалюк В. Центр слишком поздно понял. Что надо делиться // Интерфакс-Время, 1999, 8-14 июля.
211. Мовсесян А. Инерционность хозяйственных систем // Независимая газета, 19 февраля 1998 г.
212. Муратов Р.Ф. Что надо сделать, чтобы фондовый рынок стал "золотым дном" для Татарстана // Время и Деньги, 5 апреля 1997 г.
213. Несостоятельными регионами будут управлять извне // Коммерсантъ Деньги, 2001, ЛЬ 20, 23 мая.
214. Нешадин А., Липсиц И. Россия, которую пора увидеть. Страна в новой системе политико-экономических координат (экономическая программа-минимум для губернаторов) // Экономическая стратегия, М.: Весна, 2001, С. 3945.
215. Никольский С. Аграрный вопрос в России // Независимая газета, 27 декабря 1996 г.
216. Обозов С. Три составляющих "генерального плана" региона // Федеральная Пенза, 2002, ЛЬ 2.
217. Оганесян Т., Переходцев Г. За горизонтом предсказуемости // Эксперт, 2001, л 27, С. 40-42.
218. Основные положения программы Торгово-промышленной палаты Российской Федерации "Первоочередные действия по развитию малого предпринимательства" // Российская газета, 21 мая 2002 г.
219. Пайпс Р. Особый путь для России: что конкретно это значит? // Новые известия, 23 мая 2001 г.
220. Переход к современному предприятию // Deutschland, 2001, ЛЬ 4, С.12.15.
221. Печилина Г.В. Нефтяники Татарии намерены стабилизировать нефтедобычу // Коммерсант, 7 февраля 1995 г.
222. Польша стратегия социального и экономического развития на период 2001-2020 гг. // Экономика и управление в зарубежных странах, 2001, ЛЬ 6, С. 23-27.
223. Помелова Т. Шаг вперед, два шага назад // Московская правда, 4 января 1994 г.
224. Попов Г. Узловые проблемы развития российской экономики и механизм их реализации // Проблемы теории и практики управления, 2001, ЛЬ 6, С.13.18.
225. Пороховский Л. Новая экономика: американский вызов // США-Канада: экономика, политика, культура, 2001, ЛЬ 6, С. 3-16.
226. Разуваев В. д.п.н, проф. РГПУ. Губернатор понятие политическое. Будет ли очередной поворот в российской политике? // Независимая газета, 24 апреля 2001 г.
227. Рац М. Политика формирования открытого общества // Независимая газета, 12 февраля 1997 г.
228. Региональная политика, направленная на сокращение социально-экономической и правовой ассиметрии (проект ТСИС) // Регион: экономика и социология, 2001, ЛЬ 1, С. 3-34.
229. Регионы лидеры по взносам но добровольному страхованию за 2000 год // Экономика и жизнь, 2001, ЛЬ 17.
230. Решетников К. Региональные особенности общественного здоровья в России в переходный период // Проблемы прогнозирования, 2001, ЛЬ 3, С. 4958.
231. Романпхин Л. Нефтяные компании слишком увлеклись экспортом сырой нефти // Сегодня, 14 августа 1996 г.
232. Рыбина iM.II. Основные этапы становления малого предпринимательства в условиях современных радикальных рыночных реформ в России // Менеджмент в России и за рубежом. Все о теории и практике управления бизнесом, финансами, кадрами, 2001, ЛЬ 2., С. 44-59.
233. Севастьянов Л.И. Индикаторы социально-экономического развития регионов: методические подходы к разработке // Регион: экономика и социология, 1996, ЛЬ 1, С. 44-58.
234. Селиверстов В.Е., Бандман М.К., Гузнер С.С. Методологические основы разработки федеральной программы помощи депрессивным и отсталым регионам // Регион: экономика и социология, 1996, ЛЬ 1, С. 3-43.
235. Сенаторова О. Это "живая" программа, и она дожна работать // Республика Татарстан, 17 апреля 1996 г.
236. Сикин В.Ю. Проблемы формирования конкурентной среды в российском нефтяном секторе: региональные аспекты // Регион: экономика и социология, 2002, ЛЬ 1, С. 52-64.
237. Синцеров Л. Длинные воны глобальной интеграции // Мировая экономика и международные отношения, 2000, ЛЬ 5, С. 56-64.
238. Скатерщикова Е., Цветков В. Интегральная оценка меры социально-экономического благополучия российских городов: новая методика и результаты ее применения // Российский экономический журнал, 2001, ЛЬ 5-6, С. 39-46.
239. Смирнов С. Система опережающих индикаторов для России // Вопросы экономики, 2001, Кч 3, С. 23-42.
240. Сорокин Д., д.э.н. Вызовы нового века и стратегический ответ России // Вопросы экономики, 2001, Л 1, С. 34-50.
241. Суспицын С. Проблемы методического обеспечения конкретных направлений государственной региональной политики // Российский экономический журнал, 2002, № 11-12, С. 71-77.
242. Унтура Г.А. Регион как эпицентр зарождения конкурентоспособности // Регион: экономика и социология, 2002, № 1, С. 3-16.
243. Фомин И. Как обеспечить самодостаточность // Труд, 21 февраля 2003 г.
244. Хоменко В.В. Федеральный округ: экономические основы формирования // Экономический вестник Республики Татарстан, 2001, № 1-2, С. 1518.
245. Чепуренко А, д.э.н., Обыденнова Т. Трудовые отношения па российских малых предприятиях // Вопросы экономики, 2002, JY 4, С. 110-122.
246. Шашулинский М. "Татнефть" завершит к осени программу ADR третьего уровня // Сегодня, 28 июня 1997 г.
247. Швецов А. Муниципальная реформа: соотношение и эволюция позиций ветвей и уровней власти // Российский экономический журнал, 2001, Л 5-6, С. 19-38.
248. Шестоперов О., РЦЭР при Правительстве РФ. Современные тенденции развития малого предпринимательства в России // Вопросы экономики, 2002, ЛЬ 4, С. 65-83.
249. Шеховцов Л., РЦЭР при правительстве РФ. Законодательство и развитие малого бизнеса в регионах // Вопросы экономики, 2001, № 4, С. 84-91.
250. Юданов Л. Теория конкуренции: прикладные аспекты // Мировая экономика и международные отношения, 1997, № 6, С. 41-53.
251. Ясин В. Бремя государства и экономическая политика (либеральная альтернатива) // Вопросы экономики, 2002, № 11, С. 4-30.
252. ПУБЛИКАЦИИ ЗАРУБЕЖНЫХ АВТОРОВ
253. Armstrong A., Taylor J. Regional Economics and Policy. Part 2. Regional Policy and European Community. Harverster, Wheatsheaf, 1993.
254. Ilogwood B.W. Regional Administration in Britain since 1979: Trends and Explanations//Regional & Federal Studies. 1995. autumn, vol.5 № 3.
255. Russian Reform: Art the Door of Structure Change, World Bank. Washington, 1993.
256. БЮЛЕТЕНИ, СБОРНИКИ И ЭКСПРЕСС-ИНФОРМАЦИЯ ГОСКОМСТАТА РФ И РТ
257. Анализ межрегионального торгового оборота Республики Татарстан за период с 1995 но 2000 гг.
258. Государственный сектор экономики РТ за январь-июнь 2002 г.
259. Жилищное хозяйство Республики Татарстан в 2001 году. Статистический сборник // Госкомстат РТ, Казань: Издательский центр Госкомстата РТ, 2002.- 122 с.
260. Итоги социально-экономического развития РТ в 2001 г.
261. Итоги социально-экономического развития Республики Татарстан в 2002 г. и задачи на 2003 г. // Казань, 2003. 160 с.
262. Коммунальное хозяйство Республики Татарстан за 2001 г. Статистический сборник // Госкомстат РТ, Казань: Издательский центр Госкомстата РТ, 2002.- 104 с.
263. Малое предпринимательство в РТ за 2000 г.
264. Малые предприятия в РТза 1999 г.
265. Наука в Республике Татарстан за 2001 год
266. Некоторые статистические показатели социально-экономического положения РТ и отдельных регионов РФ за январь-декабрь 2000 г.110 валовом региональном продукте РТ в 2001 г.
267. О добавленной стоимости, произведенной предприятиями и организациями РТ в I полугодии 2002 г.
268. Оперативная система социальных индикаторов на 19 февраля и 16 марта 2001 г.
269. Оперативная система социальных индикаторов на 16 апреля 2001 г.
270. Оперативная система социальных индикаторов на 21 января 2002 г.
271. Оперативная система социальных индикаторов на 18 февраля 2002 г.
272. О реформе ЖКХ в РТ за 6 месяцев 2002 г.
273. О реформе жилищно-коммунального хозяйства в Республике Татарстан за 9 месяцев 2002 года. Экспресс-информация № 07-08/6 от 10 января 2003 г. // Госкомстат РТ, Казань: Издательский центр Госкомстата РТ, 2003. 4 с.
274. Отчет Министерства социальной защиты Республики Татарстан о работе отрасли социальной защиты Республики Татарстан в 2001 г.
275. Промышленное производство РТ в январе-октябре 2001 г.
276. Республика Татарстан 2000. Статистический сборник // Госкомстат РТ, Казань: Издательский центр Госкомстата РТ, 2001. 345 с.
277. Россия в цифрах. 2002. Краткий статистический сборник // Госкомстат РФ, М., 2002 398 с.
278. Социальная сфера России 1994-1995 гг.
279. Социально-экономическое положение России. 1996 г.
280. Социально-экономическое положение Республики Татарстан. Комплексный информационно-аналитический доклад, № 12 2001 (январь-декабрь) // Госкомстат РТ, Казань: Издательский центр Госкомстата РТ, 2002. 145 с.
281. Социально-экономическое положение Республики Татарстан. Комплексный информационно-аналитический доклад, № 12 2002 (январь-декабрь) // Госкомстат РТ, Казань: Издательский центр Госкомстата РТ, 2003. 140 с.
282. Социально-экономическое положение Республики Татарстан. Комплексный информационно-аналитический доклад, ЛЬ 1 2002 (январь) // Госкомстат РТ, Казань: Издательский центр Госкомстата РТ, 2002. 149 с.
283. Социально-экономическое положение Республики Татарстан. Комплексный информационно-аналитический доклад, ЛЬ 1 2003 (январь) // Госкомстат РТ, Казань: Издательский центр Госкомстата РТ, 2003. 149 с.
284. Сравнительные макроэкономические показатели РТ и отдельных регионов РФ за январь-август 2002 г.
285. Статистический ежегодник. Республика Татарстан 1995 // Госкомстат РТ, Казань: Издательский центр Госкомстата РТ, 1996. 436 с.
286. Труд, занятость, уровень жизни в Республике Татарстан. Итоги 2001 г. Информационно-статистический бюлетень ЛЬ 1 // Министерство труда и занятости Р'Г, Казань, 2002. 64 с.
287. Труд, занятость, уровень жизни в Республике Татарстан (итоги 2002 г.). Информационно-аналитический бюлетень ЛЬ 1 // Госкомстат РТ, Казань: Издательский центр Госкомстата РТ, 2003. 77 с.
288. Численность, состав и движение населения России и ее регионов (1980-2000 гг.)
289. Численность, состав и движение населения в Республике Татарстан в 2001 г.: Статистический сборник // Госкомстат РТ, Казань: Издательский центр Госкомстата РТ, 2002. 141 с.
Похожие диссертации
- Социально-экономическое развитие региона в условиях становления рыночных отношений
- Управление социально-экономическим развитием региона
- Инновационная политика как основа управления социально-экономическим развитием региона
- Догосрочное прогнозирование социально-экономического развития региона в условиях перехода на инновационную модель экономики
- Формирование механизма управления социально-экономическим развитием региона