Нечеткие модели в задачах антикризисного управления тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Суворов, Михаил Константинович |
| Место защиты | Иваново |
| Год | 2007 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.13 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Нечеткие модели в задачах антикризисного управления"
На правах рукопиа
СУВОРОВ Михаил Константинович
030В2085
нечеткие модели
в задачах антикризисного управления
Специальность 08 00 13 Математические и инструментальные методы экономики
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Иваново 2007
003062085
Работа выпонена в ГОУ ВПО Владимирский государственный университет
Научный руководитель
Официальные оппоненты
кандидат технических наук, доцент
Чернов Владимир Георгиевич
доктор экономических наук, профессор
Ильченко Ангелина Николаевна
Ведущая организация
кандидат экономических наук, доцент
Стоянова Татьяна Александровна
Владимирский филиал Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации
Защита состоится 07 апреля 2007 г в 1/У часов на заседании диссертационного совета Д 212 063 04 в Ивановском государственном химико-технологическом университете (153460, г. Иваново, пр Ф Энгельса, 7, Г 101)
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ивановского государственного химико-технологического университета
Автореферат разослан марта 2007 г
Ученый секретарь диссертационного совета
С Е Дубова
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Современная экономическая действительность заставляет руководителей предприятий постоянно принимать решения в условиях неопределенности. Неопределенность становится серьезным барьером на пути к эффективному рынку, приводит к значительным расходам сил, средств, времени и энергии, неоптимальному распределению товаров и ресурсов В условиях финансовой и политической нестабильности коммерческая деятельность чревата различными кризисными ситуациями, результатом которых может стать несостоятельность или банкротство
Процедура банкротства, сам термин "несостоятельное предприятие" в восприятии большинства людей ассоциируются с разрушением Объявление предприятия несостоятельным означает признание его банкротом как свершившийся факт и исключает какой-либо иной путь, кроме ликвидации.
Однако, эта картина Ч уже почти финал процесса несостоятельности, который к этому моменту времени нередко длится несколько месяцев Но это не обязательный финал На протяжении всего периода времени, когда в арбитражном суде слушается дело о банкротстве, законодательство дает предприятию возможность остановить этот процесс и выбрать другой путь, если появится надежда, что предприятие можно спасти На практике для каждого шестого предприятия именно так и происходит, и для них запускается в действие свой план спасения Этот план спасения основан на предусмотренной действующим законодательством возможности применения различных реорганизационных процедур.
Таким образом, очевидно, что существует некое множество реорганизационных процедур, применяемых при несостоятельности Вместе с тем, существует также ряд смежных вопросов реструктуризации предприятия Реорганизационные процедуры - это борьба за сохранение жизни предприятию, находящемуся на грани банкротства К сожалению, необходимо признать, что огромный потенциал, заложенный в реорганизационных процедурах, до сих пор не используется практикой в поной мере
Только применение комплекса методов из различных разделов экономики может дать сегодня тот необходимый экономический эффект и вывести кризисные предприятия из того состояния, в котором они находятся
Общим проблемам управления посвящены работы таких российских и зарубежных ученых как Акоффа Р , Ансоффа И , Балабанова И , Друкера П , Ильенковой С., Уткина Э. и многих других
Особое внимание следует уделить антикризисному управлению Решению проблем, возникающих в его рамках, посвящены работы Александрова Г., Андреева С., Иванова Г, Панагушина В , Грязновой А, Короткова Э , Бляхмана Л. и многих других
Но работ, посвященных использованию математических, инструментальных средств и информационных технологий в области антикризисного управления, в настоящее время очень мало Отдельные публикации основное внимание уделяют кризису как таковому, другие публикации в основном касаются проблем описательно, без агоритмов и расчетов
Поэтому возникает необходимость уделить внимание разработке таких методов и моделей, которые могли бы обеспечить принятие более эффективных антикризисных решений
Определение поведения во времени экономических систем становится все более востребованным Для прогнозирования развития требуется способность предвосхищать последствия действия и создавать планы, которые по сути своей являются скорее "упреждающими" чем "исправляющими" Кроме того, требуется уметь анализировать ситуации, которые невозможно в точности предвидеть
Проблемы принятия решений в осложненных условиях занимают в настоящее время особое место в информационных технологиях Математические методы стали широко применяться для описания и анализа сложных экономических, социальных и других систем Теория оптимизации создала совокупность методов, помогающих при использовании ЭВМ эффективно принимать решения при известных и фиксированных параметрах Определенные успехи имеются и в том случае, когда параметры - случайные величины с известными законами распределения
Однако основные трудности возникают тогда, когда параметры обстановки оказываются неопределенными и в то же время они сильно влияют на результаты решения
В связи с тем, что при построении формальных моделей чаще всего пользуются детерминированными методами, то тем самым вносят определенность в те ситуации, где ее в действительности не существует Неточность задания тех или иных параметров при расчетах практически не принимается во внимание или, с учетом определенных предположений и допущений, неизвестные значения параметров заменяются средними значениями
Такого рода ситуации могут возникать как вследствие недостаточной изученности объектов, так и из-за участия в управлении человека или группы лиц Особенность подобных систем состоит в том, что значительная часть информации, необходимой для их математического описания, существует в форме представлений или пожеланий экспертов Но в языке традиционной математики нет объектов, с помощью которых можно было бы с приемлемым уровнем строгости оперировать нечеткими представлениями экспертов
Обычные количественные методы анализа систем по своей сути мало пригодны и не эффективны для такого рода сиспем Это определяется так называемым принципом несовместимости чем сложнее система, тем менее мы способны дать точные и в то хе время имеющие практическое значение
суждения о ее поведении. Для систем, сложность которых превосходит некоторый пороговый уровень, точность и практический смысл становятся почти взаимоисключающими Именно в этом смысле точный количественный анализ в реальных экономических, социальных и других систем, связанных с участием человека, не обеспечивает требуемого уровня обоснованности
Иной подход опирается на предпосыку о том, что элементами мышления человека являются не числа, а элементы некоторых нечетких множеств или классов объектов, для которых переход от "принадлежности к классу" к "непринадлежности" не скачкообразен, а непрерывен Традиционные методы недостаточно пригодны для анализа подобных систем именно потому, что они не в состоянии охватить нечеткость человеческого мышления и поведения Это утверждение наводит на мысль о том, что для моделей процессов управления больше подошли бы нечеткие математические методы, нежели классические
Теория нечетких (размытых) множеств была впервые предложена американским математиком Лотфи Заде в 1965 г и предназначалась для преодоления трудностей представления неточных понятий, анализа и моделирования систем, в которых участвует человек
Подход на основе теории нечетких множеств является, по сути дела, альтернативой общепринятым количественным методам анализа систем Он имеет три основные отличительные черты
1 Вместо или в допонение к числовым переменным используются нечеткие величины и так называемые "лингвистические" переменные
2 Простые отношения между переменными описываются с помощью нечетких высказываний
3 Сложные отношения описываются нечеткими агоритмами
Такой подход дает приближенные, но в то же время эффективные способы описания поведения систем, настолько сложных и плохо определенных, что они не поддаются точному математическому анализу До работ Л Заде подобная качественная информация, по существу, просто терялась - было непонятно, как ее использовать в формальных схемах анализа альтернатив
Теоретические же основания данного подхода впоне точны и строги в математическом смысле и не являются сами по себе источником неопределенности В каждом конкретном случае степень точности решения может быть согласована с требованиями задачи и точностью имеющихся данных Подобная гибкость составляет одну из важных черт рассматриваемого метода
Особенностью антикризисного управления является то, что решения приходится принимать при недостаточной, неточной и, зачастую, искаженной информации Это делает невозможным применение детерминированных моделей, а для корректного применения вероятностных моделей отсутствуют необходимые условия, ведь кризисные ситуации уникальны и аналоги найти достаточно трудно В результате, будет верным
следующее утверждение в задачах антикризисного управления применение нечеткой логики дает более достоверные результаты, нежели результаты, которые получаются с помощью традиционных статистических (вероятностных) методов
Цель и задачи исследования. Цель работы состоит в разработке и апробации математических моделей, способствующих принятию решений по антикризисному управлению
Поставленная в работе цель обусловила необходимость решения следующих задач
обобщить отечественный и зарубежный опыт применения методов теории антикризисного управления по предотвращению и выходу предприятия из кризиса,
провести сравнительный анализ существующих методов локализации кризисных явлений, выявить и оценить эффективность и ограничения классических и неклассических (современных) математических методов прогноза и преодоления кризисных ситуаций,
проанализировать возможность применения систем поддержки принятия решений в области антикризисного управления,
определить основные проблемы при реализации антикризисных программ управления предприятием,
доказать необходимость использования СППР, основанных на нечетких высказываниях, в области антикризисного управления, как наиболее неопределенной области теории управления,
разработать агоритм прогнозирования появления кризисного состояния предприятия на основе мягких вычислений,
разработать модели принятия решений для вывода предприятия из кризисного состояния в условиях неопределенности
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является предприятие, находящееся в кризисной ситуации
Предмет исследования - процессы, протекающие в условиях развивающегося кризиса
Выбор объекта и предмета исследования обусловлен тем, что в настоящее время в складывающихся условиях национальной экономики многие предприятия подвержены риску банкротства и попадания в кризисное состояние вне зависимости от отрасли промышленности и величины самого предприятия
Теоретическая и методологическая основа исследования.
Теоретической и методологической основой диссертационной работы послужили работы авторов в области экономических и математических наук, статистики, теории управления
В диссертационной работе использованы материалы экономической, статистической и математической литературы, тематических материалов периодических изданий, а также материалы, полученные в процессе практической работы автора
Научная новизна исследования. Применительно к анализу состояния предприятия на предмет возникновения кризисной ситуации выявлены и научно обоснованы преимущества применения аппарата нечеткой логики для анализа процессов и принятия решений в ходе антикризисного управления
Предложена методика распознавания возможности возникновения кризисной ситуации на предприятии на основе условных нечетких правил в качестве инструмента для прогнозирования возникновения негативных явлений
Разработан агоритм оценки перспективности инновационного продукта, использующий условные нечеткие высказывания о прогнозных значениях факторов
Предложена методика оценки кадрового потенциала предприятия в условиях кризиса с помощью методологии нечетких множеств
Разработан комплексный подход для анализа и оценки финансовых рисков при реализации антикризисных мероприятий посредством использования метода оценки риска стадии проекта на основе свертки нечетких гипотез
Практическая значимость исследования. Появление настоящей работы было обусловлено необходимостью разработки нечетких методов анализа состояния предприятия и моделей поддержки принятия решений при реализации антикризисных мероприятий
С помощью методов, разработанных в данной работе, предприятия, находящиеся в кризисном или предкризисном состоянии, получают возможность систематического применения методики контроля и оценки своей деятельности, а также набора методов, применяемых в случае обнаружения признаков внутреннего кризиса
Методы анализа и прогнозирования негативных явлений на предприятии, а также системы поддержки принятия решений в области антикризисного управления могут быть использованы в области антикризисного управления соответствующими специалистами для устранения возможных ошибок в условиях высокой неопределенности ситуации, методические разработки, полученные в данной работе, могут использоваться в учебном процессе, при преподавании дисциплин, связанных с антикризисным управлением, нечеткими множествами в задачах управления и принятия решений
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования нашли отражение в шести научных работах общим объемом 4,1 п л, в том числе вклад соискателя 2,8 п л
Структура исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновываются актуальность темы исследования, цели и задачи, объект и предмет исследования, научная новизна, практическое значение, дается методологическая и теоретическая база исследования
В первой главе - Современные проблемы управления несостоятельными предприятиями - исследуются различные взгляды различных авторов на понятие лантикризисное управление предприятием, основные причины возникновения кризисной ситуации на предприятии, стадии кризиса Рассматривается методология управления несостоятельными предприятиями
Проведенный анализ различных точек зрения отечественных авторов на понятие антикризисного управления предприятием позволяет говорить об общем в их подходах к понятию антикризисного управления, как комплекса взаимосвязанных мероприятий от ранней диагностики кризиса до мер по его преодолению Рассмотрены основные принципы, на которых базируется система антикризисного управления, и которые отличают антикризисное управление от обычного: возможность возникновения кризиса дожна диагностироваться на самых ранних стадиях с целью своевременного использования возможностей ее нейтрализации, в условиях развивающегося кризиса необходима срочность реагирования на кризисные явления, используемая система механизмов по нейтрализации угрозы банкротства связана с финансовыми затратами или потерями и при этом уровень этих затрат и потерь дожен быть адекватен уровню угрозы банкротства предприятия - в противном случае или не будет достигнут ожидаемый эффект, или предприятие будет нести неоправданно высокие расходы, в борьбе с угрозой банкротства предприятие дожно рассчитывать исключительно на внутренние финансовые возможности, то есть необходима поная реализация внутреннего потенциала для выхода предприятия из кризисного состояния
Несмотря на многообразие внешних и внутренних причин возникновения кризисной ситуации на предприятии, выявлены факторы, оказывающие наибольшее влияние на состояние предприятия Таковыми являются управленческие отсутствие стратегии в деятельности предприятия и ориентация на краткосрочные результаты в ущерб среднесрочным и догосрочным, низкая квалификация и неопытность менеджеров, низкий уровень ответственности руководителей предприятия перед собственниками за последствия принимаемых решений
В результате исследования предметной области, обозначены квалифицирующие признаки основных стадий кризиса Первая стадия кризисных явлений характеризуется снижением рентабельности и объемов получаемой прибыли при возникновении устойчивых (т е фиксируемых на протяжении достаточно длительного времени, например нескольких отчетных периодов) тенденций ухудшения финансового положения
предприятия Квалифицирующим признаком второй стадии кризиса является недостаточная результативность текущей производственной деятельности Ч рентабельность (доходность) капитала и рентабельность всех операций по прибыли после налогообложения имеет малую положительную или отрицательную величину, что приводит к недостаточному уровню средств самофинансирования предприятия и требует привлечения допонительных заемных источников В третьей стадии кризиса основным квалифицирующим признаком является неплатежеспособность
Во второй главе Ч "Характеристика существующих методов антикризисного управления и переход к нечетко-множественным описаниям" - проведен сравнительный анализ наиболее часто применяемых методик диагностики, анализа и прогноза финансового состояния предприятия, а также проведено обоснование возможности использования мягких вычислений при моделировании антикризисного менеджмента
В ходе исследования традиционных подходов к прогнозированию финансового состояния предприятий методы экспертных оценок, методы обработки пространственно-временных совокупностей и ситуационные методы, выявлены недостатки каждого из них Недостаток экспертных оценок в том, что в них присутствует субъективный элемент и возможность ошибочного суждения Методы обработки пространственно-временных совокупностей подразумевают, что прогнозируемый случайный процесс является стационарным, те в каждом временном сечении этого процесса лежит случайная величина, вероятностное распределение которой содержит постоянные, неизменные во времени параметры (на практике же, на деятельность предприятия постоянно оказывают сильное воздействие внешние и внутренние факторы, что не позволяет считать параметры среды постоянными и неизменными во времени) В связи с тем, что в теории антикризисного управления огромное влияние оказывает фактор неопределенности, то применение методов ситуационного анализа, где предполагается генерация вероятностных экономических сценариев зачастую с использованием дерева решений, может стать не рациональным.
Рассмотрена классификация экономических показателей, используемых для оценки имущественного и финансового состояния компаний (ликвидность, финансовая устойчивость, деловая активность, рентабельность, положение на рынке ценных бумаг), в том числе комплексных коэффициентов, характеризующих положение хозяйственного субъекта в целом - показатель Уола, модель Альтмана, Лиса, Чессера, качественный подход Аргенти Очевиден тот факт, что данные подходы не обладают устойчивостью к вариациям в исходных данных, которые наблюдаются у фирм с различной организационно-технической спецификой, со своими уникальными рыночными нишами, стратегиями и целями, фазами жизненного цикла и тд, что безусловно является главным недостатком подобных комплексных показателей
В связи с тем, что в ходе анализа финансового состояния предприятия, а также в процессе принятия решений по его оздоровлению аналитики
стакиваются с неопределенностью реальной системы, которая не позволяет принять оптимальное решение, целесообразно использование мягких вычислений при моделировании антикризисного менеджмента
Анализ задач по антикризисному управлению, выпоненный в предыдущих главах позволил выделить ряд задач, в которых использование аппарата нечетких множеств наиболее целесообразно, так как в этом случае оказывается возможным получить новые результаты, обеспечивающие повышение эффективности и обоснованности антикризисных решений
В третьей главе Ч "Нечетко-множественные модели для антикризисного управления предприятием" - предлагается решение следующих задач в области антикризисного управления
1) распознавание возможности возникновения кризисной ситуации,
2) оценка перспективности инновационного продукта;
3) оценка кадрового потенциала,
4) оценка финансовых рисков при реализации антикризисных мероприятий
Известна методика распознавания кризисной ситуации, разработанная экономистом Г В Савицкой Она основана на построении классов предприятий с различными финансовыми показателями (табл 1)
Таблица 1
Группировка показателей го критериям оценки финансового состояния
Показатель Границы классов согласно критериям
I класс II класс III класс IV V класс VI
-бал -бал -бал класс -бал класс
-бал - бал
Коэффициент 0,25 и 0,2 0,15 0,1 0,05 Менее
абсолютной выше - - - - - 0,05-
ликвидности Ка 20 16 12 8 4 0
Коэффициент быстрой 1,0 и выше - 0,9 0,8 0,7 0,6 Менее 0,5-
ликвидности Ккл 1В 15 12 9 6 0
Коэффициент 2,0 и 1,9-1,7- 1,6-1,4- 1,3-1,1 - 1,0 Менее
мгновенной выше - 15-12 10,5-7,5 6-3 - 1,0-
ликвидности Ктл 16,5 1,5 0
Коэффициент 0,6 и 0,59- 0,53- 0,42- 0,4 Менее
финансовой выше - 0,54 - 0,43 - 0,41 - - 0,4-
независимости К1 17 15-12 11,4-7,4 6,6-1,8 1 0
Коэффициент 0,5 и 0,4 0,3 0,2 ОД Менее
обеспеченности собств выше - - - - - 0,1-
обор средствами Косс 15 12 9 6 3 0
Коэффициент 1,0 и 0,9 0,8 0,7 0,6 Менее
обеспеченности выше - - - - - 0,5-
запасов собственным 15 12 9 6 3 0
капиталом К4
Минимальное значение 100 85-64 63,9 41,6 18 -
границы 56,9 28,3
Отнесение кризисного предприятия к конкретному классу производится по сумме балов, выставленных за предшествующий и
текущий периоды Для сложной системы, какой является современное предприятие, генетический перенос прошлого на будущее не может дать достоверные результаты Представляет интерес возможность прогнозирования будущего состояния предприятия на основе экспертных оценок, не дожидаясь отчетной документации Поскольку экспертным оценкам принципиально присуща неопределенность, не подчиняющаяся вероятностной аксиоматике, то для обработки экспертных заключений используются мягкие вычисления, а сами экспертные заключения представляются в виде нечетких чисел Для того чтобы оценить возможную ситуацию на предприятии на конец отчетного периода, эксперту необходимо дать оценку - какими будут в абсолютном значении следующие показатели (соответственно, они являются составляющими показателей, приведенных в тал 1) А1 Ч наиболее ликвидные активы, А2 - быстро реализуемые активы, АЗ - медленно реализуемые активы, П1 - наиболее срочные обязательств; П2 - краткосрочные пассивы, Сс Ч источники собственных средств, В - валюта баланса, Ее Ч собственные оборотные средства; Ем Ч стоимость производственных запасов, Ер Ч денежные средства, краткосрочные финансовые вложения, дебиторская задоженность и прочие оборотные активы
Предположим, что эксперт указал возможный уровень показателя А1 равным приблизительно 13000 руб, ограничив допустимые пределы изменения [А1 - А1/5] и [А1 + А1/5] Это дает возможность интерпретировать ответ эксперта не точечным числом, а нечетким числом, например так, как представлено на рис 1 Возможны и другие варианты, которые предпочтет эксперт
Рис. 1. Представление экспертной оценки А1 нечетким числом Показатель А2, одной из составляющих содержит в себе краткосрочную дебиторскую задоженность, поэтому в работе ему уделено особое внимание, так как для предприятия может иметь немалое значение анализ платежеспособного состояния дебиторов, чтобы предсказать какие средства они могут вернуть в ближайшее время исследуемому предприятию, поскольку кризисное предприятие, как никто другой, нуждается в возврате средств Формирование оставшихся показателей осуществляется также с помощью экспертных заключений Соответствующие функции принадлежности определяются по аналогии с параметром А1 Имея прогнозные значения всех необходимых для расчета показателей, с учетом инфляции вычисляются нечеткие коэффициенты (табл 1) по известным формулам Для адекватной оценки каждого коэффициента, составляются функции распределения коэффициентов относительно балов согласно
таблице 1, после чего значение конкретного коэффициента проецируется на соответствующую функцию распределения, в итоге получается количество балов для каждого коэффициента. Интегральный показатель итоговой оценки финансового состояния предприятия рассчитывается путем суммирования полученных балов
Такой подход позволяет получить сценарную оценку, в которой представлены наихудший, наилучший, а также наиболее ожидаемый результат На рис 2 представлен конкретный пример реализации данного подхода
III И !
класс класс
87,9 100
Рис. 2. Функции принадлежности классов Проецируя итоговую оценку на функции принадлежности классов, получаем следующий вывод Предприятие относится к первому классу с истинностью 0,19, ко второму классу с истинностью 0,8 Такой результат позволяет решить задачу и в тех случаях, когда предприятие не может быть однозначно соотнесено ни с одним из классов
Выбор инновационного продукта, как правило, осуществляется на основе сравнительной оценки с продуктом прототипом В этом процессе всегда имеет место рыночная неопределенность, так как прототип был реализован на рынке в прошлом, а инновационный продукт только планируется реализовать на будущем рынке В связи с этим, возможно что прошлые условия могут отличаться от будущих Предлагается нечеткая модель оценки инновационного продукта
Решение данной задачи осуществляется по векторному показателю "качество-цена" В качестве комплексного показателя предлагается мультипликативная свертка
\ = С* К, (1)
где С Ч нормированная цена товара, К Ч нормированное значение количественной оценки качества товара
Показатель (1) используется в рамках методики, агоритм которой удобно проилюстрировать на следующем примере
Т1* Т2 ТЗ Т4* Т5
200 д е 113 д е 195 д е 183 д е 136 д е
(*) Ч товар Ч инновация с прогнозной ценой в д е
В связи с тем, что продукты Т1, Т4 еще не вышли на рынок, то в данный момент времени можно говорить лишь об оценке цены, которая, очевидно, будет иметь приближенный характер Одним из способов представления приближенных, неточных (расплывчатых, нечетких) оценок являются нечеткие числа
Так, для Т1, нечеткое число графически может выглядеть как показано на рис 3, т е цена находится в интервале от 160 де до 240 д е, но наиболее ожидаемая величина (вершина функции) Ч 200 д е Аналогично задается цена продукта Т4 (при желании, интервал и форму функции, эксперт может задать исходя из своих соображений)
В отличии от продуктов Т1 и Т4, товары Т2, ТЗ и Т5 на рынке находятся догое время и величина цены задана четким числом Т2 = 113 де (рис 4) Аналогично, как и для Т2, зададим цену товаров ТЗ и Т5
По результатам оценок экспертов, с точки зрения качества товары проранжированы следующим образом___^_
Т1* Т2 ТЗ Т4* Т5
Я, 1 4 3 2 5
Рис. 3 Ценовая величина, заданная нечетким числом
10п 05^
0
Рис.4 Ценовая величина, заданная четким числом
Рнс. 5. Ранги товаров
Рис б Модифицированные ранги товаров
где Я, Ч ранг товара с номером 1 (зададим
нечетким числом)
В результате, ранги товаров представим как
нечеткие числа, изображенные на рис 5 По результатам ранжирования
рассчитаны нечеткие весовые коэффициенты качества (К) по формуле. _|
АГ, = 1 ЧЧ , где N Ч число сравниваемых товаров
В результате, из первоначальных нечетких рангов товаров (рис 5), получим модифицированные значения рангов, которые будут находиться в интервале от 0 до 1, причем в обратном порядке (рис 6)
На следующем шаге нормируются значения КД для чего каждое
Т1* Т2 ТЗ Т4* Т5
0,33333 0,13333 0,2 0,26667 0,06666
Что касается цен, то сначала рассчитываются обратные величины их значений, а затем результаты также нормируются
Полученные значения приведены в таблице для С,
Т1* Т2 ТЗ Т4* Т5
С, 0,15725 0,27833 0,16128 0,17186 0,23126
Рис 7. Комплексные показатели
В завершение, рассчитываются комплексные показатели качества по выражению (1)
\У,=0,05242, \У2=0,03711, \\Г3=0,03226; W4=0,04583, \У5=0,01542
Графически нечеткие комплексные показатели качества представлены на рис 7.
Процедура сравнения W, выпоняется с помощью взвешенной мощности нечетких множеств
Таким образом, расчеты дали следующие значения МШ| = 0,0634605, М№2 = 0,0438562, М№3 = 0,0369195; М№4 = 0,0562902, М№5 ~ 0,0199427
Как следует из расчетов, товары-инновации Т1 и Т4 по значению комплексного показателя качество Ч цена существенно превосходят товары-аналоги и могут быть рекомендованы к производству
Преодоление кризисной ситуации невозможно без правильного подбора антикризисной команды Одним из вариантов решения этой задачи является использование профиль-метода, суть которого в том, что каждого работника можно представить как заданный набор качеств в их определенном пространстве, где оценка по каждому критерию выставляется в виде балов В таблице 2 приведены критерии, по которым будет производиться оценка кандидатур, а также их веса, которые, при желании эксперта, могут задаваться нечеткими числами
Таблица 2
Требования Вес
1 Специальные знания 0,37
2 Образование 0,26
3 Опыт 0,15
4 Характер 0,14
5 Внешний облик 0,08
Итого 1,00
Предположим, что эксперт характеризует кандидата лингвистическими переменными следующего вида 1) не проявляются требования - пе_рг, 2) проявляются недостаточно - рг пес!, 3) проявляются достаточно четко -рг_(1оз1; 4) проявляются со средней активностью - рг_Бг, 5) проявляются хорошо - рг_1юг, 6) проявляются очень хорошо - рг_осЬ_Ьог, 7) проявляются отлично - рг_о!1 Графически их функции принадлежности представляются следующим образом (рис 8)
Рис. 8. Представление лингвистических переменных Допустим, что эксперт задал следующие значения Кандидат А
Требования Спец знания Образование Опыт Характер Внешний облик
рг_с1о51
рг_осИ_Ьог ргсЗоэ!
Рис. 9 Экспертная оценка кандидата А
Кандидат В
Требования Спец знания Образование Опыт Характер Внешний облик
рг_с1оз1
рг_псс1
Рис. 10. Экспертная оценка кандидата В
На рис 9 а) и 10 а) представлены функции принадлежности лингвистических значений, на рис 9 б) и 10 б) эти же значения с учетом весов, заданных в табл 2 Для анализа альтернатив выпоняется операция нахождения пересечений нечетких множеств, заданных для 1-го кандидата Затем производится сравнение полученных нечетких множеств (по каждому, из кандидатов для определения наилучшего решения с помощью
взвешенной мощности нечетких множеств
Для кандидата А будем иметь следующие лингвистические оценки с соответствующими функциями принадлежности
{ рг_ао51(х), М рг_5г(х), Япе_рг(х),//рг_осЬ_Ьог(х)}-(РИС 9 6)
Для кандидата В имеем
{ Я пе_рг(х), Ц рг_Ы>г(х), И ргмОО,/; рг_Дес1(х)} - (рИС 10 б)
Если система оценок какого-либо из кандидатов содержит непересекающиеся множества, то определяются группы множеств с непустым пересечением и значение мощности рассчитывается для каждой группы отдельно, а затем эти мощности суммируются Тогда
НА=шт{ м рг ,)оя(х), Р рг_5г(х), пе_рг(х), И рг осЬ >г(х)} - (рис И а) Нв=шт{//пе_рГ(х), ц рг Ьог(х), л рг^ол(х),/Л рГ ДС11(х)} - (рис И б)
10. Э> Д 10Ч1 , б)
0 5 ^ Л, Ч\ , 05
ТЧ' ЧIЧ|Ч'ЧIЧIЧIЧг 0 1 0 0 1 02 Рис. 11. Представление итоговых функций принадлежности, отражающих оценку
кандидатов
Можно ожидать, что кандидатура А предпочтительнее кандидатуры В Значения мощностей для пересечения А1 - МА,=0 005326, для пересечения А2 Ч МА2=0 110967, для пересечения В1 Ч Мш=0 014762, для пересечения В2 - МВ2=0 019108
Общая оценка для кандидата А - МА Ч МА1 + Мдг = 0 1163; Общая оценка для кандидата В - Мв = МВ1 + МВ2 = 0 0339
Таким образом, сравнивая значения МА и Мв очевидно, что на вакантную дожность лучше подходит кандидат А, что подтверждает предварительный вывод
В рамках антикризисного управления большое значение имеет задача анализа и программирования рисков В качестве объекта приложения рассматриваемого метода используется методика оценки риска стадии проекта, базирующаяся на работе с экспертными листами и лингвистической оценки риска
В результате анализа представленных документов проекта, по каждому вопросу эксперт выставляет свои оценки, которые формулируются в лингвистической форме
если <оценки>, то <вывод=^> (2)
и задача заключается в том, чтобы найти значение вывода наиболее соответствующее оценкам, содержащимся в левой части правила (2)
Предположим, что в качестве лингвистических значений оценок приняты следующие (рис 12)
очень плохое Ч С^В), плохое Ч (В),
среднее Ч (М), хорошее Ч (XV),
очень хорошее Ч (УХУ)
Пусть первая часть правила (2) имеет вид
если <д,/=Цг> и <д2у=Ж> и <д3/~М> и <д4/=№>
и <ц5Г^М> и <д6/- 1Г> и<д7/=ЮГ> и 1Г>и
<д?/=1Г> и <д,п/-1Г> и <дД/=В> и <с]12/=Ш> и <д,3у=1> (3)
Рис. 12 Пересечение функций принадлежности.
При известных функциях принадлежности для свертки оценок в соответствии с используемыми логическими связками и модификаторами вычисляется результирующая функция принадлежности. Для выражения (3) - это операция пересечения.
Ненулевые пересечения, например, могут быть образованы оценками
Ау = (Яз/, А 2) = ц^ Цу, Я\ь Цу, Яу, Я у. Цщ, ц-а^у А_1(= (цц д,3!)
Эти пересечения на рис.12 представлены соответствующими заштрихованными областями. Предположим для простоты, что уровень риска оценивается тремя лингвистическими значениями;
- высокий уровень (НЬ);
- средний уровень (МЬ);
- низкий уровень (ЬЬ),
Графики соответствующих функций представлены на рис.13. На этих же рисунках нанесены и функции принадлежности, соответствующие пересечениям А1, А2, АЗ (пунктирные линии):
А// = (Яз/ л Яи^; А2/ = (яя л я л я 2/ л я л л Яе/ л ял/ л Я9/ л Яю/ л Аз/ = (Яч л Яп^
Получение интересующего нас вывода требует вычисление импликации. Самым простым является вычисление по формуле
/*,(*) = (г),^ (г)} _ (4)
но веем 1-(Н.МХ |и2б(0,1]
Рис. 13 <1) Пересечение с высоким уровнем.
/Ч /*
\ 4 ( Л
/ Ж ж \
/А ЖМ
о.о о.| о. г '< з ол о.з о.б о.т о.а о.о т.о
Рис. 13 (2) Пересечение со средним уровнем. 17
1.0 1Ч 0.0 0.0 0.7
О.й 0.4 0,3 0.2 0.1
о.о и 0.0
Рис. 13 (3) Пересечение с низким уровнем.
Выпонения преобразований по соотношению (4) для оценки "высокий уровень риска" представлено нечетким множеством Н, для оценки "средний уровень риска" Ч нечетким множеством М, для оценки "низкий уровень риска" - Ь. Для выбора наиболее достоверной оценки уровня риска необходимо сравнить нечеткие множества Н, М, Ь. Эта процедура выпоняется с помощью взвешенной мощности нечетких множеств.
Для примера, представленного на рис. 12, 13 были получены следующие результаты:
М (выс. уровень) = 0.2; М (ср. уровень) = 0.4; М (низ. уровень) = 0.3.
Таким образом, уровень риска оценивается как средний, следовательно, данное предложение может быть принято для дальнейшей проработки.
Обработка лингвистических оценок позволяет получить более достоверные данные и новую информацию, не содержащуюся в явном виде в суждениях экспертов и позволяющую построить эффективные модели интуитивно-логического анализа в сочетании с количественными методами оценки и обработки.
Основные результаты диссертационной работы:
1. Разработана модель распознавания возможности возникновения кризисной ситуации, которая дает возможность прогнозирования будущего состояния предприятия на основе экспертных оценок, не дожидаясь отчетной документации поном объеме. В настоящей работе для обработки экспертных заключений используются мягкие вычисления. Сами экспертные заключения представляются в виде нечетких чисел. В результате такого подхода получается сценарная оценка, в которой представлены наихудший, наилучший, а также наиболее ожидаемый результат, что обеспечивает выбор наиболее обоснованных решений.
2. Предложена нечеткая модель оценки инновационного продукта, которая позволяет учесть не только непоное соответствие инновационного продукта прототипу, (Ю также и то, что инновационный продукт и прототип будут находиться в различных рыночных условиях.
3. Разработаны нечеткие модификации профи ль-метода, используемого для подбора антикризисной команды Ч что является одним из главных способов преодоления кризисной ситуации. Профильные оценки представляются либо нечеткими числами, либо в виде лингвистических утверждений.
4. В связи с большим значением задачи анализа и управления риском для антикризисного управления, в диссертационной работе
ИфЬ V*! Мвйл
О 1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0,7 О.а 0.9 1.0
предлагаются модели оценки рисков не возврата дебиторской задоженности, а также риска инвестирования с целью преодоления кризисной ситуации на основе нечетко - множественного подхода
5 Разработан программный модуль, реализующий задачу качественной оценки возможных рисков, связанных с инвестированием собственных средств предприятия, а также с возвратом дебиторской задоженности
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
Публикации в журналах из перечня ВАК
1 Чернов В Г, Суворов М К Прогнозирование банкротства с использованием рейтинговой методики, основанной на нечетких моделях // Приборы и системы Управление, Контроль, Диагностика - 2006 - N4 - с 57-63
Прочие публикации
1 Суворов МК Оценка качества подготовки инвестиционных документов на основе нечетких правил условного логического вывода // Наука молодая материалы научной конференции молодых ученых и студентов (8-10 апреля 2003 г , Владимир) - Владимир ВГУ, 2003 -с 131 - ISBN 5-89368-447-8
2 Чернов В Г, Суворов М К Нечеткие модели в антикризисном управлении // Современные проблемы прикладной математики и математического моделирования материалы международной научной конференции (12-17 декабря 2005 г, Воронеж) - Воронеж Воронежская государственная технологическая академия, 2005 - с.237
3 Чернов В Г , Суворов М К. Анализ профессиональных качеств претендентов на дожность на основе лингвистических оценок // Социально-экономические системы и процессы методы изучения и проблемы развития, материалы международ науч-практ конф (24 мая 2005 г., Владимир) Филиал ГОУ ВПО ВЗФЭИ в г Владимире - Владимир, 2005 - с 415-418 -ISBN 5-93350-109-3
4 Чернов В Г, Суворов М К Оценка инновационной продукции по критерию "качество-цена" при нечетких оценках критериального соответствия // Динамика научных исследований 2005 материалы междунар науч -практ конф (20-30 июня 2005 г , Днепропетровск) Т 15 Экономика -Днепропетровск Наука и освита, 2005 -с 85-89 -ISBN 966-7191-99-0
5 Чернов В Г, Суворов М К Нечетко-множественные методы и модели в задачах антикризисного управления // Научные исследования информация, анализ, прогноз монография / под ред О И Кирикова. -Воронеж. ВГПУ,2006 -Книга 10 - с 185-217.-ISBN 5-88519-304-5
Подписано в печать 05 03 07. Формат 60x84/16 Усл. печ л 1,16 Тираж 100 экз Заказ 39-ОС-?г Издательство Владимирского государственного университета 600000, Владимир, ул. Горького, 87
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Суворов, Михаил Константинович
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА I. СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ НЕСОСТОЯТЕЛЬНЫМИ ПРЕДПРИЯТИЯМИ.
1.1. Понятие антикризисного управления предприятием.
1.2. Основные причины возникновения кризисной ситуации на предприятии.
1.3. Понятие несостоятельного предприятия.
1.4. Стадии кризиса.
1.5. Методология управления несостоятельными предприятиями.
1.6. Оперативное управление активами как инструмент антикризисного управления предприятием.
Выводы по 1 главе.
ГЛАВА II. ХАРАКТЕРИСТИКА СУЩЕСТВУЮЩИХ МЕТОДОВ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ И ПЕРЕХОД К НЕЧЕТКО-МНОЖЕСТВЕННЫМ ОПИСАНИЯМ.
2.1. Моделирование антикризисного менеджмента.
2.1.1. Методы прогнозирования финансового состояния предприятий.
2.1.2. Сущность финансового анализа.
2.2. Обоснование возможности использования мягких вычислений при моделировании антикризисного менеджмента.
2.2.1. Понятие неопределенности.
2.2.2. Возможности применения теории нечетких множеств и интервального анализа для описания различных видов неопределенности.
2.2.3. Лингвистический способ представления информации.
Выводы по 2 главе.
ГЛАВА III. НЕЧЕТКО-МНОЖЕСТВЕННЫЕ МОДЕЛИ ДЛЯ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЕМ.
3.1. Диагностика финансового состояния предприятия.
3.1.1. Содержание антикризисного управления.
3.1.2. Диагностика кризисов.
3.1.3. Прогнозирование банкротства с использованием рейтинговой методики, основанной на нечетких моделях.
3.2. Роль персонала в системе антикризисного управления предприятием.
3.2.1. Кризис менеджмента.
3.2.2. Анализ профессиональных качеств претендентов на дожность на основе лингвистических оценок.
3.3. Использование инновационного потенциала при финансовом оздоровлении предприятия.
3.3.1. Роль инноваций в процессе формирования стратегии предприятия.
3.3.2. Оценка инновационной продукции по критерию "качествоцена" при нечетких оценках критериального соответствия.
3.4. Модели анализа экономических рисков.
3.4.1. Понятие инвестиционных рисков.
3.4.2. Нечеткая модель оценки риска проекта.
Выводы по 3 главе.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Нечеткие модели в задачах антикризисного управления"
АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
Современная экономическая действительность заставляет руководителей предприятий постоянно принимать решения в условиях неопределенности. Неопределенность становится серьезным барьером на пути к эффективному рынку, приводит к значительным расходам сил, средств, времени и энергии, неоптимальному распределению товаров и ресурсов. В условиях финансовой и политической нестабильности коммерческая деятельность чревата различными кризисными ситуациями, результатом которых может стать несостоятельность или банкротство.
Процедура банкротства, сам термин "несостоятельное предприятие" в восприятии большинства людей ассоциируются с разрушением. Объявление предприятия несостоятельным означает признание его банкротом как свершившийся факт и исключает какой-либо иной путь, кроме ликвидации [65].
Однако, эта картина - уже почти финал процесса несостоятельности, который к этому моменту времени нередко длится несколько месяцев. Но это не обязательный финал. На протяжении всего периода времени, когда в арбитражном суде слушается дело о банкротстве, законодательство дает предприятию возможность остановить этот процесс и выбрать другой путь, если появится надежда, что предприятие можно спасти. На практике для каждого шестого предприятия именно так и происходит, и для них запускается в действие свой план спасения. Этот план спасения основан на предусмотренной действующим законодательством возможности применения различных реорганизационных процедур.
Таким образом, очевидно, что существует некое множество реорганизационных процедур, применяемых при несостоятельности. Вместе с тем, существует также ряд смежных вопросов реструктуризации предприятия. Реорганизационные процедуры - это борьба за сохранение жизни предприятию, находящемуся на грани банкротства. К сожалению, необходимо признать, что огромный потенциал, заложенный в реорганизационных процедурах, до сих пор не используется практикой в поной мере.
Только применение комплекса методов из различных разделов экономики может дать сегодня тот необходимый экономический эффект и вывести кризисные предприятия из того состояния, в котором они находятся [52].
Общим проблемам управления посвящены работы таких российских и зарубежных ученых как Акоффа Р., Ансоффа И., Балабанова И., Друкера П., Ильенковой С., Уткина Э. [4, 8, 17, 35, 39, 86] и многих других.
Особое внимание следует уделить антикризисному управлению. Решению проблем, возникающих в его рамках, посвящены работы Александрова Г., Андреева С., Иванова Г., Панагушина В., Грязновой А., Короткова Э., Бляхмана Л. [10, 16, 14, 15, 23] и многих других.
Но работ, посвященных использованию математических, инструментальных средств и информационных технологий в области антикризисного управления, в настоящее время очень мало. Отдельные публикации основное внимание уделяют кризису как таковому (в частности [15]), другие публикации в основном касаются проблем описательно, без агоритмов и расчетов (например [16]).
Поэтому возникает необходимость уделить внимание разработке таких методов и моделей, которые могли бы обеспечить принятие более эффективных антикризисных решений.
Определение поведения во времени экономических систем становится все более востребованным. Для прогнозирования развития требуется способность предвосхищать последствия действия и создавать планы, которые по сути своей являются скорее "упреждающими" чем "исправляющими". Кроме того, требуется уметь анализировать ситуации, которые невозможно в точности предвидеть [58].
Проблемы принятия решений в осложненных условиях занимают в настоящее время особое место в информационных технологиях. Математические методы стали широко применяться для описания и анализа сложных экономических, социальных и других систем. Теория оптимизации создала совокупность методов, помогающих при использовании ЭВМ эффективно принимать решения при известных и фиксированных параметрах. Определенные успехи имеются и в том случае, когда параметры - случайные величины с известными законами распределения.
Однако основные трудности возникают тогда, когда параметры обстановки оказываются неопределенными и в то же время они сильно влияют на результаты решения [68].
В связи с тем, что при построении формальных моделей чаще всего пользуются детерминированными методами, то тем самым вносят определенность в те ситуации, где ее в действительности не существует. Неточность задания тех или иных параметров при расчетах практически не принимается во внимание или, с учетом определенных предположений и допущений, неизвестные значения параметров заменяются экспертными оценками или средними значениями.
Такого рода ситуации могут возникать как вследствие недостаточной изученности объектов, так и из-за участия в управлении человека или группы лиц. Особенность подобных систем состоит в том, что значительная часть информации, необходимой для их математического описания, существует в форме представлений или пожеланий экспертов. Но в языке традиционной математики нет объектов, с помощью которых можно было бы с приемлемым уровнем строгости оперировать нечеткими представлениями экспертов.
Обычные количественные методы анализа систем по своей сути мало пригодны и не эффективны для такого рода систем. Это определяется так называемым принципом несовместимости [21]: чем сложнее система, тем менее мы способны дать точные и в то же время имеющие практическое значение суждения о ее поведении. Для систем, сложность которых превосходит некоторый пороговый уровень, точность и практический смысл становятся почти взаимоисключающими. Именно в этом смысле точный количественный анализ реальных экономических, социальных и других систем, связанных с участием человека, не обеспечивает требуемого уровня обоснованности.
Иной подход опирается на предпосыку о том, что элементами мышления человека являются не числа, а элементы некоторых нечетких множеств или классов объектов, для которых переход от "принадлежности к классу" к "непринадлежности" не скачкообразен, а непрерывен [44]. Традиционные методы недостаточно пригодны для анализа подобных систем именно потому, что они не в состоянии охватить нечеткость человеческого мышления и поведения. Это утверждение наводит на мысль о том, что для моделей процессов управления больше подошли бы нечеткие математические методы, нежели классические [67].
Теория нечетких (размытых) множеств была впервые предложена американским математиком Лотфи Заде в 1965 г. и предназначалась для преодоления трудностей представления неточных понятий, анализа и моделирования систем, в которых участвует человек [37].
Подход на основе теории нечетких множеств является, по сути дела, альтернативой общепринятым количественным методам анализа систем. Он имеет три основные отличительные черты [56]:
1. Вместо или в допонение к числовым переменным используются нечеткие величины и так называемые "лингвистические" переменные.
2. Простые отношения между переменными описываются с помощью нечетких высказываний.
3. Сложные отношения описываются нечеткими агоритмами.
Такой подход дает приближенные, но, в то же время, эффективные способы описания поведения систем, настолько сложных и плохо определенных, что они не поддаются точному математическому анализу. До работ Л. Заде подобная качественная информация, по существу, просто терялась - было непонятно, как ее использовать в формальных схемах анализа альтернатив.
Теоретические же основания данного подхода впоне точны и строги в математическом смысле и не являются сами по себе источником неопределенности. В каждом конкретном случае степень точности решения может быть согласована с требованиями задачи и точностью имеющихся данных. Подобная гибкость составляет одну из важных черт рассматриваемого метода [108].
Особенностью антикризисного управления является то, что решения приходится принимать при недостаточной, неточной и, зачастую, искаженной информации. Это делает невозможным применение детерминированных моделей, а для корректного применения вероятностных моделей отсутствуют необходимые условия, ведь кризисные ситуации уникальны и аналоги найти достаточно трудно. В результате, будет верным следующее утверждение: в задачах антикризисного управления применение нечеткой логики дает более достоверные результаты, нежели результаты, которые получаются с помощью традиционных статистических (вероятностных) методов.
ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ
Цель работы состоит в разработке и апробации математических моделей, способствующих принятию решений по антикризисному управлению.
Поставленная в работе цель обусловила необходимость решения следующих задач: обобщить отечественный и зарубежный опыт применения методов теории антикризисного управления по предотвращению и выходу предприятия из кризиса; провести сравнительный анализ существующих методов локализации кризисных явлений, выявить и оценить эффективность и ограничения классических и неклассических (современных) математических методов прогноза и преодоления кризисных ситуаций; проанализировать возможность применения систем поддержки принятия решений (СППР) в области антикризисного управления; определить основные проблемы при реализации антикризисных программ управления предприятием; доказать необходимость использования СППР, основанных на нечетких высказываниях, в области антикризисного управления, как наиболее неопределенной области теории управления; разработать агоритм прогнозирования появления кризисного состояния предприятия на основе мягких вычислений; разработать модели принятия решений для вывода предприятия из кризисного состояния в условиях неопределенности.
ОБЪЕКТ И ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ
Объектом исследования является предприятие, находящееся в кризисной ситуации.
Предмет исследования - процессы, протекающие в условиях развивающегося кризиса.
Выбор объекта и предмета исследования обусловлен тем, что в настоящее время в складывающихся условиях национальной экономики многие предприятия подвержены риску банкротства и попадания в кризисное состояние вне зависимости от отрасли промышленности и величины самого предприятия.
ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ОСНОВА
ИССЛЕДОВАНИЯ
Теоретической и методологической основой диссертационной работы послужили работы авторов в области экономических и математических наук, статистики, теории управления.
В диссертационной работе использованы материалы экономической, статистической и математической литературы, тематических материалов периодических изданий, а также материалы, полученные в процессе практической работы автора.
НАУЧНАЯ НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЯ
Применительно к анализу состояния предприятия на предмет возникновения кризисной ситуации выявлены и научно обоснованы преимущества применения аппарата нечеткой логики для анализа процессов и принятия решений в ходе антикризисного управления.
Предложена методика распознавания возможности возникновения кризисной ситуации на предприятии на основе условных нечетких правил в качестве инструмента для прогнозирования возникновения негативных явлений.
Разработан агоритм оценки перспективности инновационного продукта, использующий условные нечеткие высказывания о прогнозных значениях факторов.
Предложена методика оценки кадрового потенциала предприятия в условиях кризиса с помощью методологии нечетких множеств.
Разработан комплексный подход для анализа и оценки финансовых рисков при реализации антикризисных мероприятий посредством использования метода оценки риска стадии проекта на основе свертки нечетких гипотез.
ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ
Появление настоящей работы было обусловлено необходимостью разработки нечетких методов анализа состояния предприятия и моделей поддержки принятия решений при реализации антикризисных мероприятий.
С помощью методов, разработанных в данной работе, предприятия, находящиеся в кризисном или предкризисном состоянии, получают возможность систематического применения методики контроля и оценки своей деятельности, а также набора методов, применяемых в случае обнаружения признаков внутреннего кризиса.
Методы анализа и прогнозирования негативных явлений на предприятии, а также системы поддержки принятия решений в области антикризисного управления могут быть использованы в области антикризисного управления соответствующими специалистами для устранения возможных ошибок в условиях высокой неопределенности ситуации; методические разработки, полученные в данной работе, могут использоваться в учебном процессе, при преподавании дисциплин, связанных с антикризисным управлением, нечеткими множествами в задачах управления и принятия решений.
АПРОБАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ
Основные положения работы докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры "Управление и информатика в технических и экономических системах" ВГУ; международной научно-практической конференции "Динамика научных исследований 2005" (г. Днепропетровск, 2005 г.); международной научной конференции "Современные проблемы прикладной математики и математического моделирования" (г. Воронеж, 2005 г.); международной научно-практической конференции "Социально-экономические системы и процессы: методы изучения и проблемы развития" (г. Владимир 2005 г.). Основные результаты работы были апробированы при анализе и прогнозировании финансового состояния на предприятии ЗАО БМТ г. Владимир.
ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ
Основные положения диссертационной работы опубликованы в шести печатных работах общим объемом 4,1 п. л., в том числе лично автор 2,8 п. л.
СТРУКТУРА ИССЛЕДОВАНИЯ
Диссертационная работа изложена на 142 страницах печатного текста, включает 15 таблиц, 37 рисунков и состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников, в котором 113 наименований.
Диссертация: заключение по теме "Математические и инструментальные методы экономики", Суворов, Михаил Константинович
Основные результаты диссертационной работы:
1. Разработана модель распознавания возможности возникновения кризисной ситуации, которая дает возможность прогнозирования будущего состояния предприятия на основе экспертных оценок, не дожидаясь отчетной документации поном объеме. В настоящей работе для обработки экспертных заключений используются мягкие вычисления. Сами экспертные заключения представляются в виде нечетких чисел. В результате такого подхода получается сценарная оценка, в которой представлены наихудший, наилучший, а также наиболее ожидаемый результат, что обеспечивает выбор наиболее обоснованных решений.
2. Предложена нечеткая модель оценки инновационного продукта, которая позволяет учесть не только непоное соответствие инновационного продукта прототипу, но также и то, что инновационный продукт и прототип будут находиться в различных рыночных условиях.
3. Разработаны нечеткие модификации профиль-метода, используемого для подбора антикризисной команды - что является одним из главных способов преодоления кризисной ситуации. Профильные оценки представляются либо нечеткими числами, либо в виде лингвистических утверждений.
4. В связи с большим значением задачи анализа и управления риском для антикризисного управления, в диссертационной работе предлагаются модели оценки рисков не возврата дебиторской задоженности, а также риска инвестирования с целью преодоления кризисной ситуации на основе нечетко - множественного подхода.
5. Разработан программный модуль, реализующий задачу качественной оценки возможных рисков, связанных с инвестированием собственных средств предприятия, а также с возвратом дебиторской задоженности.
6. Проведено тестирование разработанных моделей и агоритмов, путем комбинации различных наборов данных и моделей, показавшее их работоспособность.
Таким образом, основным научным результатом настоящей работы является обоснование необходимости применения аппарата теории нечетких множеств в задачах антикризисного управления, характеризующихся высокой степенью неопределенности нестатического характера, а также разработка моделей на основе нечетко-множественного подхода для анализа существующего финансового положения предприятия и прогнозирования возможного появления кризиса. Обработка лингвистических оценок позволяет получить более достоверные данные и новую информацию, не содержащуюся в явном виде в суждениях экспертов и позволяющую построить эффективные модели интуитивно-логического анализа в сочетании с количественными методами оценки и обработки.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В диссертационной работе рассмотрены вопросы оценки возможности возникновения кризисного состояния на предприятии, а также разработаны математические модели для принятия решений и оценки ситуаций, способствующие выходу из кризиса предприятия, где в качестве базиса используется аппарат теории нечетких множеств как наиболее эффективного средства принятия решений в условиях неопределенности.
Наибольшую сложность для эффективного принятия решений в условиях развивающегося кризиса в организации представляет большой объём информации, учитываемой при принятии решений, нечисловой характер многих качественных экономических и неэкономических показателей, размытость и зачастую противоречивость критериев эффективности деятельности предприятия. В диссертационной работе предпринята попытка разработки теоретических и методологических положений создания математических и информационных моделей, призванных обеспечить анализ информации, необходимой антикризисному руководству субъекта экономической деятельности для принятия эффективных решений.
Проведенный сравнительный анализ предложений по решению задач антикризисного управления выявил, что в них в недостаточной мере отражено наличие фактора неопределенности, имеющей к тому же нестатистический характер.
В работе основной акцент сделан именно на анализе ситуации, с учетом действия фактора неопределенности. Анализ различных математических методов и моделей для учета неопределенности применительно к задачам антикризисного управления, позволил сделать вывод о предпочтительности применения аппарата теории нечетких множеств, который обладает следующими преимуществами:
1. В отличие от традиционных методов нечеткие методы обладают более гибким принципом задания "точки", осуществляемым путем введения понятия функции принадлежности.
2. Нечеткие методы дают возможность качественно, т.е. вербально, описать решаемую задачу путем введения понятия лингвистической переменной, смысл которой характерен для человеческого мышления.
3. Применение аппарата нечетких множеств, нечеткой логики позволяет формализовать более гибкие связи между параметрами, что в большей степени соответствует природе изучаемых реальных явлений.
4. Нечеткие методы дают возможность принятия решения в условиях непоноты информации путем обобщения и анализа качественных значений.
Применение нечётких множеств позволяет повысить степень обоснованности решений, принимаемых в антикризисном управлении.
Сформулированные принципы обработки нечеткой (размытой) информации, по сути, являются универсальными и могут применяться не только на кризисном предприятии, но и на предприятии, находящимся в здоровом состоянии.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Суворов, Михаил Константинович, Иваново
1. Российская Федерация. Законы. О несостоятельности (банкротстве): федер. закон: принят Гос. Думой 27 сентября 2002 г. : одобр. Советом Федерации 16 октября 2002 г. // Рос. газ.Ч 2002.Ч 2 нояб.
2. Абузаров, A.A. Автоматизированный синтез технических решений на основе нечетких моделей теории принятия решений / A.A. Абузаров, О. Н. Андрейчиков, О. Н. Андрейчикова // Программные продукты и системы.- 2000. -N3.- с. 17-19.
3. Аверкин, А.Н. Мягкие вычисления / А.Н. Аверкин, И.З. Батыршин // Новости искусственного интелекта. 1996. -N3.
4. Акофф, Р. JI. Планирование будущего корпорации / Рассел JI. Акофф.-М.: Сирин, 2002.-256 с. ISBN 5-86567-045-4.
5. Алексеев, A.B. Интерпретация и определение функций принадлежности нечетких множеств / A.B. Алексеев // Методы и системы принятия решений: сб. тр. / под ред. А. Н. Борисова. Рига: РПИ, 1979.
6. Алехина, А.Э. Принятие решений в финансовом анализе в условиях нестохастической неопределенности / А.Э. Алехина // Новости искусственного интелекта. 2000. - №3.
7. Андрейчикова, А.Н. Разработка и исследование интелектуальной системы принятия решений на нечетких множествах / А.Н. Андрейчикова // Информационные технологии. 1999. - N8. - с. 10-19.
8. Ансофф, И. Стратегическое управление: пер. с англ. / И. Ансофф. М.: Экономика, 1989. - 519 с. - ISBN 5-282-00652-9.
9. Антикризисное управление // Хозяйство и право. 2000. - № 1.
10. Антикризисное управление от банкротства к финансовому оздоровлению / Г. П. Иванов и др.; под ред. Г. П. Иванова. М.: Закон и право, 1995.-317 с.
11. Антикризисное управление. Учебное пособие / К.А. Кирсанов и др.. М.: МАЭП, 1999. - 144 с. - ISBN 5-86605-007-2.
12. Антикризисное управление: принятие решений на краю пропасти // Проблемы теории и практики управления. 1999. - №4.
13. Антикризисное управление: учеб. пособие для студентов вузов: В 2 т. Т.2. Экономические основы / отв. ред. Г.К. Таль. М.: ИНФРА-М, 2004. - 1027с. - ISBN 5-16-001753-4.
14. Антикризисное управление: учеб. пособие для технических вузов / В.Г. Крыжановский и др.; под ред. Э. С. Минаева и В. П. Панагушина. -М.: ПРИОР, 1998. 432 с. - ISBN 5-7990-0206-7.
15. Антикризисное управление: учебник / Э. М. Коротков и др.; под ред. Э. М. Короткова. 2-е изд., доп. и перераб. - М.: Инфра-М, 2005. -619 с. - ISBN 5-16-002459-Х: 4000.
16. Антикризисный менеджмент / М. А. Федотова и др.; под ред. А. Г. Грязновой; Ассоциация авторов и издателей "ТАНДЕМ".- М.: ЭКМОС, 1999. 368 с. - ISBN 5-88124-038-3.
17. Балабанов, И. Т. Основы финансового менеджмента. Как управлять капиталом? / И. Т. Балабанов.-2-e изд. М.: Финансы и статистика, 1997. - 3 83 с. - ISBN 5-279-01845-7.
18. Балацкий, Е. Проблемы управления кредитными рисками / Е. Балацкий // Финансовый менеджмент. 1998. - N4.
19. Бадин, К.В. Антикризисное управление: макро- и микроуровень: учеб. пособие / К.В. Бадин, О.Ф. Быстров, A.B. Рукосуев. М.: Дашков и Ко, 2005. - 314 с. - ISBN 5-94798-532-2.
20. Бандурин A.B. Отдельные проблемы антикризисного управления предприятиями / A.B. Бандурин, С.А. Орехов, С.Ю. Медведев. М.: Диалог-МГУ, 2000.
21. Белман, Р. Принятие решений в расплывчатых условиях / Р. Белман, JT. Заде // Вопросы анализа и процедуры принятия решений : сб. ст. /пер. с англ. под ред. И.Ф. Шахнова. -М.: Мир, 1976. с. 172 - 215.
22. Бланк, И.А. Основы финансового менеджмента / И.А. Бланк. -Киев: Ника-Центр: Эльга, 1999.
23. Бляхман, J1. С. Основы функционального и антикризисного менеджмента: учеб. пособие для студентов вуза / Л.С. Бляхман. СПб.: Михайлова. - 1999. - 380 с. - ISBN 5-8016-0039-6.
24. Бородицкая, Т.М. Нечеткие модели как инструмент планирования: тез. докл. VI Всероссийской научной конференции студентов и аспирантов (Таганрог, 2002 г.) / Т.М. Бородицкая. Таганрог: ТРТУ, 2002.
25. Борисов, А.Н. Принятие решений на основе нечетких моделей. Примеры использования / А.Н. Борисов, O.A. Крумберг, И.П. Федоров; Риж. техн. ун-т. Рига: Зинатне, 1990. - 184 с. - ISBN 5-7966-0456-7.
26. Ван Хорн, Дж. К. Основы управления финансами: пер. с англ. -М.: Финансы и статистика, 1997. 799 с. - ISBN 5-279-01844-9.
27. Вощинин, А.П. Оптимизация в условиях неопределенности: для втузов / А. П. Вощинин, Г. Р. Сотиров. М.: София: МЖ: Техника, 1989. -224 с.-ISBN 5-7046-0001-8.
28. Глущенко, В.В. Финансовая политика. Финансовый менеджмент. Финансовый риск-менеджмент. Ценные бумаги. Страхование / В.В. Глущенко, И. И. Глущенко. Железнодорожный (Моск. обл.): Крылья, 1998. -412 с.-ISBN5-901039-04-1.
29. Градов, А.П. Стратегия и тактика антикризисного управления фирмой / А.П. Градов, Б.И. Кузин. СПб.: Специальная литература. - 1996. -510 с.-ISBN 5-7571-0069-9.
30. Гурков, И. Стратегии выживания промышленных предприятий в новых условиях / И. Гурков, Е. Аврамова // Вопросы экономики. 1995. -№6.
31. Давыдова, Г.В. Методика количественной оценки риска банкротства предприятий / Г.В. Давыдова, А.Ю. Беликов // Управление риском. 1999.-№3.-с. 13-20.
32. Догопятова, Т. Экономическое поведение промышленных предприятий в переходной экономике / Т. Догопятова, И. Евсеева // Вопросы экономики. 1994. - №8.
33. Друкер, П. Ф. Новые реальности в правительстве и политике, в экономике и бизнесе, в обществе и мировоззрении: перевод / П.Ф. Друкер. -М.: Бук Чембэр Интернешнл, 1994. 380 с. - ISBN 5-85020-154-8.
34. Журавлев, Ю.И. Распознавание, классификация, прогноз / Ю.И. Журавлев, И.Б. Гуревич. М.: Наука, 1989. - 302 с. - ISBN 5-02-007177-3.
35. Заде, JI.A. Понятие лингвистической переменной и его применение к принятию приближенных решений / JI.A. Заде; пер. с англ. H.H. Ринго. -М: Мир, 1976. 165с.
36. Заде, JI.A. Размытые множества и их применение в распознавании образов и кластер-анализе // Классификация и кластер: тр. науч. семинара (Мэдисон, 3-5 мая 1976 г.) / ред. Дж. Вэн Райзин; пер. с англ. П.П. Кольцова. М: Мир, 1980. - с. 208-247.
37. Ильенкова, С.Д. Основы менеджмента: учеб.-практ. пособие / С.Д. Ильенкова, В.И. Кузнецова. М.: Моск. гос. ун-т экономики, статистики и информатики, 2000.-162 с. - ISBN 5-7764-0010-4.
38. Инновационный менеджмент: учеб. для вузов / С. Д. Ильенкова и др.; под ред. С. Д. Ильенковой. М.: Банки и биржи, 1997. - 327 с. - ISBN 5-85173-075-7.
39. Ковалев, B.B. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: учебник / В.В. Ковалев, О.Н. Вокова. М.: Проспект: Веби, 2004. - 421 с. -ISBN 5-980322-91-4.
40. Ковалев, В.В. Введение в финансовый менеджмент / В. В. Ковалев. М.: Финансы и статистика, 2006. - 767 с. - ISBN 5-279-01907-0.
41. Ковалев, В.В. Управление финансами: учеб. и практ. пособие / В. В. Ковалев. -М.: ФБК-ПРЕСС: нац. фонд подгот. финансовых и управлен. кадров, 1998. 15 с. - ISBN 5-89240-028-Х.
42. Кофман, А. Введение в теорию нечетких множеств / А. Кофман; пер. с фр. В.Б. Кузьмина. М.: Радио и связь, 1982. - 432 с.
43. Круглов, М. И. Стратегическое управление компанией: учеб. для вузов / М. И. Круглов. М.: Рус. деловая лит., 1998. - 768 с. - ISBN 5-89247020-2.
44. Кудинов, Ю.И. Нечеткие системы управления / Ю.И. Кудинов // Известия АН: серия техническая кибернетика. 1990. - N5. - с. 19-24.
45. Кулинина, Г.В. Анализ финансового состояния предприятия / Г.В. Кулинина, В.В. Ковригин // Консультант. 1993. - №3.
46. Литвак, Б.Г. Экспертные оценки и принятие решений / Б.Г. Литвак.-М.: Патент, 1996.-271 с.-ISBN 5-7518-0010-9.
47. Лутченко, В. Кризисное состояние предприятия. Как преодолеть и не допустить его / В. Лутченко, В. Соколов // Содействие. 2000. - №3/4.
48. Макаров, А. Оценка баланса и несостоятельности предприятия / А. Макаров, Е. Мизиковский // Бухгатерский учет. 1996. - №3.
49. Малахов, С. Финансовое состояние и поведение российских предприятий / С. Малахов // Вопросы экономики 1994. - №8.
50. Мартынов, A.C. Россия: Стратегии инвестирования и кризисный период / A.C. Мартынов. М.: ПАИМС, 1994. - 236 с. - ISBN 5-87664-024-7.
51. Методы и системы технической диагностики: межвуз. сб. науч. тр. / отв. ред. А. М. Богомолов. Саратов: Сарат. ун-т, 1991. - Вып. 15: Экспертные обучающие системы. - 147 с. - ISBN 5-292-01446-Х.
52. Михайлов, В.Е. Искусство принятия решений: краткая история и современное состояние / В.Е. Михайлов, В.П. Ларионов // Наука и образование. 1996. - №2. - с.24-28.
53. Моисеев, H.H. Элементы теории оптимальных систем / H.H. Моисеев. М: Наука, 1975. - 528с.
54. Модели принятия решений на основе лингвистической переменной / А.Н. Борисов и др.. Рига: Зинатне, 1982. - 256 с.
55. Моделирование рисковых ситуаций в экономике и бизнесе: учеб. пособие / A.M. Дубов и др.; под ред. Б.А. Лагоши. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Финансы и статистика, 2003. - 223 с. - ISBN 5-279-02277-2:4000.
56. Моисеева, Н. К. Современное предприятие: конкурентоспособность, маркетинг, обновление: в 2 т. / Н. К. Моисеева, Ю.П. Анискин. М.: Внешторгиздат, 1993. - 2 т.
57. Налимов, В.В. Вероятностная модель языка. О соотношении естественных и искусственных языков / В.В. Налимов. 2-ое изд., перераб. и доп.-М.: Наука, 1979.-304 с.
58. Недосекин, А.О. Методологические основы моделирования финансовой деятельности с использованием нечетко-множественных описаний : Дис. д-ра экон. наук : 08.00.13. СПб., 2003. - 302 с.
59. Недосекин, А.О. Нечетко-множественный анализ риска фондовых инвестиций / Недосекин А.О. СПб.: б.и., 2002. - 181 с.
60. Нечеткие множества в моделях управления и искусственного интелекта / А.Н. Аверкин и др.; под ред. Д.А. Поспелова. М.: Наука, 1986.-311 с.
61. Нечеткие множества и теория возможностей: Последние достижения: сб. ст. / под ред. P.P. Ягера; перевод с англ. В.Б. Кузьмина; под ред. С.И. Травкина. М.: Радио и связь, 1986. - 406 с.
62. Нечеткие множества, нечеткая агебра, нечеткая статистика / А. Кандель, У.Дж. Байатт // Труды американского общества инженеров-радиоэлектроников.- 1978.-т. 66,N12.-с.37-61.
63. Николаев, А. Управление предприятием в кризисной ситуации (опыт работы) / А. Николаев // Проблемы теории и практики управления. -1997,-№6.
64. Нуреев, P.M. Курс микроэкономики: учебник для вузов / P.M. Нуреев. 2-е изд., изм. - М.: НОРМА, 2000. - 560 с. - ISBN 5-89123-470-Х.
65. Обработка нечеткой информации в системах принятия решений / А.Н. Борисов и др.. М.: Радио и связь, 1989. - 304 с. - ISBN 5-256-00178-7.
66. Орловский, С.А. Проблемы принятия решений при нечеткой исходной информации / С.А. Орловский. -М.: Наука, 1981. 206 с.
67. Первозванский, A.A. Финансовый рынок: расчет и риск / A.A. Первозванский, Т.Н. Первозванская. М.: Инфра-М, 1994. - 191 с. - ISBN 586225-018-2.
68. Питере, Т. В поисках эффективного управления: (опыт лучших компаний): пер. с англ. / Т. Питере, Р. Уотермен. М.: Прогресс, 1986. - 418 с.
69. Производственный менеджмент: учеб. для студентов вузов / С.Д. Ильенкова и др.; под ред. С.Д. Ильенковой. М.: ЮНИТИ, 2000. - 583 с. -ISBN 5-238-001-01-0.
70. Райфа, Г. Анализ решений. Введение в проблему выбора в условиях неопределенности / Г. Райфа; пер. с англ. З.Н. Кравец. М.: Наука, 1977.-407 с.
71. Рейльян, Я.Р. Аналитическая основа принятия управленческих решений / Я.Р. Рейльян. М.: Финансы и статистика, 1989. - 205 с. - ISBN 5279-00211-9.
72. Рыжов, А.П. Элементы теории нечетких множеств и измерения нечеткости / А.П. Рыжов. М.: Диалог-МГУ, 1998. - 116 с. - ISBN 5-89209342-5.
73. Рэдхэд, К. Управление финансовыми рисками: пер. с англ. / К. Рэдхэд, С. Хыос. М.: Инфра-М, 1996. - 287 с. - ISBN 5-86225-154-5.
74. Савицкая, Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: учебник / Г.В.Савицкая. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2005-424 с.-ISBN 5-16-001955-3.
75. Садвакасов, К. Догосрочные инвестиции банков. Анализ. Структура. Практика. / К. Садвакасов, А. Сагдиев. М.: Ось-89, 1998. - 112 с.-ISBN 5-86894-206-Х.
76. Севрук, В.Т. Банковские риски / В.Т. Севрук. М.: Дело, 1994. -70 с.-ISBN 5-86461-137-9.
77. Статическое моделирование и прогнозирование: учеб. пособие для вузов / Г.М. Гамбаров и др.; под ред. акад. А.Г. Гранберга. М.: Финансы и статистика, 1990. - 382 с. - ISBN 5-279-00307-7.
78. Степанов, В.В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии / В.В. Степанов. М.: Статут. - 1999. - 204 с. -ISBN 5-8354-0004-7.
79. Стоянова, Е.С. Финансовый менеджмент: теория и практика: учебник / Е.С. Стоянова. М.: Перспектива, 2006. - 655 с. - ISBN 5-88045096-1.
80. Теория и практика антикризисного управления: учеб. для вузов / Г.З. Базаров и др.; под ред. С.Г. Беляева, В.И. Кошкина. М.: Закон и право, 1996. - 469 с. - ISBN 5-85171-012-8.
81. Теплова, Т.В. Финансовые решения: стратегия и тактика: учеб. пособие / Т.В. Теплова. М.: Магистр, 1998. - 262 с. - ISBN 5-89317-095-4.
82. Трухаев, Р.И. Модели принятия решений в условиях неопределенности / Р.И. Трухаев. М.: Наука, 1981.- 257 с.
83. Уткин, Э.А. Антикризисное управление: учебник / Э. А. Уткин; ассоц. авт. и изд. ТАНДЕМ. М.: ЭКМОС, 1997. - 399 с. - ISBN 5-88124002-2.
84. Управление большими системами: Материалы междунар. науч.-практ. конф. (22-26 сент. 1997 г., Москва, Россия) / общ.ред. В.Н. Буркова, Д.А. Новикова. -М.: ИПУ, 1997.-432 с. ISBN 5-89638-001-1.
85. Управление персоналом организации: учебник / А.Я. Кибанов и др.; под ред. А.Я. Кибанова. М.: ИНФРА-М, 1997. - 509 с. - ISBN 5-86225328-9.
86. Ульянов, C.B. Нечеткие модели интелектуальных систем управления: теоретические и прикладные аспекты / C.B. Ульянов // Известия АН: серия техническая кибернетика. 1991. -N3. - с. 27-33.
87. Финансы: учеб. для вузов / В.М. Родионова и др.; под ред. В.М. Родионовой. М.: Финансы и статистика, 1993. - 400 с. - ISBN 5-279-005347.
88. Хыобер, П. Робастность в статистике / П. Хьюбер; пер. с англ. И.А. Маховой, В. И. Хохлова. М: Мир, 1984. - 303с.
89. Хот, Р.Н. Основы финансового менеджмента: пер. с англ. / Р.Н. Хот. -М.: Дело, 1993. 128 с. - ISBN 5-85900-042-1.
90. Чернов, В.Г. Нечеткие множества в задачах управления и принятия решений: текст лекций / В.Г. Чернов. Владимир: ВГУ, 1999. - 88 с.-ISBN 5-89368-138-4.
91. Чернов, В.Г. Основы теории нечетких множеств. Решение задач многокритериального выбора альтернатив: учеб. пособие / В.Г. Чернов. -Владимир: ВГУ, 2005. 106 с. - ISBN 5-89368-612-8.
92. Чернов, В.Г. Прогнозирование банкротства с использованием рейтинговой методики, основанной на нечетких моделях / В.Г. Чернов, М.К. Суворов // Приборы и системы. Управление, Контроль, Диагностика. 2006. -N4.-с. 57-63.
93. Шарп, У.Ф. Инвестиции: пер. с англ. / Уильям Ф. Шарп, Гордон Дж. Александер, Джеффри В. Бэйли. М.: Инфра-М: НФПК NTF, 1997. -1024 с.-ISBN 5-86225-455-2.
94. Эддоус, М. Методы принятия решений / М. Эддоус, Р. Стэнсфид; пер. с англ. под ред. И.И. Елисеевой. М.: Аудит, 1997. - 590 с. -ISBN 5-85177-027-9.
95. Юданов, А.Ю. Конкуренция: теория и практика: учеб.-практ. пособие / А.Ю. Юданов. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Гном и Д, 2001. - 304 с. - ISBN 5-296-00076-5.
96. Altman, E.I. Corporate Financial Distress / E.I. Altman. New York: John Wiley. - 1983.
97. Altman E.I. Financial Ratios, Discriminant Analysis and the Prediction of Corporate Bankruptcy / E.I. Altman // The Journal of Finance. -1968. September. - pp. 589-609.
98. Bojadziev, G. Fuzzy Logic for Business, Finance and Management / G. Bojadziev // Advances in Fuzzy Systems. 1997. - Vol. 12. - ISBN 9-81022894-5.
99. Bollerslev, T. Generalized Autoregressive Conditional Heteroskedasticity / T. Bollerslev // Journal of Econometrics. 1986. - Vol. 31. -pp. 307-327.
100. Buckley, J. Solving fuzzy equations in economics and finance / J. Buckley // Fuzzy Sets & Systems. 1992. - N48.
101. Buckley, J. The Fuzzy Mathematics of Finance / J. Buckley // Fuzzy Sets & Systems. 1987. -N21.
102. Chesser, D.L. Predicting Loan Noncompliance / D.L. Chesser // The Journal of Commercial Bank Lending. 1974. - 56(12). - pp. 28-38.
103. Engle, Robert F. Autoregressive Conditional Heteroskedasticity with Estimates of the Variance of United Kingdom Inflation / R. F. Engle // Econometrica. 1982. - Vol. 50. - pp. 987-1007.
104. Sahakian, C.E. The Delphi Method / C.E. Sahakian. The Corporate Partnering Institute, 1997.-ISBN 1-8917-6505-1.
105. Wall, A. Study of Credit Barometrics / A. Wall // Federal Reserve Bulletin. 1919. - Vol. 5. - p.p. 229-243.
106. Zadeh, L.A. Toward a Perception-Based Theory of Probabilistic Reasoning with Imprecise Probabilities / L.A. Zadeh // Journal of Statistical Planning and Inference. 2002. - Vol. 105 (Issue 1). - pp. 233-264.
Похожие диссертации
- Организационно-экономические отношения в сфере агропромышленного производства
- Разработка методов и моделей информационной поддержки стратегического управления на железнодорожном транспорте
- Совершенствование организационно-экономических механизмов антикризисного управления корпорациями в промышленности России
- Превентивное антикризисное управление промышленным предприятием на основе диагностики
- Методическое обеспечение механизма антикризисного управления предприятиями сферы услуг