Научно-методические аспекты корпоративного управления рисками в крупных компаниях АПК

Хаджиев, Увайс Шараниевич

Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Научно-методические аспекты корпоративного управления рисками в крупных компаниях АПК тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Хаджиев, Увайс Шараниевич
Место защиты	Москва
Год	2009
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Научно-методические аспекты корпоративного управления рисками в крупных компаниях АПК"

10-1 1566

На правах рукописи

ХАДЖИЕВ УВАЙС ШАРАНИЕВИЧ

Научно-методические аспекты корпоративного управления рисками в крупных компаниях

Специальность 08.00.05- Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва - 2009

Работа выпонена на кафедре Экономика и управление народным хозяйством в Государственном образовательном учреждении Высшего профессионального образования Московский государственный университет технологий и управления

Научный руководитель: доктор экономических наук,

профессор, академик РАСХН Куликов Иван Михайлович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор,

руководитель сектора государственного регулирования Института экономики РАН Зельднер Алексей Григорьевич

доктор экономических наук, профессор, Директор института государственного управления и права Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Государственный университет управления Латфулин Геннадий Рапгадович

Ведущая организация: Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Московский государственный открытый университет

Защита состоится л 1 декабря 2009 года в л_ часов на заседании диссертационного совета Д 212.122.01 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Московском государственном университете технологий и управления по адресу: 109004, г. Москва, ул. Земляной вал, дом 73, диссертационный зал.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО МГУТУ. Автореферат разослан и размещен на официальном сайте МГУТУ www.mgutm.ra б ноября 2009 года.

Ученый секретарь Диссертационного совета,

д.э.н., профессор ХубулаваН.М.

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. В экономике АПК на протяжении последних лет наблюдается снижение научно-технического уровня производства, выработка некачественной продукции, недостаток собственных инвестиционных ресурсов. Совокупность этих и других обстоятельств способствовали проявлению рисков, выразившихся в снижении объемов производства продуктов питания, непоном удовлетворении потребности населения в отечественной пищевой продукции, росте импортного продовольствия.

В условиях мирового кризиса степень возникновения и проявления рисков значительно усилилась. Поэтому повышение эффективности хозяйствующих субъектов во многом стало определяться умением менеджеров снижать и управлять не отдельными рисками, а всей их совокупностью. Однако научно-теоретических и практических положений и руководств по корпоративному управлению рисками пока создано недостаточно.

Исходя из этого, актуальность темы выпоненного исследования обусловлена: отсутствием современных научно-методических рекомендаций по управлению и оценке рисков, приемлемых для конкретных организационно-технических условий и особенностей деятельности предприятий пищевой промышленности АПК; необходимостью поиска новых методов снижения рисков; необходимостью создания корпоративной системы управления рисками всего предприятия.

Степень разработанности проблемы исследования. Теория управления экономическими рисками на микроэкономическом уровне создана такими выдающимися учеными мирового сообщества, как А. Смит, Д. Кейнс, Ф. Котлер, А. Маршал, М. Фридмен, Й. Шумпетер и другие.

Проблемы снижения экономических рисков нашли отражение в трудах современных ученых, к которым следует отнести: А.И. Атухова, И.Т.

Балабанова, К.В. Бадина, В.А. Боровкову, В.Н. Вяткина, В.Г. Кайшева, Л.М. Макаревича, Е.В. Минаеву, Е.В. Стрекова, Л.Н. Тэпмаиа и других, научными работами которых руководствовася автор.

Несмотря на важность проведенных научных исследований, следует признать, что в них отсутствуют систематизированные разработки по выбору научно-методических основ корпоративного управления экономическими рисками в крупных компаниях АПК. Этим обоснованы актуальность и выбор темы, а также постановка цели и задач настоящего исследования.

Цель диссертационного исследования - разработка научно-методических основ корпоративного управления экономическими рисками с целью снижения потерь и ущерба имущества на предприятиях АПК.

Задачи исследования. Достижение поставленной цели предопределило решение следующих задач: выявление экономической сущности рисков в условиях кризиса; разработку классификации экономических рисков но выбранным признакам группировки; обоснование состава принципов управления экономическими рисками; определение общих рисков, характерных для всех типов хозяйственно-коммерческих субъектов экономики; систематизация методов управления и оценки экономических рисков; разработку организационно-экономических механизмов снижения рисков; разработка корпоративной системы управления рисками.

Объект исследования. В качестве объекта исследования выбрана совокупность крупных предприятий пищевой промышленности АПК.

Предмет исследования. Предметом исследования является сфера проявления экономических рисков на предприятиях пищевой промышленности АПК.

Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальностей ВАК РФ (экономические науки). Содержание диссертационной работы соответствует пункту 15.42 Стратегическое управление агропро-

мышленными комплексами, предприятиями и отраслями сельского хозяйства специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретической и методологической базой выпоненного исследования явились положения экономической теории по управлению рисками, современные методы исследования, публикации в периодических изданиях, материалы международных и Всероссийских научно-практических конференций.

Научные положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, основаны на объективной систематизации, обобщении теорий и результатов практической деятельности предприятий АПК по управлению и снижению рисков. Для достижения поставленной цели и решения задач исследования использованы законодательно-нормативные акты Российской Федерации, официальные материалы, регулирующие хозяйственно-коммерческую деятельность предприятий.

Обоснованием научных положений работы послужило применение системного, экономико-математического, статистического, индексного, графического, экспертного, абстрактно-логического и других методов исследования.

Информационную базу исследования составили данные статистических сборников Федеральной службы государственной статистики и ее территориальных органов, данные Минсельхоза РФ и его научно-исследовательских институтов, информация бухгатерского, управленческого и оперативного учета предприятий пищевой промышленности АПК, научные разработки Московского государственного университета технологий и управления и других учреждений.

Обоснованность и достоверность научных положений, выводов и практических рекомендаций подтверждается: изучением и обобщением научных положений, выработанных учеными; результатами анализа стати-

стических данных и информации по управлению рисками; использованием современных методов исследования и анализа; положительной апробацией разработанных научных и методических положений, а также практических рекомендаций.

Научная новизна положении выпоненного исследования заключается в следующем:

разработана система научно-практических предпосылок возникновения рисков, отличающаяся составом признаков и группировкой их в три подсистемы: научно-техническую, финансово-экономическую и социально-обеспечивающую, ориентированные на сокращение потерь и ущерба имущества предприятий;

разработана уточненная классификация видов рисков по выделенным признакам, отличающаяся обобщением их в две группы: общие - в зависимости от уровня экономики, степени предвидения, размера ущерба, дискретности возмещения потерь, характера реального восприятия - и специфические, учитывающие сферу возникновения, степень реальности и методы измерения;

обоснован состав принципов корпоративного управления экономическими рисками на крупных предприятиях пищевой промышленности АПК, положительной характеристикой научной новизны которого является ориентирование на вовлечение всех менеджеров в работ}' по предвидению и снижению рисков, повышение их ответственности в зависимости от технологии выпонения функций по направлениям деятельности;

обоснованы и разработаны методы оцени! рисков в зависимости от снижения качества продукции и понижения ее сортности, учитывающие особенности работы предприятий пищевой промышленности АПК, которые характеризуются научной новизной;

осуществлен выбор совокупности обоснованных специфических организационно-экономических механизмов управления рисками, способст-

вующих снижению потерь на предприятиях АПК, в состав которых включены: целенаправленная подготовка персонала менеджеров по снижению рисков, создание специальной структуры управления и центров ответственности по направлениям деятельности, поддержание оптовой сети предприятий постоянных потребителей продукции, введение механизма лединая цена на время;

обоснована и разработана уникальная корпоративная стратегия управления экономическими рисками, позволяющая воздействовать с помощью совокупности обоснованных механизмов на: риски, которые трудно предвидеть; риски, наиболее часто встречающиеся в практической деятельности предприятий.

Практическая значимость работы, внедрение н апробация результатов исследования. Практическая значимость результатов диссертационного исследования заключается в разработке и реализации предложений по снижению потерь и ущерба имущества на основе использования предложенных методов корпоративного управления рисками в крупных компаниях АПК.

Предложения и рекомендации автора нашли применение при: выявлении предпосылок возникновения рисков; определении тенденций перспективного развития хозяйствующих субъектов; совершенствовании структуры управления; оптимизации затрат на производство продукции на ряде пищевых предприятий. Применение основных теоретических и методологических разработок позволит создать на предприятиях эффективную корпоративную систему управления рисками, обеспечивающую экономию средств на предприятиях.

Положения и предложения, обоснованные в диссертационной работе, используются в учебном процессе Московского государственного университета технологий и управления при проведении занятий со студентами специальности 080503 Антикризисное управление и могут применяться

в других ВУЗах и образовательных учреждениях, осуществляющих подготовку и переподготовку кадров.

Основные научные результаты исследования апробированы в виде докладов и получили одобрение на XIII Международной научно-практической конференции Защита прав потребителей и рынка от контрафактной, фальсифицированной и некачественной продукции, МГУТУ, 2007 г.; Стратегия подготовки кадров для малого и среднего бизнеса в пищевой промышленности, МГУТУ, 2008 г.

Наиболее существенные научные результаты, полученные лично соискателем, которые выносятся на защиту: специфические риски и система научно-практических предпосылок их возникновения на основе оценки современного состояния и развития предприятий пищевой промышленности АПК, функционирующих в условиях экономического кризиса; уточненная классификация рисков, объединенных в две группы -общие и специфические; состав принципов корпоративного управления экономическими рисками, предусматривающих поэтапное выпонение действий менеджеров; методы оценки рисков, учитывающие особенности работы предприятий АПК; методика выбора механизмов снижения рисков; корпоративная стратегия управления рисками в крупных компаниях АПК.

Публикации. Научные положения диссертационной работы отражены в 13 изданных работах, которые содержат основные методические и практические результаты исследования. Общий объем публикаций составляет 7,6 п.л., из них авторский вклад - 4,9 п.л. Три работы изданы в журналах Экономические науки и Микроэкономика, рекомендованных ВАК РФ.

Структура н объем диссертационной работы. Диссертационная работа включает в свой состав введение, три главы, выводы и предложения, список литературных источников из 154 наименований, содержит 13 таблиц и 12 рисунков. Структура работы соответствует поставленной цели и реализованным задачам исследования.

2. Основные результаты диссертационного исследования и их обоснование

2.1. Для разработки и обоснования научных положений и практических предложении были выявлены специфические риски и разработана система научно-практических предпосылок их возникновения на основе оценки современного состояния и развития предприятий пищевой промышленности АПК, функционирующих в условиях экономического кризиса. За последние два года в экономике пищевых предприятий АПК наметилась тенденция роста производства продукции. Согласно данным Минсельхоза РФ, как видно из таблицы 1, по сравнению с 1995 г., например, объем производства мяса в 2007 г. увеличися на 5,6%, рыбных изделий - на 58,3%. Производство цельномолочной продукции возросло на 78,6%, сахара-песка - на 92,4%. Следует особо выделить рост объемов производства сахара из сахарной свеклы на 55,5%. Значительный рост показателей объемов производства наблюдася по маслу растительному и маргариновой продукции - в 3,3-3,8 раз. Сокращением выработки характеризуется производство муки - на 28% и крупы - на 21%, что обусловлено поным удовлетворением в них потребности населения.

На основе обобщения результатов исследования, анализа собранной информации установлено, что риски, возникающие в сельскохозяйственном секторе, влекут за собой и усиливают риски на предприятиях пищевой промышленности. Взаимосвязанные между собой единством технологической цепочки производства, обработки, переработки и реализации сельскохозяйственной продукции предприятия, кроме рисков от собственной деятельности, на каждой последующей стадии испытывают воздействие рисков, проявившихся на предварительных этапах.

Поэтому угроза от рисков, возникших, например, в сельскохозяйственных организациях при засорении зерна вредными примесями (черной спорыньей и др.) приводит не только к снижению цены на зерно, но и увеличению

трудоемкости его обработки на элеваторах, а затем на мукомольных заводах при выработке муки, на хлебопекарных предприятиях при выпечке хлеба.

Таблица 1. Динамика объемов производства основных видов

продукции АПК

Вид продукции, 1995 2000 2005 2006 2007 Динамика:

тыс. т 2007 г. к 1995 г., %

Мясо 2370 1194 1857 2185 2504 105.6

Рыбная продукция 2400 3000 3400 3500 3800 158,3

Молоко и продук- 5,6 6,2 9,0 10,0 10,0 178,6

ты его перераоотки

Сахар-песок 3155 6077 4828 5833 6069 192,4

в том числе из са- 2064 1563 2236 3188 3209 155,5

харной свеклы

Кондитерские из- 1372 1628 2233 2557 2666 194,3

делия

Хлебные продукты, 11,3 9,0 8,2 7,8 7,6 67,3

мн. т

Макароны 603 704 958 1036 1008 167,2

Масла раститель- 802 1375 1895 2755 2665 332,3

ные

Маргарин 198 462 560 664 760 383,8

Мучные изделия 14,0 12,1 10,9 10,4 10,1 72,1

мн. т

Крупа, мн. т 1,4 0,9 0,9 1,0 1,1 78,5

Одним из факторов риска в системе АПК является чрезмерный рост числа предприятий. К 2008 г. число предприятий пищевой промышленности возросло почти до 65000 вместо 33046 в 1995 г. Так, только в муко-молы-ю-кругошой промышленности было создано более 5 тысяч предприятий. Такие предприятия, как правило, не имеют в своем оснащении оборудования но мойке, пропариванию зерна, а их суточная производственная мощность не превышает 1-2 тонны переработки зерна. Отступление от правил ведения организации технологических процессов зачастую приводит к выработке на малых предприятиях некачественной продукции. Для сравнения: крупные предприятия, оснащенные разветвленной схемой обо-

рудования, способны подготовить и переработать 400-500 и более тонн зерна в сутки и выработать качественную продукцию.

Недостаток качественного сельскохозяйственного сырья, чрезмерное количество предприятий способствовали появлению избыточной производственной мощности на крупных пищевых предприятий. В свою очередь, наличие незадействованных производственных мощностей повлекло за собой рост издержек на поддержание их в рабочем состоянии.

Рисковая ситуация сложилась на зернообрабатывающих предприятиях, емкости которых были рассчитаны на прием от хлебосдатчиков 200 мн. тонн зерна. В настоящее время, когда производится в среднем 75-85 мн. тонн, многие емкости не используются. В результате они разрушаются, требуют огромных средств на ремонт, что приводит к росту затрат на обработку зерна.

Расчетным методом установлено, что уровень использования производственных мощностей на предприятиях пищевой промышленности колеблется от 35 до 74%. Наибольший его уровень отмечася в 2008 году на предприятиях сахарной промышленности - 89%, масложировой - 64% и кондитерской - 63%, а наименьший -крупяной (28%), мясной (37%) и хлебопекарной (38%о) промышленности. Следующим видом риска, наиболее характерным для предприятий, является снижение темпов обновления оборудования, отсутствие на большинстве предприятий современных прогрессивных технологий (рис. 1).

Как видно из приведенного рисунка, коэффициент обновления основных фондов в 2007 году не превышал 3,3%), а коэффициент выбытия был ниже уровня коэффициента обновления. Первый коэффициент имеет положительную динамику, а второй - отрицательную, так как снизися почти в 2,8 раза. Установлено, что обновление основных фондов происходило за счет строительства новых цехов и производств, в то время как в других подразделениях работало физически изношенное оборудование.

ЧЧКоэффициент обновления --Коэффициент выбытия

Рис. 1. Динамика коэффициентов использования основных фондов

В условиях кризиса при низком качестве сырья и готовой продукции снижается уровень конкурентоспособности продовольствия. Согласно официальной информации Росстата примерно 30% мяса птицы и рыбы продается населению некачественными, макаронных изделий, муки и крупы - около 15%, сливочного масла - 35%, сыров - 25%.

В деятельности предприятий пищевой промышленности в последние годы риски определенным образом связаны также с темпами наращивания запасов продукции и снижением скорости ее оборачиваемости. Проведенный анализ позволил автору оценить экономическое состояние предприятий и установить, что: объемы запасов основных продуктов бековой группы увеличиваются в связи с низкой покупательной способностью населения и отсутствием механизма регулирования объемов производства в целом по стране; доля ниши и сегмента продаж отечественной продукции постоянно сокращается, а доля импорта - возрастает; население не имеет достаточных средств для покупки продовольственных товаров в необходимом объеме. Эти и другие основные виды рисков, имевших место в дея-

тельности предприятий rio выпуску продуктов питания, повлияли на рост убытков. Хотя число убыточных предприятий сократилось с 2100 до 1500 единиц (на 28,6%), однако сумма убытков, приходящихся на одну организацию, возросла с 9,5 до 13,7 мн. руб.

В 2006 и 2007 годах тысяча организаций пищевой промышленности имела просроченную кредиторскую задоженность, большинство из них имели просроченные обязательства перед поставщиками, половина - перед бюджетом, 4,3% организаций не выплатили вовремя дог по кредитам и займам.

Риски, связанные с отдельными видами деятельности, как правило, влияют на интегральные показатели. Такими показателями финансовой устойчивости считаются коэффициент текущей ликвидности и коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами. Автором установлено, что по состоянию на 01 января 2007 г. коэффициент текущей ликвидности составил всего 1,44 вместо 2 рекомендуемых. Показатель обеспечения оборотными средствами собственного вида находится в отрицательной зоне и его значение имеет тенденцию к снижению при оптимальном положительном значении 0,1. Данный коэффициент указывает, что предприятие пищевой промышленности в силу своей специфики не обеспечиваются собственными оборотными средствами. Их приобретение осуществляется в основном за счет кредитов и займов. Коэффициент автономии позволяет считать, что собственные средства предприятий в общей их стоимости варьируется по годам в пределах от 0,32 до 0,37 при норме 0,5, что недостаточно для успешной деятельности.

Для оценки степени достоверности выявленных рисков на предприятиях пищевой промышленности была разработана специальная анкета. Оценка осуществлялась по трем разрядам лимеются всегда, встречаются редко, как правило, отсутствуют. Из восьми видов выявленных рисков оценку лимеются всегда дали свыше 90-100% экспертов по первому, пятому, шестому и седьмому номеру рисков, 70-90%о экспертов оценили на-

личие третьего и восьмого рисков и 40-60% экспертов оценили второй и четвертый виды рисков. Оценка встречаются редко была дана 26% экспертов по третьему виду риска и 34% - по четвертому виду. Третья категория оценки - лотсутствуют была дана 29% экспертов по второму риску и 18% - по четвертому. На основе результатов выпоненного исследования и анализа различной информации выявлены основные виды рисков предприятий пищевой промышленности, показанные в таблице 2.

Изучение и анализ деятельности предприятий АПК послужили основой для выявления системы научно-практических предпосылок возникновения экономических рисков в условиях кризиса. В результате исследования установлено, что проявление рисков усиливается в зависимости от: роста масштабов производства;

Таблица 2. Основные виды рисков по оценке экспертов

№ Виды рисков Оценка экспертов, %

п/ Имеют- Встре- Как пра-

ся все- чаются вило, от-

гда редко сутствуют

1 Низкий уровень использования производ- 92 8 -

ственно и мощности

2 Высокий уровень конкуренции - значительное число микропредприятий 57 14 29

3 Снижение темпов обновления оборудования 72 26 2

4 Снижение качества сырья и готовой продукции 48 34 18

5 Рост запасов продукции и снижение скорости ее оборачиваемости 93 7 -

6 Наличие просроченной кредиторской и 100 - -

деоиторскои задоженности

7 Сокращение ниши и сегмента рынка отечественной продукции и увеличение им- 100 - -

порта

8 Недостаточное воздействие государства па деятельность предприятий 86 - 14

расширения ассортимента выпускаемых товаров; увеличения числа поставщиков сырья и потребителей продукции; снижения иаучно-

технического уровня производства; низкого уровня оплаты и условий труда; нестабильности экономики.

Учитывая различный характер проявления рисков, автором в рамках данного исследования сделана попытка обобщить научные предпосыки их возникновения. В разработанной системе все выявленные предпосыки распределены в три сферы: научно-техническая, финансово-экономическая и социально-обеспечивающая. Подсистема научно-технических предпосылок включает 5 их видов: отсутствие целевой программы по инновационному развитию; длительные сроки и низкие результаты НИР и ОКР; отсутствие отечественных высокоэффективных средств производства; слабая материально-техническая база НИИ и КБ; отсутствие сети современных заводов по выпуску средств производства.

Вторая подсистема финансово-экономических предпосылок содержит 8 элементов: несбалансированная внешнеэкономическая политика; перемещение приоритетов развития из материального производства в банковскую сферу и торговлю; отсутствие эффективных механизмов по распределению дохода между участниками единого рыночного процесса; несоответствие размера производственных мощностей потребительскому спросу; низкий уровень учета и контроля за использованием ресурсов и др.

В подсистеме социально-обеспечивающих предпосылок выделено 7 видов. В частности: отсутствие целевой программы по социально-ориентированному развитию общества; низкий уровень и качество жизни основных слоев населения; слабая заинтересованность экономически активного населения в высоких результатах труда; снижение образовательного и культурного уровня населения и др.

2.2. Уточненная классификация рисков, объединенных в две группы - общие и специфические. Установлено, что состав рисков в научной литературе характеризуется широким многообразием признаков и классификаций, анализ которых привел автора данного исследования к следующему убеждению: предложенные классификации характеризуются

чрезмерным числом признаков, что не позволяет сконцентрировать внимание менеджеров на их устранении; в классификациях в основном признаки повторяются в различных вариациях; одни и те же виды рисков повторяются и учитываются в различных признаках; имеет место узкая дифференциация рисков по видам работ, что усложняет учет их на предприятиях и требует значительного числа ответственных лиц за их недопущение; отдельные признаки можно отнести к видам ущерба; некоторые признаки несвойственны сфере предприятий, а характерны для макроэкономического уровня; имеются группы рисков, которые выделяются практически во всех классификациях, что подтверждает их обоснованность и объективность.

Учитывая это, разработана классификация рисков, кардинальным образом отличающаяся от ранее предлагаемых, в зависимости от признаков которой все риски распределены в две группы. Первая - включает общие риски, которые проявляются во всех субъектах экономики и не зависят от вида их деятельности. Во вторую группу включены специфические риски, которые проявляются в крупных компаниях АПК и зависят от особенностей их деятельности. В зависимости от видов деятельности и объектов возникновения рисков в крупных компаниях АПК автор определил следующие виды и признаки их классификации:

Сфера возникновения. В зависимости от этого признака риски могут быть закупочно-снабженческими, производственными, научно-техническими, экономическими, финансовыми, социальными и др.

Закупочно-снабженческий блок подразделен на риски от: закупки некачественного сельскохозяйственного сырья и материально-технических ресурсов; завышения цен на закупаемые ресурсы; неполучения от поставщиков закупаемых ресурсов в случае его банкротства и т.д.

Производственная подсистема включает следующие виды рисков от: производства продукции в объеме, меньшем запланированного; ограниченного ассортимента продукции; выработки некачественной продукции;

выработки объема продукции, несоответствующего потребительскому спросу и др.

Научно-технический блок содержит такие риски, как от: использования морально и физически устаревшего оборудования; применения несовершенной технологии; несвоевременного ремонта основных производственных фондов; отсутствия инновационных установок, средств автоматического контроля и т.д.

Экономический блок включает в свой состав риски от: использования неадекватных современным требованиям методов, принципов и механизмов управления; необоснованного роста затрат; низкого использования производственной мощности; применения механизмов ценообразования, несоответствующих требованиям рынка и др. Логистический блок содержит риски от: неполучения средств за поставленную продукцию; несвоевременной поставки продукции потребителю; несовершенных каналов товародвижения продукции; порчи и хищения продукции в пути и др. Финансовый блок включает в свой состав риски от: значительных размеров полученного кредита, который не выплачивается своевременно; изменения в сторону завышения кредитных ставок; дебиторской просроченной задоженности; неэффективного использования финансовых ресурсов; вложенных ценных бумаг в структуру, которая обанкротилась; наличия ошибок в учете средств; несвоевременной уплаты налогов и др.

Наиболее сложными для устранения являются социальные риски, в состав которых автором включены: риски от неблагоприятной обстановки в колективе в связи с низким уровнем оплаты труда и социальных льгот; риски, связанные с завышением норм выработки и норм обслуживания; риски, связанные с неблагоприятными условиями труда; риски, обусловленные низким уровнем квалификации, обновления знаний и др.

Степень реальности ущерба. В зависимости от этого признака автором выделены следующие риски: вещественные (риски с утратой, потерей, хищением, браком продукции); экономические, связанные с риском, выра-

женным в документации, недополучением средств, липшим их расходованием; организационные, связанные с отсутствием взаимопонимания с институциональными структурами, неправильно принятым управленческим решением и др. Методы измерения масштаба риска. Данный классификационный признак позволяет выделять натуральный, стоимостной и относительный. Основными общими классификационными признаками являются: уровень проявления; степень предвидения; размер ущерба; дискретность возмещения ущерба; характер реального восприятия воздействия.

2.3. Состав принципов корпоративного управления экономическими рисками, предусматривающих поэтапное выпонение действий менеджеров. В состав принципов корпоративного управления рисками автором включено девять следующих составляющих их элементов. Первый принцип предусматривает выявление направлении деятельности, где могут возникать различные виды рисков. Второй принцип содержит ранжирование рисков по масштабу ущерба и степени неопределенности, анализ рисков и связанных с ними потерь, которые фактически проявились в деятельности. Третий принцип - создание центров ответственности за риски и их распределение, повышение квалификации персонала. Четвертый принцип - координация деятельности менеджеров и всего персонала, ответственных за риски. Пятый принцип - разработка программы принятия многовариантных управленческих решений в зависимости от событий, когда произошел ущерб или потеря средств. Шестой принцип - корректировка программы на основе результатов апробации, выбор экспертов, оценивающих эффективность программы. Седьмой принцип - контроль выпонения программы и эффективности принятия управленческих решений. Восьмой принцип - анализ размера ущерба по видам работ, устранение причин, корректировка программы, перераспределение рисков. Девятый принцип - стимулирование персонала, не допустившего потерь или снизившего риски.

Как показала апробация, использование в крупных компаниях ПК предлагаемого состава принципов корпоративного управления экономическими рисками будет способствовать: выявлению всех областей деятельности возможного проявления рисков; вовлечению менеджеров в работу по предвидению, снижению рисков на предприятиях; повышению степени ответственности менеджеров за снижение рисков и значимости их деятельности; росту прибыли и улучшению всех производственных и финансово-экономических показателей деятельности предприятия; увеличению заработной платы персонала; созданию единого экономически слаженного колектива, ориентированного на достижение поставленных целей по сокращению затрат; наращиванию темпов роста производства и реализации продукции; повышению качества и конкурентоспособности продукции.

2.4. Методы оценки рисков, учитывающие особенности работы предприятий АПК. В исследовании доказано, что эффективность корпоративного управления рисками выражается посредством объективной их оценки. Исходя из этого, разработаны научно-методические положения по оценке экономических рисков, основными разделами которых являлись: изучение, критический анализ, обобщение, выбор методов оценки, имеющихся в научной литературе; разработка новых методов, приемлемых для предприятий пищевой промышленности АПК; апробация обоснованных методов на практических материалах.

В процессе исследования были выявлены следующие методы оценки: статистический, экспертный, аналитический, сопоставительный, использования аналогов, комбинированный, количественно-качественный, последствий накопления рисков, целесообразности затрат, финансовой устойчивости и платежеспособности и др. Анализ изученных методов оценки рисков, исходя из особенностей эко-номических систем, свидетельствует о значительном их разнообразии, выборе различных подходов и определенной противоречивости. На основе этого автором сделан вывод, что учеными разработана система методов оценки рисков, которую можно адаптировать к конкретным условиям деятельности предприятий. Учитывая особенности работы предприятий пищевой промышленности и риски, связан-

ные чаще всего со снижением качества продукции, автор разработал два метода их оценки.

В первую очередь, разработан метод оценки риска от возможного снижения качества продукции в связи с переработкой некачественного сырья, вызвавшего уменьшение цены продажи по сравнению с ценой на эталонный образец. Для этой цели предложен следующий метод, одобренный в ходе производственной проверки специалистами предприятий:

где Ркп - риск от возможного снижения качества продукции, тыс. руб.; Ца, Цнк - цена соответственно одной тонны эталонного образца и некачественной продукции, тыс. руб.; Мм - масса реализуемой продукции, тонн; Кдф, Кдп - скорость оборачиваемости партии продукции соответственно фактически и по плану, дней.

Наряду с этим, предложен метод оценки риска от перевода продукции, несоответствующей заявленному сорту, в другую категорию. В этом случае стоимость риска (Р2) предлагается определять по следующей формуле:

где Цкн - цена продукции низшей категории; Кп - коэффициент претензий потребителя. По оценкам экспертов принимается равным 0,03. Апробация показала, что предложенные в работе методы могут быть использованы в практической деятельности предприятий пищевой промышленности.

2.5. Методика выбора механизмов снижения рисков. На основе анализа и систематизации изученных теоретических положений осуществлен выбор совокупности организационно-экономических механизмов управления рисками, допоненной специфическими для предприятий АПК их видами. Установлено, что центральной, наиболее сложной областью

Р2 = (Д. X Мм - Цш X МД)х (Кп +1),

деятельности в управлении экономическими рисками является определение теоретических и практических механизмов снижения экономических рисков. Повышенная неопределенность работы предприятий обусловлена постоянно изменяющимся экономическим состоянием партнеров по бизнесу, нестабильностью кредитно-финансовой системы, значительными колебаниями потребительского спроса и целым рядом других негативных факторов. Поэтому от механизмов управления рисками, принятия оптимальных управленческих решений зависит эффективность работы хозяйствующих субъектов. В условиях кризиса механизмы снижения рисков становятся практически объективной экономической категорией, неотъемлемой частью управления и важнейшей предпосыкой успешной предпринимательской деятельности.

Использование наиболее адаптированных к реальным условиям работы организационно-экономических механизмов снижения рисков имеет важное значение как для предприятия в целом, так и для каждого менеджера. Признание уровня его квалификации и профессионализма, его рейтинг среди менеджеров зависят от умения использовать различные механизмы предвидения и снижения рисков, мобильности его поведения, умения быстро принимать управленческие решения.

Систематизация и анализ предлагаемых в научной литературе механизмов снижения и управления рисками послужили основой для выделения 46 их видов. Из общего числа 32 механизмов или 69% предложены только одной группой ученых, четыре их вида (9%) встречаются у двух групп авторов, 7 (15%) - предложены тремя исследователями, 3 (7%) и более видов рисков - 4-5 группами ученых. Учитывая выявленную вероятность обоснования, автор пришел к выводу, что наиболее часто применяемыми организациошю-экономическими механизмами можно признать: страхование; диверсификацию; получение большей информации; разделение, дифференциацию и дублирование; резервирование; лимитирование;

уклонение от рисков; объединение; хеджирование; предотвращение рисков.

Выпоненный анализ указывает на неоднозначность сферы использования методов снижения рисков. Так, имеется определенное дублирование механизмов снижения рисков, часто разными авторами в одном случае механизм разделение рисков понимается как распределение или дифференциация, а в другом - как дублирование.

Кроме того, в выделенном перечне отсутствуют наиболее часто применяемые механизмы, используемые в крупных компаниях АПК. Как показало исследование, в состав механизмов снижения рисками целесообразно включить такие, как: формирование специалистов с мышлением быстрого поиска путей ликвидации рисков; создание центров ответственности по основным видам деятельности; управление конкурентоспособностью продукции; организация совместных рынков продажи аналогичной продукции нескольких предприятий одного или нескольких близлежащих регионов по одной и той же цене; аккумулирование средств, необходимых для обновления и расширения производства; стимулирование персонала за снижение рисков и другие.

Такой позицией обусловлено предложение автора о расширении рассмотренного состава и включении следующих допонительных организационно-экономических механизмов снижения рисков, ориентированных на сокращение потерь и ущерба имущества в крупных компаниях АПК:

> целенаправленная подготовка специалистов нового поколения, способных идти на риск, осуществляющих поиск путей минимизации потерь и ущерба. Подготовка таких специалистов дожна осуществляться после предварительного тестирования уровня их квалификации и отбора путем использования кейс-методов, мастер-классов, тренинга и др.

> создание на предприятиях специальной структуры управления с выделением центров ответственности по сферам деятельности с наибольшей вероятностью проявления рисков. Например, центр ответственности

за качество и конкурентоспособность продукции, центр ответственности за реализацию продукции, центр ответственности за поставку сырья, центр ответственности за изучение рыночной конъюнктуры и другие в зависимости от масштаба производства;

> создание сети организаций потребительских предпочтений - постоянный поиск новых оптовых потребителей продукции, установление тесных дружеских контактов с потребителями, которые являются постоянными клиентами и которые в настоящее время по каким-то причинам не приобретают продукцию предприятия, приглашение их на корпоративные мероприятия, презентации, праздники, организация совместных благотворительных акций, стимулирование покупок путем использования гибкого механизма ценообразования, оказание единовременной помощи, выдача товара под расчет после реализации собственной продукции;

> введение территориального механизма лединая цена на время путем договоренности одной компании с близлежащими предприятиями одного или соседних регионов, выпускающих аналогичную продукции, об установлении одинаковой цены на нее, которая действует в течение определенного периода при условии согласования с антимонопольной службой. Это позволяет избежать потерь при продаже продукции, уйти от жесткой конкурентной борьбы, устанавливать деловые отношения с конкурентами и повышать качество продукции.

Использование в крупных компаниях АПК предлагаемой совокупности организационно-экономических механизмов снижения рисков будет способствовать уменьшению потерь и убытков, росту прибыли, созданию слаженного трудового колектива, повышению ответственности и материальному стимулированию персонала, улучшению качества продукции и росту объемов производства.

2.6. Корпоративная стратегия управления рисками в крупных компаниях АПК ( рис. 2 ). В результате изучения деятельности предприятий пищевой промышленности установлено, что создание корпоративной стратегии управления

Рис. 2. Корпоративная стратегия управления рисками

всей совокупностью экономических рисков дожно предполагать планирование и выпонение следующих видов работ: выбор руководителя корпоративной стратегии управления рисками и его команды; создание центров ответственности по основным видам рисков; выявление приоритетных сфер основных рисков и элементов сопутствующих их проявлению; объединение однородных рисков в группы; определение уровня профессионализма менеджеров и назначение ответственных в соответствии со спецификой проявления рисков; проведение тренингов с ответственными испонителями корпоративной стратегии; контроль выпонения плана-инструкции каждым ответственным центра по рискам и др. (рис. 2);

Выводы и предложения по диссертации отражены в автореферате в процессе изложения основных результатов исследования.

Список работ, опубликованных по теме диссертации

1. Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК РФ

1. Е.В. Минаева, У.Ш. Хаджиев. Система управления безопасностью функционирования предприятий. // Экономические науки, 2008, №11. -0,8/0,4 п.л.

2. Рябова Т.Ф., Хаджиев У.Ш. Предпосыки образования корпораций пищевой промышленности. // Микроэкономика, 2009, №2. -0,8/0,5 п.л.

3. Хаджиев У.Ш. Методы оценки экономических рисков. // Микроэкономика, 2009 г., №7. - 0,7 п.л.

2. Статьи в аналитических сборниках научных трудов

4. Рассуханов У.А., МГУТУ, Хаджиев У.Ш. Концепция развития товарных рынков продовольствия. В сб. научных трудов Общество, инновации, предпринимательство (многоаспектные подходы). - М.: МИПП, 2008.-0,4/0,2 п.л.

5. Рассуханов У.А., Хаджиев У.Ш. Анализ показателей производства или качества продовольственных товаров предприятий Северного Кав-

каза. В сб. научных трудов Общество, инновации, предпринимательство (многоаспектные подходы). -М.: МИПП, 2008. - 0,6/0,3 п.л.

6. Рассуханов У.А., Хаджиев У.Ш. Методические подходы к поэтапному реформированию продовольственного комплекса СевероКавказского региона. В сб. научных трудов Стратегия развития образования: эффективность, инновации, качество. - М.: МГУТУ, 2008. -0,6/0,3 п.л.

7. Рассуханов У.А., Хаджиев У.Ш. Основные задачи реструктуризации продовольственных товарных рынков. В сб. научных трудов Стратегия развития образования: эффективность, инновации, качество. - М.: МГУТУ, 2008. - 0,5/0,3 п.л.

8. Рассуханов У.А., Хаджиев У.Ш. Направления реструктуризации продовольственных товарных рынков. В сб. научных трудов Инновационные технологии обучения - основа повышения качества образования. -М.: МГУТУ, 2008. - 0,5/0,25 п.л.

9. Рассуханов У.А., Хаджиев У.Ш. Методика поэтапного реформирования продовольственного комплекса В сб. научных трудов Инновационные технологии обучения - основа повышения качества образования. -М.: МГУТУ, 2008. - 0,6/0,3 п.л.

10. Асютин А.И., Хаджиев У.Ш. Формы развития корпоративных структур продовольственного комплекса. В сб. научных трудов Современные информационные технологии и системы в бизнесе и образовании. - Волоколамск Московской области: филиал МГУТУ, 2009. - 0,5/0,25 п.л.

11. Хаджиев У.Ш. Природа возникновения рисков, влияющих на деятельность предприятий в современных условиях. В сб. научных трудов Современные информационные технологии и системы в бизнесе и образовании. -Волоколамск Московской области: филиал МГУТУ, 2009. -0,6 п.л.

12. Хаджиев У.Ш. Система управления безопасностью функционирования предприятий. В сб. научных трудов Современные информационные технологии и системы в бизнесе и образовании. - Волоколамск Москов-

ской области: филиал МГУТУ, 2009. - 0,6 п.л.

13. Рябова Т.Ф., Хаджиев У.Ш. Оценка финансовых рисков предприятий в условиях кризиса. В сб. научн. трудов Актуальные вопросы развития пищевой промышленности: инновации в технологии, экономике, подготовке кадров. -Н. Новгород: филиал МГУТУ, 2009. - 0,4/0,2 п.л.

Подписано в печать 03.11.2009 г. Печать цифровая Формат 60x84/16 Бумага офсетная 80 гр/м2 Усл. п.л. 1,75 Тираж 100 Заказ №232

Отпечатано в ООО НИПКД Восход-А 111621, Москва, ул. Оренбургская, д. 15, офис 226 Тел./факс: (495)700-12-08, 700-12-17 e-mail: admin@vosxod.org www.vosxod.org

2007274031

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Хаджиев, Увайс Шараниевич

Введение.

Глава 1. Научно-практические аспекты выявления экономических рисков в крупных компаниях АПК.

1.1. Особенности проявления рисков на предприятиях АПК.

1.2. Методика выбора общих методов снижения экономических рисков.

1.3. Научные предпосыки проявления рисков в компаниях АПК.

Глава 2. Теоретические основы управления рисками в условиях экономического кризиса.

2.1. Экономическая сущность рисков в производственно-коммерческой деятельности предприятий.

2.2. Классификационные признаки группировки рисков, проявляемых в условиях кризиса.

2.3. Принципы корпоративного управления экономическими рисками.

Глава 3. Научно-методические положения по корпоративному управлению экономическими рисками в условиях кризиса.

3.1. Система методов оценки экономических рисков.

3.2. Адаптация организационно-экономических методов корпоративного снижения рисков к особенностям работы предприятий

3.3. Корпоративная стратегия управления рисками на предприятиях АПК.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Научно-методические аспекты корпоративного управления рисками в крупных компаниях АПК"

Актуальность темы исследования. В экономике АПК на протяжении последних лет наблюдается снижение научно-технического уровня производства, выработка некачественной продукции, недостаток собственных инвестиционных ресурсов. Совокупность этих и других обстоятельств способствовали проявлению рисков, выразившихся в снижении объемов производства продуктов питания, непоном удовлетворении потребности населения в отечественной пищевой продукции, росте импортного продовольствия.

В условиях мирового кризиса степень возникновения и проявления рисков значительно усилилась. Поэтому повышение эффективности хозяйствующих субъектов во многом стало определяться умением менеджеров снижать и управлять не отдельными рисками, а всей их совокупностью. Однако научно-теоретических и практических положений и руководств по корпоративному управлению рисками пока создано недостаточно.

Исходя из этого, актуальность темы выпоненного исследования обусловлена: отсутствием современных научно-методических рекомендаций по управлению и оценке рисков, приемлемых для конкретных организационно-технических условий и особенностей деятельности предприятий пищевой промышленности АПК; необходимостью поиска новых- методов снижения рисков; необходимостью создания корпоративной системы управления рисками всего предприятия.

Степень разработанности проблемы исследования. Теория управления экономическими рисками* на микроэкономическом! уровне создана такими выдающимися учеными.мирового'сообщества, как А. Смит, Дс Кейнс, Ф. Котлер, А. Маршал, М. Фридмен, Й. Шумпетер и другие.

Проблемы снижения экономических рисков нашли отражение в трудах современных ученых, к которым следует отнести: А.И. Атухова, И.Т.

Балабанова, К.В. Бадина, В.А. Боровкову, В.Н. Вяткина, В.Г. Кайшева, Л.М. Макаревича, Е.В. Минаеву, Е.В. Стрекова, Л.Н. Тэпмана и других, научными работами которых руководствовася автор.

Несмотря на важность проведенных научных исследований, следует признать, что в них отсутствуют систематизированные разработки по выбору научно-методических основ корпоративного управления экономическими рисками в крупных компаниях АПК. Этим обоснованы актуальность и выбор темы, а также постановка цели и задач настоящего исследования.

Цель диссертационного исследования - разработка научно-методических основ корпоративного управления экономическими рисками с целью снижения потерь и ущерба имущества на предприятиях АПК.

Задачи исследования. Достижение поставленной цели предопределило решение следующих задач: выявление экономической сущности рисков в условиях кризиса; разработку классификации экономических рисков по выбранным признакам группировки; обоснование состава принципов управления экономическими рисками; определение общих рисков, характерных для всех типов хозяйственно-коммерческих субъектов экономики; систематизация методов управления и оценки экономических рисков; разработку организационно-экономических механизмов снижения рисков; разработка корпоративной системы управления рисками.

Объект исследования. В качестве объекта исследования выбрана совокупность крупных предприятий пищевой промышленности АПК.

Предмет исследования. Предметом исследования является сфера проявления экономических рисков на предприятиях пищевой промышленности АПК.

Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальностей ВАК РФ (экономические науки). Содержание диссертационной работы соответствует пункту 15.42 Стратегическое управление агропромышленными комплексами, предприятиями и отраслями сельского хозяйства специальности 08.00.05 Ч Экономика и управление народным хозяйством.

Теоретическая и методологическая основа исследования.

Теоретической и методологической базой выпоненного исследования явились положения экономической теории по управлению рисками, современные методы исследования, публикации в периодических изданиях, материалы международных и Всероссийских научно-практических конференций.

Научные положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, основаны на объективной систематизации, обобщении теорий и результатов практической деятельности предприятий АПК по управлению и снижению рисков. Для достижения поставленной цели и решения задач исследования использованы законодательно-нормативные акты Российской Федерации, официальные материалы, регулирующие хозяйственно-коммерческую деятельность предприятий.

Обоснованием научных положений работы послужило применение системного, экономико-математического, статистического, индексного, графического, экспертного, абстрактно-логического и других методов исследования.

Информационную базу исследования составили данные статистических сборников Федеральной службы государственной статистики и ее территориальных органов, данные Минсельхоза РФ и его научно-исследовательских институтов, информация бухгатерского, управленческого и оперативного учета предприятий пищевой промышленности АПК, научные разработки Московского государственного университета'технологий;и управлениям других учреждений.

Обоснованность и* достоверность научных положений, выводов и практических рекомендаций подтверждается: изучением и обобщением научных положений, выработанных учеными; результатами анализа статистических данных и информации по управлению рисками; использованием современных методов исследования и анализа; положительной апробацией разработанных научно-методических положений и практических рекомендаций.

Научная новизна результатов исследования заключается в следующем: на основе выявленных тенденций и оценки современного состояния предприятий пищевой промышленности выделены специфические особенности проявления рисков и выявлены наиболее часто встречающиеся их видов в процессе функционирования хозяйствующих субъектов; разработана система научно-практических предпосылок возникновения рисков, в соответствии с признаками которой выявленные их виды сгруппированы в три подсистемы: научно-техническую, финансово-экономическую и социально-обеспечивающую, ориентированные на сокращение потерь и ущерба имущества предприятий; разработана уточненная классификация видов рисков по выделенным признакам, отличающаяся обобщением их в две группы: общие - в зависимости от уровня экономики, степени предвидения, размера ущерба, дискретности возмещения потерь, характера реального восприятия - и специфические, учитывающие сферу возникновения, степень реальности и методы измерения; обоснован состав принципов корпоративного управления экономическими рисками на крупных предприятиях пищевой промышленности АПК, предусматривающий вовлечение и обучение менеджеров в работу по предвидению и снижению рисков, повышение их ответственности в зависимости от технологии выпонения функций по направлениям деятельности; обоснованы методы оценки рисков в зависимости от снижения качества продукции и понижения ее сортности, учитывающие особенности работы предприятий пищевой промышленности АПК; осуществлен выбор совокупности обоснованных специфических организационно-экономических механизмов управления рисками, способствующих снижению потерь на предприятиях АПК: целенаправленная подготовка персонала менеджеров по снижению рисков, создание специальной структуры управления и центров ответственности по направлениям деятельности, поддержание оптовой сети предприятий постоянных потребителей продукции, введение механизма лединая цена на время; обоснована и разработана корпоративная стратегия управления экономическими рисками, позволяющая воздействовать с помощью выявленных механизмов на: риски, которые трудно предвидеть; риски, наиболее часто встречающиеся в практической деятельности предприятий.

Практическая значимость работы, внедрение и апробация результатов исследования. Практическая значимость результатов диссертационного исследования заключается в разработке и реализации предложений по снижению потерь и ущерба имущества на основе использования обоснованных методов корпоративного управления рисками в крупных компаниях АПК.

Предложения и рекомендации автора нашли применение при: выявлении предпосылок возникновения рисков; определении тенденций перспективного развития хозяйствующих субъектов; совершенствовании структуры управления; оптимизации затрат на производство продукции на ряде пищевых предприятий. Применение основных теоретических и методологических разработок позволит создать на предприятиях эффективную корпоративную систему управления рисками, обеспечивающую экономию средств на предприятиях.

Положения и предложения, обоснованные в диссертационной работе, используются в учебном процессе Московского государственного университета технологий и управления при проведении занятий со студентами специальности 080503 Антикризисное управление и могут применяться в других ВУЗах и образовательных учреждениях, осуществляющих подготовку и переподготовку кадров, а также органов государственного и муниципального управления.

Основные научные результаты исследования апробированы в виде докладов и получили одобрение на XIII Международной научно-практической конференции Защита прав потребителей и рынка от контрафактной, фальсифицированной и некачественной продукции, МГУТУ, 2007 г.; Стратегия подготовки кадров для малого и среднего бизнеса в пищевой промышленности, МГУТУ, 2008 г.

Наиболее существенные научные результаты, полученные лично соискателем, которые выносятся на защиту: специфические риски и система научно-практических предпосылок их возникновения на основе оценки современного состояния и развития предприятий пищевой промышленности АПК, функционирующих в условиях экономического кризиса; уточненная классификация рисков, объединенных в две группы -общие и специфические; состав принципов корпоративного управления экономическими рисками, предусматривающих поэтапное выпонение действий менеджеров; методы оценки рисков, учитывающие особенности работы предприятий АПК; методика выбора механизмов снижения рисков; корпоративная стратегия управления рисками в крупных компаниях АПК.

Публикации. Основное содержание диссертационной работы изложено в 13 опубликованных научных работах, которые в поной мере отражают научные и практические результаты исследования. Общий объем публикаций составляет 7,6 п.л., из них авторский вклад Ч 4,9 п.л. Три работы изданы в журналах Экономические науки и Микроэкономика, рекомендованных ВАК РФ.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Хаджиев, Увайс Шараниевич

Выводы и предложения

На основе выпоненных теоретических и практических аспектов исследования и полученных научно-практических результатов автором сделаны следующие выводы: необходимым условием для успешного развития предприятий в условиях острой конкурентной борьбы за приоритеты потребителей к продукции является формирование корпоративного управления рисками, обеспечивающего предупреждение, снижение экономических рисков, т.е. уменьшение непроизводительных затрат, потерь и ущерба; для управления рисками необходимо на каждом предприятии создать социальную структуру, которая, используя современные методы, способна повышать эффективность деятельности за счет предвидения, упреждения и снижения рисков; появление рисков зависит от совокупности факторов внешней и внутренней среды, основными из которых являются экономическая нестабильность, значительный масштаб производства, расширенный ассортимент продукции, большое число партнеров по бизнесу, низкое качество выпускаемых товаров, принятие менеджерами неэффективных управленческих решений по их предотвращению и снижению, недостаточное использование современных методов управления и другие; в настоящее время на предприятиях ущерб от экономических рисков приобретает значительные размеры в связи с недостаточным их теоретическим обобщением, отсутствием эффективных научнообоснованных рекомендаций по выявлению, анализу, оценке, методам корпоративного управления, принятию управленческих решений, предвидению, упреждению и снижению;

Х > одним из важнейших аспектов снижения рисков и уменьшения потерь на предприятиях пищевой промышленности АПК является создание корпоративного органа управления, координирующего действия центров ответственности за риски по основным видам деятельности.

Наряду с этим, в диссертации разработаны и рекомендуются для использования следующие предложения: для разработки корпоративной стратегии управления I экономическими рисками необходимо учитывать на предприятиях научные предпосыки проявления рисков, которые сгруппированы автором по трем направлениям: научно-технические, финансово-экономические и социально-обеспечивающие; классификационные признаки обобщения рисков, характерные для всех субъектов экономики и специфические, зависящие от выявленных особенностей деятельности предприятий; принципы управления экономическими рисками, ориентированные на выявление всех видов, вовлечение всего персонала в работу по их снижению, повышению степени ответственности персонала, наращиванию темпов роста производства, улучшению качества продукции; система методов оценки рисков, допоненная конкретными методами, учитывающими особенности деятельности предприятий АПК; систематизированные и выбранные методы управления экономическими рисками, позволяющие использовать их в реальных условиях в зависимости от специфики и масштабов деятельности; корпоративную стратегию управления рисками, предусматривающую последовательное выпонение действий по управлению рисками, начиная от планирования методов их снижения и заканчивая контролем деятельности всех ответственных лиц.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Хаджиев, Увайс Шараниевич, Москва

1. Абакин И.Л. Коммутативные методы управления риском // США, 1997. №5.

2. Абчук В.А. Предприимчивость и риск. СПб.: ВИПК РП, 1994. - 64- М.: Альпина Паблишер, 2002. 587 с.

3. Але М. Условия эффективности в экономике. Пер. с франц. М.: Научно-издательский центр Наука для общества, 1998. - 304 с.

4. Альгин А.Т. Грани экономического риска. М.: Знание, 1991. - 120с.

5. Антикризисный менеджмент. / Под редакцией проф. Грязновой А.Г.- М.: Ассоциация авторов и издателей ТАНДЕМ. Издательство ЭКМОС,I1999.-368 с.

6. Арсеньев Ю.Н., Сула М.Б., Минаев B.C. Управление экономическими и финансовыми рисками. М.: Высшая школа, 1997.

7. Астахов A.B. Системный подход к управлению рисками крупных российских коммерческих банков // Деньги и кредит, 1998, №1.

8. Багиева М.Н. Коммерческая оценка рисков коммерческого предприятия. СПБ.: Санкт-Петербургский ун-т, 1999. - 170 с.

9. Баззел Р., Кокс Д., Браун Р. Информация и риск в маркетинге / Под ред. М.Р. Ефимовой. Ч М.: Финстатинформ, 1993.

10. Балабанов И.Т. Риск-менеджмент. Ч М.: Экономика, 2006.

11. Бадин К.В. Риск-менеджмент. М.: Эксмо, 2006. - 368 с.

12. Бадин К.В., Воробьев С.Н. Системный анализ управления рисками в предпринимательстве. Ч Воронеж: МОДЭК, 2005.

13. Банкротство предприятий и кредитных организаций. Сборник нормативных актов и практических рекомендаций по осуществлению ликвидационных процедур. М.: НПРГПАУ, 1999.

14. Бартон Л., Пол Л., Томас JL, Уиляш Г., Уокер, Шенкир. Комплексный подход к риск-менеджменту: стоит ли этим заниматься. Практика ведущих компаний. М., СПб., Киев: Издательский дом Вильяме, 2003. -208 с.

15. Белых Л.П., Федотова М.А. Реструктуризация предприятия. Учебное пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.

16. Большой коммерческий словарь. / Под ред. Т.Ф. Рябовой. Ч М.: Война и мир, 1996. Ч 400 с.

17. Боровкова В.А. Управление рисками в торговле. СПб.: Питер, 2004.-288 с.

18. Бусленко Н.П. Моделирование сложных систем. М.: Наука, 1968.

19. Быков A.A. Антикризисный эффект проектов вертикальной интеграции предприятий. // Справочник экономиста, 2004, №6. С. 13-17.

20. Вадайцев C.B. Риски в экономике и методы их страхования. Ч СПб.: Питер, 1992.

21. Вальравен К.Д. Управление риском в коммерческом банке: Пер.' с англ. / Под ред. Мэри Э. Уорд и Я.М. Миркина. Вашингтон, ИЭР, 1997.

22. Воробьев Ю.Л., Малинецкий Г.Г., Махутов H.A. Управление риском и устойчивое развитие. // Общественные науки и современность, 2000, №6.

23. Воропаев Ю.Н. Риски, присущие бизнесу // Бухгатерский учет, 1995, №4.

24. Всемирная история экономической мысли. В 6 т. T. I / МГУ им. М.В. Ломоносова. -М.: Мысль, 1987. 606 с.

25. Вяткин В.Н., Гамза В.А., Екатеринославский Ю.Ю., Иванушко П.Н. Управление рисками фирмы: программы интегративного риск-менеджмента. М.: Финансы и статистика, 2006. - 400 с.

26. Гамза В.А., Екатеринославский Ю:Ю. Рисковый спектр коммерческих организаций. -М.: Экономика, 2002.

27. Глущенко В.В. Управление рисками. Страхование. Ч Железнодорожный Московской обл.: ТОО НПЦ Крылья, 1999.-336с.

28. Грабовой П.Г. Риски в современном бизнесе. М.: Алане, 1994.

29. Грабовый П.Г., Петрова С.Н., Потавцев С.И. и др. Риски в современном бизнесе. -М.: AJIAHC, 1994.

30. Гранатуров В.М. Экономический риск. Сущность. Методы измерения. Пути снижения. М.: Издательство Дело и Сервис, 1999. - 112 с.

31. Григорьев В.В. Антикризисное управление / Под ред. С.Г. Беляева и

32. B.И. Кошкина. М.: ЮНИТИ, 1996.

33. Грунин О. Экономическая безопасность организации. / О. Грунин,

34. C. Грунин /. СПб.: Питер, 2002. - 160 с.

35. Грядов С.И. Риск и выбор стратегии в предпринимательстве. М.: Изд-воМСХА, 1994.

36. Динамика корпоративного развития. Ч М.: Наука, 2004. 502 с.

37. Долан Э.Д., Линдсей Л. Микроэкономика. СПб.: Питер, 2004. - ???с.

38. Дубровин И.А. Маркетинговые исследования рынка продуктов питания. -М.: МГУПБ, 2006. 191 с.

39. Елохин А. Анализ и управление риском: теория и практика. М.: Экзамен, 2000.

40. Зайцев М.Г. Методы оптимизации управления для менеджеров.- М.: Дело, 2002.-304 с.

41. Занг В.-Б. Синергетическая экономика. Время и перемены в нелинейной экономической теории / Пер. с англ. Ч М.: Мир, 1999.

42. Иванов А. Классификация рисков // Риск, 1996, №6-7.

43. Ильенкова Н.Д. Некоторые направления построения классификаций экономических рисков предприятия // Экономика и коммерция, 1997, №1. *

44. Кайшев В.Г. Состояние и развитие продовольственного комплекса России. // Хлебопечение России, 2006, №2. С. 10-15.

45. Кайшев В.Г. Состояние и развитие продовольственного комплекса России. // Пиво и напитки, 2006, №1.

46. Кандинская O.A. Управление финансовыми рисками: поиск оптимальной стратегии. М.: Изд-во АО Консатбанкир, 2000.

47. Карлофф Б. Деловая стратегия: концепция, содержание, символы. -Уфа: Акад. менеджмента. -М.: Экономика, 1993.

48. Качалов P.M. Управление хозяйственным риском. М.: Наука, 2002.

49. Кейнс Дж. М. Избранные произведения. Пер. с англ. М.: Экономика, 1993. - С. 240.

50. Кириченко В. Рыночная трансформация экономики: теория и опыт // Российский экономический журнал, 2000, №11-12. Ч С.35.

51. Классики менеджмента. / Под ред. М. Уорнера и Ю.Н. Каптуревского. Пер. с англ.- СПб.: Питер, 2003. 1168 с.

52. Клейнер Г.Б., Тамбовцев B.J1. Качалов P.M. Предприятия в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. М.: Экономика, 1997.-288 с.

53. Коломина М. Сущность и измерение инвестиционных рисков // Финансы и кредит, 1994, №4. С. 17-19.

54. Корнилова Т.В. Психология риска и принятия решений. М.: Аспект Пресс, 2003.

55. Курошева Г.М. Антикризисное управление предприятием. СПб.: Речь, 2002. - 372 с.

56. Лапу ста А.Г., Шаршукова Л.Г. Риски в предпринимательской деятельности. -М.: ИНФРА-М, 1996. 224 с.

57. Ларичев О.И., Мечитов А.И., Ребрик С.В. Анализ риска и проблемы безопасности. М.: ВНИИСИ, 1990.

58. Леонтьев В. Экономические эссе. Теории, исследования, факты и политика: Пер с англ. М.: Политиздат, 1990. - 415 с.

59. Магомедов М.Д., Рыбин A.B. Управление качеством в отраслях пищевой промышленности. М.: Издательско-торговая корпорация Дашкова и К0, 2006. - 192 с.

60. Макаревич Л.М. Управление предпринимательскими рисками. М.: Издательство Дело и Сервис, 2006. - 448 с.

61. Манеля А.И. Сельское хозяйства России в 2008 году. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2009, №5. С. 1823.

62. Маршал А. Принципы экономической науки. / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1993.-480 с.

63. Маслова В.В. Воспроизводство и финансовые отношения в аграрном секторе экономики. М.: ООО НИПКЦ Восход-А, 2009. - 364 с.

64. Мильнер Б.З. Теория организации. М.: ИНФРА-М, 1998. - 334 с.

65. Минаева Е.В., Короткова И.В. Научно-методические положения по оценке эффективности управления рисками предприятий. // Хранение и переработка сельхозсырья, 2006, №11. С 26.

66. Минаева Е.В., Короткова И.В. Стратегия условий и факторов проявления в экономических рисков. // Пищевая промышленность, 2006, №2. С 26 - 30.

67. Минаева Е.В., Короткова И.В. Экономические причины возникновения рисков в организациях. Научные труды МГУТУ Управление качеством обучения в системе непрерывного профессионального образования. Вып. 10. Т 2. -М.: МГУТУ, 2006. С. 155 - 161.

68. Моделирование рисковых ситуаций в экономике и бизнесе / Под ред. Б.А. Лагоши. -М.: Финансы и статистика, 2000.

69. Моисеев Ю.В. Угрозы и риски продовольственной безопасности. -М.: МПА, 2003. С. 23.

70. Мухин В.И. Исследование систем управления. / В.И. Мухин /. М.: Экзамен, 2002. 384 с.70: Найт Ф.Х. Риск, неопределенность и прибыль. / Х.Ф. Найт /. Пер. с англ. М.: Дело, 2003. - 384 с.

71. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ.

72. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31 июля1998 года № 146-ФЗ (с изменениями и допонениями от 30 марта, 9 июля1999 года).

73. Недосекин А.О., Воронов К.И. Анализ риска инвестиций с применением нечетких множеств. // Управление риском, 2000. №1.

74. Новоселов А.А. Математическое моделирование финансовых рисков. Теория измерения. Новосибирск: Наука, 2001. -102 с.

75. О развитии сельского хозяйства и агропродовольственного рынка в Российской Федерации. Федеральный закон Российской Федерации. Принят Постановлением Государственной дума 9 июля 2004 г. №862-1У-ГД № 46571-4.

76. Овчаров А. Риск-менеджмент. // Риск, 1997, №3-4.

77. Омаров А.М. Предприимчивость и хозяйственный риск. Ч М.: Экономика, 1991.I

78. Основные показатели сельского хозяйства в России в 2006 году. Ч М.: Росстат, 2007. 64 с.

79. Основные показатели сельского хозяйства в России в 2007 г. Статистический сборник. М.: ФСГС, 2008.

80. Островская Т.Г. Оплата труда и его вознаграждение в странах с рыночной экономикой. / Т.Г. Островская /. // Сахар, 2002, №2. С. 21-23.

81. Петраков Н.Я. Инвестиционно-финансовый портфель. М.: Соминтэк, 1993.

82. Полозова А.Н., Брянцева Л.В., Нуждин Р.В. Развитие сопряженных отраслей свеклосахарного комплекса: тенденции, возможности, стратегии. -Воронеж: Научная книга, 2006. 216 с. (с. 151 и др.).

83. Пособие по управлению проектами. Пер. с англ. Гарвардская школа бизнеса, кейс №9-697-034, 1997.

84. Постановление Правительства РФ от 22.05.98 № 476 О мерах по повышению эффективности применения процедур банкротства.

85. Постановление Правительства РФ от 25.12.1998 года № 1544 О лицензировании деятельности физических лиц в качестве арбитражных управляющих.

86. Приказ Минфина России от 13 июля 1995 года № 49 Об утверждении методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств.

87. Приказ ФСФО России от 23 января 2001 года № 16 Об утверждении Методических указаний по проведению анализа финансового состояния организаций.

88. Промышленность России. М.: Росстат, (2000, 2005), 2006.

89. Проценко О.Д. Риск-менеджмент на российских предприятиях: проблемы и перспективы развития. / О.Д. Проценко, А.Х. Цакаев. // Менеджмент в России и за рубежом, 2002, №5. С. 3-6.

90. Райзберг Б.А. Предпринимательство и риск. М.: Знание, 2003.

91. Распоряжение Правительства РФ от 10.07.1999 года № 1100-р.

92. Распоряжение ФСДН России от 16.09.1998 года № 18-р Об утверждении Положения о системе подготовки арбитражных управляющих.

93. Распоряжение ФСДН России от 17.09.1999 № 27-р Об утверждении Типовой программы повышения квалификации специалистов по антикризисному управлению.

94. Распоряжение ФСФО России от 04.09.2000 года № 128-р Об утверждении Типовой программы подготовки специалистов по антикризисному управлению первого уровня и Типовой программы подготовки специалистов по антикризисному управлению второго уровня.

95. Распоряжение ФСФО России от 20.10.2000 года № 177-р Об утверждении Положения о порядке проведения экзамена по Типовым, программам подготовки специалистов по антикризисному управлению первого и второго уровней.

96. Распоряжение ФУДН при ГКИ РФ от 05.12.1994 № 98-р Об утверждении типовой формы плана финансового оздоровления (бизнесплана), порядка его согласования и методических рекомендаций по разработке планов финансового оздоровления.

97. Рогов М.А. Риск-менеджмент. М.: Финансы и статистика, 2001.

98. Родионова Н.В. Антикризисный менеджмент. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.-223 с.

99. Романов B.C. Риск-менеджмент как условие развития предприятия. // Теория и практика реструктуризации предприятий: Пенза, 2001.

100. Российский статистический ежегодник. Ч М.: Росстат, 2000-2008.

101. Рэдхэд К., Хьюс С. Управление финансовыми рисками / Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 1996.

102. Самарский A.A., Михайлов А.П. Математическое моделирование: Идеи. Методы. Примеры. М.: Наука, 1997. - 320 с.

103. Самоукина Н. Антикризисное управление компанией. / Эссекс JI., Касей М. /. Теперь или никогда: новый стиль управления. Пер. с англ. СПб.: Питер, 2003.-192 с.

104. Сельское хозяйство, охота и лесоводство в России. Ч М.: Федеральная служба государственной статистики, 2000-2006.

105. Смирнов В.В. Страховая защита от рисков при реализации продукции по базисным поставкам. М.: Изд. центр Анкил, 1997.

106. Смирнов Э.А. Теория организации.- М.: ИНФРА-М, 2002. 248 с.

107. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. -М.: СОЦЭКГИЗ, 1962. 684 с.

108. Соснин A.C., Прыгунов П.Я. Менеджмент безопасности предпринимательства. Киев: Европейский университет, 2002.

109. Состояние и меры по развитию агропромышленного комплекса и рыболовства Российской Федерации. М.: Минсельхоз, 2006, 2007, 2008, 2009 г.

110. Станиславчик E.H. Риск-менеджмент. Теория и практика. М.: Ось-89, 2002.

111. Статистические материалы и результаты исследований развития агропромышленного производства России. М.: РАСХН, 2009. - 31 с.

112. Тейлор Ф. Научные основы организации промышленных предприятий. Петроград: Изд-во, горн. Инж. Л.А. Левенстерна. 1916.

113. Том. Н. Управление изменениями // Проблемы теории и управления, 1998, №1. С. 68-74.

114. Тренев H.H. Стратегическое управление. Ч М.: Изд-во ПРИОР, 2002. 288с.

115. Тэпман Л.Н. Риски в экономики. / Под ред. проф. В.А. Швандара. Ч М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. 380 с.

116. Управление рисками фирмы: Программы интегративного риск-менеджмента. -М.: Финансы и статистика, 2006. 398 с.

117. Уткин Э.А. Риск-менеджмент. М.: ЭКМОС, 1998.

118. Файоль А. Общее и промышленное управление. Л., М.: Книга, 1924.

119. Федеральный закон О малом предпринимательстве.

120. Федеральный закон О страховой деятельности.

121. Федеральный закон от 08 января 1998 года № 6-ФЗ О несостоятельности (банкротстве).

122. Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 119-ФЗ Об испонительном производстве.

123. Федеральный закон от 22 марта 1998 года № 948-ФЗ О конкуренции и ограничении монопольной деятельности на товарном рынке.

124. Федеральный закон от 24 ноября 1996 года № 131 О бухгатерском учете.

125. Федеральный закон от 24.06.99 № 122-ФЗ Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса.t

126. Федеральный закон от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ Об акционерных обществах (в редакции от 13 июня 1996 года).

127. Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-Ф3 Об оценочной деятельности в Российской Федерации.

128. Федеральный закон от 31 июля 1998 года № 147-ФЗ О введении в действие части первой Налоговой кодекса Российской Федерации (с изменениями от 9 июля 1999 года).

129. Федеральный закон от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ Об обществах с ограниченной ответственностью.

130. Федорова Г.В. Финансовый анализ предприятий при угрозе банкротства. М.: Омега-Л, 2003.

131. Федосова З.Н., Воков А.И., Москалев А.К. Риски и страхование. -Владимир, 2000.

132. Фокс Дж. Конкурентные преимущества в денежном выражении. Пер. с англ. Ч 2-е изд. М.: Альпина Бизнес Букс, 2006. - 296 с.

133. Фомин Я.А. Диагностика кризисного состояния предприятия. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 349 с.

134. Фридман М., Ордуэй Н. Анализ и оценка приносящей доход недвижимости. -М.: Дело, 1995.

135. Фридмен М., Сэвидж JI. Дж. Анализ полезности при выборе среди альтернатив, предполагающих риск // В кн.: Теория потребительского поведения и спроса. Вехи экономической мысли. Вып. 1. Ч СПб.: Экономическая школа, 1993.

136. Харрод Р.Ф. К теории экономической динамики. М.: Гелиос АРВ, 1999.-160 с.

137. Хизрич Р. Предпринимательство или как завести собственное дело и добиться успеха. М.: Прогресс, 1991.

138. НО.Ховард Р.А. Динамическое программирование цели. М.: Экономика, 1964.

139. Хозяйственный риск и методы его измерения / Под ред. Т. Бачкаи, Д. Месена и др. М.: Наука, 1979.

140. Хот Р.Н. Основы финансового менеджмента. М.: Дело, 1993.

141. Хорват П. Сбалансированная система показателей ???? средство управления предприятием. // Проблемы теории практики управления, 2000, №4.-С. 9-11.

142. Хоскинг. Курс предпринимательства. Пер. с англ. М.: Международные отношения, 1993. - 352 с.

143. Хохлов Н.В. Управление риском. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.

144. Чалый-Прилуцкий В.А. Рынок и риск. Методические материалы поiанализу, оценке и управлению риском: Пособие для бизнесменов. М.: НИУР, Центр СИНТЕК, 1994.

145. Чернов В.А. Анализ коммерческого риска / Под ред. М.И. Баканова. -М.: Финансы и статистика, 1998.

146. Чернова Г.В., Кудрявцев А.А. Управление рисками. M.: ТК Веби, Изд-во Проспект, 2006. - 160 с.

147. Шибанова-Роенко Е.А. Сравнительный анализ национальных моделей несостоятельности (банкротства). 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Компания Спутник +, 2008. - 502 с.i

148. Шумпетер И. История экономического развития. / Пер. с нем. Ч М.: Прогресс, 1992. 456 с.

149. Яновский А.М. Риски в деятельности предприятия. // Пищевая промышленность, 1999, № 10. С. 57 -60.

150. Meulbroek L. Integrated Risk Management to the Firm. HBS Working paper. Boston: MA, 2000.

151. Risk Management, Australian/New Zealand Standard, AS/NZS 4360:1990.-P.8.

152. Tarlow P.E. Event Risk Management and Safety. New York John Wiley & Sons: №4, 2000. www.ferma-asso.org.

153. Список работ, опубликованных по теме диссертации

154. Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК РФi

155. Е.В. Минаева, У.Ш. Хаджиев. Система управления безопасностью функционирования предприятий. // Экономические науки, 2008, №11. -0,8/0,4 п.л.

156. Рябова Т.Ф., Хаджиев У.Ш. Предпосыки образования корпораций пищевой промышленности. // Микроэкономика, 2009, №2. 0,8/0,5 п.л.

157. Хаджиев У.Ш. Методы оценки экономических рисков. // Микроэкономика, 2009 г., №7. 0,7 п.л.

158. Статьи в аналитических сборниках научных трудовi

159. Рассуханов У.А., МГУТУ, Хаджиев У.Ш. Концепция развития товарных рынков продовольствия. В сб. научных трудов Общество, инновации, предпринимательство (многоаспектные подходы). Ч М.: МИГИ, 2008.-0,4/0,2 п.л.

160. Рассуханов У. А., Хаджиев У.Ш. Анализ показателей продовольственных товаров предприятиями Северного Кавказа. В сб. научных трудов Общество, инновации, предпринимательство (многоаспектные подходы). -М.: МИПП, 2008. 0,6/0,3 п.л.

161. Рассуханов У.А., Хаджиев У.Ш. Основные задачи реструктуризации продовольственных товарных рынков. В сб. научных трудов Стратегияразвития образования: эффективность, инновации, качество. М.: МГУТУ, 2008. - 0,5/0,3 п.л.

162. Рассуханов У.А., Хаджиев У.Ш. Направления реструктуризации продовольственных товарных рынков. В сб. научных трудов Инновационные технологии обучения Ч основа повышения качества образования. М.: МГУТУ, 2008. - 0,5/0,25 п.л.

163. Рассуханов У.А., Хаджиев У.Ш. Методика поэтапного реформирования продовольственного комплекса В сб. научных трудов Инновационные технологии обучения Ч основа повышения качества образования. М.: МГУТУ, 2008. - 0,6/0,3 п.л.

164. Хаджиев У.Ш. Система управления безопасностью функционирования предприятий. В сб. научных трудов Современные информационные технологии и системы в бизнесе и образовании. -Волоколамск Московской области: филиал МГУТУ, 2009. 0,6 п.л.