Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Формирование стратегии корпоративного управления предприятием тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Полярус, Аркадий Васильевич
Место защиты	Бегород
Год	2003
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Формирование стратегии корпоративного управления предприятием"

На правах рукописи

ПОЛЯРУС АРКАДИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ

ФОРМИРОВАНИЕ СТРАТЕГИИ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЕМ

Специальность 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

г. Бегород

Работа выпонена в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Санкт-Петербургском государственном технологическом институте (техническом университете)

Научный консультант: заслуженный деятель науки РФ,

д-р экономических наук, профессор Табурчак Петр Павлович

Официальные оппоненты: д-р экономических наук, профессор

Щетинина Екатерина Даниловна

заслуженный деятель науки РФ, д-р экономических наук, профессор Дороговцев Анатолий Павлович

д-р экономических наук, профессор, Светуньков Сергей Геннадьевич

Ведущая организация - Уральский Государственный технический

Университет - УПИ

Защита состоится л 4 июля 2003г. в на заседании

диссертационного совета Д 212.014.02 при Бегородском государственном технологическом университете им. В.Г. Шухова по адресу: 308012, г. Бегород, ул. Костюкова, 46 к.242

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке университета

Автореферат разослан л >Ъ >>4 2003г.

Ученый секретарь диссертационного совета канд. экон. наук

( Веретенникова И.И.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В последние годы экономика России, под воздействием рыночных условий хозяйствования, существенно изменилась. Однако эффективность многих промышленных предприятий во многом оказалась на низком уровне.

Решение проблем повышения эффективности промышленных предприятий России в значительной степени зависит от правильно выбранной стратегии их развития и управления. Обсуждению этих проблем посвящено большое количество работ. Вместе с тем остается острая необходимость в теоретическом и методологическом обеспечении обоснования выбора стратегий корпоративного управления, трансформации и реструктуризации предприятий. Во многом это вызвано тем, что проводимые изменения осуществляются в большинстве своем бессистемно. Свидетельством тому является широкомасштабная дискуссия по этим проблемам, как в научной литературе, так и в средствах массовой информации.

Изучение научных публикаций по проблемам корпоративного управления, трансформации и реструктуризации предприятий свидетельствует о том, что из поля зрения исследователей выпадает такая особенность преодоления кризиса отечественной экономики, как необходимость выбора собственных стратегий и решения этих задач, отличных от мировой практики. В этой связи при проведении таких преобразований на отечественных предприятиях опираться на мировой опыт необходимо с большой осторожностью. Особенности формирования стратегии корпоративного управления на отечественных предприятиях в отличие от зарубежных обусловлено многими обстоятельствами. Проверенные исследования позволяют констатировать, что особое внимание заслуживают два следующих фактора.

Во-первых, формирование корпоративных структур на отечественных предприятиях в решающей степени связаны с приватизацией предприятий и изменением общественного строя в России. Такие преобразования коренным образом изменили экономические отношения на российских предприятиях. В то же время современная теория по вопросам корпоративного управления, привносимая из-за рубежа, исходит из превалирования доминанты изменений внешних условий функционирования предприятия (по М. Портеру, И. Ансофу и др.).

Во-вторых, изменения в форме собственности предприятий приводит к необходимости осуществить переход от господствующего в методологии управления общественной собственностью на средства производства народнохозяйственного подхода к новьм подходам - предпринимательскому, корпоративному и другим, которые более широко используются при частной собственности.

Необходимость изучения экономических и методологических аспектов российского корпоративного

ется весьма непродожительным

современной экономической теории, менеджмента и маркетинга, коммерческого и торгового права, финансового менеджмента развитых стран для оценки и выбора эффективных управленческих решений в условиях неопределенности и риска, которые дожны являться основой их деятельности. Это обуславливает актуальность научного исследования данной проблемы.

Институциональная, законодательная и нормативная база создания, функционирования и управления корпоративными структурами в стране пока остается несовершенной, что требует выявления имеющихся недостатков и противоречий для разработки мер по совершенствованию финансово-экономической и правовой основы их деятельности. Сегодня крайне важно усиливать законодательное, научное, нормативно-методическое, проектное и организационное обеспечение процессов формирования разнообразных корпоративных механизмов в сфере крупного бизнеса и управления ими, что также подтверждает большую актуальность и важность выбранной нами темы исследований.

Состояние изученности темы. Проблемам развития хозяйствующих субъектов национальных экономик большое внимание было уделено в трудах известных экономистов прошлого периода - К.Маркса, А.Маршала, Дж.М.Кейнса, Н.Кадора, Н.Кондратьева, ПСамуэсона, М.Фридмена, Ф.Хайека, Дж.Хикса, Й.Шумпетера и многих других.

В современной научной литературе проблематика отношений собственности и управления организациями рассмотрены в работах И.Ансоффа, В. А. Балуковой, К.Боумэна, Р.Буайе, Ю. Винслава, С.Ю.Глазьева, П.Г.Грабового, П.Дойля, Г. Догопятовой, А.П. Дороговцева, Г.Б. Клейнера, А.Н. Клепача, Д.Котца, Б.Г.Литвака, В.И. Маевского, У.Мастенбрука, А.Л. Николаева, А.Радыгина, В.Г.Садкова, С.Г. Светунькова, П.П. Табурчака, Е.Торкановского, Е.Д. Щетининой, Ю.В.Яременко, А.Р. Маматказина и многих других авторов. Вместе с тем проблемы трансформации, реструктуризации и управления корпоративными организациями продожают активно обсуждаться в современных научно-теоретических изданиях и публикациях средств массовой информации, что обусловлено исторической новизной и неразработанностью проблемы и предопределяет необходимость активизации научных исследований по данным вопросам.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка теоретических основ и методологии формирования стратегий корпоративного управления, определение тенденций трансформации и реструктуризации управления в корпоративном секторе национальной экономики.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие основные задачи:

выявить тенденции и противоречия в развитии отношений собственности и управления в условиях глобализации экономики;

определить основные цели и задачи управления в условиях возрастающей нестабильности внешней среды организаций;

провести анализ современных тенденций и экономических механизмов становления и развития корпоративных структур в экономике России;

разработать теоретические и методологические положения обоснования выбора стратегий корпоративного управления;

исследовать проблемы реализации управленческих решений в условиях экономической нестабильности и изменений;

разработать ситуационные модели и методы управления организациями и методики определения эффективности выбора управленческих решений;

обосновать методологические принципы реструктуризации промышленных предприятий на корпоративной модели ресурсно-целевой оптимизации применительно к предприятиям нефтехимии;

предложить механизм контроля собственников над управлением акционерными организациями;

предложить системы показателей, характеризующих условия реструктуризации промышленных предприятий на принципах корпоративного подхода;

разработка методического инструментария механизмов управления экономической эффективностью корпораций, пригодного к использованию в ЕИР-системах.

Объектом исследования являются акционерные организации реального сектора экономики Российской Федерации.

Предметом исследования являются теоретико-методологические и методические проблемы организационных, правовых и экономических отношений управления в интегрированных корпоративных формированиях, модели и методы управленческого воздействия на их деятельность.

Теоретической и методологической основой исследования послужили теоретические работы по макро- и микроэкономике, менеджменту, маркетингу, финансам и другим экономическим наукам, законодательные и нормативные акты Российской Федерации. В процессе работы использовались системный, монографический, статистический, эвристический и другие методы исследований, публикации научных изданий и средств массовой информации.

Научная новизна и значимость диссертационной работы заключается в развитии теоретических и методологических основ, моделей и методических положений формирования стратегии корпоративного управления предприятиями, трансформации и реструктуризации на основе гармонического развития отношений собственности и управления. Научная новизна заключается в следующем:

1. Разработан механизм трансформации корпоративного управления в условиях ускорения темпов научно-технического прогресса под воздействием высоких технологий и системы Интернет, глобализации экономики, их влияния на развитие организаций и изменений деятельности компаний;

2. Выявлены особенности функционирования современных корпоративных структур, проявляющиеся в постоянной трансформации стратегий их деятельности, ориентации на потребителей, расширении масштабов транснационализации и глобализации производства, ускоренном освоении новых рынков сбыта своей продукции, что приводит к ужесточению конкурентной борьбы между ТНК и национальными компаниями, усилению процессов слияний и поглощений фирм, способствует возникновению и углублению кризисов акционерных организаций;

3. Раскрыта сущность концепции корпоративной реструктуризации промышленных предприятий, выявлена взаимосвязь между основными составляющими трансформации предприятий, обоснованы варианты роли предприятий как объекта реструктуризации и субъекта конкурентоспособного предложения.

4. Обоснована методология оценки влияния заинтересованных групп (собственники, поставщики, потребители, кредиторы, менеджмент, персонал и др.) на эффективность управления предприятиями и организациями.

5. Разработаны методы и модели ситуационного подхода к выработке и реализации управленческих решений в условиях экономической нестабильности, кризисов и изменений акционерных организаций, в том числе ситуационная модель устойчивости фирмы в рыночной среде менеджмент - персонал - собственники - кредиторы и матрица выбора стратегий антикризисного управления лэтапы - стратегии в зависимости от финансового состояния предприятий;

6. Предложены методы определения эффективности выбора управленческих решений при различных целях деятельности корпоративных структур;

7. Разработаны методы технико-экономического обоснования реструктуризации фирм, инструментарии, экономический механизм определения эффективности корпоративного управления;

8. Проведен сравнительный анализ основных форм организации и принципов функционирования корпоративных структур в Российской Федерации, в том числе финансово-промышленных групп, ходингов и других интегрированных акционерных организаций, внесены конкретные предложения по их совершенствованию с целью повышения конкурентоспособности национальных корпоративных формирований на мировом рынке;

9. Определено влияние фактора собственности на функционирование акционерных обществ и предложены меры по усилению ответственности и воздействия акционеров-собственников на эффективность финансово-хозяйственной деятельности корпоративных структур;

10. Обоснована роль и значение менеджмента в повышении эффективности управления предприятиями корпоративного сектора экономики России.

Практическая значимость работы заключается в том, что ее основные выводы и предложения могут быть использованы законодательными и ис-

понительными органами власти на федеральном и региональном уровнях, а также менеджментом организаций для принятия научно-обоснованных решений по повышению эффективности деятельности корпоративных структур, что является весьма актуальной и важной проблемой для многих российских предприятий.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы доложены на: II международной научно-практической конференции Финансовые проблемы Российской Федерации и пути их решения: теория и практика (Санкт-Петербург, 17 мая 2001 года); П1 Международной научно-практической конференции Экономика, экология и общество России в XXI столетии (Санкт-Петербург, 2001г.); Ш всероссийской научно-практической конференции Проблемы совершенствования механизма хозяйствования в современных условиях (Пенза, 2001г.); на Международной научной конференции Совершенствование теории и методики менеджмента промышленности (Хали, Германия, октябрь 2002г.).

Результаты исследования использованы:

- в учебном процессе при преподавании курсов Менеджмент, Организация и управлением производством, Антикризисное управление, в дисциплинах корпоративного и финансового права Санкт-Петербургского государственного технологического института (Технического университета), ряда других высших учебных заведений;

- экономическими субъектами при разработке стратегии и механизма интеграции и корпоративного управления в условиях неопределенности рыночной ситуации;

- комитетом по экономике и промышленному развитию города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Северо-Западное отделение Федеральной службы по финансовому оздоровлению и несостоятельности предприятий.

По теме диссертации автором опубликовано 41 печатных работ общим объемом 115 п.л.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, выводов и предложений, списка использованной литературы и приложений. Она изложена на 402 страницах компьютерного текста, содержит 32 таблицы, 31 рисунок и 5 приложений. Содержание работы является следующим:

ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Теоретические исследования и современные тенденции развития отношений корпоративной собственности и управления как основа повышения эффективности деятельности предприятий.

Как известно, навязанная России развитыми странами и международными финансовыми институтами модель проведения рыночных реформ преследовала своей главной целью трансформацию бывшей государственно-бюрократической формы собственности в частно-корпоративную. Однако, как это показано в работе, осуществленную в стране стратегию приватизации многие отечественные и зарубежные ученые (А.Радыгин, О.Уильямсон и др.) с точки зрения новой институциональной теории считают не впоне удачной. Отличительной чертой российской и других переходных экономик стало постоянное перераспределение прав собственности и имущества под определяющим влиянием локального корпоративного регулирования (конкуренция корпораций) и внеэкономических факторов (государственные акты, коррупция и т.п.). Нередко формально зафиксированные права собственности оказываются недостаточным основанием для того, чтобы собственник мог их реализовать. Поэтому формы собственности, юридически зафиксированные в переходных обществах, неадекватны их действительному экономическому содержанию. Немалая часть приватизированных, то есть формально считающихся частными предприятий (акционерных обществ), находится в смешанной собственности либо со значительным участием государства, либо со значительной долей акционерного капитала в руках инсайдеров (менеджеров и работников).

Отмеченная специфика структуры корпоративной собственности, по мнению автора, обостряет и без того присущие данной форме производственных отношений противоречия между правами собственности и управлением. Формирующаяся в России структура собственности корпораций носит промежуточный характер, и делать выводы о ее тяготении к той или иной классической модели (англо-американской, континентальной (немецкой) или японской) пока преждевременно. По нашему мнению она более тяготеет к одному из самых популярных вариантов - предпринимательской модели управления (табл. 1).

В этой модели в корпорации есть и собственники, и наемные менеджеры, однако их пономочия жестко не разделены. Наряду с менеджментом, занимающимся оперативным управлением, действует неформальный институт кураторов менеджмента, который контролирует структуру верхнего уровня управления с целью обеспечения его деятельности в интересах собственников. Из всех них формируется луправленческое ядро, выпоняющее предпринимательскую функцию. Однако наличие внешних собственников, неустойчивость госрегулирования и экономической политики создают для

бизнеса высокий уровень неопределенности и непредсказуемости, что оказывает на внутренние процессы корпоративного управления дезорганизующее воздействие.

Таблица 1. Сравнительные характеристики моделей корпоративного

управления

Характеристики моделей Англоамериканская Немецкая Японская Предпринимательская

Система социальных ценностей Индивидуализм, свобода выбора Социальное взаимодействие и согласие Взаимодействие и доверие Неопределенная

Роль трудовых колективов Пассивная Активная Активная сопричастность Экстремальное реагирование

Основной способ финансирования Фондовый рынок Банки Банки За счет близости к властным структурам

Информационная асимметрия Менеджмент Менеджмент, домашний банк Главный банк Предпринимательское ядро

Временной горизонт инвестирования Краткосрочный Догосрочный Догосрочный Сиюминутный

Стоимость капитала Высокая Средняя Низкая Неопределенная

Рынок капитала Высоколиквидный Ликвидный Относительно ликвидный Неликвидный

Основная экономическая единица в крупном бизнесе Компания (корпорация) Ходинг Кейрецу Конгломерат

Тип инвестиций Радикальные Сложные Инкрементальные Авантюрные

Оплата менеджмента Высокая Средняя Низкая С высокой дисперсией

Структура акционерного капитала Дисперсная Существенно сконцентрированная Сконцентрированная В высокой степени неопределенная

Для разрешения данных противоречий с научной точки зрения автор предлагает использовать концептуальные подходы теорий агентский отношений и асимметричной информации, которые обстоятельно описаны в работе. Проблема дожна решаться в нахождении оптимальной увязки вознаграждения руководителей корпораций по результатам их деятельности и установлении определенного контроля за их действиями. В качестве механизмов побуждения действий менеджеров в интересах акционеров предлагаются: 1) системы стимулирования на основе показателей деятельности фирмы (наградные акции); 2) непосредственное вмешательство акционеров; 3) угроза увольнения; 4) угроза скупки контрольного пакета акций, что является особенно актуальным для современного этапа развития российской экономики.

В развитие данного тезиса в диссертационной работе проведен обстоятельный анализ целей и задач корпоративного управления.

Прибыльность принято считать основным показателем успешной работы подразделения или корпорации в целом. Главная причина высокого рейтинга прибыли или дохода заключается в том, что они являются основными критериями оценки результативности работы компании фондовым рынком. Однако, несмотря на чрезмерную популярность показателей прибыли, их слабые стороны давно не представляют ни для кого секрета. Показателями прибыли легко манипулировать впоне законными методами бухгатерского учета и другими, которые подробно описаны в работе.

Четыре из пяти опрошенных фирм ставят на второе место после получения прибыли задачу роста, увеличения товарооборота или активов компании. Данная цель может быть достигнута как за счет новых капиталовложений, так и путем слияний и поглощений компаний.

Рост компании, безусловно, важен, однако лозунг Развитие ради развития, в сравнении с целью Прибыль ради прибыли, оказывается еще более опасной стратегией, в чем на собственном опыте убедилась большая часть следовавших ей фирм. С помощью специальной компьютерной программы, разработанной на Западе с целью определения причин крушения компаний в 1980-е гг., было обнаружено, что слишком быстрый рост объема продаж является предвестником неминуемого банкротства. Ярким примером является недавнее банкротство одной из крупнейших в мире (седьмое место) американской корпорации Епгоп, стоимость акций которой упала с 89 дол. до 26 центов.

В настоящее время наиболее достойной целью линтелигентного бизнеса считается повышение стоимости акционерного капитала, поскольку Хименно владельцы акций являются законными собственниками компании. Стоимость капитала акционеров компании повышается при выплате им высоких дивидендов, увеличении рыночной стоимости акций.

На практике это означает управление предприятием с целью получения реальных денежных средств, а не бумажных прибылей. Если цель компании состоит в повышении стоимости капитала акционеров, предприятию следует инвестировать средства только в тех случаях, когда оно рассчитывает на прибыль большую, чем ее собственники получат при альтернативных вложениях. В этом случае, если некое подразделение компании представляет особую ценность для другой фирмы, оно тотчас продается, а полученные средства распределяются между акционерами.

Однако и стремление максимально увеличить стоимость акционерного капитала влечет за собой определенные проблемы, например конфликт интересов между различными заинтересованными группами.

Маркетинговую ориентацию, согласно которой лидерство на рынке достигается посредством наиболее поного удовлетворения потребностей покупателей, обычно связывают с практикой японских компаний, а стремление к прибыли - с их британскими и американскими конкурентами, которые во главу угла ставят прежде всего краткосрочные финансовые результаты. С другой стороны, не следует доводить до абсурда и ориентацию на рынок.

Конечно, потребители предпочли бы высочайшее качество, первоклассное обслуживание и мииимальные цены, однако компания, удовлетворяющая эти противоречивые желания, поступает, по крайней мере, неблагоразумно. На практике необходимо найти равновесие между интересами акционеров (высокая прибыль) и желаниями потребителей.

Основная проблема рассмотренных нами целей заключается в том, что они ориентируют систему управления компанией на каком-то одном направлении и выпонение обязательств только перед одной заинтересованной в деятельности фирмы группой. Однако современной компании необходимо развиваться не в плоскости, а в пространстве, удовлетворяя потребности не только акционеров, но и сотрудников, менеджеров, потребителей, поставщиков, кредиторов, правительства, общества и других заинтересованных групп.

Поэтому главная задача оптимизации целей корпоративного управления - примирение различных и отчасти противоречивых интересов. На рис. 1. в графической форме представлены ожидания представителей различных заинтересованных групп типичной компании. Хорошо и стабильно работающая организация примиряет эти интересы без особых усилий, так как представители групп обычно просто желают получить удовлетворительную компенсацию за свое участие в деле. Кроме того, ожидания изменяются по возрастающей - новые потребности основываются на том, что было достигнуто ранее.

Потребители Качество продукции, обслуживание, ценность

Поставщики Регулярность поставок, длительное сотрудничество

_Общество_

Занятость, охрана окружающей среды, благотворительность

Меньшинства Честная работа, отсутствие дискриминации

Рисунок 1. Заинтересованные группы и их ожидания

На практике управление дожно осуществляться в так называемой зоне толерантности - области эффективной деятельности, находясь в которой фирма в состоянии удовлетворить интересы всех основных заинтересованных групп. Когда деятельность компании приводит к выходу за пределы этой

равновесной зоны и ей не удается выйти на минимальный уровень эффективности работы или она сосредоточивает все свои усилия на достижении более чем одной из рассмотренных целей (максимум внимания одному вопросу означает минимум времени на решение другого), возникает угроза самому ее существованию.

2. Научные и методологические аспекты выбора и разработки эффективных управленческих стратегий в корпоративных формированиях

Системы организации и управления ведущих компаний совершенствовались в течение многих лет по мере того, как росло понимание важности внешних перемен (табл. 2). Самые первые системы были чисто финансовыми и основывались на годовом бюджетном цикле. Их главная задача состояла в управлении издержками. Ускорение темпов экономического развития в 19501960 гг. заставило уделить значительно больше внимания внешним факторам, а также разработке направлений развития и прогнозированию благоприятных возможностей в будущем.

Таблица 2. Эволюция стратегии и методов управления

Характеристики Финансовое планирование Перспективное планирование Стратегическое планирование Стратегический рыночный менеджмент

Задачи менеджмента Бюджет и управление Предвидение изменений рынка Реакция на внешние перемены Использование стратегических окон

Предположения Догосрочная стабильность Сохранение существующих тенденций Прогнозируемость новых тенденций и внезапных событий Многие изменения внезапны и непредсказуемы

Цели Испонение бюджета Прогнозирование будущего Стратегическое мышление Использование изменений для создания благоприятных возможностей

Планирование Годовое На пятилетний период с ежегодными коррективами Ежегодные корректировки В режиме реального времени

Период популярности Конец 1950-х гг. 1960-е гг. 1970-е гг. Начало 1980-х гг.

Энергетический кризис 1970-х гг. открыл для компаний новую эру -эру непредсказуемости и риска. Задачей стратегического управления стало понимание новой рыночной ситуации, позволяющее компании прогнозировать ее изменения и адекватно на них реагировать.

Современное стратегическое рыночное планирование или стратегический менеджмент характеризуется двумя важными особенностями. Во-первых, он концентрирует внимание на рыночных возможностях компании, его основная задача - поиск путей их реализации посредством использования стратегических окон или, другими словами, смены парадигм. Во-вторых, он признает и учитывает тот факт, что многие рыночные изменения и соот-

ветственно реакция компании выходят за рамки нормального цикла планирования, а значит дожно уделяться больше внимания сокращению времени реакции фирмы на внешние изменения для достижения преимуществ перед конкурентами.

На верхнем уровне иерархии стратегического управления находится корпоративный план. Компании различаются по степени централизации его разработки. Компании стратегического планирования имеют центральное подразделение, занимающееся детальным планированием. Высшее руководство проявляет инициативу в вопросах разработки перспективных стратегий достижения догосрочных конкурентных преимуществ, развития бизнес-единиц компании и их взаимодействия между собой. Обычно они имеют матричные структуры во главе с подчиненными центру производственными менеджерами, ответственными за развитие глобальных стратегий.

Противоположный подход демонстрируют компании финансового контроля. Их центр немногочислен и не занимается разработкой стратегий бизнес-единиц. Штаб-квартира устанавливает и жестко контролирует выпонение плановых заданий по доходам и денежным потокам каждой бизнес-единицей, т. е. она действует как ходинговая компания. Менеджеры несут персональную ответственность за выпонение поставленных задач, но имеют свободу в выборе методов их решения. Такие компании ориентируются на краткосрочные перспективы, стремятся к быстрой окупаемости и растут за счет приобретения новых структур, а не внутреннего развития.

Компании, придерживающиеся принципов стратегического контроля, занимают промежуточное положение. Основная ответственность за стратегическое планирование возлагается на операционные единицы. Однако, высшее руководство контролирует баланс направлений бизнеса в догосрочной перспективе. Текущий контроль может быть ослаблен, если перспективы развития бизнес-единиц представляются благоприятными. Высшее руководство контролирует стратегии, принятые бизнес-единицами, и, если они оцениваются как недостаточно убедительные, воздерживается от выделения ресурсов на их реализацию. Сравнительные характеристики трех типов компаний приведены в таблице 3.

По мнению аналитиков, ни один из этих подходов не демонстрирует отчетливого преимущества перед другими, так как общий успех детерминируется множеством факторов. Стратегическое планирование исключительно эффективно для концентрации усилий на создании устойчивых конкурентных преимуществ, а финансовый контроль зарекомендовал себя весьма действенным средством стимулирования персонала и анализа результатов хозяйственной деятельности. Ориентация руководства на решение стратегических задач облегчает устойчивый рост компании в будущем, в то время как финансовый контроль позволяет улучшить ее текущие показатели. К тому же в краткосрочном периоде он представляется менее рискованным и может обеспечить высокие прибыли. Выбор стратегий и методов управления, организационных структур зависит и от типа отрасли, в которой они реализуют-

ся. В динамичных, требующих интенсивного привлечения средств отраслях, таких как электроника и фармацевтика, жесткий финансовый контроль может погубить успешный бизнес. Однако в зрелых отраслях ориентация на получение устойчивой прибыли позволяет сконцентрировать ресурсы для реализации догосрочной программы роста производства.

Таблица 3. Роль штаб-квартиры компании в стратегическом рыночном планировании и управлении производством

Характеристики Корпоративная стратегия и стиль

Стратегическое планирование Стратегический контроль Финансовый контроль

Участие штаб-квартиры компании в стратегическом планировании Доминирующее Сбалансированное Минимальное

Тип организационной структуры Матричная Дивизиональная Ходинговая компания

Синергизм СБЕ Высокий Средний Низкий

Ценности, на которые ориентирован менеджмент Взаимное сотрудничество Персональная ответственность за все сферы деятельности Персональная ответственность за результаты работы

Развитие компании Преимущественно путем внутреннего планирования Смешанный Поглощения

Определяющими элементами стратегии являются решения о размещении ресурсов и создании длительных конкурентных преимуществ. Решение о размещении ресурсов - это выбор товаров и рынков, для определения которых обычно используется матрица направлений роста фирмы (рис. 2). Предполагается, что компания имеет возможность развития в четырех направлениях.

Стратегия проникновения на рынок обычно связана с наименьшим риском, по крайней мере, в краткосрочном периоде. В данном случае компания не преследует цели разработки новых товаров или освоения перспективных рынков, а стремится расширить принадлежащую ей долю текущего рынка или увеличить сбыт производимых ею товаров.

Однако такого рода стратегии в конечном итоге ограничены размерами рынка и появлением новых товаров. На смену им приходит стратегия разработки товара. В данном случае фирма остается на освоенном рынке, однако внедряет новые или улучшенные товары или расширяет ассортимент уже имеющихся.

Стратегия следующего уровня - развитие рынка, когда компания протакивает выпускаемые ею товары на новые географические рынки или сегменты рынка.

Существующие товары_Новые товары

Стратегии проникновения на рынок Х Расширение доли рынка Х Увеличение интенсивности потребления товара: - увеличение частоты совершения покупок - увеличение количества используемого товара - новые возможности его применения Стратегии разработки товара Х Модернизация товара Х Расширение ассортимента Х Продвижение новых товаров на уже освоенные рынки

Стратегия развития рынков Расширение рынков сбыта Существующих товаров: - освоение новых географических рынков - освоение новых сегментов Стратегия диверсификации Вертикальная интеграция: - прямая интеграция - обратная интеграция Проникновение в смежные сферы экономической деятельности (концентрическая диверсификация) Х Проникновение в новые сферы экономической деятельности (диверсификация по принципу конгломерата)

Рисунок 2. Матрица направлений роста компании

Последней возможностью является стратегия диверсификации. Обычно она сопряжена с наибольшим риском, поскольку требует исчерпывающей информации о новых рынках и товарах.

На основе проведенного в работе анализа теоретических аспектов управления организациями в условиях изменений автором предложен ряд моделей, позволяющих оптимизировать решение этих важных задач, прежде всего в 1физисных ситуациях.

Нам представляется, что в быстро изменяющейся обстановке корпоративного управления фирмой у менеджеров и собственников дожны быть не одна стратегия, а набор их альтернатив, соответствующий тому или иному финансовому состоянию. При этом определяющими условиями их выбора дожна быть ее способность удовлетворять требования кредиторов по текущим обязательствам и достаточность собственного капитала. В этом случае матрица выбора стратегии фирмы может быть построена на показателях текущей ликвидности компании и удельного веса собственного капитала фирмы, который является залогом выпонения ее обязательств. При этом каждому варианту стратегии дожен быть присущ определенный комплекс целей и задач, даже если возможности менеджмента и собственников для их достижения существенно ограничиваются (рисунок 3).

Первое состояние фирмы, как правило, характеризуется либо проявлением экономической несостоятельности (превышения расходов над доходами), либо технической неплатежеспособностью (временной нехватки средств для удовлетворения текущих обязательств). Продожительность данного этапа может быть весьма неопределенной и предопределяется доготерпением кредиторов, их способностью ожидать получение платежей свыше

отведенных законом трех месяцев. Очевидно, что главной стратегией менеджмента, сохраняющего права руководства фирмой в поном объеме, дожно стать восстановление ее платежеспособности.

Удельный вес собственного капитала в активах фирмы Высокий Показатели текущей ликвидности

Высокий Низкий

1 Восстановление платежеспособности 2 Сохранение предприятия

Низкий 3 Отсечение лишнего (реструктуризация) 4 Сохранение стоимости активов и мировое соглашение с кредиторами

Рисунок 3. Матрица выбора стратегий изменений при управлении фирмой лэтапы/стратегии.

Второй этап начинается с окончанием терпения кредиторов и/или с действий конкурентов с целью установления контроля над фирмой, что в период продожающегося передела собственности встречается достаточно часто. Менеджеры и собственники фирмы частично сохраняют контроль над ее деятельностью и главной их стратегией в этот период дожно стать сохранение (выживание) предприятия как единого целого, восстановления его платежеспособности. В достижении этой цели менеджеры дожны привлечь в союзники временного управляющего (если начаты процедуры арбитражного управления), продожать реализацию намеченных мер по удовлетворению требований кредиторов и искать новые пути восстановления финансовой состоятельности фирмы.

Третий этап начинается с решения арбитражного суда о введении внешнего управления фирмой. Именно на этом этапе законом предусматривается перепрофилирование производства, закрытие нерентабельных подразделений, продажа части имущества (бизнеса) дожника.

Такая стратегия лотсечения лишнего широко используется в зарубежной практике. Поэтому данный период можно было бы объявить периодом реструктуризации предприятия, существенно увеличить его продожительность (во Франции он может длиться до 10 лет) и предусмотреть участие собственников в планировании и проведении реорганизационных процедур. Не исключено, что часть собственников, например, держателей акций предприятия, чьи'интересы удовлетворяются в последнюю очередь и далеко не поном объеме, будут больше заинтересованы в продожении деятельности предприятия, чем в его ликвидации.

Выбор стратегии четвертого этапа в процессе конкурсного производства для руководителей и собственников предприятия представляется весьма ограниченной. Все усилия конкурсного управляющего в данном случае направлены на обеспечение продажи активов и догов фирмы, формирования

конкурсной массы для удовлетворения требований кредиторов. Руководство и собственники фирмы могут направлять свои усилия на сохранение реальной стоимости активов фирмы, чтобы не допустить их продажи по бросовым ценам или заключить мировое соглашение.

С точки зрения корпоративного управления главной целью деятельности организации является выживание, обеспечение устойчивого положения фирмы в быстро меняющейся конкурентной рыночной среде, сохранение ее способности выпонять свои обязательства перед персоналом, кредиторами и собственниками. Это, по нашему мнению, служит основанием при разработке управленческих стратегий ситуационной модели устойчивости фирмы в рыночной среде менеджмент - персонал - собственники - кредиторы (рис.

Рисунок 4. Ситуационная модель устойчивости фирмы в рыночной среде менеджмент - персонал - собственники - кредиторы

Включение в данную модель заинтересованных групп менеджмент и персонал не дожно вызывать сомнений, поскольку они являются составными частями любой организации. Ситуационные переменные собственники (сторонние инвесторы) и кредиторы (банки, поставщики и т.п.) относятся к факторам внешней среды прямого воздействия. Тем не менее, их включение в состав данной модели нам представляется оправданным, поскольку: 1) характер воздействия этих факторов на эффективность, устойчивость и выживаемость в теоретическом и практическом плане является несомненным; 2) для большинства организаций общее число этих факторов (ситуационных переменных) является достаточно ограниченным и их взаимодействие нередко происходит в рамках интегрированных корпоративных структур; 3) все эти факторы, как и сама организация, находятся под воздействием систематического риска, порождаемого внешней средой, на который менеджмент фирм не может воздействовать.

Взаимосвязь переменной кредиторы с другими объектами модели также может иметь разнообразный характер, регулируемый с помощью различных теоретических подходов. Именно кредиторы имеют право возбудить судебные процедуры финансовой несостоятельности и банкротства предприятий. Кредиторами предприятия могут выступать и поставщики, а взаимоот-

ношения между ними могут рассматриваться в рамках логистических концепций, например, применения системы поставка точно в срок. В свою очередь предприятие может выступать кредитором потребителей своей продукции, что требует применения соответствующих подходов в области управления дебиторской задоженность и кредитной политики и т.п.

Ситуативность данной модели, по нашему мнению, предопределяется тем, что она позволяет руководителям (менеджменту) комплексно оценить совокупность и силу связей между основными ситуационными переменными деятельности организации и использовать те или иные теоретические и практические рекомендации для оптимизации этих связей в целях обеспечения эффективного функционирования, финансовой устойчивости и выживаемости компаний, как это показано на рисунке 5.

Менеджмент

Персонал

[Кредиторы

[Собственники

Стили руководства Х

- авторитарный;

- демократический;

нейтральный; партисипативный; адаптивный.

Модели и методы принятия решенийХ научный метод; моделирование; модель оптимизации обслуживания;

- модель управления запасами; платежная матрица; дерево решений; экспертные оценки.

Методы внедрения измененийХ принудительный; адаптивный; кризисный;

управление сопротивлением (метод аккордеона). Мотивация персонала Х

- процессуальные теории мотивации;

теория ожиданий;

- теория справедливости;

- модель Портера Лоулера; Контроль

Групповая динамика Управление конфликтами Управление производством Управление производительно-

Теоретические концепции'

- агентских отношений; -асимметричной информации;

- оценки доходности финансовых активов;

структуры капитала Модильяни-Милера;

- модель Милера-Орра. Дивидендная политика:

- теория иррелевантности дивидендов;

- теория налоговой дифференциации;

- теория синицы в руках. Догосрочное финансирование капитала

Методы оценки рисков Методы управления корпорацион-ными рисками

Реорганизация корпораций слияния, покупки, дробление:

- враждебные и дружественные слияния;

регулирование слияний;

- анализ слияний; лотравленные пилюли

Ходинговые компании Анализ финансового состояния по схеме лDu Pont

Методы оценки кредитоспособности заемщиков банками Мультипликативно-дискриминатный анализ финансового состояния фирм Модели управления краткосрочным финансированием Дебиторская задоженность I кредитная политика Методы оценки инвестиций:

Х срок окупаемости;

- учетная доходность;

- внутренняя доходность;

- чистый приведенный эффект; индекс рентабельности;

- метод эквивалентного аннуитета;

анализ риска;

- анализ чувствительности;

- анализ сценариев;

Х анализ дерева решений; имитационное моделирование методом Монте-Карло. Формирование оптимального бюджета капиталовложений Банкротство, определение и процедуры

- досудебная санация;

- временное управление;

- внешнее управление;

- конкурсное производство;

- мировое соглашение

Рисунок 5. Элементы инструментария ситуационной модели устойчивости фирм

Подобная модель может быть расширена и составлена для других ситуационных переменных - персонала, собственников и кредиторов по отдельности, так как между ними существует обратная связь той или иной силы, определяемая конкретным положением фирмы в конкурентной рыночной среде;

Автор считает, что применение предлагаемой ситуационной модели устойчивости фирм в рыночной среде менеджмент - персонал - собственники - кредиторы позволит углубить степень разработанности научных и теоретических подходов в области корпоративного управления, может стать полезной для ученых, преподавателей и студентов, занимающихся изучением этих проблем и оказать помощь в принятии обоснованных управленческих решений руководителям и специалистам акционерных организаций.

Использование ситуационного подхода для определения эффективности управленческих стратегий, можно представить состоящим из следующих основных этапов: 1) выбор технологий ситуационного анализа; 2) предвидение последствий принимаемых решений; 3) интерпретация ситуации с выделением наиболее важных факторов (переменных) и оценкой возможных последствий их изменения; 4) принятие эффективного решения.

При проведении ситуационного анализа используются специально разработанные технологии, базирующиеся в значительной степени на использовании современных методов получения, анализа и обработки экспертной информации. Одной из основных задач этого анализа является установление не всех, а именно основных факторов, оказывающих существенное влияние на развитие ситуации, и отбрасывание тех факторов, которые существенного влияния оказать не могут. Для этого используются несколько методов установления основных влияющих факторов, которые описаны в работе.

Выбранный нами метод многомерного шкалирования позволяет уменьшить число факторов, принимаемых во внимание при анализе и оценке ожидаемых изменений ситуации в результате тех или иных управленческих решений. Не менее важной задачей, при этом является также содержательная интерпретация получаемого набора факторов. Другим важным моментом является изучение механизмов, обуславливающих развитие и взаимодействие факторов, воздействие подчас противоположно ориентированных сил, конкуренции и т. д.

Так, при ориентации на максимизацию прибыли наиболее информативными будут показатели рентабельности, прежде всего, рентабельности собственного капитала (ROE - Return of Equity).

На рис. 6 приведена схема модифицированного факторного анализа, которая демонстрирует зависимость показателя рентабельность собственного капитала от факторов рентабельность реализованной продукции, ре-сурсоотдача и финансовый леверидж.

Рисунок. 6. Модифицированная схема факторного анализа

В левой части схемы выделены субфакторы, влияющие на изменение рентабельности продукции для условной компании. В их числе выручка от реализации, затраты в общей сумме и по видам. В правой части схемы приведены различные виды активов, рассчитана оборачиваемость средств, вложенных в них.

Выражение, описывающее взаимосвязь показателей рентабельности активе (ROA), рентабельности реализованной продукции и ресурсоотдачи:

Рентабельность про- Д ,,,

ROA = г х Ресурсоотдача ~ (1)

_ _Чистая прибыль__Выручка от реализации

Выручка о г реализации х Сумма активов

Коэффициент ROE рассчитывается умножением коэффициента ROA на специальный мультипликатор, характеризующий соотношение собственного капитала и авансированных в деятельность компании средств:

ROE = ROA х Мультипликатор собственного капитала =

_ _Чистая прибыль___Сумма активов_ ...

Сумма активов Собственный капитал

Можно объединить формулы (1) и (2) для получения модифицированной формулы:

Рентабельность продукции

х Ресурсоотдача х

Мультипликатор собственного капитала

Чистая прибыль

Выручка от реализации

Выручка от реализации

Сумма активов

Сумма активов

Чистая прибыль

Собственный капитал

Собственный капитал

Исходя из рассмотренных выше рассуждений можно предложить следующую формулу определения эффективности выбора управленческих решений для компаний, которые ставят перед собой цель максимизации прибыли:

Где п - рентабельность продукции;

11р - ресурсоотдача;

М - мультипликатор собственного капитала;

К1, Кг, Кз - коэффициенты, характеризующие сравнительную весомость данных факторов для компании. Значения этих коэффициентов здесь и далее определяются методом экспертных оценок от 1 до 0.

Для определения эффективности управленческих решений по развитию компании, ориентирующейся на увеличение своей доли рынка, может быть использована матрица рост/доля рынка, разработанная Бостонской консультационной группой (матрица БКГ) в начале 1970-х гг., которая является вероятно, самым распространенным инструментом анализа современного менеджмента.

Интегральный показатель (1п), характеризующий эффективность выбора управленческого решения по данным факторам, может быть, по нашему мнению, рассчитан по формуле

Где Р - темпы роста объемов продаж (денежных потоков);

Д - доля рынка фирмы, в %;

К] и Кг - коэффициенты, характеризующие сравнительную значимость данных факторов для фирмы.

Как это было показано выше, достижение цели увеличения богатства акционеров корпораций может быть обеспечено двумя путями: 1) выплатой дивидендов; 2) ростом курса (рыночной стоимости) обыкновенных акций.

Рыночная активность и положение компании на рынке ценных бумаг могут быть оценены соответствующими коэффициентами, которые соотно-

ЛОЕ = Кп х К1 + Яр х К2 + М х К3

1п = РхК,+ДхК2

сят рыночную цену акции фирмы с ее учетной ценой и доходом на акцию. Эти коэффициенты позволяют менеджерам получить представление о том, как инвесторы относятся к текущей и перспективной деятельности компании. Если показатели ликвидности, финансовой устойчивости, оборачиваемости и рентабельности в порядке, то и коэффициенты рыночной активности и цена акции будут высокими.

Коэффициент цена/доходы (Price/Earnings, Р/Е) показывает, сколько хотят платить инвесторы за долар объявленной прибыли:

ТЛ , , Цена акции

Кэффициент Р/Е = ----(6)

Доход на акцию

Коэффициент Р/Е при прочих равных условиях выше у фирм с более высокими перспективами роста и ниже у фирм с нестабильным положением.

Коэффициент котировки акции (Market/Book, М/В) рассчитывается делением рыночной цены акции на ее балансовую стоимость. Рыночная цена акции компании с относительно высоким коэффициентом рентабельности собственного капитала обычно превышает учетную цену.

Балансовая стой- _Обыкновенный акционерный капитал

мость акции Число обыкновенных акций в обращении

Коэффициент котировки акции рассчитывается по формуле

Д , . ______Рыночная цена акции

Коэффициент М/В = --(8)

Балансовая стоимость акции

Кроме того, аналитики применяют для анализа следующие коэффициенты:

шс _ Рыночная капитализация компании

Г/й ~ \у)

Объем реализации

п/р_ Дивиденд на обыкновенную акцию

Рыночная цена обыкновенной акции

Интегральный показатель (1а), характеризующий эффективность управленческого решения по факторам увеличения богатства акционеров, может быть рассчитан, по нашему мнению, по следующей формуле:

1а = Р/Е х К[ + М/В х Кг + Р/Б х Кз +Д/Р х К4 (11)

где К1, К2, К3 и К4 - коэффициенты, характеризующие весомость (значимость) данных факторов для компании.

Для определения эффективности выбора управленческих решений, направленных на цели удовлетворения нужд потребителей, необходимо обратить внимание на ряд маркетинговых проблем. Вывод о значении маркетинга непосредственно следует из теории обмена и рынков. Задача маркетинга - содействие процессу обмена и совершенствования способности организации участвовать во взаимовыгодном обмене с потребителями. Маркетинг менеджмент компании нацелен на привлечение потребителей и сохранение покупательской лояльности в догосрочном периоде. Тем самым организация получает ресурсы для удовлетворения запросов заинтересованных групп - акционеров, сотрудников и общества.

Необходимость ориентации фирм на потребителей подтверждается следующими фактами. Лояльные потребители - высокоценный актив компании. Если за первый год потребитель приносит предприятию прибыль в размере 1 тыс.у.е., то за десять лет эта сумма возрастает в 50 раз. Они приобретают больше товаров фирмы, экономят ее время, менее чувствительны к цене и приводят за собой других покупателей.

Привлечение новых потребителей обходится недешево, в 3-5 раз дороже, чем удержание уже существующих. Такого рода затраты связаны с проведением маркетинговых исследований, организацией рекламы, продажей и ведением переговоров с потенциальными покупателями. Исследования показали, что ежегодно средняя фирма теряет 10 % своих потребителей и если эта цифра будет снижена вдвое, прибыль компании увеличится на 85 %.

Плохое качество товара - не самый значимый фактор отказа от услуг компании. Только 14 % потребителей покидают фир\1у по этой причине. Две трети перестают обращаться в компанию из-за безразличного или неприемлемого отношения к ним со стороны персонала.

На основании приведенных выше данных йбжно предложить следующий интегральный показатель определения эффективности управленческих решений по удовлетворению потребностей потребителей (1пот)

1пот = ДЛ х К] - ДН х Кг (12)

Где АЛ - изменение удельного веса лояльных потребителей;

А Н - изменение удельного веса недовольных потребителей.

К] и К2 - коэффициенты весомости (значимости) данных факторов для фирмы.

Для сравнения эффективности альтернативных управленческих решений и их влияния на выбор стратегий деятельности фирмы нами предлагается свести результаты расчетов в следующую таблицу показателей (табл. 4).

Таблица 4. Определение значимости интегральных показателей эффективности для альтернативных решений_

Варианты Показатели

ЛОЕ 1п 1а 1пот Итого

Желательное направление изменений > > > > >

Среднеотраслевое значение

Величина показателя А В С N

Отношение к среднеотраслевому показателю А В С N

Отношение к базовому показателю В С N

На основе сравнения данных показателей топ-менеджерами могут быть приняты наиболее обоснованные решения, как по выбору основных стратегий, так и по наиболее эффективным путям их реализации.

3. Современные тенденции и методы трансформации корпоративных // структур в экономике России.

По нашему мнению, описанные в диссертационной работе принципы современной трансформации корпоративных структур в промышленности развитых стран пока не получили дожного применения в российской экономике. Этого и не могло случиться, поскольку период функционирования отечественных предприятий в рыночных условиях составляет всего десять лет. Свой вклад в структурную неопределенность внесла и промышленная политика федеральных законодательных и испонительных органов власти, которые до сего времени не придали ей четких очертаний и направления.

Действительно, для группового бизнеса нужно многомерное пространство. Закономерность этого перехода заключена в самой типологии центров финансового учета (ЦФУ) предприятий. В начале 50-х годов, когда на предприятиях возникали центры учета, они получали некоторую хозяйственную самостоятельность и становились хозрасчетными центрами. Затем часть из них превращалась в центры финансовой ответственности (ЦФО).

Придание ЦФУ статуса ЦФО позволяет переходить от административных к финансовым методам управления, когда эффективность подразделения определяется не качеством выпонения закрепленных за ним функций, а финансовыми результатами. Такой переход - это своего рода революция,

так как это означает вытеснение административных методов управления экономическими. На Западе эта революция в управлении продожается уже сорок лет; в России же она только началась. Но именно она позволяет управлять в рамках одной корпорации многими разнородными бизнесами - ведь при максимальной степени децентрализации ЦФО выводится из структуры компании и получает статус дочерней фирмы (стратегической бизнес-единицы), то есть происходит переход от дивизиональной структуры к ходинговой.

Однако подобная структурная перестройка идет весьма вяло, о чем свидетельствуют данные о количестве дочерних и зависимых предприятий в экономике России. В 1999 году их было 120,5 тыс. на 2980,6 тыс. организаций, в том числе 10,3 тыс. на 260 тыс. в промышленности. Это немного, хотя количество дочерних и зависимых предприятий возросло соответственно на 38,3 и 21,2%.

Однако это, по нашему мнению, не отражает действительного положения дел, поскольку большое количество юридически самостоятельных предприятий входит в состав ходингов и акционерных обществ, представленных крупнейшими компаниями страны. Их отраслевая структура в динамике приведена в таблице 5.

Таблица 5. Отраслевая структура рейтинга Эксперт-200 по объемам

реализации, в %

Отрасли 1999 2000 2001

Нефтяная и нефтегазовая промышленность 43 48 52

Электроэнергетика 21 12 10

Черная металургия 9 10 8,5

Машиностроение 8 9 8,5

Цветная металургия 7 9 8,5

Химическая и нефтехимическая промышленность 4 5 6,5

Угольная промышленность 3,5 1,5 1

Пищевая промышленность 2,5 2 2

Лесная, деревообрабатывающая промышленность и целюлозно-бумажная промышленность 2 1,5 2

Прочие - 2 1

Основной индикатор движения в списке крупнейших - коэффициент ранговой корреляции. Он показывает, насколько меняется порядок компаний в списке (1 - поное совпадение списков, -1 - обратный порядок). В 2001 году коэффициент вырос с 0,72 до 0,744. В принципе это значение соответствует общемировому уровню (0,7-0,8 в аналогичных рейтингах Financial Times, Fortune, Business Week и др.).

Другой индикатор структурных изменений - появление в списке новых имен - показывает, что рейтинг обновися на четверть. Однако столь высокая динамика во многом носит технический характер. Из 53 новых компаний новичками являются не более 30. Что касается остальных, то это либо компании, появившиеся в результате слияния (например, Металоинвест,

Сибирский алюминий и еще ряд ходингов), либо компании, отделившиеся от ходингов.

Концентрация российского крупного бизнеса несколько снизилась, хотя по-прежнему весьма высока. На первый дециль списка (10% крупнейших компаний) приходится 72,1 % суммарной реализации, а на последний (10% из конца списка) - 1,3%. Децильный коэффициент дифференциации за год практически не изменися (56 против 55 в 2000 году и 60 в 1999). Для сравнения: этот показатель для 500 крупнейших компаний США равен 17,5, для 500 европейских - 33,6, для общемирового списка 500 - 8,1.

Невзирая на промышленный рост, суммарная капитализация двухсот крупнейших по рыночной стоимости компаний за последний год практически не изменилась: она составляет 62,5 мрд доларов против 64,4 мрд на 1 сентября 2000 года. Разница в 2 мрд несущественна, если принять во внимание ежедневные колебания котировок на 2-3%. Фондовый рынок еще не стал рынком капиталов. Российские акции недооценены как минимум в три раза. Об этом можно судить по такому показателю, как P/S ratio (отношение капитализации компании к объему реализации). Если среднеевропейский Хуровень показателя составляет 2,0, то для Эксперт-200. Капитализация он равен всего лишь 0,64. Другой индикатор, Р/Е ratio (отношение капитализации к чистой прибыли), для российских корпораций равен в среднем 3,5 против 20,9 для европейского. Группировка фирм по этому показателю приведена в таблице 6.

Таблица 6. Отношение капитализации к прибыли после налогообло-

жения (Р/Е ratio) крупнейших компаний России на 31.08.2001 г.

Количество Удельный вес, %

До 1 16 8,0

1,1-5,0 73 36,5

5,1-10,0 45 22,5

10,1-20,0 24 12,0

20,1-50,0 10 5,0

Свыше 50,1 2 1,0

Убыточные 22 11,0

Нет данных 8 4,0

Итого 200 100

Показатель Р/Е ratio можно интерпретировать как срок окупаемости инвестиций в акции: чем меньше, тем лучше. Однако большинство российских ценных бумаг не пользуется спросом. Инвесторы объясняют низкий уровень цен акций платой за высокий риск ведения бизнеса в России. Можно прийти к простому выводу: на те деньги, которые инвесторы готовы платить за российские компании, новый бизнес не создать. То есть акции могут быть инструментом передела собственности, прекрасным спекулятивным инструментом, но не инструментом привлечения инвестиций.

Еще одну закономерность российского рынка акций можно назвать правило 10:90. На 10% наиболее активно торгующихся на рынке акций

приходятся 90% капитализации всего рынка. То есть реальный выбор инструментов гораздо уже, чем это может показаться на первый взгляд.

Обособленность фондового рынка привела к тому, что два года промышленного роста в России не внесли серьезных изменений в предпочтения инвесторов. По-прежнему их интерес прикован к компаниям нефтегазового сектора, электроэнергетики и телекоммуникаций, которые составляют основу списка 30 компаний, наиболее высоко оцениваемых инвесторами. Возможно они и правы, поскольку 25% корпораций вообще не выплачивали дивидендов по своим акциям. В большинстве других он не превышал 1 рубля на акцию (таблица 7).

В составе структуры промышленности стремительно растет доля новых ходингов и оболочечных компаний. Процесс создания ходингов начася в нефтяной промышленности, но быстро распространися на другие отрасли. В последние годы тенденция к активизации слияний и поглощений наиболее явно выражена в металургическом и химическом комплексах. Однако и в таких отраслях, как машиностроение, пищевая и лесная промышленность, все большее влияние приобретают компании, контролирующие целый ряд предприятий.

Таблица 7. Группировка крупнейших компаний России по размерам дивидендов на одну обыкновенную акцию за 2000 г. (руб)_

Количество Удельный вес, %

0,0000 (не выплачивались) 50 25,0

До 0,01 18 9,0

0,01-0,10 26 13,0

0,11-0,20 14 7,0

0,21-0,30 14 7,0

0,31-0,40 8 4,0

0,41-0,50 4 2,0

0,51-1,00 15 7,5

Свыше 1,00 39 19,5

Нет данных 12 6,0

Итого 200 100

Интеграционные процессы протекают по схемам, предполагающим вертикальную или горизонтальную консолидацию. В первом случае в основе идеологии создания ходингов - концентрация как сырьевых, так и перерабатывающих производств. Это позволяет получить максимальный выигрыш в результате контроля над всей цепочкой, создающей добавленную стоимость. Данная схема наиболее эффективна в отраслях, где значительно число технологических переделов: в нефтегазовой, химической и металургической промышленности.

При вертикальной консолидации ходинговые структуры, изначально формировавшиеся в пределах одного сегмента индустрии, проникают и в смежные отрасли. Нефтяные и газовые компании, владеющие сырьем для нефтехимии, активно внедрялись в химический комплекс, а интересы метал-

лургических ходингов распространились на компании машиностроения. Так, группа компаний Северсталь, образованная на базе крупнейшего предприятия черной металургии и включающая, кроме него, несколько горно-обогатительных комбинатов и метизный завод, получила контроль над Ульяновским автомобилестроительным заводом. В состав Сибала, близкого к группе Русский алюминий, вошли, в частности, Горьковский автомобильный завод и АО Павловский автобус. Компании, контролируемые ОАО Газпром, функционируют и в химической, и в металургической промышленности. В нефтехимии ведущие позиции заняла контролируемая Газпромом АК Сибур.

В принципе, главной движущей силой всех заинтересованных групп в корпоративном управлении является получение дохода: от владения собственностью (акционеры), от обладания информацией и возможностью принятия управленческих решений (менеджмент), получения заработной платы (персонал). А это в свою очередь требует установления контроля за финансовыми (денежными) потоками предприятий. Применяемые для этого методы в российской экономике весьма разнообразны (о чем свидетельствуют многомилиардные утечки капитала за рубеж): создание фирм-однодневок, овладение наиболее доходными активами, операции в оффшорных зонах, бартерные сдеки и многое другое. Здесь нам хотелось остановиться на проблемах давальческих операций, поскольку именно они служат основой вертикальной интеграции и финансового управления в современных российских корпоративных структурах.

Давальческие (процессинговые) сдеки представляют собой широко распространенную в России форму организации поставок сырья на перерабатывающие предприятия. При этом поставщик сырья одновременно выступает собственником конечной продукции. Часть ее может передаваться собственно производителю в качестве оплаты услуг по переработке. Механизм давальческих контрактов может существенно различаться: поставщиком могут выступать независимая компания и материнская компания в вертикально интегрированной структуре; условия контрактов могут определяться разовыми сдеками и догосрочными соглашениями о сотрудничестве; договор может предполагать или не предполагать помощь давальца в реализации той части конечной продукции, которая переходит к перерабатывающему предприятию. Давальчество можно рассматривать как разновидность гибридных форм организации, сочетающих рыночные и иерархические инструменты координации поведения производителей. Масштабы использования давальческих поставок сырья в российской промышленности характеризуют данные таблицы 8.

Таблица 8. Доля некоторых видов промышленной продукции, произ-

1996г. 1997 г. 1998 г. 1999 г. 2000 г.

Смолы полихлорвиниловые 54,19 50,45 54,77 45,70 57,01

Полиэтилен и полипропилен 70,58 79,88 76,97 50,20 58,79

Синтетический каучук 51,72 42,56 43,31 29,60 41,80

Известь технологическая 77,29 75,05 86,46 85,10 85,00

Бензин автомобильный 54,65 66,79 81,38 88,20 92,42

Дизельное топливо 58,08 70,53 88,88 88,20 91,48

Топочный мазут 72,79 85,70 89,28 95,10 95,89

Чугун 79,53 82,51 94,74 88,80 87,50

Сталь 79,93 81,12 94,40 94,90 94,49

Электросталь 85,86 87,51 97.33 98,20 97,19

Кокс (на 6% влажности) 86,37 82,54 76,81 78,00 82,62

Мука 33,94 38,62 45,40 40,30 41,35

Крупа 55,35 56,70 53,43 48,50 46,76

Масло растительное 80,54 77.85 72,02 75,70 65.56

Масло животное 12,65 13,03 15,87 17,90 19,79

Сахар-песок 90,86 89,65 89,30 94,10 93,37

В экономической литературе давальчество рассматривается в одном ряду с другими формами неденежных расчетов - бартером, взаимозачетами, специфическим вексельным обращением и т.д. Однако оно представляет особый интерес хотя бы потому, что такая форма сделок демонстрирует гораздо большую устойчивость, чем бартерные трансакции. По данным Российского бюлетеня конъюнктурных опросов Института экономики переходного периода, в последние три года доля реализации продукции по бартеру неуклонно снижалась: если в 1996-1998 гг. она составляла в среднем по промышленности 52%, то в 1999-2000 гг. находилась на уровне 16%, а в апреле 2001 г. снизилась до 12%. В отношении давальческих сделок этого не наблюдается: доля производства большинства видов продукции из давальческого сырья остается практически неизменной.

Эффективность давальческих расчетов по сравнению с другими формами трансакций основывается на двух факторах. Во-первых, давальческие схемы предоставляют лучшие возможности для контроля над потоками внутри группы. Материнской компании в рамках ходинга легче контролировать действия дочерних, опираясь на натуральные показатели, нежели на финансовые, - потому, что финансовая отчетность российских предприятий сложна и зачастую сознательно запутанна. Во-вторых, давальческие сдеки можно рассматривать как разновидность стимулирующих контрактов для перерабатывающих предприятий.

Важным результатом давальческих контрактов служит укрепление в российской экономике сетей рекомбинированной собственности. Устойчивое взаимодействие между давальцем и перерабатывающим предприятием приводит к перераспределению реальных прав собственности на активы последнего. Происходит экспроприация прав собственности у их формальных владельцев. Практика устойчивых и повторяющихся давальческих контрак-

тов означает возникновение единой фирмы путем вертикальной интеграции. Фактические границы такой фирмы не совпадают с формальными рамками. Пути становления подобных фирм в переходной экономике весьма разнообразны, и давальчество представляет лишь один из них. Оценивая перспективы развития таких неформальных объединений, большинство аналитиков сходятся в том, что часть из них в будущем послужит базой организационно оформленных объединений, основанных на акционерных связях.

Проведенный в работе анализ многочисленных публикаций научных изданий и средств массовой информации убедительно свидетельствует о том, что в корпоративном секторе российской экономики идет активная борьба за передел прав собственности и управления. Для этого используется много различных методов, прежде всего, несовершенство законодательства, позволяющего без особого труда установить контроль за предприятием или получить доход от продажи его ценных бумаг за счет корпоративного шантажа.

В диссертационной работе приведен подробный анализ других форм и методов передела корпоративной собственности и управления путем использования закона О банкротстве, скупки догов, товарных векселей и других обязательств фирм, административных методов. При негативном отношении к этим процессам, автор считает, что они станут мощнейшим фактором лестественного отбора для руководства российских компаний. Выживут, как всегда, сильнейшие, а в современный период глобализации экономики и предпринимательства это дожны быть крупные структуры.

4. Основные направления трансформации и развития стратегий

корпоративного управления предприятиями в российской экономике

После массовой приватизации в отношениях собственности и корпоративного контроля в российской промышленности произошли существенные изменения. Пока преждевременно говорить о становлении здесь преобладающего типа корпоративного управления, хотя можно выделить следующие основные модели:

1. Модель "частного предприятия", в которой совмещены функции собственников и управляющих. Крупнейший собственник - директор, при этом мекими акционерами могут быть другие менеджеры, рядовые работники, органы власти. Она могла сформироваться на небольших и средних предприятиях в благополучных секторах, ориентированных прежде всего на потребительский рынок или узкие эффективные сегменты других рынков. По особенностям управления подобные предприятия тяготеют к малому и среднему бизнесу, для них велики риски плохого качества менеджмента, несоответствия растущих масштабов стилю и методам управления.

2. Модель "колективной менеджерской собственности", в которой совмещены функции собственников и управляющих. В этом случае группа высших менеджеров предприятия концентрирует контрольный пакет акций. Как правило, никто из ведущих акционеров не обладает блокирующим паке-

том, но доля директора превышает доли каждого из членов "команды". Такая модель часто встречается на небольших и средних, реже на крупных предприятиях и чаще распространена в промышленности. Существенная черта данной модели - отложенный конфликт собственников и акционеров, что приведет к болезненному и затратному процессу перераспределения собственности. Кроме того, возможны риски, связанные с функционированием системы управления: трудности замены менеджера-акционера; проблемы формирования единой управленческой команды из числа акционеров и наемных служащих.

3. Модель с концентрированным внешним владением, где внешний собственник распоряжается контрольным пакетом акций, а менеджеры - наемный персонал или владельцы небольших пакетов (3-5%). Подобный тип контроля встречается на предприятиях любого размера благополучных секторов. Данная модель в основном формировалась в ходе вторичного перераспределения акционерной собственности. В последние годы для ее становления (точнее - для упрочения контроля внешнего собственника) зачастую используются процедуры банкротства.

4. Модель с распыленным владением акциями, где контроль фактически принадлежит менеджменту предприятия. Для нее характерно то, что менеджер (команда менеджеров) обычно является собственником пакета акций средних размеров (5-10%). При этом остальные акции частично распылены среди мельчайших акционеров - инсайдеров и сторонних лиц, частично находятся в виде небольших пакетов у государственных органов, институциональных инвесторов, других собственников. Такая модель складывается на крупных и очень крупных предприятиях в неблагополучных секторах экономики, обремененных значительными социальными обязательствами. Они часто зависимы от госзаказа, работают в узких секторах рынка, как правило, имеют большую задоженность перед кредиторами и работниками, широко прибегают к бартеру и другим неденежным расчетам.

Основными механизмами контроля за реализацией прав акционеров является: формирование и работа совета директоров или иного высшего органа управления АО; деятельность общего собрания акционеров и формирование оппозиции.

Приведенные в работе данные исследований свидетельствуют, что в составе совета директоров превалируют представители администрации и трудового колектива: они есть практически на всех предприятиях. Средняя доля участия инсайдеров в составе совета превысила 57%, доля участия внешних собственников (без учета органов власти) не превысила 1/3 членов совета. Таким образом, совет директоров в большинстве случаев "захвачен" менеджментом предприятий, использующим свою собственность и собственность аффилированных лиц, а также фактически распоряжающимся распыленной собственностью трудового колектива. Поэтому введение в действие с 01.01.2002 года новой редакции Федерального закона об акционерных обществах, которым существенно расширены как права миноритарных ак-

ционеров, так и членов совета директоров, ставит много вопросов по эффективности его применения.

Другой экономический механизм корпоративного управления - собрание акционеров, деятельностью которого могут манипулировать администрация или крупные акционеры. Если модель контроля еще не сложилась или наблюдается модель с распыленным владением, то весьма вероятно появление оппозиции, которая поддерживается внутренним механизмом противостояния с привлечением трудового колектива, задействованием внешних административно-политических и криминальных рычагов. Для победы используются допонительные механизмы перераспределения собственности -эмиссия акций, реорганизация.

Очевидно, что менеджеры-акционеры используют для самозащиты все возможные механизмы, которые доступны собственникам. Эти механизмы са включают захват контроля в совете директоров и организацию оппозиции в отношении других собственников, вытеснение их с предприятия. Менеджмент также формирует устойчивые связи с органами власти, манипулирует позицией трудового колектива, пытается заручиться его поддержкой на случай попыток смены руководства предприятия.

Менеджеры используют также способы защиты, основанные на доступе к управлению предприятием:

а) установление конгроля над перераспределением собственности, ограничение доступа внешних собственников путем регулирования продаж акций, ведения реестров акционеров, использования доверительного управления госпакетом акций. Сложилась практика создания закрытых обществ или обществ с ограниченной ответственностью контролируемых руководством предприятия, которые консолидируют пакет акций трудовых колективов для солидарного голосования. Те же цели преследует и стремление сохранить форму ЗАО или ООО в центральных (управляющих) компаниях групп, что делает их деятельность практически бесконтрольной;

б) контроль над финансовыми потоками предприятия, что обеспечивается применением неденежных форм расчетов, различных схем ухода от налогообложения, трансфертных цен, предоставляющих возможности поддержания отношений с партнерами и органами власти (взаимозачеты). Запутанность схем подобных расчетов создает илюзию незаменимости менеджеров;

в) использование информационной асимметрии, в том числе путем повышения "непрозрачности" бизнеса, сокрытия и искажения информации, вплоть до намеренного снижения стоимости предприятия. Все это находит отражение в феномене "двойной бухгатерии", когда различаются официальные (доступные акционерам) данные и те реальные сведения, которьми располагает только высший менеджмент. Нередко даже официальная информация о деятельности АО в нарушение закона не публикуется;

г) поддержание деловых связей и сетей, репутации, которые поддерживаются механизмами неденежных расчетов и уклонения от налогообложения.

Механизмы самозащиты менеджмента, которые поддерживают его статус собственника, позволяют с успехом реализовать оппортунистическое поведение. Кризисное состояние российской промышленности и сложившиеся институциональные условия способствовали упрочению контроля менеджмента на большинстве предприятий промышленности. Такие механизмы корпоративного управления неэффективно защищают права внешних собственников, вынуждая их идти на допонительные издержки по обеспечению избыточной концентрации акционерного капитала, налаживанию отношений с влиятельными силами, излишнему текущему контролю над деятельностью предприятия.

Деградация структуры вертикальных связей в промышленности, по мнению ряда аналитиков, подтакивает предприятия к развитию вертикальных взаимодействий на новой основе. Учитывая слабую совместимость инсайдерского контроля с имущественными рычагами вертикальной интеграции, необходимы новые формы координации в рамках межорганизационной системы управления. В качестве механизмов такой координации можно использовать альтернативные формы расчетов (давальческие схемы) и их комбинации с акционерными способами интеграции, которые могут служить основой становления бизнес-групп.

Бизнес-группы в российском экономическом пространстве - это совокупность экономических агентов, которая обладает следующими характеристиками:

1. Хотя бы часть агентов, образующих эту совокупность является коммерческими организациями, т. е. их деятельность определяется критериями экономической эффективности.

2. Между агентами существуют регулярные взаимосвязи, более тесные, чем рыночные, т. е. данная совокупность в некоторых экономических и управленческих аспектах постоянно или периодически выступает как единое целое. При этом жесткость взаимосвязей может быть различной - от наличия у всех предприятий единого собственника и одновременного вхождения в одну технологическую цепочку до простой координации ценовой, маркетинговой и технической политики.

3. Существует некоторый центр принятия ключевых решений, обязательных для всех агентов данного целого. Он может быть двух типов. Первый тип - в этой роли выступает одно из юридических лиц. Второй тип -центральный элемент представлен группой физических лиц, например, основных собственников и/или высших менеджеров. При этом группа дожна в каждый момент иметь достаточно ясные, пусть не очень формализованные границы.

По типу интегрирующих механизмов (иотегр1фуюпщ д^дщявий) выделяются два типа групп: 1) имущественные (основаны щидорц$№нных

4 С. Петербург

33 4 09 300 лт [

отношениях); 2) управленческие (основаны на управляющих механизмах). Кроме того, в составе первой и второй группы можно выделить класс контрактных групп, которые опираются на систему вертикальных контрактов в образовании хозяйственных связей. При образовании группы перестраивается система управления предприятиями группы с переносом центра стратегических решений на контролирующую фирму (например, поставщика даваль-ческого сырья).

По соотношению реальной и финансовой части можно выделить крупные бизнес-группы, где эти части сопоставимы, или между ними заключается стратегический союз. Для крупных групп характерно создание поной торгово-финансовой структуры, где имеется, как минимум, собственный банк, торгозый дом в территориально и политически выгодных точках, негосударственный пенсионный фонд и страховая компания. В менее крупных группах проявляется отчетливая асимметрия, при которой одна из частей является сервисной по отношению к другой. Например, для диверсификации деятельности крупного предприятия в его состав входит или специально создается финансовая структура. Для любых групп, крупных и меких, характерна тенденция к диверсификации промышленной составляющей в направлении сервиса, допонительной переработки, выпуска сопутствующих товаров.

Многие группы по своей форме имеют вынужденно компромиссный характер, в связи с чем в последнее время наблюдается тенденция преобразования групп в ходинги. Однако ряд групп может образовать внутри себя отраслевые субходинги, поскольку эта форма организации производства все еще остается самой предпочтительной.

В середине 90-х годов много надежд по преодолению кризиса в российской связывалось с созданием финансово-промышленных групп (ФПГ), что проявилось в выпуске специальных законодательных и нормативных актов. Вместе с тем, проведенный нами сравнительный анализ, результаты которого представлены в таблице 9, позволил выявить существенные различия в условиях формирования и функционирования ФПГ в нашей стране и за рубежом.

К числу самых существенных различий следует отнести принцип функционирования центральных (материнских) компаний. За рубежом он носит явно выраженный предпринимательский характер. Деятельность материнских компаний направлена на расширение сферы влияния, объема продаж, диверсификации производства с целью получения прибыли. Управление участниками объединения осуществляется через право собственности, с помощью системы участия и личной унии, стратегического планирования и управления финансами.

Таблица 9. Сравнительный анализ основных форм организации и принципов формирования ФПГ в индустриально развитых странах и РФ

Признаки сравнения Развитые страны Российская Федерация

1 Наличие ФПГ в экономики Имеется Имеется

2 Наличие законодательства о ФПГ Отсутствует Имеется

3 Требования об официальной регистрации Отсутствует Имеется

4 Высший орган управления Материнская компания Совет управляющих из всех участников группы

5 Организационная форма управляющей компании АО, ходинговая фирма, концерн Центральная компания (инвестиционная) - ассоциация, союз АО

6 Обязательность присутствия в ФПГ кредитно-финансовых учреждений Не оговаривается Обязательно

7 Форма отношений собственности Владение материнской компанией всей или части собственников участников Определяется договором о создании ФПГ

8 Форма управления участниками ФПГ Система участия и личная уния Определяется договором о создании ФПГ

9 Методы управления участниками ФПГ Участие в советах директоров, правлениях, стратегическое планирование, управления финансами Определяется советом управляющих

10 Характер деятельности управляющей компании Предпринимательский Подчиненный

11 Характер интеграционных процессов Поглощения, слияния, выделения, группирование Договор или соглашение

В России законом установлено, что высшим органом управления ФПГ является совет управляющих всех ее участников, а центральная компания (основное общество) занимает по отношению к ним подчиненное положение. Мы считаем, что это не может способствовать повышению заинтересованности ее руководства в эффективном ведении дел.

По мнению автора, эксклюзивный доступ к ресурсам обуславливает появление сетевых интегрированных структур (СИО) в большей степени, чем инновационные, индивидуализированные и информационные стимулы. Отдельная фирма зависит от ресурсов, контролируемых другими фирмами. Она получает доступ к информации, технологиям (в т. ч. и управленческим), сырью и комплектующим и т. д., лишь будучи включенной в сеть с фирмами,

контролирующими эти ресурсы. Непрозрачные отчеты о прибылях и убытках компании, о движении денежных средств не дают поного представления о ее развитии. Именно это объясняет становление ходинговых (корпоративных) структур в российской экономике и оформление их материнских структур в форме ЗАО или ООО.

Именно менеджмент, по нашему мнению, дожен обеспечивать высокую эффективность отношений собственности и управления, функционирование экономического механизма стратегий развития в акционерных организациях. Автор данного исследования считает, что изложенные в работе современные трактовки управления корпорациями как соблюдение баланса интересов различных заинтересованных групп, ситуационные модели и методы окажутся весьма полезными для научной подготовки корпоративных менеджеров и их последующей практической деятельности.

Проведенный в диссертационной работе анализ показывает, что развитие региональных организационно-экономических структур в решающей мере зависит как от деятельности региональных органов власти по созданию таких институтов, которые бы способствовали активизации местных бизнес-единиц, улучшению инвестиционной привлекательности и повышению потенциала регионов, так и от непосредственной деятельности администраций по стимулированию структурных преобразований в промышленности и поддержке перспективных бизнес-процессов. Однако главное - это снятие различных региональных преград на путях естественного становления, укрупнения и концентрации эффективного бизнеса, которое проходит в жесткой конкурентной борьбе, прежде всего, с иностранными производителями.

В Северо-Западном регионе, как и во всей России, ускоряются процессы структурных преобразований, основным содержанием которых является решение проблемы интеграции разнородных образований в некое единое целое с общим центром управления, юридически и организационно оформленными зонами ответственности центральной компании и ее дочерних структур, стандартизированным и регламентированным набором бизнес-процессов в подразделениях.

Не забывая о юридической форме закрепления отношений, об экономической мотивации объединения говорят и в ОАО Кировский завод. Из 22 предприятий, входящих в структуру завода, основная часть слабо интегрирована в создание общего продукта. Руководство завода предприняло ряд жестких мер, для того чтобы не возникало центробежных сил и механизм взаимодействия центра и дочерних структур работал без сбоев. Прежде всего головная компания не отдала дочерним предприятиям здания и коммуникации, на которые приходится до 85% стоимости имущества предприятия. Дочки получили только оборотные средства и оборудование. Помещения они арендуют у головной компании.

Почти все дочерние предприятия на 100% принадлежат головной компании. Только 2 из 22 имеют сторонних акционеров. Но и в них более 60% принадлежит ОАО Кировский завод. У каждого предприятия в совете

директоров 3 человека - глава дочерней компании и два представителя центрального аппарата. Поэтому руководитель выделившегося акционерного общества всегда в меньшинстве. Ежемесячно руководство ходинга собирает всех директоров дочерних предприятий. На этих совещаниях они отчитываются о финансовом состоянии вверенных им компаний. Кроме того, создана система, которая позволяет ежедневно следить за состоянием счетов зависимых фирм.

Перечислим основные задачи, стоящие, на наш взгляд, перед менеджерами ходингов Северо-Запада: выработать правильное соотношение краткосрочных интересов собственников и интересов бизнеса, не ограничиваться контролем финансовых потоков; заниматься стратегией развития биз-несов; четко развести финансовый и предметный бизнес; ходинг, как управляющая компания, дожен перейти от управления предприятиями к управлению бизнесами; дожен расти в сторону повышения конкурентоспособности на внутреннем рынке и надо учиться работать в масштабах мирового рынка; надо выстраивать ходинг как компанию, как брэнд, решать задачу повышения стоимости этой компании; привлекать инвестиции, готовить непрофильные бизнесы к продаже.

В целом, по нашему мнению, ключевое отличие успешного ходинга от неуспешного заключается в наличии стратегического замысла и четкого понимания целей создания ходинга у его создателя. Если знаешь зачем, то можно диверсифицироваться, вертикально интегрироваться или скупать компании для перепродажи. Если же цели нет и покупается все, что движется создание ходинга может привести к гибели не только вновь приобретенных компаний, но и старых. Отсюда и главный вывод: ходинги - структуры, которые обречены на постоянное изменение. Выживет тот, кто поймет, когда и как ему надо изменяться в соответствии с современными тенденциями развития организационно-экономических структур мирового промышленного производства, которые были достаточно обстоятельно освещены в начальных разделах диссертационной работы.

5. Определение методологических характеристик корпоративной реструктуризации предприятий

В ходе исследования выявилась проблема методологического обеспечения структурных преобразований на промышленных предприятиях, хотя обсуждению этих проблем посвящено большое количество работ. Научное видение проблем реструктуризации предприятий заключается в изучении, систематизации и представлении совокупности теоретических и методологических принципов, методов и способов организации и управления экономическими системами.

Базой для изучения проблемы реструктуризации с целью преодоления кризиса в отечественной экономике, который предопределил кардинальные изменения в структуре народного хозяйства и в требованиях к параметрам

традиционных хозяйственных связей предприятий, послужили уникальные для России кризисные явления и их факторы. Так, обоснование реструктуризации находит свое отражение в антикризисных программах российских предприятий с учетом особенности их отраслевой принадлежности.

В диссертации показано, что основным звеном в отечественной экономике, как и в странах с развитыми рыночными отношениями, дожны выступать не отдельные предприятия и предпринимательские структуры, а значительно более мощные, устойчивые на рынке и способные к саморазвитию корпоративные образования. Исходя из этого, реструктуризация экономики предприятия рассматривается в диссертации с позиции корпоративного подхода, как наиболее перспективного и эффективного направления развития промышленности. Нами с позиции корпоративного подхода предложена система следующих характеристик реструктуризации предприятия: ресурсо-обеспеченность - отражает наличие средств на проведение реструктуризации; целевая направленность -указывает на конкретное направление использования ресурсов, выделенных на проведение реструктуризации; интегриро-ванность - позволяет определить степень участия процесса реструктуризации в общей системе повышения эффективности экономики предприятия; позитивность -отражает удельный вес положительных решений, принимаемых в процессе реструктуризации; управляемость - отражает восприимчивость системы к управляющим воздействиям; обоснованность - указывает на степень осознанности и проработанности принимаемых решений и управленческих воздействий; устойчивость процесса реструктуризации - отражает степень устойчивости системы к внешним воздействиям; чувствительность системы - отражает скорость проведения реструктуризации; динамичность -указывает на ритмичность мероприятий в процессе реструктуризации; гуманность - свидетельствует о социальной защищенности работников при осуществлении реструктуризации.

Нами предлагается сформировать приведенные характеристики в систему показателей, комплексно характеризующую условия реструктуризации предприятий.

6. Инструментарий управления производственно-финансовыми ресурсами как фактор повышения экономической эффективности корпораций.

В современный период бурного развития информационных технологий и телекоммуникаций стало очевидным, что автоматизация управления компаниями является неизбежной. Утверждение о том, что без автоматизации не выдержать конкурентной борьбы, уже давно доказано опытом западного бизнеса. Здесь все более широкое распространение получают различные компьютерные системы управления предприятиями, объединенные общим названием ERP (Enterprise Resource Planning) - система управления ресурсами. Она представляет собой интегрированную компьютерную систему, охватывающую все области деятельности предприятия: планирование (прогнози-

рование), управление продажами, планирование производства, управление структурой изделий (при дискретном производстве), управление запасами, планирование потребностей в материалах (MRP), планирование производственных мощностей (GRP), управление производством, управление закупками, управление финансами, бухгатерией, финансовый анализ. Функциональность систем определяется набором бизнес-процессов и бизнес-функций, которые в них заложены. По этому показателю они подразделяются на крупные (для предприятий с оборотом более 50 мн. доларов) и средние (10-50 мн.). К крупным системам относятся SAP R/3 лидера мирового рынка компании SAP Ag, BAAN, Oracle Appications, One World, D. Edwards. Средние системы поставляются многими российскими фирмами, в частности корпорациями Парус, Галактика, Ай Ти и т.д.

Средние системы могут устанавливаться на предприятиях любого размера. Просто надо учитывать, что их функциональность уже, чем у крупных и потому они будут более поверхностными. Если руководство фирмы и консультанты считают, что резервы повышения эффективности высоки, то для начала впоне можно приобрести среднюю систему, тем более она значительно дешевле, ее установка требует значительно меньше времени, для бизнеса протекает безболезненнее, а потому вероятность успешного внедрения выше. Западная статистика показывает, что внедрение крупных систем заканчивается успешно в 60 % случаев, средних - в 80 %. Средний срок внедрения таких систем колеблется от 6 месяцев до года.

Вместе с тем, несмотря на очевидную необходимость автоматизации управления бизнесом, внедрение ERP-систем проходит достаточно медленно. Если западные специалисты не советуют своим землякам-менеджерам ждать каких-то революционных изменений от внедрения системы, то на многих российских компаниях просто появление адекватной информации может дать очень многое.

По нашему мнению, предложенный в работе инструментарий управления экономической эффективностью корпораций может быть использован как математический агоритм таких систем. Он содержит следующие разделы:

- модели определения цены и нормы прибыли предприятий;

- модели экономической эффективности растущих производств;

- модели повышения эффективности управления активами корпораций;

- методы оценки эффективности использования акционерного и заемного капитала.

Данные предложения внесены в компьютерный центр нашего предприятия и в Санкт-Петербургский Государственный Технологический институт (Технический Университет) для использования в учебном процессе.

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. В современный период, по мнению многих экономистов исследователей и теоретиков в мировом рыночной хозяйстве происходит новая научно-техническая революция, вызванная бурным развитием информационных технологий, прежде всего Интернета и всемирной сети телекоммуникационных систем. Это привело к значительному удешевлению распространения информации, облегчению доступа к ней, расширению масштабов электронной торговли, прежде всего в формате В2В, что позволяет существенно сократить издержки и повышать конкурентоспособность малых фирм. Вместе с тем по мнению ученых, с которым мы солидарны, основополагающие экономические законы конкуренции, дефицита ресурсов и другие продожают действовать, а роль государства в создании эффективной внешней макроэкономической среды хозяйствования сохраняется.

2. В ряде научно-теоретических работ по экономической теории наряду с традиционным ее делением на макро- и микроэкономику выделяется еще один уровень экономического анализа - мезоэкономика, - в который включается исследование проблем и особенностей крупных отраслевых и других конгломератов национальных экономик, главным образом корпоративных структур (ФПГ, ходинги, чеболи, кейрецу и т.п.). Нам представляется, что дальнейшее продожение научных исследований особенностей образования, функционирования и трансформации данных организационных структур представляет большой теоретический и практический интерес. Поскольку по масштабам своей деятельности (Дженерал Электрик и др.) они значительно превосходят объемы ВВП многих национальных государств, имеют огромные массивы размытой транснациональной собственности и оказывают определяющее влияние на выбор стратегии и тактики развития мирового рыночного хозяйства в целом. Особое значение эти проблемы рыночной трансформации отношений корпоративной собственности и управления имеют для государств с транзитивной экономикой в силу их динамичного развития и изменения организаций.

3. По мере развития организационно-экономических структур промышленности в развитых странах происходила революция стратегии и методов управления ими, которые прошли этапы финансового планирования (50-е годы), перспективного планирования (60-е годы), стратегического планирования (70-е годы) и стратегического рыночного менеджмента в режиме реального времени (80-е годы) и так далее. В настоящее время ведущие корпоративные структуры наделяют свои штаб-квартиры функциями стратегического планирования, стратегического или финансового контроля, что предопределяет типы их организационных структур, характер деятельности и развития. Однако, по мнению ряда исследователей, ни один из этих подходов не демонстрирует отчетливого преимущества перед другим, поскольку общий успех деятельности компаний детерминируется множеством факторов их внешней и внутренней среды.

4. Рассмотрение принципов организации корпоративного управления, специфики рисков и кризисов в акционерных обществах позволило выявить значимость различных групп собственников (акционеров) и управляющих (директората и менеджмента) в обеспечении эффективной деятельности акционерных обществ. Всего автор выделяет десять таких заинтересованных групп со своими специфическими интересами и ожиданиями: 1) менеджеры; 2) акционеры; 3) кредиторы ; 4) персонал; 5) поставщики; 6) потребители; 7) меньшинства; 8) органы государственной власти (федеральные); 9) региональные органы власти; 10) общественность. С точки зрения научного подхода к решению проблем балансирования интересов этих групп предложено использовать концепции теории агентских отношений, теории асимметричной информации, ситуационный подход к управлению.

5. На основе анализа современных теоретических концепций менеджмента и стратегического управления изменениями в настоящем исследовании разработаны и предложены к применению учеными и практиками новые модели и методы ситуационного подхода к выработке и реализации управленческих решений в условиях экономической нестабильности и кризисов акционерных организаций, в том числе ситуационная модель устойчивости фирмы в рыночной среде менеджмент - персонал - собственники -кредиторы, матрица выбора стратегии антикризисного управления лэтапы -стратегии и методы определения эффективности выбора управленческих решений, а также инструментарий управления экономической эффективностью корпораций, агоритмы которого могут быть использованы в БИР-системах предприятий.

6. В ходе исследования корпоративного сектора экономики России установлено, что, в современный период для стран с переходной к рынку (транзитивной) экономикой, прежде всего для Российской Федерации, необходимо создание предпосылок и государственное стимулирование развития процессов становления крупных и крупнейших предпринимательских структур и, в частности, финансово-промышленных групп и ходингов. Только в этом случае возможно формирование нового типа организации промышленного производства, обеспечивающего в современном мире выживаемость и конкурентоспособность национальной экономики, ее будущий рост. Создание бизнес-групп на основе интеграции с привлечением кредитно-финансовых учреждений, имеющих широкие инвестиционные возможности, позволяет осуществить совместную реализацию целей, не достижимых или трудно достижимых для каждого отдельно взятого предприятия.

7. Сдерживающим фактором формирования ФПГ в промышленном комплексе страны является, по нашему мнению, несовершенство принятого в РФ законодательства по данному вопросу, а также всеобщее несоблюдение договорной, налоговой и финансовой дисциплины в стране. К примеру, введенное в законе РФ О финансово-промышленных группах определение, что высшим органом управления ими является совет управляющих ФПГ, включающий представителей всех ее участников (статья 10, пункт 1), прак-

тически поностью лишает центральную (материнскую) компанию функций предпринимательства и схремления к расширению масштабов и диверсификации своей деятельности. В законе и правительственных решениях имеется также ряд других существенных ограничений, сдерживающих формирование финансово-промышленных групп в России.

8. Становление и развитие финансово-промышленных групп и ходингов (как естественным путем, так и при содействии государства) в транзитивной экономике в качестве обязательных предпосылок определенного уровня экономических реформ требует, в частности:

- создания исходной, соответствующей условиям рынка правовой базы по регламентации и регулированию деятельности организационно-правовых форм субъектов хозяйствования, имущественных и иных хозяйственных отношений между ними с четким закреплением прав частной собственности, а также специального законодательства о порядке формирования крупных корпоративных структур, включая и ФПГ;

- кардинальной реформы собственности и предприятий государственного сектора, высокого уровня акционирования в промышленности и других отраслях экономики;

- достаточно развитой сети банков, других финансово-кредитных структур и инвестиционных компаний, их переориентации с текущих торго-во-посреднических операций на средне- и догосрочное инвестирование в производства, что безусловно предполагает осуществление всего комплекса мер по их реструктуризации и достижению макроэкономической стабилизации.

9. Хотя накопленный в России опыт становления и деятельности крупных корпоративных структур еще очень мал, тем не менее, он достаточно явно свидетельствует об общем положительном влиянии этих процессов на экономику. Усилению позитивных тенденций безусловно будет способствовать устранение ряда допущенных просчетов в формировании необходимой правовой базы организации их деятельности и государственного стимулирования ускорения их создания. Особое внимание при этом дожно быть уделено: нормативному установлению пономочий головной компании в управлении деятельностью групп; обучению с учетом зарубежного опыта управленческого персонала современным методам менеджмента, стратегического планирования и финансового контроля, маркетинга и т.д.; стимулированию и отработке механизмов привлечения банков и других финансовых структур к участию в группах; конкретизации и практической реализации мер государственной поддержки процессов их формирования и деятельности. Необходимо также активизировать деятельность по созданию условий для формирования совместных финансово-промышленных групп в рамках Содружества Независимых Государств.

10. В работе особое внимание уделено анализу роли и места ходинговых структур в российской экономике, показаны примеры их эффективного формирования, рассмотрены имеющиеся законодательные и правовые ог-

раничения и недостатки в их деятельности, внесены конкретные предложения по совершенствованию нормативно-правовой базы ходинговых компаний, которые могут быть использованы при разработке и принятии нового федерального закона О ходингах, призванного заменить действующее ныне Временное положение о ходинговых компаниях, создаваемых при преобразовании государственных предприятий в акционерные общества.

11. Экономический механизм выбора стратегии трансформации корпоративной собственности и управления, по мнению автора, дожен строиться на изложенных выше предложениях, а также в соответствии с предложенной в работе ситуационной моделью устойчивости фирмы в рыночной среде менеджмент - персонал - собственники - кредиторы, на современных примерах производственно-финансовой деятельности и корпоративного управления предприятиями с учетом их специфических особенностей. При этом наиболее значимыми факторами являются:

- выбор наиболее эффективных стратегий развития организаций, определяющих их структуру и ориентированных на удовлетворение интересов потребителей и выживаемость в конкурентной борьбе;

- усиление влияния собственников на функционирование акционерных обществ и мер по усилению ответственности акционеров-собственников за эффективность финансово-хозяйственной деятельности корпоративных структур;

- выявление российской специфики во взаимоотношениях между предприятиями и кредиторами-инвесторами и определение путей повышения активности участия последних в управлении инвестиционной деятельностью субъектов реального сектора экономики;

- использование современных принципов организации корпоративного управления предприятиями и антикризисного управления персоналом;

- повышение роли и значения менеджмента в эффективном управлении акционерными обществами с учетом специфики ситуации и менталитета народов России.

По всем направлениям данного анализа выявлены имеющиеся положительные и негативные моменты, определены основные пути разрешения возникающих проблем с использованием ситуационного подхода к управлению акционерными организациями.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

1. Полярус A.B. Теория и практика корпоративного управления. - Монография. - СПб.: Изд-во СПбИК Синтез, 1999. - 10 п.л.

2. Полярус A.B. Методика количественной оценки инвестиционных рисков// Российской предпринимательство, № 1. - Москва, 2003. - 0,5 п.л.

3. Полярус A.B. Модель для корпоративного управления портфелем поставщиков// Российской предпринимательство, № 3. Ч Москва, 2003. - 0,5 п.л.

4. Полярус A.B., Табурчак П.П., Маматказин А.Р. Эволюция стратегий и методов корпоративного управления// Экология, энергетика, экономика. Выпуск 5. - СПб, 2002. - 0,5 п.л. (авт. 0,3 п.л.).

5. Полярус A.B. Определение эффективности выбора управленческих решений// Российское предпринимательство, № 8 - 10. - Москва, 2002. - 0,5 п.л.

6. Полярус A.B. Институциональные аспекты развития предпринимательства// Российское предпринимательство, № 12. - Москва, 2002. - 0,5 п.л.

7. Полярус A.B., Табурчак П.П. и др. Организации производства. - Учебное пособие. - СПб.: Изд-во Химиздат, 2002. - 25 п.л. (авт. 4,0 пл.).

8. Полярус A.B., Маматказин А.Р., Табурчак П.П. Выбор целей управления фирмой// Экология, энергетика, экономика. Выпуск 5. - СПб., 2002. - 0,4 п.л. (авт. 0,15 п.л.).

9. Полярус A.B., Маматказин А.Р., Табурчак П.П. Матрица выбора решений в кризисных ситуациях// Экология, энергетика, экономика. Выпуск 5. -СПб, 2002.'- 0,4 п.л. (авт. 0,15 п.л.)

10. Полярус A.B., Маматказин А.Р., Табурчак П.П. Основные причины сдерживания инвестиций в российские корпорации// Экология, энергетика, экономика. Выпуск 5. - СПб, 2002. - 0,4 п.л. (авт. 0,15 п.л.).

11. Полярус A.B., Табурчак П.П., Маматказин А.Р., Тихомирова А.И. Ситуационные модели выбора управленческих решений// Экология, энергетика, экономика. Выпуск 5. - СПб. - 2002. - 0,5 п.л. (авт. 0,15 п.л.).

12. Полярус A.B., Табурчак П.П., Маматказин А.Р., Нужная К.Г. Управление изменениями в организациях// Экология, энергетика, экономика. Выпуск 5. - СПб, 2002. - 0,5 п.л. (0,15 пл.).

13. Полярус A.B. Теоретические основы отношений корпоративной собственности и управления. - Учебное пособие. - СПб.: Изд-во Синтез, 2002. - 5 п.л.

14. Полярус A.B. Методы технико-экономического обоснования стратегии корпоративной реструктуризации. - Учебное пособие. - СПб.: Изд-во Синтез, 2002.-3,5 п.л.

15. Полярус A.B. Методологические основы трансформации стратегий корпоративного управления в экономике России. - Учебное пособие. - СПб.: Изд-во Синтез, 2002. - 3 п.л.

16. Полярус A.B. Рыночная трансформация отношений корпоративной собственности и управления предприятиями. - Монография. - СПб.: Изд-во Химиздат, 2001. - 12,25 пл.

17. Полярус A.B., Табурчак П.П., Маматказин А.Р., Кондрашева Е.А., Тро-фименко Н.И. Антикризисное управление. - Учебное пособие. - СПб.: Изд-во Синтез, 2001. - 11,8 п.л. (авт. 2,5 п.л.).

18. Полярус A.B., Маматказин А.Р., Табурчак А.П. Интеграция предприятий как объективное условие повышения эффективности их работы на рынке// Сб. Проблемы экономии и экономики в химической промышленности. - СПб: Университет, 2001. - 1,0 п.л.

19. Полярус A.B., Табурчак П.П. Экономика предприятия. - Учебное пособие. - СПб.: Изд-во Химиздат, 2001 - 20 п.л. (авт. 2,5 п.л.).

20. Полярус A.B., Маматказин А.Р., Табурчак А.П. Ходинговые компании и финансово-промышленные группы Ч новые формы интеграции работы предприятий// Сб. Проблемы экологии и экономики в химической промышленности. - СПб.: Университет, 2001. - 1,5 п.л. (0,5) п.л.

21. Полярус A.B., Ураев Г.А. Использование логистических подходов при формировании материальных потоков в интегрированных корпоративных структурах// Экология, энергетика, экономика. Выпуск 4. - СПб., 2001. -0,5 п.л. (авт. 0,3 п.л.).

22. .Полярус A.B., Маматказин А.Р., Табурчак А.П. Интеграция предприятий как объективное условие повышения эффективности их работы на рынке// Сб. Проблемы экономии и экономики в химической промышленности. - СПб.: Университет, 2001. - 1 п.л. (авт. 0,5 п.л.).

23. Полярус A.B. Вертикальная интеграция предприятий - фактор повышения их работы// Сб. Проблемы экономии и экономики в химической промышленности. - СПб.: Университет, 2001. - 0,5 п.л. (авт. 0,2 п.л.).

24. Полярус A.B. Организация формы интеграции работы предприятий// Сб. Проблемы экологии и экономики в химической промышленности. - СПб.: Университет, 2001- 0,5п.л. (авт. 0,15 п.л.).

25. Полярус A.B. Логистические методы формирования материальных потоков в корпоративных структурах// Экология, энергетика, экономика. Выпуск 4. - СПб., 2001. - 0,3 п.л.

26. Полярус A.B., Маматказин А.Р., Табурчак П.П. Интеграция предприятий как объективное условие повышения эффективности их работы на рынке// Экология, энергетика, экономика. Выпуск 4. - СПб., 2001. - 0,5 п.л. (авт. 0,15 п.л.).

27. Полярус A.B. Механизм управления корпоративной эффективностью. -Учебное пособие. - СПб.: Изд-во Синтез, 2001. - 5 п.л.

28. Полярус A.B., Ураев Г.А. и др. Методы оценки экономических показателей стратегического плана (СП) предприятия// Проблемы экономики, финансов и управления производством. Сборник научных трудов ВУЗов России, 9-й выпуск. - Иваново: ИГХТУ, 2001. - 0,5 п.л. (авт. 0,2 п.л.).

29. Полярус A.B., Табурчак П.П. и др. Организации производства. - Учебное пособие. - СПб.: Изд-во СПбГТИ(ТУ), 2000. - 20,6 п.л. (авт. 3,0 п.л.).

30. Полярус A.B., Табурчак П.П., и др. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности. - Учебное пособие. - СПб.: Изд-во Химиздат, 2000. - 17,6 п.л. (авт. 2,5 пл.).

31. Полярус A.B., Табурчак П.ГТ. Разработка и обоснование инвестиционных Х проектов. - Методические указания. - СПб.: Изд-во Синтез, 2000. - 2,3

п.л (авт. 1,5 п.л.).

32. Полярус A.B. Анализ рыночного предприятия. - учебное пособие. - СПб.: Изд-во Синтез, 2000. - 5 п.л.

33. Полярус A.B. Введение в маркетинговые исследования. - Учебное пособие. - СПб.: Изд-во Синтез, 2000. - 5 п.л.

34. Полярус A.B. Экономика недвижимости: инструменты, методы оценки. -Учебное пособие. - СПб.: Изд-во Синтез, 2000. - 5 п.л.

35. Полярус A.B., Табурчак П.П., Ремизова И.Н. Разработка и анализ инвестиционных и инновационных проектов. - Учебное пособие. - СПб.: Изд-во Синтез, 2000. - 7,2 п.л. (авт. 3,5 п.л.).

36. Полярус A.B., Ураев Г.А. и др. Методы оценки экономических показателей// Вестник СПбГТУТД, №5,2000. - 0,5 п.л. (авт. 0,3 п.л.).

37. Дерягин JI.B., Полярус A.B., Табурчак П.П. Методика количественной оценки инвестиционных проектов // Сборник научных трудов. Проблемы экономики и прогрессивной технологии в промышленности. - СПб.: СПбГТУТД, 2000. - 0,3 п.л. (авт. 0,1 п.л.).

38. Полярус A.B., Табурчак А.П., Ураев Г.А. Формирование ценовой политики в интегрированных корпоративных структурах// Сб. Проблемы экономии и экономики в химической промышленности. - СПб.: Университет, 2000. - 0,5 п.л. (авт. 0,2 п.л.)

39. Полярус A.B., Ураев Г.А. Использование логистических подходов при формировании материальных потоков в интегрированных корпоративных структурах// Сб. Проблемы экологии и экономики в химической промышленности. - СПб.: Университет, 2000 - 0,3 п.л. (авт. 0,15 п.л.).

40. Полярус A.B. Методы формирования корпоративных управленческих стратегий. - Методическое пособие. - СПб.: Изд-во Синтез, 2000. - 1,5 п.л.

41. Полярус A.B., Табурчак П.П., Маматказин А.Р. и др. Организационное поведение. - Учебное пособие. - СПб.: Изд-во Химиздат, 1999. - 10 п.л. (авт. 5,0 п.л.).

28.05.03 г. Зак.82-75 РТП ИК Синтез Московский пр., 26

Р11 3 4 6

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Полярус, Аркадий Васильевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОТНОШЕНИЙ КОРПОРАТИВНОЙ СОБСТВЕННОСТИ И УПРАВЛЕНИЯ.

1.1. Современные тенденции развития отношений собственности.

1.2. Противоречия отношений собственности и управления в корпоративных структурах.

1.3. Проблемы оптимизации целей управления организациями.

ГЛАВА II. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ КОНЦЕПЦИИ ФОРМИРОВАНИЯ

КОРПОРАТИВНЫХ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ СТРАТЕГИЙ.

2.1. Выбор стратегии развития корпоративных структур.

2.2. Методологические аспекты разработки стратегии корпоративного управления.

2.3. Управление организациями в условиях изменений: ситуационный подход.

2.4. Определение эффективности выбора управленческих решений.

ГЛАВА III. СТРАТЕГИЯ КОРПОРАТИВНОЙ РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ

ПРЕДПРИЯТИЙ.

3.1. Формирование стратегии корпоративного подхода к управлению предприятиями.

3.2. Корпоратизация отечественных предприятий.

3.3. Стратегия реструктуризации отечественных предприятий на принципах корпоративного подхода.

ГЛАВА IV. МЕТОДЫ ТЕХНИКО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО ОБОСНОВАНИЯ СТРАТЕГИИ КОРПОРАТИВНОЙ РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ ПРОИЗВОДСТВА.

4.1. Общая характеристика методов обоснования стратегии реструктуризации производства.

4.2. Прогностический подход к обоснованию реструктуризации производства.

4.3. Стратегический подход к обоснованию реструктуризации производства.

4.4. Комплексный подход к обоснованию стратегии реструктуризации производства.

ГЛАВА V. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ТРАНСФОРМАЦИИ СТРАТЕГИЙ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ В ЭКОНОМИКЕ РОССИИ.

5.1. Современные тенденции становления корпоративных организаций

5.2. Методологические аспекты стратегии формирования вертикально -интегрированных структур.

5.3.Оценка методов контроля собственников над управлением корпорациями в России.

5.4. Основные направления и механизмы формирования российских бизнес-групп.

ГЛАВА VI. МЕХАНИЗМ УПРАВЛЕНИЯ КОРПОРАТИВНОЙ ЭФФЕКТИВНОСТЬЮ.

6.1. Принципы построения экономического механизма корпоративного управления.

6.2. Модели определения цены и нормы прибыли предприятия.

6.3. Построение моделей экономической эффективности растущих производств.

6.4. Модели повышения эффективности управления активами корпораций.

6.5. Методы оценки эффективности использования акционерного и заемного капитала корпораций.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование стратегии корпоративного управления предприятием"

Актуальность темы исследования. В последние годы экономика России, под воздействием рыночных условий хозяйствования, существенно изменилась. Однако эффективность многих промышленных предприятий во многом оказалась на низком уровне.

Решение проблем повышения эффективности промышленных предприятий России в значительной степени зависит от правильно выбранной стратегии их развития и управления. Обсуждению этих проблем посвящено большое количество работ. Вместе с тем остается острая необходимость в теоретическом и методологическом обеспечении обоснования выбора стратегий корпоративного управления, трансформации и реструктуризации предприятий. Во многом это вызвано тем, что проводимые изменения осуществляются в большинстве своем бессистемно. Свидетельством тому является широкомасштабная дискуссия по этим проблемам, как в научной литературе, так и в средствах массовой информации.

Изучение научных публикаций по проблемам корпоративного управления, трансформации и реструктуризации предприятий свидетельствует о том, что из поля зрения исследователей выпадает такая особенность преодоления кризиса отечественной экономики, как необходимость выбора собственных стратегий и решения этих задач, отличных от мировой практики. В этой связи при проведении таких преобразований на отечественных предприятиях опираться на мировой опыт необходимо с большой осторожностью. Особенности формирования стратегии корпоративного управления на отечественных предприятиях в отличие от зарубежных обусловлено многими обстоятельствами. Проверенные исследования позволяют констатировать, что особое внимание заслуживают два следующих фактора.

Во-первых, формирование корпоративных структур на отечественных предприятиях в решающей степени связаны с приватизацией предприятий и изменением общественного строя в России. Такие преобразования коренным образом изменили экономические отношения на российских предприятиях. В то же время современная теория по вопросам корпоративного управления, привносимая из-за рубежа, исходит из превалирования доминанты изменений внешних условий функционирования предприятия (по Портеру, Ансофу и др.).

Во-вторых, изменения в форме собственности предприятий приводит к необходимости осуществить переход от господствующего в методологии управления общественной собственностью на средства производства народнохозяйственного подхода к новым подходам - предпринимательскому, корпоративному и другим, которые более широко используются при частной собственности.

Необходимость изучения экономических и методологических аспектов российского корпоративного управления предприятиями предопределяется весьма непродожительным периодом его развития, необходимостью современной экономической теории, менеджмента и маркетинга, коммерческого и торгового права, финансового менеджмента развитых стран для оценки и выбора эффективных управленческих решений в условиях неопределенности и риска, которые дожны являться основой их деятельности. Это обуславливает актуальность научного исследования данной проблемы.

Институциональная, законодательная и нормативная база создания, функционирования и управления корпоративными структурами в стране пока остается несовершенной, что требует выявления имеющихся недостатков и противоречий для разработки мер по совершенствованию финансово-экономической и правовой основы их деятельности. Сегодня крайне важно усиливать законодательное, научное, нормативно-методическое, проектное и организационное обеспечение процессов формирования разнообразных корпоративных механизмов в сфере крупного бизнеса и управления ими, что также подтверждает большую актуальность и важность выбранной нами темы исследований.

Состояние изученности темы. Проблемам развития хозяйствующих субъектов национальных экономик большое внимание было уделено в трудах известных экономистов прошлого периода - К.Маркса, А.Маршала, Дж.М.Кейнса, Н.Кадора, Н.Кондратьева, П.Самуэсона, М.Фридмена, Ф.Хайека, Дж.Хикса, Й.Шумпетера и многих других.

В современной научной литературе проблематика отношений собственности и управления организациями рассмотрены в работах И.Ансоффа, К.Боумэна, Р.Буайе, Ю. Винслава, С.Ю.Глазьева, П.Г.Грабового, П.Дойля, Г. Догопятовой, А.П. Дороговцева, Г.Б. Клейнера, А.Н. Клепача, Д.Котца, Б.Г.Литвака, В.И. Маевского, У.Мастенбрука, А.Л. Николаева, А.Радыгина, В.Г.Садкова, С.Г. Светунькова, П.П. Табурчака, Е.Торкановского, Е.Д. Щетининой, Ю.В.Яременко, А.Р. Маматказина и многих других авторов. Вместе с тем проблемы трансофрмации, реструктуризации и управления корпоративными организациями продожают активно обсуждаться в современных научно-теоретических изданиях и публикациях средств массовой информации, что обусловлено исторической новизной и неразработанностью проблемы и предопределяет необходимость активизации научных исследований по данным вопросам.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является изучение современных тенденций трансформации управления в корпоративном секторе национальной экономики, разработка теоретических и методических положений, экономического механизма выбора стратегий и управленческих решений по повышению эффективности этих процессов, корпоративной реструктуризации структур управления ситуационных моделей и методов управления акционерными организациями в условиях экономической нестабильности и изменений.

Выбор цели предопределил решение следующих задач исследования:

- выявление современных тенденций и противоречий в развитии отношений собственности и управления в условиях глобализации экономики;

- определение основных целей и задач управления в условиях возрастающей нестабильности внешней среды организаций;

- проведение анализа современных тенденций и экономических механизмов становления и развития корпоративных структур в экономике России;

- разработка теоретических и методологических положений обоснования выбора стратегий корпоративного управления;

- исследование проблемы реализации управленческих решений в условиях экономической нестабильности и изменений;

- разработка ситуационных моделей и методов управления организациями и методики определения эффективности выбора управленческих решений;

- обоснование методологических принципов реструктуризации промышленных предприятий на корпоративной модели ресурсно-целевой оптимизации применительно к предприятиям нефтехимии;

- определение экономических и организационно-правовых особенностей функционирования интегрированных корпоративных формирований и кла-ново-корпоративных структур;

- предложить механизм контроля собственников над управлением акционерными организациями;

- изучение основных направлений и механизмов организации российских корпоративных структур;

- предложить системы показателей, характеризующих условия реструктуризации промышленных предприятий на принципах корпоративного подхода;

- разработка методического инструментария механизмов управления экономической эффективностью корпораций, пригодного к использованию в ЕЯР-системах.

Объектом исследования являются акционерные организации реального сектора экономики Российской Федерации и ее Северо-Западного региона.

Предметом исследования являются теоретико-методологические и методические проблемы организационных, правовых и экономических отношений управления в интегрированных корпоративных формированиях, модели и методы управленческого воздействия на их деятельность с целью обеспечения высоких темпов роста и экономической эффективности производства.

Теоретической и методологической основой исследования послужили теоретические работы по макро- и микроэкономике, менеджменту, маркетингу, финансам и другим экономическим наукам, законодательные и нормативные акты Российской Федерации. В процессе работы использовались монографический, статистический, эвристический и другие методы исследований, публикации научных изданий и средств массовой информации.

Научная новизна и значимость диссертационной работы заключается в развитии теоретических и методологических основ, моделей и методических положений формирования стратегии корпоративного управления предприятиями, трансформацией и реструктуризацией на основе гармонического развития отношений собственности и управления.

В числе основных элементов новизны диссертационной работы на защиту выносятся:

1. Обоснование механизма трансформации корпоративного управления в условиях ускорения темпов научно-технического прогресса под воздействием высоких технологий и системы Интернет, глобализации экономики, их влияния на развитие организаций и изменений деятельности компаний;

2. Выявлены особенности функционирования современных корпоративных структур, пеятельности, ориентации на потребителей, расширении масштабов транснационализации и глобализации производства, ускоренном освоении новых рынков сбыта своей продукции, что приводит к ужесточению конкурентной борьбы между ТНК и национальными компаниями, усилению процессов слияний и поглощений фирм, способствует возникновению и углублению кризисов акционерных организаций;

3. Раскрыта сущность концепции корпоративной реструктуризации промышленных предприятий, выявлена взаимосвязь между основными составляющими трансформации предприятий, обоснованы варианты роли предприятия как объекта реструктуризации и субъекта обеспечения конкурентоспособного предложения.

4. Разработана методология влияния заинтересованных групп (собственники, поставщики, потребители, кредиторы, менеджмент, персонал и др.) на эффективность управления предприятиями и организациями.

5. Методы и модели ситуационного подхода к выработке и реализации управленческих решений в условиях экономической нестабильности, кризисов и изменений акционерных организаций, в том числе ситуационная модель устойчивости фирмы в рыночной среде менеджмент - персонал - собственники - кредиторы и матрица выбора стратегии антикризисного управления лэтапы - стратегии;

6. Методы определения эффективности выбора управленческих решений при различных целях деятельности корпоративных структур;

7. Инструментарий, экономический механизм и модели определения эффективности корпоративного управления;

8. Результаты сравнительного анализа основных форм организации и принципов функционирования корпоративных структур в Российской Федерации, в том числе финансово-промышленных групп, ходингов и других интегрированных акционерных организаций, конкретные предложения по их совершенствованию с целью повышения конкурентоспособности национальных корпоративных формирований на мировом рынке;

9. Методы определения влияния фактора собственности на функционирование акционерных обществ и меры по усилению ответственности и воздействия акционеров-собственников на эффективность финансово-хозяйственной деятельности корпоративных структур;

10. Обоснование роли и значения менеджмента в повышении эффективности управления предприятиями корпоративного сектора экономики России.

Практическая значимость работы заключается в том, что ее основные выводы и предложения могут быть использованы законодательными и испонительными органами власти на федеральном и региональном уровнях, а также менеджментом организаций для принятия научно-обоснованных решений по повышению эффективности деятельности корпоративных структур, что является весьма актуальной и важной проблемой для многих российских предприятий.

Апробация работы. Результаты исследования направлены для рассмотрения и практического применения в Комитеты по экономике и промышленному развитию города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Северо-Западное отделение Федеральной службы по финансовому оздоровлению и несостоятельности предприятий. Они доложены на ряде международных, региональных научных и научно-практических конференций, используются в преподавании курсов Менеджмент, Организация и управлением производством, Антикризисное управление, в дисциплинах корпоративного и финансового права Санкт-Петербургского государственного технологического института (Технического университета), ряда других высших учебных заведений.

По теме диссертации автором опубликовано, печатных работ общим объемомп.л.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Полярус, Аркадий Васильевич

Выводы и предложения

1. В современный период, по мнению многих экономистов исследователей и теоретиков в мировом рыночной хозяйстве происходит новая научно-техническая революция, вызванная бурным развитием информационных технологий, прежде всего Интернета и всемирной сети телекоммуникационных систем. Это привело к значительному удешевлению распространения информации, облегчению доступа к ней, расширению масштабов электронной торговли, прежде всего в формате В2В, что позволяет существенно сократить издержки и повышать конкурентоспособность малых фирм. Вместе с тем по мнению ученых, с которым мы солидарны, основополагающие экономические законы конкуренции, дефицита ресурсов и другие продожают действовать, а роль государства в создании эффективной внешней макроэкономической среды хозяйст^сйариде<ив$ршЕвдвюретических работ по экономической теории наряду с традиционным ее делением на макро- и микроэкономику выделяется еще один уровень экономического анализа - мезоэкономика, - в который включается исследование проблем и особенностей крупных отраслевых и других конгломератов национальных экономик, главным образом корпоративных структур (ФПГ, ходинги, чеболи, кейрецу и т.п.). Нам представляется, что дальнейшее продожение научных исследований особенностей образования, функционирования и трансформации данных организационных структур представляет большой теоретический и практический интерес. Поскольку по масштабам своей деятельности (Дженерал Электрик и др.) они значительно превосходят объемы ВВП многих национальных государств, имеют огромные массивы размытой транснациональной собственности и оказывают определяющее влияние на выбор стратегии и тактики развития мирового рыночного хозяйства в целом. Особое значение эти проблемы рыночной трансформации отношений корпоративной собственности и управления имеют для государств с транзитивной экономикой в силу их динамичного развития и изменения организаций.

3. По мере развития организационно-экономических структур промышленности в развитых странах происходила революция стратегии и методов управления ими, которые прошли этапы финансового планирования (50-е годы), перспективного планирования (60-е годы), стратегического планирования (70-е годы) и стратегического рыночного менеджмента в режиме реального времени (80-е годы) и так далее. В настоящее время ведущие корпоративные структуры наделяют свои штаб-квартиры функциями стратегического планирования, стратегического или финансового контроля, что предопределяет типы их организационных структур, характер деятельности и развития. Однако, по мнению ряда исследователей, ни один из этих подходов не демонстрирует отчетливого преимущества перед другим, поскольку общий успех деятельности компаний детерминируется множеством факторов их внешней и внутренней среды.

4. Рассмотрение принципов организации корпоративного управления, специфики рисков и кризисов в акционерных обществах позволило выявить значимость различных групп собственников (акционеров) и управляющих (директората и менеджмента) в обеспечении эффективной деятельности акционерных обществ. Всего автор выделяет десять таких заинтересованных групп со своими специфическими интересами и ожиданиями: 1) менеджеры; 2) акционеры; 3) кредиторы; 4) персонал; 5) поставщики; 6) потребители; 7) меньшинства; 8) органы государственной власти (федеральные); 9) региональные органы власти; 10) общественность. С точки зрения научного подхода к решению проблем балансирования интересов этих групп предложено использовать концепции теории агентских отношений, теории асимметричной информации, ситуационный подход к управлению.

5. На основе анализа современных теоретических концепций менеджмента и стратегического управления изменениями в настоящем исследовании разработаны и предложены к применению учеными и практиками новые модели и методы ситуационного подхода к выработке и реализации управленческих решений в условиях экономической нестабильности и кризисов акционерных организаций, в том числе ситуационная модель устойчивости фирмы в рыночной среде менеджмент - персонал - собственники кредиторы, матрица выбора стратегии антикризисного управления лэтапы -стратегии и методы определения эффективности выбора управленческих решений, а также инструментарий управления экономической эффективностью корпораций, агоритмы которого могут быть использованы в ЕКР-системах предприятий.

6. В ходе исследования корпоративного сектора экономики России установлено, что, в современный период для стран с переходной к рынку (транзитивной) экономикой, прежде всего для Российской Федерации, необходимо создание предпосылок и государственное стимулирование развития процессов становления крупных и крупнейших предпринимательских структур и, в частности, финансово-промышленных групп и ходингов. Только в этом случае возможно формирование нового типа организации промышленного производства, обеспечивающего в современном мире выживаемость и конкурентоспособность национальной экономики, ее будущий рост. Созда

Х ние бизнес-групп на основе интеграции с привлечением кредитно-финансовых учреждений, имеющих широкие инвестиционные возможности, позволяет осуществить совместную реализацию целей, не достижимых или трудно достижимых для каждого отдельно взятого предприятия.

7. Сдерживающим фактором формирования ФПГ в промышленном комплексе страны является, по нашему мнению, несовершенство принятого в РФ законодательства по данному вопросу, а также всеобщее несоблюдение договорной, налоговой и финансовой дисциплины в стране. К примеру, введенное в законе РФ О финансово-промышленных группах определение, что высшим органом управления ими является совет управляющих ФПГ, включающий представителей всех ее участников (статья 10, пункт 1), практически поностью лишает центральную (материнскую) компанию функций предпринимательства и стремления к расширению масштабов и диверсификации своей деятельности. В законе и правительственных решениях имеется Также ряд других существенных ограничений, сдерживающих формирование финансово-промышленных групп в России.

8. Становление и развитие финансово-промышленных групп и ходингов (как естественным путем, так и при содействии государства) в транзитивной экономике в качестве обязательных предпосылок определенного уровня экономических реформ требует, в частности:

- создания исходной, соответствующей условиям рынка правовой базы по регламентации и регулированию деятельности организационно-правовых форм субъектов хозяйствования, имущественных и иных хозяйственных отношений между ними с четким закреплением прав частной собственности, а также специального законодательства о порядке формирования крупных корпоративных структур, включая и ФПГ;

- кардинальной реформы собственности и предприятий государственного сектора, высокого уровня акционирования в промышленности и других отраслях экономики;

- достаточно развитой сети банков, других финансово-кредитных структур и инвестиционных компаний, их переориентации с текущих торго-во-посреднических операций на средне- и догосрочное инвестирование в производства, что безусловно предполагает осуществление всего комплекса мер по их реструктуризации и достижению макроэкономической стабилизации.

9. Хотя накопленный в России опыт становления и деятельности крупных корпоративных структур еще очень мал, тем не менее, он достаточно явно свидетельствует об общем положительном влиянии этих процессов на экономику. Усилению позитивных тенденций безусловно будет способствовать устранение ряда допущенных просчетов в формировании необходимой правовой базы организации их деятельности и государственного стимулирования ускорения их создания. Особое внимание при этом дожно быть уделено: нормативному установлению пономочий головной компании в управлении деятельностью групп; обучению с учетом зарубежного опыта управленческого персонала современным методам менеджмента, стратегического планирования и финансового контроля, маркетинга и т.д.; стимулированию и отработке механизмов привлечения банков и других финансовых структур к участию в группах; конкретизации и практической реализации мер государственной поддержки процессов их формирования и деятельности. Необходимо также активизировать деятельность по созданию условий для формирования совместных финансово-промышленных групп в рамках Содружества Независимых Государств.

10. В работе особое внимание уделено анализу роли и места ходинговых структур в российской экономике, показаны примеры их эффективного формирования, рассмотрены имеющиеся законодательные и правовые ог

Ф раничения и недостатки в их деятельности, внесены конкретные предложения по совершенствованию нормативно-правовой базы ходинговых компаний, которые могут быть использованы при разработке и принятии нового федерального закона О ходингах, призванного заменить действующее ныне Временное положение о ходинговых компаниях, создаваемых при преобразовании государственных предприятий в акционерные общества.

11. Экономический механизм выбора стратегии трансформации корпоративной собственности и управления, по мнению автора, дожен строиться на изложенных выше предложениях, а также в соответствии с предложен

Х ной в работе ситуационной моделью устойчивости фирмы в рыночной среде менеджмент - персонал - собственники - кредиторы, на современных примерах производственно-финансовой деятельности и корпоративного управления предприятиями с учетом их специфических особенностей. При этом наиболее значимыми факторами являются:

- выбор наиболее эффективных стратегий развития организаций, определяющих их структуру и ориентированных на удовлетворение интересов потребителей и выживаемость в конкурентной борьбе;

- усиление влияния собственников на функционирование акционерных обществ и мер по усилению ответственности акционеров-собственников за эффективность финансово-хозяйственной деятельности корпоративных структур;

- выявление российской специфики во взаимоотношениях между предприятиями и кредиторами-инвесторами и определение путей повышения активности участия последних в управлении инвестиционной деятельностью субъектов реального сектора экономики;

- использование современных принципов организации корпоративного управления предприятиями и антикризисного управления персоналом;

- повышение роли и значения менеджмента в эффективном управлении акционерными обществами с учетом специфики ситуации и менталитета народов России.

По всем направлениям данного анализа выявлены имеющиеся положительные и негативные моменты, определены основные пути разрешения возникающих проблем с использованием ситуационного подхода к управлению акционерными организациями.

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Полярус, Аркадий Васильевич, Бегород

1. Официальные документы

2. Гражданский кодекс Российской Федерации М: Герда -1998.

3. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть I. М: Ось-89 - 1998.

4. Федеральный закон № 115-ФЗ от 19 июля 1998 г. Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий) // Российская газета, № 142. 29.07.1998.

5. Федеральный закон № 208-ФЗ от 26 декабря 1995 Об акционерных обществах (с изменениями, внесенными Федеральным законом № 101-ФЗ от 24 мая 1999) // Российская газета, № 101. 28.05.1999

6. Федеральный закон № 6-ФЗ от 8 января 1998 О несостоятельности (банкротстве) // Российская газета, № 10-11. 20-21.01.1998

7. Федеральный закон № 190-ФЗ от 30 ноября 1995 г. О финансово-промышленных группах //В кн. Транснациональные ФПГ и межгосударственная экономическая интеграция: реальность и перспективы М: АФПИ еженедельника Экономика и жизнь - 1998.

8. Федеральный закон № Зб-ФЗ от 22.02.99 г. О федеральном бюджете на 1999 год (Извлечения)// Финансовая Россия 1999 - № 8, 9

9. Федеральный закон № 39-Ф3 от 25.02.99 Об инвестиционной деятельности Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений // Финансовая Россия 1999 - № 8 - с. 6-7

10. Федеральный закон № 46-ФЗ от 25.02.99 О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций // Финансовая Россия 1999 -№ 8 - с. 8-9

11. Указ Президента Российской Федерации № 1392 от 16 ноября 1992 О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий (с изменениями на 16 апреля 1998 года) / Редакция юридического бюро "Кодекс"

12. Временное положение о ходинговых компаниях, создаваемых при преобразовании государственных предприятий в акционерные общества (с изменениями на 3.03. 1998) / Редакция юридического бюро Кодекс

13. Конвенция о транснациональных корпорациях. / В кн.: Транснациональные ФПГ и межгосударственная экономическая интеграция: реальность и перспективы. М: АФПИ еженедельника "Экономика и жизнь" - 1998.1.. Книги и статьи

14. Авдокушкин Е.Ф. Международные экономические отношения. -М.: ЦВЦ Маркетинг, 1999.

15. Автономов В. Единство и многообразие экономической теории./ В кн.: История экономических учений -М: Инфра-М 2000.

16. Агеев С., Крылов С. У семи нянек // Эксперт Северо-Запад, № 11.- 2001.

17. Абт К.Ч., Фостер Р.Н., Ри Р.Г. Методика составления сценариев: Руководство по научно-техническому прогнозированию. -М.: Прогресс, 1977.

18. Авдашева С. Давальчество в Российской промышленности: причины и результаты использования // Вопросы экономики № 6 - 2001.Х 18. Азоев Г.Л. Конкуренция: анализ, стратегия и тактика. -М.: Центр экономики и маркетинга, 1996.

19. Азорянц Э., Ерзикян Б. Ходинговые компании. М., 1992.

20. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. -СПб.: Изд-во Питер, 1999.

21. Ансофф И. Стратегическое управление. -М.: Экономика, 1999.

22. Аузан А., Крючкова П. Административные барьеры в экономике: задачи деблокирования // Вопросы экономики, № 5. 2001.

23. Батчиков С., Петров Ю. Формирование финансово-промышленных группХ и государство // Российский экономический журнал, № 2. 1995.

24. Бауэр Дж., Кристенсен К. Прорывные технологии: быть на воне // Вестник молодых ученых. Серия экономической науки № 1(4) - 1995.

25. Баюнова Е.С. и др. ФПГ в транзитивной экономике: методологический аспект. СПБ: Изд-во НИЭСХ НЗ РФ - 1998.

26. Безруков А.И., Зубченко Л.А. Европейское сообщество на пути к единому рынку: роль транснационального капитала. М., 1990.

27. Беляева Ю.И., Эскиндаров М.А. Российские ФПГ: проблемы и перспективы развития в кризисных условиях // Банковское дело, № 18. 1998.

28. Беляева И. Интеграция финансового и промышленного капиталов // Финансовый бизнес, № 11. 1998.

29. Беркович Л.А. Ходинговая приватизация: плюсы и минусы // ЭКО, № 9. -1992.

30. Бланк И.А. Инвестиционный менеджмент. -Киев: МП Итем тд, 1995.

31. Бляхман Л.С., Кротов М.И. Структурные реформы и экономическая интеграция: опыт и проблемы СНГ. СПб., 1996.

32. Боумэн К. Основы стратегического маркетинга. -М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997.

33. Бригхем Ю., Гапенски Л. Финансовый менеджмент. полный курс. В 2-х т. СПб: Экономическая школа, 1997.

34. Бутрин Д. Золотая жила // Деньги, № 1-2, 2001.

35. Бьюкенен Дж. Границы свободы / в кн. Нобелевские лауреаты по экономике. -М.: Альфа, 1997.

36. Винслав Ю. Отечественные ФПГ: достигнутые рубежи и задачи развития // Российский экономический журнал, № 9. 1997.

37. Винслав Ю. Результаты мониторинга деятельности финансово-промышленных групп // Российский экономический журнал, № 10. 1997.

38. Винслав Ю. Государственное регулирование корпоративных структур // Российский экономический журнал, № 1. 1998.

39. Винслав Ю. и др. Развитие интегрированных корпоративных структур в России // Российский экономический журнал, № 11-12. 1997.

40. Всемирный банк. Годовой отчет 1993. -Вашингтон, округ Колумбия, 1994.

41. Воков А., Привалов А. А ну-ка, отниму // Эксперт, № 1-2, 2001.

42. Гальперин В.М. и др. Макроэкономика. -СПб.: СПб ГУЭФ, 1997.

43. Герчикова И.Н. Международное коммерческое дело. М.,1996.

44. Герчикова И.Н. Менеджмент. -М.: ЮНИТИ, 1995.

45. Глазьев С.Ю. Пути преодоления инвестиционного кризиса // Вопросы экономики, № 11.- 2000.

46. Голохвастов В.Н. Продовольственный рынок Северо-Западного региона: проблема функционирования, ценообразования и стабилизации. -СПб.: НИЭСХ, 1997.

47. Грачев М., Филонович С. Пятипроцентный элемент // Эксперт, № 25. -2000.

48. Городецкий А. Об основах институциональной трансформации (теоретический аспект) // Вопросы экономики, № 10, 1990.

49. Гришаев С.П., Аленичева Т.Д. Банкротство: законодательство и практика применения в России и за рубежом. -М.: ЮКИС, 1993.

50. Грабовый П.Г. и др. Риски в современном менеджменте. -М.: Алане, 1994.

51. Де Сото Э. Иной путь. Невидимая революция в третьем мире. -М.: Экономика, 1995.

52. Дементьев В. Финансово-промышленные группы в российской экономике Х (Спецкурс) // Российский экономический журнал, № 4-12. 1998.

53. Дойль П. Менеджмент: стратегия и тактика. -СПб.: Изд-во Питер, 1999.

54. Догопятова Г. Модели и механизмы корпоративного контроля в российской промышленности // Вопросы экономики № 5 - 2001.

55. Доусон Р. Уверенно принимать управленческие решения. М.: ЮНИТИ, 1996.

56. Дранкина Е. Черное по белому // Эксперт, № 23. 2001.

57. Дранкина Е., Кабалинский Д. Наследники Менделеева // Эксперт, № 16. -ф 2001.

58. Единство противоположностей // Эксперт Северо-Запад, № 11.- 2001.

59. Жевицкий Д., Агеев С. Проверка на зрелость // Эксперт Северо-Запад, №3.-2001.

60. Журавлева Г.П., Видянин В.П. Общая экономическая теория. -М.: Промо-Медиа, 1995.

61. Забелин П.В., Моисеева Н.К. Основы стратегического управления. -М.: Информационно-внедренческий центр Маркетинг, 1998.

62. Зайцев Б.Ф., Агурбащ Н.Г., Ковалева H.H., Малютина O.A. Механизм создания региональных финансово-промышленных групп. -М.: Экзамен, 2001.

63. Зубарев Н., Клышков И. Механизм экономического роста ТНК. -М.: Экономика, 1998.

64. Инновационная и конкурентная стратегия корпораций: научно-аналитический обзор. -М.: РАН ИНИОН, 1994.

65. Иовчук С. Зарубежные концепции и рецепты оздоровления российской экономики // Проблемы прогнозирования, № 1, 1993.

66. Иовчук С., Квашнина И. Иностранные капиталовложения в России: состояние и перспективы // Вопросы экономики, № 12. 1996.

67. Кантарбаева А., Мустафин А. Теория предпринимательства и эволюционная экономика // Вопросы экономики, № 11.- 1997.

68. Как добиться успеха: практические советы деловым людям. -М.: ПолитХ издат, 1991.

69. Капелюшников Р. Собственность и контроль в российской промышленности // Вопросы экономики, № 12. 2001.

70. Карпов A.B. Психология принятия управленческих решений. М.: Юристъ, 1998.

71. Клейнер Г.Б., Качалов P.M., Тамбовцев B.JI. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. -М.: Экономика, 1997.

72. Клейнер Г. Современная экономика России как лэкономика физическихлиц // Вопросы экономики, № 4. 1996.

73. Клепач А.Н. Договая экономика / В кн.: шансы российской экономики. -М.: Изд-во ТЕИС, 1997.

74. Клепач и др. Корпоративное управление в России в 1995-1996 гг // Вопросы экономики, № 12. 1996.

75. Кнорринг В.И. Искусство управления. -М.: БЕК, 1997.

76. Коганов А. К вопросу о власти кланово-корпоративных групп в России // Вопросы экономики, № 6. 2000.

77. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. -М.: Экономика, 1989.

78. Константинов Г., Ли псиц И., Филон ович С. Как выбраться из ловушки молодости // Эксперт, № 8. 2002.

79. Корпоративное управление: владельцы, директора и наемные работники, акционерные общества / Под. ред. М.Хесселя. -М.: Джон Кайли энд Санз, 1996.

80. Кох Р. Менеджмент и финансы от А до Я. СПб.: Изд-во Питер, 1999.

81. Кошкаров А. Постиндустриальное измерение // Эксперт, № 26. 2001.

82. Котлер Ф. Основы маркетинга. -М.: Прогресс, 1992.

83. Краснова В. И др. Между гармонией и деспотией // Эксперт, № 25. 2000.

84. Крейндель E.H. Перспективы финансово-промышленных групп в России // Проблемы прогнозирования, № 2. 1998.

85. Костин А. Экономический рост стран Восточной Азии и интеграция // Мировая экономика и международные отношения, № 3. 1996.

86. Котц Д. Альтернативы макроэкономической политики для России // Х Вопросы экономики, № 3. 1993.

87. Кузьмин А.К. Роль банка в процессе формирования и развития финансово-промышленных групп. // Финансы, № 1. 1995.

88. Куликов В., Латышева Г., Николаев А. Образование финансово-промышленных групп (необходимость, цели, механизмы) // Российский экономический журнал, № 1. 1994.

89. Кульков В.М, Формирование смешанной экономики в России: есть ли шансы? / в кн. Шансы российской экономики. М.: ТЕИС, 1997.ф 90. Кунц Г., Доннел С. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций. В 2 т. М.: Прогресс, 1981.

90. Ларионов И.К. Опыт становления ФПГ в России // Финансы, № 12. 1997.

91. Ленский Е.В., Цветков В.А. Транснациональные финансово-промышленные группы и межгосударственная экономическая интеграция: реальность и перспективы М: АФПИ еженедельника "Экономика и жизнь" -1998.

92. Литвак Б.Г. Разработка управленческого решения. -М.: Дело 2000.

93. Литвак Б.Г Управленческие решения. М.: Эклеос 1998.

94. Линдерт П. Экономика мирохозяйственных связей. М.: Прогресс - 1992.

95. Лунев В. Л. Тактика и стратегия управления фирмой. -М.: ЗАО Фин-пресс- 1997.

96. Любинин А. Реорганизация акционерных обществ и становление финансово-промышленных групп. // Российский экономический журнал, № 11. -1994.

97. Макконел В.К., Брю С.Л. Экономикс, т. I-II. -М.: Республика 1992.

98. Маевский В.И. Эволюционная теория и технологический прогресс // Вопросы экономики № 10 - 2001.

99. Маматказин А.Р., Ковальчук Н.Е., Кондрашова Е.А. Рыночная трансформация отношений собственности и управления в АПК. -СПб.: Изд-во НИЭСХНЗ РФ, 1997.

100. Маркс К. Капитал, т. 23, 24, 25. -М., 1960.

101. Мастенбрук У. Управление конфликтными ситуациями и развитие организации. -М.: Инфра-М, 1996.

102. Медовников Д., Савеленок Е. Архитекторы смысла // Эксперт, № 39. -2000.

103. Мерсер Д. ИБМ: управление в самой преуспевающей корпорации мира. -М.: дело, 1991.

104. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. -М.: Дело, 1998.

105. Метод ситуационного анализа. -М.: ИМЭМО, 1985.

106. Мингазов X. Становление новых организационно-хозяйственных структур в российской индустрии //Российский экономический журнал, № 9. -1993.

107. Митяев Д., Батчиков С. К реформированию системы государственных финансов // Российский экономический журнал, № 7, 1997

108. Михайлов Н. Хроническая болезнь российской экономики // Финансовая Россия, № 20. 1999.

109. Модик А.Р.Дж. Организация производства и управления в американских корпорациях. М., 1991.

110. Моргун С.Ф. Акционерные общества, товарищества, предприятия. Акции и другие ценные бумаги: Практическое пособие. М., 1990.

111. Мухачева A.B. Акционерное общество залог успеха: Законы, Образцы документации. Комментарии. М., 1992.

112. Мухтаров A.M. и др. Форма собственности и развития предпринимательства в Узбекистане. М.: РАП - 1992.

113. Некипелов А., Шейнин Э. Менеджмент и эффективность деятельности компании // Вопросы экономики, № 12. 2001.

114. Нельсон Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений.- М.: Финстатинформ 2000 - с. 46.

115. Нижегородцев P.M. Взгляд в зазеркалье: экономические проблемы становления технологической политики в России / в кн. Шансы российской экономики. М.: ТЕМ С - 1997.

116. Николаев А.Л. Финансово-промышленные группы в России противоречия становления/ в кн.: Шансы российской экономики. М.: Изд-во ТЭИС -1997.

117. Никологорский Д. Институциональные предпосыки экономического роста // Вопросы экономики № 11 - 1997.

118. Нобелевские лауреаты по экономике. М.: Альфа - 1997.

119. Новая экономика// Эксперт № 40. - 2000.

120. Нуреев Р. Теории развития: институциональные концепции становления рыночной экономики // Вопросы экономики № 6. - 2000.

121. Образкова Т.Б. ФПГ: перспективы и реальность // Экономическая газета- №46.- 1994.

122. Ольсевич Ю.А. Трансформация хозяйственных систем. -М.: ИЭ РАН -1994.

123. Опыт экономических реформ в развивающихся странах. М. 1992.

124. Паппе Я. Олигархи: экономическая хроника 1992-2000. М.: ГУ-ВИГЭ - 2000.

125. Полярус A.B. Теория и практика корпоративного управления СПб.: Синтез 2000.

126. Поярус A.B. Рыночная трансформация отношений корпоративной собственности и управления предприятиями СПб.: Химиздат 2002.

127. Пономарев А. Проблемы и перспективы создания финансово-промышленных групп // Экономист № 12. - 1994.

128. Пономарев И. Старый был мертвым, новый слишком живой II Финансовая Россия - № 17 . - 1999.

129. Портер М. Международная конкуренция. М.: Международные отношения 1993.

130. Поршнев А.Г. Управление инновациями в условиях перехода к рынку. -М,: РИЦХО Мегаполис-Контакт 1993.

131. Предпринимательство: Законодательные и нормативные акты, комментарии, консультации, реклама. // Серия: Поддержка и банкротство предприятий. Вып.7. Создание финансово-промышленных и промышленно-финансовых групп. М. 1994.

132. Прибыловский А.Б. и др. Участие ФПГ в стабилизации экономической ситуации // Дайджест директор № 1. - 1997.

133. Привлечение капитала. Пособия Эрнст энд Янг. -М.: Джон Уайли энд Санз 1995.

134. Псарева Н. Варианты реорганизации акционерных обществ: разделение и выделение // Российский экономический журнал № 10. - 1997.

135. Психология и этика делового общения. М.: ЮНИТИ - 1997.

136. Радыгин А., Архипов С. Собственность, корпоративные конфликты и эффективность // Вопросы экономики № 11 - 2000.

137. Радыгин А. Собственность и интеграционные процессы в корпоративном секторе // Вопросы экономики № 5 - 2001.

138. Радыгин А. Корпоративное управление в России: ограничения и перспективы // Вопросы экономики, № 1. 2002.

139. Россия после кризиса 1998 г.: на пути к беспроигрышной стратегии роста и социальной защиты (Доклад Всемирного банка) // Вопросы экономики, № 12.-2001.

140. Садков В.Г., Гринкевич Л.Г. Региональные промышленно-финансовые группы: проблемы и перспективы // Аваль № 3-4. - 1998.

141. Садков В.Г. Стимулировать формирование региональных ФПГ // Финансы № 1.- 1998.

142. Саймон Г. и др. Менеджмент в организациях. М.: Экономика - 1995.

143. Салиев Р.Ш. Инвестирование источник динамики и экономического роста национальных образований. - СПб.: СПб ГУЭФ - 1997.

144. Самуэсон Г.Ф. Прямые зарубежные инвестиции в рамках новой парадигмы развития для республик бывшего СССР // Вопросы экономики № 3. -1993.

145. Самуэльсон П.А., Нордхауз В.Д. Экономика М.: Бином - 1997.

146. Семь нот менеджмента. -М.: ЗАО Журнал Эксперт 2000.

147. Сергиенко Я. Рыночные модели развития корпоративного сектора // Вопросы экономики, № 1. 2002.

148. Современное управление. T. II. М.: Центриздат - 1997.

149. Старк Д. Рекомбинированная собственность и рождение восточноевропейского капитализма // Вопросы экономики № 6 - 1996 - с. 4 - 24.

150. Стратегия и тактика антикризисного управления фирмой. СПб.: Специальная литература - 1996.

151. Студенцов В. Иностранные инвестиции и экономическая безопасность // Экономист № 10. - 1996.

152. Теория и практика антикризисного управления. М.: ЮНИТИ - 1996.

153. Титов Е. Борьба за своего клиента // Финансовая Россия № 20. -1999.

154. Титов Е. Иностранный легион // Финансовая Россия № 11. - 1999.

155. Толенсон A.A., Стриклен А.Дж. Стратегический менеджмент. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ - 1998.

156. Торкановский Е. Акционеры и управление фирмой // Вопросы экономики-№ 9. 1997.

157. Транснациональные ФПГ и межгосударственная экономическая интеграция: реальность и перспективы. -М.: АФПИ 1998.

158. Управление персоналом организаций. М.: Инфра-М - 1997.

159. Фатхутдинов P.A. Система менеджмента. М.: ЗАО Бизнес-школа Интел-Синтез - 1997.

160. Финансово-промышленные группы с АПК России: методология и практика. Ростов-на-Дону: ЦОП Корал-Микро - 1997.

161. Фишер ГГ. Кристализация индустрии // Эксперт № 12 - 2000.

162. Хисрик Р.Д., Джексон Р.В. Торговля и менеджмент продаж / пер. С англ. -М. 1996.

163. Хойер В. Как делать бизнес в Европе. М. - 1992.

164. Ходинговые компании и финансово-промышленные группы в нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности России. М.: ЦНИИ ТЭКЕФ - 1994.

165. Хруцкий В.Е. Южнокорейский парадокс. М. 1993.

166. Ценные бумаги. М.: Финансы и статистика - 1998.

167. Чебриков Г.Г. О финансово-промышленных группах // Российский экономический журнал № 2. - 1994.

168. Черкасов H.A. Теория и практика экономической интеграции государств участников СНГ. СПб - 1996.

169. Черковец О. Россия в контексте мировых интеграционных тенденций // Российский экономический журнал № 2. - 1995.

170. Шаккум М.Л. Экономика России: от кризиса к стабильности и устойчивому росту. М.: Глобус - 1999.

171. Шансы российской экономики. -М.: ТЕИС 1997.

172. Шарифов В. Опыт неформальной ФПГ ходингового типа: роль финансовых институтов // Российский экономический журнал № 10. - 1997.

173. Шафраник Ю. ТНК: Путь в мировую экономику // Россия 1992 - 24-30 июня.

174. Шехин В. Последствия инфляционной экономической политики // Вопросы экономики № 1. - 1991.

175. Шишаева A.B. Транснациональные корпорации в экономике малых стран Западной Европы. М. - 1983.

176. Шишков Ю. Экономический союз СНГ: Проекты и проблемы // Российский экономический журнал № 10. - 1994.

177. Шмаров А. Гвардейцы капитала // Эксперт № 18. - 2000.

178. Шмаров А., Полунин Ю. Русский стиль менеджмента // Эксперт № 36 -2001.

179. Шредер Г.А. Руководить сообразно ситуации. М.: АО Интерэксперт1994.

180. Шумпетер И. Капитализм: социализм и демократия. М. - Экономика1995.

181. Эддоус М., Стенсфид Р. Методы принятия решений. 1994.

182. Экономика СССР: выводы и рекомендации (доклад группы экспертов МВФ, МБРР, ЭБРР, ОЭСР) // Вопросы экономики № 3. - 1991.

183. Экономическая теория. СПб.: СПБГУЭФ - 1997.185. Эксперт-200: ежегодный рейтинг крупнейших компаний России // Эксперт № 37. - 2000.

184. Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика. -М.: Акалис 1996.

185. Юрьев В.М. Регрессирующее хозяйство: размышления об экономике сегодняшней России. Тамбов: Изд-во Пролетарский светоч - 1996.

186. Яковлев А. Почему в России возможен безрисковый уход от налогов? // Вопросы экономики № 11 - 2000.

187. Якокка Ли. Карьера менеджера. М.: Прогресс - 1991.

188. Thomas J. Peters and Robert H. Waterman. In search of Excellence. -New York Harper & Row, 1982.

189. Peter Doyle. What are the excellent companies? // Journal of Marketing Management, April 1992, pp. 101-116.

190. James C. Collins and Jerry I. Porras. Built to Last: Successful habits of visionary companies. -New York: Harper, 1994.

191. Pratten C. Company Failure. -London: ICA, 1991.

192. Copeland T., Koller T. and Murrin J. Valuation: Measuring and managing the value of companies. -New York: Wiley, 1995.

193. Paul Marsh. Short Termism on Trial. -London: Institutional Fund Managers Association, 1990.

194. George S. Day and Liam Fahey, лPutting strategy into shareholder value analysis // Harvard Business Review, MarchЧApril 1990, pp. 156-162.

195. Peter Doyle, John Sounders and Veronica Wong. A comparative study of British, US and Japanese marketing strategies // Journal of International Business Studies, October 1992, pp. 157-163.

196. Learning from Japan American keiretsu // Business Week, 27 January 1992, pp. 38-44.

197. Webb of interests // Business Week, 22 July 1996, pp. 14-16.

198. Robert S. Kaplan and David P. Norton. The Balanced Scorecard: Translating strategy into action. -Boston, MA: Harvard Business School Press, 1996 r.

199. Gary Hamel and C. K. Prahalad. Competing for the Future. -Boston, MA: Harvard Business School Press, 1996.

200. Derek F. Abell, Defining the Business: The starting point of strategic planning. -Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall, 1980.

201. Igor Ansoff and Edward McDonnell. Implanting Strategic Management. -Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall, 1980.

202. Michael Gould, Andrew Campbell and Marcus Alexander. Corporate-Level Strategy: Creating value in the multibusiness company. -New York: Wiley, 1994.

203. Theodore Levitt. Marketing myopia // Harvard Business Review, July-August 1960, pp. 45-56.

204. Peter F. Drucker. Managing for Results. -London: Heinemann, 1964.

205. Robert D. Buzzell and Bradley T. Gale, The PIMS Principles: Linking strategy to performance. -New York: Free Press, 1987.

206. Michael E. Porter, Competitive Strategy: Techniques for analysing industries and competitors. -New York: Free Press, 1980, pp. 126-156.

207. Richard T. Pascall. Managing on the Edge. -London: Viking Penguin, 1990, pp. 37-44.

Похожие диссертации

• Становление национальной модели корпоративного управления в России
• Корпоративное управление предприятиями химической промышленности
• Методология формирования механизма стратегического управления предприятием
• Формирование стратегии корпоративного управления в трансформирующейся экономике
• Теория и практика развития корпоративного управления в России