Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Научно-методические аспекты диверсификации предприятий хлебопекарной промышленности тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Токачева, Светлана Владимировна
Место защиты Воронеж
Год 2007
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Научно-методические аспекты диверсификации предприятий хлебопекарной промышленности"

На правах рукописи

шипишши

ООЗ163756

ТОКАЧЕВА СВЕТЛАНА ВЛАДИМИРОВНА

НАУЧНО-МЕТОДИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ДИВЕРСИФИКАЦИИ ПРЕДПРИЯТИЙ ХЛЕБОПЕКАРНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

Специальность - 08.00.05 -Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Воронеж 2007

Работа выпонена на кафедре отраслевой экономики и организации производства в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Воронежская государственная технологическая академия.

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Богомолова Ирина Петровна

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Шишкин Александр Федорович

Защита состоится л12 ноября 2007 года в 1400 часов на заседании диссертационного совета Д 212.035.03 при государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Воронежской государственной технологической академии по адресу: 394000, г. Воронеж, проспект Революции, 19.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Воронежской государственной технологической академии.

Автореферат разослан л11 октября 2007 года.

кандидат экономических наук, доцент Мяснянкина Ольга Викторовна

Ведущая организация: ГНУ НИИ экономики и организации

АПК ЦЧР РФ

Ученый секретарь диссертационного совета

Рукин Б. П.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Российский рынок хлеба и хлебобулочной продукции вследствие высокой востребованности данного продукта (хлеб относится к продукции повседневного спроса), значительной численности населения, быстрой оборачиваемости активов и других факторов является привлекательным для предпринимателей. Это объективно вносит коррективы в механизм рыночных отношений и ставит российские предприятия в условия сильного конкурентного влияния Как следствие, резко возрастает проблема сбыта продукции, что является главной причиной снижения рентабельности производства и приводит многие предприятия к банкротству.

Ситуация, когда государственные меры регулирования оказались практически неспособными стабилизировать экономику, поставила хлебопекарные предприятия перед необходимостью самостоятельного поиска путей выживания и стабилизации своей деятельности

Мировой опыт выживания предприятий в условиях нестабильности и кризисных ситуаций свидетельствует, что одним из эффективных средств укрепления экономики хозяйствующих субъектов, а также инструментом устранения диспропорций производства и перераспределения ресурсов является диверсификация Правильный выбор инструментария диверсификации создает предприятиям реальную возможность улучшить свое финансовое состояние, повысить конкурентоспособность продукции, обеспечить эффективную деятельность по всему комплексу направлений функционирования^ улоштетлорить потребности населения в продукции, что в результате становится гарантом их позитивного социально-экономического развития.

Теоретические аспекты проблемы диверсификации нашли отражение в работах зарубежных ученых. Р Лемана, М Паскье, Т Питере и Р Уотермена и других авторов Этой тематике посвящены разделы в трудах отечественных экономистов, среди которых С Ю Богатырев, В Д Камаев, Р М Кунц, Ю.Г Лебедев Отдельные вопросы диверсификации освещены в работах ученых пищевой промышленности. И.П. Богомоловой, В.П Грузинова,

В Б. Дасковского, А.Н Жигалова, М Д Магомедова, Т Ф Рябовой, А.И. Хорева и других.

Однако для многих хозяйствующих субъектов, включая предприятия хлебопекарной промышленности, диверсификация так и осталась мало изученным направление предпринимательских действий Прежде всего, в отраслевой отечественной экономической науке недостаточно проработаны экономические, организационные и методические аспекты этого явления, что существенно тормозит внедрение диверсификации в практику работы хлебопекарных предприятий Не достаточно исследованы методические аспекты выбора видов диверсификации и стратегии ее осуществления

Изложенное актуализирует проблему научно-методического обоснования диверсификации предприятий хлебопекарной промышленности с учетом их специфики, как метода эффективного хозяйствования, позволяющего устранить вероятность банкротства, повысить конкурентоспособность, добиться высоких экономических результатов деятельности

Целью исследования явилось научно-методическое обоснование форм и видов диверсификации, наиболее приемлемых для предприятий хлебопекарной промышленности, и разработка рекомендаций по их практическому использованию

Для реализации поставленной цели сформулированы и решены следующие задачи:

изучена сущность категории диверсификация и предпосыки возникновения понятия,

проанализированы различные виды диверсификации по работам зарубежных и российских ученых и обоснованы основные направления диверсификации как средства повышения результатов хозяйствования хлебозаводов,

на основе проведенного мониторинга предприятий хлебопекарной промышленности обоснованы рекомендации по альтернативному выбору направлений их диверсификации, включающие модели вариантного состава, расстановки приоритетов и методы проведения;

разработана методика внедрения диверсификационных проектов на предприятиях хлебопекарной промышленности;

допонена система показателей оценки применения диверсификации на предприятиях хлебопекарной промышленности;

исследована модель экономической добавленной стоимости (EVA) на предмет ее адаптации применительно к вертикально диверсифицированным предприятиям.

Объектом исследования выбраны предприятия хлебопекарной промышленности, расположенные в различных регионах РФ

Предметом исследования стала совокупность теоретических, методических и практических аспектов диверсификации как метода управления эффективностью хозяйствования на предприятиях хлебопекарной промышленности России.

Теоретическую и методологическую основу диссертационной работы составили научные труды зарубежных и отечественных ученых-экономистов, нормативно-правовые и методические материалы по проблеме диверсификации предприятий

Информационную базу исследования составили официальные материалы Госкомстата РФ, статистическая информация о состоянии хлебопекарной промышленности, сведения, полученные из ресурсов сети Интернета, а также данные предприятий, собранные непосредственно автором

В процессе диссертационного исследования использовались научные методы экономико-математического, логического и экономического анализа, статистической обработки данных, систематизации, сопоставления группировок и экспертной оценки

Научная новизна исследования состоит в комплексном исследовании научно-методических аспектов диверсификации предприятий Наиболее существенные результаты, полученные лично автором и содержащие элементы научной новизны, заключаются в следующем:

уточнена смысловая сущность и дано определение диверсификации, которое принято в качестве базового при обосновании классификации диверсификации, как экономического процесса, отличающейся от традиционных взглядов составом классификационных признаков,

систематизированы основные направления диверсификации и выработана концепция, отличительным свойством которой является возможность согласования целевых установок, сфер возмож-

ного применения, используемого инструментария в ходе практического использования диверсификационных проектов на отраслевых предприятиях;

разработана методика альтернативного выбора варианта диверсификации, которая в отличие от действующих основана на градации вариантного состава ее основных видов (пирамиде диверсификационных целей), принимаемых в зависимости от экономического уровня развития хлебопекарных предприятий;

систематизирован состав сфер возможного использования диверсификации предприятиями хлебопекарной промышленности, отличие которого состоит в учете отраслевой специфики объектов исследования,

допонена система показателей оценки диверсификационных проектов, отличающаяся от существующих более широким форматом охвата достигнутых результатов и возможного учета факторов влияния,

предложен метод оценки проекта вертикальной диверсификации, в котором в отличие от традиционных используется модель экономической добавленной стоимости (EVA), позволяющая сочетать интересы акционеров и менеджмента предприятий.

Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что разработанные методики и рекомендации по диверсификации предприятий хлебопекарной промышленности позволят им повысить эффективность деятельности, стабилизировать финансовое состояние, укрепить рыночные позиции, обеспечить необходимый социально-экономический статус Практическую значимость имеют следующие научные прикладные разработки и инструменты классификация направлений диверсификации, методика альтернативного выбора варианта диверсификации; метод оценки проекта вертикальной диверсификации; система показателей оценки диверсификационных проектов

Отдельные положения диссертационной работы используются в учебном используются в учебном процессе НОУ Институт налогового консультирования при изучении дисциплин Финансы предприятий, Экономика предприятий, Денежное обращение и кредит и ГОУ ВПО ВГТА - Экономика и организация производства

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы докладывались на научно-практической конференции Методологические и практические аспекты экономики, менеджмента и маркетинга в отраслях АПК межвузовской научной конференции, (2007 г г Воронеж), международных научных конференциях Научный потенциал мира (2007 г Чехия, г. Прага) и Становление современной науки (2007 г г Уральск)

Теоретические положения и практические рекомендации, изложенные в настоящем исследовании, внедрены на хлебопекарных предприятиях г. Воронежа (ОАО Хлебозавод № 2, ЗАО Воронежская хлебная компания, Гос НИИХП)

Публикации. Положения диссертации, содержащиеся в ней рекомендации и выводы опубликованы в 7 печатных работах, в том числе одном издании, рекомендованном ВАК РФ, монографии, учебнике (с грифом Минвуза), учебном пособии Общий объем работ составляет 64,1 п л., в том числе авторский вклад - 7,6 п л

Положения, выносимые на защиту. На защиту выносятся следующие основные положения, полученные в результате проведенного исследования-

уточненный понятийный аппарат по проблеме диверсификации, позволяющий конкретизировать теоретические разработки, связанные с данной экономической категорией, и разработанная на этой основе классификация диверсификации как экономического процесса, в которой группировочные признаки (критерии) тесно увязаны с диверсификационными действиями,

систематизация основных направлений диверсификации, основу которой составляет взаимосвязь целевых установок, сфер возможного применения и инструментария, создающая теоретическую базу для последующего практического использования,

методика выбора варианта диверсификации, основу которой составляет градация (пирамида целей) хлебопекарных предприятий в зависимости от их экономического уровня,

систематизация сфер диверсификации предприятий хлебопекарной промышленности по отраслевым критериям, установленным экспертным путем и отражающим их специфику;

уточненная и допоненная система показателей оценки эффективности использования диверсификационных проектов, спо-

собствующая более адекватному определению полученных результатов при диверсификации хлебопекарных предприятий;

метод оценки проекта вертикальной диверсификации с использованием модели экономической добавленной стоимости (EVA), позволяющий комплексно учитывать интересы акционеров и менеджеров всех уровней управления.

Объем и структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка литературных источников, включающего 172 наименования, и приложений Основное содержание работы изложено на 156 страницах машинописного текста, содержит 68 таблиц, 28 рисунков, 6 приложений.

Во введении обоснована актуальность темы диссертации, определены цели и задачи, приведены объект и предмет исследования, изложена научная новизна и практическая значимость работы, результаты апробации и внедрения научных результатов

Первая глава - Теоретические аспекты диверсификации предприятия - содержит рассмотрение смыслового содержания и сущности диверсификации.

Во второй главе диссертации - Диагностика тенденций диверсификации предприятий хлебопекарной промышленности России - дана оценка состояния и динамики рынка хлебобулочной продукции на основе мониторинга показателей деятельности отраслевых предприятий, рассмотрена диверсификация как один из действенных инструментов, обеспечивающих стабилизацию деятельности организаций и их устойчивое развитие

Третья глава Методические положения диверсификации предприятий хлебопекарной промышленности - посвящена разработке методологии реализации диверсификационных проектов

И. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Критический анализ определений диверсификация, представленных в работах отечественных и зарубежных ученых-экономистов, позволил разработать классификацию исследуемой дефиниции и уточнить определение данного понятия (таблица 1)

Сущность исследуемой экономической категории состоит в том, что любая, отличная от традиционной, экономическая деятельность может рассматриваться как диверсификация, если она предпринята хозяйствующим субъектом с целью достижения без-

убыточности (снижения рисков) и экономической стабильности предприятия в условиях жесткого конкурентного давления.

Согласно уточненному автором определению, диверсификация представляет собой процесс целенаправленных изменений функционирования хозяйствующего субъекта, осуществляемых всеми законодательно разрешенными способами (методами, механизмами) путем проникновения в различные области экономики и иных действий с целью минимизации потерь, превентивного предотвращения рисков деятельности, включая банкротство, дая улучшения результатов хозяйственной деятельности и обеспечения устойчивого экономического развития Таблица 1- Классификация диверсификации как экономического

процесса

№№ п/п Классификационный признак Варианты диверсификации

1 Цель Выход из кризиса, улучшение финансово-экономических показателей

Увеличение масштабов деятельности

Повышение конкурентоспособности

Освоение новых сегментов рынка

Совершенствование корпоративной культуры, брендинг, лидерство на рынке

2 Форма (способ) осуществления Вертикальная интеграция (комбинирование и концентрация капитала)

Специализация

Внедрение инноваций

3 Отношение к традиционным видам деятельности Прямая связь

Косвенная связь

Отсутствие связи

4 правление Ассортиментное (выпускаемая продукция)

Рвпоилило

Маркетинговое

Производственное

Финансовое

5 Масштаб охвата Внутрипроизводственный

Общехозяйственный (предприятие в целом)

Отраслевой

Межотраслевой

Глобальный

6 Результат (эффект) Целевой (локальный)

Интегральный (общий)

Синергетический

За весь период рыночного хозяйствования внесен ряд предложений по выводу предприятий из критического положения, включая различные методы по реформированию производства Каждый диверсификационный проект предполагает решение отдельных задач, стоящих перед предприятием, однако ни одна из них не позволяет решить весь комплекс проблем. В этой связи в диссертации выпонен анализ вариантных программ диверсификации, наиболее приемлемых в конкретной экономической ситуации, систематизация которых позволяет выбрать оптимальный вариант для улучшения показателей функционирования хлебопекарных предприятий.

Хлебопекарная промышленность РФ является одной из наиболее социально и стратегически значимых отраслей пищевой индустрии агропромышленного комплекса В нашей стране хлеб считается наиболее важным продуктом питания и одним из главных источников жизнедеятельности человека, поскольку он на 40 % удовлетворяет потребность человека в пище. При этом хлебобулочной продукцией покрывается около 50 % его потребности в углеводах и беках, на 30 % - в железе, баластных веществах и витаминах группы В Вместе с тем, история свидетельствует, что хлеб в значительной степени является гарантом не только социальной, но и политической стабильности в государстве Высокая значимость данного продукта питания, как по медицинским нормам, так и по спросу, подчеркивают необходимость организации бесперебойного снабжения населения хлебом и хлебобулочными изделиями и обеспечения устойчивой работы хлебопекарных предприятий

Наличие постоянного спроса на хлеб в связи с ежедневным его потреблением и сильная конкуренция на рынке хлебобулочной продукции обусловливают повышенные требования к его ассортименту и качеству, соответствовать которым в современных условиях можно, только используя новейшие научные достижения в области техники, технологии и менеджмента Однако, как показывают проведенные исследования, более 1500 хлебозаводов и около 10 тысяч пекарен сегодня оснащены устаревшим оборудованием, что отрицательно сказывается на качестве и снижает конкурентоспособность хлеба и хлебобулочной продукции Все это подчеркивает необходимость ускоренного технического переоснащения

хлебопекарных предприятий. Однако недостаток финансовых средств является главным препятствием внедрению научных достижений в практику работы хлебозаводов. В этих условиях диверсификация может стать одним из источников, позволяющим получать допонительную прибыль, из которой появится реальная возможность инвестирования проектов технического совершенствования исследуемых предприятий.

В ходе анализа установлено, что за период рыночных преобразований произошли значительные изменения конъюнктуры российского рынка хлебопекарной промышленности (рисунок 1).

Производство хлеба и хлебопродуктов в натуральном выражении, мн. т

------- 8,4 8.4 8.2 8.1

г а

? I

1

1995г. 2000Г. 2001г. 2002г. 2003г. 2004г. 2005г.

Рисунок I - Динамика объемов производства хлеба и хлебобулочных изделий за период 1995-2005 гг.

Результаты исследования показали, что одной из основных особенностей современного этапа развития отечественного хлебопечения является снижение уровня использования производственной мощности при одновременном сокращении их допонительного ввода, который в среднем по России упал до 40 %. Среди причин сложившегося положения главными явились: сокращение численности населения в нашей стране, высокий уровень конкуренции из-за открытия большого числа минипекарен и выпечки хлеба предприятиями других сфер экономики (путем диверсификации их производства).

В таблице 2 дана сравнительная оценка деятельности хлебопекарных предприятий, расположенных в разных регионах РФ, ко-

торая позволяет проследить четкую зависимость результатов хозяйственной деятельности от уровня использования производственной мощности. Это стало главной предпосыкой развития в последние годы диверсификации, позволяющей снижать издержки производства за счет экономии на условно-постоянных расходах, повышать конкурентоспособность и, на этой основе, укреплять экономическое положение предприятий.

Таблица 2 - Сравнительный анализ деятельности хлебопекарных

предприятий за 2005 г

Величины по хлебопекарным предприятиям

ОАО ОАО ОАО Хле- ОАО ОАО Ка-

Показатели Любе- Кара- бозавод № 2 По- симов-

рецкий вай дольский хлеб

Уровень использования производственной мощности, % 73,5 65,0 77,1 84,8 14,3

Численность ППП, чел 221 276 906 371 180

Среднемесячная заработная 9,4 7,4 14,3 14,6 4,9

плата, тыс р

Производительность труда, р /чел 785,2 315,4 765,7 1364,0 56,2

Фондоотдача, р /р 8,3 4,1 2,4 2,9 4,2

Затраты на один рубль то- 0,84 0,94 0,83 0,78 0,98

варной продукции, р /р

Рентабельность продукции, % 16,5 3,0 12,2 27,4 1,8

В работе доказано, что предпринимая попытки решить свои производственные и финансовые проблемы посредством диверсификации, предприятия хлебопекарной промышленности стоят перед альтернативным выбором оптимального варианта более поная загрузка производственных мощностей, совершенствование технического потенциала, внедрение передовых технологий, улучшение упаковки, создание новых рабочих мест и других направлений, не связанных с профильной деятельностью

Исследование позволило выделить три основных стратегических направления диверсификации, наиболее приемлемых для хлебозаводов в современных условиях 1) профильная (осуществляется на базе основного производства); 2) непрофильная (не связана с основным производством - путем выпуска нетрадиционной продукции, выпоняемых работ, оказываемых услуг); 3) верти-

кальная (путем объединения усилий хозяйствующих субъектов на основе интеграции). При достижении в результате использования диверсификации определенных результатов, что может быть отражено положительной тенденцией изменения показателей прибыли, выручки, рентабельности, основных фондов, стоимости компании и пр, соответственно будет меняться расстановка приоритетов при дальнейшем выборе направлений диверсификации. Проведенные исследования позволили разработать методические положения по диверсификации хлебопекарных предприятий. Данная методика включает ряд этапов (рисунок 2)

Этапы проведения исследования по выбору направления диверсификации

Рисунок 2 - Модель этапов исследования при выборе направлений

диверсификации

Первый этап Хлебопекарные предприятия различаются по своему технико-экономическому уровню, статусу, положению на рынке (к тому же, на различных территориях), по широте ассортимента предлагаемой хлебобулочной продукции и тд Для того, чтобы знать, необходима ли предприятию диверсификация, и какими возможностями оно располагает, следует провести развернутый анализ его деятельности Кроме того, при выборе направления диверсификации необходимо ориентироваться на конкретный сег-

мент рынка и количество конкурирующих на нем участников, поскольку именно здесь проявляются законы спроса и предложения В этой связи в процессе анализе рынка рассматриваются следующие характеристики1 наличие, динамика и степень покрытия спроса на товары и услуги, возможности ресурсного обеспечения, характер взаимоотношений с поставщиками, качество представленного на рынке товара, цены на продукцию (расценки на работы и услуги) и другие факторы

Анализу подлежат не только показатели внешней (рыночной) среды, но и внутренней среды предприятия. В ходе сканирования внутренней среды анализируются основные направления хозяйственной и финансовой деятельности предприятия При этом устанавливаются изменения в выпуске продукции, себестоимости (затратах в сфере производства и сбыта продукции), прибыли, рентабельности, финансовом состоянии, выявляются резервы использования основных фондов, трудовых ресурсов, оборудования, имеющихся площадей и т.д Применение SWOT - анализа позволяет определить наличие определенных преимуществ, либо, наоборот, - угроз, препятствующих достижению позитивных результатов

Второй этап. Установление вероятных сфер использования диверсификации. Такие сферы были установлены по результатам исследования хлебозаводов (таблица 3)

Таблица 3 - Сферы диверсификации предприятий хлебопекарной промышленности__

Сферы ДИБСрОифиКаЦИР! хлебозавода Объекты (поле) джсреи^икацки Виды диверсификации

Основное производство Цеха (участки) - хлебобулочный, кондитерский Выпуск инновационных продуктов, Выпонение заказов населения, организаций

Вспомогательные и обслуживающие производства Участок упаковки готовой продукции Разработка новых в вдов упаковки, Организация расфасовки и упаковки продукции сторонним организациям

Продожение таблицы 3

Ремонтно-механические мастерские Выпуск изделий по заказам сторонних организаций и населения; Выпонение ремонта оборудования для организаций и населения, Организация розничной продажи изделий

Производственная лаборатория Разработка рецептур по заказам, Услуги по определению качества продовольственных товаров и сырья, Испытание и сертификация продовольственных товаров

Складские помещения Организация складирования продовольственных товаров Организация мекооптовой и розничной торговли Сдача в аренду Организация хранения

Участок погрузочно-разгрузочных работ Выпонение погрузочно-разгрузочных работ по заявкам сторонних организаций и населения

Другие Потенциал персонала Оказание услуг на коммерческих (договорных) условиях -маркетинговые исследования, - компьютерный сервис, -составление балансов, -проведение аудита, -консатинговые услуги, -оценка эффективности проеков

Потенциал предприятия Открытие магазина и других торговых точек

Третий этап. Формирование системы показателей, определяющих эффективность диверсификации Формализация оценки эффективности диверсификационных проектов является необходимым условием их реализации на практике. Диверсификационный проект дожен оцениваться системой показателей, позволяющей создавать соответствующую методическую базу для решения указанной проблемы и обеспечивать необходимую степень объектив-

ности при проведении такой оценки В данном случае обоснованно отбираются показатели, разносторонне характеризующие деятельность предприятия на конкретном рыночном участке и состояние внутренних элементов предприятия В диссертации предложена система показателей оценки эффективности диверсификационного проекта, включающая 19 позиций.

Интегральный показатель эффективности диверсификации предлагается представлять в виде обобщенной функции (Э) в зависимости от количественных значений оценок выбранных для анализа признаков.

э=ть о)

где Д - количественное значение -го показателя проекта диверсификации, 1=1, п

Отсюда вытекает следующая задача - установить количественные меры значений показателей по разработанной экспертным путем градационной шкале таким образом, чтобы получить достаточно простую и наглядную форму представления результата обобщенной функции. Такой подход позволит определить экономический уровень предприятия по установленным критериям согласно сумме набранных балов Например, при сумме балов свыше 80 можно считать экономический уровень исследуемого предприятия высоким, от 60 до 80 - средним, от 40 до 60 - низким, от 20 до 40 - критическим и менее 20 - отрицательным Разработанная методика позволяет в количественной форме анализировать параметры деятельности предприятий и на этом основании предлагать варианты диверсификации, исходя из сложившихся экономических условий

Четвертый этап - Обоснование альтернативных вариантов диверсификации Исследование показало, что предприятия, входящие в исследуемую совокупность, существенно отличаются по своему экономическому состоянию и уровню развития Экспертным путем выделены пять уровней отраслевых предприятий Приоритетность направлений диверсификации предприятий хлебопекарной промышленности для наглядного представления проилюстрирована пирамидой диверсификационных целей (рисунок 3).

Согласно построенной пирамиде целей диверсификации перед хлебозаводами, находящимися на первой ступени (некоторые из которых - 10 % от общего числа - имеют убытки от основной дея-

тельности и их экономическое состояние нужно расценивать как отрицательное) основной задачей ставится не допустить банкротства и, тем самым, сохранить статус самостоятельности. Хлебозаводам данной группы свойственно отсутствие финансовых ресурсов, поэтому при выборе направлений диверсификации главной целью является преодоление порога убыточности, что может быть достигнуто преимущественно путем использования имеющегося потенциала (техники, технологий, людей, площадей и пр )

Предприятия, стоящие на второй ступени, не имеют как убытков, так и прибыли. Их финансово-экономическое положение балансирует на грани убыточности, поскольку маржинальный доход целиком идет на покрытие постоянных затрат (заработная плата с начисленным ЕСН, амортизация и прочие расходы) Чтобы преодолеть критический уровень таким организациям необходимо в рамках диверсификационных программ осуществлять нетрадиционную деятельность с минимальными финансовыми вложениями, как правило, привлеченными со стороны, чтобы сначала иметь, а затем постепенно наращивать прибыль Для этого они дожны найти ту сферу деятельности, которая может быть освоена в сжатые сроки с минимальным привлечением (или без) финансовых ресурсов Кроме того, при осуществлении в отрасли проектов вертикальной диверсификации (интеграции) предприятия этой и особенно первой группы могут выступать только в качестве интегран-тов в результате поглощения их более сильной компанией (как правило, за редким исключением они теряют свою самостоятельность).

Для хлебопекарных предприятий третьего уровня, имеющих небольшую прибыль, главной целью становится улучшение своего положения и повышение рентабельности Такие организации при выборе основных направлений диверсификации стремятся максимально использовать свой потенциал без привлечения крупных капитальных вложений Перед ними не так остро стоит проблема банкротства, поэтому субъекты этого уровня могут с помощью диверсификации добиваться роста прибыли, расширения ассортимента продукции и повышения конкурентоспособности.

Состояние предприятий, стоящих на четвертой ступени пирамиды целей, можно расценивать как относительно устойчивое, поэтому диверсификация будет способствовать дальнейшему ук-

реплению их рыночных позиций При этом главной целью ставится постепенное наращивание прибыли, достижение экономической стабильности и финансовой устойчивости, увеличение доли рынка, расширение масштабов своей деятельности.

Предприятия, находящиеся на пятой (высшей) ступени (как правило, крупные хлебозаводы, работающие на региональных рынках при невысокой конкуренции), имеют прочные рыночные позиции, стабильно получают прибыль и выпоняют различные социальные программы. Они располагают финансовыми ресурсами (в достаточном объеме), и поэтому приоритетным направлением диверсификации, наряду с постоянным совершенствованием своего профильного производства, может стать освоение других сфер экономики, в том числе, требующих вложения капитала в крупных размерах При вертикальной диверсификации они могут выступать в качестве интеграторов, объединяя под своей эгидой более слабые в экономическом плане хлебозаводы, пекарни и другие непрофильные производства При этом генеральными целями диверсификации ставится создание бренда, сохранение лидирующего статуса и достижение высокого уровня корпоративной культуры

Исходя из имеющихся возможностей предприятия могут выбирать сферы применения диверсификации, которые были установлены в ходе исследования

В некоторых случаях для усиления эффекта диверсификации предприятиям целесообразно выбирать комплексные решения, включающие в себя несколько диверсификационных направлений одновременно Например, можно сделать выбор и принять решение в пользу одного из направлений диверсификации (выпуск продукции, экологически чистой или длительного срока хранения) либо комбинированного варианта с использованием двух направлений одновременно. При этом, следует отметить, что направления диверсификации могут изменяться, а в их число возможно включение и других разнообразных факторов

Высокий

Устойчивое развитие

Адаптивность Повышение конкурентоспособности

Критический

Выживание Поиск конкурентоспособных сфер

Отрицательный

Выход из кризиса Сохранение статуса хозяйствующего субъекта

Рисунок 3 - Пирамида целей диверсификации в зависимости от экономического уровня предприятий хлебопекарной промышленности

Пятый чтя п. Разработка стратегий диверсификации предприятия. Стратегии диверсификации дожны быть адекватными диверсификационным направлениям, определяемым экономическим положением хлебозаводов.

Шестой этап. Оценка эффективности проекта диверсификации. Использование показателей, представленных в данной системе, предполагает их выбор в зависимости от характера проекта диверсификации. В экономической теории и практике одним из слабых звеньев является методика расчета проектов вертикальной диверсификации (вертикальной интеграции). Для решения этого вопроса в диссертации предпринята попытка адаптировать широко

используемую за рубежом модель оценки стоимости компании -EVA (экономической добавленной стоимости). Данный метод расчета удачно сочетает простоту и возможность определения стоимости любого бизнеса и может быть использован для оценки ди-версификационного проекта Модель EVA является одной из мотиваций управленческого персонала к принятию эффективных решений и поэтому также получила название линдикатора качества управленческих решений Возможность применения EVA не только при оценке проекта диверсификации с привлечением инвестиций, но и как измерителя деятельности компании за любой период времени создает этому показателю существенные преимущества в сравнении с традиционными, например такими, как доход (выручка), прибыль или рентабельность Это преимущество обусловлено тем, что концепция EVA базируется на комплексном подходе к трем основным сферам менеджмента- составлению бюджета проекта; оценке эффективности работы подразделений или организации в целом, разработка оптимальной системы премирования менеджмента

Расчет EVA производится по формуле:

EVA = EBIT (1 -Т) - KwxC, (2)

где EBIT - величина дохода до уплаты налогов и процентов, С - величина капитала, Т - ставка налогообложения дохода; Kw -средневзвешенная стоимость капитала (рассчитывается с учетом налогового эффекта от уплаты процентов за кредит)

Положительная величина этого показателя свидетельствует об увеличении стоимости компании, тогда как отрицательная - об его снижении

Использование концепции EVA рассмотрим на примере проекта диверсификации (таблица 4), реализация которого рассчитана на шесть лет Средневзвешенная стоимость капитала принимается на уровне 5 % годовых.

Скорректированная величина первоначального инвестированного капитала 1 470 тыс р

Таблица 4 - Оценка стоимости проекта запуска в производство новой технологической линии хлебозавода, тыс. р.

Показатель 1 2 3 4 5 6

Выручка от реализации 1000 1 200 1 500 1 500 1 500 1 500

EBIT (величина дохода до уплаты налогов и процентов) 200 240 300 300 300 300

NOPAT (прибыль после выплаты налогов) 152 182 228 228 228 228

1С (инвестированный капитал) 1 500 1600 1 200 1 200 1 200 1200

Плата за капитал 225 240 180 180 180 180

EVA -73 -58 48 48 48 48

PVEVA (настоящая стоимость EVA) -63 -44 32 27 24 21

EVAtoct (общая дисконтированная добавленная стоимость) 138,34

| Стоимость проекта Х диверсификации 1 606,83

Использование данного метода позволяет более точно определить стоимость проекта и учесть интересы акционеров и менеджеров предприятия Использование показателей, представленных в данной системе, предполагает их выбор в зависимости от характера проекта диверсификации

III. ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ Результаты проведенного исследования позволили сделать следующие выводы и предложения

1 Жесткая конкуренция на рынке хлеба и хлебобулочной продукции привела к росту числа убыточных предприятий и поставила их перед необходимостью поиска мер по улучшению своего положения В составе таких мер нами выделена диверсификация, как один из эффективных способов ведения безубыточной хозяйственной деятельности. Диверсификация путем расширения производства и спектра выпоняемых работ и предоставляемых

услуг позволяет создать предпосыки для улучшения использования основных фондов, получения стабильной прибыли, укрепления финансовой устойчивости, сохранения кадрового потенциала, социальной поддержки работников предприятий, выхода на новые рынки товаров и услуг, более поного удовлетворения потребительского спроса. Теоретические изыскания по проблеме диверсификации показали, что, несмотря на распространенное применение ее в практике хозяйствования за рубежом и на некоторых отечественных предприятиях, данная категория, с точки зрения ее понятийной сущности, не имеет однозначного токования и является предметом развернутой научной дискуссии. Систематизация и классификация различных точек зрения по исследуемой проблеме позволила уточнить определение диверсификация и ввести ряд понятий, связанных с этой экономической категорией Под диверсификацией предложено понимать процесс целенаправленных изменений функционирования хозяйствующего субъекта, осуществляемых всеми законодательно разрешенными способами (методами, механизмами) путем проникновения в различные области экономики с целью минимизации потерь, превентивного предотвращения рисков деятельности, включая банкротство, для обеспечения устойчивого экономического развития.

2. Учитывая динамику такого явления, как диверсификация, в диссертации она представлена как процесс, в основу которого положены наиболее важные признаки, отражающие особенности проявления и основные виды (формы) Разработанная классификация расширяет сферу понятийных представлений и способствует упорядочиванию значительного числа характеристик данной экономической категории

3 Установлено, что приоритеты целей диверсификации меняются в зависимости от финансового состояния предприятий. По результатам анализа выделены пять групп предприятий убыточные, безубыточные (с нулевой прибылью), имеющие минимальную прибыль, с умеренной прибылью, с достаточно высокой прибылью (твердые позиции на рынке). С учетом потенциала и возможностей этих групп предприятий в работе построена пирамида целей диверсификации - от простого выживания до достижения лидирующих позиций на рынке. Использование предложенной ме-

тодики позволит хлебопекарным предприятиям определиться с выбором вида диверсификации.

4. Для обоснования сферы применения диверсификации разработана методика, в которой в качестве базовых элементов выделены имеющиеся на предприятии возможности: технологические (цеха основного и вспомогательных производств; складские помещения; производственно-техническая лаборатория; ремонтно-механическая служба, территория и т.д.) и трудовые ресурсы.

5. Разработаны методические положения по реализации ди-версификационных проектов в практике работы хлебопекарных предприятий. Методика включает ряд этапов с подробным описанием выпоняемых организационных и экономических процедур. Ее применение позволит предприятиям выбрать оптимальные варианты диверсификационных проектов, внедрить их в деятельность работы хлебозаводов и определить эффективность полученных результатов.

6. Диверсификация, являясь многомерным процессом, включает разнообразные сферы и виды деятельности, поэтому для измерения ее результатов необходимо применение системы показателей и характеристик. С целью более поного учета широты охвата разными проектами диверсификации сфер деятельности предприятия в диссертации уточнена система показателей оценки эффективности диверсификационной деятельности. Одним из эффективных методов оценки стоимости вертикально диверсифицированного предприятия является модель EVA, применение которой позволяет соединить интересы менеджмента и акционеров.

IV. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИИ

ОТРАЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ РАБОТАХ АВТОРА

Статьи в журналах перечня ВАК

1. Романова, О.С. Процессный подход к управлению персоналом диверсифицированного предприятия хлебопекарной промышленности [Текст] / О.С. Романова, А.И. Романова, C.B. Токачева //Управление персоналом , 2007, № 19 , С. 41-42.

Публикации в других изданиях

2. Богомолова, И.П. Научно-методические аспекты диверсификации предприятий хлебопекарной промышленности: теория, методология практика. [Текст] / И.П. Богомолова, А.И. Романова, С.В. Токачева - Воронеж: Издательство Истоки, 2007. - 150 с. - 500 экз. - ISBN - 978-588242-560-8.

3. Токачева, С.В. Нематериальные активы предприятия. [Текст] / С.В. Токачева, И.Л. Старостина. Экономика предприятий по хранению и переработке зерна. Учебник (с грифом Минвуза) /Под ред. Т.Ф. Рябовой, Л.С. Чешинского - М.: Гуманитарный центр Монолит, 2000. - С. 292 -299.

4. Токачева С.В., Белолипецкая Е.С. Ценные бумаги: Учебное пособие. [Текст] / С.В. Токачева, Е.С. Белолипецкая - М.: Издательский комплекс МГУПП, 2000. - 75 с.

5. Токачева, С.В. Концепция использования модели EVA на отечественных предприятиях [Текст] / С.В. Токачева // Сборник научных трудов Методологические и практические аспекты экономики, менеджмента и маректинга в отраслях АПК. - М.: Издательский комплекс МГУПП, 2006.-С. 58 - 60.

6. Токачева, С.В. Совершенствование методов оценки управления вертикально диверсифицированной организацией [Текст] / С.В. Токачева. //Сборник научных докладов Международной научной конференции Научный потенциал мира, Прага: Publishing House лEducation and Schence 2007. - С. 54 - 57.

7. Токачева, C.B. Этапы развития диверсификации в теории и практике. [Текст] / С.В. Токачева. // Сборник научных докладов Международной научной конференции Становление современной науки, София, 2007. - С. 47- 50.

Подписано в печать 10.10.07. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Гарнитура 'Гаймс. Ризография. Усл. печ. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ 339 Воронежская государственная технологическая академия (ВГТА) Отдел полиграфии ВГТА Адрес академии и участка оперативной полиграфии: 394000 Воронеж, пр. Революции, 19

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Токачева, Светлана Владимировна

Введение

1 .ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ДИВЕРСИФИКАЦИИ ПРЕДПРИЯТИЯ 1О

1.1 Понятие и сущность диверсификации предприятия, предпосыки возникновения Ю

1.2 Виды диверсификации, их характеристики

1.3 Диверсификационные стратегии совершенствования деятельности предприятий 34 1.4. Техническое и технологическое развитие в рамках проектов диверсификации

2. ДИАГНОСТИКА ТЕНДЕНЦИЙ ДИВЕРСИФИКАЦИИ ПРЕДПРИЯТИЙ ХЛЕБОПЕКАРНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ РОССИИ

2.1 Развитие хлебопекарной промышленности РФ

2.2 Использование диверсификации как инструмента совершенствования технической оснащенности хлебопекарных предприятий

2.3 Анализ деятельности предприятий хлебопекарной промышленности как потенциальных субъектов внедрения диверсификационных проектов

3. МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИВЕРСИФИКАЦИИИ ПРЕДПРИЯТИЙ ХЛЕБОПЕКАРНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

3.1 Концепция диверсификации предприятий хлебопекарной промышленности

3.2 Методика оценки применения диверсификации

3.3 Модель EVA как метод стратегического управления вертикально диверсифицированной компанией

Диссертация: введение по экономике, на тему "Научно-методические аспекты диверсификации предприятий хлебопекарной промышленности"

Российский рынок хлеба и хлебобулочной продукции вследствие высокой востребованности данного продукта (хлеб относится к продукции повседневного спроса), значительной численности населения, быстрой оборачиваемости активов и других факторов является привлекательным для предпринимателей. Это объективно вносит коррективы в механизм рыночных отношений и ставит российские предприятия в условия сильного конкурентного влияния. Как следствие, резко возрастает проблема сбыта продукции, что является главной причиной снижения рентабельности производства и приводит многие предприятия к банкротству.

Ситуация, когда государственные меры регулирования оказались практически неспособными стабилизировать экономику, поставила хлебопекарные предприятия перед необходимостью самостоятельного поиска путей выживания и стабилизации своей деятельности.

Мировой опыт выживания предприятий в условиях нестабильности и кризисных ситуаций свидетельствует, что одним из эффективных средств укрепления экономики хозяйствующих субъектов, а также инструментом устранения диспропорций производства и перераспределения ресурсов является диверсификация. Правильный выбор инструментария диверсификации создает предприятиям реальную возможность улучшить свое финансовое состояние, повысить конкурентоспособность продукции, обеспечить эффективную деятельность по всему комплексу направлений функционирования, удовлетворить потребности населения в продукции, что в результате становится гарантом их позитивного социально-экономического развития.

Теоретические аспекты проблемы диверсификации нашли отражение в работах зарубежных ученых: Р. Лемана, М. Паскье, Т. Питере и Р. Уотермена и других авторов. Этой тематике посвящены разделы в трудах отечественных экономистов, среди которых С.Ю. Богатырев, В.Д. Камаев, P.M. Кунц, Ю.Г. Лебедев. Отдельные вопросы диверсификации освещены в работах ученых пищевой промышленности: И.П. Богомоловой, В.П. Грузинова, В.Б. Дасковского, А.Н. Жигалова, М.Д. Магомедова, Т.Ф. Рябовой, А.И. Хорева и других.

Однако для многих хозяйствующих субъектов, включая предприятия хлебопекарной промышленности, диверсификация так и осталась мало изученным направление предпринимательских действий. Прежде всего, в отраслевой отечественной экономической науке недостаточно проработаны экономические, организационные и методические аспекты этого явления, что существенно тормозит внедрение диверсификации в практику работы хлебопекарных предприятий. Не достаточно исследованы методические аспекты выбора видов диверсификации и стратегии ее осуществления.

Изложенное актуализирует проблему научно-методического обоснования диверсификации предприятий хлебопекарной промышленности с учетом их специфики, как метода эффективного хозяйствования, позволяющего устранить вероятность банкротства, повысить конкурентоспособность, добиться высоких экономических результатов деятельности.

Целью исследования явилось научно-методическое обоснование форм и видов диверсификации, наиболее приемлемых для предприятий хлебопекарной промышленности, и разработка рекомендаций по их практическому использованию.

Для реализации поставленной цели сформулированы и решены следующие задачи: изучена сущность категории диверсификация и предпосыки возникновения понятия; проанализированы различные виды диверсификации по работам зарубежных и российских ученых и обоснованы основные направления диверсификации как средства повышения результатов хозяйствования хлебозаводов; на основе проведенного мониторинга предприятий хлебопекарной промышленности обоснованы рекомендации по альтернативному выбору направлений их диверсификации, включающие модели вариантного состава, расстановки приоритетов и методы проведения; разработана методика внедрения диверсификационных проектов на предприятиях хлебопекарной промышленности; допонена система показателей оценки применения диверсификации на предприятиях хлебопекарной промышленности; исследована модель экономической добавленной стоимости (EVA) на предмет ее адаптации применительно к вертикально диверсифицированным предприятиям.

Объектом исследования выбраны предприятия хлебопекарной промышленности, расположенные в различных регионах РФ.

Предметом исследования стала совокупность теоретических, методических и практических аспектов диверсификации как метода управления эффективностью хозяйствования на предприятиях хлебопекарной промышленности России.

Теоретическую и методологическую основу диссертационной работы составили научные труды зарубежных и отечественных ученых-экономистов, нормативно-правовые и методические материалы по проблеме диверсификации предприятий.

Информационную базу исследования составили официальные материалы Госкомстата РФ, статистическая информация о состоянии хлебопекарной промышленности, сведения, полученные из ресурсов сети Интернета, а также данные предприятий, собранные непосредственно автором.

В процессе диссертационного исследования использовались научные методы: экономико-математического, логического и экономического анализа, статистической обработки данных, систематизации, сопоставления группировок и экспертной оценки.

Научная новизна исследования состоит в комплексном исследовании научно-методических аспектов диверсификации предприятий. Наиболее существенные результаты, полученные лично автором и содержащие элементы научной новизны, заключаются в следующем: уточнена смысловая сущность и дано определение диверсификации, которое принято в качестве базового при обосновании классификации диверсификации, как экономического процесса, отличающейся от традиционных взглядов составом классификационных признаков; систематизированы основные направления диверсификации и выработана концепция, отличительным свойством которой является возможность согласования целевых установок, сфер возможного применения, используемого инструментария в ходе практического использования диверсификационных проектов на отраслевых предприятиях; разработана методика альтернативного выбора варианта диверсификации, которая в отличие от действующих основана на градации вариантного состава ее основных видов (пирамиде диверсификационных целей), принимаемых в зависимости от экономического уровня развития хлебопекарных предприятий; систематизирован состав сфер возможного использования диверсификации предприятиями хлебопекарной промышленности, отличие которого состоит в учете отраслевой специфики объектов исследования; допонена система показателей оценки диверсификационных проектов, отличающаяся от существующих более широким форматом охвата достигнутых результатов и возможного учета факторов влияния; предложен метод оценки проекта вертикальной диверсификации, в котором в отличие от традиционных используется модель экономической добавленной стоимости (EVA), позволяющая сочетать интересы акционеров и менеджмента предприятий.

Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что разработанные методики и рекомендации по диверсификации предприятий хлебопекарной промышленности позволят им повысить эффективность деятельности, стабилизировать финансовое состояние, укрепить рыночные позиции, обеспечить необходимый социально-экономический статус. Практическую значимость имеют следующие научные прикладные разработки и инструменты: классификация направлений диверсификации; методика альтернативного выбора варианта диверсификации; метод оценки проекта вертикальной диверсификации; система показателей оценки диверсификационных проектов.

Отдельные положения диссертационной работы используются в учебном используются в учебном процессе НОУ Институт налогового консультирования при изучении дисциплин Финансы предприятий, Экономика предприятий, Денежное обращение и кредит и ГОУВПО ВГТА - Экономика и организация производства.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы докладывались на научно-практической конференции Методологические и практические аспекты экономики, менеджмента и маркетинга в отраслях АПК 7 межвузовской научной конференции, (2007 г. г. Воронеж); международных научных конференциях Научный потенциал мира (2007 г. Чехия, г. Прага) и Становление современной науки (2007 г. г. Уральск).

Теоретические положения и практические рекомендации, изложенные в настоящем исследовании, внедрены на хлебопекарных предприятиях г. Воронежа (ОАО Хлебозавод № 2, ЗАО Воронежская хлебная компания, Гос НИИХП)

Публикации. Положения диссертации, содержащиеся в ней рекомендации и выводы опубликованы в 7 печатных работах, в том числе одном издании, рекомендованном ВАК РФ, монографии, учебнике (с грифом Минвуза), учебном пособии. Общий объем работ составляет 64,1 п.л., в том числе авторский вклад -7,6 п.л.

Положения, выносимые на защиту. На защиту выносятся следующие основные положения, полученные в результате проведенного исследования: уточненный понятийный аппарат по проблеме диверсификации, позволяющий конкретизировать теоретические разработки, связанные с данной экономической категорией, и разработанная на этой основе классификация диверсификации как экономического процесса, в которой группировочные признаки (критерии) тесно увязаны с диверсификационными действиями; систематизация основных направлений диверсификации, основу которой составляет взаимосвязь целевых установок, сфер возможного применения и инструментария, создающая теоретическую базу для последующего практического использования; методика выбора варианта диверсификации, основу которой составляет градация (пирамида целей) хлебопекарных предприятий в зависимости от их экономического уровня; систематизация сфер диверсификации предприятий хлебопекарной промышленности по отраслевым критериям, установленным экспертным путем и отражающим их специфику; уточненная и допоненная система показателей оценки эффективности использования диверсификационных проектов, способствующая более адекватному определению полученных результатов при диверсификации хлебопекарных предприятий; метод оценки проекта вертикальной диверсификации с использованием модели экономической добавленной стоимости (EVA), позволяющий комплексно учитывать интересы акционеров и менеджеров всех уровней управления.

Объем и структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка литературных источников, включающего 172 наименования, и приложений. Основное содержание работы изложено на 156 страницах машинописного текста, содержит 68 таблиц, 28 рисунков, 6 приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Токачева, Светлана Владимировна

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Результаты проведенного исследования позволили сделать следующие выводы и предложения.

1. Жесткая конкуренция на рынке хлеба и хлебобулочной продукции привела к росту числа убыточных предприятий и поставила их перед необходимостью поиска мер по улучшению своего положения. В составе таких мер нами выделена диверсификация, как один из эффективных способов ведения безубыточной хозяйственной деятельности. Диверсификация путем расширения производства и спектра выпоняемых работ и предоставляемых услуг позволяет создать предпосыки для улучшения использования основных фондов, получения стабильной прибыли, укрепления финансовой устойчивости, сохранения кадрового потенциала, социальной поддержки работников предприятий, выхода на новые рынки товаров и услуг, более поного удовлетворения потребительского спроса. Теоретические изыскания по проблеме диверсификации показали, что, несмотря на распространенное применение ее в практике хозяйствования за рубежом и на некоторых отечественных предприятиях, данная категория, с точки зрения ее понятийной сущности, не имеет однозначного токования и является предметом развернутой научной дискуссии. Систематизация и классификация различных точек зрения по исследуемой проблеме позволила уточнить определение диверсификация и ввести ряд понятий, связанных с этой экономической категорией. Под диверсификацией предложено понимать процесс целенаправленных изменений функционирования хозяйствующего субъекта, осуществляемых всеми законодательно разрешенными способами (методами, механизмами) путем проникновения в различные области экономики с целью минимизации потерь, превентивного предотвращения рисков деятельности, включая банкротство, для обеспечения устойчивого экономического развития.

2. Учитывая динамику такого явления, как диверсификация, в диссертации она представлена как процесс, в основу которого положены наиболее важные признаки, отражающие особенности проявления и основные виды (формы). Разработанная классификация расширяет сферу понятийных представлений и способствует упорядочиванию значительного числа характеристик данной экономической категории.

3. Установлено, что приоритеты целей диверсификации меняются в зависимости от финансового состояния предприятий. По результатам анализа выделены пять групп предприятий: убыточные, безубыточные (с нулевой прибылью), имеющие минимальную прибыль, с умеренной прибылью, с достаточно высокой прибылью (твердые позиции на рынке). С учетом потенциала и возможностей этих групп предприятий в работе построена пирамида целей диверсификации - от простого выживания до достижения лидирующих позиций на рынке. Использование предложенной методики позволит хлебопекарным предприятиям определиться с выбором вида диверсификации.

4. Для обоснования сферы применения диверсификации разработана методика, в которой в качестве базовых элементов выделены имеющиеся на предприятии возможности: технологические (цеха основного и вспомогательных производств; складские помещения; производственно-техническая лаборатория; ремонтно-механическая служба, территория и т.д.) и трудовые ресурсы.

5. Разработаны методические положения по реализации диверсификацион-ных проектов в практике работы хлебопекарных предприятий. Методика включает ряд этапов с подробным описанием выпоняемых организационных и экономических процедур. Ее применение позволит предприятиям выбрать оптимальные варианты диверсификационных проектов, внедрить их в деятельность работы хлебозаводов и определить эффективность полученных результатов.

6. Диверсификация, являясь многомерным процессом, включает разнообразные сферы и виды деятельности, поэтому для измерения ее результатов необходимо применение системы показателей и характеристик. С целью более поного учета широты охвата разными проектами диверсификации сфер деятельности предприятия в диссертации уточнена система показателей оценки эффективности диверсификационной деятельности. Одним из эффективных методов оценки стоимости вертикально диверсифицированного предприятия является модель EVA, применение которой позволяет соединить интересы менеджмента и акционеров.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Токачева, Светлана Владимировна, Воронеж

1. Алаев Э.Б. Социально-экономическая география: понятийно-терминологический словарь. М.: Мысль - 1998. - 350 с.

2. Атухов А.И. Национальная продовольственная безопасность: проблемы и пути решения. М.: ФГУП ВО Минсельхоза России, 2006.- 159с.

3. Ансоф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 2000.-184 с.

4. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. /Пер. с англ. СПб: Питер, 1999.- 155 с.

5. Амбарцумов A.A., Стреликов Ф.Ф. 1000 терминов рыночной экономики. М.: Международные отношения. - 1994. - 680 с.

6. Бабищева Е. Сбытовая деятельность и диверсификация производства сельскохозяйственных предприятий //АПК: экономика, управление. 1997, №8, с. 37-41.

7. Баканов М.И., Шеремет А. Д. Теория экономического анализа: Учебник.- М.: Финансы и статистика, 1996. 288 с.

8. Бездудный Ф.Ф., Смирнова Г.А., Нечаева О.Д. Сущность понятия инновации и его классификация //Инновации. 1998, № 2 - 3, с. 10

9. Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты. Продовольственная безопасность. В 2-х т. М.: МГФ "Знание", 2001.

10. Богомолова И.П., Романова А.И., Токачева C.B. Методические аспекты диверсификации предприятий хлебопекарной промышленности: теория, методология практика. Воронеж: Истоки - 2007. - 150 с.

11. Богомолова И.П., Рукин Б.П., Стукало О.Г.Управление предприятиями хлебопекарной промышленности на основе совершенствования ценообразования. Воронеж: Гос. технолог, акад., 2006. - 188 с.

12. Большая советская энциклопедия: В 306. т.8, 3-е изд. М.: Советская энциклопедия. - 1972. - с. 32.

13. Большой коммерческий словарь. /Под ред. Т.Ф. Рябовой. М.: Редакция Война и мир, 1996. - 400 с.

14. Большой экономический словарь. М.: Советская энциклопедия. -1991, Т 1,389 с.

15. Большой экономический словарь.- М.: Фонд "Правовая культура", 1994.- 109с.

16. Большой экономический словарь /Под ред. А. Н. Азраиляна М.: Институт новой экономики. - 2004. - 1376 с.

17. Большой энциклопедический словарь М.: Большая Российская энциклопедия - 1999. - 1456 с.

18. Виханский О.С. Стратегическое управление. М.: МГУ, 1995. - 375 с.

19. Виссема X. Стратегический менеджмент и предпринимательство. М.: Финпресс, 2000. - 272 с.

20. Гончаров В.Н. Оперативное управление производством: опыт разработок и совершенствование систем . М.: Экономика, 1997. 125 с.

21. Гончару к В. А. Маркетинговое консультирование. М.: Дело, 1998. -248 с.

22. Грузинов В.П. Экономика предприятия и предпринимательство. Учебное пособие. М.: Софит, 1994. - 494 е.

23. Гражданский кодекс Российской Федерации (п. 3 ст. 1.);

24. Дадако В.А. Реформирование агропромышленного комплекса: теория и практика. Минск: Армита-Маркетинг, 1997. - 403 с.

25. Деминг Е. Выход из кризиса /Пер. с англ. Тверь: Альба, 1994. - 498 с.

26. Дзагоев М.Г., Соболь Д.А. Вертикально интегрированные структуры в перерабатывающих отраслях народного хозяйства: Сборник материалов Международной научно-практической конференции. Часть 2 /Под ред. Б.Н. Ичитовкина. Киров: Изд-во ВятГУ, 2002, с. 56 - 59.

27. Ефремов В.С. Стратегия Бизнеса. Концепции и методы планирования. -М: Финпресс, 1998.- 192 с.

28. Жданов С.А. Механизмы экономического управления предприятием.: Учеб. Пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 319 с.

29. Жигалов А.Н., Алимбеков С.С. Экономическая доступность продовольствия: методы и пути повышения.- М.: Хлебпродинформ, 2002. -158 с.

30. Завгородняя A.B. Банкротство макроиндикатор изменений экономической конъюнктуры: Экономическая кибернетика. Теория и практика управления /Под ред. Д.В. Соколова и H.H. Погостинской: Сб. науч. трудов. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1999, с. 94 - 100.

31. Заволинский В. Обеспечение продовольственной безопасности России /П АПК: экономика, управление. 1996, № 2, с.21 27 .

32. Зайцев H.JI. Краткий словарь экономиста. М.: ИНФРА-М, 2004,-160с.

33. Закон о банкротстве //Экономика и жизнь, 1993. № 19, с. 18.

34. Закон РСФСР О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках (п. 1 ст. 7)

35. Закон РСФСР О предприятии и предпринимательской л от 25 дек. 1990г. //Ведомости съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. М.: 1992, № 34. - с. 19 - 66.

36. Зуб А.Т. Антикризисное управление.- М.: Аспект- пресс,2005.- 319 с.

37. История военной стратегии России /Под ред. В.А. Золотарева. М.: Кучково поле, 2000.- с.9-12.

38. Карлофф Б. Деловая стратегия /Пер. с англ. М.: Экономика, 1991. -239 с.

39. Клаузевиц К. О Войне. М.: Издательская корпорация Логос, 1997, с. 188-189.

40. Козлова Е.В. Концепция опережающего антикризизного менеджмента. Саратов: СГСЭУ, 2001. 232 с.

41. Койн К., Субраманиам С. Дисциплина стратегии //Вестник McKinsey №1,2003, с.39.

42. Коно Т. Стратегия и структура японских предприятий /Пер с англ. /Общ ред. и вступл. О.С. Виханского. М.: Прогресс, 1987. - 384 с.

43. Косован А.П. Прогрессирующая эволюция отраслевой науки //Хлебопечение России, 2004, № 1, с. 2.

44. Костюков Е.Б. Научно-методические аспекты трактования понятия потенциал Труды VIII международной научно-практической конференции Актуальные проблемы развития пищевой промышленности и стандартизации пищевых продуктов. М: МГТА, 2002, с. 33-36.

45. Котлер Ф. Основы маркетинга. М., Прогресс, 1990. - 736 с.

46. Крепкий JI.M. Организация коммерческого успеха. Советы специалиста. М.:ОАО Изд-во Экономика, 1999. - 327 с.

47. Кристенсен К. Корпоративная стратегия: управление пакетом видов бизнеса /Курс MB А по стратегическому менеджменту. М.: Альпина Паблишер, 2002.- 65 с.

48. Куинн Дж. Б. Стратегии перемен /Стратегический процесс Пер. с англ. СПБ: Питер,200|.- с. 30-52.

49. Кунц P.M. Стратегия диверсификации и успех предприятия //Проблемы теории и практики управления. 1994. - №1, с. 96 - 100.

50. Лапидус H.H., Панченко Т.М. Диверсификационная политика на предприятиях крахмалопаточной промышленности: Проблемы экономики, менеджмента и маркетинга в отраслях АПК. Сб. науч. трудов. Выпуск I. М.: Издательский комплекс МГУПП, 2002, с. 37 - 40.

51. Лебедев Ю.Г., Богатырев С.Ю. Диверсификация индустриальных систем //Цветная металургия. 1997, №4, с. 78 - 89.

52. Леман Р. Диверсификация на базе профиля фирмы //Проблемы теории и практики управления, 1994, № 1, с. 89 95.

53. Липсиц И.В. Коммерческое ценообразование: Учебник для ВУЗов. -М.: Издательство БЕК, 1997.-314 с.

54. Лузгина O.A. Диверсификация производства: целесообразность и проблемы. //Актуальные проблемы повышения эффективности управления экономикой. Тр. Ун-та Межвуз. Сб. научн. тр. Часть II. -Вып. 5. - Пенза: Изд-во Пенз. Гос. Ун-та, 2002, с. 3 - 13.

55. Макаров A.M. Диверсификация систем управления в рыночной экономике: Автореф. Дис. Канд. экон. наук. М., 1996 - 18 с.

56. Малышева Н.П. управление производственными ресурсами промышленного предприятия. Автореферат на диссертации соискание степени к. э. н. Брянск , 1999 - 23 с.

57. Маршал А. Принципы экономической науки /Пер. с англ. Том I- III.-М.: Прогресс, 1993. 1076 с.

58. Медведев В.А., Абакин Л.И., Ожерельев О.И. и др. Политическая экономика: Учебник для вузов. М.: Политиздат. - 1988. - 735 с.

59. Мескон М.Х., Хедоури А.Х. Основы менеджмента /Пер. с англ. М.: Дело, 1992-702 с.

60. Методы стратегической защиты фирм от угроз внешней и внутренней среды. Учебное пособие /Л.И.Чуриков и др. Бегород: БУПК. 2002. -182 с.

61. Мещеряков Ю.Е. Преодоление кризиса комбикормового производства с помощью методов диверсификации. //Хлебпродинформ. Информационный сборник, выпуск 3, 2002, с. 25-31.

62. Мещеряков Ю.Е. Методические аспекты развития диверсификации зерноперерабатывающих предприятий. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.э.н. М.: Издательский комплекс МГУПП, 2002. 25 с.

63. Минцберг Г. Школы стратегий. Стратегическое сафари: экскурсия по дебрям стратегий менеджмента. /Пер. с англ. СПб.: Питер, 2001. - 336 с.

64. Минцберг Г., Куинн Дж. Б. Стратегический процесс. /Пер. с англ. -СПБ: Питер,2001.-С. 688

65. Многолетова Н.И. Промышленные монополии США после Второй мировой войны. М.: ИМЭиМО. АН СССР, 1959. - 272 с.

66. Мороз А.И. Управление экономическим процессом. М.: Academia, 1999. - 122 с.

67. Мусатов М.А. Диагностика результатов функционирования предприятия //Пищевая промышленность. 2002, № 7, с. 32 - 33.

68. Мэнкъю Н.Г. Принципы экономике. СПб.: Питер Ком, 1999.- 784 с.

69. Немченко Г., Донецкая С., Дьяконов К. Диверсификация производства: цели и направления деятельности //Проблемы теории и практики управления, 1996. № 1.

70. Новиков В.А. Практическая рыночная экономика. Токование 4000 терминов: словарь. М.: Флинта, 1999. 376 с.

71. Ожегов С.И. Словарь русского языка /Под ред. НЛО. Шведовой. М.: Рус. Яз. - 1998. - 750 с.

72. Окрепилов В.В. Управление качеством и конкурентоспособность: учебное пособие. СПб.: ГУЭФ, 1997. 260 с.

73. Основы предпринимательского дела. Благородный бизнес. / Под ред. Ю.М. Осипова. М.: Асс. "Гуманитарное знание, МП "Тритон", 1992.

74. Паскье М. Диверсификация и эффективность //Проблемы теории и практики управления. 1994, № 1. - с. 79 - 82.

75. Пелиха A.C. Организация предпринимательской деятельности. Ростов н/д.: Издательский центр МарТ, 2002. 336 с.

76. Печеная JI.T. Управление затратами. М.: Издательский комплекс МГУПП, 2006. -104 с.

77. Печеная JI.T., Александрова М.В. и др. Конъюнктура рынка и конкурентоспособность товара. М.: Издательский комплекс МГУПП, 2003.- 107 с.

78. Печеная Л.Т., Косикова Ю.А., Стеколыцикова М.П., Токачева C.B. Методические указания по выпонению домашних заданий по маркетингу. М.: Издательский комплекс МГУПП, 2006. -180 с.

79. Питере Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления: Пер. С англ. М.: Прогресс 1986. - 419 с.

80. Портер М. Конкуренция /Пер. с англ. М.: Издательский дом Вильяме, 2003.-496 с.

81. Постановление Правительства Российской Федерации № 1121 от 3. 10. 94г. О создании Федеральной продовольственной корпорации и системы оптовых продовольственных рынков.

82. Постановление Правительства Российской Федерации № 135 от 7. 02. 96г. О мерах стабилизации экономического положения агропромышленного комплекса Российской Федерации в 1996 году

83. Постановление Правительства Российской Федерации Об экономических условиях функционирования АПК в России в 1995 г. апрель, 1995 г.

84. Постановление Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации № 51-сф от 26. 02. 94г. О законодательном обеспечении функционирования агропромышленного комплекса Российской Федерации

85. Продвижение технологического продукта на рынок /Составители А.З. Пименова, Н.М. Фонщтейн, M.: АНХ, 1998. 312 с.

86. Радченко Т.В Диверсификация производства в российских фирмах как фактор повышения их конкурентоспособности. Автореферат дисс. на соискание ученой степени к.э.н. СПб.: 2004 - 24 с.

87. Райченко А.В. Прикладная организация. СПб.: Питер, 2003. - 304 с.

88. Романова А.И. Формирование и эффективное использование интегрированного потенциала предприятий хлебопекарной промышленности: Теория, методология, практика. Монография. М. Хлебпродинформ, 2006. - 210 с.

89. Романова О.С. Процессное управление предприятиями хлебопекарной промышленности. Монография. М.: Хлебпродинформ, 2006.-256 с.

90. Романова О.С,. Романова А.И., Токачева C.B. Процессный подход к управлению персоналом диверсифицированного предприятия хлебопекарной промышленности //Управление персоналом, 2007, №, е.- 37-38.

91. Российский статистический ежегодник //Стат. Сб. М.: Госкомстат России, 1998-2007 гг.

92. Россия в цифрах: кратк. стат. сб.//Госкомстат России. М.: 2005.-392с.

93. Рыночная инфраструктура: состав, функции, взаимодействие с предприятиями. /Под ред. А.К. Матвеева. СПб.: СПб ДНТИ, 1992. 118 с.

94. Сальников В.А., Галимов Д.А. Конкурентоспособность отраслей российской промышленности текущее состояние и перспективы //Проблемы прогнозирования, 2006, № 2, с. 55 - 82.

95. Самуэльсон П. Экономика. М.: Афавит, в 2-х т. 1993.

96. Серегина С.Ф. Роль государства в экономике. Синергетический подход.- М.: Изд. Дело и Сервис. 2002. - 288 с.

97. Сивкова В. Россия вступила в зону риска //АИФ, 2000, № 35.

98. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов /Пер. С англ. М.: Политиздат, 1962. - 684 с.

99. Смольников С. Западная Европа: проблемы диверсификации международных научно-технических связей //Вопросы экономики. 1998, № 4,25 с.

100. Сикина Г.Ю. Системный анализ инновационных процессов: Экономическая кибернетика. Теория и практика управления /Под ред. Д.В. Соколова и H.H. Погостинской: Сб. науч. трудов. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1999, с. 94- 100.

101. Состояние и тенденции развития производства и потребления основных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в стране. M.: ГНУ ВНИИЭСХ, 2007. - 139 с.

102. Старостенко В.К., Бубнов В.В., Артемьев Н.В. Микроэкономика: Учебное пособие /Под ред. В.К. Старостенко. М.: Московская академия МВД России, 2001. - 202 с.

103. Стратегия и тактика укрепления конкурентной позиции промышленных предприятий хлебопекарной отрасли. Монография /Г.И.Тимошина, B.J1. Воронин, H.H. Сивальнева, Т.Ю. Сивальнева. Воронеж: ВГТА, 2006. 132 с.

104. Суркова Т.В. Совершенствование механизмов диверсификации для промышленных предприятий в российских условиях (на примере химической отрасли). Автореферат дисс. на соискание ученой степени к.э.н., М.: 2005.-23 с.

105. Сухов В.Н. Реконверсия угледобывающих районов Испании. //Уголь. 1995, № 11, с. 61.

106. Тарасевич В.М. Ценовая политика предприятия. СПб.: Питер, 2003.-288 с.

107. Твисс М. Управление научно-техническими нововведениями /Пер. с англ. М.:Экономика, 1998. 272 с.

108. Теория переходной экономики /Под ред. В.В.Герасименко. Т.1.- М.: ТЕИС, 1997.-26 с.

109. Титов В.И. Экономика организации (предприятия): учеб. Пособие. -М.: РХТУ им. Д.И. Менделеева, 2002. 196 с.

110. Токачева C.B. Инновации в деятельности диверсифицированного хлебопекарного предприятия. Сборник научных докладов Международной научной конференции Наука и инновации, 2007, с.

111. Токачева C.B. Концепция использования модели EVA на отечественных предприятиях. Сборник научных трудов л. М.: Издательский комплекс МГУПП, 2006, с. 27 - 29.

112. Токачева C.B. Ретроспективный взгляд на возникновение и развитие диверсификации. Сборник научных докладов Международной научной конференции Становление современной науки, 2007, с. 41- 43.

113. Токачева C.B., Белолипецкая Е.С. Ценные бумаги. Учебное пособие. -М.: Издательский комплекс МГУПП, 2000. 75 с.

114. Пб.Токовый словарь терминов по корпоративным отношениям и ценным бумагам. М.: Московский общественный комитет по правам акционеров. 1994. - 96 с.

115. Томпсон A.A., мл. Стрикнгд А.Дж.Стратегический менеджмент: концепции и ситуации: Учебник для вузов /Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 2001.-412с.

116. Удовиченко А.И. Экономические стратегии управления бизнесом в рыночных условиях: монография /А.И.Удовиченко, H.A. Серебрякова, Л.И. Чуриков. Воронеж: Изд-во ВГУ, 2004. - 552 с.

117. Управление экономическими и социально-этическими процессами в бизнесе /С.Л. Житенев и др. Воронеж: Изд-во ВГУ, 2006. - 389 с.

118. Учебник по основам экономической теории (экономика) /В. Д. Камаев и др. М.: Владос: Изд-во МГТУ, 1995. - 384 с.

119. Файм Л., Рэндел Р. Управление стратегией на уровне рынка /Курс МВА по стратегическому менеджменту.- М.: Альпипа Паблишер, 2002. -С.34.

120. Фатхутдинов P.A. Конкурентоспособность организации в условиях кризиса: экономика, маркетинг, менеджмент. М.: Издательско-книготорговый центр Маркетинг, 2002. - 892 с.

121. Федеральный закон О государственном регулировании агропромышленного производства от 14 июля 1997 г.

122. Федеральный закон О государственном регулировании внешнеторговой деятельности от 13 октября 1995 г. № 157 ( ред. от 10.02.1999).

123. Федеральный закон О естественных монополиях от 17 августа 1995 г. № 147-ФЗ (ред. от 29.06.2004).

124. Федеральный Закон О защите прав потребителей от 9 января 1996 г. № 2-ФЗ.

125. Федеральный закон О качестве и безопасности пищевых продуктов от 02. 01.2000 г. № 29-ФЗ.

126. Федеральный закон О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках от 25 мая 1995 г. №83 (ред. от 30.12. 2001).

127. Федеральный закон О некоммерческих организациях от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ.

128. Федеральный закон о науке и государственной научно-технической политике от 7 августа 1996 года (с изм., внесенными Федеральными законами № 150-ФЗ от 27.12.2000, № 194-ФЗ от 30.12.2001, № 176-ФЗ от 24.12.2002, № 186-ФЗ от 23.12.2003).

129. Федеральный закон О несостоятельности (банкротстве) предприятий от 19 ноября 1992 г. № 3930 (в ред. от 08.01.98).

130. Федеральный закон Об акционерных обществах от 26 декабря 1995 г. № 28-ФЗ.

131. Федько В.П, Федько Н.Г. Основы маркетинга. Серия Учебники Феникса Ростов н/Дону: Феникс, 2002. - 480 с.

132. Фидельман Г.Н., Дедиков C.B., Адлер Ю.П. Альтернативный менеджмент: Путь к глобальной конкурентоспособности. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005 . - 186 с.

133. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика /Пер. с англ. М.: Дело ТД, 1993. - 864 с.

134. Хабарова И.Ю. Корпоративное управление: Вопросы интеграции. -М.: Альпина, 2000 -236 с.

135. Хаммер М., Чампи Д. Реинжениринг: Манифест революции в бизнесе /Пер. с англ. М.:, Манн, Иванов и Фербер, 2006. -287 с.

136. Ханыков И.А Стратегическое планирование на основе исследования ключевых компетенций организации в бизнес-системе. М.'.Издательский Дом Грааль, 2003.- с. 9 - 13.

137. Хейне П. Экономический образ мышления /Пер. с англ. М.: Изд-во Дело, 1993.-704 с.

138. Ходурский М. Л. Современные механизмы управления корпорациями в пищевой промышленности: Дис. канд. экон. наук: 08.00.05. М.: РГБ, 2005. - 182 с.

139. Хол А. Опыт методологии для системотехники. М.: Советское радио, 1975.-447 с.

140. Хомяченко О.В. Технология маркетинга на фирме. Экономический аспект. М.: Издательство и типография Всероссийского института промышленной собственности и иниоватики Роспатента, 1996. 91 с.

141. Хорев А.И. Антикризисное управление хозяйственной деятельностью предприятий в системе хлебопродуктов (теория, методология, практика). Воронеж: Истоки, 1998. - 264 с.

142. Хорев А.И. Управление организационно-экономической устойчивостью хлебопекарных организаций. Воронеж: Центр,- Черноз. Кн. Изд-во, 2002.-201 с.

143. Храмова И. Ежегодный доклад Состояние и меры по развитию агропромышленного производства РФ 2001 год Вертикальная интеграция в продовольственном комплексе России www.iet.ru, с.119.

144. Хрестоматия по экономической теории /составил Е.Ф.Борисов. М.:ЮРИСТЪ, 1997.-517 с.

145. Цай Т.Н., Грабовой П.Г., Марашда Бассам Сайел. Конкуренция и управление рисками на предприятиях в условиях рынка. М.: Алане, 1997.-288 с.

146. Чемберлин Э.Х Теория экономической конкуренции. /Пер. с англ. -М.: Изд-во иностранной литературы, 1962. 272 с.

147. Чуб Б.А. Стратегический менеджмент организации. Курс лекций /Из библиотеки А.В Бандурина http: //www.cfin.ru/bandurin/

148. ЧубуковГ.Н, Стратегия ценообразования в маркетинговой политике предприятия. Методическое пособие. М.: ИНФРА, 1995. - 224 с.

149. Чуев И.Н., Чечевицына JI.H. Экономика предприятия: Учебник. М.: Издательско-торговая корпорация Дашков и Ко, 2004.-416 с.

150. Чуриков Л.И. Методы стратегической защиты фирм от угроз внешней и внутренней среды: Учебное пособие. Бегород: Кооперативное образование БУНК, 2001. - 182 с.

151. Шепеленко Г. И. Экономика, организация и планирование производства на предприятии. Учебное пособие для студ. эконом, факультетов и вузов. Ростов на Дону: Изд-й фонд Март, 2000. 544 с.

152. Шишкин А.Ф. Темпы и пропорции воспроизводства чистого продукта АПК Текст. / А.Ф. Шишкин Воронеж: Изд-во ВГУ, 1993-211с.

153. Шишкина И.С. Проблемы предпринимательских объединений.// Хозяйство и право. 2000. - № 6, с. 33

154. Шумпетер Й. Капитализм, Социализм и Демократия./Пер. с англ. -М.: Экономика, 1995. 540 с.

155. Эванс Дж. Р. Берман Б. Маркетинг /Пер. с англ. Сирин, 2000. -308 с.

156. Экономика организаций (предприятий): Учебник для вузов /Под ред. В.Я. Горфинкуля, В.А. Швандара. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. 608 с.

157. Экономика пищевой промышленности /Под ред. O.A. Масленниковой М/. Издательский комплекс МГУПП, 1998. - 516 с.

158. Экономика предприятий по хранению и переработке зерна. Учебник /Под ред. Т.Ф. Рябовой, JI.C. Чешинского М.: Гуманитарный центр Монолит., 2000. 696 с.

159. Экономическая теория: Учебник /Под общ. ред. В.И. Видянина, А.И.Добрынина, Г.П.Журавлевой. М.: Инфра-М, 2003.- 714 с.

160. Экономический и юридический словарь /Под ред. А.Н. Азрилияна. -М.: Институт новой экономики, 2004. 1088 с.

161. Эриванский Ю.А. Основы рыночной экономики: Учебное пособие. М.: ФМШ МИФИ, 1997. 288 с.

162. Юданов АЛО. Конкуренция: теория и практика. 2-е издание. -М.:АКАЛИС, 1998.-272 с.

163. Юрко В.В. Корпоративные вергикально интегрированные структуры в экономике: вопросы теории и практики. Автореферат па соискание ученой степени кандидата экономических наук.- М.: РАГС, 2001. 25 с.

164. Ampuero М., Goranson J., Scott J. Solving the Measurement Puzzle: How EVA and the Balanced Scorecard Fit Together // The Cap Gemini Ernst & Young Center for Business Innovation. Issue 2 "Measuring Business Performance". 1998. - P. 45-52.

165. Gort M. Diversification and integration in American industry. Prnston, Prnston University Press, 1962.

166. Grundy Т., Destroying Shareholder Value: Ten Easy Long Range Planning, Voi. 28, №3,1995. pp. 76 - 83.

167. Yoshinara E,, Sakuma A., Itami К. (Стратегия диверсификации на японском предприятии). Tokyo, Nipon Keirai, 1979.

168. Stewart, Thomas A. Accounting Gets Radical // Fortune. 2001. -Mondey, April 16.

169. Kaplan R.S., Norton D.P. Linking the balanced scorecard to strategy // California Management Review. 1996. - Vol. 4, Fall. - P. 53-79.

170. Combining EVA with the Balanced Scorecard to improve strategic focus and alignment: 2GC Discussion Paper. UK: 2GC Active Management, 2001.

Похожие диссертации