Темы диссертаций по экономике » Мировая экономика

Национальная конкурентоспособность в условиях глобализации мировой экономики: методология, теория, практика тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Ишханов, Александр Владимирович
Место защиты	Краснодар
Год	2005
Шифр ВАК РФ	08.00.14

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Национальная конкурентоспособность в условиях глобализации мировой экономики: методология, теория, практика"

Ишханов Александр Владимирович

НАЦИОНАЛЬНАЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ МИРОВОЙ ЭКОНОМИКИ: МЕТОДОЛОГИЯ, ТЕОРИЯ, ПРАКТИКА

Специальность 08.00.14 - мировая экономика

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Краснодар 2005

Диссертация выпонена на кафедре мировой экономики Кубанского государственного университета

Научный консультант: доктор экономических наук,

профессор И.В. Шевченко Официальные оппоненты: доктор экономических наук,

профессор Б.М. Смитиенко доктор экономических наук, профессор А.Ю. Архипов

доктор экономических наук, профессор В.А. Сидоров

Ведущая организация: Вогоградский государственный

технический университет

Защита состоится л27 сентября 2005 г. в 14.00 ч. на заседании диссертационного совета Д 212.101.13 по экономическим специальностям при Кубанском государственном университете по адресу: 350040, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 149, ауд. 231.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Кубанского государственного университета по адресу: 350040, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 149 (читальный зал).

Автореферат разослан л23 июня 2005 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета канд.экон.наук, доцент

А.Н. Костецкий

1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В настоящее время российское общество сосредоточено на решении проблем стабилизации социально-экономического положения в стране и формировании рыночной среды. Одним из самых важных факторов, способствующих оживлению экономики, является позитивный перелом в конкурентоспособности отечественных предприятий, выход их на международную арену и прочное утверждение в качестве поноправных субъектов мировых хозяйственных отношений. Крайне необходим активный поиск путей изменения положения в этой сфере.

Центральной проблемой постсоветского пространства является экономический рост. Совершенно очевидно, что он может быть достигнут, либо за счёт количественного наращивания факторов, либо за счёт более рационального, эффективного их использования.

Способность рыночных структур использовать имеющиеся факторы в режиме рыночной конкуренции определяет конкурентоспособность страны, которая является показателем состояния и перспектив развития национальной экономики, основой для участия в международном разделении труда и торговле.

С самого начала экономических реформ и до нынешнего времени рынок страны является ареной интенсивной международной конкурентной борьбы. Его потенциал оценивается в 1,5 трн. дол. Фактический объем нашего импорта таков, что его частичное замещение следует рассматривать как один из главных моторов нынешнего экономического подъема. С этой точки зрения оценка международной конкуренции на российском рынке исключительно важна для общего прогноза развития нашей экономики.

В силу сложившихся застойных обстоятельств проблемными являются и вопросы выхода наших предприятий на международные рынки. Принимаемые меры оказываются недостаточно эффективными. Между тем в ходе становления рыночных отношений в стране роль национальной конкурентоспособности не только не снизилась, но заметно возросла. Формирование геоэкономического пространства, влияние глобальных тенденций в развитии мирохозяйственных связей объективно определяют активную интеграцию России в мировое хозяйство. В настоящих условиях интернационализация хозяйственной жизни является требованием времени, а международная конкуренция - мощным побудительным Г1ЩЕ1К1о1о5альнмКОГО

I СИМ ПОТЕКА {

гресса, требуя постоянного обновления продукции, равно как и самого производства. Без коренных перемен в этой области невозможно добиться оздоровления и последующего подъема экономики. Обстоятельства требуют, чтобы обеспечение прочных национальных конкурентоспособных позиций стало центральной частью социально-экономической политики общества.

Важное значение приобретает то обстоятельство, что процесс вхождения России в систему глобальных связей происходит сложным, противоречивым путем. Становление конкурентоспособной национальной экономики сдерживается отсутствием четких концепций преобразований, частичной инертностью хозяйствующих субъектов, недостаточной осознанностью позитивных изменений реализации экономических интересов населения страны.

Сложившаяся ситуация нуждается в научном осмыслении. Более того, возникла потребность в активизации научных исследований по этой проблематике. Практике нужны достаточно изученные и опробованные аналитические и рекомендательные материалы. Все это усиливает актуальность разработки рассматриваемой темы.

Степень разработанности проблемы. Предлагаемая в диссертационной работе концепция призвана внести свой вклад в строительство перспективной стратегии модернизации и укрепления национальной конкурентоспособности. Она основывается на методологии эволюционного и институционального подходов к исследованию глобальной экономики. Впервые в истории экономической мысли проблему эволюционности экономической динамики сформулировал А.Маршал, в дальнейшем она развивалась Й.Шумпетером, А.Ачианом, Р.Нельсоном, С.Уинтером. Новейшие разработки в этой области представлены трудами У.Витта, Дж.Доси, Б.Лоусби, Дж.Ходжсона В отечественной науке механизмы реализации экономической стратегии рассматривались Л.Абакиным, О.Богомоловым, Е.Иншаковой, Д.Львовым, Ю.Осиповым.

В рамках эволюционной теории пионерные исследования зависимости экономического развития от влияния эндогенных и экзогенных факторов осуществили П.Дэвид, Б.Артур, М.Гартланд, Р.Коуэн, которые сформулировали принцип необязательности результатов хозяйственной деятельности в процессе эволюционного развития экономической системы. Это обстоятельство оказало свое воздействие на формирование общеметодологических основ осуществленного исследования.

Необходимо также заметить, что значительное влияние на формирование авторской позиции оказали исследования, проведенные отечественными и зарубежными учеными экономистами в области формирования концепций построения глобальных экономических систем. Таковыми являются: О.Бауэр, Дж.Гобсон (теория империализма и неоколониализма); С.Л.Постников, С.А.Попов, М.Познер (теории технологического и неотехнологического разрыва); М.Портер (теория конкуренции); М. Вебер, Т. Пирсон, Г. Мюрдаль (теория модернизации); Р. Пребиш, С. Фуртаду, А. Феррер, П. Вуш-кович, X. Нойола (теория зависимости стран). Наибольшую популярность на рубеже ХХ-ХХ1 вв. завоевали теории мировой системы. К ним относятся теория нового международного разделения труда Ф.Фробела, теория лобщества благосостояния П.Диккена и Д.Хеда, теория международной экономики Б.Смитиенко, концепция мировой системы И.Валерштайна. Все они, в сущности, сводятся к тому, что глобализация есть институционально оформленный и сознательно направляемый процесс. В этом процессе определенная роль отводится саморегуляции рыночного механизма. Результаты, полученные этими учеными, позволили автору сформировать новое видение исследуемой проблемы.

Поскольку институты в эволюционной экономике рассматриваются преимущественно с позиций информационной парадигмы, на первый план выходят исследования, связанные с процессом производства и передачи информации, формированием нового знания. Эти вопросы достаточно поно изучены Э.А.Азроянцом, Ю.М.Горским, М.Г.Делягиным, О.В.Братимовым, А.Н.Костюком, Э.Г.Кочетовым, О.В.Мещеряковой, С.В.Минаевым, И.А.Мурзовым, А.И.Погорлец-ким. Из иностранных авторов, занимавшихся подобными исследованиями, следует особо отметить работы К.Ашера, Т.Бейоуми, М.Девере, А.Кульмана, Ж.Сапира, Д.Фортэ.

Системное представление о практических проблемах развития национальной конкурентоспособности в связи с институциональной трансформацией экономических систем и мирового хозяйства в целом сложилось на основе анализа работ Г. Альмекиндерс, М.Блеер, П. де Грауве, X. Девахтер, И.Ишияма, П.Кенен, Л.Леидерман, Р.Маккиннон, Р.Мандел, Ф. Махлуп, Дж. Мид, А.Разин, Д.Чени.

Крупные разработки осуществили творческие колективы Московского и Санкт-Петербургского университетов, институт международной экономики и международных отношений РАН. Их идеи, в том

числе дискуссионные, послужили точком к новым изысканиям. Научному исследованию были подвергнуты сущностные моменты и формы проявления национальной конкурентоспособности, широко изучены факторы формирования конкурентной среды, предложен методический инструментарий для проведения прикладных разработок.

В ходе разработки методологии исследования и выявлении макроэкономических зависимостей, влияющих на национальную конкурентоспособность в условиях глобализации автор опирася на работы Ю.Л.Адно, С.А.Афонцева, С.П.Аукуционек, Н.М.Байкова, Г.А.Безмельницина, И.В.Бушмарина, М.И.Гельвановского, Р.Н.Гринкевич, Л.С.Демидовой, Т.Г.Догопятовой, А.А.Дынкина, В.Р.Евстигнеева, В.М.Жуковской, Н.И.Иванова, О.В.Иншакова, М.Б.Кольчугиной, В.Б.Кондратьева, О.Н.Кудиновой, Ю.В.Куренкова, Г.П.Овчинникова, В.А.Орешкина, В.В.Попова, Д.В.Смыслова, И.Н.Трофимовой, Н.Т.Чертко, Ю.В.Шишкова, В.С.Шостьина, В.К.Шульцевой, Л.С.Федорова.

В отечественной экономической литературе подвергнуты пересмотру терминология и понятийный аппарат международной конкуренции. Производятся сравнения с утвердившимися представлениями на Западе. Идет обновление устаревших факторов, усиливается конвергенция российских и западных точек зрения, ведется поиск плодотворного консенсуса. По существу складывается новая парадигма национальной конкурентоспособности, вызванная рыночными переменами и запросами переходной экономики. Она все больше ориентируется на изучение новых проблем и явлений.

Естественно, возникают спорные теоретические вопросы, ждущие своего разрешения. Дискуссионный характер, например, носят суждения об оптимальном интеграционном пространстве, позитивной и негативной интеграции, содержании интеграционных институтов, не выявлены в достаточной степени пути формирования устойчивой конкурентоспособной среды, механизмы ее строительства, проявления, конфигурации, методы взаимодействия, специфичные для рыночных условий. Возросшая открытость экономики России усилила научный интерес к международным сопоставлениям страновой конкурентоспособности, международным способам анализа процессов противодействия товарной экспансии. Область сравнительных характеристик показателей России и стран мира, касающаяся национальной конкурентоспособности в условиях глобализации, тоже еще не отлажена и требует научного внимания.

Высокая актуальность и недостаточная разработанность названных проблем предопределили выбор темы исследования, его цель и задачи.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является методологическое и теоретическое обоснование научных основ национальной конкурентоспособности страны в условиях глобализации мировой экономики применительно к потребностям вводимой в стране рыночной системы и новым достижениям экономической науки.

Реализация поставленной цели обусловила постановку и решение следующих этапных задач, отражающих логику и концепцию исследования:

- теоретически осмыслить состояние конкурентоспособности в экономике России, раскрыть объективную картину происшедших изменений и на этой основе выявить возможные прогрессивные сдвиги в видах и формах межстрановых конкурентных отношений;

- определить основные закономерности развития национальной конкурентоспособности;

- дать анализ крайне важной для России проблемы подъема конкурентоспособности, начиная с синтеза существующей методологии оценки конкурентоспособности национальных экономик и завершая оценкой альтернатив экономической политики государства;

- с позиций разных подходов и методов анализа рассмотреть весь комплекс проблем, связанных с национальной конкурентоспособностью, в свете новых переходных реалий, в контексте тенденций рыночного развития;

- выявить и диалектически сформулировать органическую систему принципов межстрановой налоговой конкуренции как одного из важнейших факторов конкурентоспособности стран;

- на основе факторного подхода охарактеризовать эндогенные условия экономического развития стран, обосновав необходимость их кластеризации по принципу групповой однородности с целью определения ранга национальной конкурентоспособности;

- исследовать влияние глобализации как экзогенного условия развития процессов национальной конкурентоспособности в мировом хозяйстве;

- с позиций институционального подхода определить последовательность выделения однородных совокупностей стран по факторам и признакам конкурентоспособности;

- системно осуществить многомерную классификацию императивов, приоритетов и основных ориентиров по стержневым конкурентным позициям групп стран, основываясь на принципе групповой однородности;

- посредством выяснения сущности и особенностей рыночного хозяйствования в переходной экономике определить пути и методы достижения устойчивой динамики в росте национальной конкурентоспособности;

- разработать авторскую концепцию национальной конкурентоспособности в условиях глобализации рыночной среды.

Объектом исследования являются процессы полирегиональной интеграции в трансформирующемся мировом хозяйстве с включением в их структуру межнациональных институтов как индикаторов конкурентоспособности отдельных стран.

Предметом исследования выступают отношения, характеризующие экономические связи и взаимозависимости межстрановой системы в условиях интернационализации рыночной среды, соответствующей особенностям глобальной экономики и институциональный комплекс, обеспечивающий ее функционирование.

Методологическая и теоретическая основы исследования.

Концептуальные и теоретические принципы и положения исследования национальной конкурентоспособности базируются на фундаментальных разработках, представленных в классических и современных трудах отечественных и зарубежных ученых, реализующих эволюционный и институциональный подходы к анализу эффективности производства.

В ходе разработки диссертационной темы были использованы доктрины рационализации глобального рынка, мирохозяйственной конкуренции, конкурентных преимуществ, устойчивого роста стандартов жизни. Исследование проводилось на фоне действия экономических законов, отражающих проявление национальной конкурентоспособности: закона образования связей, закона сравнительных издержек, закона отдачи.

Обоснование теоретических положений и аргументация выводов осуществлялись на основе реализации общенаучных методов: диалектического, монографического, системно-функционального, струк-турно-уровневого, экономико-статистического, историко-логического анализа, а также инструментария экономического моделирования и прогнозирования.

В процессе исследования были приняты во внимание прогнозные разработки государственных органов и общественных организаций. Проанализированы и учтены международные, федеральные и региональные законодательные и директивные документы и материалы.

Информационная база исследования представлена содержанием монографий, научных статей, других публикаций российских и зарубежных экономистов. Значительный информационный материал получен из научных отчетов, размещенных в Internet и собранных в научно-исследовательских центрах, научно-исследовательских институтах, вузах России, США, стран Западной Европы, Международном валютном фонде, Всемирном экономическом форуме, Организации объединенных наций, Банке международных расчетов, Организации экономического сотрудничества и развития. Эмпирическую основу исследования составили официальные статистические данные Российской Федерации, методические издания, результаты конкретных экономико-социологических обследований на местах, текущая документация предприятий и организаций.

Концепция диссертационного исследования состоит в обосновании нового методологического подхода к определению национальной конкурентоспособности, основанного на проведении макроэкономических исследований исключительно на однородных кластерах, что позволит получать точные статистические результаты и, как следствие, улучшить прогнозирование конкурентных тенденций и процессов. Она исходит из объективной природы национальной конкурентоспособности, предопределяемой развитием производительных сил и совершенствованием производственных отношений, которые формируются и развиваются в разных странах под влиянием своих особых условий, а также из учета степени развитости факторов и эффективности хозяйствования. Как сложное образование, слагающееся из переплетения объективных и субъективных моментов, национальная конкурентоспособность постепенно адаптируется к условиям мирохозяйственных связей и подпадает в зависимость от степени организации хозяйственной жизни и изменений во внешней среде. В соответствии с концепцией каждая однородная группа развивается и трансформируется по своим законам, поэтому всякая страна, достигшая качественно нового уровня развития переходит в соседнюю однородную группу и продожает развиваться по экономическим законам другой группы. Соответственно экономическая политика и стратегия такого государства также дожны претерпевать изменения.

Положения диссертации, выносимые на защиту.

1 Глобализация является способом системной трансформации национальных экономик. Она представляет собой процесс качественных преобразований условий воспроизводства на всех уровнях объединенной хозяйственной системы, определяя ее вектор развития. При этом следует учесть, что указанный процесс находится под воздействием международного разделения производственных процессов, стакивающихся со специфическими интересами институциональных инноваторов. В этих условиях всякая экономическая система осуществляет последовательное сближение воспроизводственных процессов для достижения относительно устойчивой конкурентной позиции. Механизмами реализации конкурентоустойчивого состояния являются национальная постоянно действующая программа повышения конкурентоспособности, законодательная система, способствующая оптимизации хозяйственных связей, либеральная налоговая система, оптимальный валютно-финансовый режим.

2. Функция конкуренции состоит в том, чтобы поместить каждого субъекта хозяйственной системы в то место, где он может дать наилучшую отдачу. Измерителем оптимальной позиции национальной конкурентоспособности является зависимость, показывающая степень устойчивости экономической системы от влияния глобальных тенденций и процессов. В этой связи всякая национальная экономика дожна иметь собственную систему приоритетов, в соответствии с которой и обязана осуществлять пономасштабную программу повышения конкурентоспособности. Важная закономерность развития национальной конкурентоспособности проявляется в допустимости положительного влияния экзогенной среды и невосприятии ее негатива. Таким образом, для определения национальной конкурентоспособности необходимо отслеживать адекватные зависимости между изменениями во внешней среде и показателями, характеризующими уровни состояния национальных экономик

3. Национальная конкурентоспособность несет в себе потенциал системообразующего процесса, реализация которого обеспечивает комплексное представление об органичной системе принципов, которые необходимо выявлять и использовать в построении синтетической методологии. Это позволит отойти от конкретной неоклассической формы зависимости от предшествующего пути развития и сосредоточится на синергическом направлении исследований Результатом будет вытеснение субоптимальной парадигмы конкурирующи-

ми теориями. Это обстоятельство позволяет вскрыть в качестве приоритетного показателя национальной конкурентоспособности степень чувствительности экономики к изменениям и колебаниям экзогенных факторов.

4. Существует определенная идентичность механизмов институциональных и технологических изменений национальной конкурентоспособности, позволяющая выявить общие закономерности ее качественной динамики. Важное методологическое значение имеют субординация принципов национальной конкурентоспособности, их координация и использование в соответствии с логикой современного развития. Исходным принципом повышения национальной конкурентоспособности является наращивание транснациональных вложений. Однако механическое его использование в условиях глобализации ведет к потери части государственности в пользу наднациональных образований. Без участия последних, в свою очередь, невозможно существенно повлиять на рост конкурентоспособность страны.

5. Институциональная трансформация национальной конкурентоспособности базируется на эффективности инвестиционных решений в условиях неопределенности и коммерческих рисков, которые различны в каждой однородной группе стран. Поэтому, разработка инвестиционных стратегий становится приоритетным направлением повышения национальной конкурентоспособности. Конкурентное превосходство внутри однородных групп стран определяется результатами функционирования рыночного механизма алокации ресурсов и рыночного процесса как универсального механизма синхронизирующего развитие хозяйственной деятельности.

6. Механизм международной интеграции предусматривает постоянное внедрение инновационных технологий, требующих качественной перестройки профессиональной структуры экономически активного населения. Конкурентоспособный уровень трудовых ресурсов может быть оценен их способностью к перепрофилированию. Ситуация осложняется тем, что в современной экономике уровень конкурентоспособности трудовых ресурсов определяется лишь десятью процентами наиболее квалифицированных высокоактивных национальных кадров. Увеличение кадрового потенциала национального хозяйства способствует привлечению наднациональных образований, содействующих формированию нового типа экономики, что делает ее наиболее конкурентоспособной в плане транснационального инвестирования нового знания и новейших технологий.

7. Эффективность рыночного процесса детерминируется общей направленностью развития конкурентной системы, результатом конкурентного взаимодействия и обмена. В силу этого всякое расширение обмена свидетельствует об эффективности системы, сужение его ведет к замкнутости экономической системы. Стабильность хозяйственного порядка обеспечивается ограничительным вмешательством в производство. Одной из важнейших тенденций, порожденной глобализацией, стала межстрановая налоговая конкуренция, ведущая к минимизации налоговых ставок и тотальным дефицитам бюджетов, провоцирующим широкомасштабный мировой экономический кризис. Налоговая конкуренция становится все более недобросовестной и все больше влияет на налоговую политику государств, стимулируя развитие безналоговых экономических зон.

8. Наиболее существенными условиями роста национальной конкурентоспособности является сбалансированное развитие национальных факторов производства. Поскольку наделенность стран факторами неодинакова, возникает целесообразность их группировки по однородным признакам. Используемая для этих целей методология не отвечает современным требованиям, поскольку базируется на персонифицированных факторах. В соответствии с этим для получения адекватных макроэкономических зависимостей, описывающих динамику национальной конкурентоспособности, требуется выявление объективных закономерностей изменения экономических показателей не только между странами каждой однородной группы, но и между средними показателями однородных групп стран.

9. Важным звеном разработки стратегии национальной конкурентоспособности является научное содержание системной концепции адаптации хозяйствующих субъектов к условиям функционирования мирового хозяйства в целом. Оно дожно быть основано на сочетании механизмов самодвижения и саморегулирования товаропроизводителей, развития элементов внешней среды, оказывающих позитивные и негативные воздействия на хозяйствующие субъекты. Такая постановка вопроса позволила систематизировать научные результаты по характеристикам однородных групп стран. В группе экономически развитых стран влияние численности населения на размер ВВП относительно несущественно, однако именно эти страны оказываются достаточно уязвимыми к глобальным переменам и склонны к финансовым кризисам. С другой стороны наиболее конкурентоспособными оказываются страны со средней численностью населения.

Парадоксальным является факт ухудшения национальной конкурентоспособности при росте ВВП на душу населения.

10. Конкурентное поведение нередко трактуется в качестве дихотомии (конкуренция-монополия). На самом деле поиск рационального выбора многолик и связан с приобретением решающего влияния на среду, в рамках которой функционирует рыночный субъект. В отношении национальной конкурентоспособности стратегическое доминирование достигается при помощи двух типов стратегий конкурентного поведения: механической монополизации и интегрирующей консолидации. При этом конкурентное доминирование обеспечивается стратегиями простого, поного и дезинтегрирующего обособления, кооперативной солидарности, компромиссного сотрудничества, обязывающими страны постоянно находится в состоянии полистратегического поиска способов взаимодействия с внешней средой. Определяющее значение в этом поиске имеет соотношение между обменным курсом и паритетом покупательной способности. Свойственная ему подвижность, выраженная в форме постоянных незатухающих колебаний, позволяет в краткосрочном плане определять сдвиги в уровне конкурентоспособности.

11. В условиях сохраняющихся деформаций в хозяйственной системе, слабости финансовой инфраструктуры, наметившийся курс на либерализацию валютного режима может быть весьма опасным. Прежде всего, это проявляется в резком стимулировании перераспределения капитала между странами. Международные сравнения показывают, что в начале 2000-х гг. было отмечено перераспределение инвестиций между группами стран. Группа среднеразвитых стран ощущает явный недостаток в притоке капитала, в то же время, потоки инвестиций в страны развитых и низко развитых групп возросли. Позиции России в этом процессе достаточно слабы. Несмотря на расширение кредитования в последние годы показатель отношения кредитов частному сектору к совокупному общественному продукту ниже, чем у всех стран с переходной экономикой и развивающихся стран. В конечном итоге такое положение дел ставит под сомнение способность национальной экономики адекватно реагировать на возмущения внешней среды.

12. Недостаточно развитым направлением формирования конкурентной национальной экономики является временная структура кредитования. Ошибкой отечественной хозяйственной системы следует считать ориентацию на экспорт как на локомотив экономическо-

го роста. Это неизбежно ведет к тому, что внешняя среда становится единственным источником попонения ликвидности. Валютные поступления от экспорта и внешние кредиты тормозят развитие национальных механизмов регулирования конкурентоспособности. Между тем в странах Запада первичная денежная база на 80% сформирована за счет внутренних факторов. Получается, что повышение отечественной конкурентоспособности ведет к ухудшению внешней конъюнктуры, сокращает наш экспорт. Выход кроется в интенсивном применении механизмов регулирования финансовых потоков в виде количественных ограничений и внешнеторговых нормативах.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в концептуальном обосновании процесса институциональной трансформации мировой экономики, формировании методологической основы исследования, базирующейся на синтезе концепций глобальных экономических систем, что позволило разработать авторскую модель оценки межстрановой конкурентоспособности. Конкретные элементы научной новизны, содержащие приращение новационного знания заключаются в следующем:

- разработана концепция рыночной трансформации национальной конкурентоспособности как процесса утверждения принципиально новой системы экономических отношений по поводу максимизации результатов хозяйственной деятельности, позволяющая оптимально управлять факторами конкурентоспособности;

- доказано, что в условиях институциональных ограничений формирование программ национальной конкурентоспособности исходит из предпосыки нейтральности рынка, что мультипликативно воспроизводит неэффективные ситуации, в силу чего обнаруживается несостоятельность традиционной методологии определения национальной конкурентоспособности, которую в глобальных условиях использовать нецелесообразно;

- предложен механизм классификации факторов, характеризующих национальную конкурентоспособность, базой которого послужило разделение сфер экономической деятельности на микро, ме-зо и макроуровни, в то время как для управления конкурентоспособностью страны по известной методологии использовались только макроэкономические факторы;

- определены и научно обоснованы основные направления модификации показателей конкурентоспособности стран, охватывающее смену применявшихся показателей, способов их исчисления,

оценки и анализа, построения источников информации, специфику расчетов и формирования динамики развития, позволяющих принятия по ним адекватных управленческих решений;

- впервые в результате сравнительного анализа отечественных и западных концепций национальной конкурентоспособности показано, что их конвергенция и взаимообогащение составляют плодотворную основу для новых теоретических поисков и могут быть полезны для дальнейшего реформирования хозяйственной системы страны;

- осуществлена оценка возможности и целесообразности использования в национальной экономике новой группы показателей международных финансовых отношений, проявляющихся в виде налоговой конкуренции, что позволило охарактеризовать их как международные налоговые отношения, в связи с чем дано обоснование разработке методики промежуточного характера для увязки этой группы показателей с действующей отечественной практикой;

- произведена классификация действующих отечественных и зарубежных налогов по принципу их эластичности, что позволяет определить эффективность каждого налога в данной стране и учитывать эти показатели при разработке конкурентоспособной национальной налоговой системы;

- представлена методология формирования национальных налоговых систем в условиях глобализации, применимая для повышения конкурентоспособности страны, основанная на перераспределении налоговой нагрузки в зависимости от фискальной политики стран - налоговых конкурентов, что существенно повысит эффективность прироста ценности в национальную экономику;

- обосновано, что определение национальной конкурентоспособности необходимо производить только на кластерах стран разбитых по принципу однородности факторов, что в свою очередь послужило основой для разработки агоритма выделения однородных групп стран, а также экономико-математической модели кластеризации;

- на основе предложенной методологии выявлен ряд статистически существенных зависимостей между показателями национальной конкурентоспособности и прочими факторами, которые оказались несовпадающими (зависимости), а иногда и разнонаправленными по различным однородным группам, что подтверждает нашу концепцию об уникальности развития каждой однородной группы стран.

Теоретическая и практическая значимость работы. Концептуальные положения и выводы диссертационного исследования позволяют обновить и расширить существующие теоретические представления по проблеме национальной конкурентоспособности, определить перспективные для российских условий резервы повышения эффективности производства. Полученные результаты могут послужить дальнейшим научным разработкам, найти применение в преподавании экономических дисциплин в высших учебных заведениях.

Практическое значение работы обусловлено возможностью применения ее положений для управления факторами с целью повышения национальной конкурентоспособности России и для создания качественно новой эффективной налоговой системы. Некоторые обобщения применимы в работе предпринимательских структур и органов государственного управления, могут быть использованы в аналитических разработках, планировании и прогнозировании. Отдельные результаты исследования могут быть использованы в процессе преподавания дисциплин: Мировая экономика, Международные экономические отношения, специальных дисциплин и курсов, посвященных проблеме конкурентоспособности и ее составляющим.

Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования докладывались автором на международных, республиканских, региональных, межвузовских и вузовских научных и научно-практических конференциях, симпозиумах, семинарах, совещаниях в гг. Москве, Санкт-Петербурге, Вогограде, Краснодаре, Сочи, Туапсе, Анапе. Основное содержание диссертационного исследования опубликовано в 44 научных работах, включая 3 индивидуальные монографии и 12 статей в журналах, рекомендованных ВАК.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, содержащих 1 5 параграфов, заключения и списка использованной литературы из 415 наименований и приложения. Работа изложена на 380 е., содержит 136 таблиц и 35 рисунков.

Во введении обоснована актуальность темы исследования, ее теоретическая, методологическая и практическая значимость, характеризуется степень разработанности проблемы в экономической литературе, сформулированы основные признаки научной новизны и важнейшие положения, выносимые на защиту.

В первой главе Роль конкурентоспособности национальных хозяйств в современных международных экономических отношениях освещается социально-экономическая значимость про-

блемы, отмечены перемены в истоковании и измерении национальной конкурентоспособности, связанные с интеграционными процессами в мировой экономике.

Вторая глава Международные налоговые отношения в системе межстрановой конкуренции посвящена эволюции научных представлений по исследуемой тематике, анализу западных концепций, вклада отечественной науки в исследование роли налоговых отношений как важнейшего фактора национальной конкурентоспособности.

В третьей главе Методологические основы выявления макроэкономических межфакторных зависимостей, определяющих степень национальной конкурентоспособности в условиях глобализации определяются сущностные моменты глобальных трансформаций, закономерности и принципы развития национальной конкурентоспособности.

В четвертой главе Многомерная классификация стран по методу групповой однородности конкурентных позиций прослеживаются проблемы кластеризации стран для выявления адекватных ситуаций в их развитии с последующим выделением основных признаков конкурентоспособности, анализируются изменения в динамике и темпах роста национальной экономики, делаются международные сопоставления.

Пятая глава Исследование взаимозависимостей отдельных факторов, влияющих на национальную конкурентоспособность сосредоточена на выявлении источников и возможностей повышения национальной конкурентоспособности в глобализирующейся мировой экономике.

В заключении формулируются основные выводы по результатам проведенного исследования, высказываются предложения о перспективных путях роста национальной конкурентоспособности, выдвигаются рекомендации для выбора наиболее оптимальных способов налаживания предпринимательства и рыночного регулирования, направленных на достижение эффективной хозяйственной деятельности.

2 КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Рассмотрены и проанализированы новые моменты в вызовах глобализации и проблемах периферийных, полупериферийных стран и стран центра. Критический подход к социально-экономической значимости проблемы показал неоднозначность оценок национальной конкурентоспособности в разных группах стран. Объективный характер глобализации, определенный развитием новых технологий способствует усилению влияния крупных стран на процесс интеграции мирового хозяйства. Индустриально развитые страны за счет концентрации ресурсов на передовых направлениях научно-технического прогресса имеют возможность успешно приспосабливаться к влияниям глобализации и даже продуцировать мультипликативный эффект в отношении отдельных ее проявлений. В США, Западной Европе, Японии повышение национальной конкурентоспособности провозглашается главным направлением экономического развития, создаются специализированные исследовательские центры, действуют национальные консультативные советы, разрабатываются догосрочные целевые программы, а во многих высших учебных заведениях введена соответствующая специализация. Россия же фактически отошла от решения этих важных вопросов, хотя они составляют проблему первого порядка.

Глобализация вызвала пересмотр научных доктрин экономического развития. Актуальное значение приобрело переосмысливание межстрановой конкуренции. Оно идет по ряду направлений: во-первых, происходит переоценка теоретических концепций, сложившихся в классический период развития экономической науки; во-вторых, уточняется значимость концепций, полученных зарубежной наукой; в-третьих, стали актуальными вопросы интеграции отечественной экономической теории конкуренции в систему всемирной научной мысли, взаимного обогащения достижениями различных научных школ.

В отличие от бытовавших ранее ньютоновских взглядов на конкурентное преимущество, обозначилась восприимчивость новой хозяйственной системы, связанной с всемирными интеграционными процессами. Обновление экономической мысли вызывается, по крайней мере, двумя причинами: во-первых, необходимостью разработки надежной и выверенной экономической политики для построения

конкурентоспособной хозяйственной системы, и, во-вторых, для обеспечения последовательного, более тесного включения страны в систему мировых хозяйственных связей.

Меняется общая концепция национальной конкурентоспособности. В последнее десятилетие конкурентные отношения приняли поистине глобальные очертания. Они отражают новую систему производственных отношений, основывающуюся по преимуществу на механизме международного разделения производственных процессов, развития вертикальных связей. Независимую валютную политику удается проводить все меньшему числу государств. Это требует внесения уточнений в трактовку национальной конкурентоспособности как экономического явления.

Содержание изменившейся концепции можно свести к модификации конкурентоспособных позиций, вызванных мировыми глобальными процессами. Ее стержнем является ориентация ведущих в экономическом отношении стран на активное участие в глобализации, не противоречащее повышенному вниманию к внутренней ситуации и саморазвитию. Процесс утверждения новых экономических принципов максимизации результативности национального хозяйства означает глубокую трансформацию капиталистической системы и очередной этап в мировом интегрированном развитии. Трансформация отображает возникновение системы отношений, характерных для рыночной среды по поводу международного разделения труда, включая рыночное распределение ресурсов и конкуренцию.

Наряду с теоретическими поправками возникла потребность в осмыслении новых методологических установок. В общем, виде их можно свести к следующему: 1) если раньше национальная конкурентоспособность исчислялась на базе материальных факторов, то теперь она расширилась за счет человеческого фактора; 2) конкурентоспособность все больше рассматривается двояко - как самостоятельная национальная категория и в то же время как составная часть групповой конкурентоспособности; 3) в расчет конкурентоспособности включаются элементы экономической динамики.

Происходит уточнение, корректировка, смена целого ряда теоретических положений. Категория национальной конкурентоспособности выступает теперь в свете рыночных приоритетов, отражает так называемый демонстрационный эффект, стимулирующий распространение новых идей, технологий, средств коммуникации. Она зна-

чительно обновилась, приобрела новые признаки, скоординирована с общемировыми аналогами.

2. Выработан авторский подход к пересмотру измерителей национальной конкурентоспособности. По мнению соискателя, рыночные преобразования в стране вызывают необходимость в кардинальном пересмотре показателей и методов измерения национальной конкурентоспособности. Перестройка измерительной системы в этой области носит объективный характер и продиктована адаптацией экономики к экзогенным условиям. На первый взгляд дело обстоит просто. В действительности возникает немало трудностей.

Сама по себе трактовка национальной конкурентоспособности не вызывает особых разночтений. Эта категория выражает способность страны поддерживать устойчивые высокие темпы роста реального душевого дохода, измеряемого темпами роста валового внутреннего продукта в расчете на душу населения в постоянных ценах. Она определяется совокупностью индексов- открытость, правительство, финансы, технология, инфраструктура, менеджмент, труд, институциональная среда. В общем виде рассматривается и анализируется около 200 показателей, влияющих на конкурентоспособность государства.

При подробном изучении выясняется, что национальная конкурентоспособность представляет собой сложное образование, вбирающее в себя индивидуальные, общественные, вещественные, морально-психологические, количественные, качественные, технические и производственные элементы своего функционирования. Поскольку национальная конкурентоспособность выступает многими сторонами, то многообразие конкурентных преимуществ может быть определено ресурсными и технологическими возможностями страны. Именно технологическими преимуществами обеспечивается конкурентоспособность высокоразвитых индустриальных стран, вне зависимости от видов и направлений технологий. Межстрановые сравнения показывают, что отсутствие естественных преимуществ подтакивает страны к развитию инновационных производств, новейших технологий, направленных на энерго- и ресурсосбережение. В качестве классического примера можно привести экономику Японии Не следует сбрасывать со счетов и такие конкурентные преимущества как валютный курс, технологический, инвестиционный, трудовой и финансовый ресурсы Важнейшим фактором национальной конкурентоспособности является государственная налоговая система.

В глобальной экономике трансформируется вся мировая хозяйственная система. Она настраивается на обслуживание, как стран-субъектов, так и стран-объектов. Причем последние испытывают на себе, в основном, негативные стороны глобализации, в силу чего требуется радикальный пересмотр политики ведущих международных институтов и стран-лидеров. Негативизм проявляется, как правило, в расколе регионов, разделении их на дискриминированные зоны. Примером является деятельность ЕС на Баканах.

Результатом глобализации становится дальнейшее укрепление единства мирового хозяйственного комплекса, и распространение общих правил игры. Растущий разрыв в уровне развития субъектов и объектов глобализации может быть сокращен лишь за счет активного участия в международной торговле путем наращивания обменов.

В целях обоснования авторской позиции в диссертационной работе проанализированы важнейшие факторы конкурентоспособности. Установлено, что уровень экономического развития государства воздействует на паритет покупательной способности национальной валюты, равно как и на величину отклонения валютного курса от него. При этом макроэкономическая взаимосвязь указанных характеристик подчиняется зависимости, имеющей вид:

У = -0,000019 Х X2 + 0,015606 Х X + 0,072804.

Данная функция близка к прямой, что позволяет дифференцировать контролируемые ею области на предмет равновесия внешнеторгового обмена, нарушение которого смещает товарные потоки, придавая им мононаправленные черты, что существенно снижает конкурентные возможности государства (рис. 1).

Существенную роль в конкурентоспособности стран играют направления перетока капитала. Причем ограничительные механизмы в виде прямого контроля постепенно прекращают выпонять свои функции. На передовые позиции выдвигаются политика изменения расходов и политика переключения расходов. Наращивая свой инвестиционный потенциал, национальное хозяйство последовательно проходит стадии факторных, инвестиционных и инновационных преимуществ. Потенциал нашей страны здесь достаточно велик. Россия по индексу инноваций занимает 34-е место в мире. Однако по уровню инвестиционных поступлений во многим уступает развивающимся странам мира. За последние шесть лет они не только не возросли, но даже сократились (3361 мн дол. в 1998 г. против 2533 мн дол. в 2003 г.).

Размер душевого ВВП, дол./чел.

Рис. 1 Отклонение условий торговли от равновесного состояния (на примере случайной выборки по развитым и развивающимся странам, а также странам с переходной экономике)

Корреляционная зависимость объема прямых иностранных инвестиций в экономику России в динамике выглядит следующим образом:

У = 112,29 X3 - 1174,8 X2 + 3738,5 Х X + 662,67 .

Отсюда можно сделать вывод о том, что за этот период инвестиционная деятельность страны имела выраженную тенденцию к снижению. В результате чего инвестиционная конкурентоспособность как составляющая национальной конкурентоспособности находится в неудовлетворительном состоянии.

Особую роль в национальной конкурентоспособности и развитии факторов инновационного роста выпоняет человеческий капитал. Здесь потенциал России очень велик. В тоже время в общем объеме мировых продаж наукоемкой продукции доля России составляет всего 0,3%, тогда как США - 20%,, Японии - 11 %, Германии - 8,5%. Данное обстоятельство существенно усложняет их воспроизводство и повышает конкурентоспособность стран-конкурентов.

В диссертации затрагиваются дискуссионные моменты. Соискатель придерживается той позиции, что необходимо содействовать введению расчета национальной конкурентоспособности по системе

многофакторного анализа путем соотношения ВВП к основным показателям экономического развития, в том числе измерению производительности труда по отраслям экономики, основываясь на новой методике, связывающей произведенный конечный продукт с действующим персоналом.

Вместе с тем обращается внимание на то, что данная система показателей находится в стадии становления. Совершается уточнение методологии расчетов. Не решены в достаточной степени вопросы исчисления конкурентоспособной позиции. Возникают затруднения с сопоставлениями результатов деятельности национальных хозяйств в масштабах мировой экономики.

3. Произведена оценка конкурентоспособности национальных экономик в контексте авторской концепции глобального переустройства мирохозяйственных связей. Сделан вывод о том, что способность развитых стран к интеграции новых членов ограничена, а значит полупериферийные страны, вынуждены строить принципиально иные стратегии глобализации. Системность мира, существовавшая в эпоху промышленной революции, при поддержке идеи необходимости сырьевого придатка, себя не оправдала. С переходом в постиндустриальную стадию требуется переосмысление указанной парадигмы. В диссертационной работе обосновывается тезис о том, что конкуренция между национальными хозяйствами, которая никогда не исчезала, а ныне навязывает национальным хозяйствам занятие жестких ниш в ней, делая одни из них высокотехнологичными, другие индустриальными, третьи - доиндустриальными, обязывает к симметричному ответу. На наш взгляд, таковым является стратегия экономического национализма, когда целесообразно сосуществование разных, иногда даже полярных, способов производства, рассредоточенных по всему миру. В этих условиях каждая страна несет ответственность перед мировым сообществом за состояние собственной экономики.

Соискателем анализируется общемировая измерительная практика. По международным стандартам система показателей национальной конкурентоспособности строится на базе теории соотношения факторов производства. Считается, что в выпуске продукции принимают участие такие факторы как труд, капитал, земля, предпринимательская способность, информация. В связи с этим приводят три способа оценки межстрановой конкурентоспособности: сопоставление затрат и цен; сопоставление объема и структуры экспорта; рейтинговая оценка или комплексный способ

Хотя в предлагаемых способах оценки межстрановой конкурен-тоспособносж есть определенные достоинства, но их недостатки таковы, что можно констатировать необходимость выработки нового подхода. Первые два способа могут дать лишь приблизительные оценки национальной конкурентоспособности, поскольку учитывают ограниченное количество факторов. Основным недостатком третьего способа является то, что в качестве исходных данных для расчетов в нем используются субьекгивные экспертные оценки. В результате ни один из них нельзя использовать на практике с гарантией стопроцентного результата.

По мнению соискателя, национальная конкурентоспособность представляет собой степень устойчивости экономики страны к глобальным экономическим и социальным потрясениям. Поэтому для определения конкурентоспособности требуется анализировать не факторы, определяющие конкурентоспособность, а их взаимозависимости и динамические пропорции. Для достижения сопоставимости результатов оценки конкурентоспособности отдельных стран, диссертантом осуществлено выделение однородных групп, составленных по превентивным признакам. Базовыми факторами национальной конкурентоспособности в этой системе признаков выделены налоговая система и производство совокупного общественного продукта на душу населения. Налоговый признак национальной конкурентоспособности обладает статусом обязательного структурного элемента в составе рыночной цены. Другими словами, неотвратимость налогового платежа превращает его в жесткий элемент цены предложения, в фискальный инструмент, посредством которого осуществляется открытый контроль внешнеэкономической деятельности.

Величина совокупного общественного продукта на душу населения является основной обобщающей характеристикой национальной конкурентоспособности и, анализируя его динамику в разрезе взаимозависимости с другими факторами можно оценить конкурентоспособность страны. Проведенные в диссертационной работе исследования, дали возможность составить группировку стран по рейтингам национальной конкурентоспособности. В первую группу вошли страны, где производство среднегодовой величины совокупного общественного продукта на душу населения составляет 17,5^41,8 тыс. дол. Разные представители этой группы занимают 1-25 места в рейтинге конкурентоспособности (1-35 по методике ВЭФ). Вторая группа представлена странами со среднегодовым производством общественного про-

дукта на душу населения в размере 6,5-15,3 тыс. дол. Соответственно места, занимаемые ими в рейтинге конкурентоспособности 26-43 (16-54 по методике ВЭФ). Третья группа включает страны со среднегодовым производством совокупного общественного продукта на душу населения в размере 1,8-6,4 тыс. дол Здесь места распределены с 44 по 59 (32-56 по методике ВЭФ).

В целом изучение материала позволяет заключить- во-первых, для реализации принципа открытости национальной экономики и укрепления рыночных позиций страны требуется освоить не только мировые экономические стандарты, но и осуществить разработку новых измерителей конкурентоспособности; во-вторых, использование этих стандартов и западных методологий в отечественных условиях может содействовать более разностороннему учету и анализу национальной конкурентоспособности, но для достижения сопоставимости целесообразно использовать возможность применения единых условий расчетов, улучшить качество международных сопоставлений, существенно расширить конкурентную ориентацию на мировых рынках; в-третьих, в российской и международной статистике есть сходные методические посыки, приемы, приоритетные аналогии, что позволяет ускорить внедрение в отечественную практику международного измерительного инструментария; в-четвертых, не следует превращать адаптацию к международным стандартам в самоцель, она дожна быть скоординирована с российскими реалиями и нацелена на решение практических проблем; в-пятых, надо учитывать, что ни российские, ни международные методики не обеспечивают поной уверенности в измерителях и оценках. Необходимы дальнейшие поиски для их совершенствования

4. Осуществлено исследование межстрановой конкуренции по налоговому признаку. Глобализация предполагает существенную интеграцию страны в мировое хозяйство и, как следствие, активное ее участие в региональных интеграционных процессах. Последние способствуют нивелированию налоговой нагрузки стран-участниц, следствием которой может стать бюджетный кризис. Стараясь вырваться за рамки стандартизированных норм, капитал меняет направление своего движения в сторону регионов, выпоняющих роль налоговых убежишь. По утвердившейся практике в качестве таковых принимаются оффшорные зоны. На самом деле это далеко не так. Если оффшорная зона представляет собой юрисдикцию с льготными налоговыми режимами, то налоговое убежище трактуется соискателем, как

непрозрачность норм налогового регулирования, низкие административные требования, упрощенность процедур регистрации и управления компаниями. В стране налоговом убежище, как правило, отсутствует реальная деятельность оффшорной компании. Например, Республика Кипр. Здесь ставка налога на доходы для резидентных компаний составляет 42,5 %, в то время как для оффшорных компаний -в 10 раз меньше (4,25%). По этому признаку Кипр можно отнести к оффшорным зонам. С другой стороны им заключено около 30 соглашений об устранении двойного налогообложения и активным образом выявляются недобросовестные налогоплательщики. Таким образом, Кипр нельзя отнести к налоговым убежищам. Ключевым признаком налогового убежища является отсутствие международного обмена информацией о налогоплательщиках. В силу данного обстоятельства оффшорные центры и налоговые убежища в большинстве своем не идентичны.

Либерализация режимов деятельности иностранного капитала является необходимым условием и главным стимулом его привлечения в национальную экономику по всем выявленным группам стран. По данным ЮНКТАД 94% из 1400 изменений принятых в 1990-е гг. в законодательстве об иностранных инвестициях во всех странах мира приходилась на положения, создающие более благоприятные условия для иностранных инвесторов. Страны реципиенты повышали свою инвестиционную привлекательность, как стимулирующими мерами, так и при помощи либерализации общих норм деятельности хозяйствующих субъектов и режимов их функционирования.

В диссертационной работе сделан вывод о том, что в налоговой конкуренции малые страны имеют преимущество над большими. Так Люксембург, снизив ставку на налоги с доходов на сбережения, получил приток иностранного капитала, который многократно компенсировал потери от снижения данной ставки. Германия, например, не может варьировать ставками так уверенно, как Люксембург, поскольку потери от их снижения будут значительно больше, нежели доходы от поступившего иностранного капитала.

В диссертации проводится идея о том, что в современном мире одним из самых действенных инструментов для усиления притока иностранного капитала становится усиливающаяся межстрановая налоговая конкуренция, когда налоговые ставки могут иметь незначительную величину или быть снижены до нуля. Особенно активно этот процесс протекает в оффшорных зонах. Подобная тенденция по-

зволила соискателю составить на основе множественного корреляционного анализа уравнение регрессии, с помощью которого можно прогнозировать возможную величину банковских депозитов во вновь образующихся оффшорных юрисдикциях:

У = 403,8 + 0,063 Хх - 0,038 X,,

где У - среднегодовой банковский депозит на 1 чел., дол. США; - количество оффшоров в юрисдикции; ~ ежегодная плата за лицензию, дол. США.

Из приведенного уравнения следует, что увеличение количества оффшоров на 63 единицы приводит к возрастанию среднегодового банковского депозита в расчете на 1 жителя на 1000 дол. США. Увеличение ежегодной платы за лицензию на 38 дол. США приводит к уменьшению банковского депозита на такую же сумму.

Как показывает практика, сегодня в мире существует множество территорий, в которых налоги намного ниже или отсутствуют поностью. Большей частью они расположены в Юго-восточной Азии, Центральной и Южной Америке. Поэтому отмечена тенденция смещения мировых экономические центров туда же. На наш взгляд, действенной мерой борьбы с этим явлением может стать перенос налогов с производи1елей на потребителей. В этом случае вывоз капитала станет экономически нецелесообразным. Это обосновывается тем, что эластичность налогов на потребителя значительно превосходит эластичность налогов на доходы и достигает нулевого уровня только при запредельных налоговых ставках. Построенная соискателем модель функционирования национальной экономики в этих условиях (рис. 2) дает возможность выбора стране оптимальной налоговой политики для создания превентивных условий реимплантации капитала.

Указанная модель требует некоторых пояснений. В ней ЗИ - совокупный налог на производителя и потребителя; РЯ - налог на производителя; РТ - налог на потребителя; П - точка-разделитель налогов на производителя и потребителя; ЬМИ - путь точки О при БЫ = =РЯ + РТ; П, - положение точки О при РЯ = РК,, РТ = РТ,. В точке Ь налог на производителей РЯ=50, а налог на потребителей РТ=0. В промежуточной точке п, налог на производителей РЯ, =20, а налог на потребителей р|,=30. При снижении налога на производителей РЯ до нуля в точке М налог на потребителей РТ=50.

20 30 40 50 \60

Налог на потребителей

Уровень совокупного налога (РЯ=РТ)

Рис. 2 Модель скольжения точки-разделителя 0 при неизменном совокупном налоге БЫ (вверху) и кривая совокупного налога SN при РЯ=РТ

В нашем примере кривая имеет экстремальную точку при уровне налогов 25%, затем наступает некоторое снижение, достигающее минимума при 30%, а затем уровень собираемости налогов снова начинает возрастать. Это означает, что при неизменной суммарной ставке совокупного налога $N=50 повышение налогов на потребителей свыше 30% не только поностью компенсирует снижение налога на производителей, но даже повышает бюджетные поступления.

Таким образом, в случае переноса налоговых выплат на потребителя, управлять налоговыми ставками становится значительно проще. Очевидно, что отмена налогов приведет к созданию на территории данных стран свободных безналоговых производственных зон, что сделает их инвестиционно привлекательными. Те государства, которые осуществят указанные программы первыми, получат огромные конкурентные преимущества над другими странами.

5. Разработана авторская концепция выявления макроэкономических зависимостей в условиях глобализации. Соискатель исходит из того, что сосредоточение экономического анализа на проблематике глобализации, естественно, не перечеркивает наследия, доставшегося от прошлого. Было бы не оправдано игнорирование наработанного потенциала методологии сравнительных группировочных характеристик. Научная беспристрастность требует внимательного отношения ко всему, что может послужить дальнейшим теоретическим и практическим разработкам.

Проблема заключается в том, что сопоставительный анализ указанных параметров свидетельствует об их значительном размахе, вследствие чего совокупность стран, приводимая в международных статистических изданиях, является кране неоднородной по всем показателям.

Соискатель стоит на позиции того, что одним из возможных способов решения этого сложного вопроса является разбиение исходного множества стран на однородные подмножества. В этом случае не обойтись без использования многомерных группировок. Признанными авторитетами в этой области являются Г.С. Кильдишев и Ю.И. Аболенцев, предложившие методику кластерного анализа. Суть ее заключается в том, что статистические данные ранжируются по основному признаку, являющемуся наиболее значимым для определенной классификации по множеству т признаков. К сожалению она не прошла апробацию на возможность использования в рейтинговой оценке стран. В связи с этим, соискатель, опираясь на указанную ме-

тодику, счел необходимым предложить свою концепцию построения модели однородных групп стран. Формализация однородных признаков может быть представлена следующим уравнением:

л=1 я=/+1

где п - количество стран;

^-статистический показатель страны л- по у -му признаку.

Исходной базой для исследования явились данные по 167 странам мира. При разбиении этой совокупности в качестве задачи ставилась необходимость сокращения вариаций признаков до нормативного значения. Формальным критерием разбиения совокупности стран на две группы является экстремум аппроксимирующей параболы или в приближенном виде - максимальное расчетное значение Щр2). В каждой из полученных групп вновь рассчитывались ) и сравнивались с табличным значением по критерию Пирсона у? при уровне значимости а=0,05 и т степенях свободы. В нашем случае т - количество признаков, равное трем: х,, х2, х3, или хь х2, х4, где х, - поступление валюты в страну на душу населения, х2 - ВВП на душу населения, плотность (X)) и численность населения страны (х4). Критерий и(р2) рассчитывася для подсовокупностей I и п-1 (/ = 1,2, ..., п-1), т.е. для всех п-1 парных разбиений.

На первой итерации выделилась группа, включающая 31 страну. На следующих - были выделены четыре группы стран однородные по притоку валюты, но неоднородные по величине ВВП, приходящегося на душу населения. Особенностью этих стран является их активное участие в оффшорном бизнесе, поэтому высокий уровень притока валюты в них сочетается с относительно низкой величиной подушевого ВВП. Эти страны расположены в порядке убывания значений основного признака х/. Проверка статистической значимости разности между средними арифметическими по признаку х1 двух соседних групп производилась по формуле:

X П1 Х{И + \

"а, Д+|

где Яш ,*<н+1 - средние арифметические соседних групп, ШО/чел.; пт>пси+1 ~ количество стран в соседних группах;

1 - стандартные отклонения соседних групп.

Полученное расчетное значение /-критерия: 32166,1-12063,1 20103

2-9689,92 + 7 1716,02 ,1 1

------(- + -)

3 + 8-2 3 8

сравнивалось с табличным значением критерия Стьюдента 0,05,9= =2,262 для (и/+иг-2) степеней свободы. В основе сравнения было положение о том, что если расчетное значение критерия Стьюдента превышает его критический уровень, то нулевая гипотеза о равенстве средних двух групп отвергается и принимается альтернативная гипотеза о том, что выборки принадлежат разным совокупностям. Построенные по приведенной методике группировочные таблицы показали, что при группировке стран по признаку X/ можно объединить третью и четвертую группы, при группировке по признаку х2 объединению подлежат первая, вторая и третья группы (табл.1).

Таблица I

Состав однородных групп по методу последовательного исключения, выделенных из исходной совокупности (167 стран), дол./чел.

№ Страна Поступление валюты (X]) Подушевой ВВП (х2)

Группа №1.1 1994 г. 1998 г. 1994 г. 1998 г.

3 Австралия 4804,1 5466,1 37497,6 49112,4

4 Япония 5279,3 4897,8 35577,1 32994,9

10 Германия 8228,8 12973,7 26210,9 24767,1

6 Австрия 11829,0 16502,4 25580,5 25763,2

20 Швеция 11695,7 19990,3 24389,9 25842,6

9 Франция 6661,0 9579,6 23688,7 23332,8

8 Финляндия 9008,4 14988,3 20455,0 23525,7

18 Исландия 7763,0 15048,1 19721,3 22328,6

12 Италия 5491,4 8745,3 19157,2 17142,0

2 Канада 8895,3 10694,6 18870,6 19321,6

22 Великобритания 7919,8 13137,5 18182,5 21728,3

93 Кувейт 11005,6 8997,0 15306,7 14041,8

19 Норвегия 11971,8 17654,2 14205,2 16334,3

91 Израиль 6515,4 7829,0 13879,0 16200,5

Среднее арифметич 8362,0 12387,5 22337,3 23745,1

без Японии - 12431,2 - -

без Австралии - - - 21794,1

Стандартное откл 2498,2 4374,3 7198,2 8831,9

без Японии - 4295,3 - -

без Австралии - - - 5172,4

Коэфф вариации, % 29,9 35,3 32,2 37,2

без Японии - 34,5 - -

без Австралии - - - 23,7

Группа № 1.2 1994 г. 1998 г. 1994 г. 1998 г.

14 Португалия 4740,9 6959,5 9747,4 10191,8

39 Словения 4863,3 6283,2 7229,5 9812,8

60 Антигуа 6989,6 6979,0 7143,9 8338,6

63 Барбадос 4575,4 5835,2 6680,8 8666,7

80 Панама 5375,0 3546,4 2997,7 3313,0

Среднее арифметич. 5308,8 5880,7 6759,8 8064,6

Стандартное откл. 985,9 1417,9 2421,4 2765,7

Коэфф. вариации, % 18,6 24,1 35,8 34,3

Осуществленные международные сопоставления объективно свидетельствуют о неоспоримых достоинствах метода многомерных группировок. С его помощью осуществлена классификация по нескольким признакам всех 167 рассматриваемых стран с выделением однородных групп. К сожалению, основным его недостатком является получение относительно небольших групп, комплексный анализ которых не представляется возможным. В связи с этим для получения более многочисленных однородных групп в допонение к указанному методу предлагается использование метода последовательных исключений. Таким образом, установлено, что метод многомерных группировок рационально использовать при классификации стран по нескольким признакам одновременно, а метод последовательного ис-

ключения - для определения групп стран с целью последующего выявления взаимозависимостей между признаками.

В методологии статистических группировок имеются другие наработки, выпоненные нашими учеными. Они могут быть тоже взяты на вооружение.

6. В соответствии с авторской концепцией осуществлена многомерная классификация государств. Международная практика показывает. что наибольший интерес зарубежные инвесторы проявляют к отраслям, обеспечивающим гарантированный экспорт или быстрый оборот вложенных средств. Здесь обращается до 60% всего объема прямых иностранных инвестиций. Поэтому улучшение условий для осуществления прямых иностранных инвестиций дожно сопровождаться разработкой механизмов, позволяющих допонительно стимулировать их приток в отрасли, определяющие перепек швы технико-экономического развития национального хозяйства. Поскольку в современном мире эти комплексы, чаще всего, переплетены в региональном аспекте, возникает проблема классификации стран по близким параметрам экономического развития в целях определения стратегического вектора внешнеэкономической политики. В противном случае равноправное партнерство отходит на второй план и возникает проблема стран-субъектов и стран-объектов.

Поэтапное продвижение от умеренного протекционизма к региональному интегрированию позволит стране успешно оперировать на всех ярусах мирового экономического пространства. Условная дифференциация ярусов осуществлена соискателем в рамках диссертационного исследования. К первому ярусу отнесены страны не входящие в интеграционные группировки. Они представлены в основном странами Африки и Латинской Америки. Второй ярус представлен взаимодействием в рамках относительно небольших интеграционных группировок. Примером может являться создаваемая зона свободной торговли в рамках стран четверки СНГ Россия-Украина-Беларусь-Казахстан Третьим ярусом можно считать мегаэкономические интеграционные пространства, например, азиатско-тихоокеанский торгово-экономический суперблок. Наконец, четвертым ярусом является формирующийся в рамках глобализации центр экономической мощи (США-ЕС-Япония). В итоге, в каждом частном случае появляется возможность участвовать в результатах модифицированного международного оборота и в качестве рядового члена ВТО, и как участника

влиятельного интеграционного объеди юИИЙ.национальна

БИБЛИОТЕКА СПегфвДО '

О Я* аот {

Между тем в реальности экономическая деятельность имеет определенные ограничения, выявить которые ex ante представляется невозможным. Отчасти данная проблема может быть решена на стадии отбора стран-партнеров предложенной соискателем моделью поиска однородных макроэкономических зависимостей. Взяв за основу рейтинг надежности оффшорных зон, диссертантом осуществлена статистическая оценка однородности и проведена классификация оффшорных зон по степени их надежности. Расчет однородности оффшорных зон производися по величине годовых валютных поступлений в страну в расчете на 1 человека и рассматривася как количественный критерий, на основе которого отдельные страны анализируемой совокупности юрисдикций объединяются в группу. Результаты осуществленной группировки представлены в табл. 2. Здесь в группу А попали страны с высокой степенью надежности финансово-кредитных механизмов, в группу В - со средней степенью надежности, группу С - низкой и группу лD - наименее надежной.

Таблица 2

Максимальные и минимальные поступления валюты по группам оффшорных стран, дол. США на 1 чел.

Группа А Группа В Группа С Группа лD

Максимум Минимум Максимум Минимум Максимум Минимум Максимум Минимум

45063,1 24077,3 10976,5 8334,7 5753,8 3523,9 1762,9 786,4

Разрыв между минимумом и максимумом для двух соседних групп

13100,8 2580,9 1761,1

Полученная таким образом, вариация стран по отдельным оффшорным группам с коэффициентом вероятности 0,95 даст верхние и нижние границы зоны. Для группы А такими границами являются 43526 и 21176 дол. США на 1 чел, для группы В - 10594 и 8310 дол./чел, для группы С - 5316 и 3564 дол./чел. и для группы "О" -1817 и 947 дол./чел. Изучение структуры международных обменов внутри однородной группы позволяет оценить резервы, неиспользованные страной либо для улучшения своего положения в группе, либо для перехода в группу стран с большей надежностью.

Проверка статистической значимости разницы между средними величинами основных макроэкономических показателей для двух

смежных групп стран была выпонена с использованием ^критерия Стьюдента:

( = X - X 2

+ чЛ. ' V л2

1де Х| и Х2 - средние величины валютных поступлений для соответственно первой и второй групп стран; а/ и ст22 - дисперсии по двум смежным группам стран; П) и п2 - количество стран в каждой группе. Указанная проверка показала, что расчетное значение указанного критерия равно 3,27. В нашем случае табличный критерий Стьюдента составляет 1,943, из чего следует, что нулевая гипотеза о равенстве средних отвер1 ается и это различие статистически значимо.

Таким образом, классификация групп стран с помощью статистических методов анализа позволяет уточнить как количество таких групп, так и состав стран, входящих в эти группы. Одновременно это позволяет достаточно уверенно относить появляющиеся новые оффшорные юрисдикции к той или иной классификационной группе. Наконец, установлено, что удельный вес услуг в определенной мере может служить измерителем степени оффшоризации страны.

В работе подчеркивается, что предлагаемая модель группиро-вочных зависимостей дает возможность оценить неиспользованные резервы улучшения экономических показателей страны за счет меж-странового сопоставительного анализа внутри классификационной группы, расширяя приоритеты концептуальных сравнений

7. Осуществлена рационализация кластерного деления стран для выявления обобщающих тенденций национальной конкурентоспособности Рассматривая проблему кластерной дифференциации стран, соискатель обосновал совокупность факторов, определяющих условия развития экономической системы, объединив их в следующие блоки: обновляемоеЩ; мобильности; устойчивости; рациональности. Это позволило классифицировать конкурентоспособность стран по принципу отнесения их к различным стратификационным классам. Стратификационная составляющая обретает особое место в контексте международной конкуренции, поскольку определяет дифференциацию субъектов по фактору восприимчивости к экзогенному давлению. Для выявления закономерностей изменения экономических показателей в различных странах статистический массив разби-

вася на однородные группы. Далее посредством синтеза многомерных группировок выявлялись однородные признаки стран по которым последние объединялись в группы. Такая детализация представляется важной в качестве основы для выявления закономерностей и тенденций глобальных экономических процессов. С помощью многомерного критерия, где в качестве основного был взят признак численности населения страны, были выявлены подгруппы в ранее сформированных группах стран. Группа стран А: подгруппа АА, (8 стран: Австралия, Германия, Великобритания, Италия, Канада, США, Франция и Япония), подгруппа лAB (часть ABA - 5 стран: Бельгия, Ирландия, Нидерланды, Сингапур и Швейцария; часть лABB, состоящая из 8 стран: Австрия, Дания, Исландия, Кувейт, Новая Зеландия, Норвегия, Финляндия и Швеция). Результат группировки представлен в табл. 3.

Таблица 3

Динамика статистических параметров подгрупп стран, дол./чел.

Показатели групп стран ВВП (*/) Поступление валюты (х2)

Подгруппа стран АА со среднегодовой численностью населения 85,9 мн чел.

Среднее арифметическое 33452,2 8973,6

Стандартное отклонение 8463,0 3225,2

Коэффициент вариации, % 25,3 35,9

Подгруппа стран АВА со среднегодовой численностью населения 8,1 мн чел.

Среднее арифметическое 24426,8 38479,1

Стандартное отклонение 4345,9 13647,9

Коэффициент вариации, % 17,8 35,5

Подгруппа стран лABB со среднегодовой численностью населения 4,7мн чел

Среднее арифметическое 25234,4 14422,7

Стандартное отклонение 6462,2 4830,7

Коэффициент вариации, % 25,6 33,5

Анализ данных табл. 3 показывает, что наибольший прирост признака х/ в анализируемом периоде наблюдася в подгруппах стран АА-29%, АВА-4,6%, АВВ-6,9%., то есгь по этому при знаку разница средних значений статистически несущественна. Рост признака х2 наблюдася в странах подгруппы АВА-54,6%, известных

своими масштабными оффшорными операциями. В других подгруппах темпы прироста оказались тоже достаточно высоки: АА -38,6%, лABB -40%. Обращает на себя внимание параболический характер зависимости между средними значениями признака х2 в подгруппах. Его регрессионное значение выгладит как:

= 64771,7-5173,1 -х5+ 182,6 Х хД

где х2 - поступление валюты в страну в расчете на душу населения, дол.;

х3 - среднегодовая численность населения страны, мн чел.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что имеется возможность определения оптимального размера страны по численности населения для получения наилучших результатов по притоку валюты. Так определено, что для подгруппы стран лABA точка оптимума примерно соответствует 4 мн чел. Наиболее быстрыми темпами здесь развивалась Ирландия. Если в 1994 г. по признаку она отставала от среднего уровня подгруппы в 1,45 раза, по признаку х2 - в 1,91 раза, то в 1998 г. по признаку хj она вышла на средний уровень в подгруппе, значительно опережая среднемировой уровень, а по признаку х2 опередила средний уровень в 1,62 раза. В результате поступление валюты в эту страну увеличилось в 4,77 раза, приблизив ее по производству ВВП на душу населения к наиболее развитым европейским странам.

На основании полученных зависимостей, сделан вывод о том, что в условиях глобализации странам с меньшей численностью населения легче адаптироваться к постоянным изменениям условий меж-страновой налоговой конкуренции путем создания оффшорных зон, зон экономического благоприятствования, различных видов льготирования и предоставления прочих инструментов налогового планирования с целью привлечения на этой основе зарубежных инвестиций.

8. Охарактеризована особенность кластеризации развивающихся стран. Глубинной причиной различий в экономических результатах между отдельными группами стран является уровень используемых технологий в производстве жизненных благ. Мировой опыт свидетельствует о том, что наиболее высоких хозяйственных результатов добились те страны, у которых выше производительность труда. В рыночных условиях высокая динамичность обеспечивает немало экономических преимуществ. В рамках предприятия в ней заложены гарантии увеличения прибыли и роста рентабельности. Для России учитывать это особенно важно. За годы реформ в связи с

кризисном конъюнктурой результаты экономической деятельности последовательно снижались.

В работе приводится фактический материал, илюстрирующий динамику национальной конкурентоспособности развивающихся стран. Если судить по публиковавшимся МВФ статистическим данным, то вариация этого многомерного показателя составляет десятки раз. По признаку х2 наблюдается тенденция роста этого показателя по мере уменьшения среднегодовой численности населения в анализируемых группах. Наиболее адекватно описывается эта зависимость с помощью гиперболы. Параметры уравнений регрессии, рассчитанные с помощью метода наименьших квадратов, для группы стран

ВВА выглядят как к = 2738 5 + ~~, для группы стран ВВВА -

у = 1885 5+ Ч-. Здесь У - поступление валюты в группу стран в расчете на одного человека, дол.; хз - численность населения страны, входящей в данную однородную группу, чел. Согласно полученным уравнениям регрессии, удалось установить зависимость поступления валюты в расчете на среднестатистического жителя страны от численности населения группы (рис. 3).

3-? У У У? ? у у у

к >< X К X X X К К X И X-

Л ''АААДДДДДДД

1 г 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 Средняя численность населения группы, мн чел

Ч-ВВА-94

1 ВВА-98

ЧА-ВВВА-94

-X-ВВВА-98

Рис. 3. Зависимость поступления валюты от средневзвешенной численности населения группы по развивающимся странам

Группа ВВ объединяет совокупность из 71 страны. Поскольку она достаточно неоднородна, то соискателем в ней по сходным признакам выделены подгруппы ВВА со средневзвешенной численностью населения 32,2 мн чел. и ВВВА - 3,32 мн чел. Группа стран ВВВА имеет наименьшие доходы в расчете на душу населения и по удельному весу в структуре источников поступления валюты. Однако за счет высоких темпов прироста этого показателя в (81,2%) она имеет положительную динамику, постепенно сокращая свое отставание от других групп. Важный вывод, который следует из анализа статистических группировок по развивающимся странам, подчеркивает особенность их кластерного объединения. Он заключается в том, что в условиях глобализации вертикальная интеграция в развивающихся странах ведет к выравниванию доходов в расчете на душу населения. Такие страны лучше приспосабливаются к быстро меняющимся условиям мировой экономики и динамике мирохозяйственных процессов.

9. Осуществлено динамическое исследование макроэкономических пропорций прямых иностранных инвестиций в сопоставлении с совокупным общественным продуктом На различных стадиях фор-мационного движения разные страны мира перманентно находились в неравных условиях. В недавнем прошлом биполярное устройство мира помогало поддерживать прогрессивные тенденции в формировании международной кооперации и интеграции. С началом формирования единого мирового центра, когда мир оказася в условиях глобализации, многие страны оказались в роли нетто-потребителей материальных факторов производства. Можно даже констатировать, что в ряде случаев, условия однополярного мира привели к существенному торможению качества экономического роста в масштабах планеты Оценка этого явления в диссертационной работе осуществлена на основе критерия среднегодовых темпов прироста ВВП мировой экономики на душу населения (в неизменных ценах), а также его сопоставлением с величиной прямых иностранных инвестиций. В соответствии с указанным критерием на протяжении 1960-х гг. среднегодовые темпы роста мирового производства составляли 3,4%, в 1970-е гг. - 2,1%, 1980-е гг. - 1,3%, а 1990-е гг. - 1%. То есть, мирохозяйственные условия с началом формирования однополярного глобального порядка оказались менее эффективными и прогрессивными. Теперь расстояние между крайними границами диапазона неравномерности увеличилось почти в 2 раза. Если на душу населения 20

беднейших стран в 1960-1965 гг. приходилось 220 дол. ВВП, то в 2000-2002 гг. 274 дол. В 20 наиболее развитых странах, соответственно 11450 дол. в 1960-1965 гг. и 32370 дол. в 2000-2002 гг. Таким образом разрыв из 54-кратного превратися в 120-кратный. Это не может свидетельствовать о всемерном выравнивании мирохозяйственных условий обмена Отсюда вытекает подразделение стран на кредиторов и дожников

Сопоставление уровня ВВП и прямых иностранных инвестиций показывает, примерно тот же результат (рис. 4).

ш 20-са

^ 15 -№ 5 S

с 105 -

1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004

Рис. 4. Динамика ПИИ от ВВП по однородным группам АА, лABA и лABB (основной признак группировки - численность населения страны)

Однако этот эффект имеет обратный результат. Как показано в диссертационной работе страны с более высоким ВВП на душу населения в категории развитых стран оказываются более зависимыми от глобальных перемен и более чувствительными к мировым финансовым кризисам. Получается, что высокий ВВП на душу населения не гарантирует стабильность экономики и, может ухудшить национальную конкурентоспособность государства.

Проверка этого предположения осуществлялась установлением корреляционных зависимостей между ВВП и ПИИ, позволяющих устранить эффект смещения во времени (лаг). Результаты оценок приведены в табл. 4.

Таблица 4

Табличные и минимальные значимые коэффициенты корреляции для определения существенности зависимости между ВВП и ПИИ

Критерии Лаг = 0 Лаг = 1 Лаг = 2 Лаг = 3

Табличный критерий 2,228 2,262 2,306 2,365

Минимальный (критический)л>"п,т 0,576 0,603 0,632 0,667

Фактическое значение критерия л/,. определялось по формуле:

где п - количество наблюдений (лет), в нашем случае - 12; /'-коэффициент корреляции. Сравнение его с учетом заданного уровня значимости ла и числа степеней свободы к (к = п-2) покажет наличие существенной или, наоборот, несущественной связи между заданными параметрами.

Минимальные (критические) значения гтт вычислялись для каждого лага с использованием формулы:

Оказалось, что наличие существенной зависимости обнаруживается лишь в 50% случаев общего массива выборки. Таким образом, можно констатировать, что, несмотря на положительные сдвиги, процессы глобализации не только не стирают различий между низшими и высшими группами стран, но и закрепляют имеющиеся различия, обостряя социально-экономическое положение разных частей и регионов планеты. Отмеченные условия характеризуют наличие жестких противоречий в системе мирохозяйственных связей. Не смотря на наличие объективной тенденции международной интеграции, мир продожает оставаться на стадии антагонистических производственных отношений. В сопоставлениях еще раз вырисовывается та истина, чго сейчас России необходимо обратить все внимание и силы на решение вопросов национальной конкурентоспособности. Паралельно встает не менее важная проблема - необходимость достижения в перспективе уровня развитых стран Запада.

10. Обоснованы обобщающие индикаторы конкурентоспособности национальных хозяйств. В работе особо оттеняется, что рыночная система преобразует набор и расстановку факторов и резервов национальной конкурентоспособности. Появляются новые источники и стимулы динамики. Конкурентное хозяйство развивается на принципиально иной экономической основе. Во-первых, меняется целевая обусловленность динамики, содержащаяся в приоритетности прибыли; во-вторых, национальная конкурентоспособность подпадает под воздействие институциональной структуры смешанной экономики; в-третьих, конкурентоспособность воспринимается как важнейшее средство повышения уровня жизни населения; в-четвертых, вопросы результативности национального хозяйства решаются в условиях мировой и региональной интеграции. В работе установлен факт закономерной зависимости между прямыми иностранными инвестициями и паритетом покупательной способности. К сожалению, по многим странам мира отсутствует величина ППС, по ряду стран она рассчитывается один раз в четыре года. В связи с этими обстоятельствами круг исследования пришлось существенно ограничить. Так, в группу АА попали Япония, Швейцария, Дания, США, Германия, Австрия, Швеция, Франция, Новая Зеландия, Австралия; в группу ВВВА -Мексика, Чехия, Венгрия, Словакия; в группу ВВВВАА - Россия, Польша, Турция, Румыния. В результате выявления закономерностей развития каждой группы получены следующие тренды (рис. 5).

Здесь явно выделяется первая группа стран, которая и захватила лидерство. Объяснить это явление можно тем, что во время глобальных кризисов развитые страны привлекают инвесторов своей надежностью, а слаборазвитые своей доходностью. Среднеразвитые же страны оказываются более уязвимыми, поскольку по критерию доходность + риск они становятся неконкурентоспособными. Выявление регрессионных зависимостей в указанных группах позволяет определить оптимальную величину относительного отклонения ППС национальной валюты от ее обменного курса, что дает возможность сделать страну инвестиционно привлекательной.

В диссертационной работе осуществлены соответствующие расчеты, обобщенные значения которых представлены в табл.5. Они показывают, что группы высокоразвитых стран АА имеют наименьший риск потери инвестиционного капитала. Их инвестиционная привлекательность сдерживается лишь относительно низкой доходностью.

1996 1997

1999 2000 2001

"АА"(ВВП на душу)

- "ВВВА" -ХЧ "ВВВВАА" -О-"АА"(население страны)

Примечание ПИИ по группам ВВВА и ВВВВАА рассчитывались только по тем странам, по которым присутствуют данные ППС

Рис. 5. Прямые иностранные инвестиции на душу населения

по группам АА, ВВВА, ВВВВАА (Основной признак группировки - ВВП на душу населения) и АА (Основной признак группировки - численность населения страны)

Таблица 5

Сводные корреляционные зависимости между ПИИ и отношением обменного курса национальной валюты к ППС по 3 группам стран

Страна Средневзвешенный коэфф. корреляции Уравнение регрессии Коэффициент эластичности

Группа стран АА

Япония 0,587 У = -204,7 + 353,3 х 7,163

Швейцария 0,455 У = -253,1 + 4532,9 х 3,362

Дания 0,441 У = -6259,5 +9607,9 х 5,309

США 1,0 База сравнения

Германия 0,477 У = -1662,5 +2349,2 х 4,390

Австрия 0,237 У = -363,0+ 771,1 х 5,854

Продожение табл. 5

Швеция 0,210 Зависимость не существенна

Франция 0,689 У = -336,4 + 882,4 х 1,645

Новая Зеланд. 0,127 Зависимость не существенна

Австралия 0,333 У = -677,5 + 1009,5 х 2,637

Группа стран ВВВА

Мексика -0,727 У = 353,1 - 120,4 х -1,989

Чехия 0,345 У = 2524,4 - 845,8 х -5,589

Венгрия -0,213 Зависимость не существенна

Словакия -202 Зависимость не существенна

Группа стран ВВВВАА

Россия -0,399 У = 28,8 -44,7 х -0,555

Турция 0,386 Зависимость не существенна |

Польша 0,685 У = -841,3 +452,4 х 8,459

Румыния Зависимость не существенна

Эти группы оказались устойчивы во времени. Для них относительное отклонение является действенным инструментом привлечения прямых иностранных инвестиций, эффект которого проявляется в течении двух лет. По группе среднеразвитых стран ВВВА с увеличением относительного отклонения ППС от обменного валютного курса приток иностранных инвестиций на душу населения стабильно снижася. Это явление объясняется тем, что риск потери инвестиционного капитала увеличивается более быстрыми темпами, нежели доход, возникающий благодаря увеличению относительного отклонения ППС. Группа ВВВВАА оказалась вообще неустойчивой, поскольку 50% стран, составляющих группу, дали разнонаправленные зависимости, а остальные 50% - несущественные.

Полученные по итогам экспериментальной кластеризации результаты дают основание сделать некоторые обобщения в отношении России. Во-первых, требуют изменения уже сформированные в период проведения реформ хозяйственные условия. Формирование конкурентоспособной экономики невозможно без роста покупательной способности населения. Если исходить из коэффициентов регрессионных уравнений, выведенных в исследовании, то для обретения относительно устойчивой национальной конкурентоспособности нам требуется среднедушевой ВВП в объеме 15056,6 дол., тогда как сейчас он составляет 2112,5 дол. Чтобы изменить положение к лучшему нужна взвешенная экономическая стратегия государства и четкая

промышленная политика с обозначением среднесрочных и догосрочных приоритетов.

Во-вторых, процесс формирования конкурентной экономики сейчас переходит из фазы денежных отношений в стадию технотронных производительных сил. Поэтому, не сформировав автоматизированное или даже роботизированное производство жизненных благ нельзя рассчитывать на подъем уровня национальной конкурентоспособности. В этих целях в государственных программах экономического развития требуется пристальное внимание обратить па электронно-технический и машиностроительный комплексы, формирующие ядро обрабатывающей индустрии.

В-третьих, остается актуальной задача формирования благоприятного инвестиционного климата, нужного для активизации капиталовложений. В этих целях необходимо ликвидировать стимулы к бегству капитала, решить проблему ограничительного характера налоговой системы, защиты прав инвесторов, существенно понизить уровень коррупции. Доведя долю иностранного участия в капиталовложениях до уровня 18-20%, против нынешних 7,5% можно рассчитывать на возможность ускорения темпов экономического роста.

В-четвертых, нынешнее место России в системе мирохозяйственных связей определяется ее промежуточным положением в мировой технологической пирамиде. В условиях разделения производственного процесса между развитыми и менее развитыми странами, ослабления жесткого протекционизма российское производство быстрыми темпами теряет рынки сбыта, свертывая объемы выпуска продукции. Такая ситуация отбрасывает нас в ряд стран отстающих по уровню развития машиностроения и зависимых от импорта наукоемких технологий. Поэтому наша страна вовлечена в международное разделение производственного процесса в три раза слабее, нежели ведущие страны Запада В связи с этим необходимо активно выносить отдельные звенья производственных цепочек туда, где ниже затраты на производство, в том числе и на оплату труда. Возможное направление интеграции - страны СНГ, совокупный обьем рынка которых, оценивается в 1,5 трн дол.

В-пятых, в условиях формирования рынка Россия не в состоянии осуществлять научно-технический прогресс широким фронтом. Разумнее сосредоточиться на немногих, но наиболее значимых приоритетах. В области технологии можно, например, остановиться на тех направлениях, по которым суммарный российский уровень бли-

зок к мировым достижениям. Таковыми могли бы стать разработки по ядерно-реакторным комплексам, совершенствованию технологических процессов в авиастроении, судостроении, энергетическом машиностроении, специальной металургии, других производственных сферах. Немалый выигрыш стране могло бы принести и упорядочение научных исследований. По оценкам соискателя, только экспортный потенциал России по линии фундаментальных разработок может обеспечить приток средств в размере 70-90 мрд дол.

Наиболее значимые публикации, в которых отражены основные положения диссертации.

Индивидуальные монографии и книги:

1. Ищханов A.B. Национальная конкурентоспособность. Краснодарское книжное издательство. Краснодар, 2005. 188 с.

2. Ишханов A.B. Методологические основы определения национальной конкурентоспособности: теория и практика. Краснодарское книжное издательство. Краснодар, 2005. 156 с.

3. Ищханов A.B. Налоговое планирование: анализ ситуаций. Кубанский государственный университет. Краснодар, 2004. 52 с.

4. Ишханов A.B. Оптимизация налоговых ставок в мировой экономике. Экономико-математические модели. Кубанский государственный университет. Краснодар, 2000. 72 с.

5. Ишханов A.B., Догов А.П. Информационные системы в экономике. Краснодар: Кубанский государственный университет. Краснодар, 2004. 72 с.

Участие в колективных монографиях:

6. Ишханов A.B. О мировой налоговой гармонизации / Экономика развития региона: проблемы, поиски, перспективы: Ежегодник. Выпуск 3. Изд-во ВоГУ, Вогоград, 2003. С. 37-68.

7. Ишханов A.B. Налоговая составляющая национальной конкурентоспособности / Государство и рынок в оптимизации структурных характеристик экономического роста. Изд-во Астерион, СПб. 2004. С.125-127.

Центральные журналы, рекомендованные ВАК:

8. Ишханов A.B. Выявление экономических тенденций в мировой экономике на основе многомерного разбиения стран на кластеры // Финансы и кредит. М. 2002. № 3. С. 32-38.

9. Ишханов A.B. Классификация и определение надежности оффшорных зон по методу групповой однородности // Финансы и кредит. М. 2001. № 13. С. 40-47.

10. Ишханов A.B. Мировая налоговая конкуренция как продукт трансформации оффшорного бизнеса // Социально-гуманитарные знания. М., 2002. № 2. С. 291-302.

11. Ишханов A.B. Налоги и капитал: прогноз тенденций мирового налогообложения // Финансы и кредит. М., 2004. № 23. С. 34-39.

12. Ишханов A.B. О необходимости выделения однородных групп стран при выявлении макроэкономических зависимостей. // Финансы и кредит. М., 2004. № 9. С. 68-77.

13. Ишханов A.B. Оценка влияния численности населения развивающихся стран на их экономические показатели. Часть 1 // Финансы и кредит. М., 2002. № 11. С. 38-45.

14. Ишханов A.B. Оценка влияния численности населения развивающихся стран на их экономические показатели. Часть 2. // Финансы и кредит. М., 2002. № 12. С. 59-64.

15. Ишханов A.B. Сравнительный анализ основных оффшорных банковских юрисдикции // Финансы и кредит. М., 2001. № 15. С. 74-80.

16. Ишханов A.B. Сущность и многообразие форм межстрановых конкурентных отношений // Финансы и кредит. М., 2004. № 2. С. 4854.

17. Ишханов A.B. Уровень налогов как важнейший аспект национальной конкурентоспособности. Часть 1 // Российское предпринимательство. М., 2002. № 11. С. 15-21.

18. Ишханов A.B. Уровень налогов как важнейший аспект национальной конкурентоспособности. Часть 2 // Российское предпринимательство. М., 2002. № 12. С. 15-17.

19. Ишханов A.B., Кубрак А.Ю. Государственная финансовая политика в условиях глобализации: стратегия выбора // Финансы и кредит. МД 2004. № U.C. 34-43.

РНБ Русский фонд

2006-4 9105

Ишханов Александр Владимирович

НАЦИОНАЛЬНАЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ МИРОВОЙ ЭКОНОМИКИ: МЕТОДОЛОГИЯ, ТЕОРИЯ, ПРАКТИКА

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Подписано в печать 12.05.2005 Формат 60x84 Хб Х Бумага SvetoCopy. Печать трафаретная Усл. печ. л. 2,1. Уч. изд. л. 2,0. Тираж 150 экз. Заказ № 5099.

Тираж изготовлен в типографии ООО Просвещение-Юг с оригинал-макета заказчика 350059 г. Краснодар, ул. Селезнева, 2.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Ишханов, Александр Владимирович

Введение.

1 Роль конкурентоспособности национальных хозяйств в современных международных экономических отношениях.

1.1 Сущность конкурентных отношений в условиях глобализации

1.2 Анализ основных показателей национальной конкурентоспособности

1.3 Оценка конкурентоспособности национальных экономик

2 Международные налоговые отношения в системе межстрановой конкуренции.

2.1 Мировая налоговая конкуренция как продукт глобализации мировой экономики.

2.2 Сравнительный анализ конкурентных преимуществ различных моделей оффшорных банковских юрисдикций

2.3 Уровень налогов как важнейший аспект национальной конкурентоспособности.

3 Методологические основы выявления макроэкономических межфакторных зависимостей, определяющих степень национальной конкурентоспособности в условиях глобализации.

3.1 Обоснование необходимости кластеризации стран по принципу однородности факторов, влияющих на конкурентоспособность

3.2 Экономико-математическая модель многомерного раз* биения совокупности стран на однородные кластеры по факторам конкурентоспособности.

3.3 Агоритм выделения однородных групп стран из исходной совокупности по признакам национальной конкурентоспособности

4 Многомерная классификация стран по методу групповой однородности конкурентных позиций.

4.1 Определение надежности оффшорных юрисдикций в поле международной конкуренции на основе однородности их экономических показателей. 4.2 Формирование кластеров стран для выявления адекватных тенденций их развития и определения национальной конкурентоспособности.

4.3 Особенности классификации развивающихся стран с учетом основных признаков конкурентоспособности.

5 Исследование взаимозависимостей отдельных факторов, влияющих на национальную конкурентоспособность.

5.1 Оценка влияния численности населения развивающихся стран на их конкурентные позиции.

5.2 Зависимость прямых иностранных инвестиций от ВВП. Динамическое исследование макроэкономической пропорции ПИИ/ВВП и ее воздействие на конкурентоспособность страны.

5.3 Влияние паритета покупательной способности национальных валют на размер среднедушевых ПИИ как одного из обобщающий индикаторов конкурентоспособности национальных хозяйств.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Национальная конкурентоспособность в условиях глобализации мировой экономики: методология, теория, практика"

Актуальность темы исследования. В настоящее время российское общество сосредоточено на решении проблем стабилизации социально-экономического положения в стране и формировании рыночной среды. Одним из самых важных факторов, способствующих оживлению экономики, является позитивный перелом в конкурентоспособности отечественных предприятий, выход их на международную арену и прочное утверждение в качестве поноправных субъектов мировых хозяйственных отношений. Крайне необходим активный поиск путей изменения положения в этой сфере.

Центральной проблемой стран постсоветского пространства является экономический рост. Совершенно очевидно, что он может быть достигнут, либо за счёт количественного наращивания факторов, либо за счёт более рационального, эффективного их использования. Но ни наращивание, ни эффективное использование в условиях глобализации не дает существенного положительного результата на внешних рынках. В современных условиях неконкурентоспособные экономики не интересуют инвесторов и не могут создавать конкурентоспособный продукт.

Несмотря на то, что в последнее время стали появляться некоторые исследования по проблемам национальной конкурентоспособности, до сих пор в мировой литературе нет ее устоявшегося определения. По мнению одних ученых, национальная конкурентоспособность это способность страны производить товары и услуги, которые могут успешно конкурировать на мировых рынках. По мнению других это способность страны постоянно увеличивать свою долю на мировом рынке. По мнению третьих в основу конкурентоспособности страны положен принцип сравнительной прибыльности, т.е. ее определяет разница между мировыми рыночными ценами и затратами на производство и реализацию поставляемой на мировой рынок продукции. В диссертации представлены и проанализированы и другие позиции, включая авторскую, в соответствии с которой под национальной конкурентоспособностью понимается степень устойчивости отдельных индикаторов национального хозяйства и национальной финансовой системы к внешним воздействиям, как глобального, так и локального характера.

С самого начала экономических реформ и до нынешнего времени рынок страны является ареной интенсивной международной конкурентной борьбы. Его потенциал оценивается в 1,5 трн. дол. Фактический объем нашего импорта таков, что его частичное замещение следует рассматривать как один из главных факторов нынешнего экономического подъема. С этой точки зрения оценка конкурентоспособности российского рынка достаточно высока и оказывает существенное влияние на общую национальную конкурентоспособность России.

Формирование геоэкономического пространства, влияние глобальных тенденций в развитии мирохозяйственных связей объективно определяют активную интеграцию России в мировое хозяйство. В глобальной среде интернационализация хозяйственной жизни является требованием времени, а международная конкуренция - мощным побудительным фактором технического прогресса, обусловливая постоянное обновление продукции и самого производства. Без обеспечения прочных национальных конкурентоспособных позиций в современной мировой экономике стало невозможно стране достигать значимых экономических результатов относительно других стран.

Важное значение приобретает то обстоятельство, что процесс вхождения России в систему глобальных связей происходит сложным, противоречивым путем. Становление конкурентоспособной национальной экономики сдерживается отсутствием четких концепций преобразований, частичной инертностью хозяйствующих субъектов, недостаточной осознанностью позитивных изменений реализации экономических интересов населения страны.

Сложившаяся ситуация нуждается в научном осмыслении. Более того, возникла потребность в активизации научных исследований по этой проблематике. Практике нужны достаточно изученные и апробированные аналитические и рекомендательные материалы. Все это усиливает актуальность разработки рассматриваемой темы.

Степень разработанности проблемы. Предлагаемая в диссертационной работе концепция призвана внести свой вклад в строительство перспективной стратегии модернизации и укрепления национальной конкурентоспособности. Она основывается на методологии эволюционного и институционального подходов к исследованию глобальной экономики. Впервые в истории экономической мысли проблему эволюционноеЩ экономической динамики сформулировал А.Маршал, в дальнейшем она развивалась И.Шумпетером, А.Ачианом, Р.Нельсоном, С.Уинтером. Новейшие разработки в этой области представлены трудами У.Витта, Дж.Доси, Б.Лоусби, Дж.Ходжсона В отечественной науке механизмы реализации экономической стратегии рассматривались Л.Абакиным, О.Богомоловым, Е.Иншаковой, Д.Львовым, Ю.Осиповым.

В рамках эволюционной теории пионерные исследования зависимости экономического развития от влияния эндогенных и экзогенных факторов осуществили П.Дэвид, Б.Артур, М.Гартланд, Р.Коуэн, которые сформулировали принцип необязательности результатов хозяйственной деятельности в процессе эволюционного развития экономической системы. Это обстоятельство оказало свое воздействие на формирование общеметодологических основ осуществленного исследования.

Необходимо также заметить, что значительное влияние на формирование авторской позиции оказали исследования, проведенные отечественными и зарубежными учеными экономистами в области формирования концепций построения глобальных экономических систем. Таковыми являются: О.Бауэр, Дж.Гобсон (теория империализма и неоколониализма); С.Л.Постников, С.А.Попов, М.Познер (теории технологического и неотехнологического разрыва); М.Портер (теория конкуренции); М. Вебер, Т. Пирсон, Г. Мюрдаль (теория модернизации); Р. Пребиш, С. Фуртаду, А. Ферpep, П. Вушкович, X. Нойола (теория зависимости стран). Наибольшую популярность на рубеже XX-XXI вв. завоевали теории мировой системы. К ним относятся теория нового международного разделения труда Ф.Фробела, теория лобщества благосостояния П.Диккена и Д.Хеда, теория международной экономики Б.Смитиенко, концепция мировой системы И.Валерштайна. Все они, в сущности, сводятся к тому, что глобализация есть институционально оформленный и сознательно направляемый процесс. В этом процессе определенная роль отводится саморегуляции рыночного механизма. Результаты, полученные этими учеными, позволили автору сформировать новое видение исследуемой проблемы.

Поскольку институты в эволюционной экономике рассматриваются преимущественно с позиций информационной парадигмы, на первый план выходят исследования, связанные с процессом производства и передачи информации, формированием нового знания. Эти вопросы достаточно поно изучены Э.А.Азроянцом, Ю.М.Горским, М.Г.Делягиным, О.В.Братимовым, А.Н.Костюком, Э.Г.Кочетовым, О.В.Мещеряковой, С.В.Минаевым, И.А.Мурзовым, А.И.Погорлецким. Из иностранных авторов, занимавшихся подобными исследованиями, следует особо отметить работы К.Ашера, Т.Бейоуми, М.Девере, А.Кульмана, Ж.Сапира, Д.Фортэ.

Системное представление о практических проблемах развития национальной конкурентоспособности в связи с институциональной трансформацией экономических систем и мирового хозяйства в целом сложилось на основе анализа работ Г. Альмекиндерс, М.Блеер, П. де Грауве, X. Девахтер, И.Ишияма, П.Кенен, Л.Леидерман, Р.Маккиннон, Р.Мандел, Ф. Махлуп, Дж. Мид, А.Разин, Д.Чени.

Крупные разработки осуществили колективы Московского и Санкт-Петербургского университетов, институт международной экономики и международных отношений РАН. Их идеи послужили точком к новым изысканиям. Научному исследованию были подвергнуты сущностные моменты и формы проявления национальной конкурентоспособности, широко изучены факторы формирования конкурентной среды, предложен методический инструментарий для проведения прикладных разработок.

В ходе разработки методологии исследования и выявлении макроэкономических зависимостей, влияющих на национальную конкурентоспособность в условиях глобализации автор опирася на работы Ю.Л.Адно, С.А.Афонцева, С.П.Аукуционек, Н.М.Байкова, Г.А.Безмельницина, И.В.Бушмарина, М.И.Гельвановского, Р.Н.Гринкевич, Л.С.Демидовой, Т.Г.Догопятовой, А.А.Дынкина, В.Р.Евстигнеева, В.М.Жуковской, Н.И.Иванова, О.В.Иншакова, М.Б.Кольчугиной, В.Б.Кондратьева, О.Н.Кудиновой, Ю.В.Куренкова, Г.П.Овчинникова, В.А.Орешкина, В.В.Попова, Д.В.Смыслова, И.Н.Трофимовой, Н.Т.Чертко, Ю.В.Шишкова, В.С.Шостьина, В.К.Шульцевой, Л.С.Федорова.

В отечественной экономической литературе подвергнуты пересмотру терминология и понятийный аппарат международной конкуренции. Производятся сравнения с утвердившимися представлениями на Западе. Идет обновление устаревших факторов, усиливается конвергенция российских и западных точек зрения, ведется поиск плодотворного консенсуса. По существу складывается новая парадигма национальной конкурентоспособности, вызванная рыночными переменами и запросами переходной экономики. Она все больше ориентируется на изучение новых проблем и явлений.

Естественно, возникают спорные теоретические вопросы, ждущие своего разрешения. Дискуссионный характер, например, носят суждения об оптимальном интеграционном пространстве, позитивной и негативной интеграции, содержании интеграционных институтов, не выявлены в достаточной степени пути формирования устойчивой конкурентоспособной среды, механизмы ее строительства, проявления, конфигурации, методы взаимодействия, специфичные для рыночных условий.

Возросшая открытость экономики России усилила научный интерес к международным сопоставлениям страновой конкурентоспособности, международным способам анализа процессов противодействия товарной экспансии. Область сравнительных характеристик показателей России и стран мира, касающаяся национальной конкурентоспособности в условиях глобализации, тоже еще не отлажена и требует научного внимания. Высокая актуальность и недостаточная разработанность названных проблем предопределили выбор темы исследования, его цель и задачи.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка концептуальной модели обеспечения конкурентоспособности национальной экономики в условиях глобализации мирохозяйственных связей посредством перманентного выявления управляемых факторов, влияющих на конкурентоспособность и определения их ориентиров и прогнозируемых параметров.

Реализация поставленной цели обусловила постановку и решение следующих этапных задач, отражающих логику построения исследования:

- теоретически осмыслить состояние конкурентоспособности в экономике России, раскрыть объективную картину происшедших изменений, и на этой основе выявить возможные прогрессивные сдвиги в видах и формах межстрановых конкурентных отношений;

- проанализировать существующую методологию оценки конкурентоспособности национальных экономик, используемую Всемирным экономическим форумом; выявить ее составляющие, которые могут обеспечить потенциал наращивания конкурентоспособности в условиях глобализации в формате предлагаемой концепции;

- исследовать проблемы межстрановой налоговой конкуренции и рассмотреть налоговые системы с позиции их важнейшего влияния на конкурентоспособность стран в плане привлечения транснационального капитала;

- обозначить динамику оптимального уровня и структуры налогообложения через призму национальной конкурентоспособности под воздействием глобальных условий;

- провести сравнительный анализ конкурентных преимуществ оффшорных финансовых зон;

- на основе факторного подхода охарактеризовать эндогенные условия экономического развития стран, обосновав необходимость их кластеризации по принципу групповой однородности с целью определения ранга национальной конкурентоспособности;

- разработать методики разбиения и выделения однородных совокупностей стран по факторам и признакам конкурентоспособности с учетом степени весомости их влияния;

- системно осуществить многомерную классификацию императивов, приоритетов и основных ориентиров по стержневым конкурентным позициям групп стран, основываясь на принципе групповой однородности;

- произвести исследование взаимозависимостей отдельных факторов национальной конкурентоспособности и их макроэкономических пропорций по однородным группам в соответствии с осуществленной классификацией;

- выработать пути решения проблемы подъема конкурентоспособности стран, начиная с системы управления ее факторами в отдельных однородных группах и завершая синтезом существующей методологии оценки конкурентоспособности национальных экономик с позиции усиления ее це-леориентирующих функций.

Объектом исследования является национальная конкурентоспособность в условиях трансформации глобализирующегося мирового хозяйства, а также межнациональные организации, национальные налоговые системы, транснациональные корпорации и др. институциональные субъекты, влияющие на ее уровень.

Предметом исследования выступает структура национальной конкурентоспособности, факторы, отношения и показатели между разноуровневыми институционально-экономическими субъектами, воздействующими на национальную конкурентоспособность в современной глобализирующейся мировой экономике, а также условия и факторы ее повышения.

Методологические и теоретические основы исследования

Концептуальные принципы и положения исследования национальной конкурентоспособности базируются на фундаментальных разработках, представленных в классических и современных трудах отечественных и зарубежных ученых, реализующих эволюционный и институциональный подходы к анализу сравнительных конкурентных преимуществ. Разработка диссертационной темы основывалась на доктринах рационализации глобального рынка, мирохозяйственной конкуренции, устойчивого роста стандартов жизни.

Обоснование теоретических положений и аргументация выводов осуществлялись на основе использования общенаучных методов: диалектического, системно-функционального, структурно-уровневого, монографического, историко-логического анализа.

В процессе исследования были приняты во внимание прогнозные разработки государственных органов и общественных организаций. Проанализированы и учтены международные, федеральные и региональные законодательные и директивные документы и материалы.

Информационная база исследования представлена материалами, собранными в научно-исследовательских центрах, научно-исследовательских институтах, вузах России, США, стран Западной Европы, Международном валютном фонде, Всемирном экономическом форуме, Организации объединенных наций, Банке международных расчетов, Организации экономического сотрудничества и развития, представленных в виде официальных публикаций, а также размещенных в Internet. Эмпирическую основу исследования составили официальные статистические данные Российской Федерации, справочные издания. Значительный информационный материал получен из монографий, научных статей, других публикаций российских и зарубежных экономистов.

Концепция диссертационного исследования состоит в обосновании предлагаемого методологического подхода к определению национальной конкурентоспособности, основанного на проведении макроэкономических исследований, базируемых на выделенных однородных кластерах, что позволит получать точные статистические результаты и, как следствие, улучшить прогнозирование конкурентных тенденций и процессов. Она исходит из объективной природы формирования потенциала национальной конкурентоспособности, предопределяемой развитием производительных сил и совершенствованием производственных отношений, которые формируются и развиваются в разных странах под влиянием своих особых условий, а также из учета степени развитости факторов и эффективности хозяйствования.

В соответствии с концепцией каждая однородная группа развивается и трансформируется по своим законам, поэтому всякая страна, достигшая качественно нового уровня развития переходит в смежную однородную группу и продожает развиваться в соответствии с особенностями этой группы. Экономическая политика и стратегия такого государства также дожны претерпевать соответствующие изменения.

Положения диссертации, выносимые на защиту

1. С распространением процессов глобализации и ростом наукоемко-сти во всех сферах хозяйства требуется непрерывная модернизация национальной экономической среды, постоянная поддержка высокого уровня конкурентоспособности, поэтому правительством дожна непрерывно осуществляться пономасштабная программа повышения конкурентоспособности страны. Наиболее существенными условиями роста национальной конкурентоспособности является сбалансированное развитие национальных факторов производства. Поскольку наделенность стран факторами неодинакова, возникает целесообразность их группировки по однородным признакам. Используемая для этих целей методология не отвечает современным требованиям, поскольку базируется на персонифицированных факторах. В соответствии с этим для получения адекватных макроэкономических зависимостей, описывающих динамику национальной конкурентоспособности, требуется выявление объективных закономерностей изменения экономических показателей не только между странами каждой однородной группы, но и между средними показателями однородных групп стран.

2. Национальная конкурентоспособность характеризуется не сводным индексом и даже не совокупностью отдельных индексов, а состоянием и динамикой нескольких основных индикаторов: способностью экономики к пономасштабному росту, созданию эффективных условий для международного бизнеса, постоянному увеличению емкости своих рынков, наращиванию влияния на мировых рынках, способностью производительных субъектов к поглощению зарубежных конкурентов и т.д., которые, в свою очередь, характеризуются функциями (зависимостями), показывающими тенденции в изменениях показателей конкурентоспособности и степень устойчивости отдельных индикаторов экономической системы от влияния глобальных и локальных воздействий в динамике за несколько лет. Повышение сводного индекса благодаря одним факторам может за счет ухудшения других снизить отдельные показатели, которые являются для данной страны более важными, определяющими. Для каждой страны дожна быть разработана своя национальная система приоритетов, в соответствии с которой необходимо проводить индивидуальную программу повышения национальной конкурентоспособности.

3. Соотношение между обменным курсом и паритетом покупательной способности (ППС) является одним из самых чувствительных факторов, характеризующих национальную конкурентоспособность. Эта, свойственная ему подвижность, выраженная в форме постоянных незатухающих колебаний, позволяет в краткосрочном плане определять сдвиги в уровне конкурентоспособности. Значительная амплитуда колебаний обусловливает соответствующие валютные риски, а высокая частота, наоборот, данные риски сглаживает. Чем меньше относительное отклонение ППС от курса национальной валюты, тем больше в такие страны поступает капитал во времена кризисов и в посткризисный период. В группах стран с большим отклонением происходят обратные процессы, что расшатывает их экономику и снижает национальную конкурентоспособность. Страны, которые не смогут обеспечить себе национальную валюту с высоким ППС при малых рисках, существенно потеряют в своей конкурентоспособности. Выходом для них может стать только объединение в валютные зоны при соблюдении принципа однородности.

4. Национальная экономика является конкурентоспособной, если большинство ее показателей, приоритетных для данной страны, высокочувствительны на положительные изменения внешней среды и низкочувствительны на изменения отрицательные. Следовательно, показателем национальной конкурентоспособности являются не столько факторы, ее определяющие, сколько степень чувствительности отдельных индикаторов экономики к изменениям и колебаниям экзогенных факторов. Таким образом, для определения конкурентоспособности необходимо выявлять зависимости между факторами внешней среды, оказывающими влияние на национальные экономики и показателями, характеризующими уровни национальных экономик.

5. Повышение национальной конкурентоспособности и, как следствие, быстрый экономический рост невозможны без участия транснациональных компаний (ТНК). Вместе с ТНК поступают капиталы и, как следствие, повышается инновационность экономики, увеличивается занятость, растет ВВП и т.д. Однако, в условиях глобализации, это может привести к потери части государственности в пользу ТНК. Привлечение ТНК на территорию своих стран государства дожны осуществлять только при соблюдении баланса интересов между странами и ТНК.

6. Постоянно внедряемые новые технологии ликвидируют одни профессии и создают другие. Не все трудовые кадры могут перестроиться и освоить новые профессии. Сегодня конкурентоспособный уровень трудовых ресурсов может оцениваться их способностью к перепрофилированию. А для этого они дожны быть не только соответственно обучены, но и психологически готовы к непрерывным изменениям. В современной экономике уровень конкурентоспособности трудовых ресурсов всего государства определяется только десятью процентами наиболее квалифицированных, хорошо обученных, опытных, высокоактивных национальных кадров. Если та или иная страна посредством своих трудовых ресурсов способно к быстрому и качественному освоению новейших технологий и знаний, то она является наиболее привлекательным для ТНК, а следовательно и наиболее конкурентоспособным в плане транснационального инвестирования НИОКР и новейших технологий. Высококонкурентный технологический ресурс может быть только следствием хорошо развитого трудового ресурса.

7. Одной из важнейших тенденций, порожденной глобализацией, стала межстрановая налоговая конкуренция. Попытки остановить этот процесс путем многосторонних договоров и посредством международных институтов не привели к желаемым результатам. Конкурировать США, Европе, Японии в минимизации налоговых ставок со странами Юго-Восточной Азии не представляется возможным. Налоговая конкуренция между странами участниками мирового экономического процесса неизбежно приведет к минимизации налоговых ставок во всех странах и, как следствие, к тотальным дефицитам бюджетов, что способно вызвать широкомасштабные мировые финансовые кризисы. Ни налоговые союзы, ни межстрановые налоговые соглашения не смогут решить этой проблемы. Если удастся сократить часть проблем межстранового налогообложения в рамках налогового союза, состоящего из нескольких стран, то перенос налогового бремени за пределы данного союза, легко решит вопросы налогоплательщиков.

8. Из всех средств налоговой конкуренции на первое место стало выходить обычное снижение налоговых баз и ставок. Первыми этот метод стали использовать развивающие страны. Такая политика уменьшает процент налоговых выплат, но привлекает новых налогоплательщиков, желающих разместить свое производство на территориях с низком налогообложением. Налоговая конкуренция становится все более недобросовестной и все больше влияет на налоговую политику государств. Она выгодна малым и развивающимся странам. Страны с низким уровнем налогообложения, по своей сути, являются оффшорными зонами с возможностью вести там производство.

9. Если понятие эластичности перенести на налоги, то здесь можно отметить, что собираемость налогов в зависимости от налоговых ставок есть функция эластичная только при малых ставках. С увеличением ставок эластичность постепенно снижается до нуля. В последние годы развитые страны при разработке своих налоговых систем стали учитывать изменения в налоговых законодательствах других стран, как правило, связанных с уменьшением налогового бремени на налогоплательщиков. Поэтому снижение эластичности стало происходить уже при достаточно низких налоговых ставках. Кривая Лаффера, выведенная для налогов на производителя, для налогов на потребителя, при разумных налоговых ставках, принимает вид близкий к прямой. Это означает, что в случае переноса всех налоговых выплат с производителя на потребителя, эластичность снизится и варьировать налоговыми ставками станет значительно легче.

10. Единственным способом прекращения вредоносной межстрано-вой налоговой конкуренции может стать только поная отмена налогов на производителей и компенсационный перенос недополученных бюджетом налоговых поступлений на потребителей. В этом случае вывоз капитала из стран с высоким налогообложением станет экономически нецелесообразным. Такие налоги на потребителей, как НДС, налог с продаж, налог с имущества и т.д. собирать значительно проще в связи со сложностью их минимизации через оффшорные зоны и зоны экономического благоприятствования, а их эластичность сбора значительно выше эластичности налогов на доходы. Государства, которые решатся первыми провести налоговую реформу в виде отмены всех налогов на производителей и их компенсационной заменой на налоги на потребителей, получат конкурентные преимущества над другими странами. Такая реформа есть не что иное, как создание на территории всей страны свободной безналоговой производственной зоны.

11. Для получения макроэкономических зависимостей между показателями и факторами конкурентоспособности, описывающих динамику отдельных индексов национальной конкурентоспособности, необходимо либо выделять однородные группы стран, на которых проводить соответствующие исследования, либо проводить деление всей совокупности стран на однородные группы. Исследования, проведенные на однородных группах стран позволили выявлять объективные закономерности изменения экономических показателей национальной конкурентоспособности не только между странами каждой однородной группы, но и между средними показателями однородных групп стран.

12. Эффективность тех или иных инвестиций, а также коммерческие риски различны в каждой однородной группе стран. Поэтому, совершая инвестиции в страны различных однородных групп, необходимо придерживаться и соответствующих инвестиционных стратегий. В качестве конкурентов каждое государство дожно видеть, в первую очередь, своих соседей по однородной группе. Таким образом, зная стратегию инвесторов по данной группе, необходимо добиться конкурентного превосходства над соседями по группе.

13. В однородной группе промышленно развитых стран влияние численности населения на подушевой ВВП статистически несущественно, а поступление валюты на душу населения увеличивается по мере уменьшения среднегодовой численности населения. Эта зависимость не линейная, а параболическая как между группами, так и внутри групп по странам. Такая форма зависимости позволяет определить оптимальную численность населения страны для получения наилучших результатов по притоку валюты. В однородных группах развивающихся стран со среднегодовой численностью населения до 3 мн чел. в последние 10-12 лет резко возросли темпы поступления валюты на душу населения, в то же время в странах большой численностью населения инвестиции на душу населения претерпели уменьшение (в 2-3 раза за 4 года). Аналогичные тенденции по признакам национальной конкурентоспособности выявлены практически по всем однородным группам стран.

14. Страны с более высоким ВВП на душу населения в категории развитых стран являются более уязвимыми от глобальных перемен и существенно более чувствительны к мировым финансовым кризисам. Из вышесказанного можно сделать вывод, что высокий ВВП на душу населения снижает стабильность экономики, устойчивость отдельных ее индексов и, тем самым, может ухудшить общую национальную конкурентоспособность страны. Однако необходимо отметить, что эти выводы получены на однородной группе промышленно развитых стран. Страны со средней численностью населения (в нашем случае в среднем 8,1 мн. чел.) в категории развитых стран наиболее конкурентоспособны по большинству признаков, чем страны с более низкой и более высокой численностью.

15. 1998-й и 2000-й годы стали годами перераспределения инвестиций между группами. Эти годы характеризуются притоком инвестиций как в развитые группы, так и в низкоразвитые за счет снижения инвестиций в среднеразвитые группы. Объяснить это явление можно тем, что во время глобальных кризисов и в посткризисный период развитые страны привлекают инвесторов своей надежностью, а слаборазвитые своей доходностью. Среднеразвитые же страны оказываются более уязвимыми, так как по критерию доходность + риск они становятся неконкурентоспособными. Среднеразвитые страны оказались наиболее конкурентоспособными по привлечению краткосрочных инвестиций в стабильные периоды, в то же время эти страны явились наименее конкурентоспособными во времена глобальных кризисов и, соответственно, в плане привлечения догосрочных ПИИ.

16. До настоящего времени научно обоснованные программы управления национальной конкурентоспособностью отсутствуют, что существенно тормозит процесс перехода от естественных к инвестиционным, и далее, к инновационным конкурентным преимуществам. Так в современной России традиционная ориентация на экспорт энергоносителей привила к зависимости от внешней среды. Представленная в диссертации методология может лечь в основу национальных программ управления конкурентоспособностью. Управление конкурентоспособностью страны дожно бать основано на постоянном выявлении межфакторных зависимостей, представляющих несовместную систему уравнений, на основе которых могут быть рассчитаны ориентиры для управляемых факторов при заданных приоритетных ориентирах национальной конкурентоспособности.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в концептуальном подходе и систематизации теории и практики национальной конкурентоспособности в условиях глобализации, основанных на проведении исследований исключительно на однородных группах стран, сформированных по принципу однородности конкурентных позиций, что позволило вплотную подойти к созданию системы управления национальной конкурентоспособностью. Конкретные элементы научной новизны, содержащие приращение новационного знания заключаются в следующем:

- содержательно систематизированы и обобщены теория и практика национальной конкурентоспособности в условиях глобализации, разработаны научно обоснованные рекомендации оценки стран по уровню национальной конкурентоспособности, реализованы новые методологические подходы к проблеме повышения конкурентоспособности;

- доказано, что в условиях институциональных ограничений формирование программ национальной конкурентоспособности исходит из предпосыки нейтральности рынка, что мультипликативно воспроизводит неэффективные ситуации, в силу чего обнаруживается несостоятельность традиционной методологии определения национальной конкурентоспособности, которую в глобальных условиях использовать нецелесообразно;

- предложен комплекс индикаторов, характеризующий конкурентоспособность страны, в том числе: способность экономики к пономасштабному росту, создание эффективных условий для международного бизнеса, постоянному увеличению емкости своих рынков, наращиванию влияния на мировых рынках, способностью экономических субъектов к поглощению зарубежных конкурентов и т.д.; выявлен ряд зависимостей указанных индикаторов от управляемых факторов, с помощью чего могут быть созданы национальные системы управления конкурентоспособностью;

- определен механизм классификации факторов, характеризующих национальную конкурентоспособность, базой которого послужило разделение сфер экономической деятельности на микро-, мезо- и макроуровни, в то время как для управления конкурентоспособностью страны по известной методологии использовались только макроэкономические факторы;

- осуществлена оценка возможности и целесообразности использования в мировой экономике новой группы показателей международных финансовых отношений, проявляющихся в виде налоговой конкуренции, что позволило охарактеризовать их как международные налоговые отношения, в связи с чем дано обоснование необходимости разработок новейших национальных налоговых систем;

- представлен новый методологический подход к качественным изменениям в национальных налоговых системах в условиях глобализации, нацеленный на повышение конкурентоспособности страны и основанный на перераспределении формальной налоговой нагрузки между производителями и потребителями, что существенно повысит доходность бюджета; обоснована классификация действующих отечественных и зарубежных налогов по принципу их эластичности, что позволяет определить эффективность налогообложения в отдельно взятой стране и учитывать ее при разработке конкурентоспособной национальной налоговой системы;

- произведена оценка конкурентоспособности национальных экономик с учетом тенденций и динамических изменений факторов в то время как современная наука продожает опираться на статические методы, для чего выявлены и исследованы соответствующие макроэкономические зависимости, позволившие в контексте авторской концепции сделать вывод о том, что взаимосвязь факторов конкурентоспособности различна, а иногда даже полярна по однородным группам стран и это доказывает концепцию автора, что повышение национальной конкурентоспособности в каждой однородной группе стран дожно достигаться своими специально выработанными для этого путями и методоми;

- обосновано утверждение о том, что транснациональные корпорации участвуют в формировании мировой хозяйственной системы независимо от стран, в которых они располагаются, они конкурируют не только между собой, но и со странами, влияют на их конкурентоспособные позиции, что потребует в дальнейшем рассматривать страны и ТНК как единую систему в реализации программы управления национальной конкурентоспособностью;

- аргументирована авторская позиция о необходимости кластеризации совокупности стран по принципу однородности отдельных индикаторов национальной конкурентоспособности, спроектирован агоритм выделения однородных групп стран из общей совокупности, впервые введена в научный оборот экономико-математическая модель многомерного разбиения всей совокупности стран на однородные кластеры, что позволяет проводить исследования на однородных группах и получать научные результаты, присущие именно этим однородным группам;

- выпонено подробное исследование основных факторов национальной конкурентоспособности на совокупности из 167 стран в динамике за 12 лет, составлены кластерные группировки стран по принципу однородности конкурентных позиций, на основе которых выявлены корреляционно-регрессионные зависимости по крупным и средним однородным группам, которые могут лечь в основу совершенствования и управления национальной конкурентоспособностью через оптимизацию соотношения ее управляемых факторов.

Теоретическая и практическая значимость работы. Концептуальные положения и выводы диссертационного исследования позволяют обновить и расширить существующие теоретические представления по проблеме национальной конкурентоспособности, определить перспективные для российских условий резервы повышения эффективности производства. Полученные результаты могут послужить дальнейшим научным разработкам, найти применение в преподавании экономических дисциплин в высших учебных заведениях.

Практическое значение работы обусловлено возможностью применения ее положений с целью повышения национальной конкурентоспособности России, управления факторами ее определяющими, в том числе для создания качественно новой эффективной налоговой системы. Некоторые обобщения применимы в работе предпринимательских структур и органов государственного управления, могут быть использованы в аналитических разработках, планировании и прогнозировании. Отдельные результаты исследования могут быть использованы в процессе преподавания дисциплин: Мировая экономика, Международные экономические отношения, специальных дисциплин и курсов, посвященных проблеме конкурентоспособности и ее составляющим.

Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования докладывались автором на международных, республиканских, региональных, межвузовских и вузовских научных и научно-практических конференциях, симпозиумах, семинарах, совещаниях в гг. Москве, Санкт-Петербурге, Вогограде, Краснодаре, Сочи, Туапсе, Анапе. Основное содержание диссертационного исследования опубликовано в 44 научных работах, включая 3 индивидуальные монографии и 12 статей в журналах, рекомендованных ВАК.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, содержащих 15 параграфов, заключения и библиографического списка из 415 наименований. Работа изложена на 391 е., содержит 136 таблиц и 35 рисунков.

Диссертация: заключение по теме "Мировая экономика", Ишханов, Александр Владимирович

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Ишханов, Александр Владимирович, Краснодар

1. Всемирный экономический форум. Конкурентоспособность. Глобальный обзор. 1977.

2. Налоги Российской Федерации. Межправительственные соглашения Российской Федерации по вопросам налогообложения. Кн. 1. Вып. 1. М., 1995.

3. Налоговые системы западных стран. М., 1991.

4. Налоговые системы зарубежных стран. М., 1995.

5. Российский статистический ежегодник. Госкомстат России, М., 1998.

6. Организация объединенных наций. Доклад о мировых инвестициях. 2003. Изд-во Весь мир. 2004.

7. Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2004 год. Центральный банк Российской Федерации (Банк России). Одобрено Советом директоров Банка России 16.11.2003.

8. Отчет Форума финансовой стабильности стран, созданного при поддержке глав Центральных банков и министерств финансов стран большой семерки.

9. Сборник международных договоров по устранению двойного налогообложения. М., 1995.

10. Создание институциональных основ рыночной экономики. Доклад о мировом развитии 2002 года // Издано для Всемирного банка. М. 2002.Н.Статистика по денежно-кредитной сфере Банка России за 1996-2003 гг., www.cbr.ru

11. Статистические данные квартальных отчетов Банка международных расчетов за 2002 г., www.bis.org

12. Федеральный закон РФ Налоговый кодекс РФ.

13. Федеральный закон РФ О валютном регулировании и валютном контроле. №3615-1 от 09.10.1992.

14. Федеральный закон РФ О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг. №46-ФЗ от 05.03.1999.

15. Федеральный закон РФ О защите конкуренции на рынке финансовых услуг. №117-ФЗ от 23.06.1999.

16. Федеральный закон РФ Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений. №39-Ф3 от 25.02.1999.

17. Федеральный закон РФ Об иностранных инвестициях в Российской Федерации. №160-ФЗ от 09.07.1999.

18. Финансирование роста. Выбор методов в изменчивом мире. Научный доклад о политике Всемирного банка // Весь мир, М., 2002.

19. Центр экономической конъюнктуры: Отчет. М., 2005.

20. European Competitiveness Report, 2001 // Luxemburg: Europ cataloge № nb-3 9-01-110-En-C.

21. Global Development Finance. Financing the Poorest Countries. Analysis and Summary Tables. The World Bank. 2002.

22. Global Development Finance. Financing the Poorest Countries. Country Tables. The World Bank. 2002.

23. Global Economic Prospects 2004 // The World Bank. N.W. Washington, D.C. 20433. USA. 2004.

24. Global Economic Prospects and the Developing Counties 2003 // The World Bank. N.W. Washington, D.C. 20433. USA. 2003.

25. Global Financial Stability Report // IMF. 2002, Sept., p. 20-22.

26. Global New. Global Strategies for the New Economy. Boston. 2000. P. 127.

27. IMD World Competitiveness Yearbook. Lausanne. 2003.

28. The Global Competitiveness Report 1997. World Economic Forum. Geneva. 1997.

29. The Global Competitiveness Report, 1999, World Economic Forum. Geneva. 1999.

30. The Global Competitiveness Report 2003-2004. World Economic Forum. Geneva. 2004.

31. Export Competitiveness and Sustained Economic Recovery. Economic and Social Commission for Asia and the Pacific // United Nations. New York. 2001.

32. Model Tax Convention on Income and capital // OICD Committee on Fiscal Affairs.

33. OICD Identifies Tax Havens and Potentially Harmful Tax Regimes // OICD New Release. Paris. 2000.

34. World Development Indicators. Washington. The World Bank. 2003.

35. World Development Report. 1998-1999.

36. World Investment Report 2001: Promoting Linkages. United Nations. New York and Geneva, 2001.

37. World Economic and Social Survey 2002. Trends and Policies in the World Economy // United Nations. New York. 2002. International Monetory Fund.

38. World Economic Outlook, 2004.

39. World Economic Situation and Prospects // United Nations. New York. 2003.

40. World Investment Report. 2003. United Nations. New York and Geneva. 2003.Монографии

41. Азроянц Э.А. Глобализация: катастрофа или путь к развитию? // Новыйвек. Мм. 2002.

42. Акира Арийоши и др. Контроль за движением капитала: опыт стран по его введению и отмене. Международный валютный фонд. Вашингтон O.K. 2000. Издательство Весь мир, М. 2001.

43. Алексашенко С. Битва за рубль // Alma Mater. M. 1999.

44. Альтерглобализм. Теория и практика лантиглобалистского движения // Под ред. А.В.Бузгалина. УРСС. М. 2003.

45. Амбарцумов A.A., Стерликов Ф.Ф. 1000 терминов рыночной экономики. Справочное учебное пособие. М. Крон-Пресс. 1993.

46. Андреев Е.П., Шишкин Ю.А. Налогообложение в международном су-Х доходетве. М., 1979.

47. Андрианов В.Д. Россия: экономический и инвестиционный потенциал. М., ОАО Издательство Экономика, 1999. 272 с.

48. Аникин A.B. История финансовых потрясений (российский кризис в свете мирового опыта). М. 2002.

49. Антология экономической классики. В 2-х томах. T. I. Предисловие, составление И.А.Столярова. -М., 1993. 475 с.

50. Апель А., Гунько В., Соколов И. Обналичивание и оффшорный бизнес в схемах. Издательство Питер, СПб. 2002.Ъ бО.Ашер К. Призрак сближения налоговых режимов // Пер с англ. М. 2000.

51. Бард B.C. Инвестиционные проблемы российской экономики. М. Экзамен. 2000.

52. Барсукова С. Теневой и фиктивный рынки труда в современной России // На рубеже веков: российский вариант. М. 2001.

53. Беренс Варнер, Хавранек Пиер. Руководство по оценке инвестиций. М. Инфра-М, Интерэксперт. 1995.

54. Берль А. Современная корпорация и частная собственность. Донецк. 2004.

55. Борисов А.Б. Большой экономический словарь. М. Книжный мир. 2002.

56. Братимов О.В, Горский Ю.М., Делягин М.Г. и др. Практика глобализации: игры и правила новой эпохи. ИНФРА-М. М. 2000.

57. Бузгалин A.B. Закономерности переходной экономики. Финстатин-форм, М., 1999. 58 с.

58. Буй Куок Хунг. Новые тенденции в Азиатско-Тихоокеанском регионе: проблемы и страны. М., 1999.

59. Буторина О.В. Международные валюты. Интеграция и конкуренция // Деловая литература. М., 2003.

60. Веблен Т. Теория праздного класса. М., 1984.

61. Вечканов Г.С., Вечканова Г.Р. Современная экономическая энциклопедия // СПб. Лань. 2002.

62. Владиславлев Д.Н. Конкуренция и монополия на фондовом рынке. Экзамен. М., 2001.

63. Волобцев О. Финансовая дилемма США: эволюция бюджетного регулирования экономики. М., 1987.

64. Вэйтилингэм Р. Руководство по использованию финансовой информации лFinancial Times. Финансы и статистика. М., 1999.

65. Галимзянов Р.Ф. Управление налогами на предприятии. Части 1,2. Уфа, 1998.л

66. Гантмахер Ф.Р. Теория матриц. Государственное издательство технико-теоретической литературы. М. 1962.

67. Германова O.E. Экономическое содержание и измерение производительности труда и капитала. Ростов-на-Дону, 1996.

68. Глухов В.В., Дольдэ И.В. Налоги: теория и практика. Санкт-Петербург, 1996.

69. Горбунов А. Налоговое планирование и снижение финансовых потерь. М., 1994.

70. Горбунов А. Р. Оффшорный бизнес и создание компаний за рубежом. М., 1995.

71. Горбунов А. Р. Оффшорный бизнес и управление компаниями за рубежом // М., Издательский центр АНКИЛ, Издательский дом ИНФРА-М, 1997.

72. Государство и рынок в оптимизации структурных характеристик экономического роста. Под редакцией Миропольского Д.Ю., Харламова A.B. Изд-во Астерион. СПб. 2004.

73. Грузенкин В.В. Практические рекомендации по законному использованию оффшорных компаний в Российской федерации. Бегород, 1999.

74. Данько Т.П., Окрут З.М. Свободные экономические зоны в мировом хозяйстве. М., 1998.

75. Даукаев И.М. Как создать собственную компанию в зонах льготного налогообложения. Уфа, 1995.

76. Делягин М.Г. Мировой кризис: Общая теория глобализации: Курс лекций. "ИНФРА-М". М. 2003.

77. Дернберг Р.Л. Международное налогообложение. М., 1997.

78. Долан Э.Дж., Кэмбел К.Д., Кэмбел Р.Дж. Деньги, банковское дело и денежно-кредитная политика // Пер. с англ. М. Москва Санкт-Петербург. 1993.

79. Долотенкова Л.П. Обменный курс и паритет покупательной способности валют: Статистическое исследование // Новосибирск. Наука. 2001.

80. Евро дитя Мандела? Теория оптимальных валютных зон // Пер с англ. Дело. М. 2002.

81. Евстигнеев В.Р. Финансовый рынок в переходной экономике: инвестиционные стратегии, струкрурная организация, перспективы международной интеграции. Эдиториал УРСС. М. 2000.

82. Ерицян A.B., Азарян Р.Г. Использование оффшоров в налоговом планировании // Главбух. М. 2003.

83. Жозет Перар. Управление международными денежными потоками // Финансы и статистика. М. 1998.

84. Закономерности и перспективы трансформации общества. Том 2. Глобализация и трансформация рыночной экономики. Изд-во СПбГУЭФ. СПб. 2004.96.3оны свободного предпринимательства. Под ред. Воронина С.Н., Ворониной Л. А. М., 1993.

85. Иванеев А.И. Налогообложение иностранных компаний и предприятий с участием иностранных инвестиций. М., 1997.

86. Игнатов В.Г., Бутов В.И. Свободные экономические зоны. М., 1997.

87. Ишханов A.B. Методологические основы определения национальной конкурентоспособности: теория и практика / ГУП Краснодарское книжное издательство. Краснодар, 2005. 188 с.

88. Ишханов A.B. Налоговое планирование: анализ ситуаций. Краснодар, Кубанский государственный университет, 2004.

89. Ишханов A.B., Догов А.П. Информационные системы в экономике. Краснодар, Кубанский государственный университет, 2004.Ю5.Кабир J1.C. Организация офшорного бизнеса // Финансы и статистика. М. 2003.

90. Карпов В.В. Устранение двойного налогообложения. М., 1997.

91. Кастелье М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура // Пер. с англ. Под ред. О.Шкаратана. М. 2000.

92. Кашин В.А. Международные налоговые соглашения. М., 1983.

93. Кашин В.А. Налоговые соглашения России. Международное налоговое планирование для предприятий. М., 1998.ПО.Кильдишев Г.С., Аболенцев Ю.И. Многомерные группировки. М., Статистика, 1978.

94. Ким Сан-Хван. Интеграционные процессы в Азиатско-Тихоокеанском регионе и внешнеэкономическая политика России в отношении этого региона. Дис. Канд. экон. наук. М. 1998.

95. Кипрос Матридис. Трасты в оффшорных зонах // Бегород, Крестьянское дело, 1997.

96. Клепач А. и др. Валютный курс и экономический рост // Центр развития. М. 2001.

97. Колесов Н.Д., Сидоров А.Ф. Экономическая теория / Изд-во СПбГУ. СПб., 2002. 124 с.

98. Кокот Э. Проверка значимости. Пер. с англ. И. Амирова. М.: Статистика, 1978.

99. Конкурентоспособность России в 90-е годы. Межстрановой макроэкономический анализ // ИМЭМО. М. 2000.

100. Конкурентоспособность России в глобальной экономике. Под научным руководством Дынкина A.A. и Куренкова Ю.В. Издательство Международные отношения. М. 2003.

101. Корнеева Е. Офшорный мир. Взгляд изнутри. Справочник // Экономика. М. 2001.

102. Корниенко И.А. Представительство иностранного юридического лица: От регистрации до налогообложения. М., 1998.

103. Костю к А.Н. Эволюция теорий налогообложения и практики формирования и функционирования налоговых систем в развитых странах мира. М. 2000.

104. Коттке Котье. Грязные деньги что это такое? Справочник по налоговому законодательству в области грязных денег. М., 1998.

105. Кочетов Э.Г. Глобалистика. Теория, методология, практика // Издательская группа Норма Инфра-М. М. 2002.

106. Кругман П.Р., Обстерфельд М. Международная экономика. Теория и политика. III изд. / Пер. с англ. М., МГУ, ЮНИТИ, 1997.

107. Куликов Г.В. Японский менеджмент и теория международной конкурентоспособности // Экономика. М. 2000.

108. Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Россия-2050. Стратегтя инновационного прорыва // Экономика. М. 2004.

109. Кульман А. Экономические механизмы // Пер с фран. М. Прогресс. Универс. 1993.

110. Кучеров И.И. Налоговые преступления. М., 1997.

111. Лебедев В.Е. Теория и практика налогового регулирования предпринимательской деятельности в странах развитой экономики. М. 1999.

112. Ли Цзи Шен, Казаринова О.В. Экономические реформы в Китае // Дело. М. 2002.

113. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., II изд. Т. 16.

114. Маршал Джон Ф., Бансал Випул К. Финансовая инженерия: Поное руководство по финансовым нововведениям / Под науч. ред. Г.А. Ага-сандяна. ИНФРА-М. М. 1998.

115. Матридис К. Трасты в оффшорных зонах. Бегород, 1977.

116. Международные валютно-кредитные и финансовые отношения // Под ред. JI.H. Красавиной. М. Финансы и статистика. 2002.

117. Мещерякова О.В. Налоговые системы развитых стран мира. М. Фонд Правовая культура. 1995.

118. Мизес JI. Человеческая деятельность: трактат по экономической теории / пер. с англ. Челябинск, 2005.

119. Минаев C.B. Глобальная экономика: 2001 год. Аналитический обзор // Центр научно-информационных исследований и региональных проблем. М. 2003.

120. Михайлов Д.М. Мировой финансовый рынок: тенденции и инструменты. Экзамен. М. 2000.

121. Мовсесян А.Г., Огнивцев С.Б. Международные валютно-кредитные отношения // ИНФРА-М. М. 2003.

122. Монтес М.Ф., Попов В.В. Азиатский вирус или голандская болезнь? Теория и история валютных кризисов в России и других странах. Издательство Дело. М. 2000.

123. Мурзов И.А. Трансформация налоговой системы в экономике переходного периода. Новосибирск, 1997.

124. Мюлер Г., Гернон X., Миик Г. Учет: международная перспектива. М., 1993.

125. На пороге XXI века: Доклад о мировом развитии 1999/2000 года. М. 2000.

126. Налоги и налоговые взаимоотношения европейских стран // Сер. Актуальные валютно-финансовые проблемы зарубежных стран. Вып. З.М., 1992.

127. Налоговая политика в индустриальных странах. М., 1995.

128. Налоговая система зарубежных стран. Учебное пособие // Под ред. В.Г. Князева, Д.Г. Черника. М. Российская экономическая академия. 1995.

129. Налоговая система России // Под ред. Черника Д.Г., Дадашева А.З. М.,1999.

130. Налоговый рай // N.Y., 1994.

131. Несон Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений //Кембридж. 1982.

132. Общая теория статистики: Статистическая методология в изучении коммерческой деятельности: Учебник // А.И. Харламов и др.; Под ред. A.A. Спирина. М. Финансы и статистика, 1994.

133. Осипов А.Г. Макроэкономические пропорции: свойства и следствия // Экономика. М. 2003.151.0сокин В.Н. Налогообложение прибыли и доходов иностранных инвесторов в России // М., 1994.

134. Оффшорные компании: обзоры, комментарии, рекомендации // М., НПК-ВЕСТА, 1995.

135. Пеппер Дж. Практическая энциклопедия международного налогового и финансового планирования //М., 1998.

136. Погорлецкий А.И. Внешние факторы формирования национальной налоговой политики // Издательство Санкт-Петербургского университета. СПб. 2004.

137. Погорлецкий А.И. Экономика зарубежных стран. Учебник // Издательство Михайлова В.Н. СПб. 2000.

138. Портер М. Международная конкуренция // М. Международные отношения. 1993.

139. Республика Камыкия. Налоговый оазис на территории России // Агенство Развития и Сотрудничества при Президенте Республики Камыкия, 1997.

140. Рогозин Б.А. Налоговое планирование на предприятиях и в организациях (оптимизация и минимизация налогообложения), 7-е изд., в 3-х ТТ.//М., 1997.

141. Русакова И. Г. Проблемы двойного налогообложения в практике взаимоотношений СССР с развитыми капиталистическими странами // М., 1987.

142. Сабельников JI.B., Зотов Г.М., Чеботарева Е.Д. Налогообложение в Европейском Союзе// М. 1999.

143. Создание, владение и управление оффшорной компанией // М., 1994.

144. Серебрякова JI.A. Налогообложение процентных доходов в развитых капиталистических странах // М., 1990.

145. Сизов Ю.С. Формирование системы государственного регулирования рынка ценных бумаг в России // Планета. М. 1999.

146. Сорос Джордж. Кризис мирового капитализма. ИНФРА-М. М. 1999.

147. Страны и регионы мира 2003. Экономико-политический справочник // Под ред. A.C. Булатова. Проспект. М. 2003.

148. Стрелец И.А. Новая экономика и информационные технологии // Экзамен. М. 2003.

149. Сутырин С.Ф., Погорлецкий А.И. Налоги и налоговое планирование в мировой экономике // СПб, 1998.

150. Теория и практика международного бизнеса // Под ред. И.В. Шевченко, Л.Я. Мищенко. Краснодар. КубГУ. 2001.

151. Тостопятенко Г.П., Федотова И. Г. Налоговое право США: терминология//М., 1996.

152. Троицкий М. Концепция программирующего лидерства в евроатлан-тической стратегии США / Московский Центр Карнеги. 2002.

153. Трудовые отношения в России и за ее пределами // ЭПИцентр. М. 2000.

154. Уотшем Т. Дж. Количественные методы в финансах // М. Финансы, ЮНИТИ, 1999.

155. Устинов И.Н. Международные экономические отношения России. Энциклопедия статистическая // Экономика. М. 2004.

156. Устранение двойного налогообложения. Под ред. Асалиева A.M. M., 1997.

157. Ушаков Д.Л. Офшорные зоны в практике российских налогоплательщиков // Юристъ. М. 2002.

158. Файерабенд Йоахим. Тайники для милионов // М., ПРОГРЕСС, 1989.

159. Фишер Пауль. Прямые иностранные инвестиции для России: стратегия возрождения промышленности. Финансы и статистика. 1999.

160. Фридмен Митон. Если бы деньги заговорили // Дело. М. 2002.

161. Хайек Ф. Дорога к рабству // Экономика, М., 1992. 94 с.

162. Хайек Ф. Индивидуализм и экономический порядок: Опровержение модных доктрин несовершенной и монополистической конкуренции // М., 2000.

163. Хадин М.А. Мировой опыт оффшорного бизнеса. М., 1995.

164. Черник Д.Г. Налоги в рыночной экономике. М., 1997.

165. Черник Д.Г. Финансы и налоги зарубежных стран. М., 1993.

166. Шумпетер Й. Теория экономического развития. Прогресс. М., 1982.

167. Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты. М. Дело. 2001.

168. Экономика налоговой политики // Пер. с англ. Под ред. Майкла Девере. М. Информационно-издательский дом Филинъ. 2001.

169. Экономика развития региона. Проблемы, поиски, перспективы. Ежегодник. Выпуск 2. Вогоград. 2002.

170. Экономика развития региона. Проблемы, поиски, перспективы. Ежегодник. Выпуск 3. Вогоград. 2003.

171. Экономика развития региона. Проблемы, поиски, перспективы. Ежегодник. Выпуск 4. Вогоград. 2004.

172. Экономическая стратегия фирмы // Под. ред. А.П. Градова. II изд. СПб, 1999. 589 с.

173. Этот изменчивый валютный курс // Пер с англ. Дело. М. 2001.

174. Яковлев В.А. Переход к рынку. Краснодар, 1999.

175. Ясин Е. Поражение или отступление? (Российские реформы и финансовый кризис): Доклад экономическому клубу. М. 1999.

176. Bryan L. Race for the World. Strategies to Build a Great Global Firm. Boston. 1999.

177. Field Guide to Business Terms. -Boston (Mass.), 1993.

178. IFC and Its Role in Globalization // The World Bank. 2121 Pennsylvania Avenue, N.W. Washington, D.C. 20433. USA. 2002.

179. Optimum Currency Areas. New Analytical and Policy Developments // International Monetary Fund. 1997.

180. Prades F.G. Disparits des cowts comptitivit et changes / Reflets et perspectives de la vie conomique. -Bruxelles, 1977. Nov.

181. Shahid Yusuf, Simon J. Evenett. Can East Compete? Innovations for Global Markets // The World Bank. N.W. Washington, D.C. 20433. USA. 2002.

182. Solomon J.M. Une Monde a'grande vitesse. Globalization, mode d'emploi. 2000.Периодические издания

183. А эти банки действительно лучше? // M., лOffshore Express, №12, 1996, с.28-29.

184. Ачиан А. Неопределенность, эволюция и экономическая теория. Журнал политической экономии. 1950. № 3.

185. Афанасьев M., Мясннкова JI. Мировая конкуренция и кластеризация экономики // Вопросы экономики. 2005. №4.

186. Багамы: страна банков и туризма // лOffshore Express, № 1,1996, с. 3.

187. Барковский А.Н., Оболенский В.П. Внешнеэкономическая политика России в глобальном экономическом пространстве // Журнал экономической теории. 2005. № 1.

188. Барулин C.B., Макрушин A.B. Нлоговые льготы как элемент налогообложения и инструмент налоговой политики // Финансы. 2002. №2.

189. Белиз: паспорт для инвестора // M., лOffshore Express, №9, 1995, с.26.

190. Борисов С.М. Валютная сфера тоже нуждается в реформе // Деньги и кредит. 2002. № 5, с. 15-19.

191. Борисов С.М. Рублевые счета нерезидентов: новый нормативный акт// Деньги и кредит. 2001. № 4, с. 46-47.

192. Британская Виргиния наиболее активно растущая оффшорная зона // M., лOffshore Review, 1997, №2.

193. Буклемишев О. Обманный курс. Эксперт, 17/2003, с.56-59.

194. Быков П., Кокшаров А., Власов П. Юго-Восточная Азия: порог между мирами // Эксперт. 2001, № 6, с. 14-17.

195. Вишневский В., Гречишкин А. Влияние режима налогообложения на миграцию капитала // МЭиМО. 2002. №12.

196. Воловик Е. Глобализация экономики и ее влияние на национальные бюджеты // Проблемы теории и практики управления. № 5, 1999.

197. Воронова Т. Конкурентные позиции России на мировом рынке инвестиций // Экономист, №9, 2003, с. 38^13.

198. Всерьез и надого. О проблемах валютного контроля // M., лOffshore Express, №4, 1996, с. 12-13.

199. Вьюгина Т. Русскоязычная эмиграция в Европе // ЭКО. 2004. №2.

200. Буклемишев О. Обманный курс. Эксперт, №17, 2003, с. 56-59.221. Газета. 2002. 31 октября.

201. Гвоздева Е. Междисциплинарный подход к анализу вывоза капитала из России // Вопросы экономики, № 2, 2000.

202. Гельвановский М.И. и др., Национальная конкурентоспособность: понятие, факторы, показатели. Вопросы статистики, №12, 1999.

203. Гельвановский М.И., Жуковская В.М. О методах межстранового сопоставления показателей конкурентоспособности. Вопросы статистики. 2000, №3.

204. Гонконг: предсказания аналитиков не оправдывается // лOffshore Review, 1997, №2.

205. Горский И.В. Налоговая политика и экономический рост // Финансы. 1999. № 1.

206. Григорьев Д., Гурвич Е., Саватюгин А. Финансовая система и экономическое равновесие // МЭиМО. 2003, № 7, с. 62-75.

207. Горбунов А. Оффшорный бизнес и зарубежные инвестиции // Финансовый бизнес. 1994, № 7.

208. Гуркович O.A. Использование мирового опыта в работе налоговых органов России // Российский налоговый курьер. 2001, №7.

209. Данк Дык Дам, Хонг Ньят. Стабилизация макроэкономики Затруднения и решения // Экономические исследования. 1998, № 1, с. 3742.

210. Двойное налогообложение. Теория и практика // M., лOffshore Express, № 11, 1995, с. 36-41.

211. Дедул А. Свободные экономические зоны России: миф и реальность // Инвестиции в России. 1999, №7, с. 26-29.

212. Делягин М. Вступление в ВТО: вызов для финансовых структур России // Рынок ценных бумаг. 2002 г. №3, с. 55.

213. Динкевич А.И., Игнацкая М.А. Восточная и Юго-Восточная Азия: финансово-экономический кризис и его последствия // Деньги и кредит. 1999, № 3, с. 56-61.

214. Доронин И Мировой финансовый рынок на пороге XXI в. // МЭи-МО. 2000, № 8, с. 33-40.

215. Дударев Г., Хернесниеми X. Конкурентные преимущества российской экономики // Обзор экономики России. 2000. № III. С. 12-32.

216. Евстигнеева JI., Евстигнеев Р. Субфедеральные аспекты глобализации // Вопросы экономики. 2003, № 5.

217. Егорова Е., Петров Ю. Сравнительный анализ эффективной ставки налогов в России и в зарубежных странах // Налоговый вестник. 1995, № 11, С. 9-20.

218. Ежегодное продление регистрации оффшорных компаний // M., лOffshore Express, №8, 1995, с. 8-10.

219. Еще раз о делаверских LLC // M., лOffshore Express, №10, 1996, с. 34.

220. Еще раз об оффшорных банках // M., лOffshore Express, №10, 1995, с. 36-39.

221. Жуковская В.М. Валютный курс и паритет покупательной способности. Вопросы статистики, №5, 2000, с. 41-47.

222. Жуковская В.М., Трофимова И.Н., Чертко Н.Т. Конкурентоспособность России в оценках Всемирного экономического форума. Вопросы статистики. 2001, № 3.

223. Западное Самоа: верная ставка в оффшорной игре // M., лOffshore Express, №9,1995, с. 36-38.

224. Захаров В. Олигархам выгодно, чтобы население России уменьшилось // Известия. 2003. Сент. 13.

225. Иларионов А. Как был организован российский финансовый кризис // Вопросы экономики. 1998, № 11-12.

226. Иностранные компании и налогообложение в Бельгии // M., лOffshore Express, №2, 1996, с. 38^0.

227. Ирландия немного свежей информации // M., лOffshore Express, №12, 1995, с. 10-11.

228. Ишханов A.B. Выявление экономических тенденций в мировой экономике на основе многомерного разбиения стран на кластеры // Финансы и кредит. М. 2002. № 3. С. 32-38.

229. Ишханов A.B. Классификация и определение надежности оффшорных зон по методу групповой однородности // Финансы и кредит. М. 2001. № 13. С. 40-47.

230. Ишханов A.B. Мировая налоговая конкуренция как продукт трансформации оффшорного бизнеса // Социально-гуманитарные знания. М. 2002. №2. С. 291-302.

231. Ишханов A.B. Налоги и капитал: прогноз тенденций мирового налогообложения // Финансы и кредит. М. 2004. № 23 . С. 34-39.

232. Ишханов A.B. Налоговая гармонизация как элемент управления мировой налоговой конкуренцией // Экономика: теория и практика, Краснодар: КубГУ, 2002. №2-3. С. 4-9.

233. Ишханов A.B. Налоговая конкуренция как продукт глобализации экономики // Наука Кубани. Выпуск 6. Экономика России: новые вызовы и альтернативы развития, Краснодар: Кубанский учебник, 2001. С. 48-49.

234. Ишханов A.B. О мировой налоговой гармонизации // Экономика развития региона: проблемы, поиски, перспективы: Ежегодник. Вып. 3. Вогоград: изд-во ВоГУ, 2003. С. 37-68.

235. Ишханов A.B. О необходимости выделения однородных групп стран при выявлении макроэкономических зависимостей. // Финансы и кредит. М. 2004. № 9. С. 68-77.

236. Ишханов A.B. Оценка влияния численности населения развивающихся стран на их экономические показатели. Часть 1 // Финансы и кредит. М. 2002. № 11. С. 38-45.

237. Ишханов A.B. Оценка влияния численности населения развивающихся стран на их экономические показатели. Часть 2. // Финансы и кредит. М. 2002. № 12. С. 59-64.

238. Ишханов A.B. Российские оффшорные зоны: проблемы и пути развития // Экономика. Управление. Право, Краснодар, 1998, № 2. С. 58-62.

239. Ишханов A.B. Сравнительный анализ основных оффшорных банковских юрисдикций // Финансы и кредит. М. 2001. № 15. С. 74-80.

240. Ишханов A.B. Сущность и многообразие форм межстрановых конкурентных отношений // Финансы и кредит. М. 2004. № 2. С. 48-54.

241. Ишханов A.B. Уровень налогов как важнейший аспект национальной конкурентоспособности. Часть 1 // Российское предпринимательство. М. 2002. № 11. С. 15-21.

242. Ишханов A.B. Уровень налогов как важнейший аспект национальной конкурентоспособности. Часть 2 // Российское предпринимательство. М. 2002. № 12. С. 15-17.

243. Ишханов A.B., Володарская A.M. К вопросу развития мирового оффшорного бизнеса // Экономика. Управление. Право, Краснодар, 1999, №3. С. 50-53.

244. Ишханов A.B., Володарская A.M. Проблемы международного двойного налогообложения на современном этапе // Экономика: теория и практика, Краснодар: КубГУ, 2001, №1. С. 20-23.

245. Ишханов A.B., Кубрак А.Ю. Государственная финансовая политика в условиях глобализации: стратегия выбора // Финансы и кредит. М. 2005. № 11 .С. 34Ч43.

246. Как избежать ловушек налоговой системы ? // M., лOffshore Express, №1, 1996, с. 14-17.

247. Караваева И.В. Направления и причины современных налоговых реформ // Финансы. 2000. № 10.

248. Каспер В."Конкурентный федерализм // Politeconom. 1997. №2.

249. Кашин В.А. Налоги в международных экономических отношениях // Финансовая газета. 1993, № 30. С. 4.

250. Кашин В.А. Методы устранения двойного налогообложения и их значение для защиты интересов России // Финансы. 1997, № 5. С. 20-21.

251. Кашин В.А., Бобоев М.Р. О совершенствовании налоговой системы Российской Федерации // Налоговый вестник. 2002. № 12.

252. Клейн JI. Кризис в Азии и мировая экономика // МЭиМО. 1999, № 4, с. 31-36.

253. Княжество Лихтенштейн // M., лOffshore Express, № 10, 1995, с. 1617.

254. Княжество Монако мегаполис на двух квадратных километрах (Оффшорный бизнес в Монако) // M., лOffshore Express, № 9, 1995, с. 2-10.

255. Козырин А.Н. Налоговое право зарубежных стран. М., 1993.

256. Кокшаров А. Последний тигр Европы // Эксперт, № 21, 2000.

257. Кочин С.П. Снижение налогового пресса и его вероятностные последствия // Финансы. 1999. № 7.

258. Коммерсантъ. 2002. 18 ноября.

259. Королев И.С. Какой валютный курс нужен России? // Деньги и кредит. 2000, №4, с. 14-15.

260. Королев И.С. К вопросу о либерализации валютного рынка // Деньги и кредит. 2001, № 3, с. 12-14.

261. Кудрин А. Налоговая реформа: стандарт 2003 // Экономика России -XXI век. 2003. № И.

262. Кузнецова И.Ю. Об избежании двойного налогообложения доходов и имущества (на примере соглашения, заключенного с Кипром) // Налоговое планирование. 1997, №4. С. 19-22.

263. Кузнецова Л.Т., Наумова М.А. Реализация экономической политики государства в банковском секторе // Налоговый вестник. 2000. № 1.

264. Кузьмин С. Перспективы России в развитии современных мирохозяйственных тенденций // Экономист. 2002, № 1, с. 17.

265. Куранов Г., Засов О. Экономика России в январе июне 2002 года (успехи, проблемы, основные направления преодоления негативных тенденций) // Экономист. 2002. № 9. С. 3-14.

266. Куренков Ю.В., Попов В.В. Структурные проблемы переходного периода в российской экономике // Некоторые аспекты теории переходной экономики 2. ИМЭМО. М. 2000. С. 65 94.

267. Лабуан оффшорная грань малайзийской экономики // M., лOffshore Express, № 10, 1996.

268. Лавров А., Литвак Дж., Сазерленд Д. Федерализм, создающий ры-нок//Вопросы экономики. 2001. № 4.

269. Лебедев А., Некипелов А. Либерализация валютного режима несвоевременна. Чем свободный вывоз доларов лучше утечки капитала? // Независимая газета. 2001, № 47, с. 4.

270. Легальные и нелегальные пути ухода от налогов // M., лOffshore Express, № 3, 1996, с. 14-17.

271. Ликвидация оффшорных компаний // M., лOffshore Express, № 9, 1995, с. 12-15.

272. Лушин С.И. Финансовая глобализация // Финансы. 2001, № 3, с. 6062.

273. Мадейра в эпоху великих географических открытий // M., лOffshore Express, № 11, 1996, с. 2-13.

274. Малоизвестный банковский бизнес (оффшорный банковский бизнес) // M., лOffshore Express, № 4, 1995, с. 30-35.

275. Манежев С. СЭЗ в России: разочарования и надежды // Инвестиции в России. 1995, № 9-10, с. 2-4.

276. May В. Политическая природа и уроки финансового кризиса // Вопросы экономики. 1998, №11.

277. Международное сопоставление валового внутреннего продукта в Европе (по материалам Статкомитета СНГ). Вопросы статистики. 2000. № 12.

278. Мельникова Н. Иностранные инвестиции в экономике России // Экономист. 2003. № 4.

279. Милер О. Теория предложения и налоговая политика в США // МЭиМО. 1989. № 7.

280. Мир в цифрах: обзор по странам // Эксперт. 2000, № 1, с. 30-36.

281. Мовсесян А. Современные тенденции развития мировой финансовой системы // Финансовая Россия. 2001, № 16.

282. Можайсков О.В., Курсовая политика банка России: критерии реализма // Деньги и кредит. 2002. № 1, с. 23-24.

283. Мозаис П. Прямые иностранные инвестиции: современные тенденции // МЭиМО. 2002, № 1, с. 63-68.

284. Мухина И. На зоне свобода особая // Эксперт. 1998. № 20, с. 18-21.

285. Налоги и налоговые взаимоотношения европейских стран // Актуальные валютно-финансовые проблемы зарубежных стран. Вып. 3. М. 1992.

286. Налоговая политика ведущих западных государств в системе экономического регулирования // Законодательство и экономика. 1996, № 17,18.

287. Налогообложение и экономическое развитие // Деньги и кредит. 1996, № 3, с. 50.

288. Наследие норманов остров Джерси. Оффшорные зоны Ла-Манша // M., лOffshore Express, № 8, 1996, с. 2-9.

289. Не страшна нам дань дракону (оффшорные компании в Гонконге) // M., лOffshore Express, № 8, 1995, с. 2-7.

290. Никитин С. Косвенные налоги: опыт развитых стран // МЭМО. 1999, №2, с. 15.

291. Новоссельский В. Перспективы развития экономики в условиях глобализации и научно-технического прогресса // Экономист. 2000, № 10.

292. Новые горизонты бизнеса: действительно безналоговые компании в Калифорнии, Делавере и Вайоминге // M., лOffshore Express, № 10,1995, с. 40-41.3150 налоговой системе Великобритании // M., лOffshore Express, №11,1996, с. 38-41.

293. Оазисы экономической свободы (зоны свободной торговли и зоны экспортного производства) // M., лOffshore Express, № 9, 1995, с. 1619.

294. Обухов Н.П. Глобализация и возникновение новых направлений в экономической науке: геоэкономики и геофинансов // Финансы. 1999, № 12, с. 55.

295. Основы мирового налогового кодекса// Финансы. 1996. № 8.

296. Оськин В. Налоговые льготы и преференции иностранных оффшорных компаний в Российской Федерации // Корпорация. 1998, № , с. 14-19.

297. Оффшор в США // M., лOffshore Express, № 4,1996, с. 35.

298. Оффшор на все случаи жизни // Экономика и жизнь. СПб региональный выпуск. 1996, № 18. С. 11.

299. Оффшорные центры переживают трудные времена // БИКИ. 1994, № 142. С. 1-8.

300. Павлова C.B. Налоговая реформа как составляющая инвестиционной политики // Российский налоговый курьер. 2003, № 20.

301. Падейский Н. Двойное обложение как международная финансово-правовая проблема // Вестник финансов. 1999, № 11-12.

302. Пансков В.Г. О некоторых проблемах налогового законодательства // Налоговый вестник. 2001, № 4, с. 22.

303. Петренко С.Н. Обменный курс как один из аспектов национальной конкурентоспособности. Вопросы статистики, №3, 2001, с. 29-32.

304. Петров В.А. Конкурентоспособность // Ресурсы, информация, снабжение, конкуренция. 1999. № 4. С. 4-13.

305. Петров Ю. Вывоз капитала и налоговый потенциал российской экономики // Российский экономический журнал. 2000, № 10, с. 11.

306. Погорелов A.A. Национально-исторический опыт и особенности инвестиционной налоговой политики // Налоговые известия Кубани. 2001, № 4, с. 60.

307. Подробности о готовой компании (регистрация готовых оффшорных компаний) // M., лOffshore Express, № 4, 1995, с. 24-25.

308. Полежаев В.А. Налогообложение расходов вместо налогообложения прибыли // Финансы. 2003, № 8, с. 37.

309. Полонский Д. Правительство верит в укрепление рубля. Деньги, № 34,2003, с. 12.

310. Полонский Д. Рейтинг России подпрыгнул. Деньги, № 40 (445), 2003. С. 8.

311. Понемногу о многом. Работа компаний в Сев. Ирландии // M., лOffshore Express, № 4, 1996, с. 10-11.

312. Попов В.В. Динамика производства при переходе к рынку: влияние объективных факторов и экономической политики // Вопросы экономики. 1998, № 7.

313. Попов В.В. Сильные институты важнее скорости реформ // Вопросы экономики. 1998, № 8.

314. Попов В.В. Уроки валютного и биржевого кризиса в странах Юго-Восточной Азии // Вопросы экономики. 1997, № 12.

315. Попов В.В. Уроки валютного кризиса в России и в других странах // Вопросы экономики. 1999, № 6.

316. Попов П.А. Високосные налоги. Анализ предлагаемых Правительством РФ мер по налоговой реформе на 2004 год // Главная книга. 2003, № 10, с. 87.

317. Правовая защита лаутсайдеров (Великобритания) // M., лOffshore Express, №6, 1996, с. 20-23.

318. Предпосыки для создания оффшорных центров // БИКИ. 1994, № 89.

319. Преимущества частного оффшорного банка // Финансовые известия.1995, №67. С. 5.

320. Представительство или филиал? // M., лOffshore Express, № 11, 1996, с. 14-17.

321. Проблема №1 при регистрации оффшорной компании // M., лOffshore Express, № 9, 1995, с. 40-42.

322. Портфельные инвестиции пойдут в Россию через Латвию // M., лOffshore Express, № 7, 1996, с. 41.

323. Регистрация инвестиционных фондов в Панаме, на Багамских, Британских Виргинских островах и Ниуэ // M., лOffshore Express, № 10,1996, с. 40-43.

324. Регистрация судов на Мальте // M., лOffshore Express, № 12, 1996, с. 36-40.

325. Регистрация судов под кипрским флагом // M., лOffshore Express, № 1, 1996, с. 38-41.

326. Рогова О. Влияние финансово-денежной политики на социально-экономическую стабильность // Экономист, № 9, 2003, с. 80-85.

327. Румянцев A.B. Налоговое регулирование в зарубежных странах // Менеджмент в России и за рубежом. 1998. № 6.

328. Рушайло П. Настоящее несовершенное. Коммерсант Деньги. № 46, 2003. С. 50.

329. Савин В. Нужны ли России свободные экономические зоны // М. МЭиМО. 2000, № 3, с. 67-71.

330. Сатаров И.С. Сроки окупаемости и льготирование инвестиций // Финансы. 2003, № 8, с. 74.

331. Семенов Г. Развитие свободных экономических и оффшорных зон // Российский экономический журнал. 1995, № 11, с. 34-44.

332. Сидорова Н.И. Налоговая система как активный инструмент инвестиционной политики государства и регионов // Финансы. 2003, № 2, с. 36.

333. Синько В.И. Конкуренция и конкурентоспособность // Стандарты и качество. 2000. № 4. С. 54-59.

334. Сиськов В.И. Применение группировок и корреляции в экономических исследованиях // Вопросы экономики, 1976, № 5.

335. Сейшельские оффшорные компании // M., лOffshore Express, № 3, с. 38-41.

336. Смородинская Н. Бегство капиталов в теории и практике: анализ российской ситуации // Банковские услуги. 1998, № 9.

337. Смородинская Н., Капустин А. Свободные экономические зоны: мировой опыт и российские перспективы // Вопросы экономики. 1995, № 12.

338. Сокровища Сейшельских островов (неограниченные возможности для иностранных инвесторов) // M., лOffshore Express, № 3, 1996, с. 1417.

339. Сорокин A.B. О совершенствовании налогового законодательства. Основные задачи в области имущественного налогообложения и пути их решения // Налоговый вестник. 2000, № 12, с. 53.

340. Сорокина М.С., Ягодинец В.Н. Дешевый труд, дорогая продукция // Металы Евразии. 1998. № 3.

341. Старые рецепты. Эксперт, № 24, 2003, с. 5.

342. Так сколько же в мире оффшорных компаний? // M., лOffshore Express, № 8, 1995, с. 30-31.

343. Трофимова И.Н. Технологический и трудовой ресурсы конкурентоспособности России. Состояние и перспективы. Вопросы статистики. № 9. 2000.

344. Улыбышева Е. Гармонизация в налоговой сфере ЕС: влияние на межфирменные связи // МЭиМО. 1995, № 4.

345. Управление оффшорной компанией: несколько советов // M., лOffshore Express, № 8, 1995, с. 38-42.

346. Филиппов П. Кластеры конкурентоспособности // Эксперт. Северо-запад. 2003. № 43.

347. Финансовые известия. № 67,21.09.95 г.

348. Финансовые центры Карибского бассейна. Борьба за инвестиции // М., лOffshore Express, № 11, 1996, с. 18-19.

349. Фомина O.A. Конвенционные нормы в налоговом праве // Налоговый вестник. 1995, № 4, С. 19-22.

350. Фомина О. Международное налоговое право: понятие, основные принципы // Хозяйство и право. 1995, № 5.

351. Хайек Ф. Конкуренция как процедура открытия // МЭиМО. 1989. № 12.

352. Харланов И. Без реформирования налоговой налоговой системы не решить ни одной проблемы экономики // Финансовый бизнес. 1999, № 4, с. 2.

353. Хейнсоо Э. Еще раз о странах без налогов и с льготным налоговым режимом //МЭиМО. 1995, № 2. С. 136-145.

354. Хмыз О. Финансовые посредники в США // МэиМО. 2003, № 3. С. 117-121.

355. Цыгичко А. Устойчив ли экономический рост? Экономист, № 12, 2003.

356. Чебанов С. Международное регулирование прямых иностранных инвестиций: тенденции и проблемы // МЭиМО, 2001, № 12.

357. Черник Д.Г. Экономическое развитие и налоги // Финансы. 2000, № 5, с. 50.

358. Чертко Н.Т. Инвестиции важнейший фактор национальной конкурентоспособности. Вопросы статистики. №7. 2000. С. 50-57.

359. Шамрай Ю.Ф., Габуния Г.В. и др. Конкурентоспособность ведущих капиталистических стран в международной торговле // Приложение к БИКИ. 1981. № 11. С. 5.

360. Шаталов С.Д. Налоговый кодекс: изменения в налоговой системе закладывают основу экономического роста // Финансы. 2000, № 8, с. 3.

361. Шмелев Н. Кризис внутри кризиса // Вопросы экономики. 1998, № 10.385. Эксперт, №17, 7 мая, 2001.

362. Шишков Ю. Россия в глобализируемой системе международных хозяйственных связей // Российский экономический журнал. 1998, № 910, с. 79-89.

363. Юзов О.В. Анализ конкурентоспособности черной металургии России // Сталь. 1999. № 4.

364. Cable V. What is International Economic Security? // International Affairs. Vol.71. 1995. No 3. P. 310.

365. International Trading Companies новый вид мальтийских компаний с гибким налогообложением // M., лOffshore Express, № 7, 1996, с. 3840.

366. Limited Liability Companies (L.L.C.) // M., лOffshore Express, № 7, 1995, с. 24-26.

367. Mutual funds на Багамских и Британских Виргинских островах // М., лOffshore Express, № 12, 1996, с. 12-17.Материалы конференций

368. Вступление России в ВТО: проблемы и перспективы. Материалы международной научно-практической конференции 23 сентября 2003 г. // ОЦЭиМ. СПб. 2003.

369. Глобальный мир. Труды клуба ученых на постоянно действующем семинаре. Специальный выпуск: Прикладные аспекты глобализации // Новый век. М. 2001.

370. Глобальный мир. Труды клуба ученых на постоянно действующем семинаре. Доклады 2000-2001 гг. // Новый век. М. 2002.

371. Глобальный мир. Труды клуба ученых на постоянно действующем семинаре. Доклады 2002 г. Том 1-4 // Новый век. М. 2003.

372. Закономерности и перспективы трансформации общества. Материалы к V Международной Кондратьевской конференции. Том 1-3. М. 2004.

373. Ишханов A.B. Глобальное и национальное в налогообложении // Закономерности и перспективы трансформации общества. Материалы V Международной Кондратьевской конференции. Том 2. Изд-во СПбГУ-ЭФ. СПб. 2004. С. 182-188.

374. Ишханов A.B. Прогноз налоговых тенденций в условиях глобализации экономики // Вековой поиск модели хозяйственного развития России.Материалы V научно-практической конференции. Вогоград, 2003. С. 120-122.

375. Ишханов A.B. Прогнозирование международных налоговых отношений в глобальной экономике // Глобализация и проблемы экономического развития России. Материалы XXIII всероссийской научной конференции по экономике. Часть 1, Краснодар, 2003. С. 96-99.

376. Ишханов A.B. Роль инвестиционной составляющей национальной конкурентоспособности России // Альтернативы экономического роста в России. Материалы Международного семинара. Сочи, 5-7 февраля 2004 г. Часть 1. С. 66-69.

377. Ишханов A.B. Трасты в оффшорном бизнесе. // Проблемы экономики и управления современности. Часть I. Экономика. Материалы межвузовской научно-практической студенческой конференции, Краснодар, 1998. С. 28-31.

378. Ишханов A.B., Догов А.П. Факторы, влияющие на оффшорный банковский бизнес // Проблемы развития и саморегулирования рыночных отношений. Материалы научной конференции. Часть III, Краснодар, 2002. С. 100-102.

379. Ишханов A.B., Кубрак А.Ю. Факторы роста в переходных экономиках // Альтернативы экономического роста в России. Материалы Международного семинара. Сочи, 5-7 февраля 2004 г. Часть 3. С. 55-57.

380. Ишханов A.B., Панаетиди Ф.Л. Факторы национальной конкурентоспособности // Альтернативы экономического роста в России. Материалы Международного семинара. Сочи, 6-9 февраля 2003 г. С. 72-73.

381. Ишханов A.B., Яковлева Ю.А. Оффшорные компании и перспективы их использования в России // Материалы XXV научной конференции студентов и молодых ученых вузов юга России, Краснодар, 1998. С. 50-51.

382. Ишханов A.B., Фигус А. Национальные финансовые системы в глобальной среде // Альтернативы экономического роста в России. Материалы Международного семинара. Сочи, 5-7 февраля 2004 г. Часть 3. С. 112-114.

383. Мировая экономика на пороге нового тысячелетия. Доклады участников международной научно-практической конференции // Санкт-Петербургский государственный университет. СПб. 2003.

384. Современное состояние и перспективы развития международной торговой системы. Материалы международной научно-практической конференции 15-17 апреля 2004 г. // Санкт-Петербургский государственный университет. СПб. 2004.

Похожие диссертации

• Государственное регулирование внешнеторговых отношений России в условиях глобализации мировой экономики
• Управление таможенной системой России в условиях глобализации мировой экономики
• Формирование региональных морских корпораций в условиях глобализации мировой экономики
• Управление интеграционными процессами на издательском рынке в условиях глобализации мировой экономики
• Барьеры входа на рынок и способы их преодоления в условиях глобализации мировой экономики