Государственное регулирование внешнеторговых отношений России в условиях глобализации мировой экономики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Мухамедьянова, Асу Фанисовна |
| Место защиты | Уфа |
| Год | 2007 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.01 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Государственное регулирование внешнеторговых отношений России в условиях глобализации мировой экономики"
На правах рукописи
ии3055385 МУХАМЕДЬЯНОВА АСУ ФАНИСОВНА
ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ВНЕШНЕТОРГОВЫХ ОТНОШЕНИЙ РОССИИ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ МИРОВОЙ ЭКОНОМИКИ
Специальность 08.00.01 - Экономическая теория
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Уфа 2007
003055985
Работа выпонена в Башкирском государственном аграрном университете
Научный руководитель - доктор экономических наук, профессор
Нусратулин Вил Касимович
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Гатаулин Ринат Фазтдинович
кандидат экономических наук, доцент Михайлов Александр Михайлович
Ведущая организация - Оренбургский государственный
аграрный университет
Защита состоится 26 апреля 2007 г. в 12 часов на заседании диссертационного совета Д 212.214.01 при Самарском государственном экономическом университете по адресу: ул. Советской Армии, д. 141, ауд. 325, г. Самара, 443090
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Самарского государственного экономического университета
Автореферат разослан /марта 2007 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета
Капитонов А.А.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. В конце XX в. в России начася переход к рыночным отношениям, произошел коренной поворот ее внешнеэкономической политики от ориентации на относительную замкнутость к открытой экономике и интеграции в систему мирохозяйственных связей, к либерализации всех форм внешнеэкономической деятельности.
В результате осуществления такой политики российская экономика стала достаточно открытой как с точки зрения вхождения в систему мирохозяйственных связей, так и с точки зрения либеральности торговой политики. Наряду с другими причинами это привело к. негативным последствиям: к снижению отечественного промышленного потенциала, разрушению отраслей и отдельных предприятий, консервации диспропорций в структуре народнохозяйственного комплекса, к усилению финансовой и технологической зависимости от промышленно развитых стран и международных организаций, к ухудшению "качества" структуры отечественного экспорта и импорта, потере национальными производителями части внутреннего рынка, к падению жизненного уровня населения.
"Шоковая" модель радикальных экономических реформ не оставила времени для глубокой теоретико-методологической и методической проработки проблем государственного регулирования внешнеторговых отношений России с учетом специфики переходного периода, исторических и национальных особенностей страны.
Теоретическая и практическая значимость исследования государственного регулирования внешнеторговых отношений России в условиях глобализации мировой экономики, а также недостаточная изученность данной проблемы определяют актуальность темы диссертации.
Степень изученности проблемы. Исследования проблемы государственного регулирования внешнеторговых отношений приобрели систематизированный характер в ХУ1-ХУШ вв. Именно в этот период меркантилистами были заложены основы протекционизма. Дальнейшие исследования данной проблемы связаны с именами классиков английской политэкономии А. Смита и Д. Рикардо, которые разработали теории свободной торговли, отвергавшие любые формы государственного вмешательства в экономику, в том числе и во внешнюю торговлю.
Я. Вайнер, Р. Кейвис, В. Леонтьев, Д. Миль, Б. Олин, П. Самуэльсон, Н. Сениор, В. Стопер, Ф. Тауссиг, Г. Хаберлер, С. Харрис, Э. Хекшер занимались дальнейшей разработкой и модификацией теории сравнитель-
ных преимуществ Д. Рикардо. Выдвигая доводы против теорий свободной торговли, Ф. Лист, Д. Менделеев, Н. Мордвинов, И. Посошков, А. Радищев, М. Туган-Барановский выступали, напротив, за активное государственное вмешательство во внешнюю торговлю и пропагандировали политику протекционизма.
Среди современных российских и зарубежных исследователей указанной проблемы можно выделить Е. Авдокушина, О. Богомолова, А. Булатова, С. Глазьева, И. Дюмулена, В. Куликова, П. Линдерта, Д. Львова, Г. Муфтиева, В. Нусратулина, В. Оболенского, В. Орешкина, М. Портера, В. Рогова, Дж. Сакса, Т. Сафарова, С. Ситаряна, А. Спартака, И. Фаминского, Г. Шагалова, Н. Щебарову.
В отечественной науке только начинается исследование проблем государственного регулирования внешнеторговых отношений в свете интеграции РФ в мировую экономику, либерализации внешнеэкономической деятельности. Представления о необходимой степени государственного регулирования, о применяемых инструментах таможенно-тарифного и нетарифного регулирования еще только складываются. Все вышесказанное повышает теоретическую и практическую значимость диссертационного исследования.
Основным недостатком всех подходов и направлений исследования проблем государственного регулирования внешнеторговых отношений является использование методов равновесного анализа национальной и мировой экономики, что не позволяет достаточно глубоко исследовать положение отдельных стран, регионов мира в дифференцированном по стоимостным параметрам экономическом пространстве. С учетом этого обстоятельства и было решено использовать методику неравновесного анализа мировой экономики.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования - выявление роли и значения государственного регулирования внешнеторговых отношений России в условиях глобализации мировой экономики. В соответствии с поставленной целью были сформулированы следующие задачи:
- проследить эволюцию западной и русской экономической мысли и выявить теоретико-методологические основы государственного регулирования внешнеторговых отношений;
- рассмотреть инструменты государственного регулирования внешней торговли;
- изучить регулирование мировой торговли международными организациями;
- проанализировать и дать оценку состояния внешней торговли России;
- предложить направления совершенствования внешнеторговой деятельности РФ в условиях ее интеграции в мировую экономику.
Область исследования. Исследование проведено по специальности 08.00.01 "Экономическая теория" Паспорта специальностей ВАК (экономические науки) в рамках раздела 1.1 "Политическая экономия", пункта "Закономерности глобализации мировой экономики и ее воздействие на функционирование национально-государственных экономических систем".
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является внешняя торговля РФ в условиях интеграции в мировую экономику.
Предмет исследования - государственное регулирование внешнеторговых отношений РФ в условиях глобализации мировой экономики.
Методологической и теоретической основой исследования служат теоретико-методологические выводы и положения экономической теории в целом, а также труды отечественных и зарубежных ученых по вопросам государственного регулирования внешнеторговых отношений. Использовались общенаучные методы познания: логико-исторический, диалектический, анализ и синтез, научной абстракции, статистический, а также неравновесная методика анализа мировой экономики.
Информационная база исследования: законодательная база внешнеторговой деятельности РФ, официальная статистическая информация, материалы научной и периодической печати по исследуемой проблеме.
Рабочая гипотеза диссертации заключается в том, что в условиях глобализации мировой экономики все более настоятельной становится потребность в усилении контролирующей и регулирующей роли государства, в том числе и в области внешнеторговых отношений. Особенно активное государственное регулирование внешнеторговых отношений в национальных интересах, в том числе политику протекционизма, дожны проводить отсталые страны, поскольку они находятся в неравных конкурентных условиях по сравнению с развитыми странами, и это неравенство усиливается в условиях либерализации международной торговли. Поэтому государственный протекционизм нужен для сохранения национальной безопасности, экономического роста национальной экономики, увеличения благосостояния населения отсталых стран. В конечном счете, это необходимо для стабильного и эффективного функционирования и развития всей мировой экономики в современных условиях глобализации.
Основные положения, выносимые на защиту, состоят в следующем.
1. Развитие взглядов на государственное регулирование внешнеторговых отношений детерминировано экономической ситуацией. В условиях свободной торговли конкурентные преимущества развитых государств становятся более значимыми и в этих странах рождаются и развиваются теории, ратующие за либерализацию экономики, свободу торговли. В отсталых и развивающихся странах возникают теории, проповедующие идею государственного протекционизма.
2. Современное государство, несмотря на процессы либерализации мировой торговли, имеет в своем распоряжении разнообразные тарифные и нетарифные инструменты государственного регулирования внешней торговли, позволяющие регулировать внешнеторговый оборот, решать структурные задачи экономического развития.
3. Дифференцированное экономическое положение стран мира в условиях глобализации мировой экономики, в том числе либерализации международной торговли, приводит к усилению экономического и социального неравенства стран. Для отсталых стран необходима политика протекционизма, чтобы их товаропроизводители смогли выжить в конкурентных условиях свободного мирового рынка.
4. Объективно повышенная затратность российской экономики в условиях интеграции в мировую хозяйственную систему привела к убыточности и неконкурентоспособности отечественной продукции. С ликвидацией государственной монополии на внешнюю торговлю, с резким ограничением роли государства в экономике усилилась топливно-сырьевая ориентация российского экспорта и сложилась неоптимальная структура импорта. Также крайне отрицательно на состоянии внешней торговли сказались изменения в географической структуре внешнеторгового оборота: разрыв традиционных экономических связей с бывшими союзными республиками, странами - бывшими членами СЭВ и переориентация на страны дальнего зарубежья.
5. В условиях интеграции РФ в глобализируемую мировую экономику для сохранения экономической безопасности и дальнейшего экономического развития необходимо активное государственное регулирование внешнеторговых отношений, в том числе проведение политики протекционизма.
Научная новизна диссертационной работы заключается в следующем:
- выявлены основные различия во взглядах на государственное регулирование внешнеторговых отношений западных и российских экономистов. Во-первых, западная экономическая наука развивалась в направлении от протекционизма к свободной торговле, а для отечествен-
ной характерно перманентное преобладание протекционистских взглядов; во-вторых, западные экономисты отдают приоритет завоеванию внешних рынков, а российские - развитию внутреннего рынка; в-третьих, если в центре воззрений западных экономистов - обогащение государства через внешнюю торговлю, то для российских - социальная направленность внешней торговли;
- уточнена классификация методов (инструментов) государственного регулирования внешней торговли: нетарифные методы скрытого протекционизма (государственные закупки, требование о содержании местных компонентов, технические барьеры, налоги и сборы) допонены финансовыми методами (субсидирование, кредитование) и валютно-кредитными инструментами, что позволяет выявить современную тенденцию снижения роли инструментов открытого протекционизма (таможенные пошлины, квоты, лицензии) и повышение роли инструментов скрытого протекционизма;
- выявлено, что в современных условиях глобализации мировой экономики термином "свободная торговля" утрачен классический смысл и трактовать его следует скорее как регулируемую (управляемую) свободную торговлю, что подтверждается усилением как государственного регулирования внешней торговли на национальном уровне, так и регулирования мировой торговли на наднациональном уровне международными организациями;
- на основе использования неравновесного подхода к анализу мировой экономики и неравновесной модели показано дифференцированное экономическое положение государств, "замыкающее" положение России (в силу неблагоприятных природно-климатических и экономико-географических условий) в ранжированном по цене производства ряде стран мира; сделано теоретико-методологическое обоснование необходимости, прежде всего, перераспределения денежно-финансовых потоков международными организациями в пользу отсталых стран, а также усиления государственного регулирования в этих странах, в том числе через политику государственного протекционизма;
- предложены направления совершенствования внешнеторговой деятельности РФ в условиях интеграции в мировую экономику, состоящие, во-первых, в необходимости введения частичной государственной монополии на внешнюю торговлю стратегически важным сырьем, что позволит сконцентрировать доходы от экспорта в руках государства, во-вторых, в повышении эффективности использования тарифных и нетарифных инструментов государственного регулирования внешней торговли, что даст возможность структурной перестройки экономики.
Теоретическая значимость работы. В диссертации раскрыты теоретико-методологические основы государственного регулирования внешнеторговых отношений. Положения и выводы могут быть использованы для дальнейшей разработки вопросов государственного регулирования внешнеторговых отношений в условиях глобализации мировой экономики.
Практическая значимость исследования заключается в том, что на основе разработанных предложений по совершенствованию государственного регулирования внешнеторговой деятельности РФ можно повысить эффективность внешней торговли, провести структурную перестройку экономики, решить экономические и социальные проблемы страны.
Выводы и предложения диссертационного исследования могут быть полезными при разработке законодательного обеспечения системы государственно регулирования внешнеторговых отношений РФ и при определении внешнеэкономической политики.
Материалы диссертации могут быть использованы в процессе преподавания отдельных тем дисциплин "Экономическая теория", "Мировая экономика", "Международные экономические отношения", "Управление внешнеэкономической деятельностью", "Государственное регулирование экономики".
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования докладывались и обсуждались на международных и всероссийских научно-практических конференциях и отражены в 14 работах авторским объемом 5,3 печ. л., в том числе в 1 статье в издании, рецензируемом ВАК, и в 3 статьях в центральной печати.
Для апробации в учебном процессе материалов исследования они были использованы при чтении лекций и проведении семинарских занятий по дисциплинам "Экономическая теория", "Мировая экономика".
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
В первой главе "Теоретико-методологические основы государственного регулирования внешнеторговых отношений" рассматривается эволюция взглядов зарубежных и российских ученых на государственное регулирование внешнеторговых отношений. При этом были выявлены следующие основные различия.
1. Эволюция западной экономической мысли идет в направлении от протекционизма к свободной торговле. Для российской науки характерно перманентное преобладание протекционистских взглядов.
На Западе возникли классические теории свободной торговли - теория абсолютных преимуществ А. Смита и теория относительных преимуществ Д. Рикардо, на основе которых впоследствии были созданы и получили развитие неоклассические теории международной торговли. Идеи протекционизма Ф. Листа не получили признания, поскольку они вступали в противоречие с идеями свободной торговли, активно разрабатываемыми и пропагандируемыми развитыми западными странами.
Проблемы внешней торговли, и в частности государственного регулирования внешнеторговых отношений, российскими учеными рассматривались в комплексе со всеми другими вопросами, причем не только экономическими, но и социальными, правовыми, религиозными, философскими. Можно сделать вывод о перманентном преобладании протекционистских взглядов в России, поскольку большую роль в ее экономике всегда играло государство, в том числе и в регулировании внешней торговли. На наш взгляд, такая активная роль государства является следствием низкой национальной нормы прибыли, вызванной в первую очередь неблагоприятными природно-климатическими и географическими факторами экономического развития.
2. Западными экономистами вопросы внешней торговли, в том числе ее государственного регулирования, рассматриваются через призму необходимости завоевания рынков других стран. В русской экономической мысли отдается приоритет развитию внутреннего рынка.
Движение за свободную торговлю и невмешательство государства зародилось в Великобритании в последней трети XVIII в. В это время английский капитал набирал силы, но промышленность работала на рынок, ограниченный спросом. По причине того, что товары не находили сбыта на национальном рынке, покупателя стали искать за границей. Идея свободной торговли была порождена недостаточной емкостью собственного внутреннего рынка и необходимостью искать покупателей за рубежом.
На протяжении всей эволюции взглядов в отечественной экономической науке наблюдается приоритет внутренней торговли над внешней. Российские ученые считали, что внешняя торговля дожна содействовать развитию внутренней, государство дожно поддерживать развитие внутренней торговли, так как необходимо содействовать в первую очередь той торговле, в которой заинтересованы и из которой извлекают доходы трудящиеся массы - крестьяне и ремесленники, а не крупные купцы и скупщики. Поэтому для внутренней торговли рекомендовали свободное развитие, а для внешней торговли считали необходимым проведение оградительной, протекционистской политики со стороны государства.
Развитое промышленное производство западных стран и его стремление завоевать российский рынок вынуждало активно защищать свое производство, поэтому идеи протекционизма получили признание и развитие в рамках русской экономической мысли.
3. Взгляды западных исследователей на государственное регулирование внешнеторговых отношений формировались с учетом прежде всего экономической выгоды для страны в тот или иной исторический период. В русской экономической мысли изначально прослеживается социальная направленность.
Западные экономисты полагали, что внешняя торговля в первую очередь дает возможность обогащения для государства, а по мнению российских ученых - возможность удовлетворения потребностей населения, при этом они считали, что экспорт возможен только при наличии избытков.
По нашему мнению, отечественные экономисты и не могли ставить цель обогащения государства от внешней торговли, потому что производство товаров в России из-за неблагоприятных географических и природно-климатических условий происходило с более высокими затратами и продукция оказывалась неконкурентоспособной на мировом рынке.
Во второй главе диссертационной работы "Государственное регулирование внешнеторговых отношений в современной международной практике и тенденции его развития" изложены методические основы государственного регулирования внешнеторговых отношений: рассмотрены инструменты государственного регулирования внешней торговли и регулирование мировой торговли международными организациями.
Государственное регулирование внешней торговли предполагает применение широкого арсенала методов, посредством которых государство осуществляет деятельность, направленную на создание благоприятных условий для реализации определенной концепции развития национального хозяйства, а также использование мероприятий, нацеленных на обеспечение продвижения отечественных товаров на рынки иностранных государств. Классификация инструментов торговой политики представлена в табл. 1.
Группу нетарифных методов (инструментов) делят на три подгруппы: количественные (квотирование, лицензирование); скрытые (государственные закупки, требование о содержании местных компонентов, технические барьеры, налоги и сборы); финансовые (субсидирование, кредитование). По нашему мнению, такое деление группы нетарифных методов нельзя признать точным, поскольку методы, представленные в последней подгруппе, являются не менее скрытыми, чем методы второй подгруппы. Например,
прямое субсидирование означает не что иное, как осуществление в широких масштабах демпинга товаров за счет государственного бюджета.
Таблица 1
Классификация инструментов государственного регулирования внешней торговли
Методы Инструмент торговой политики Регулируется преимущественно
Методы открытого протекционизма Тарифные Таможенные пошлины Импорт
Нетарифные Квотирование Импорт
Лицензирование Экспорт
Нетарифные методы скрытого протекционизма Государственные закупки Импорт
Требование о содержании местных компонентов
Технические барьеры
Налоги и сборы
Субсидирование экспорта Экспорт
Экспортное кредитование
Валютно-кредитные инструменты Экспорт - импорт
Мы считаем, что среди нетарифных методов следует выделять методы открытого протекционизма и методы скрытого протекционизма. Методы скрытого протекционизма представляют собой разнообразные барьеры нетаможенного характера, воздвигаемые на пути торговли органами центральной государственной и даже региональной власти. В отличие от таможенных пошлин и количественных ограничений, носящих сравнительно открытый характер и подпадающих под действие торговых договоров и соглашений, скрытый протекционизм осуществляется с помощью средств внутренней экономической политики, и создаваемые ими протекционистские барьеры в большинстве случаев оказываются за пределами действия международных договоров.
По нашему мнению, требуют отдельного выделения и рассмотрения валютно-кредитные инструменты, которые активно используются в современной международной практике.
Современное государство обладает широкой гаммой инструментов, позволяющих решать структурные задачи экономического развития,
проблемы эффективности и сбалансированности народного хозяйства, направляя внешнеторговые потоки товаров в нужное русло. Несмотря на то, что в условиях рыночной экономики логично было бы ожидать преобладания среди регулирующих инструментов средств экономического характера (таможенные пошлины, налоги и т.п.) и их автоматического действия, современная тенденция их применения, наоборот, выдвигает на первый план административные (целевые, разовые) меры регулирования торговли. Это связано, во-первых, с существенным снижением уровня таможенного обложения в ходе восьми раундов тарифных переговоров в рамках ГАТТ/ВТО, что делает таможенные пошлины недостаточным орудием защиты при современной острой монополистической конкуренции, во-вторых, с широко развитыми процессами региональной интеграции, начинающейся обычно с отмены тарифных ограничений во взаимной торговле. Нетарифные барьеры в торговле, наоборот, подверглись либерализации в гораздо меньшей степени, носят характер прямых ограничений, непреодолимых экономическим путем, то есть на конкурентной основе.
В связи с либерализацией мировой торговли значение инструментов открытого протекционизма в регулировании государством внешней торговли снижается, но одновременно с конца XX в. начинают активно использоваться инструменты скрытого протекционизма. При этом если первый процесс поддается регулированию на наднациональном уровне, то второй - нет. В современных условиях инструменты скрытого протекционизма являются более эффективным средством регулирования внешнеторгового оборота. Объемы и методы их применения в значительной мере регулируются национальными правилами, что серьезно затрудняет противодействие указанным инструментам со стороны экспортеров.
В ходе рассмотрения эволюции мировой торговой системы выявляется следующая современная тенденция: международная торговля становится не только более либеральной, но и более регулируемой (управляемой) как на межгосударственном (наднациональном), так и на национальном уровне. В одних случаях это регулирование ограничивает свободное движение товаров и услуг, в других - способствует ему или определенным образом организует, упорядочивает его. Но регулируемая свободная торговля, как и протекционизм, представляет собой вмешательство в механизм свободного рынка, свободной конкуренции и в этом отношении противостоит свободной торговле в ее классическом понимании. Поэтому мы считаем, что на современном этапе правильнее говорить не о свободной, а о регулируемой (управляемой) свободной торговле, что более соответствует реальным формам международных экономи-
ческих связей, так как в современном мировом хозяйстве внешняя торговля посредством таможенно-тарифного и в особенности нетарифного регулирования относится к одной из самых регулируемых областей хозяйственной жизни.
В третьей главе диссертационной работы "Государственное регулирование внешнеторговых отношений России в условиях интеграции в мировую экономику и направления его совершенствования" сделан анализ состояния внешней торговли и предложены направления совершенствования внешнеторговой деятельности РФ в условиях интеграции в мировую хозяйственную систему.
Если рассматривать отдельные страны мира с точки зрения их экономико-географического положения, природно-климатических условий, обеспеченности природными ресурсами, то видна их дифференциация в зависимости от значений перечисленных факторов. В связи с этим нам представляется весьма перспективным использование неравновесного подхода к анализу мировой экономики и неравновесной модели в целях наглядного показа экономических различий государств, выявления места каждого из них в ранжированном ряде по показателям относительной среднестрановой себестоимости производства продукции и высоты экономической прибыли на единицу издержек.
Неравнозначное положение отдельных стран в финансово-экономическом отношении будет различным как при сравнении в разрезе отдельных отраслей и межотраслевых комплексов, так и по экономикам в целом. Это является следствием того, что мировая рыночная цена отдельных видов продукции складывается в основном в соответствии с законом больших чисел, что заставляет ее тяготеть к цене производства наибольшего объема продукции, производимого какой-то страной или группой стран с наиболее низкозатратными условиями производства. В результате рыночная цена никак не может устанавливаться, как утверждают теоретики классической политэкономии, к цене производства "замыкающей" страны. В эту группу по многим видам товаров входит и Россия в силу неблагоприятных природно-климатических и экономико-географических условий производства, то есть в мировом ранге она занимает замыкающее положение (см. рисунок).
В результате свободного ценообразования в странах, которые имеют высокие издержки производства, превышающие рыночные цены, образуется неизбежный убыток устойчивого характера, представляющий собой мировую отрицательную ренту. В эффективных странах, которые имеют низкие издержки производства, образуется положительная мировая рента.
Либерализация международной торговли с сопутствующим ей "открытием" экономических границ приводит к закреплению неблагоприятного положения многих стран в международном разделении труда без шансов выбраться из порочного круга отсталости. Государства расходятся все дальше и дальше друг от друга по шкале национального благополучия. В результате мы являемся свидетелями постоянного увеличения экономического и социального неравенства стран мира (табл. 2).
Рис. Примерное расположение отдельных стран в рентной мировой экономике
Таблица 2
Социально-экономическая дифференциация стран мира'
Показатели Отсталые страны Развивающиеся страны Страны "золотого милиарда"
Валовой национальный продукт на душу населения, дол. США 350-370 2300-2500 Свыше 20 ООО
Доля стран, %: сю численности н мировом валовом продукте 58,6 5,1 26,2 16,2 15,2 78,7
*См.: Львов Д. Роль России в гармонизации процессов мирового развития // Свободная мысль - XXI. 2002. № 8, С. 19.
На уровне мирового сообщества в роли государства дожны выступить международные организации. Чтобы страны, расположенные в левой части графика (см. рисунок), не разорились, международные организации в планетарном масштабе дожны проводить соответствующую политику в интересах отсталых стран путем перераспределения денежно-финансовых потоков. Дожна быть принята обоснованная программа мировой поддержки отсталых государств из "Всемирного фонда перераспределения ренты", который дожен аккумулировать средства преимущественно из развитых стран.
Государство под покровительством международных организаций дожно проводить экономическую политику в национальных интересах, дожно увеличить степень своего участия во внешней торговле, в том числе через монополизацию торговли определенными сырьевыми товарами, и активно использовать различные тарифные и нетарифные инструменты.
Неоптимальная структура внешнеторгового оборота РФ сложилась главным образом в результате снижения контролирующей и регулирующей роли государства и неэффективного использования таможенно-тарифных и нетарифных инструментов.
В товарной структуре экспорта РФ проявляется гипертрофированная зависимость от вывоза продукции топливно-сырьевого комплекса. В то же время экспортные сырьевые ресурсы ограничены, по конкурентоспособности они занимают более слабые позиции по сравнению с другими странами. Вывоз некоторых видов продукции, например минеральных удобрений, происходит при их острой нехватке внутри страны. Перечень российских сырьевых экспортных товаров попоняется материалами и полуфабрикатами, производимыми в отраслях, неблагополучных в экологическом отношении. Однобокая ориентация на экспорт сырьевых ресурсов оказывается стратегически неверной позицией во внешнеторговой политике также ввиду неустойчивости мировой конъюнктуры.
В результате либерального отношения к импорту РФ по многим видам товаров перешла пороговый уровень безопасности. Российский импорт не способствует техническому перевооружению и структурной перестройке экономики, он четко ориентирован на удовлетворение текущих потребительских нужд. Такая импортная политика привела к подрыву целого ряда отечественных отраслей - животноводства и птицеводства, фармацевтической, легкой промышленности, к ухудшению положения многих российских товаропроизводителей.
Предлагаемые нами основные направления совершенствования внешнеторговой деятельности России можно сформулировать в виде следующих положений.
1. Необходимо установить государственный контроль над отдельными предприятиями добывающих и перерабатывающих отраслей топливно-энергетического, химического и металургического комплексов, поставляющих на экспорт невозобновимое сырье, дефицитную продукцию, необходимую для отечественных отраслей и предприятий (в том числе, за счет частичной национализации предприятий по добыче нефти и газа).
2. Ввести государственную монополию на экспорт стратегически важного сырья, прежде всего нефти и газа. Это даст возможность концентрации доходов от экспорта природных ресурсов, являющихся общенародным достоянием, в руках государства и позволит стабильно обеспечивать национальную экономику сырьем и топливом по доступным ценам. Необходимо создание экспортирующих компаний "Роснефгеэкс-порт" и "Росгазоэкспорт", находящихся под непосредственным государственным контролем.
3. Установить государственную монополию на импорт наиболее важных в экономическом и социальном отношении товаров. Это позволит эффективно и оперативно решать проблемы снабжения населения: необходимыми медикаментами, продовольствием по доступным ценам, ограничит ввоз некачественной продукции. Для этого целесообразно создание импортирующих компаний "Росакогольимпорт", "Росмедим-порт" и т.д., также контролируемых государством.
4. Совершенствование структуры импорта дожно происходить в следующих основных направлениях: сокращение импорта товаров, которые возможно и необходимо производит!, внутри страны, то есть, дожна проводиться целенаправленная политика импортозамещения; ослабление потребительской направленности импорта; установление жесткого контроля качества импортируемых товаров для защиты национальных потребителей и устранения дискриминации отечественных товаропроизводителей в процедурах контроля качества и сертификации продукции.
5. Для повышения эффективности использования таможенно-тарифных и нетарифных инструментов необходимо: расширить номенклатуру позиций в "Таможенном тарифе Российской Федерации"; отказаться от унифицированного правила изменения адвалорных ставок тарифа с шагом в пять процентных пунктов и перейти к более "короткому" шагу; использовать принцип тарифной эскалации в соответствии с выбранными направлениями структурной перестройки экономики; вне-
дрить и широко использовать принятые в зарубежной практике нетарифные инструменты государственного регулирования внешней торговли (квотирование вывоза и ввоза товаров, укрепление технических барьеров на пути импорта, ужесточение санитарных, экологических и других требований, антидемпинговые и компенсационные пошлины, экспортное кредитование и субсидирование, информационное обслуживание экспортеров, поддержка и финансирование научно-технических разработок и т.д.).
6. Необходимо увеличить внешнеторговый оборот РФ со странами СНГ, странами - бывшими членами СЭВ, с рядом развивающихся стран (Индия, Китай, Турция, Иран, Куба и т.д.), создать с ними международные интеграционные экономические союзы для взаимовыгодного сотрудничества в области производства и торговли.
В заключении диссертационной работы представлены основные выводы и предложения, полученные в результате исследования.
СПИСОК ПУБЛИКАЦИЙ АВТОРА ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
1. Мухамедьянова, А.Ф. Состояние и направления внешнеэкономической деятельности Республики Башкортостан [Текст] / А.Ф. Мухамедьянова // Стратегия социально-экономического развития регионов: тез. докл. Всерос. науч.-практ. конф. Уфа, 2001. С. 110-111. - 0,06 печ. л.
2. Мухамедьянова, А.Ф. Республика Башкортостан - субъект внешнеэкономических связей [Текст] / А.Ф. Мухамедьянова // Саморазвитие регионов: сб. материалов Междунар. науч.-практ. конф. Уфа, 2002. С. 71-73. - 0,15 печ. л.
3.Мухамедьянова, А.Ф. Современное состояние и проблемы развития внешнеэкономической деятельности Республики Башкортостан [Текст] / А.Ф. Мухамедьянова // Социально-экономические проблемы переходного периода: материалы Всерос. науч.-практ. конф., Уфа - Нефтекамск, 2002 г. Уфа, 2002. С. 41-45.-0,3 печ. л.
4.Мухамедьянова, А.Ф. Всемирная торговая организация и интересы России [Текст] / А.Ф. Мухамедьянова И Экономическая безопасность агробизнеса в преддверии вступления России в ВТО: сб. материалов Всерос. науч.-практ. конф., 28-30 апр. 2005 г.: в 2 ч. Уфа, 2005. Ч. 1. С. 119-123. - 0,24 печ. л.
5. Мухамедьянова, А.Ф. Свобода торговли и протекционизм [Текст] / А.Ф. Мухамедьянова // Опыт и проблемы социально-экономических преобразований в условиях трансформации общества: регион, город, предприятие: сб. материалов III Междунар. науч.-практ. конф. Пенза, 2005. С. 56-58. - 0,12 печ. л.
6.Мухамедьянова, А.Ф. Значение предметов "Мировая экономика" и "Международные экономические отношения" для подготовки экономистов в условиях глобализации [Текст] / А.Ф. Мухамедьянова // Национальная экономика:
актуальные проблемы развития: материалы Междунар. науч.-практ. конф., 6-9 сент. 2005 г. Рязань, 2005. С. 121-122. - 0,12 печ. л.
7. Мухамедьянова, А.Ф. Проблемы и перспективы вступления России во Всемирную торговую организацию [Текст] / А.Ф. Мухамедьянова // Национальная экономика: актуальные проблемы развития: материалы Междунар. науч.-практ. конф., 6-9 сент. 2005 г. Рязань, 2005. С. 123-127. - 0,27 печ. л.
8. Мухамедьянова, А. Ф. Современная практика государственного внешнеторгового регулирования в зарубежных странах [Текст] / А.Ф. Мухамедьянова // Проблемы экономики. 2005. № 4 (5). С. 245-248. 0,4 печ. л.
9. Мухамедьянова, А.Ф. Глобализация - характерная черта XXI века [Текст] / А.Ф. Мухамедьянова // Аспирант и соискатель. 2005. № 5 (30). С. 39-44. Х 0,7 печ. л.
10. Мухамедьянова, А.Ф. Становление и развитие теорий международной торговли [Текст] / А.Ф. Мухамедьянова // Преемственность, состояние и перспективы развития экономической теории. Уфа, 2005. С. 268-294. - 1,5 печ. л.
11. Мухамедьянова, А.Ф. Критика теорий "свободы торговли" [Текст] / А.Ф. Мухамедьянова // Актуальные проблемы соврем, науки. 2005. № 6 (27). С. 14-18.-0,5 печ. л.
12. Мухамедьянова, А.Ф. Глобализация экономики: тенденции и противоречия [Текст] / А.Ф. Мухамедьянова, В.К. Нусратулин // Вызовы глобализации в начале XXI века: материалы Междунар. науч. конф., 14-15 апр. 2006 г. СПб., 2006. С. 266-275. - 0,52/0,26 печ. л.
13. Мухамедьянова, А.Ф. Глобализация и ее негативные последствия [Текст] / А.Ф. Мухамедьянова // Россия и Башкортостан в условиях глобальных трансформаций: материалы республик, шк.-семинара молодых ученых. Уфа, 2006. С. 222-225. - 0,15 печ. л.
14. Мухамедьянова, А.Ф. Эволюция взглядов на государственное регулирование внешнеторговых отношений в западной экономической мысли [Текст] / А.Ф. Мухамедьянова // Экон. науки. 2007. № 3. - 0,5 печ. л.
Формат 60x84/16. Бум. писч. бел. Печать офсетная. rapmiTypa'Times New Roman". Объем 1 печ. л. Тираж 120 экз. Заказ №89, Отпечатано в типографии СГЭУ. Самара, ул. Советской Армии, 141.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Мухамедьянова, Асу Фанисовна
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы государственного регулирования внешнеторговых отношений
1.1. Эволюция взглядов на государственное регулирование внешнеторговых отношений в западной экономической мысли
1.2. Эволюция взглядов на государственное регулирование внешнеторговых отношений в русской экономической мысли
Глава 2. Государственное регулирование внешнеторговых отношений в современной международной практике и тенденции его развития
2.1. Инструменты таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешней торговли
2.2. Регулирование мировой торговли международными организациями
Глава 3. Государственное регулирование внешнеторговых отношений России в условиях интеграции в мировую экономику и направления его совершенствования
3.1. Анализ и оценка состояния внешней торговли России
3.2. Направления совершенствования внешнеторговой деятельности России в условиях интеграции в мировую экономику
Диссертация: введение по экономике, на тему "Государственное регулирование внешнеторговых отношений России в условиях глобализации мировой экономики"
Актуальность темы исследования. В конце XX в. в России начася переход к рыночным отношениям, произошел коренной поворот ее внешнеэкономической политики от ориентации на относительную замкнутость к открытой экономике и интеграции в систему мирохозяйственных связей, к либерализации всех форм внешнеэкономической деятельности.
В результате осуществления такой политики российская экономика стала достаточно открытой как с точки зрения вхождения в систему мирохозяйственных связей, так и с точки зрения либеральности торговой политики. Наряду с другими причинами это привело к негативным последствиям: к снижению отечественного промышленного потенциала, разрушению отраслей и отдельных предприятий, консервации диспропорций в структуре народнохозяйственного комплекса, к усилению финансовой и технологической зависимости от про-мышленно развитых стран и международных организаций, к ухудшению "качества" структуры отечественного экспорта и импорта, потере национальными производителями части внутреннего рынка, к падению жизненного уровня населения.
Шоковая" модель радикальных экономических реформ не оставила времени для глубокой теоретико-методологической и методической проработки проблем государственного регулирования внешнеторговых отношений России с учетом специфики переходного периода, исторических и национальных особенностей страны.
Теоретическая и практическая значимость исследования государственного регулирования внешнеторговых отношений России в условиях глобализации мировой экономики, а также недостаточная изученность данной проблемы определяют актуальность темы диссертации.
Степень изученности проблемы. Исследования проблемы государственного регулирования внешнеторговых отношений приобрели систематизированный характер в XVI-XVIII вв. Именно в этот период меркантилистами были заложены основы протекционизма. Дальнейшие исследования данной проблемы связаны с именами классиков английской политэкономии А.Смита и Д.Рикардо, которые разработали теории свободной торговли, отвергавшие любые формы государственного вмешательства в экономику, в том числе и во внешнюю торговлю.
Я.Вайнер, Р.Кейвис, В.Леонтьев, Д.Миль, Б.Олин, П.Самуэльсон, Н.Сениор, В.Стопер, Ф.Тауссиг, Г.Хаберлер, С.Харрис, Э.Хекшер занимались дальнейшей разработкой и модификацией теории сравнительных преимуществ Д.Рикардо. Выдвигая доводы против теорий свободной торговли, Ф.Лист, Д.Менделеев, Н.Мордвинов, И.Посошков, А.Радищев, М.Туган-Барановский выступали, напротив, за активное государственное вмешательство во внешнюю торговлю и пропагандировали политику протекционизма.
Среди современных российских и зарубежных исследователей указанной проблемы можно выделить Е.Авдокушина, О.Богомолова, А.Булатова, С.Глазьева, И.Дюмулена, В.Куликова, П.Линдерта, Д.Львова, Г.Муфтиева, В.Нусратулина, В.Оболенского, В.Орешкина, М.Портера, В.Рогова, Дж. Сакса, Т.Сафарова, С.Ситаряна, А.Спартака, И.Фаминского, Г.Шагалова, Н.Щебарову.
В отечественной науке только начинается исследование проблем государственного регулирования внешнеторговых отношений в свете интеграции РФ в мировую экономику, либерализации внешнеэкономической деятельности. Представления о необходимой степени государственного регулирования, о применяемых инструментах таможенно-тарифного и нетарифного регулирования еще только складываются. Все вышесказанное повышает теоретическую и практическую значимость диссертационного исследования.
Основным недостатком всех подходов и направлений исследования проблем государственного регулирования внешнеторговых отношений является использование методов равновесного анализа национальной и мировой экономики, что не позволяет достаточно глубоко исследовать положение отдельных стран, регионов мира в дифференцированном по стоимостным параметрам экономическом пространстве. С учетом этого обстоятельства и было решено использовать методику неравновесного анализа мировой экономики.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования -выявление роли и значения государственного регулирования внешнеторговых отношений России в условиях глобализации мировой экономики. В соответствии с поставленной целью были сформулированы следующие задачи:
- проследить эволюцию западной и русской экономической мысли и выявить теоретико-методологические основы государственного регулирования внешнеторговых отношений;
- рассмотреть инструменты государственного регулирования внешней торговли;
- изучить регулирование мировой торговли международными организациями;
- проанализировать и дать оценку состояния внешней торговли России;
- предложить направления совершенствования внешнеторговой деятельности РФ в условиях ее интеграции в мировую экономику.
Область исследования. Исследование проведено по специальности 08.00.01 "Экономическая теория" Паспорта специальностей ВАК (экономические науки) в рамках раздела 1.1 "Политическая экономия", пункта "Закономерности глобализации мировой экономики и ее воздействие на функционирование национально-государственных экономических систем".
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является внешняя торговля РФ в условиях интеграции в мировую экономику.
Предмет исследования - государственное регулирование внешнеторговых отношений РФ в условиях глобализации мировой экономики.
Методологической и теоретической основой исследования служат теоретико-методологические выводы и положения экономической теории в целом, а также труды отечественных и зарубежных ученых по вопросам государственного регулирования внешнеторговых отношений. Использовались общенаучные методы познания: логико-исторический, диалектический, анализ и синтез, научной абстракции, статистический, а также неравновесная методика анализа мировой экономики.
Информационная база исследования: законодательная база внешнеторговой деятельности РФ, официальная статистическая информация, материалы научной и периодической печати по исследуемой проблеме.
Рабочая гипотеза диссертации заключается в том, что в условиях глобализации мировой экономики все более настоятельной становится потребность в усилении контролирующей и регулирующей роли государства, в том числе и в области внешнеторговых отношений. Особенно активное государственное регулирование внешнеторговых отношений в национальных интересах, в том числе политику протекционизма, дожны проводить отсталые страны, поскольку они находятся в неравных конкурентных условиях по сравнению с развитыми странами, и это неравенство усиливается в условиях либерализации международной торговли. Поэтому государственный протекционизм нужен для сохранения национальной безопасности, экономического роста национальной экономики, увеличения благосостояния населения отсталых стран. В конечном счете, это необходимо для стабильного и эффективного функционирования и развития всей мировой экономики в современных условиях глобализации.
Научная новизна диссертационной работы заключается в следующем: - выявлены основные различия во взглядах на государственное регулирование внешнеторговых отношений западных и российских экономистов. Во-первых, западная экономическая наука развивалась в направлении от протекционизма к свободной торговле, а для отечественной характерно перманентное преобладание протекционистских взглядов; во-вторых, западные экономисты отдают приоритет завоеванию внешних рынков, а российские - развитию внутреннего рынка; в-третьих, если в центре воззрений западных экономистов - обогащение государства через внешнюю торговлю, то для российских - социальная направленность внешней торговли;
- уточнена классификация методов (инструментов) государственного регулирования внешней торговли: нетарифные методы скрытого протекционизма (государственные закупки, требование о содержании местных компонентов, технические барьеры, налоги и сборы) допонены финансовыми методами (субсидирование, кредитование) и валютно-кредитными инструментами, что позволяет выявить современную тенденцию снижения роли инструментов открытого протекционизма (таможенные пошлины, квоты, лицензии) и повышение роли инструментов скрытого протекционизма;
- выявлено, что в современных условиях глобализации мировой экономики термином "свободная торговля" утрачен классический смысл и трактовать его следует скорее как регулируемую (управляемую) свободную торговлю, что подтверждается усилением как государственного регулирования внешней торговли на национальном уровне, так и регулирования мировой торговли на наднациональном уровне международными организациями;
- на основе использования неравновесного подхода к анализу мировой экономики и неравновесной модели показано дифференцированное экономическое положение государств, "замыкающее" положение России (в силу неблагоприятных природно-климатических и экономико-географических условий) в ранжированном по цене производства ряде стран мира; сделано теоретико-методологическое обоснование необходимости, прежде всего, перераспределения денежно-финансовых потоков международными организациями в пользу отсталых стран, а также усиления государственного регулирования в этих странах, в том числе через политику государственного протекционизма;
- предложены направления совершенствования внешнеторговой деятельности РФ в условиях интеграции в мировую экономику, состоящие, во-первых, в необходимости введения частичной государственной монополии на внешнюю торговлю стратегически важным сырьем, что позволит сконцентрировать доходы от экспорта в руках государства, во-вторых, в повышении эффективности использования тарифных и нетарифных инструментов государственного регулирования внешней торговли, что даст возможность структурной перестройки экономики.
Теоретическая значимость работы. В диссертации раскрыты теоретико-методологические основы государственного регулирования внешнеторговых отношений. Положения и выводы могут быть использованы для дальнейшей разработки вопросов государственного регулирования внешнеторговых отношений в условиях глобализации мировой экономики.
Практическая значимость исследования заключается в том, что на основе разработанных предложений по совершенствованию государственного регулирования внешнеторговой деятельности РФ можно повысить эффективность внешней торговли, провести структурную перестройку экономики, решить экономические и социальные проблемы страны.
Выводы и предложения диссертационного исследования могут быть полезными при разработке законодательного обеспечения системы государственно регулирования внешнеторговых отношений РФ и при определении внешнеэкономической политики.
Материалы диссертации могут быть использованы в процессе преподавания отдельных тем дисциплин "Экономическая теория", "Мировая экономика", "Международные экономические отношения", "Управление внешнеэкономической деятельностью", "Государственное регулирование экономики".
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования докладывались и обсуждались на международных и всероссийских научно-практических конференциях и отражены в 14 работах авторским объемом 5,3 печ. л., в том числе в 1 статье в издании, рецензируемом ВАК, и в 3 статьях в центральной печати.
Для апробации в учебном процессе материалов исследования они были использованы при чтении лекций и проведении семинарских занятий по дисциплинам "Экономическая теория", "Мировая экономика".
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Мухамедьянова, Асу Фанисовна
Заключение
В результате проведенных нами исследований можно сделать следующие выводы и предложения:
1. Возникновение и развитие взглядов на государственное регулирование внешнеторговых отношений детерминировано экономической ситуацией. Это доказывает эволюция взглядов, как в западной, так и в русской экономической мысли. Следствием этого является невозможность переноса и использования западных теорий без учета исторических, экономических особенностей страны.
Меркантилизм зародися на заре капиталистического общества, когда только началось разложение натурально-феодальных отношений. Власть денег, деньги как основная общественная сила - вот те аспекты, которые выступают на первый план в теории меркантилизма. Источником богатства, по мнению меркантилистов, является внешняя торговля. Поэтому они выступали за активное вмешательство государства во внешнюю торговлю с целью поддержки экспорта и ограничения импорта для увеличения количества денег в стране.
Экономические условия, подготовившие возникновение классической школы, сложились, прежде всего, в Англии. Теория сравнительных преимуществ Д.Рикардо отвечала условиям Великобритании того времени - условиям страны, достигшей в те времена наивысшего развития капитализма, и утверждала ее превосходство над остальными странами, но она была столь же неуместна для стран, находившихся на стадии промышленной революции и перехода к капитализму.
Современные западные теории международной торговли активно развивают концепцию фритредерства, потому что высокоразвитым экономикам западных стран выгодна свободная торговля. В противовес концепции фритредерства, в рамках критического направления, разрабатываются теории проповедующие идею государственного вмешательства в экономику, в том числе активного государственного регулирования внешнеторговых отношений.
2. Анализ эволюции мировой торговой системы показал, что она, становится не только более либеральной, но и более регулируемой (управляемой) как на межгосударственном (наднациональном), так и национальном уровне. Поэтому современный этап можно охарактеризовать как этап регулируемой (управляемой) свободной торговли. При этом если на международном уровне происходят процессы либерализации и усиления регулирования, то для национального уровня характерна тенденция к скрытому протекционизму через активное использование нетарифных методов (инструментов) государственного регулирования внешней торговли. Протекционизм всегда носит национальный характер, тогда как политика либерализации торговли зачастую является результатом взаимных договоренностей стран на двусторонней и многосторонней основе. Поскольку каждая страна заинтересована в доступе своих товаров, капиталов и услуг на зарубежный рынок, ограничения часто отменяются только в результате взаимных уступок.
Увеличение разрыва между доходами развитых и развивающихся стран, постоянные торговые войны между странами, свидетельствуют о несовершенстве и необходимости пересмотра политики проводимой международными организациями.
3. Либерализация экономики России, в том числе внешнеторговой деятельности проводилась без учета специфики переходного периода, исторических, национальных, природно-климатических особенностей страны, масштаба структурных преобразований, замыкающего положения в дифференцированном по экономическому положению ряде стран мира.
4. Объективно повышенная затратность российской экономики в условиях интеграции в мировую хозяйственную систему привела к убыточности и неконкурентоспособности отечественной продукции. С ликвидацией государственной монополии на внешнюю торговлю, с резким ограничением роли государства в экономике усилилась топливно-сырьевая ориентация российского экспорта и сложилась неоптимальная структура импорта. Также крайне отрицательно на состоянии внешней торговли сказались изменения в географической структуре внешнеторгового оборота: разрыв традиционных экономических связей с бывшими союзными республиками, странами - бывшими членами СЭВ и переориентация на страны дальнего зарубежья.
В товарной структуре экспорта проявляется гипертрофированная зависимость от вывоза продукции топливно-сырьевого комплекса. В тоже время экспортные сырьевые ресурсы ограничены, доля экспорта в производстве основных сырьевых товаров достигла предельных величин, по конкурентоспособности они занимают более слабые позиции по сравнению с другими странами. Вывоз некоторых видов продукции, например, минеральных удобрений, происходит при их острой нехватке внутри страны. Перечень российских сырьевых экспортных товаров попоняется материалами и полуфабрикатами, производимыми в отраслях, неблагополучных в экологическом отношении. На сегодня уже отсутствуют возможности дальнейшего экстенсивного расширения российского экспорта, поэтому он нуждается в срочной диверсифицика-ции и облагораживании. Для этого необходимо правильно выбрать приоритеты развития экспортного потенциала. При этом необходима государственная поддержка экспортного производства конкурентоспособной продукции и продвижение на международные рынки.
В результате либерального отношения к импорту Россия по многим видам товаров перешла пороговый уровень безопасности. Российский импорт не способствует техническому перевооружению и структурной перестройке экономики, он четко ориентирован на удовлетворение текущих потребительских нужд. Такая импортная политика привела к подрыву целого ряда отечественных отраслей: животноводства и птицеводства, фармацевтической, легкой промышленности, ухудшению положения многих российских товаропроизводителей.
5. В результате анализа и оценки состояния внешней торговли России нами сделан вывод о недостаточно эффективном и оперативном государственном регулировании внешнеторговых отношений в условиях либерализации внешней торговли. Неоптимальная структура внешнеторгового оборота еложилась главным образом в результате снижения контролирующей и регулирующей роли государства и неэффективного использования таможенно-тарифных и нетарифных инструментов. Импортный тариф выпоняет, в первую очередь, фискальную функцию, решает сиюминутные задачи попонения доходной части государственного бюджета в ущерб своей основной функции -регулирующей. Нетарифные инструменты, широко применяемые в современной международной практике, неразработаны и задействованы слабо.
6. Предложенные направления совершенствования внешнеторговой деятельности России могут существенно повысить эффективность внешней торговли и дать возможность провести структурную перестройку экономики. За счет введения частичной государственной монополии на экспорт можно решить проблемы напонения доходной части государственного бюджета, в результате, появится возможность перестроить таможенный тариф в целях выпонения им, в первую очередь, регулирующей функции. За счет регулирующей функции таможенного тарифа можно провести структурную перестройку экономики в соответствии с заранее выбранными направлениями. В результате может быть решен целый комплекс экономических и социальных проблем страны.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Мухамедьянова, Асу Фанисовна, Уфа
1. Абдугамидов Н., Губанов С. Глобализация: трактовки и действительность // Экономист. 2001. - № 9. - С. 25-42.
2. Авдокушин Е.Ф. Международные экономические отношения. М.: Юрисгь, 1999.-368 с.
3. Акопова Е. Новый подход к анализу влияния международного разделения труда на экономическую систему национального хозяйства // Социально-гуманитарные знания. 2001. - № 6. - С. 161-173.
4. Алексеев А. Великой России нужны другие горизонты // ЭКО. -2005.-№2.-С. 70-75.
5. Альтернативы глобализации: человеческий и научно-технический потенциал России: Доклады и выступления: В 2 т. / Под ред. А.В.Бузгалина. -М.: Слово, 2002. Т.1. - 268 е.; Т. 2. - 180 с.
6. Андрианов А. Всемирная торговая организация и Россия // Общество и экономика. 2001. - № 3-4. - С. 95-119.
7. Андрианов А. Россия в глобализируемой экономике // Общество и экономика. 2003. - № 11. - С. 77-96.
8. Андрианов В. Актуальные проблемы и перспективы торгово-экономического сотрудничества России со странами СНГ // Общество и экономика. -2003. -№ 7-8.- С. 168-188.
9. Андрианов В. Эволюция основных концепций регулирования экономики (от теории меркантилизма до теории функциональных экономических систем) // Общество и экономика. 2005. -№ 4. - С. 3-27.
10. Аникин А.В. Юность науки: Жизнь и идеи мыслителей-экономистов до Маркса. М.: Политиздат, 1979. - 367 с.
11. Анилионис Г.П. Россия как структурное звено глобальной экономики (аспекты методологического анализа). М.: ЦНИЭИуголь, 2000. 147 с.
12. Аскаров А. О мерах поддержки сельского хозяйства в рамках подготовки к вступлению в ВТО // Экономика и управление. 2004. - № 5. - С.50.54.
13. Балацкий Е., Евсеев В. Перспективные направления роста внешнеэкономической активности России // Экономист. 2002. -№ 2. - С. 36-43.
14. Бандурин В.В., Рачич Б.Г., Чатич М. Глобализация мировой экономики и Россия. М.: Буквица, 1999. - 278 с.
15. Барковский А. Реформа внешней торговли в России // Внешнеэкономический бюлетень. 2004. - № 7. - С. 46-50.
16. Барковский А., Алабян С. Прогноз внешней торговли Российской Федерации на период до 2025 г. // Внешнеэкономический бюлетень. 2003. -№ 12. - С. 35Ч41.
17. Барлыбаев Х.А. Общая теория глобализации и устойчивого развития. М.: Издание Государственной думы, 2003. - 336 с.
18. Барлыбаев Х.А. Путь человечества: самоуничтожение или устойчивое развитие. М.: Издание Государственной думы, 2001. - 143 с.
19. Бартенев С.А. История экономических учений. М.: Экономистъ, 2005.-457 с.
20. Батчиков С. Импортозамещающий вектор альтернативной стратегии народнохозяйственного развития // Российский экономический журнал. -2002.-№ З.-С. 27-37.
21. Безруков Л. Будет ли России уютно на мировых рынках? // ЭКО. -2002. № 1. - С. 86-110.
22. Бельчук А. Будущее глобализации и межцивилизационные отношения // Внешнеэкономический бюлетень. 2004. -№ 7. - С. 13-17.
23. Богомолов О. Глобализация характерная черта нынешнего века // Российский экономический журнал. - 2004. - № 5-6. - С. 105-112.
24. Борисов Е.Ф. Экономическая теория: Учебник. М.: Юристъ, 1997.-568 с.
25. Братимов О., Горский Ю., Делягин М., Коваленко А. Практика глобализации: игры и правила новой эпохи. М.: Инфра-М, 2000. - 344 с.
26. Буглай В.Б., Ливенцев Н.Н. Международные экономические отношения: Учебное пособие. -М.: Финансы и статистика, 1996. 160 с.
27. Бурлачков В. Современные проблемы теории валютного курса // Вопросы экономики. 2002. -№ 3. - С. 17-31.
28. Бурмистров В. Особенности внешнеэкономической политики Российской Федерации на современном этапе // Внешнеэкономический бюлетень. 2002. - № 7. - С. 17-26.
29. Валянский С.И., Калюжный Д.В. Понять Россию умом. М.: Экс-мо, 2002. - 544 с.
30. Валянский С.И., Калюжный Д.В. Третий путь цивилизации, или Спасет ли Россия мир? М.: Эксмо, 2002. - 480 с.
31. Ванин М. Реформа таможенной системы и эффективность экономики // Проблемы теории и практики управления. -2001. -№ 2. С. 21-23.
32. Вебер А. В поисках альтернативы // Свободная мысль XXI. -2003.-№1.-С. 17-31.
33. Викторов С. Услуги во внешнеэкономических связях России // Внешнеэкономический бюлетень. 2001. - № 11. - С. 48-52.
34. Вклад российских экономистов в формирование и развитие теорий государственного регулирования экономики: Учебно-методическое пособие / Дунаева B.C., Маликова О.И. М.: РАГС, 1997. - 78 с.
35. Внешняя торговля России на рубеже веков / Рук. авт .кол. и общ.ред. С.И. Догов. М.: Экономика, 2001. - 445 с.
36. Внешняя торговля Российской Федерации.: Учеб. пособие / Под ред. В.Н.Бурмистрова. -М.: Юристъ, 2001. 384 с.
37. Водянов А., Лапенин В., Исаков Г. Внешнеторговая политика России в контексте проблемы ее вступления в ВТО // Российский экономический журнал. 1999. -№ 7. - С. 44-56.
38. Воков И. Таможенное регулирование внешнеторговой деятельности // Внешнеэкономический бюлетень. 2003. - № 3. - С. 35-43.
39. Гавриленков Е. Российская экономика: перспективы макроэкономической политики // Вопросы экономики. 2000. - № 4 - С. 21-36.
40. Гайсин Р.С. Механизм формирования и развития конъюнктуры рынка продовольствия (вопросы теории и методологии). М.: Таурус Альфа, 1998.-128 с.
41. Глазьев С. О выборе стратегии будущего развития // Свободная мысль XXI. - 2001. - № 2 - С. 4.
42. Глазьев С. Реализовать последний шанс // Российский экономический журнал. 2002. - № 1. - С. 3-7.
43. Глобализация и мировые рынки товаров, услуг и капиталов: Сб. науч. ст. / Под ред. Б.М.Смитиенко, В.К.Поспелова. М.: ФА, 2001. 284 с.
44. Горичева JI. Естественно-природные условия развития национальных хозяйств России и западной Европы // МЭиМО. 2004. - № 2. - С. 48-59; № 3. - С. 27-36.
45. Гусев В. Организационно-экономические механизмы налогообложения в нефтяных комплексах России и зарубежных стран: сравнительный анализ и проблемы практического применения // Российский экономический журнал. 2005. -№ 5-6. - С. 10-22.
46. Гусейнов Г. Конкуренция в эпоху глобализации // Внешнеэкономический бюлетень. 2002. - № 2. - С. 3-10.
47. Данилин А. Внешняя торговля России в 2004 году // Внешнеэкономический бюлетень. 2005. - № 4. - С. 67-76.
48. Данильцев А.В. Международная торговля: инструменты регулирования. М.: Деловая литература, 1999. - 256 с.
49. Дмитриева Н.И. Государственное регулирование внешнеторговых отношений в глобальной макроэкономической среде: Автореф. дис. на соиск.уч. степ. канд. эк. наук. М., 2000. - 32 с.
50. Докучаев Е. Признаки нарушения общности принципа относительного преимущества в издержках Д.Рикардо // Экономика и управление.2002.-№2.-С. 59-65.
51. Драчка О. Куда идет Россия? // МЭиМО. 2005. - № 2. - С. 58-62.
52. Дюмулен И. Методы защиты национальной экономики в рамках правил ВТО// Внешнеэкономический бюлетень.-2001.-№ 8.-С. 3-10.
53. Дюмулен И.И. Всемирная торговая организация. М.: Экономика,2003.-271 с.
54. Егишянц С.А. Тупики глобализации: торжество прогресса или игры сатанистов? М.: Вече, 2004. - 448 с.
55. Егоров И. Роль ТНК и государств в процессе глобализации мировой экономики // Внешнеэкономический бюлетень. 2003. - № 8. - С. 3-10.
56. Ершов Ю. Модель развития внешней торговли // Регион: экономика и социология. 2000. - № 4 - С. 50-66.
57. Ершов Ю. Не останемся ли мы на обочине мировой истории? // Внешнеэкономический бюлетень. 2002. - № 6. - С. 12-20.
58. Зевин JL, Ушакова Н. О внешнеэкономических аспектах модели экономического развития России // Общество и экономика. 2000. - № 1. - С. 49-56.
59. Зиядулаев Н. Экономика стран Содружества в условиях глобализации // Вопросы экономки. 2002. - № 3. - С. 113-123.
60. Иванов И. Внешняя политика России в эпоху глобализации: Статьи и выступления. М.: ОМА-ПРЕСС, 2002. - 415 с.
61. Иванов Н.П. Глобализация и проблемы социально-экономического развития России. М.: ИМЭМО РАН, 2002. - 102 с.
62. Иванов О. Государственное регулирование внешнеэкономической деятельности: опыт Японии // Проблемы теории и практики управления. -1999.-№2.-С. 34-37.
63. Иларионов А. Экономическая политика в условиях открытой экономики со значительным сырьевым сектором // Вопросы экономики. 2001. -№4.-С. 4-32.
64. История экономических учений: (современный этап)/ Под общ. ред. А.Г. Худокормова. М.: ИНФРА-М, 2004. - 733 с.
65. Камаев В.Д. и кол.авт. Экономическая теория. М.: ВЛАДОС, 1998.-640 с.
66. Кара-Мурза С.Г. Идеология и мать ее наука. М.: Эксмо, 2002.256 с.
67. Карачаровский В. Высокотехнологичное развитие и либеральная парадигма // ЭКО. 2003. - № 9. - С. 44-52.
68. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Ге-лиос АРВ, 1999.-352 с.
69. Киреев А.П. Международная экономика. М.: Международные отношения, 1997.-416 с.
70. Клоков Е. Протекционизм в международной торговле // Внешнеэкономический бюлетень. 2000. - № 3. - С. 35-41.
71. Кобяков А.Б., Хазин М.Л. Закат империи долара и конец Рах Americana. М.: Вече, 2003. - 368 с.
72. Комиссаров А. Некоторые направления совершенствования организации внешнеторговой деятельности в России // Внешнеэкономический бюлетень.-2003.-№ 12.-С. 41-52.
73. Кормнов Ю. Оценка макроэкономической эффективности внешнеэкономических связей России // Экономист. 2002. - № 4. - С. 16-27.
74. Крихунов В.Н. Протекционизм или фритредерство: выбор пути. -М.: Русина, 2002.-240 с.
75. Крюков В., Петров Н. Динамика экспорта // Экономист. 2003. -№4.-С. 76-81.
76. Кузнецова И. ВТО: история, основы функционирования, проблемы // ЭКО. 2005. - № 5. - С. 2-18.
77. Кузнецова О. Теоретические основы государственного регулирования экономического развития регионов // Вопросы экономики. 2002. - № 4. -С. 46-67.
78. Кузьмин С. Перспективы России в развитии современных мирохозяйственных тенденций // Экономист. 2002. - № 1. - С. 14-25.
79. Куликов В. Нынешняя модель глобализации и Россия // Российский экономический журнал. 2002. - № 10. - С. 65-74.
80. Куренков Ю., Попов В. Конкурентоспособность России в мировой экономике // Вопросы экономики. 2001. - № 6. - С. 36-49.
81. Курс экономической теории: Учебное пособие / Под ред. А.В.Сидоровича. М.: Дело и Сервис, 2001. - 832 с.
82. Кучуков Р., Савка А. Некоторые особенности процессов глобализации // Экономист 2003. - № 5. - С. 40-46.
83. Ласкин Г., Ленчук Е. Промышленно-инновационная политика России в условиях глобализации // ЭКО. 2004. - № 6. - С. 32-44.
84. Лебедева М.М. Мировая политика: Учебник для вузов. М.: Аспект пресс, 2003. - 351 с.
85. Леонтьев В.В. Экономические эссе. М.: Политиздат, 1990. 257 с.
86. Ливенцев Н., Лисоволик Я. Россия и ВТО альянс в условиях глобализации // Внешнеэкономический бюлетень. - 2002. - № 2. - С. 11-15.
87. Ливенцев Н.Н., Лисовик А.Д. Актуальные проблемы присоединения России к ВТО. М.: Экономика, 2002. - 383 с.
88. Ломакин В.К. Мировая экономика. М.: Финансы, ЮНИТИ, 1998. - 727 с.
89. Львов Д. Миссия России // ЭКО. 2005. - № 2. - С. 3-8.
90. Львов Д. Роль России в гармонизации процессов мирового развития // Свободная мысль XXI. - 2002. - № 8. - С. 18-33.
91. Львов Д. Роль России в мировом развитии // Свободная мысль -XXI. 2002. - № 3. - С. 50-60.
92. Львов Д.С. Будущее российской экономики. Экономический манифест // Экономическая наука современной России. 1999. - № 3. - С. 5-31.
93. Львов Д.С. Интеграционные процессы: научный аспект // Внешняя торговля. 2000. - № 4. - С. 9-11.
94. Львов Д.С. Какая экономика нужна России? // Российский экономический журнал. 2002. - № 11-12. - С. 3-15.
95. Львов Д.С. Развитие экономики России и задачи экономической науки. М.: Экономика, 1999. - 79 с.
96. Маршал А. Принципы экономической науки: Пер. с англ.: В 3 т. -М.: Прогресс, 1993. T.I. - 415 е.; Т. II - 310 е.; Т. III - 351 с.
97. Медведев В. Глобализация экономики: тенденции и противоречия // МЭиМО. 2004. - № 2. - С. 3-10.
98. Международные экономические отношения / Под ред. Е.Ф.Жукова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999. - 485 с.
99. Международные экономические отношения / Под ред. Н.Н.Ливенцева. -М.: Финансы и статистика, 2001. 144 с.
100. Менделеев Д.И. К познанию России. М.: Айрис-пресс, 2002.576 с.
101. Миль Дж. Основы политической экономии и некоторые аспеты их приложения к социальной философии. -М.: Прогресс, 1980-1981. 256 с.
102. Мировая экономика / Под ред. Булатова А.С. М.: Юристъ, 1999.734 с.
103. Мировая экономика: введение во внешнеэкономическую деятельность / Под ред. А.К.Шуркалина, Н.С.Цыпиной. М.: Логос, 2000. - 248 с.
104. Михайлов A.M. Роль глобализации в реализации экономических и институциональных интересов государства. // Экономические науки. 2006. -№ 12.-С. 18-29.
105. Мовсесян А.Г., Огнивцев С.Б. Мировая экономика: Учебник. М.: Финансы и статистика, 2001. 656 с.
106. Моисеев Н. Российское самостояние // Диалог. 2004. - № 3. - С. 54-57.
107. Моисеев Н.Н. Можно ли говорить о России в будущем времени? Россия в контексте судьбы цивилизации // Экономическая наука современной России. 1998. - № 2. - С. 68-79.
108. Муфтиев Г.Г. Перспективы сотрудничества России с ВТО: региональный аспект. Уфа: УИ РГТЭУ, 2004. - 186 с.
109. Муфтиев Г.Г., Сулейманов Н.Т. Всемирная торговая организация: краткое пособие для руководителей. Уфа: УИ РГТЭУ, 2002. - 49 с.
110. Новокшонова Л.В., Трифонов Ю.В. Мировое хозяйство. М.: Юрист, 2000.-312 с.
111. Нусратулин В., Миргазямов М. Общество XXI века: новые критерии и ориентиры развития // Общество и экономика. 2000. - № 11-12. - С. 518.
112. Нусратулин В.К. Аграрная политика: макроэкономические аспекты. Уфа: РИО БАГСУ, 1998. - 120 с.
113. Нусратулин В.К. Неравновесная подход в анализе и прогнозировании экономики // Общество и экономика. 2001. - № 5. - С. 31-52.
114. Нусратулин В.К. Неравновесная экономика. Уфа: Восточный университет, 2004. - 328 с.
115. Нусратулин В.К. Неравновесная экономическая теория: Монография. В 2 кн. Уфа: Восточный университет, 1999. - Кн. I. Методические основы. - 176 е.; Кн. II. Методология и перспективы. - 204 с.
116. Нусратулин В.К. О преодолении некоторых ложных постулатов экономической теории // Общество и экономика. 2004. -№ 5-6. - С. 93-123.
117. Нусратулин В.К. Рента и регулирование экономических отношений (в новейшей модели экономики). Уфа, 1996. - 256 с.
118. Нусратулин В.К. Чтоб не захлебнуться в бульоне возмездия // Экономическая и философская газета. 2004. -№ 41. - С. 1, 4-5; № 42. - С.6.
119. Нусратулин В.К. Экономика аграрного сектора. Уфа: Восточный университет, 1999. - 137 с.
120. Нусратулин В.К. Экономический анализ с позиции теории неравновесия, синергетики и кибернетики // Общество и экономика. 2004. - № 9. -С. 5-28.
121. Нусратулин В.К., Емельянов С.В. Стратегические основы развития современного российского предпринимательства: Уфа: Штайм, 2005. -128 с.
122. Оболенский В. Российская экономика в глобальных мирохозяйственных связях: проблемы конкурентоспособности // Проблемы прогнозирования.-2001.-№4.-С. 47-63.
123. Оболенский В. Россия в международном обмене: закономерные степень и характер включения // Внешнеэкономический бюлетень. 2002. -С. 27-31.
124. Оболенский В. Россия в международном разделении труда: вечный поставщик энергоресурсов? // МЭиМО. 2004. - № 6. - С. 71-84.
125. Оболенский В. Россия и ВТО: Возможности повышения конкурентоспособности отечественной продукции // МЭиМО. 2002. - № 5. - С. 38-48.
126. Оболенский В.П., Поспелов В.А. Глобализация мировой экономики: проблемы и риски российского предпринимательства. М.: Наука, 2001. -216с.
127. Ойкен В. Основные принципы экономической политики: Пер. снем. М.: Прогресс, 1995. - 496 с.
128. Ойкен В. Основы национальной экономики: Пер. с нем. М.: Экономика, 1996.-351 с.
129. Олин Б. Межрегиональная и международная торговля. М.: Дело, 2004.-416 с.
130. Основы внешнеэкономических знаний / Под ред. И.П.Фаминского. М.: Международные отношения, 1994. - 480 с.
131. Основы внешнеэкономической деятельности / Ленчевский И.Ю., Заверюха А.Х., Зубов Н.И. -М.: Колос, 1995. 176 с.
132. Панарин А. Искушение глобализмом. М.: ЭКСМО-Пресс, 2002.416 с.
133. Паршев А.П. Почему Америка наступает. М.: Астрель, 2002.370 с.
134. Паршев А.П. Почему Россия не Америка. Книга для тех, кто остается здесь. М.: Крымский мост-9: Форум, 2001. - 411 с.
135. Пебро М. Международные экономические, валютные и финансовые отношения. М., 1994. - 365 с.
136. Петров Ю. Нефтегазовая рента как источник бюджетных доходов // Российский экономический журнал. 2004. - № 3. - С. 3-12.
137. Петров Ю. Присоединение России к ВТО новый раунд шокотерапии // Российский экономический журнал. - 2002. -№ 3. - С. 3-10.
138. Петров Ю. Присоединение России к ВТО: к оценке последствий и обоснованию стратегии // Российский экономический журнал. 2005. - № 11-12.-С. 16-42.
139. Петров Ю. Сокращение утечки капитала и попонение бюджета: возможности налогообложения нерепатрированной экспортной выручки // Российский экономический журнал. 2001. -№ 10. - С. 33-38.
140. Петрунин О. Подводные камни либерализации внешней торговли // МЭиМО. 2001. - № 11.-С. 39-43.
141. Покровская В.В. Организация и регулирование внешнеэкономической деятельности. М.: Юристъ, 2002. - 456 с.
142. Портер М. Международная конкуренция: Пер. с англ. / Под ред. В.Д.Щетинина. М.: Международные отношения, 1993. - 896 с.
143. Потемкин А.П. Элитная экономика. М.: ИНФРА-М, 2001. - 360 с.
144. Поумер М. О степени открытости экономики // Проблемы прогнозирования. 2001. - № 4. - С. 44-46.
145. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Рук. авт. кол. Д.С.Львов. М.: Экономика, 1999. - 793 с.
146. Равновесие и неравновесие социально-экономических систем / Под ред. А.И.Добрынина, Д.Ю.Миропольского. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1998. -342 с.
147. Радаев В.В. Важные условия развития экономической теории // Вестник МГУ. 2004. - № 3. - (Экономика). - С. 9-33.
148. Ремчуков К.В. Россия и ВТО. Правда и вымыслы. М.: Международные отношения, 2002. - 320 с.
149. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения. Соч. -Т.1. -М., 1955.- 475 с.
150. Рогов В. Политика и практика зарубежных стран в области государственной поддержки экспорта // Внешнеэкономический бюлетень. 2002. -№ 1.-С. 52-61.
151. Рогов В. Стратегические ориентиры российского экспорта // Внешнеэкономический бюлетень. 2003. - № 2. - С. 45-53.
152. Рогов В. Экспортный потенциал России: состояние, ориентиры и условия развития // Внешнеэкономический бюлетень. 2004. - № 5. - С. 5865; № 6. - С. 67-71; № 7. - С. 52-58.
153. Российский статистический ежегодник. 2004: Стат. сб. / Росстат. -М., 2004. 725 с.
154. Россия в цифрах. 2006: Крат. стат. сб. / Росстат. М., 2006. - 477 с.
155. Рязанцев А. Проблема повышения открытости российской экономики // Внешнеэкономический бюлетень. 2004. - № 4. - С. 6-7.
156. Савин В. О некоторых показателях эффекта внешнеэкономических связей России // Внешнеэкономический бюлетень. 2000. - № 9. - С. 42-45.
157. Савин В. Формы международного экономического сотрудничества // Внешнеэкономический бюлетень. 2003. -№ 5. - С. 35-45.
158. Сажина М.А., Чибриков Г.Г. Экономическая теория: Учебник. -М.: Издат. группа НОРМА-ИНФРА-М, 1998. 456 с.
159. Саутиева Т. Стратегия развития внешнеэкономической деятельности основа стабилизации экономики России / /Внешнеэкономический бюлетень. - 2005. - № 3. - С. 22-27.
160. Сафаров Т.А. Развитие внешнеэкономических связей Республики Башкортостан. М.: УИ МГУК, 1999. - 105 с.
161. Сафаров Т.А., Муфтиев Г.Г. Государственное регулирование экономики. Уфа: Башкортостан, 1999. - 199 с.
162. Сафонов И. Перспективы внешней торговли России в связи с расширением ЕС // Внешнеэкономический бюлетень. 2003. - № 1. - С. 32-37.
163. Селезнев А. Об использовании стабилизационного фонда // Экономист. 2005. - № 9. - С. 26-37.
164. Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. М.: Мысль, 1968. - 1230 с.
165. Сельцовский В. Внешняя торговля России: товарная структура и вопросы ее совершенствования // Российский экономический журнал. 2004. -№9-10.-С. 76-89.
166. Серегина С. Создание и использование стабилизационного фонда -проблема макроэкономической политики // Российский экономический журнал.-2005,-№ 1.-С. 18-33.
167. Сильвестров С. О глобальной модернизации миропорядка // Общество и экономка. 2004. - № 3. - С. 3-28.
168. Смирнов В. Внешняя торговля России: вопросы стратегического развития. // Внешнеэкономический бюлетень. 2003. - № 4. - С. 9-22.
169. Смирнов В., Рогов В. Некоторые вопросы формирования системыгосударственной поддержки российского экспорта // Внешнеэкономический бюлетень. 2002. - № 4. - С. 32-39.
170. Смирнов В., Рогов В. Экспортному потенциалу приоритет в развитии // Внешнеэкономический бюлетень. - 2001. - № 5. - С. 51-57.
171. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. -М.: Соцэкгиз, 1962.-425 с.
172. Смитиенко Б.М., Ковальчук А.К. Современная международная торговая система и Россия. М.: ИНФРА-М, 2004. - 175 с.
173. Современные экономические теории Запада: Учебное пособие / Под ред. А.Н. Марковой. 2-е изд. - М.: АО Финстатинформ, 1996. - 93 с.
174. Сорос Дж. Ахимия финансов. М.: Инфра-М, 1996. - 416 с.
175. Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. Открытое общество в опасности: Пер. с англ. М.:ИНФРА-М, 1999. - XXVI, 262 с.
176. Сорос Дж. Сорос о Соросе. Опережая перемены: Пер. с англ. М.: Инфра-М, 1996.-336 с.
177. Спартак А. Проблемы развития российского импорта // Внешнеэкономический бюлетень. 2002. - № 5. - С. 44-57.
178. Спартак А. России необходимо Федеральное агентство развития внешней торговли (поддержки экспорта) // Внешнеэкономический бюлетень. -2005.-№3.-С. 28-38.
179. Спиридонов И.А. Мировая экономика: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 1997.-256 с.
180. Стейнер Р. Налогообложение нефтедобычи и использование нефтяной ренты // Российский экономический журнал. 2004. - № 1. - С. 36-51.
181. Стрельников А. Менделеевский тариф. История Реформ: 110 лет таможенному тарифу 1891 года // Экономика и жизнь. 2001. - № 26. - С. 21.
182. Сэй Ж.-Б., Бастиа Ф. Трактат по политической экономии / Ж.-Б. Сэй; Экономические софизмы. Экономические гармонии / Ф.Бастиа. М.: Дело, 2000.-232 с.
183. Ткач А. О продовольственной безопасности государств участииков СНГ // АПК: экономика, управление. 2000. - № 8. - С. 7-13.
184. Туган-Барановский М.И. Основы политической экономии. 5-е изд. - Петроград: Право, 1918. - 540 с.
185. Туров А. От монополии внешней торговли к регулированию внешнеэкономической деятельностью // Внешнеэкономический бюлетень. 2004. - № 1. - С. 55-59.
186. Устинов И. Монополия внешней торговли России: аргументы за и против // Внешнеэкономический бюлетень. 2001. - № 8. - С. 4-8.
187. Фаминский И. Экономическая глобализация: основа, компоненты, вызовы для России // Российский экономический журнал. 2000. - № Ю. - С. 45-56.
188. Фаткулин М. Тернистый путь в ВТО // Экономика и управление. -2005.-№ 1.-С. 45-47.
189. Федоренко Н., Шагалов Г. Эффективность включения России в международное разделение труда // Вопросы экономики. № 7. - С. 83-93.
190. Ханин Г. Почему Россия не Америка? // ЭКО. 2001. - № 3. - С. 174-186; №4.-С. 139-156.
191. Холопов А. Глобализация и макроэкономическое равновесие // МЭиМО. 2005. - № 2. - С. 15-23.
192. Черковец О. Внешнеэкономическая интеграция Ч системный аспект // Экономист. 2005. - № 1. - С. 40-46.
193. Черковец О. Глобализация сотрудничества или конкуренции? // Экономист. 2002. - № Ю. - С. 3-16.
194. Чиркин А. Предстоящее вступление России в ВТО и потенциальные экономические риски // Вопросы экономики. 2005. - № 5. - С. 132-139.
195. Шагалов Г. Об экономической эффективности участия России в международном разделении труда // Общество и экономика. 2003. - № 7-8. -С. 155-167.
196. Шалашова Н. Зарубежная практика построения механизмов управления внешнеэкономической деятельностью // МЭиМО. 2001. - № 2.1. С. 47-53.
197. Шалашова Н. О развитии экспортного потенциала России // Внешнеэкономический бюлетень. 2001. - № 8. - С. 44-47.
198. Шалашова Н. Определение стратегии развития внешнеэкономической деятельности России в процессе интеграции в мировое хозяйство // Внешнеэкономический бюлетень. 2001. -№ 9. - С. 3-10.
199. Шепелев С. Внешнеэкономическая деятельность России в условиях переходного периода // Внешнеэкономический бюлетень. 2001. - № 9. -С. 36-49.
200. Шишкин А.Ф. Экономическая теория: Учеб. пособие: В 2 кн. 2-е изд. - М.: ВЛАДОС, 1996. - Кн. 1. - 656 е.; Кн. 2. - 352 с.
201. Шишков Ю. Внешнеэкономические связи в XX веке от упадка к глобализации // МЭиМО. - 2001. - № 8. - С. 14-21.
202. Шишков Ю. Глобализация враг или союзник развивающихся стран? // МЭиМО. - 2003. - № 4. - С. 3-14.
203. Шпигель Б. Российский импорт декларации и реалии протекционизма // Внешнеэкономический бюлетень. - 2004. - № 3. - С. 27-34.
204. Шуйский В. Основные направления рационализации импорта России // Внешнеэкономический бюлетень. 2005. - № 1. - С. 43-50.
205. Шумский Н. Экономический союз государств Содружества: реальность и перспективы // Общество и экономика. 2003. - № 7-8. - С. 188-205.
206. Щебарова Н. Государственное регулирование: соотношение свободы торговли и протекционизма // МЭиМО. 2003. - № 3. - С. 42-48.
207. Щебарова Н. Есть ли будущее у справедливой торговли // ЭКО. -2005.-№4.-С. 72-82.
208. Щебарова Н.Н. Внешнеторговая политика. Учебное пособие. М.: Международные отношения, 2003. - 256 с.
209. Эйсен Н. Формирование стратегии развития народного хозяйства в условиях глобализации // Экономист. 2004. - № 2. - С. 42-48.
210. Экономика внешних связей России / Под ред. А.С.Булатова. М.:
211. Издательство БЕК, 1995. 704 с.
212. Экономика: Учебник / Под ред. А.С.Булатова. 3-е изд. - М.: Юристь, 2001.-896 с.
213. Экономическая теория (политэкономия) / Под общей ред. В.И.Видяпина, Г.П.Журавлевой. М.: ИНФРА-М, 1997. - 560 с.
214. Эльянов А. Глобализация и догоняющее развитие // МЭиМО. -2004. -№ 1.-С. 3-16.
215. Эрхард J1. Благосостояние для всех: Пер. с нем. М.: Дело, 2001.352 с.
216. Юровицкий В.М. Сверхновая звезда Америки // Альтернативы глобализации: человеческий и научно-технический потенциал России: Доклады и выступления: В 2 т. / Под ред. А.В. Бузгалина. М.: Слово, 2002. - Т. 2. - С. 108-112.
217. Ядгаров Я.С. История экономических учений. М.: ИНФРА-М, 2004.-480 с.
218. Яковец Ю. Россия в системе мировых рентных отношений // Экономист. 2001. - № 3. - С. 72-77.
219. Ямалов М. В чем заключается для России вызов глобализации? // Экономика и управление. 2004. - № 5. - С. 3-10.
220. Ясин Е. Перспективы российской экономики: проблемы и факторы роста // Вопросы экономики. 2002. - № 5. - С. 4-26.
Похожие диссертации
- Приоритеты и детерминанты экономического развития России в условиях глобализации мировой экономики
- Государственное регулирование внешнеторговых отношений в глобальной макроэкономической среде
- Обеспечение финансовой безопасности России в условиях глобализации мирового хозяйства
- Конкурентная стратегия фирмы в условиях глобализации мировой экономики
- Барьеры входа на рынок и способы их преодоления в условиях глобализации мировой экономики