Модернизация управления государственным сектором экономики региона тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Пустовитовский, Сергей Григорьевич |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2009 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Модернизация управления государственным сектором экономики региона"
003470576
ПУСТОВИТОВСКИЙ СЕРГЕЙ ГРИГОРЬЕВИЧ
МОДЕРНИЗАЦИЯ УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫМ СЕКТОРОМ ЭКОНОМИКИ РЕГИОНА (НА ПРИМЕРЕ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ)
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика)
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
2 1 МАИ 2009
Москва-2009
003470576
Работа выпонена на кафедре экономики и управления Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Всероссийской государственной налоговой академии Министерства финансов Российской Федерации
Научный руководитель:
доктор экономических наук, профессор Ярашева Азиза Викторовна
Официальные оппоненты:
доктор экономических наук, профессор Брагин Николай Иванович кандидат экономических наук, доцент Галецкая Раиса Анатольевна
Ведущая организация: Институт проблем региональной экономики РАН
Защита состоится л 16 июня 2009 г. в 14.00 часов на заседании диссертационного совета по экономическим наукам Д 226.003.01 при Всероссийской государственной налоговой академии Министерства финансов Российской Федерации по адресу: 109456, Москва, 4-й Вешняковский пр-д, д. 4, ауд. 113.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Всероссийской государственной налоговой академии Министерства финансов Российской Федерации.
Автореферат разослан л. / 2009 г.
Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук В.М. Смирнов
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Современный этап развития экономики России характеризуется нестабильностью, в условиях которой государственный сектор экономики играет большую роль как антикризисный регулятор. Это требует новых подходов к таким проблемам, как модернизация управления государственным сектором экономики, в том числе на уровне регионов. Процесс управления, согласно основным научно-теоретическим компонентам этого понятия, реализуется на базе ряда функций, в комплексе составляющих основу целостной системы. К их числу относятся планирование, финансирование, организация, учет и контроль, анализ, оценка и стимулирование деятельности экономического субъекта. С учетом особенностей государственного и административно-территориального устройства России как федеративного государства каждая из этих функций дожна иметь свою специфику действия в части разработок, принятия и проведения в жизнь управленческих решений.
Региональный уровень управления госсектором является приоритетным с точки зрения формирования таких институтов рыночного хозяйства, как сфера малого бизнеса, приватизация и деприватизация меких и средних предприятий, соотношение между государственной и муниципальной формами собственности, экономическая инфраструктура региона. Это требует как теоретического осмысления самого понятия государственный сектор экономики, так и его регионального аспекта, образующего концептуальную основу региональной политики государства в данной области. Необходимость модернизации механизма управления государственным сектором на региональном уровне, способного оказывать стимулирующее воздействие на негосударственные сферы хозяйствования при сохранении приоритетной роли государственного сектора, и определяет актуальность избранной темы диссертационного исследования.
Степень разработанности темы. Проблемы эффективного управления государственным сектором экономики, в том числе на региональном уровне, в последние годы привлекали внимание ряда современных исследователей, таких как: Л.И. Абакин, А.Г. Аганбегян, В.А. Гневко, А.Г. Гран-берг, Р. С. Гринберг, Т.В. Грицюк, Г.В. Гутман, В.В. Ивантер, О.В. Иншаков, В.В. Кулешов, В.Н. Лексин, Д.С. Львов, В.Л. Макаров, А.Д. Некипелов, Н.Я. Петраков, В.Е. Рохчин, А.И. Татаркин, Н.П. Федоренко. Вопросы управления госсобственностью (включая отдельные аспекты регионального управления) рассматривались в работах В.В. Бандурина, И.И. Бабленковой, С.Г. Беляева, Н.И. Дорогова, В.И. Кошкина, В.Ю. Кузнецова, Н. Петракова, Дж. Стиглица, А.Н. Швецова. Инновационная составляющая процесса модернизации управления экономикой затрагивается в трудах А.Е. Варшавского, О.Г. Голиченко, В.П. Горегляда, Б.Н. Кузыка, Ю.В. Яковца.
Вопросы создания общественных коалиций для модернизации управления государственным сектором рассматриваются в исследованиях А. Аузана, А. Золотова, В. Тамбов-цева, А. Шастистко и др. Проблемы борьбы с коррупцией как одним из препятствий на пути модернизации затрагивают в своих трудах Е. Галицкий, Л. Григорьев, М. Овчинников, М. Левин, Г. Сатаров, В. Тамбовцев, С. Гуриев.
Проблемам развития экономики исследуемой нами Самарской области посвящены работы Е.В. Вокодавовой, М.В. Гнеденко, В.А. Перепекина, С.Г. Хасаева, Г.И. Чудилина, М.К. Шишкова и др.
Однако в целом исследуемая тема нуждается в допонительной разработке в связи с проблемой выхода из кризисной ситуации, так как работ, посвященных аспектам проблематики модернизации управления государственным сектором экономики на региональном уровне в современных условиях экономической нестабильности, недостаточно для выработки
целостной концепции.
В этой связи целью исследования является разработка теоретических основ и практических рекомендаций по модернизации управления государственным сектором экономики региона (на примере Самарской области).
Реализация цели потребовала решения следующих задач:
- уточнить определение понятий модернизация, государственный сектор экономики с учетом их экономической составляющей на современном этапе развития страны;
- проанализировать проблемы и конкурентные преимущества основных видов экономической деятельности в Самарской области;
- предложить модель управления государственным сектором региона в диалектическом единстве ее экономических и социальных целей для исследуемого региона;
- разработать рекомендации по модернизации управления госсектором Самарской области.
Объектом исследования является государственный сектор экономики субъекта Федерации в контексте общегосударственных и местных целей развития, с учетом особенностей конкретного региона.
Предметом исследования выступает механизм модернизации управления госсектором на региональном уровне.
Теоретико-методологической основой диссертационного исследования послужили положения, содержащиеся в фундаментальных трудах отечественных ученых в области экономической теории и практики управления государственный сектором, региональной экономики, теории управления собственностью и инновационного развития.
Информационную базу исследования составили нормативно-правовые документы, составляющие правовую основу государственной политики в регионах Российской Федера-
ции, как общефедерального, так и регионального уровней, статистические данные, а также материалы, размещенные на официальном сайте правительства Самарской области.
В диссертации использованы различные методы и приемы сравнительного и статистического анализа, а также диалектические принципы исследования экономических явлений и процессов.
Основные научные результаты, полученные автором, и их научная новизна состоят в следующем:
- уточнено понятие модернизация применительно к региональному процессу управления с учетом современной ситуации экономической нестабильности;
- разработана модель управления государственным сектором экономики региона, основанная на модернизированном подходе к функционированию его составных частей;
- предложены практические меры по модернизации функционирования госсектора Самарской области применительно к условиям меняющейся общеэкономической конъюнктуры и с учетом специфики местных условий;
- предложен новый подход к исследованию коррупции как одного из препятствий модернизации управления как на государственном, так и на региональном уровне.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту:
- модель модернизации управления государственным сектором экономики региона;
- предложения по модернизации государственного сектора экономики Самарской области;
- способы измерения уровня и преодоления коррупции на региональном уровне как одни из инструментов модернизации.
Практическая значимость диссертации. Положения и выводы диссертации могут быть использованы для дальнейшей модернизации и реализации направлений региональной
экономической политики, повышения эффективности управления государственным сектором экономики конкретного субъекта Федерации, в частности стимулирования конкурентоспособных видов экономической деятельности.
Апробация основных научных результатов исследования. Результаты исследования используются в учебном процессе во Всероссийской государственной налоговой академии при преподавании дисциплины Региональная экономика, в практике работы Комитета Государственной Думы по борьбе с коррупцией, государственном регулировании деятельности промышленных предприятий на территории Самарской области, что подтверждено справками о внедрении.
Основные положения диссертации докладывались на Межвузовской научно-практической конференции Государственное регулирование региональной экономики (г. Рязань,
2004 г.); Всероссийской межвузовской научно-практической конференции Государственное регулирование рыночной экономики XXI века: проблемы и перспективы (г. Москва,
2005 г.); Всероссийской Межвузовской научно-практической конференции Инновационный прорыв в развитии России и регионов (г. Москва, 2006 г.); III Всероссийской научно-практической конференции Научное, экспертно-аналитическое и информационное обеспечение стратегического управления, разработки и реализации приоритетных национальных проектов и программ (г. Москва, 2007 г.); IX Международной научной конференции Россия: ключевые проблемы и решения (г. Москва, 2008 г. ИНИОН РАН); Международной межвузовской научно-практической конференции Проблемы модернизации экономики Российской Федерации в XXI веке (г. Москва, 2008 г.).
Различные аспекты исследуемой проблемы нашли свое отражение в научных статьях автора, опубликованных в периодических изданиях, сборниках научных трудов и в виде авторских брошюр. Всего по теме диссертации опубликовано
7 работ общим объемом 6,7 п.л. (из них лично автору принадлежит 6,1 п.л.), в том числе 3 статьи в журналах, рекомендованных ВАК Минобрнауки России.
Логика изложения работы. Исследование включает теоретическое обоснование применения управленческих подходов к государственному сектору экономики на региональном уровне и выработки на этой основе концепции, способной обеспечить модернизацию управления государственным сектором экономики.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы (190 источников), приложения. Работа изложена на 172 страницах.
II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
В диссертационном исследовании показано, что государственный сектор служит главной опорой экономического строя нашей страны. Опыт государств с развитой экономикой доказывает, что после введения в реальную практику мирового хозяйствования концепции управления экономикой, разработанной Д.М. Кейнсом, вопрос о ведущей роли государства в экономическом процессе всерьез не оспаривается, и речь идет лишь о доле государственного участия в экономических процессах и конкретных формах осуществления государственного регулирования. Необходимость усиления государственного вмешательства в экономическую сферу чаще всего становится очевидной в периоды кризисов. Существующее мнение о том, что на современном этапе бессмысленно говорить о модернизации экономики, нам представляется неверным, так как именно в период нынешней финансовой нестабильности открываются допонительные возможности, при которых модернизация государственного сектора позволит не только преодолеть экономический кризис, но и выйти на новый уровень развития страны в целом и регионов в частности.
Исследование этой проблемы ставит задачу уточнения определений, прежде всего, понятий государственный сектор экономики и модернизация. Государственный сектор экономики может быть определен как совокупность юридических лиц, действующих в хозяйственной сфере, управление которыми осуществляется государством через федеральные органы власти и органы власти субъектов Федерации.
Под государственным сектором экономики региона понимается часть народнохозяйственного комплекса, прямо сориентированная на деятельность в интересах региона в целом и регулирование его экономики в пределах своей компетенции, определяемой законодательными актами соответствующего уровня управления.
Предлагаемая концепция управления государственным сектором экономики региона в условиях современного кризиса дожна включать в себя корректировку определения понятия модернизация применительно к государственному сектору экономики субъектов Федерации с учетом его географического положения, наличия на его территории объектов конкурентоспособных видов экономической деятельности, исходя из национального и социального состава населения.
Управление региональной экономикой становится в настоящее время все более сложным и требует пересмотра парадигмы развития государственного сектора на этом уровне. В настоящее время госсектор экономики функционирует в двух главных ипостасях: во-первых, как объект управления хозяйством страны в целом (в управлении хозяйством можно выделить два направления: управление отраслями экономики и регулирование частного сектора); во-вторых, как сфера и механизм осуществления, наряду с управленческой, деятельности предпринимательского характера. Субъектом управления выступает испонительная ветвь власти, таким образом, госсектор выступает в роли конкретного, реального инструмента рыночной экономики, а правительственные органы, включая их региональный уровень, осуществляют как управление государственным сектором, так и предпринимательские функции, т.е. занимаются конкретным бизнесом.
Участие государства в экономической модернизации страны и ее регионов, в том числе конкретных форм экономической деятельности, включает в себя:
- стимулирование роста отечественных частнопредпринимательских форм;
- противостояние монополизации отдельных отраслей с помощью низких цен на продукцию госпредприятий или установления их предельного уровня при закупках продукции у монополистических объединений;
- привлечение иностранного капитала (в форме госзаймов или гарантированных государством займов для частных компаний) и технической помощи, строительство государственных промышленных предприятий, коммуникаций, объектов аграрной инфраструктуры.
Для выхода из современного кризиса требуются более эффективные меры государственного регулирования, сохраняющие прежнюю ведущую роль за государственным сектором экономики при одновременном стимулировании частной инициативы и рыночных отношений и избавлении от крайностей чисто административного вмешательства в производственную сферу.
В диссертации предложена модель управления государственным сектором экономики региона, основанная на модернизации регулирования его основных составных частей
Рис. 1. Модель управления государственным сектором
региона
В модели учитываются факторы, влияющие на решение задач региональной политики. Так, развитие и реализация
инфраструктурных проектов в регионе предполагают внедрение системы мониторинга за эффективностью реализации проектов. С этим тесно связана политика создания новых рабочих мест как одной из мер по борьбе с проявлением нынешнего кризиса. Пример Самарской области, региональные власти которой успешно справляются с этой проблемой, мог бы стать образцом для других регионов со сходными условиями.
Если фундаментом проведения экономических реформ в российской экономике стало радикальное изменение формы собственности посредством массовой приватизации собственности государственной, то в настоящий момент планы приватизации как в регионах, так и в масштабах страны, по нашему убеждению, дожны быть сокращены, так как из-за стремительного понижения активов предприятий эта мера выглядит абсолютно неэффективной. Главным противоречием современной региональной политики в сфере управления госсобственностью является опережающая роль региональных инициатив, не подкрепленных поноценной правовой базой (последняя систематически отстает от требований дня на уровне регионов), что приводит политику государства к чрезмерному центральному администрированию, без учета специфики регионального развития. Процесс управления государственной собственностью и одной из ее составляющих - собственностью региона может быть экономически эффективным, если затраты на ее содержание и управление не будут превышать доходов, полученных от процесса управления.
Следующим кругом проблем, рассматриваемых в диссертации, является использование конкурентных преимуществ Самарской области для решения проблем в управлении государственным сектором экономики.
Область занимает площадь 53,6 тыс. кв. км, или 0,31% территории России, входит в состав Привожского феде-
рального округа и расположена в его южной части. Выгодное географическое положение позволяет Самарской области в системе перспективных направлений международных транспортных коридоров (МТК) занимать одно из немногих лузловых положений, которое формируется пятью направлениями: Уфа, Казахстан, Москва, Киев, Вогоград. На территории Самарской области сформировалась крупнейшая в ПФО транспортно-коммуникационная система, обеспечивающая федеральные и территориальные связи, областные, региональные и международные, что способствует развитию экономического комплекса региона.
В рейтинге регионов Российской Федерации по плотности населения Самарская область занимает 12-е место, опережая по этому показателю такие регионы ПФО, как Республика Татарстан и Нижегородская область. В Самарской области проживает 3177,4 тыс. человек, что составляет 2,2% населения России, по численности населения она занимает 12-е место среди регионов России и 4-е место среди регионов Привожского федерального округа.
Особенностью территориальной организации Самарской области является наличие третьей по величине в стране Самарско-Тольяттинской агломерации. В ее состав входят 8 из 10 городских округов и 9 из 27 муниципальных районов области, проживает более 80% населения области. Здесь сосредоточен практически весь промышленный, научно-технический, проектный и профессиональный потенциал области, подавляющий объем инвестиций и товарооборота, более половины валовой продукции сельского хозяйства. В сочетании с выгодным транспортно-географическим положением все это определяет ускоренное развитие данных территорий.
Самара - успешно развивающийся многофункциональный город, имеющий диверсифицированную промышленность, развитую сферу услуг, присущую крупному областно-
му центру. Место этого центра в территориальной организации производительных сил России определяют предприятия авиационно-космического комплекса, машиностроения, цветной металургии, пищевой промышленности, высокоразвитый образовательный и научно-технический потенциал и др. Это крупнейший транспортный узел России. Самара является ведущим региональным центром вложения капитала и вместе с городом Тольятти формирует вектор развития и бюджет региона. Функциональный профиль Самары диверсифицирован и сформирован крупными конкурентоспособными предприятиями различных отраслей. Особое место занимает авиационно-космический комплекс: ФГУП ГНПРКЦ "ЦСКБ - Прогресс", ОАО Авиаагрегат и др.
Ведущие предприятия в регионе: добыча топливно-энергетических полезных ископаемых - ОАО Самаранефте-газ, ОАО Самараинвестнефть, ЗАО Самара-Нафта; производство кокса, нефтепродуктов - ОАО Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод; металургическое производство и производство готовых металических изделий -ОАО Самарский металургический завод; производство машин и оборудования - ОАО Самарский подшипниковый завод, производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования - ОАО Самарский завод "Электрощит", ЗАО ГК "Электрощит" - ТМ Самара, ЗАО Самарская кабельная компания, ОАО Вогакабель; производство транспортных средств и оборудования - ФГУП -государственный научно-производственный ракетно-космический центр ЦСКБ-Прогресс, ОАО Самарский научно-технический комплекс им. Н.Д. Кузнецова, ОАО Моторостроитель, ОАО Металист-Самара, ОАО Гидроавтоматика, ОАО Авиакор - авиационный завод, производство и распределение газа и воды - ОАО Вожская территориальная генерирующая компания; производство пищевых продуктов, включая напитки, и табака - ОАО Кондитерское
объединение "Россия", ЗАО Самарская шоколадная компания, ОАО Жигулевское пиво и др.
Через Самару проходят важнейшие железнодорожные, автомобильные и авиационные транспортные магистрали, связывающие Европейскую часть России с Уралом, Сибирью, Дальним Востоком и Средней Азией.
Городской округ Тольятти лидирует в Самарской области по большинству социально-экономических показателей, значительно опережая другие территории. Благодаря высокоразвитой дифференцированной экономической базе в Тольятти достигнут самый высокий уровень заработной платы в области, обеспечивается наибольший объем товарооборота на душу населения. Как региональный центр вложения капитала Тольятти во многом формирует бюджет региона. Этот город располагает значительным потенциалом квалифицированных кадров, обладающих уникальными навыками и технологиями. Функциональный профиль Тольятти в первую очередь формируют ведущее российское предприятие по производству автомобилей - ОАО АвтоВАЗ (доля этого предприятия в общегородском объеме отгрузки составляет 58%) и гиганты химической промышленности - ОАО Толь-яттиазот, ЗАО Куйбышевазот, ООО Тольяттикаучук.
В целом промышленный комплекс Самарской области представлен 476 крупными и средними предприятиями и более 3,5 тыс. малых. По добыче полезных ископаемых ведущим предприятием области является ОАО Самара-нефтегаз. К обрабатывающему производству относится наибольшее число промышленных предприятий Самарской области.
Рис. 2. Динамика промышленного производства Самарской области и России к 1991 году
Таким образом, исследуемый субъект Федерации имеет колоссальные конкурентные преимущества, как внутри своего федерального округа, так и относительно других регионов страны. Это обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что в подобных регионах имеются предпосыки для успешной модернизации государственного сектора экономики с целью достижения основных целей региональной политики.
Третий круг проблем, рассматриваемых в диссертации, касается мер, предложенных в качестве инструментов модернизации: инновационное развитие региона и антикоррупционная деятельность администрации области.
В целях стимулирования и развития инвестиционной деятельности на территории области принят закон Об инвестициях и государственной поддержке инвестиционной дея-
тельности в Самарской области1. В соответствии с этим законом государственное регулирование инвестиционной деятельности на территории региона разделено на два направления: 1) формирование благоприятного инвестиционного климата; 2) прямое участие органов государственной власти в инвестиционной деятельности.
Прямое участие органов государственной власти области в инвестиционной деятельности осуществляется путем:
- разработки, утверждения и финансирования областной инвестиционной программы Самарской области;
- предоставления на конкурсной основе государственных гарантий Самарской области по инвестиционным проектам;
- предоставления на конкурсной основе бюджетных кредитов на финансирование инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений;
- долевого участия в уставном (складочном) капитале юридических лиц, реализующих инвестиционные проекты;
- разработки, утверждения и осуществления межмуниципальных инвестиционных проектов инвестиционных проектов по объектам государственной собственности Самарской области, финансируемых за счет средств областного бюджета;
- предоставления на конкурсной основе субсидий за счет средств областного бюджета для реализации инвестиционных проектов по следующим направлениям: 1) развитие коммунальной инфраструктуры общего пользования объекта инвестирования (создание и (или) реконструкция систем во-до-, тепло-, газо- и энергоснабжения, канализации, очистных сооружений, дорог и подъездных путей и (или) иных вне-
1 Закон Самарской области от 16 марта 2006 № 19-ГД Об инвестициях и государственной поддержке инвестиционной деятельности в Самарской области.
площадочных объектов инженерных сетей и коммуникаций) - в размере 15 мн руб., но не более 50% расходов инвестора на указанные цели; 2) обучение или переобучение работающих в рамках реализуемого инвестиционного проекта - в размере 100-кратной величины МРОТ за одного работающего, но не более 50% расходов инвестора на указанные цели; 3) обучение или переобучение безработных производственным специальностям в рамках реализации инвестиционного проекта - в размере 200-кратной величины МРОТ за одного безработного, но не более 50% расходов инвестора на указанные цели; 4) возмещение части затрат на уплату процентов по инвестиционным кредитам, полученным в кредитных организациях, категориям инвесторов, установленным законом Самарской области об областном бюджете на соответствующий финансовый год, за исключением производителей сельскохозяйственной продукции агропромышленного комплекса Самарской области; 5) возмещение затрат, связанных с сертификацией и (или) патентованием продукции, оформлением прав на результаты интелектуальной деятельности -в размере 1 мн руб., но не более 50% расходов инвестора на указанные цели2.
Отличительной чертой инвестиционного процесса в Самарской области явилась активизация предприятий области по привлечению инвестиций из-за рубежа с использованием такого финансового инструмента, как торговые кредиты. В результате использования данного инструмента было привлечено более 60% всех иностранных инвестиций. Среди стран-инвесторов прямых инвестиций в сектора экономики региона следует выделить Кипр, Великобританию, США, Швейцарию, Лихтенштейн и Испанию. Наиболее привлекательными для иностранных инвесторов остаются отрасли топливной промышленности и обрабатывающие производства.
2 Экономическая энциклопедия регионов России. Самарская область/ Глав, ред. кол. Ф.И. Шамхалов. М.: Экономика, 2007. С.172.
Основными получателями торговых кредитов стали ОАО АвтоВАЗ (58%), ОАО ТольяттиАзот (25%), ОАО Россия. Более 20% прочих иностранных инвестиций было направлено в виде кредитов в металургическое производство, а оставшаяся часть - на добычу сырой нефти и нефтяного газа. Основной объем прямых инвестиций поступил в нефтяную промышленность, строительство, машиностроение и металургическое производство. По объему привлеченных иностранных инвестиций Самарская область в 2007 г. занимала 1-е место в Привожском федеральном округе и 8-е место в Российской Федерации. Общий пакет иностранных инвестиций по реализуемым и анонсированным проектам с участием иностранных инвесторов (на ближайшие 5 лет) составляет более 2 мрд дол.
Следует отметить, что на территории Самарской области создан целый ряд элементов инфраструктурной поддержки инновационного предпринимательства - государственный Фонд содействия развитию венчурных инвестиций в малые предприятия в научно-технической сфере Самарской области (2006 г.), целью которого является развитие на территории Самарской области инфраструктуры венчурного (рискового) финансирования субъектов малого предпринимательства в научно-технической сфере. В целях реализации проектов с инновационной составляющей, повышения инвестиционного и инновационного потенциала региона Постановлением правительства Самарской области от 30 мая 2006 г. № 59 создана некоммерческая организация Инновационно-инвестиционный фонд Самарской области. Основной задачей Фонда является поддержка инновационной деятельности в Самарской области в части подготовки и освоения производства новых видов продукции и технологий, научных и научно-технических исследований и разработок, создания уникальных научно-исследовательских и испытательных установок, иновационно-технологических центров, центров колективного пользования
научным оборудованием и иных объектов инновационной инфраструктуры. Через этот фонд предусматривается реализо-вывать следующие основные виды поддержки: 1) предоставление инвесторам, реализующим инновационные и инвестиционные проекты на территории Самарской области, займов и субсидий; 2) долевое участие в уставных капиталах юридических лиц, осуществляющих инновационную деятельность, занимающихся коммерциализацией инновационных проектов, а также продвижением научно-технических разработок и продукции инновационного бизнеса Самарской области на отечественные и зарубежные рынки; 3) выделение грантов на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, создание инновационной продукции и внедрение ее в производство, а также на инновационные проекты, связанные с передачей технологий на отечественные и зарубежные рынки.
Как показывает опыт Самарской области, эффективная региональная инвестиционная политика играет ключевую роль в развитии территориального комплекса. Любая успешно действующая модель региональной инвестиционной политики требует от государства создания законодательной базы регулирования рынка инноваций и информационных технологий, увязанной с государственным стимулированием повышения спроса на прогрессивные технологии, машины и оборудование потребителями всех секторов региональной экономики, что и демонстрирует исследуемый субъект Федерации.
Миссия Самарской с учетом всей совокупности внутренних и внешних факторов может быть определена как миссия региона - локомотива роста, являющегося опорным центром на южном и восточном направлениях, реализующего в целях повышения качества жизни населения стратегию инновационного развития в машиностроении, химии, транс-портно-логистическом комплексе и являющегося хранителем уникального природного комплекса Самарская Лука. При-
оритетными направлениями устойчивого развития Самарской области на период до 2020 г. являются: 1) инновационно-внедренческая деятельность; 2) автомобилестроение и производство комплектующих; 3) авиационное и космическое машиностроение; 4) производство химической продукции и новых материалов; 5) транспортная логистика и коммуникации; 6) рекреационно-туристический сервис; 7) научно-образовательная и медицинская деятельность; 8) реализация приоритетных национальных проектов: Доступное и комфортное жилье - гражданам России, Образование, Здравоохранение, Развитие агропромышленного комплекса. Для успешной реализации стратегии правительством области формируется система нормативных правовых актов, имеющих логическую связь и соподчиненность и регламентирующих применение конкретных методов и инструментов государственного регулирования, которая складывается из следующих составляющих: разработка среднесрочных программ социально-экономического развития области; разработка областных целевых программ; разработка отраслевых стратегий области; разработка стратегий муниципальных образований области; реализация стратегии пространственного развития; совершенствование индикативного планирования; совершенствование нормативных правовых актов.
В рамках миссии региона определены два стратегических вектора:
1) развитие человеческого потенциала, который включает цели демографического развития и повышения уровня материального благосостояния и качества жизни жителей области (стабилизация численности населения области с 2012 г,; рост численности населения области с 2015 г.; увеличение продожительности жизни населения не менее чем на 5 лет, что позволит сократить разрыв в продожительности жизни населения области и населения стран - членов Евросоюза), на основе использования, как воспроизводствен-
ных так и миграционных ресурсов;
2) обеспечение экономического роста, которое учитывает необходимость достаточных ресурсов для реализации социальных целей, с одной стороны, и реальность инвестиционных планов, с другой.
Индикаторы экономического роста разработаны в двух вариантах: инерционном и инновационном, целевым из которых является второй (табл. 1).
Таблица 1.
Динамика ВРП Самарской области к 2020 г. (в %)
Вариант развития Годы
2006- 2011- 2016- 2005-
2010 2015 2020 2020
Инерционный
Среднегодовой темп ВРП, всего 106,1 106,9 107,4 в 2,7 раза
Среднегодовой темп ВДС сферы производства товаров 104,7 106,0 107,2 в 2,4 раза
Среднегодовой темп ВДС сферы производства услуг 107,8 107,7 107,6 в 3 раза
Инновационный
Среднегодовой темп ВРП, всего 107,3 108,2 108,6 в 3,2 раза
Среднегодовой темп ВДС сферы производства товаров 107,2 108,4 109,3 в 3,3 раза
Среднегодовой темп ВДС сферы производства услуг 107,7 108,0 107,7 в 3,1 раза
Политика отказа от выравнивания регионов предполагает усиление значимости стратегического планирования развития территорий, что связано с разработкой региональных инвестиционных программ (РИП).
Стремление государственных органов управления к инновационным экономическим преобразованиям обусловливает необходимость научного анализа и совершенствования
механизма управления инновациями и стратегической инвестиционной деятельности. Особенностью управления регионом является то, что, по существу, здесь всегда наблюдается многоцелевое управление.
Главная задача управления инновациями заключается в том, чтобы соединить в единый комплекс науку, технику, производство и бизнес и обеспечить эффективное функционирование этого комплекса; найти способы разрешения противоречий в этом комплексе, например, между наукой (поиск новых знаний) и производством (устойчивость). При этом паралельно приходится решать задачи поддержания, стабилизации, антикризисного воздействия и развития тех или иных параметров в управлении регионом в целом.
Экономическая закономерность развития системы управления инновационным развитием региона заключается в единстве управления его комплексным социально-экономическим и инновационным развитием. Эта закономерность находит свое выражение, в частности, в увязке целей социального и экологического развития региона, связанных с повышением качества жизни населения, а также обусловленных социальными целями и ресурсными возможностями экономических целей и целей инновационного развития при формировании единого механизма их достижения. Так, в Основах государственной инновационной политики РФ до 2010 г. в качестве основной цели предусматриваются перевод научно-промышленного потенциала России на инновационный путь развития, построение экономики, основанной на научных знаниях, которая освободит экономическое развитие страны от экспортно-сырьевой зависимости и обеспечит высокую динамику экономического роста в перерабатывающих отраслях3. При этом налицо усиление регионального аспекта в создании инновационной экономики.
Автором диссертации изучен научно-инновационный
3 Основы государственной инновационной политики РФ до 2010 г.
потенциал одного из регионов нашей страны - Самарской области, в связи с чем проанализированы достигнутые результаты, а также дальнейшие возможности увеличения инновационного потенциала исследуемого региона.
Создание институциональных предпосылок модернизации предполагает существенное повышение уровня защищенности прав собственности, радикальное снижение административных барьеров, усложняющих хозяйственную деятельность, сокращение коррупции.
24 февраля 2009 года Самарской губернской думой был принят закон о противодействии коррупции в Самарской области4. Законопроект разработан на основании инициированного Президентом Российской Федерации и вступившего в силу Федерального закона О противодействии коррупции от 25 декабря 2008 года5. Закон определил задачи, принципы, основные направления и формы противодействия коррупции в Самарской области. Этот закон является отражением сложившейся ситуации не только в исследуемом регионе, но и по всей стране. В связи с этим в диссертации рассмотрены вопросы измерения уровня коррупции, а также возможные пути снижения ее масштабов.
Автором предпринята попытка обобщить имеющиеся методики типологизации коррупции как неоднородного явления, охватывающего различные аспекты политической, экономической и социальной жизни общества и характеризующегося различными по своей природе механизмами возникновения и воспроизводства. Значительный удельный вес теневого оборота, коррумпированность государственной власти на местах ставит на первый план необходимость контроля и борьбы с коррупцией или, по крайней мере, уменьшения ее масштабов. Решение этой проблемы тесно связано с мо-
4 Закон Самарской области от 10.03.2009 №23-ГД О противодействии коррупции.
5 Закон РФ от 25.12.2008 г. О противодействии коррупции ФЗ-№ 273.
дернизацией управления государственным сектором экономики.
Исследование показало, что отношение к коррупции как способу преодоления трудностей наиболее сильно различается у предприятий разного размера (табл. 2).
Таблица 2.
Предмет, субъекты и объекты коррупции
Типы коррупции Основание Взяткополучатель Взяткодатель
Низовая административная 1 Услуга Региональные власти Средние и бедные слои общества
Низовая административная 2 Барьер Региональные и федеральные (низовые) органы Средний и малый бизнес
Верховая административная Распределение государственных расходов Элементы федеральной и региональной бюрократии Бизнес, в том числе часть крупного
Коррупция с захватом государства (верховая коррупция) Перераспределительные преимущества Федеральные и региональные власти Крупный бизнес
В наибольшей степени склонны прибегать к коррупции мекие предприятия (35%), которым в значительной мере мешают административные препятствия. На втором месте по готовности руководства прибегнуть к коррупции средние предприятия (18,5%). На остальных предприятиях приходилось не менее чем в 10% случаев применять взятки для решения проблемы.
По мнению некоторых специалистов, коррупция способна оказывать на жизнь общества не только отрицательное, но и положительное влияние. Дело в том, что в ряде случаев коррупция играет роль смазки, которая уменьшает трение между неэффективными законодательными нормами и потребностями бизнеса, в некоторых случаях стимулирует чиновников работать более усердно, а также иногда позволяет
предпринимателю снизить те или иные издержки.
Отрицательное влияние коррупции с некоторой долей условности можно представить в виде политических, экономических и социальных издержек. Экономические потери состоят в бегстве капитала за границу: капитал уходит от коррупции, чиновничьего произвола, высокого риска и неопределенности. Российский рынок становится непривлекательным для иностранных инвесторов, снижается уровень конкуренции, что лишает предпринимателя стимулов для эффективной инновационной деятельности, растут трансак-ционные издержки. Коррупция стимулирует рост теневой экономики, уменьшает доходы от налогообложения, ведет к диспропорции в распределении бюджетных средств в пользу силовых структур за счет социальной сферы. Результатами всех этих потерь являются снижение темпов экономического роста и замедление процесса становления нормальной рыночной экономики. Мнения специалистов по поводу эффективности тех или иных антикоррупционных мер расходятся. Соглашаясь с тем, что одной из причин распространения коррупции является дефицит правосудия, эксперты в основном анализируют меры, направленные против деловой коррупции, зачастую упуская из виду повседневное бытовое взяточничество.
Анализ экономических подходов к исследованию коррупции показывает, что не существует однозначного ответа на вопрос о ее влиянии на экономическое развитие. Однако с большой уверенностью можно утверждать, что важным фактором распространения коррупции является отсутствие конкуренции. При этом монопольный доступ к благу сокращает количество коррупционных сделок, но увеличивает плату за это благо, т.е. объем взяток. Нельзя также однозначно ответить на вопрос какой эффект оказывает коррупция в конкретной ситуации - позитивный или негативный. В том случае если коррупция приводит к недопотреблению данного
блага по сравнению с ситуацией ее отсутствия, общество действительно теряет от ее появления. Однако, как было показано выше, коррупция может и увеличивать объем потребления, становясь тем самым, как ни удивительно, выгодной для общества.
Современный экономический подход к изучению преступлений и наказаний рассматривает в качестве основного критерия для создания адекватного законодательства максимизацию общественного благосостояния. Если строго следовать этому подходу, то при некоторых предположениях может не понадобится поного искоренения коррупции: достаточно будет лишь достичь некоторого лоптимального ее уровня, поскольку затраты на искоренение взяточничества могут превосходить соответствующие прибыли.
В заключение можно сделать следующие выводы.
1. Исследование теоретических проблем управления госсектором экономики региона выявило, что господствовавшая в последние годы либерализация экономики продемонстрировала свою неэффективность в условиях начавшегося кризиса. В настоящее время стало очевидно, что необходим возврат к неокейнсианской теории при разработке стратегии государственного регулирования экономики.
2. Анализ экономического потенциала Самарской области показал, что в условиях финансовой нестабильности необходимо увеличить роль администрации региона в обеспечении деятельности госкорпораций, создания и функционирования специальных фондов, патентной составляющей в увеличении активов предприятий и т.д.
3. Модернизация управления государственного сектора неразрывно связана с проблемой измерения уровня и противодействия коррупции как на федеральном, так и на региональном уровнях. В связи с тем что поная ликвидация механизма коррупции на современном этапе развития нашей страны невозможна, следует на первый план выдвигать зада-
чи уменьшения ее уровня, анализа причин возникновения и возможности их устранения за счет повышения эффективности государственного управления.
4. Реализация на практике предлагаемых мер и выводов позволит модернизировать систему управления государственным сектором как субъекта рыночной экономики региона. Это приведет, по нашему мнению, к тому, что региональная администрация будет избавлена от чрезмерной опеки федеральных структур, уменьшится возможность функционирования теневых механизмов в управлении регионом.
СПИСОК ПУБЛИКАЦИЙ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих работах автора.
1. Региональные особенности управления государственным сектором экономики: Брошюра. М.: ВГНА Минфина России, 2007. (2,1/1,9 п. л.).
2. Проблемы развития современного государственного сектора экономики региона: Статья //Материалы международной научно-практической конференции Модернизация экономики России. М.: ВГНА Минфина России, 2008. (0,3 п. л.).
3. К вопросу о выборе варианта стратегии развития России: Статья // Материалы международной научно-практической конференции Модернизация экономики России. М.: ВГНА Минфина России, 2008. (0,4 п. л.).
4. Актуальные проблемы модернизации российской экономики: Брошюра. М.: ВГНА Минфина России, 2008. (1,9 п. л.).
В том числе в журналах рекомендованных ВАК Ми-нобрнауки России
5. Государственная собственность и проблемы управления ею в современных рыночных условиях. Статья (ВАК) // Вестник института экономики РАН. 2009. № 2. (0,5 п. л.).
6. Анализ регионального инвестиционного климата (на примере Самарской области). Статья (ВАК) // Аудит и финансовый анализ. 2009. № 3. (0,6 п. л.).
7. Приоритетные направления экономического развития Самарской области. Статья (ВАК) // Сегодня и завтра российской экономики. № 28 (июнь) 2009. (0,5 п. л.).
Подписано в печать 14.05.2009.
Формат 60x90 1/16 Объем 1,0 печ.л. Тираж 100 экз.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Пустовитовский, Сергей Григорьевич
Введение. С.З
Глава I. Теоретические основы управления государственным сектором экономики региона. С.
1.1. Понятие и сущность модернизации управления государственным сектором экономики. С.
1.2. Методы управления государственным сектором экономики в регионе.
Глава II. Проблемы государственного регулирования экономики Самарской области. С.
2.1. Анализ развития видов экономической деятельности в Самарской области. С.
2.2. Создание благоприятного инвестиционного климата в регионе. С.
2.3. Формирование Стратегии социально - экономического развития Самарской области и роль администрации региона в ее реализации. С.
Глава III. Пути модернизации управления госсектором экономики субъекта федерации. С.
3.1. Концепция управления государственным сектором экономики региона.
3.2. Повышение инновационного потенциала региона. С.
3.3. Антикоррупционные меры как один из действенных инструментов модернизации. С. 123 Заключение. С. 180 'Список использованной литературы. С. 152 Приложение
Диссертация: введение по экономике, на тему "Модернизация управления государственным сектором экономики региона"
Современный этап развития экономики России характеризуется окончательным становлением рыночных отношений, а также нестабильностью финансовой системы, в условиях которой государственный сектор экономики играет большую роль как антикризисный регулятор. Это требует новых подходов к таким проблемам, как управление государственным сектором экономики, в том числе в региональном масштабе. Процесс управления, согласно основным научно-теоретическим компонентам этого понятия, реализуется на базе ряда функций, в комплексе составляющих основу целостной системы. К их числу могут быть отнесены планирование, финансирование, организация, учет, контроль, анализ, оценка и стимулирование деятельности экономического субъекта. С учетом особенностей государственного и административно-территориального устройства России как федеративного государства, и на базе существующего конституционного разделения пономочий между федеральным центром и регионами Российской Федерации каждая из этих функций дожна иметь свою специфику действия в части разработок, принятия и проведения в жизнь управленческих решений.
Опыт государств с развитой экономикой доказывает, что после введения в реальную практику мирового хозяйствования концепции управления экономикой, разработанной Д.М. Кейнсом, вопрос о ведущей роли государства в экономическом процессе всерьез не оспаривается, и речь идет лишь о доле государственного участия в экономических процессах и конкретных формах осуществления государственного регулирования. Необходимость усиления государственного вмешательства в экономическую сферу чаще всего становится очевидной в периоды кризисов. Существующее мнение о том, что на современном этапе бессмысленно говорить о модернизации экономики, нам представляется неверным, так как именно в период нынешней финансовой нестабильности открываются допонительные возможности, при которых модернизация государственного сектора позволит не только преодолеть экономический кризис, но и выйти на новый уровень развития страны в целом и регионов в частности.
Период, прошедший с начала формирования в России рыночных отношений и негосударственного сектора экономики, не позволил пока еще в поной мере теоретически сформулировать понятие государственного сектора экономики применительно к его региональному уровню. Между тем региональный уровень управления госсектором является приоритетным с точки зрения формирования таких институтов рыночного хозяйства, как сфера малого бизнеса, приватизация и деприватизация меких и средних предприятий, соотношение между государственной и муниципальной формами собственности, экономическая инфраструктура региона. Это требует как нового теоретического осмысления самого понятия государственный сектор экономики, так и его регионального аспекта, образующего концептуальную основу региональной политики государства в данной области. Последнее образует, по существу, одну из проблем, стоящих перед государством в обозримой перспективе, а именно: необходимость выработки эффективного механизма управления государственным сектором на региональном уровне, способном оказывать стимулирующее воздействие на негосударственные сферы хозяйствования при безусловном сохранении приоритетной роли государственного сектора. Этим и определяется актуальность избранной темы диссертационного исследования.
В этой связи конкретной целью исследования является разработка теоретических основ и практических рекомендаций по модернизации управления государственным сектором экономики региона.
Для достижения указанной цели в диссертации поставлены и решены следующие задачи:
- даны определения понятий модернизация, государственный сектор экономики с учетом их экономической и социальной составляющих на современном этапе развития страны;
- проанализированы проблемы и конкурентные преимущества видов экономической деятельности в Самарской области;
- определены практические пути и направления модернизации управления госсектором региона;
- предложена структурно-графическая модель модернизации государственной региональной политики в диалектическом единстве ее экономических и социальных целей.
Объектом исследования является государственный сектор экономики региона, понимаемый в контексте общегосударственных и местных целей, с учетом особенностей конкретного региона.
Предметом исследования выступает механизм модернизации управления государственным сектором Самарской области.
Теоретико-методологической основой диссертационного исследования послужили положения, содержащиеся в трудах отечественных ученых по экономической теории и практике управления государственный сектором экономики, теории управления, а также нормативно-правовые документы; составляющие основу государственной политики в регионах Российской Федерации, как общефедерального, так и регионального уровней.
Проблемы эффективного управления государственным сектором экономики, в том числе на региональном уровне, в последние годы привлекали внимание ряда современных исследователей, таких как: Л.И. Абакин, А.Г. Аганбегян, В.А. Гневко, А.Г. Гранберг, Р. С. Гринберг, Т.В. Грицюк, Г.В. Гутман, В.В. Ивантер, О.В. Иншаков, В.В. Кулешов, В.Н. Лексин, Д.С. Львов, В.Л. Макаров, А.Д. Некипелов, Н.Я. Петраков, В.Е. Рохчин, А.И. Татаркин, Н.П. Федоренко. Вопросы управления госсобственностью (включая отдельные аспекты регионального управления) рассматривались в работах В.В. Бандурина, И.И. Бабленковой, С.Г. Беляева, Н.И. Дорогова, В.И. Кошкина, В.Ю. Кузнецова, Н. Петракова, Дж. Стиглица, А.Н. Швецова. Инновационная составляющая процесса модернизации управления экономикой затрагивается в трудах А.Е. Варшавского, О.Г. Голиченко, В.П. Горегляда, Б.Н. Кузыка, Ю.В. Яковца.
Вопросы создания общественных коалиций для модернизации управления государственным сектором рассматриваются в исследованиях А. Аузана, А. Золотова, В. Тамбовцева, А. Шастистко и др. Проблемы борьбы с коррупцией как одним из препятствий на пути модернизации затрагивают в своих трудах Е. Галицкий, Л. Григорьев, М. Овчинников, М. Левин, Г. Сатаров, В. Тамбовцев, С. Гуриев.
Проблемам развития экономики исследуемой нами Самарской области посвящены работы Е.В. Вокодавовой, М.В. Гнеденко, В.А. Перепекина, С.Г. Хасаева, Г.И. Чудилина, М.К. Шишкова и др.
Однако в целом исследуемая тема нуждается в допонительной разработке в связи с проблемой выхода из кризисной ситуации, так как работ, посвященных аспектам проблематики модернизации управления государственным сектором экономики на региональном уровне в современных условиях экономической нестабильности, недостаточно для выработки целостной концепции.
Теория и методология диссертационного исследования опирается на достижения современной экономической науки в области проблем собственности и роли ее различных форм в подъеме производительных сил.
Методологической основой проводимых исследований стали критически осмысленные и творчески воспринятые методологические приемы и подходы классиков разных научных школ, видных отечественных ученых.
В диссертации использованы аналитический и сравнительный методы, элементы системного и эмпирического подходов, диалектические принципы исследования.
Теория и методология исследования включают в себя такую современную теорию модернизации (неомодернизации), компаративистику как набор методов сравнительного анализа. Автор рассматривает процесс модернизации российской экономики не просто как смену одного состояния другим, а как процесс постоянных видоизменений, рассматриваемых в качестве одной из важнейших ценностей современного общества.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Пустовитовский, Сергей Григорьевич
В заключение можно сделать следующие выводы.
1. Исследование теоретических проблем управления госсектором экономики региона выявило, что господствовавшая в последние годы либерализация экономики продемонстрировала свою неэффективность в условиях начавшегося кризиса. В настоящее время стало очевидно, что необходим возврат к неокейнсианской теории при разработке стратегии государственного регулирования экономики.
2. Анализ экономического потенциала Самарской области показал, что в условиях финансовой нестабильности необходимо увеличить роль администрации региона в обеспечении деятельности госкорпораций, создания и функционирования специальных фондов, патентной составляющей в увеличении активов предприятий и т.д.
3. Модернизация управления государственного сектора неразрывно связана с проблемой измерения уровня и противодействия коррупции, как на федеральном, так и на региональном уровнях. В связи с тем, что поная ликвидация механизма коррупции на современном этапе развития нашей страны невозможна, следует на первый план выдвигать задачи уменьшения ее уровня, анализа причин возникновения и возможности их устранения за счет повышения эффективности государственного управления.
4. Реализация на практике предлагаемых мер и выводов позволит модернизировать систему управления государственным сектором как субъекта рыночной экономики региона. Это приведет, по нашему мнению, к тому, что региональная администрация будет избавлена от чрезмерной опеки федеральных структур, уменьшится возможность функционирования теневых механизмов в управлении регионом.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Пустовитовский, Сергей Григорьевич, Москва
1. Закон РФ О принципах и порядке разграничения предметов ведения и пономочий между органами государственной власти субъектов Российской Федерации от 24.06.1999 г. № 119-фЗ.
2. Закон РФ Об особых экономических зонах в Российской Федерации от 22.07.2005 г. № 116-ФЗ.
3. Закон Самарской области О государственной поддержке инновационной деятельности на территории Самарской области от 9 ноября 2005 г. № 198гд.
4. Закон Саратовской области Об инновациях и инновационной деятельности от 28 июля 1997 г. № 50-ЗСО (в редакции закона от 23 января 2004 г. № 40-ЗСО).
5. Концепция государственной инвестиционной политики на период до 2010 года // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 2001. №1.
6. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года. Одобрена распоряжением Правительства РФ от 29.12.2001 № 1756-р // Образование в документах. Межведомственный информационный бюлетень. 2002. № 7-8.
7. Концепция Федеральной целевой программы развития образования на 20062010 годы, утвержденная распоряжением Правительства Российской Федерации от 03.09.2005 № 1340-р // СЗ РФ. 2005. № 37. Ст. 3752.
8. Паспорт Федеральной целевой программы Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов в РФ (2002-2010 гг. и до 2015 г.).
9. Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу// Поиск. 2002. 19 апреля.
10. Письмо Правительства РФ Об утверждении Основных направлений политики Российской Федерации в области развития инновационной системы на период до 2010 года от 05.08.2005 № 2473п-П7.
11. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2006-2008 гг.). Утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.01.2006 № 38-р // СЗ РФ. 2006. № 5. Ст. 589.1. Статистические источники
12. Инвестиции в России: Официальное издание/ Стат. сб. М.: Госкомстат.2003.
13. Инвестиционный рейтинг российских регионов // Эксперт. 2005. № 44.
14. Регионы России. Основные характеристики субъектов РФ: 2004. Стат. сборник Госкомстата России. М., 2004.
15. Регионы России. Социально-экономические показатели: 2005. Стат.сб. / Росстат. М., 2006.
16. Регионы России. Социально-экономические показатели: 2006. Стат.сб. / Росстат. М., 2007.
17. Российская экономика в 2005 году: тенденции и перспективы. М.: ИЭПП, 2006.
18. Российский статистический ежегодник. Российская экономика в 2004 г. Тенденции и перспективы. Вып. 26. Стат. сб. / Росстат. М., 2004.
19. Россия в цифрах. 2004. Краткий стат. сб. / Федеральная служба государственной статистики. М., 2004.
20. Россия в цифрах. 2006. М.: Росстат, 2007.
21. Экономические обзоры ОЭРС. 1999-2002. Российская Федерация. 2002.
22. Экономическая энциклопедия регионов России. Самарская область./Под ред Ф.И. Шамхалова. М.: Экономика, 2007.1. Научные работы
23. Абакин JI. Экономическая политика и ее ответственность за развитие науки (методологические размышления) // Экономист. 2004. № 5.
24. Авдашева С., Ястребова О. Государственная поддержка в регионах: состояние и проблемы реорганизации // Вопросы экономики. М., 2001. № 5. С. 113-124.
25. Аганбегян А.Г. Социально-экономическое развитие Росси. М.: Дело, 2004.
26. Аганбегян А.Г. Экономическая ситуация и перспективы социально-экономического развития России //Российская экономика на новых путях /Под ред. Э.И. Гойзмана, Р.Н. Евстигнеева. М.: Ин-т бизнеса и экономики, 2002.
27. Акимов В.В. Территория инновационного развития как объект государственного регулирования экономики региона.//Экономика, финансы, право и управление: национальный и международный аспекты.//Сб. науч. трудов. М.: ВГНА Минфина России. 2006.
28. Александрова А., Гришина Е. Неравномерность развития муниципальных образований // Вопросы экономики. 2005. № 8. С.97-105.
29. Анализ реформ межбюджетных отношений и проблемы обеспечения сбалансированности консолидированных бюджетов субъектов РФ в условиях разграничения расходных пономочий. М., 2006.
30. Анчишкин А.И. Прогнозирование темпов и факторов экономического роста. М.: МАКС-Пресс, 2003.
31. Аспекты регионального развития: Взгляд из Самарской области региона-лидера. М., 2005.
32. Аузан А., Золотов А. Коалиции за модернизацию: анализ возможности возникновения//Вопросы экономики. 2008. № 1. С.97-107.
33. П.Бабашкина A.M. Государственное регулирование национальной экономики. М.: Финансы и статистика, 2007.
34. Бабленкова И.И. Госсектор как объект управления// Актуальные вопросы современного управления и статистики. М.: MACK Пресс, 2004.
35. Бабленкова И.И. Роль государства в современной экономике //Вестник налоговой академии. Вып. 2. М., 2002.
36. Бабленкова И.И. Роль государственного регулирования экономики. М., 2002.
37. Бабленкова И.И., Ярашева А.В. Специфические черты финансовой и налоговой системы России. М., Вестник ВГНА, 2004. №3(11). С. 17-26.
38. Бандурин В.В., Кузнецов В.Ю. Управление государственной собственностью в условиях переходной экономики. М., 1999.
39. Баранов С., Скуфьина Т. Анализ межрегиональной дифференциации и построение рейтингов субъектов Российской Федерации // Вопросы экономики. 2005. № 8. С.54-75.
40. Белоусов А.Р. Развитие российской экономики в среднесрочной перспективе: анализ угроз // Вопросы прогнозирования. 2004. № 1.
41. Бердашкевич А.П. Государственная политика в области образования и науки и конкурентоспособность России // Всероссийский экономический журнал. 2005. № Ю.
42. Бетин О.И. Некоторые аспекты региональной социально-экономической политики // Федеративные отношения и социально-экономическая политика. 2003. № 1.
43. Боков В.В. Современные возможности сетевого экономического взаимодействия/ Гуманитарный стратегический маневр. Под ред. В.Н.Кузнецова. М.: Книга и бизнес, 2004. С. 155-173.
44. Брич А. Путь России к процветанию в постиндустриальном мире//Вопросы экономики. 2003. № 5.
45. Варшавский А.Е. Задачи разработки концепции научно-технологической безопасности России // Концепции. 2002. № 1(9).
46. Велихов Е.П., Бетелин В.Б., Кушниренко А.Г. Промышленная политика, инновации, массовые информационные технологии, отечественные системообразующие компании. М.: Энергоиздат, 2007.
47. Вокодавова Е.В. Экспортный потенциал промышленных предприятий: Теория, методология, практика / Самар. гос. экон. ун-т. Самара, 2007.
48. Вокодавова Е.В.; Комякова Е.А. Международные выставки как фактор формирования и реализации экспортного потенциала промышленных предприятий / Самар. гос. экон. акад. Самара, 2004.
49. Гаврилов В.В., Попов А.А. Особенности развития российских интегрированных структур реального сектора экономики. Экономика развития региона: проблемы, поиски, перспективы /Под ред. О.В. Иншакова. Вып. 6. Вогоград, 2005. С. 122-133.
50. Галицкий Е., Левин М. Коррупционные взаимоотношения бизнеса и власти (опыт эмпирического анализа)// Вопросы экономики. 2007. № 1. С. 19-32.
51. Глинкина С.П. Приватизация: концепция, реализация, эффективность// Вопросы экономики. 2007. № 7. С. 12-154.
52. Гнеденко М.В., Гагаринская Г.П., Гнеденко Н.П. Повышение эффективности работы нефтяной компании за счет совершенствования кадровой стратегии / Самар. гос. техн. ун-т, Повож. ин-т бизнеса. Самара, 2006.
53. Голиченко О.Г. Национальная инновационная система России: состояние и пути развития// Вопросы экономики. 2007. № 7. С. 155-157.
54. Государственное регулирование региональных рыночных процессов / Ред. Татаркин А.И. М., 2002.
55. Гражданское общество в борьбе с коррупцией: история и современность. Материалы Открытого регионального форума / Самар. гор. обществ, орг. Союз молодых ученых; Редкол.: Репинецкий С.А., Аржанов А.П. Самара, 2007.
56. Зб.Гранберг А.Г. Государственно-территориальное устройство России. М., 2003.
57. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: Учеб. для вузов. 2-е изд. М.: ГУ ВШЭ, 2001.
58. Гранберг А.Г., Зайцева Ю. А. Производство и использование валового регионального продукта: межрегиональные сопоставления // Российский экономический журнал. 2002. №11.
59. Григорьев Л., Овчинников М. Коррупция как препятствие модернизации (институциональный подход)//Вопросы экономики. 2008. №2. С.44-60.
60. Григорьев Л., Тамбовцев В. Модернизация через коалицию // Вопросы экономики. 2008. № 1. С.59-70.
61. Григорьев Л., Тамбовцев В. Модернизация через коалицию // Вопросы экономики. 2008. №1. С.59-70.
62. Григорьев Л.М., Зубаревич Н.В., Урожаева Ю.В. Сцила и Харибда региональной политики //Вопросы экономики. 2008. № 2. С.83-98.
63. Григорьев Л.М., Урожаева Ю.В. Влияние экономического подъема на региональное развитие//100 лучших предприятий. Промышленность России: рынки, отрасли, региона. М., 2003.
64. Грицюк Т.В. Государственное регулирование экономики. Теория и практика. М., 2005.
65. Грицюк Т.В. Государственное регулирование экономического развития регионов: проблемы и стратегия // Финансы и кредит. М., 2003. № 19. С. 18-26.
66. Грицюк Т.В. Региональные процессы и инвестиционная политика // Управление собственностью. 2002. № 4. С.10-15.
67. Грузков А.П. Системное управление региональными программами социально-экономического развития. Вогоград, 2004.
68. Гуриев С. Что известно о коррупции в России и можно ли с ней бороться?// Вопросы экономики. 2007. № 1. С.11-18.
69. Гутман Г., Лапыгин Ю. Собственность (сущность, формы, социальные последствия). Владимир, 1995.
70. Гутман Г.В., Федин С.В., Мироедов А.А. Управление региональной экономикой. М.: Финансы и статистика. 2001.
71. Данилин В.А., Бармапова О.Р. Рынок банковских карт в Самарской области проблемы и перспективы //Деньги и кредит. М., 2004. № 12. С. 18-22.
72. Данилова М.А., Захаров А.Н. Актуальные аспекты регионального развития в современных условиях. Экономика развития региона: проблемы, поиски, перспективы. / Под ред. О.В. Иншакова. Вып. 6. Вогоград, 2005. С. 204216.
73. Друкер П. Задачи менеджмента в XXI веке. М.: Изд. дом Вильяме, 2003.
74. Дубовик М.В. Институциональные основы формирования инновационного потенциала экономики России. Экономика развития региона: проблемы, поиски, перспективы / Под ред. О.В. Иншакова. Вып. 6. Вогоград, 2005. С. 52-61.
75. Епифанова Н. Исследование коррупции на основе методов экономической теории//Вопросы экономики. 2007. № 1. С.33-44.
76. Житкова Е.Л. Планирование развития территории: Согласование интересов города и региона (опыт Самарской области) // Пробл. прогнозирования. М., 2007.Вып. 3. С. 82-93.
77. Зубаревич Н.В. Стратегия пространственного развития в период экономического роста//Вестник МГУ. Серия 6. Экономика. 2008. №1.
78. Информационные технологии в управлении и экономике / Содаткин В.И., Ефимова Т.Б., Курочкин Е.П. и др.; Самар. гос. акад. путей сообщения. Самара, 2007.
79. Иваненко JI.B. Региональная экономика. Кластерная организация / Самар. муницип. ин-т упр. Самара, 2005.
80. Ислямутдинов С.И. Бюджетный потенциал города. Самара, 2005.
81. Иванов В.В., Спиваков А.Д. Проблемы управления региональными финансовыми ресурсами // Финансы и кредит. М., 2001. № 10. С.13-16.
82. Ивенин Р.С. Стратегии инновационной деятельности предприятий и отраслей промышленности региона // Регионология. 2006. № 4 (57). С. 132139.
83. Инвестиционная деятельность в России: условия, факторы, тенденции. М.: Госкомстат, 2003.
84. Инновационная система России: Модель и перспективы ее развития. Вып. 3. / Под ред. О.Г. Голиченко. М.: Изд-во РУДН, 2004.
85. Инновационный менеджмент в России: вопросы стратегического управления и научно-технической безопасности / Рук. авт. кол. B.JI. Макаров, А.Е. Варшавский. М.: Наука, 2004.
86. Инновационный путь развития для новой России. /Отв. ред. В.П. Горегляд. Центр социально-экономических проблем федерализма Института экономики РАН. М.: Наука, 2005.
87. Иншаков О.В., Калинина А.Э. Теория и практика формирования регионального информационного пространства в сфере рынка труда и занятости // Регионология. 2006. № 4. С. 262-270.
88. Иншаков О.В., Шаркевич И.В. Шевандрин А.В. Эволюционный подход к исследованию динамики региональных экономических систем в России. Вогоград, 2006.
89. Казанцев С.В. Потенциал экономики регионов как основа их внутренней конкурентоспособности // Регион: Экономика и социология.2004. №1.
90. Какушкина И.С. Повышение конкурентоспособности региона: дифференциация концептуальных подходов. Экономика развития региона: проблемы, поиски и перспективы/ Гл. ред. О.В. Иншаков. Вып. 7. Т. 1. Вогоград, 2006. С. 334-342.
91. Капелюшников Р. Собственность без легитимности?//Вопросы экономики. 2008. №3. С.85-105.
92. Кимельман С., Андрюшин С. Сырьевая составляющая региональной экономики России// Вопросы экономики. 2007. № 6. С. 116-132.
93. Колесникова Н.А. Финансовый и имущественный потенциал региона: опыт регионального менеджмента. М.: Финансы и статистика, 2000.
94. Комплексная оценка уровня социально-экономического развития субъектов РФ в 2002-2004 гг. // Экономика и жизнь. Январь.2004. № 2.
95. Конкурентоспособность региона: новые тенденции и вызовы / Под. ред. чл.-корр. РАН А.И.Татаркина. Екатеринбург, 2003.
96. Коробейников A.M. Эффективность регионального развития: систематизация понятий // Проблемы региональной экономики. 2005. № 1, 2. С.120-127.
97. Коробова О.В., Быковский В.В., Герасимов Б.И. Региональная экономика: реструктуризация системы управления развитием региона. Тамбов, 2002.
98. Коростелев Ю.В. Бюджет как инструмент социально-экономического развития региона // Финансы. М., 2002. № 7. С. 11-14.
99. Коррупция: где, почему и что делать? (диспут-клуб АНЦЭА Узлы экономической политики)//Вопросы экономики. 2007. № 1. С. 150-153.
100. Кортов С.В. Анализ инновационного развития территории на базе эволюционного подхода //Инновации. 2005. № 6.
101. Кузнецова О. Теоретические основы государственного регулирования экономического развития регионов // Вопросы экономики. 2002. № 4. С.46-66.
102. Кузык Б. Н., Яковец Ю.В., Сулакшин С.А. Инновационный климат России // Экономика и жизнь. 2004. № 43.
103. Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Россия-2050. Стратегия инновационного прорыва. М.: Экономика. 2005.
104. Кушлин В.И. Государственное регулирование рыночной экономики. М., 2005.
105. Лавров А., Климанов В., Онищенко В. Перспективы реформирования бюджетной системы на региональном уровне // Экономист. М., 2001. № 8. С. 77-82.
106. Лавров И. О проблематике нормативных исследований в экономике// Вопросы экономики. 2007. № 7. С.59-72.
107. Лавровский Б.Л. Экономический рост и региональная ассиметрия (эмпирический анализ) // Вопросы экономики. 2007. № 8. С.150-155.
108. Лазарев А.В. Пути трансформации аграрного производства в России. -Самара, 2006.
109. Ларина Н.И. Воспроизводственный аспект в региональной политике // Регион: Экономика и социология. 2003. № 3.
110. Ларина С.Е., Вагапова А.Р. Самостоятельность бюджетов и развитие межбюджетных отношений в регионах Российской Федерации // Регионология. 2006. № 4 (57). С. 110-118.
111. Лексин В., Швецов А. Государство и регионы. М.: УРСС, 2003.
112. Лексин В., Швецов А. Региональная политика России: концепции, проблемы, решения. Статья 4. Государственное регулирование и селективная поддержка регионального развития / Российский экономический журнал. 1994. № 5-6; С.64-69.; № 8.С.37-48.
113. Лексин В., Швецов А. Региональная политика России: концепции, проблемы, решения. Статья 9. Программные методы регулирования территориального развития / Российский экономический журнал. 1996. № 2. С. 62-69.
114. Лексин В.Н. Законодательная база регулирования межбюджетных отношений // Материалы конференции Бюджетный федерализм и финансовое управление на местном уровне. Модуль 2. М., РАКС, 2002.
115. Леонтьев Е. Государственный сектор в рыночной экономике. М.: Международный журнал. Проблемы теории и практики управления, 1995. №5.
116. Львов Д.С. Россия в перспективе мирового развития // Экономика развития региона: проблемы, поиски, перспективы: Ежегодник. Вып. 1. Вогоград: Изд-во ВогГУ, 2002.
117. Львов Д.С. Стратегические проблемы и перспективы XX века // На пути к цивилизованному рыночному хозяйству. М.: Фонд поддержки Научная перспектива, 2001.
118. Львов Д.С. Экономика развития. М.: Экзамен, 2002.
119. Львов Д.С., Гневко В.А., Рохчин В.Е. Актуальные проблемы реформирования и стратегического управления развитием России: методологические аспекты решения. СПб.: Изд-во СПб академии управления и экономики, 2007.
120. ЮО.Мазур Н.З. Проблемы функционирования механизма создания и развития региональной инновационной инфраструктуры // Регионология. 2006. № 4 (57). С. 151-155.
121. Майбуров И.А. Вклад человеческого капитала в экономическое развитие России// Экономическая наука современной России. 2003. № 4.
122. Максимова Л.Д. Управление стратегией развития региона в условиях кризисной среды: Автореф. дис. экон. канд. наук. С-Петерб. гос. ун-т экономики и финансов. СПб., 2000.
123. Малышев В.И. Социально-экономические проблемы регулирования инвестиционной деятельности в регионах России / С.-Петерб. гос. ун-т экономики и финансов. СПб., 2001. С.124-132.
124. May В. Российская экономика: сильные и слабые стороны//Экономическая политика. 2006. № 2.
125. May В. Экономическая политика 2007 года: успехи и риски//Вопросы экономики. 2008. № 2.С.4-25.
126. May В., Ясновский К., Жаворонков С., Маслов Д. Институциональные предпосыки современного экономического роста. М.: ИЭПП, 2007.
127. Михаленок И.О. Институционализация управления экономикой России: содержание, формы, возможности системных изменений / Под ред. Носкова В.А.; Самарский научный центр РАН, Самар. гос. акад. путей сообщения. Самара, 2006.
128. Мингалева Ж.А. Особенности региональных моделей развития в условиях структурной трансформации экономики // Вестник Оренбургского государственного университета. 2004. № 4. С.65-71.
129. Мирошник Н.В., Гришин М.А., Перфилов И.Г. Финансово-экономические аспекты управления капиталом в предпринимательской среде региона / Вогогр. гос. ун-т. Вогоград, 2000.
130. Мордовченков Н.В. Методологические исследования комплексных проблем региональной инфраструктуры в условиях глобализации экономики и финансов (теория, концепция, парадигма). Н.Новгород: ВГИПА, 2003.
131. Ш.Неклесса А.И. Инновационная Россия как политический проект и как стратегия развития / Гуманитарный стратегический маневр. Под ред. В.Н.Кузнецова. М.: Книга и бизнес, 2004. С. 496-516.
132. Орехова Е.А. Методологические аспекты прогнозирования развития российской экономики. Экономика развития региона: проблемы, поиски, перспективы / Под ред. О.В. Иншакова. Вып. 6. Вогоград, 2005. С. 74-84.
133. Особенности воспроизводства регионального капитала. Сущность, подходы к оценке, методы управления. Петрозаводск, 2008.
134. Особенности управления инвестированием регионов в условиях структурных преобразований экономики России / С.-Петерб. гос. ун-т экономики и финансов. СПб.: Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та экономики и финансов, 2000.
135. Петраков Н. Укрепление прав собственности: трансформировать, не нарушая//Вопросы экономики. 2008. №3. С.64-67.
136. Перепекин В.А. Структурные изменения в процессе экономического роста / Самарский научный центр РАН. Самара, 2005.
137. Перспективы роста российской экономики: Межвуз. сб. науч. ст. / Самарский госуниверситет. Каф. экономики и управления; Под ред. Бреусова Ю.Г. Самара: Самар. ун-т, 2006.
138. Петров Ю.Н., Мордовченков Н.В. Методология комплексной системы управления региональной инфраструктурой в условиях рынка. Экономика развития региона: проблемы, поиски, перспективы / Под ред. О.В. Иншакова. Вып. 6. Вогоград, 2005. С. 460-473.
139. Пименова Е.М. Формирование системы показателей комплексной оценки делового потенциала предприятия / Самарский гос. экон. ун-т. Самара, 2007.
140. Пилипенко И.В. Повышение конкурентоспособности с помощью развития кластеров и промышленных районов /Гуманитарный стратегический маневр. Под ред. В.Н.Кузнецова. М.: Книга и бизнес, 2004. С.130-154.
141. Полищук Д., Щетинин О., Шестоперов О. Посредники между частным сектором и государством: содействие бизнесу или соучастие в коррупции?//Вопросы экономики. 2008. № 3. С. 106-123.
142. Поляк Г.Б. Финансовые проблемы развития регионов // Финансы. М., 2001. №9. С. 14-17.
143. Поляков В. А. Структурно-организационные проблемы развития инвестиционных процессов в регионах / С.-Петерб. гос. ун-т экономики и финансов. СПб., 2000.
144. Радыгин А.Д. Реформа собственности в России: на пути из прошлого в будущее. М.: Республика, 1994.
145. Райзберг Б.А., Лобко А.Г. Программно-целевое планирование и управление. М.: ИНФРА-М, 2002.
146. Рамазанов Д. Организационно-экономические проблемы повышения нефтеотдачи на месторождениях России// Вопросы экономики. 2007. № 8. С.123-133.
147. Регион: проблемы планирования и управления / Под ред. А.С. Новоселова. Новосибирск, 2002.
148. Рисин И.Е., Ежиков А.С. Структура и содержание региональной политики привлечения иностранных инвестиций. Экономика развития региона: проблемы, поиски и перспективы / Гл. ред. О.В. Иншаков. Вып. 7. Т. 2. Вогоград, 2006. С. 181-186.
149. Розуваев А. А. Управление бюджетными расходами региона // Регионология. 2006. № 4 (57). С. 70-77.
150. Россия в поиске региональной политики: от Самарской области к проблемам развитых регионов//Аспекты регионального развития: взгляд из Самарской области региона-лидера. М.:МОНФ, 2005.
151. Рохчин В.Е., Егоров И.И., Знаменская К.Н. Система стратегического планирования социально-экономического развития регионов России: теоретико-методологический аспект.СПб., 2005.
152. Рябухин С.Н. Федеральные целевые программы развития регионов страны: (Проблемы разработки, финансирования, оценки эффективности и контроля за реализацией). М.: Ин-т экономики РАН, 2002.
153. Самарская область: от индустриальной к постиндустриальной экономике./ Титов К.А., Хасаев Г.Р., Агранович M.JI. и др.; Науч. ред.: Полетаев А.В. М., 2006.
154. Сатаров Г. А Как измерять и контролировать коррупцию//Вопросы экономики. 2007. № i. С.4-10.
155. Семенова А. Проблемы инновационной системы России.// Вопросы экономики. 2005. № 11. С.145-149.
156. Серпилин А.Б. О целесообразности привлечения заемных средств в региональную и муниципальную экономику // Ресурсы регионов России. М., 2002. № 2. С. 8-19.
157. Систематизация и модернизация теории управления в производственных экономических системах / Пузыревский JI.C., Савельев П.И., Зиновьева Е.
158. B. и др. Под ред. Пузыревского Л.С.; Самарский муницип. ин-т упр. Самара, 2006.
159. Скворцова Н.К., Зубарев А.А., Сущенко Т.А. Обоснование эффективных вариантов инвестирования структурной перестройки экономики региона /
160. C.-Петерб. гос. ун-т экономики и финансов. СПб., 2002.
161. Стратегия макрорегионов России: Методологические подходы, приоритеты и пути реализации /Под ред. акад. А.Г. Гранберга. М.: Наука, 2004.
162. Стратегия регионального развития: формирование и управление / Соколов Д.В., Мотышина М.С., Минеева Н.В. и др. С.-Петерб. гос. ун-т экономики и финансов. СПб., 2002.
163. Стратегия социально-экономического развития России инновационный путь // Российский экономический журнал. 2000. № 4.
164. Стрельцов А.В. Экономический рост промышленности региона и его инновационно-инвестиционное обеспечение / Самарский гос. экон. ун-т. -Самара, 2007.
165. Стиглиц Дж. Глобализация: тревожные тенденции /Пер. с англ. и примеч. Г.Г.Пирогова. М.: Мысль, 2003.
166. Стобов А.Г., Сигов В.И., Северова JI.H. Государственное регулирование регионального развития / С.-Петерб. гос. ун-т экономики и финансов. СПб., 2000.
167. Тамбовцев В. Цели социально-экономического развития России в четырех стратегиях//Вопросы экономики. 2008. №3. С.124-133.
168. Тамбовцев В., Верведа А. Субъекты модернизации: воздействие групп интересов на стратегии развития// Вопросы экономики. 2008. № 1. С.86-96.
169. Татаркин А.И., Ефименков В.И. Действующие методологические основы искажают оценки развития регионов // Федерализм. 2002. № 1 (25). С.5-24.
170. Татаркин А.И., Ефименков В.И. Стратегические приоритеты и возможности перехода на инновационный тип развития России // Экономическая наука современной России. 2003. № 2.
171. Таюнова О.А. Рождаемость населения Самарской области / РАН. Ин-т соц-полит. исслед. М., 2005.
172. Теневая экономика региона: Диагностика и меры нейтрализации / Под ред. А.И.Татаркина, В.Ф. Яковлева. РАН УрО. М.: ЗАО Издательство Экономика, 2004.
173. Титов К.А. Особенности удвоения валового внутреннего продукта в России и ее отдельном регионе // Экономические науки. Самара, 2004. №9. С. 7-13.
174. Тихомирова Е.И. Экономический рост и конкурентоспособность российских регионов: Стат.-экон. исслед. / Самар. гос. экон. ун-т. Самара: Изд-во Самар. гос. экон. ун-та, 2006.
175. Улюкаев А., Дробышевский С., Трунин П. Перспективы перехода к режиму таргетирования инфляции в РФ// Вопросы экономики. 2008. № 1. С.46-58.
176. Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы / Рук. авт. кол. Д.С. Львов, А.Г. Поршнев. М.: ЗАО Изд-во Экономика, 2002.
177. Факторы развития производительных сил сельской территории в условиях конкурентной экономики / Воронцова Е.В., Зайцев П.Н., Ислямутдинов С.И. и др.; Под ред. Хасаева Г.Р., Королевой Е.Н.; Самар. гос. экон. акад. Ин-т нац. экономики. Самара, 2004.
178. Финансово-экономические аспекты развития региона: Сб. науч. тр. Ставрополь, 2003. Т. 4. / Отв. ред. Гладилин А.В.
179. Фоломьев А. Обоснование инновационного типа воспроизводства // Экономист. 2005. № 8. С.43-44.
180. Хасаев С.Г. Трудовой потенциал Самарской области / Ин-т социал.-полит, исслед. РАН. М., 2007.
181. Хайтбаев В. А. Научно-практические основы управления оборонно-промышленным комплексом. Проблемы и направления развития / Самар. гос. акад. путей сообщения. Самара, 2006.
182. Христенко В.Б. Межбюджетные отношения и управление региональными финансами. М.: Дело, 2002.
183. Цедилина Е. Самарский саммит Россия Евросоюз // Экономика и политика России и государств Ближнего зарубежья. М., 2007. С. 39-45.
184. Цуршсов А., Цуриков В. Экономический подход к анализу корыстных преступлений// Вопросы экономики. 2007. № 1. С.45-54.
185. Цыбатов В.А. Моделирование экономического роста / Самар. гос. экон. ун-т.Самара, 2006.
186. Цыпин И.С. Теория и стратегия государственного регулирования экономики на региональном и федеральном уровнях: теоретико-методологичекий аспект. М.Дашков и К, 2006.
187. Цыпин И.С. Инновационное развитие регионов России//Экономика и управление. № 1. СПб., 2007.
188. Читая Г.О. Анализ инвестиционных процессов в макрорегионах России // Финансы и кредит. 2005. № 25. С.37-44.
189. Читая Г.О. Источники инвестиционного обеспечения экономического развития макрорегионов России // Вопросы статистики. 2005. № 9. С.34-43.
190. Читая Г.О. Оптимизация регионального распределения инвестиций // Финансы и кредит. 2005. №9. С.40-45.
191. Читая Г.О. Экономико-математическое моделирование распределения инвестиций в промышленности макрорегионов России. Экономика развития региона: проблемы, поиски и перспективы / Гл. ред. О.В. Иншаков. Вып. 7. Т. 2. Вогоград, 2006. С.74-86.
192. Чувашов С.Н. Развитие стратегического управления в вертикально-интегрированных структурах: Автореф. дис. канд. наук; Экономические науки : 08.00.05 / Самар. гос. экон. акад. Самара, 2004.
193. Чудилин Г.И., Соколова Т.П., Полянскова Н.В. Сравнительная статистическая оценка эффективности использования бюджетных средств в агропромышленном комплексе Самарской области //Вопросы статистики. М., 2007. № 8. С. 72-77.
194. Чудилин Г.И. Зерновой подкомплекс Самарской области в региональном рейтинге сельскохозяйственного производства// Вопросы статистики. М., 2006. № 4. С. 80-85.
195. Шаститко А., Афонцев С., Плаксин С. Структурные альтернативы социально-экономического развития России// Вопросы экономики. 2008. № 1. С.71-86.
196. Шевченко И.В., Александрова Е.Н. Конкурентоспособность российской экономики: состояния и перспективы // Финансы и кредит. 2004. № 16 (154).
197. Шидов А.Х. Региональные аспекты инновационно-инвестиционного развития: Теория и практика анализа инвестиций / С.-Петерб. гос. ун-т экономики и финансов. СПб., 2000.
198. Шишков М.К. Административно-территориальное устройство и территориальные основы местного самоуправления субъектов Российской Федерации: (На прим. Самар. обл.)./ Самар. муницип. ин-т упр. Самара, 2004.
199. Шувалов С., Аборин С. Снижение риска бюджетного финансирования: (Опыт использования регионального бюджета развития Саратовской области) // Экономист. М., 2000. № 7. С. 50-52.
200. Экономика Повожья: Материалы Шестой Всерос. науч.-техн. конф., 19 апр. 2007 г./ Самар. гос. техн. ун-т; Редкол.: Прохоренко А.А. (отв. ред.) и др. Самара: Офорт, 2007.
201. Эльдяева Н.А. Современные проблемы и задачи формирования региональной статистики. Экономика развития региона: проблемы, поиски, перспективы / Под ред. О.В. Иншакова. Вып. 6. Вогоград, 2005. С. 437446.
202. Явлинский Г. Необходимость и способы легитимации крупной частной собственности в России: постановка проблемы// Вопросы экономики. 2007. № 9. С.4-26.
203. Яковлев А. Российская корпорация и региональные власти: модели взаимоотношений и их эволюция// Вопросы экономики. 2007. № 1. С. 124139.
204. Яковец Ю.В. Стратегия научно-инновационного прорыва // Экономист. 2002. № 5.
205. Яковец Ю.В., Кузык Б.Н. Стратегия инновационно-технологического прорыва. М.: МФК, 2003.
206. Яковлев Г.И. Организация и управление предпринимательской деятельностью / Самар. гос. ун-т. Самара: Самар. ун-т, 2004.
207. Яндиев М.И. Финансы регионов. М.: Финансы и статистика, 2002.
208. Ярашева А.В. Особенности проведения современной региональной экономической политики в России. М., 2005.
209. Ярашева А.В. Теоретические проблемы стратегии управления государственной собственностью в современной России // Проблемы преобразования и регулирования региональных социально-экономических систем. Вып.31. СПб., 2006. С.29-38.
210. Ярашева А.В. Пустовитовский С.Г. Региональные особенности управления государственным сектором экономики. М.: ВГНА Минфина России, 2007.
Похожие диссертации
- Формирование системы управления государственной собственностью субъекта Российской Федерации в условиях переходной экономики
- Методология управления государственным сектором экономики регионов
- Развитие региональной системы управления предприятиями государственного сектора экономики
- Специальные экономические зоны как механизм совершенствования деятельности государственного сектора экономики
- Методология управления развитием финансового сектора экономики региона