Темы диссертаций по экономике » Математические и инструментальные методы экономики

Моделирование процессов горизонтальной и вертикальной интеграции в условиях конкуренции тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Кузьменко, Светлана Петровна
Место защиты	Кисловодск
Год	2011
Шифр ВАК РФ	08.00.13

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Моделирование процессов горизонтальной и вертикальной интеграции в условиях конкуренции"

Кузьменко Светлана Петровна

МОДЕЛИРОВАНИЕ ПРОЦЕССОВ ГОРИЗОНТАЛЬНОЙ И ВЕРТИКАЛЬНОЙ ИНТЕГРАЦИИ В УСЛОВИЯХ КОНКУРЕНЦИИ

08.00. !3 - Математические и инструментальные методы экономики

1 3 ОКТ 2011

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Кисловодск - 2011

4857009

Работа выпонена в НОУ ВПО Кисловодский институт экономики и права

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Курдюков Сергей Иванович

Официальные оппоненты: доктор физико-математических наук, профессор

Наталуха Игорь Анатольевич

Защита состоится 22 октября 2011 года в 10:00 часов на заседании объединенного диссертационного совета ДМ 521.002.01 по экономическим наукам при НОУ ВПО Кисловодский институт экономики и права (357700, г. Кисловодск, ул. Р. Люксембург, 42).

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке при НОУ ВПО Кисловодский институт экономики и права

Автореферат разослан 21 сентября 2011 года

Ученый секретарь

кандидат экономических наук, доцент Асрян Гретта Артуровна

Ведущая организация: Институт информационных систем и

технологий ФГБОУ ВПО Пятигорский

государственный гуманитарно-технологический университет

диссертационного совета

Бостанова А.И.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Эффективная деятельность предприятий в догосрочной перспективе, обеспечение высоких темпов их развития и повышение конкурентоспособности в значительной степени определяются выбором эффективных форм роста активов и капитала. Одно из наиболее распространенных и важных решений, которые принимают компании, связано с поиском эффективных организационных форм объединения. В мировой практике сложились разнообразные типы интеграции фирм, различающиеся в зависимости от целей сотрудничества, характера хозяйственных отношений между их участниками, степени самостоятельности входящих в объединение предприятий. Это стратегические альянсы, консорциумы, картели, синдикаты, пулы, ассоциации, конгломераты, тресты, концерны, промышленные ходинги и т.п. Стремление найти баланс между преимуществами централизации и децентрализации управления и ответственности при объединении компаний приводит к выбору таких организационных форм интеграции, которые занимают как бы промежуточное место между поностью централизованной корпоративной структурой и сотрудничеством в чисто рыночной среде. В процессе своего развития компания достигает этапа, когда ее менеджмент дожен принять решение о необходимости внешнего роста с использованием инструментов рынка корпоративного интеграционного контроля - слияний и поглощений. Одним из основных мотивов интеграции хозяйствующих субъектов является синергичеекий эффект - усиление эффективности за счет объединения. Интеграция может способствовать: снижению издержек производства -например, за счет проявления эффекта масштаба при горизонтальном слиянии или получению более дешевых ресурсов при вертикальном слиянии; снижению издержек управления - за счет объединения функций звеньев управляющего аппарата, высвобождения персонала. Мотивом слияния может выступать повышение эффективности управления - проблемы и неудачи фирмы зачастую лежат в сфере управления. Стремление к росту капитализации также может подтокнуть компании к слиянию. Многие слияния представляют собой инструмент конкурентной стратегии. Усиление рыночной власти компании (увеличение рыночной доли) способствует приобретению доминирующего положения и получению конкурентных преимуществ.

Горизонтальная интеграция компаний широко распространена на большинстве рынков. Органы антимонопольного регулирования, как правило, относятся отрицательно к процессам горизонтального слияния, что объясняется традиционными представлениями о том, что горизонтальная интеграция может приводить к росту монопольной власти, и тем самым к снижению интенсивности конкуренции и повышению цен. Однако горизонтальные слияния, наряду с очевидными синергическими эффектами, могут оказывать положительное воздействие на решения компаний относительно инвестиций в инновационные разработки и приводить к снижению производственных затрат. Поэтому органам антимонопольного регулирования следует сопоставлять по-

ложительные и отрицательные последствия горизонтальной интеграции компаний.

Горизонтальные слияния часто происходят между поставщиками промежуточной продукции, имеющими вертикальные связи с конечными производителями, или между оптовыми торговыми предприятиями, поставляющими продукцию в розничные сети. Другими словами, горизонтальная интеграция часто происходит между фирмами, работающими на нижележащих' рынках вертикально интегрированных отраслей. Отличительной чертой горизонтальной интеграции компаний в вертикально интегрированных отраслях является то, что этот процесс влияет на конкуренцию не только на рынке, на котором происходит слияние, но и на вышележащем рынке посредством торговых контрактов.

Достоверные количественные результаты, касающиеся определения оптимальных корпоративных стратегий интеграционных процессов при наличии упомянутых выше факторов и оценки частной и общественной эффективности интеграционных процессов в условиях конкуренции, могут быть получены в рамках строгих экономико-математических моделей горизонтальной и вертикальной интеграции. Этим и определяется актуальность диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Анализу концептуальных проблем формирования и функционирования интегрированных производственных структур, широкому спектру экономических форм интеграции и исследованию механизмов взаимодействия хозяйствующих субъектов посвящены работы таких отечественных и зарубежных ученых, как М.Д. Аистова, В.Г. Антонов, Л.М. Бадалов, Б.С. Батаева, Л.ГТ. Белых, И.Ю. Беляева, Ю.Б. Винслав, И.Г. Владимирова, Т.Г. Догопятова, В.А. Кардаш, Г.Б. Клейиер, Г.Н. Константинов, С.П. Кукура, B.C. Лиси, С.И. Лой, С.Ю., Масютин, О.В. Осипенко, НЛО. Псарева, А. Д. Рады-гин, Н.Б. Рудык, Л. Н. Русакова, Л.В. Фаткин, И.А. Храброва, Ю.М. Цыгалов, М.А. Эскиндаров, О. Уильямсон, X. Виссема, Б. Гаррет, П. Гохан, Д. Депамфилис, Г. Динз, П. Дюссож, Т. Келер, и др.

Проблемы формирования горизонтальных и вертикальных интегрированных формирований, совершенствования механизмов управления ими с использованием экономико-математического инструментария и организации экономического взаимодействия участников интегрированных систем на основе механизма трансфертных цен рассматривались в работах В.Н. Буркова В. Вороновицкого, М.В. Лычагина, О.Ю. Мамедова, И .С. Межова, В.В. Титова, Т. Бадениус, Д. Бесанко, Р. Гокса, A.C. Плещинского, Л. Хевнера, A.C. Зел-тынь, Б.А. Ерзнкяна, Г.Б. Клейнера, В.Л. Макарова, Б.З. Мильнера, А.Г. Мовсеся-на, Г.В. Полуниной, Н.Х. Токаева, Э.А. Уткина, В.А. Цветкова, Ю.В. Якугина, М. Хаммер, П. Моросини, Д. Норт, Д. Хардинг, Дж. Чампи и других ученых.

Исследованию мотивов интеграции предприятий, проблемам оценки компаний на фондовом рынке в контексте интеграционных процессов, влия-

1 Нижележащие рынки - рынки, расположенные ниже по технологической цепочке

ншо особенностей слияний, поглощений и аутсорсинга на эффективность интеграции предприятии, а также управленческими поглощениями посвящены работы Л.И. Евеико, П.В. Кепка, ДБ. Жданова, Ф.С. Крейчмана, Ю.В. Иванова, С.М. Кадочникова, O.A. Курбапгалиевой, B.R. Кузнецова, И.И. Мазура, В.Д. Шапиро и др.

Вместе с тем, недостаточно изучены проблемы оценки частной и общественной эффективности интеграционных процессов в конкурентной среде. В ситуациях, требующих принятия стратегических решений о слиянии и поглощении компаний, допонительно присутствует неопределенность, порожденная поведением потенциальных конкурентов, которые имеют возможность реализации аналогичного проекта. Практически не изучены вопросы оптимальной антимонопольной политики в области интеграции компаний и нротп-воконкурептного воздействия интеграционных процессов. Решение этих проблем требует разработки адекватных экономико-математических моделей интеграционных процессов, что и определило тему и постановку задач диссертационного исследования.

Объект п предмет исследования. Объектом исследования являются предприятия производственного сектора. Предметом диссертационного исследования являются процессы горизонтальной и вертикальной интеграции хозяйствующих субъектов в условиях конкуренции.

Цель Ii задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в разработке методологии оценки частной и общественной эффективности интеграционных процессов в конкурентной среде на основе экономико-математических моделей процессов горизонтальной и вертикальной интеграции хозяйствующих субъектов. Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:

- выявление условий достижения компанией, образованной в результате горизонтальной интеграции предприятий, стратегических преимуществ на конкурентном олигополистическом рынке с вертикальными связями;

- анализ стимулов фирм к горизонтальной интеграции на рынках с вертикальными связями;

- анализ влияния горизонтальной интеграции фирм на нижележащем рынке на благосостояние потребителей и на совокупное национальное благосостояние;

- моделирование и анализ частной и общественной эффективности вертикальной интеграции нижележащей компании-монополиста в вышележащий (вверх по технологической цепочке) монополистически конкурентный рынок;

- оптимизация производственных процессов на вертикально интегрированных рынках и анализ эффектов сравнительной статики вертикальной интеграции;

- анализ воздействия вертикальной интеграции нижележащего монополиста в вышележащий монополистически конкурентный рынок на национальное благосостояние.

Теоретическая и эмпирическая база исследования. Диссертационное исследование основано на фундаментальных разработках отечественных и зарубежных ученых-экономистов по теории олигополистическоП конкуренции, теории фирмы, экономике благосостояния, теории игр, методам оптимизации. Информационно-документальной базой исследования являются статистические материалы Федеральной службы государственной статистики, законодательные акты РФ, решения и нормативные акты Правительства Российской Федерации, Министерства экономического развития РФ, Министерства но антимонопольной политике, регулирующие государственную политику в организации интегрированных производственных систем и государственную антимонопольную политику, направленную на предупреждение и пресечение злоупотребления хозяйствующими субъектами доминирующим положением на товарном рынке, а также формы недобросовестной конкуренции и способы ее преодоления.

Представленное диссертационное исследование выпонено в рамках п. 1.4 Разработка и исследование моделей и математических методов анализа микроэкономических процессов и систем: отраслей народного хозяйства, фирм и предприятий, домашних хозяйств, рынков, механизмов формирования спроса и потребления, способов количественной оценки предпринимательских рисков и обоснования инвестиционных решений паспорта специальности 08.00.13 - Математические и инструментальные методы экономики.

Методы исследования. В диссертации, в рамках системного подхода, использовались различные методы и приемы экономических исследований: экономико-математического моделирования, теории динамической оптимизации, теории игр, теории полезности, анализа обыкновенных дифференциальных уравнений и дифференциальных уравнений в частных производных, сравнительной статики равновесия, расчетно-конструктивный.

Научная новизна работы заключается в развитии методов моделирования и анализа эффективности процессов горизонтальной и вертикальной интеграции конкурирующих хозяйствующих субъектов. В диссертации получены следующие результаты:

- разработана экономико-математическая модель горизонтальной интеграции предприятий, конкурирующих в объемах выпуска продукции в рамках дифференцированной олигополии Курно в отрасли с вертикальными связями, которая позволяет оптимизировать стратегическое поведение интегрированной компании, направленное на получение конкурентных преимуществ с помощью активного воздействия на структуру рынка;

- выявлены, методами оптимизации, стимулы фирм на нижележащем олигополистическом рынке к горизонтальной интеграции (в зависимости от степени дифференциации продукции, формы контракта между нижележащими и вышележащими фирмами и интенсивности конкуренции на вышележащем рынке), а также закономерности и условия достижения интегрированной компанией стратегических преимуществ над автономными предприятиями, что позволяет строить эффективную антимонопольную политику в области инте-

грации компаний и противокоикуреитного воздействия интеграционных процессов;

- доказано, что в зависимости от интенсивности конкуренции в различных уровнях вертикально интегрированной отрасли, потенциальной эффективности объединения в смысле снижения производственных затрат (эффективности инвестиций в научно-исследовательские разработки) и условий торговли между нижележащими и вышележащими рынками горизонтальная интеграция хозяйствующих субъектов может приводить как к росту, так и к снижению благосостояния потребителей и совокупного национального благосостояния, что позволяет что позволяет выявлять условия частной и общественной эффективности горизонтальной интеграции;

- разработана экономико-математическая модель вертикальной интеграции нижележащей компании-монополиста в вышележащий монополистически конкурентный рынок и найдены характеристики монополистически конкурентного равновесия в зависимости от числа предприятий на вышележащем рынке, объема отраслевого выпуска, функции отраслевого спроса, оптовой цены и объема вводимого ресурса, предельных и постоянных производственных издержек, а также потребительских предпочтений и потребительского спроса с учетом ассортимента продукции, которая позволяет проанализировать целесообразность и эффект противокоикуреитного воздействия процесса вертикальной интеграции;

- установлены условия, при которых вертикальная интеграция приводит к росту корпоративной прибыли, а также к повышению и снижению национального благосостояния в зависимости от характеристик функции спроса (потребительских предпочтений), совокупного объема выпуска продукции, количества производимых видов продукции, значения синергических эффектов снижения производственных издержек и типа конкуренции, что позволяет оценивать эффективность вертикальной интеграции через призму интересов объединяющихся предприятий и национального благосостояния.

Практическая значимость исследования. Практическая значимость исследования определяется тем, что разработанные в диссертации модели, методы и агоритмы ориентированы на оценку частной и общественной эффективности интеграционных процессов. Построенная экономико-математическая модель горизонтальной интеграции предприятий, конкурирующих в объемах выпуска продукции в рамках дифференцированной олигополии Курно в отрасли с вертикальными связями, позволяет исследовать стратегическое поведение интегрированной компании и оценивать возможность получения конкурентных преимуществ интегрированных формирований с помощью активного воздействия на структуру рынка. Проведенное исследование показывает, что при анализе горизонтальной интеграции фирм на нижележащем рынке антимонопольные органы дожны учитывать влияние интеграции на инвестиционные решения фирм, т.е. потенциальную эффективность объединения в смысле снижения производственных затрат, а также такие характеристики рынка, как форма контракта между нижележащими и вышележащими фирмами, а также интенсивность конкуренции па вышележащем рынке. Разработанная модель

вертикальной интеграции нижележащей компании-монополиста в вышележащий монополистически конкурентный рынок позволяет выявлять условия частной и общественной эффективности и целесообразности интеграции.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались автором на Всероссийском симпозиуме Математические модели и информационные технологии в экономике (г. Кисловодск, 2007), IX Всероссийском симпозиуме по прикладной и промышленной математике (г. Кисловодск, 2008, весенняя сессия), Международной научно-практической конференции Конкуренция и конкурентоспособность. Организация производства конкурентоспособной продукции (г. Новочеркасск, 2009), Всероссийской научной конференции Актуальные проблемы социально-экономического развития (г. Кисловодск, 2009), XI Всероссийском симпозиуме по прикладной и промышленной математике (г. Сочи, 2010, осенняя сессия), Всероссийских научных чтениях Математическая экономика и экономическая информатика (г. Кисловодск, 2010), Всероссийской научной конференции Формирование, развитие и прогнозирование социально-экономических систем: методы и способы управления (г. Кисловодск, 2011).

Результаты диссертационного исследования используются Кисловод-ским институтом экономики и права в учебном процессе и включены в структуру учебных дисциплин Экономико-математическое моделирование, Экономика предприятия, Теория организации и Микроэкономика.

Публикации. Основные результаты исследования отражены в опубликованных автором 8 печатных работах общим объемом 4,1 п.л.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, РЕЗУЛЬТАТЫ И ВЫВОДЫ

Во введении обоснована актуальность темы исследования, дана характеристика степени разработанности проблемы, сформулированы цель и задачи исследования, научная новизна и практическая значимость.

В первой главе Основные факторы, способствующие горизонтальной и вертикальной интеграции компаний рассматриваются экономическая сущность и классификация горизонтальных и вертикальных объединений, формы интегрированных образований и особенности финансового управления ими. Анализируются основные мотивы, приводящие к горизонтальной и вертикальной интеграции компаний. Дается как микроэкономическая, так и макроэкономическая интерпретация интеграционных процессов. Уделяется внимание интеграционным процессам, целью которых является обеспечение роста фирм, и критически анализируются методы оценки эффективности процессов горизонтальной и вертикальной интеграции в корпоративном секторе. Рассматриваются различные меры безопасности против поглощений, используемые менеджментом компаний для защиты своих интересов, а также

Таблица 1. Отношение объема рынка интм рационных процессии к макроэкономическим показа!елим, %

Год Валовой внутренний Объем иностранных Нрммыс иностранные

продукт шшсстнцни инвестиции

2002 5,2 91 451

2003 7,5 109 477

2004 4,6 67 287

2005 7,9 113 462

2006 6,3 112 453

2007 9,9 106 461

2008 6,9 113 432

2009 4,2 56 258

2010 3,8 48 403

Источник; 11Нр://тс1^с1'й|иЛ]1;икс1/

применение антимонопольного законодательства в отношении слиянии и поглощений. Анализируются конгломератные слияния, характеризующиеся отсутствием горизонтальных и вертикальных связей между компаниями. Сделан критический обзор работ, посвященных оценке компаний на фондовом рынке в контексте интеграционных процессов. Кратко обсуждаются эмпирические данные о горизонтальных и вертикальных слияниях и поглощениях. Основные характеристики российского рынка интеграционных процессов представлены в табл. 1-3.

Во второй главе Моделирование горизонтальной интеграции на вертикально интегрированных рынках проведен анализ горизонтальной интеграции в вертикально интегрированной отрасли с двумя нижележащими фирмами (конкурирующими в рамках нижележащего рынка олигополии) и двумя вышележащими фирмами в условиях, когда решения о слиянии фирм на нижележащем рынке и об инвестициях в научно-исследовательские разработки эндогенны. Анализ проводится на основе следующей экономико-математической модели. Рассматриваем вертикально интегрированную отрасль с двумя нижележащими фирмами (конкурирующими в рамках ниже лежащего рынка олигополии) и двумя вышележащими фирмами, обозначаемыми соответственно Д и Д, / = 1,2. Каждая вышележащая фирма Д использует ресурсы, получаемые от нижележащей фирмы Д, производит из них конечную продукцию и продает ее конечным потребителям. Обратные функции спроса определяются следующими соотношениями = я - <7/- > ' * ./, / =1,2, где и - соответственно объем выпуска конечной продукции и се цена, а параметр у, 0 < у <\, характеризует степень взаимозаменяемости продукции, производимой двумя вышележащими фирмами. Чем выше значение параметра у, тем более близкими субститутами являются виды продукции, производимые фирмами Д и Д .

Таблица 2. Стоимостная классификации iiiitciрацмонпмх ироцсссон

Объем сдеки Количсстисннаи доля, % Стоимостная доля, %

2010 2009 2010 2009

Колее $1 мрд. 1,7 2.3 41.1 ........ 48,0

$500 мн. Ч$1 мрд. 1,6 2,6 " 16,3 19,8

$100 мн. Ч$500 мн. 9,5 9,1 26,3 20,8

$50 мн. Ч$100 мн. 7,3 7,4 6,2 5,3

$10 мн.Ч$50 мн. 26,5 17,0 8,3 4,3 .......1,7

$1 мн. Ч$10 мн. 31,0 38,2 1.7

Менее $1 мн. 22,4 23,4 0,1 0,1

Источник: lillpV/mcrgcrs.ru/markel/

Две нижележащие фирмы могут интегрироваться, образовав единую компанию, или функционировать как отдельные фирмы. Если нижележащие фирмы остаются отдельными, каждая из них (У, несет удельные производственные затраты с-хп где х, - объемы инвестиций фирм в научно-исследовательские разработки, снижающие производственные затраты, а с, О < с < а - первоначальные удельные производственные затраты. Предполагаем, что инвестиции в научно-исследовательские разработки характеризуются

убывающей доходностью, что описывается квадратичной функцией затрат на

инновационные разработки ЧЧ

Если две нижележащие фирмы объединяются, на нижележащем рынке возникает фирма-монополист, обозначаемая V. Удельные производственные затраты фирмы-монополиста определяются выражением с-хи, где х,, - объемы инвестиций фирмы и в научно-исследовательские разработки, снижающие производственные затраты. Предполагаем, что инвестиции в инновацион-

иые разработки фирмы-монополиста характеризуются функцией Ч, т > 0.

Предполагаем, что издержки каждой вышележащей фирмы > представляют собой затраты на получение ресурса от нижележащего поставщика. Эти затраты включают оптовую цену единицы используемого ресурса, -и> и фиксированный платеж /,, который включает расходы по транспортировке ресурса от нижележащего поставщика.

Конкурентные взаимодействия моделируются как игра с наблюдаемыми ходами, включающая четыре стадии. На первой стадии нижележащие фирмы-поставщики сырья принимают решение о том, объединяться ли горизонтально. Как отмечалось выше, в случае слияния на нижележащем рынке образуется фирма-монополист. Па второй стадии нижележащие фирмы выбирают объем своих инвестиций в научно-исследовательские разработки. На следующей, третьей, стадии нижележащие фирмы (фирма) предлагают условия торговли вышележащим фирмам. Наконец, на четвертой стадии вышележащие фирмы

Отрасль сдеки Количественная доля, % Стоимостная доля, %

2010 2009 2010 2009

11сфи>, I а 1, УГОЛЬ 6,5 8,3 2,8 57,7

- livir.-fH ii ur.i.na о ;na-ii\ мижпли 1,4 0,4 0,7 0,1

ПрОМЫШЛеШКН'П.

Легкая iijiomi.i ui il-iiiiol i I, 0,3 0,3 0,1 Г 0,1

Энергетика 4,6 2,6 4,2 5,1

ТсСКОММуШПСа Kill! 12,3 10,9 22,6 2,6

Машиностроение 5,5 4,5 2,1 1,2

Нпщенан промышленность 12,5 13,0 8,5 "" " 2,2".......

'>ii и;i исовач сфера 13,5 10,5 6,8 .4,5

СМИ, спор г, pei,'. г л w:i 6,5 9,2 1,5 1,3

Услуги, 1()[1П)НЛ|| 13,1 15,9 11,1 3,6

Jpaiicnopr 4,4 4,9 2,8 1,1

Ol pollTCJIbCIJiD 12,5 12,0 7,1 6,8

Химии, ф;1]1мл ut'ii 1 икл 3,9 4,0 17,2 4,0

Металургии 3,0 3,5 2,5 9,7

Источник: Ссыка на домен более не работаетmarkct/

конкурируют на рынке конечной продукции в объемах выпуска продукции в рамках модели Курио. Будем использовать индексы S и М для обозначения равновесных величин соответственно в ситуациях, когда нижележащие фирмы-поставщики действуют как отдельные фирмы и как объединенная фирма-монополист. 1

На последней стадии игры каждая вышележащая фирма D, выбирает объем своего выпуска продукции с целью максимизации прибыли

max П д = ( р, - w, )q, = (а - q, - - w, )qr (1)

Условия максимизации прибыли позволяют определить кривые реагирования

а - W: - Ж , =Ч(2)

Как можно видеть из (2), снижение оптовой цены, устанавливаемой для фирмы Ц, сдвигает се кривую реагирования вверх и превращает эту фирму в более агрессивного конкурента на рынке готовой продукции. Решая систему для кривых реагирования (2), получаем соответствующие равновесию Курио объемы выпуска продукции фирм, выраженные через оптовые цены

(2-у)а~2щ + yw.

) = (3)

Если нижележащие фирмы-поставщики действуют как отдельные фирмы, на рынке присутствуют две конкурирующие вертикальные цепи. На третьей стадии каждая нижележащая фирма Ut выбирает оптовую цену w, и тариф /,, рассматривая как заданные Wj и / с целью максимизации свой чистом прибыли

max ПД, = w,q, (w,, w,) + /, - (c - x, )?,. (w,, w,) Ч^. (4)

Условия максимизации прибыли записываются следующим образом

Заметим, что Ч- < 0. Это означает, что оптовая цена, предлагаемая нижележащей фирмой-поставщиком U, вышележащей фирме Ц, снижается с ростом объема инвестиций нижележащей фирмы в научно-исследовательские разработки. В то же время, однако, оптовая цена, предлагаемая нижележащей фирмой-поставщиком U, вышележащей фирме Dn повышается с ростом инвестиций соперника нижележащей фирмы ; (фирмы j) в научно-

исследовательские разработки, т.е. Ч- > 0.

На предыдущей стадии каждая нижележащая фирма Ui выбирает объем инвестиций в инновации с целью максимизации своей прибыли, который можно определить, подставляя соотношение (5) в (4). В результате получаем

_4(о-с)(8-буг+/)

' т[4+(2-у)у]2[4-у(2 + у)]-4(%-6у2 + уА)' Интересно отметить, что имеет место соотношение формы л(У между интенсивностью конкуренции на вышележащем рынке готовой продукции, измеряемой степенью взаимозаменяемости у продукции, производимой двумя вышележащими фирмами, и объемами инвестиций в научно-исследовательские разработки на нижележащем рынке. Анализ показывает, что объемы инвестиций в научно-исследовательские разработки на нижележащем рынке снижаются с ростом степени взаимозаменяемости у продукции, производимой двумя вышележащими фирмами, если у <0,67, и возрастает по у при у > 0,67. Этот результат интерпретируется следующим образом. Усиление конкуренции на вышележащем рынке оказывает два противодействующих эффекта на инвестиции нижележащих фирм в научно-исследовательские разработки. Во-первых, более интенсивная конкуренция на вышележащем рынке означает более низкую маржу прибыли для нижележащих фирм, и, в свою очередь, более слабые стимулы нижележащих фирм к инвестициям в научно-исследовательские разработки. Во-вторых, более интенсивная конкуренция на вышележащем рынке делает преимущество повышения эффективности (в смысле снижения производственных затрат) более существенным, и, следовательно, приводит к повышению стимулов нижележащих фирм к инвестициям в научно-исследовательские разработки. Если виды продукции, производимые на вышележащем рынке, являются близкими субститутами, последний эффект усиливается и доминирует над первым эффектом.

Подставляя соотношение (6) в (5), получаем следующие выражения для равновесных оптовых цен

= 4а(8 - 6у2 + /) + л(16 -12у2 + /)[а/2 - 2с(2 + у)] ? ш(8 - 6у2 + у4) + /и[4 + К2 - у)]г[у(2 + у) - 4] Заметим, что < с - х* . Другими словами, в равновесии нижележащие фирмы субсидируют своих вышележащих потребителей, поскольку они устанавливают оптовые цены, которые ниже их предельных производственных затрат. Как отмечалось выше, нижележащая фирма, посредством установления более низких оптовых цен заставляет вышележащие фирмы, потребляющие ресурсы, вести более интенсивную конкуренцию на рынке готовой продукции. Это означает, что кривая реагирования вышележащей фирмы сдвигается. Если фирмы конкурируют в объемах производства продукции, их кривые реагирования имеют отрицательный наклон, и благодаря этому сдвигу объем производства продукции конкурирующей вышележащей фирмы снижается, тогда как объем выпуска продукции и прибыль первой вышележащей фирмы возрастают.

Подставляя соотношения (6) и (7) в (4), получаем равновесные прибыли фирм па нижележащем рынке в виде

п,- _ 2(а - с)2 т[т(\6 -12уг + у' )2(2 - у2) - 4(8 - 6у2 + / )2]

[и(4 + у(2 - у))2(4 - у(2 - у)) -4(8 - 6у2 + у" )]2 В случае интеграции нижележащих фирм возникающая на рынке ресурсов фирма-монополист Ц заключает контракты на поставку ресурсов с двумя вышележащими фирмами. А именно, на третьей стадии игры нижележащий монополист 1/ выбирает и оптовую цену ил, и тариф предлагаемые вышележащим фирмам Ц и 0/. При данных (и1)', ) оптовая цена и тариф выбираются из условия максимизации чистой прибыли фирмы-монополиста С/:

тахП,, = + (игУ/)-

Из условий максимизации прибыли (9) получаем равновесные оптовые цены, выраженные через объемы инвестиций в научно-исследовательские разработки на нижележащем рынке:

= + (Ю)

' 2(2-у2)

Как и следовало ожидать, более высокие объемы инвестиций в научно-исследовательские разработки и, следовательно, более низкие производственные затрать! фирмы-монополиста преобразуются в более низкие оптовые це-

ны, т.е.--- <0. Подставляем (10) в (9) и переходим к предыдущей стадии,

стадии 2, на которой фирма-монополист II выбирает объем инвестиций в научно-исследовательские разработки с целью максимизации своей прибыли. В результате получаем выражение для равновесного объема инвестиций I! инновационные разработки

= (д-с)(4-г)(1-г) __ " ~т(2~г2)2~Ч1-г) + у2-г'' { ]

Анализ показывает, что, в отличие от рассмотренного выше случая, когда па нижележащем рынке функционируют отдельные фирмы, в данной ситуации не наблюдается соотношения формы С между интенсивностью конкуренции на вышележащем рынке готовой продукции, измеряемой степенью взаимозаменяемости у продукции, производимой двумя вышележащими фирмами, и объемами инвестиций в научно-исследовательские разработки на нижележащем рынке. Действительно, в рассматриваемом случае горизонтальной интеграции фирм на нижележащем рынке, по мере того, как выпускаемые виды продукции становятся более близкими субститутами и, следовательно, конкуренция на вышележащем рынке становится более интенсивной, стимулы нижележащей интегрированной фирмы к инвестициям в научпо-

исследовательские разработки всегда снижаются, т.е. Ч-- < 0. Как отмеча-

лось выше, один из эффектов роста конкуренции на вышележащем рынке состоит в том, что преимущество иметь более низкие производственные затраты, чем фирма-соперник, становится боле выраженным. Как показал проведенный выше анализ, этот эффект может привести к соотношению формы к и между интенсивностью конкуренции на вышележащем рынке готовой продукции, измеряемой степенью взаимозаменяемости у продукции, производимой двумя вышележащими фирмами, и объемами инвестиций в научно-исследовательские разработки на нижележащем рынке. Однако когда нижележащие фирмы объединяются, этот эффект интернализуется.

Сравнивая лэффективные инвестиции в научно-исследовательские разработки, т.е. снижение производственных затрат, достигаемое нижележащей фирмой (фирмами) благодаря инвестициям в инновационные разработки, в случаях, когда эти фирмы (1) объединяются и (2) остаются независимыми, позволяет получить следующий результат: равновесные лэффективные инвестиции в научно-исследовательские разработки выше в случае, когда нижележащие фирмы объединяются, чем когда они функционируют независимо, ха > Х1 ' тогда и только тогда, когда степень взаимозаменяемости продукции, производимой двумя вышележащими фирмами, у <уу а 0,747.

В соответствии с этим результатом горизонтальная интеграция фирм на нижележащем рынке может привести к более высоким равновесными лэффективным инвестициям в научно-исследовательские разработки. Этот вывод имеет место в том случае, если виды конечной продукции не являются слишком близкими субститутами. В чем причина этого результата? Поскольку объ-

единенная фирма на нижележащем рынке производит больший объем продукции, чем каждая из вошедших в объединение фирм, се стимулы производи ть с использование менее затратной технологии сильнее, чем для отдельной нижележащей фирмы до объединения. Вследствие этого объединенная фирма имеет более сильные стимулы к инвестициям в научно-исследовательские разработки. Кроме 'того, действует еще один эффект, который заключается в усилении конкуренции на вышележащем рынке, соответствующий увеличению степени взаимозаменяемости видов продукции. Как показано выше, хотя воздействие увеличения степени взаимозаменяемости видов продукции на инвестиции в научно-исследовательские разработки всегда отрицательно, если фирмы объединяются, этот эффект положителен, если фирмы на нижележащем рынке остаются отдельными и производимые виды продукции являются достаточно близкими субститутами (у >0,67). Следовательно, если производимые виды продукции являются достаточно близкими субститутами, воздействие усиления конкуренции на вышележащем рынке может доминировать над эффектом усиления стимулов к инвестициям в научно-исследовательские разработки, связанным с производством большего объема продукции объединенной фирмой, что обеспечивает более высокие лэффективные инвестиции в научно-исследовательские разработки, чем в случае существования отдельных фирм на нижележащем рынке.

В диссертации определены равновесные оптовые цены и прибыль объединенной фирмы

= 2л(4-г)(у-1)-(2-гМ(а + с)Г^4с\ 2[т(2-у2)2-4 + 4у + у~-у3} пл/ (а-с)2т(4-4у-у2 +у3)

Л(, -- - ' - 2 ^ - Ч^ . (13)

2(4-4 у-у +у -4т + 4у~т-ут)

Выяснено воздействие горизонтальной интеграции фирм па нижележащем рынке на равновесные оптовые цены. Установлено, что равновесные оптовые цены ниже в случае, когда нижележащие фирмы объединяются, чем когда они функционируют независимо, <и>:у, тогда и только тогда, когда

Г <тт{1,т-,,,(л/)}, причем ^>0, ^,Д(1,44) - 0,844 и 7Д,(2,4) = 1.

Горизонтальное слияние фирм на нижележащем рынке приводит к более низким оптовым ценам, сели только виды продукции не являются достаточно близкими субститутами (больших у) и инвестиции в научно-исследовательские разработки достаточно эффективны (низкие значения от). В частности, это имеет место в области слева от кривой ук на рис. 1. Дна эффекта оказывают влияние на полученный результат. Первый эффект представляет собой положи тельное воздействие увеличения оптовой цены

0,7 0,8 0,9 У

Рис. 1. Критические значения ух,ум и у№ (авторские расчеты)

устанавливаемой для фирмы I) , на объем выпуска продукции фирмы /)/. Увеличение объема выпуска продукции фирмы й представляет отрицательное воздействие для объединенной фирмы на нижележащем рынке. Интерна-лизуя этот отрицательный эффект, объединенная фирма имеет более слабые стимулы увеличения оптовой цены м>п чем отдельные фирмы на нижележащем рынке. Второй эффект представляет собой снижение производственных затрат благодаря инвестициям нижележащей фирмы (фирм) в научно-исследовательские разработки, что влияет на устанавливаемые нижележащей фирмой (фирмами) оптовые цены. Если производимые виды продукции являются достаточно близкими субститутами, инвестиции в научно-исследовательские разработки выше, если нижележащие фирмы функционируют независимо, чем когда они объединяются. Очевидно, это означает, что если производимые виды продукции являются достаточно близкими субститутами, независимые нижележащие фирмы несут более низкие производственные затраты, чем объединенная фирма и, следовательно, они могут назначать более низкие оптовые цены. Это происходит только тогда, когда инвестиции в научно-исследовательские разработки достаточно эффективны (низкие значе-

пая т), поскольку только тогда эффект снижения производственных затрат достаточно силен. Если, напротив, затраты на осуществление инвестиций в инновационные разработки велики, объемы инвестиций фирм в научно-исследовательские разработки невелики, и эти инвестиции не оказывают значительного влияния на оптовые цены.

Проанализированы стимулы фирм на нижележащем рынке к горизонтальной интеграции. Доказано, что нижележащие фирмы объединяются, П*/> 2П;^ , тогда и только тогда, когда у < пмгф,^, (л;)}. При этом

^>0 и ум (1,44) = 0,961. ат

Согласно этому результату, оптимальность осуществления горизонтальной интеграции на нижележащем рынке определяется интенсивностью конкуренции на вышележащем рынке и эффективности инвестиций фирм в научно-исследовательские разработки. Нижележащим фирмам целесообразно объединяться, если виды производимой продукция не являются слишком близкими субститутами и эффективность инвестиций фирм в инновационные разработки достаточно высока. Это имеет место в области слева от кривой ум на рис. 1. Интуитивно ясно, что если интенсивность конкуренции на вышележащем рынке не слишком высока, объемы инвестиций в инновации разработки выше и, следовательно, эффективность снижения производственных затрат выше при условии осуществления горизонтальной интеграции на нижележащем рынке. Очевидно тогда, что если интенсивность конкуренции на вышележащем рынке не слишком высока, нижележащие фирмы имеют стимулы к объединению. Если, наоборот, интенсивность конкуренции на вышележащем рынке достаточно высока, интеграция на нижележащем рынке приводит к более низкой эффективности снижения производственных затрат па нижележащем рынке и более низким оптовым ценам. Последнее имеет место, только если затраты на инвестиции в научно-исследовательские разработки достаточно велики. Поэтому при больших значениях у и т нижележащие фирмы не имеют стимулов к объединению.

Проведенное исследование показывает) Что горизон+альная интеграция фирм на нижележащем рынке изменяет структуру отрасли, влияет на условия торговли и на инвестиции фирм в научно-исследовательские разработки. Очевидно, эти изменения не могут не затронуть национальное благосостояние. Проанализировано влияние интеграции на благосостояние потребителей (т.е. на потребительский излишек) и совокупное национальное благосостояние. Доказано, что:

1. потребительский излишек выше в случае, когда нижележащие фирмы объединяются, чем когда они функционируют независимо, С5М > Сл.<>х, тогда и только тогда, когда у < ггпп{1,;-Д,(л;)};

2. совокупное благосостояние выше в случае, когда нижележащие фирмы объединяются, чем когда они функционируют независимо, Т1УМ > 7*И/Л ,

Рис. 2. Критические значения ум и уа (авторские расчеты)

тогда и только тогда, когда у < тт{1,уш{т)}, причем --^>0,

ут (1,44) = 0,868 и уп( 12) = 1.

Если виды продукции не являются слишком близкими субститутами, интеграция приводит к возникновению двух повышающих эффективность факторов. Во-первых, интеграция повышает эффективные инвестиции в научно-исследовательские разработки и, во-вторых, снижает оптовые цены. Более низкие оптовые цены приводят к боле высокому выпуску продукции на вышележащем рынке и, следовательно, к более низким потребительским ценам. Напротив, если виды продукции являются очень близкими субститутами и инвестиции в научно-исследовательские разработки достаточно эффективны, интеграция наносит ущерб потребителям, поскольку приводит к росту оптовых цен. Горизонтальная интеграция на нижележащем рынке приводит к росту национального благосостояния, если виды продукции не являются очень близкими субститутами и инвестиции в научно-исследовательские разработки достаточно эффективны. Этот результат является следствием анализа воздействия горизонтальной интеграции на прибыль на нижележащем рынке и на благо-

состояние потребителей. Горизонтальная интеграция на нижележащем рынке осуществляется в области слева от кривой ум на рис. 2, в областях А и >. Интеграция на нижележащем рынке снижает благосостояние потребителей в области справа от кривой ук на рис. 2, т.е. в областях В и С. Отсюда следует, что только в области >, в которой виды продукции являются близкими субститутами и инвестиции в научно-исследовательские разработки достаточно эффективны, выгодная с точки зрения повышения прибыли горизонтальная интеграция на нижележащем рынке снижает благосостояние потребителей. В области А и, следовательно, в большинстве случаев, поскольку у е [0,1), благосостояние потребителей повышается при горизонтальной интеграции на нижележащем рынке.

Итак, в этой главе проведен анализ эффективности горизонтальной интеграции на нижележащем рынке в вертикально интегрированной отрасли. Исследование проведено на основе модели, в которой решения о слиянии фирм на нижележащем рынке и об инвестициях в научно-исследовательские разработки эндогенны. Показано, что горизонтальная интеграция на нижележащем рынке целесообразна, если конкуренция на вышележащем рынке не слишком велика и затраты на осуществление инвестиций в научно-исследовательские разработки не слишком велики. С ростом инвестиций в инновационные разработки производственные затраты фирм на нижележащем рынке снижаются, что приводит к снижению оптовых цен и, следовательно, потребительских цен. Следовательно, если виды продукции не являются слишком близкими субститутами, горизонтальная интеграция на нижележащем рынке может быть выгодной и может усиливать конкуренцию на вышележащем рынке.

Полученные результаты показывают, что при рассмотрении горизонтальной интеграции фирм на нижележащем рынке антимонопольные органы дожны учитывать влияние интеграции на инвестиционные решения фирм, т.е. ее потенциальную эффективность в смысле снижения производственных затрат, а также другие рыночные характеристики, такие, как форма контракта между нижележащими и вышележащими фирмами, а также интенсивность конкуренции на вышележащем рынке.

В третьей главе Моделирование и анализ частной и общественной эффективности вертикальной интеграции проведен систематический анализ влияния на национальное благосостояние вертикальной интеграции монополиста, поставляющего исходный ресурс в монополистически конкурентную вышележащую отрасль. Выведены достаточные условия, касающиеся потребительских предпочтений, которые обеспечивают повышение национального благосостояния в результате вертикальной интеграции.

Функция потребительского спроса. Рассматриваем класс потребительских предпочтений, описываемых функцией полезности и(г,у) = С(г) + у, где г - композитный предмет потребления, а у - количество товара, характеризующего масштаб цен. Количество составного предмета потребления г оп-

ределяется функцией z- jx.V(x,)di, где х, - количество потребляемого го-о

вара i. Предполагаем, что имеет место предпочтение разнообразия, так что вес товара /, F(x,), является убывающей функцией выпуска л-,.

В дальнейшем нам понадобится характеристика интенсивности предпочтения разнообразия (ассортимента продукции), представляемого конкретной функцией полезности. С этой целью определим степень предпочтения разнообразия v{x) как абсолютную величину эластичности функции V(х)\

i'(x) = . Она измеряет относительный вклад разнообразия в поное

изменение полезности, вызванное добавлением новых видов продукции cln, при условии, что уровень производства в расчете на фирму, х, фиксирован. Поное изменение полезности, таким образом, определяется выражением G'{z)V(x)xdn. Этот прирост может быть представлен в виде двух составляющих. Первая составляющая представляет собой лэффект разнообразия. Он измеряется как прирост полезности от увеличения количества видов продукции (ассортимента) при условии, что объем совокупного выпуска продукции постоянен: G'{z)V{x)xv(x)dn. Вторая составляющая представляет собой лэффект выпуска. Он измеряется как прирост полезности от увеличения совокупного объема выпуска продукции при условии, что количество видов продукции остается неизменным. Поскольку увеличение совокупного объема выпуска продукции определяется равенством dQ - xdn, эффект выпуска определяется соотношением

dQ = G\z)V{x)x{\-v{x)}dn.

Степень предпочтения разнообразия к(,т) является мерой доли прироста полезности от увеличения количества видов продукции, которое может быть связано с выпуском продукции большим количеством фирм. Значения 1'(.г) заключены между нулем и единицей. При \>(х) = 0 предпочтение разнообразия отсутствует, и структура выпуска продукции () не имеет значения для полезности потребителей. При у{х) = 1 функция /(х) = хУ(х) постоянна, так что полезность испытывает воздействие только ассортимента н, но не испытывает воздействие изменений объема выпуска в расчете на фирму. Принципиальным при анализе воздействия на национальное благосостояние вертикальной интеграции и входа фирм в рынок является вопрос о том, как степень предпочтения разнообразия меняется при изменении количества видов продукции, предлагаемых на рынке. Это изменение измеряется эластичностью

функции к(л")' = Имеет место возрастающее (убывающее)

предпочтение разнообразия при данном значении х, если ''(х) > О

("' (х) < 0 ). Предпочтение разнообразия является строго возрастающим при данном значении х.если к(х) = е"(х) - к(х) > 0.

Возрастающее предпочтение разнообразия означает, что при низких уровнях совокупного потребления потребитель меньше заботится об увеличении ассортимента (относительно увеличения совокупного выпуска), чем при высоких уровнях потребления. Функция обратного спроса на продукцию вида / имеет вид р(1,х1) - С(2)К(х1)(1 ~ у(.х1)). Абсолютную величину эластичности этой функции относительно х/ обозначаем сг(х,). Обратную функцию отраслевого спроса как функцию выпуска определяем, как Р(п,х)= р(:(п,х),х). Абсолютное значение эластичности этой функции относительно х определяется выражением <т(х) + у(1 - и(х)). Это эластичность спроса, с которой стакивается вертикально интегрированная фирма, производящая п видов продукции, при принятии решения относительно выпуска в расчете на каждый вид продукции.

Модель вертикально интегрированных рынков. Рассматриваем отрасль с ресурсом (), который может производиться при постоянных предельных издержках с. Вышележащее производство (вверх по технологической цепочке) преобразует вводимый ресурс в готовую продукцию при нулевых предельных издержках и постоянных производственных издержках Г. Каждая вышележащая фирма / может производить один вид продукции, спрос на который составляет х(). На рынке используемого ресурса вышележащие фирмы стакиваются с оптовой ценой единицы ресурса, по которой они могут приобретать произвольные количества ресурса, так что нх прибыли определяются выражениями

я^[р{1,х!)~^}х,-Р. (14)

Поскольку каждая вышележащая фирма может продавать только один вид продукции, вышележащий рынок является монополистически конкурентным. Каждая фирма /, принявшая решение войти в рынок, максимизирует прибыль относительно х;. Поэтому монополистически конкурентное равновесие на вышележащем рынке определяется соотношениями

р(г,х)-и<-/;(2,х)<т(х) = 0, [р(г,х)-п]х-Е. (15)

Сначала предполагаем, что имеется единственный монополист, производящий нижележащий товар. Оптовая цена м> определяется условием равенства в равновесии предложения используемого ресурса спросу на этот ресурс, т.е.

<2 = ]х,<:/;. Задачей нижележащей фирмы-монополиста является максимизации

отраслевой прибыли относительно О. Любое количество предлагаемого ресурса О обусловливает единственное монополистически конкурентное равновесие на вышележащем рынке. Чтобы убедиться в этом, заметим, что

/>(/?, х)хсг(х)=(16)

Соотношение (16) определяет nee комбинации п и х, соответствующие монополистически конкурентному равновесию на вышележащем рынке. Уравнение (16) имеет единственное решение п(х) для каждого х, поскольку функция Р(п,х) строго убывает по /?, становится сколь угодно большой при п Ч> 0 и стремится к нулю при п -> со. Рис. 3 илюстрирует решение п(х) и кривую, определяющую постоянный объем совокупного выпуска продукции nx = Q. Поскольку функция п(х) непрерывна, строго возрастает и п(х) > 0 при х->0, существует единственная точка пересечения п(х) и кривой nx = Q при любом Q > 0. Поскольку любой выбор Q определяет единственную точку па возрастающей функции Я(х), максимизация отраслевой прибыли относительно Q эквивалентно определению значения х, максимизирующего прибыль при условии, что п{х) рассматривается как ограничение. Поэтому нижележащий монополист решает следующую задачу максимизации

шах П(я(х), х) = [р(п(х)хF(x), х) - с]п(х)х - n(x)F, (17)

что даст условие максимизации

П t {п, х) = p(z, х)[1 - <т(х) - (1 - v{x))y\n - СП ,

nД(i,jc)= p{z,x){\-y)x-cx- F. (19)

Рис. 3. Решение й(х) и кривая, определяющая постоянный объем совокупного выпуска продукции пх = () (авторские расчеты)

Подставляя выражение для p(z,x) из (16) в условие максимизации (18) и преобразуя полученное выражение, получаем соотношение

F =--Wл-, (20)

1 - у - а(х) + у\'{х)ф{х) определяющее равновесный уровень объема выпуска продукции в расчете на фирму л: на дезинтегрируемом рынке. При данном объеме выпуска продукции в расчете на фирму (3) определяет равновесное число видов продукции (x)

и совокупный объем выпуска продукции Q = /1(х)х. Теперь мы можем построить условия равновесия, аналогичные условиям равновесия, соответствующим вертикально дезинтегрируемому рынку. Исключая с из системы уравнений первого порядка, получаем уравнение, аналогичное уравнению (16) для вертикально дезинтегрируемого случая

*)jc[or(x) - = F, (21)

определяющее число видов продукции п'(х). Разрешая уравнение (19) относительно p(z, х) и подставляя в условие (18), получаем уравнение, аналогичное (20), которое определяет объем выпуска продукции в расчете на фирму х' на вертикально интегрируемом рынке

р - <*(*)-Мх) (,2)

1-у- а(х) + yv(x)

Подстановка х* в уравнение (21) определяет равновесное число видов продукции п (х*) и совокупный объем выпуска продукции Q* = п'(х')х" на вертикально интегрируемом рынке. Для получения эффектов сравнительной статики вертикальной интеграции сначала сравним уравнения, определяющие объем выпуска продукции в расчете на фирму на вертикально интегрируемом и дезинтегрируемом рынке, а затем уравнения, оптимально определяющие число видов продукции при данном равновесном объеме выпуска продукции в расчете на фирму.

Оптимизации производственных процессов на вертикально интегрированных рынках и анализ эффектов сравнительной статики вертикальной интеграции. В этом разделе анализируются эффекты сравнительной статики вертикальной интеграции при изменении объема выпуска продукции в расчете на фирму и числа видов продукции. Запишем совокупную отраслевую прибыль следующим образом

П(л,х) = n[(w- с)х) + п[(Р(п,х) - w)x - F]. (23)

В выражении (23) первый член в правой части определяет прибыли вышележащих фирм, а второй член определяет прибыли вышележащих фирм. Покажем, что в равновесии Пг > 0 > Г1Д, т.е. отраслевые прибыли могут быть локально увеличены при росте объема выпуска продукции в расчете на фирму и сокращении числа видов продукции.

При заданной оптовой цене w решения вышележащих фирм относительно х подвержены воздействию двух экстерналий (двух внешних эффектов). Одна из них представляет собой вертикальную экстерналию, обусловленную двойной маржинализацией, поскольку вышележащие фирмы не принимают в расчет маржу w-c, получаемую нижележащей фирмой при продаже каждой продаваемой единицы продукции. Имеет место также горизонтальный внешний эффект (обусловленный конкуренцией на вышележащем рынке), поскольку вышележащие фирмы игнорируют часть своего воздействия на цены, а именно z{n,x) , так что РДи,х) < . Следовательно, предельное

изменение отраслевой прибыли, обусловленное увеличением объема выпуска продукции в расчете на фирму в вышележащем монополистическом равновесии, определяется выражением

T\x(r,x) = n(w-c)-nP(?i,x)y(\ - К*)). (24)

Первый член в правой части (24) представляет собой вертикальный внешний эффект, а второй член - горизонтальный внешний эффект, вызванный конкуренцией между предприятиями. Аналогично, можно разложить предельный эффект увеличения числа видов продукции в вышележащем равновесии на горизонтальный и вертикальный внешние эффекты следующим образом

ПД(я, х) = (w - с)х - Р(п, х)ху. (25)

Вышележащие фирмы игнорируют нижележащие прибыли, возникающие благодаря предельному входу (первый член) и не интернализуют воздействие снижения цены на другие фирмы на рынке, вызванный входом (второй член).

Из (24) и (25) непосредственно следует, что I I,, " < Г1г, поскольку

nP(n,x)yv(x) > 0. Заметим, что из (21), что Hv и произведение ПД - дожны

иметь противоположные знаки, поскольку -Чl > Q( так что п >0 и

ПД <0. Отсюда следует, что на вертикально дезинтегрированном рынке отраслевая прибыль растет при увеличении прибыли в расчете на фирму (в силу двойной маржинализации) и при сокращения числа видов продукции (в силу конкурентного внешнего эффекта свободного входа в рынок).

Поэтому можно рассматривать вертикальную дезинтеграцию как приводящую к чистой горизонтальной (конкурентной) экстерналии, генерируемой свободным входом в вышележащем рынке, и чистой вертикальной (связанной с двойной маржинализацией) экстерналии, генерируемой решениями относительно объема выпуска на вышележащем рынке. Интуитивно ясно, что проблема двойной маржинализации возникает в направлении, в котором вышележащие фирмы имеют рыночную власть, т.е. в решении относительно х, в то время как в направлении, в котором имеет место совершенная конкуренция (т.е. свободный вход), монополист желает ограничить активность. В диссертации доказано, что объем выпуска каждого вида продукции увеличивается при вертикальной интеграции, т.е. х' >х. Это означает, что вертикальная инте-

грация приводит к выигрышу эффективности в том смысле, что лучше используются эффекты экономии масштаба. Сравнить число видов продукции, производимых на интегрируемом и дезинтегрируемом рынках, сложнее. Вертикальная интеграция приводит к более низким стимулам производства широкого ассортимента в следующем смысле: доя любого данного объема выпуска продукции в расчете па фирму вертикально интегрированный монополист производит меньшее число видов продукции, чем при условии свободного входа па вертикально дезинтегрируемом рынке. Чтобы убедиться в этом, зафиксируем х в уравнениях (16) и (21) на одинаковом уровне. Для любых заданных значений (п,х) левая часть уравнения (21) больше левой части уравнения (16). Кроме тог о, это выражение монотонно убывает по п в обоих случаях. Следовательно, п'(л') < п(х). Проблема при анализе возникает, поскольку интегрированный монополист может иметь более высокие стимулы производить различные виды продукции при более высоких объемах выпуска в расчете на фирму, и уровни выпуска растут в результате вертикальной интеграции (.V* > Л") .

Пусть постоянные издержки Р малы. Тогда вертикальная интеграция сокращает число видов продукции, предлагаемых на рынке, увеличивает совокупный объем выпуска продукции и снижает цену конечной продукции. Формально это означает, ч то существует значение Р > 0, такое, что для всех значений Ре(0,Р) имеют место неравенства п<п, и

Результаты анализа сравнительной статики возникающего равновесия подтверждают интуитивные предположения относительно воздействия вертикальной интеграции на характеристики рынка. Интеграция приводит к увеличению объема выпуска продукции посредством исключения двойной маржи-нализации и к сокращению числа видов продукции, поскольку монополист получает рыночную власть при появлении на рынке новых видов продукции. С точки зрения потребителя сокращение ассортимента продукции приводит к потерям полезности. Но эти потери по крайней мере частично компенсируются снижением цен, связанных с исключением двойной маржинапизации.

Анализ воздействии вертикальной интеграции нижележащего монополиста в вышележащий монополистически конкурентный рынок на национальное благосостояние. Запишем национальное благосостояние как функцию совокупного объема выпуска продукции и количества видов продукции п в следующем виде

Для анализа поного изменения национального благосостояния, вызванного вертикальной интеграцией, рассмотрим некоторую траекторию {()(()> п(0}>

Р(г\х)<Р(г,х).

/ е [0,1] между распределением, соответствующим дезинтеграции (О,И), и

распределением, соответствующим поной вертикальной интеграции (()' ,п'), которая удовлетворяет условиям ((0), и(0)) = (2, й) , (?(!), л(1)) = {<2\п). Поное изменение национального благосостояния определяется соотношением

Л5 = 5(0'-,и')-^,л) - ^ + ЗД, п)НсП. (27)

О I " 01 01)

Уравнение (27) представляет разложение изменения благосостояния, вызванного вертикальной интеграцией, на две составляющие, одна из которых определяет воздействие совокупного объема выпуска, а вторая - воздействие количества видов выпускаемой продукции

+ \о\2)У{Х)ху{Х)-ГА1, (28)

О Л о с/1

где х = Q|n и г = Первый интеграл в (28) описывает воздействие па

национальное благосостояние совокупного объема выпуска. Он измеряет изменение совокупного объема выпуска, взвешенное на предельный вклад совокупного объема выпуска в национальное благосостояние Р(),х) Ч с. Второй интеграл описывает воздействие на сравнительной статики количества видов выпускаемой продукции. Выражение С'(г)1/(х)ху(х) определяет предельный общественный выигрыш от увеличения ассортимента продукции при условии, что совокупный объем выпуска Q постоянен.

Выражение (28) дает интуитивные представления относительно того, почему вертикальная интеграция предприятий приводит к существенному повышению национального благосостояния. Предположим, что вертикальная интеграция приводит к увеличению совокупного объема выпуска продукции и снижению ассортимента, как и происходит во всех случаях, для которых выше получены аналитические результаты. Тогда можно выбрать некоторую траекторию {(?(/),и(/)}, которая монотонна по /. Нетрудно видеть, что воздействие совокупного объема выпуска продукции на национальное благосостояние положительно. Поскольку Р(()*,х')> с и обе переменные () их возрастают вдоль этой траектории, маржа цена-издержки положительна, и увеличение совокупного объема выпуска продукции однозначно приводит к росту национального благосостояния.

Публикации по теме диссертации Публикации в ведущих репетируемых журналах и изданиях, определенных ВАК

1. Кузьменко С.П. Моделирование оптимальных стратегий вертикальной интеграции // Управление экономическими системами (электронный научный журнал), 2011. - № 7 (28). - 0,4 п.л.

2. Кузьменко С.П. Моделирование горизонтальной интеграции на вертикально интегрированных рынках // Управление экономическими системами (электронный научный журнал), 2011. - №8 (29). -0,5 п.л.

3. Кузьменко С.П. Анализ стимулов предприятий к интеграции на рынках с вертикальными связями // Управление экономическими системами (электронный научный журнал), 20) 1. - № 9 (30). - 0,5 п.л.

Публикации в других изданиях

4. Кузьменко С.П. Влияние горизонтальной интеграции фирм на рынках с вертикальными связями на благосостояние потребителей и на совокупное национальное благосостояние // Тенденции, проблемы и перспективы развития социально-экономических систем (межвузовский сборник научных трудов) - М.: МИСОН, 2008. - 0,5 пл.

5. Кузьменко С.П. Оптимизация производственных процессов на вертикально интегрированных рынках и анализ эффектов сравнительной статики вертикальной интеграции // Сборник научных трудов Всероссийской научной конференции Актуальные проблемы социально-экономического развития. -Кисловодск: Издат. Центр КИЭП, 2009. - 0,4 п.л.

6. Кузьменко С.П. Влияние вертикальной интеграции на характеристики монополистически конкурентного равновесия // Материалы Всероссийской научной конференции Формирование, развитие и прогнозирование социально-экономических систем: методы и способы управления. - Кисловодск, 2011.-0,4 пл.

1 Кузьменко С П К^одель вертикально интегрированных рынков // Современные научные исследования. - 2011, № 1. - Кисловодск: Издат. Центр КИЭП,- 0,5 пл.

8. Кузьменко С.П. Экономико-математическая модель инвестиций в научно-исследовательские разработки на конкурентном рынке с вертикальными связями // Современные научные исследования. - 2011, № 2. - Кисловодск: Издат. Центр КИЭП. - 0,9 пл.

Подписано в печать 15 сентября 2011 г. Формат 60x84/16. Бумага типографская № 1 Гарнитура Тайме. Усл. печ. л. 1,2. Тираж 100 экз. Заказ 262 Издательский центр Кисловодского института экономики и права. 357700, г. Кисловодск, ул. Розы Люксембург, 42

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Кузьменко, Светлана Петровна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ОСНОВНЫЕ ФАКТОРЫ, СПОСОБСТВУЮЩИЕ ГОРИЗОНТАЛЬНОЙ И ВЕРТИКАЛЬНОЙ ИНТЕГРАЦИИ КОМПАНИЙ

1.1. Оценка компаний на фондовом рынке в контексте интеграционных процессов

1.2. Чистая теория горизонтальных слияний.

Алокативные поглощения

1.3. Управленческие поглощения. Конгломератные слияния

1.4. Эмпирические данные о горизонтальной и вертикальной интеграции

ГЛАВА 2. МОДЕЛИРОВАНИЕ ГОРИЗОНТАЛЬНОЙ ИНТЕГРАЦИИ НА ВЕРТИКАЛЬНО ИНТЕГРИРОВАННЫХ РЫНКАХ

2.1. Экономико-математическая модель горизонтальной интеграции на конкурентном рынке с вертикальными связями

2.2. Равновесные объемы инвестиций в научно-исследовательские разработки и условия контрактов

2.2.1. Нижележащие фирмы-поставщики действуют как отдельные фирмы

2.2.2. Интеграция фирм на нижележащем рынке

2.3. Стимулы фирм на нижележащем рынке к горизонтальной интеграции

2.4. Влияние горизонтальной интеграции фирм на нижележащем рынке на благосостояние потребителей и на совокупное национальное благосостояние

ГЛАВА 3. МОДЕЛИРОВАНИЕ И АНАЛИЗ ЧАСТНОЙ И ОБЩЕСТВЕННОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ВЕРТИКАЛЬНОЙ ИНТЕГРАЦИИ

3.1. Экономико-математическая модель вертикальной интеграции нижележащего монополиста в вышележащий монополистически конкурентный рынок

3.2. Оптимизация производственных процессов на вертикально интегрированных рынках и анализ эффектов сравнительной статики вертикальной интеграции

3.3. Анализ воздействия вертикальной интеграции нижележащего монополиста в вышележащий монополистически конкурентный рынок на национальное благосостояние

3.4. Обобщение полученных результатов на олигополию Курно-Нэша на нижележащем рынке

Диссертация: введение по экономике, на тему "Моделирование процессов горизонтальной и вертикальной интеграции в условиях конкуренции"

Актуальность темы исследования. Мировой опыт корпоративного управления доказывает, что рост является неотъемлемой частью жизненного цикла компании и важной составляющей успеха ее развития. Отсутствие внутреннего роста делает существование и функционирование компании невозможным. В процессе своего развития компания достигает этапа, когда ее менеджмент дожен принять решение о необходимости внешнего роста с использованием инструментов рынка корпоративного интеграционного контроля - слияний и поглощений. Одним из основных мотивов интеграции хозяйствующих субъектов является синергический эффект - усиление эффективности за счет объединения. Интеграция может способствовать: снижению издержек производства - например, за счет проявления эффекта масштаба при горизонтальном слиянии или получению более дешевых ресурсов при вертикальном слиянии; снижению издержек управления - за счет объединения функций звеньев управляющего аппарата, высвобождения персонала. Мотивом слияния может выступать повышение эффективности управления -проблемы и неудачи фирмы зачастую лежат в сфере управления. Стремление к росту капитализации также может подтокнуть компании к слиянию. Многие слияния представляют собой инструмент конкурентной стратегии. Усиление рыночной власти компании (увеличение рыночной доли), способствует приобретению доминирующего положения и получению конкурентных преимуществ. Не все преимущества и итоги сделок могут быть оценены немедленно финансовым рынком, но способствуют росту фирмы в будущем.

Горизонтальная интеграция компаний широко распространена на большинстве рынков. Органы антимонопольного регулирования, как правило, относятся отрицательно к процессам горизонтального слияния, что объясняется традиционными представлениями о том, что горизонтальная интеграция может приводить к росту монопольной власти, и тем самым к снижению интенсивности конкуренции и повышению цен. Однако горизонтальные слияния, наряду с очевидными синергическими эффектами, могут оказывать положительное воздействие на решения компаний относительно инвестиций в инновационные разработки и приводить к снижению производственных затрат. Поэтому органам антимонопольного регулирования следует сопоставлять положительные и отрицательные последствия горизонтальной интеграции компаний.

Горизонтальные слияния часто происходят между поставщиками промежуточной продукции, имеющими вертикальные связи с конечными, производителями, или между оптовыми торговыми предприятиями, поставляющими продукцию в розничные сети. Другими словами, горизонтальная интеграция часто происходит между фирмами, работающими на нижележащих рынках вертикально интегрированных отраслей. Отличительной чертой горизонтальной интеграции компаний в вертикально интегрированных отраслях является то, что этот процесс влияет на конкуренцию не только на рынке, на котором происходит слияние, но и на вышележащем рынке посредством торговых контрактов.

Достоверные количественные результаты, касающиеся определения оптимальных корпоративных стратегий интеграционных процессов при наличии упомянутых выше факторов и оценки частной и общественной эффективности интеграционных процессов в условиях конкуренции, могут быть получены в рамках строгих экономико-математических моделей горизонтальной и вертикальной интеграции. Этим и определяется актуальность диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Анализу концептуальных проблем формирования и функционирования интегрированных производственных структур, широкому спектру экономических форм интеграции и исследованию механизмов взаимодействия хозяйствующих субъектов посвящены работы таких отечественных и зарубежных ученых, как М.Д. Аистова, В.Г. Антонов, JI.M. Бадалов, Б.С. Батаева, Л.П. Белых, И.Ю. Беляева, Ю.Б. Винслав, И.Г. Владимирова, Т.Г. Догопятова, В.А. Кардаш, Г.Б. Клейнер, Г.Н. Константинов, С.П. Кукура, B.C. Лисин, С.И. Лой, С.Ю., Масютин, О.В. Осипенко, Н.Ю.

Псарева, А. Д. Радыгин, Н.Б. Рудык, JI. Н. Русакова, JI.B. Фаткин, И.А. Храброва, Ю.М. Цыгалов, МА. Эскиндаров, О. Уильямсон, X. Виссема, Б. Гаррет, П. Го-хан, Д. Депамфилис, Г. Динз, П. Дюссож, Т. Келер, и др.

Проблемы формирования горизонтальных и вертикальных интегрированных формирований, совершенствования механизмов управления ими с использованием экономико-математического инструментария и организации экономического взаимодействия участников интегрированных систем на основе механизма трансфертных цен рассматривались в работах В.Н. Буркова В. Вороновицкого, М.В. Лычагина, О.Ю1 Мамедова, И.С. Межова; В.В. Титова, Т. Бадениус, Д: Бесанко, Р. Гокса, A.C. Плещинского, Л. Хевнера, A.C. Зетынь, Б.А. Ерзнкяна, Г.Б. Клейнера, В.Л. Макарова, Б.З. Мильнера, А.Г. Мов-сесяна, Г.В. Полуниной, Н.Х. Токаева, Э.А. Уткина, В.А. Цветкова, Ю.В. Якути-на, М. Хаммер, П. Моросини, Д. Норт, Д. Хардинг, Дж. Чампи и других ученых.

Исследованию мотивов интеграции предприятий, проблемам оценки компаний на фондовом.рынке в контексте интеграционных процессов, влиянию особенностей слияний, поглощений и аутсорсинга на эффективность интеграции предприятий, а также управленческими поглощениями посвящены работы Л:И. Евенко, П.В. Есика, Д.В. Жданова, Ф.С. Крейчмана, Ю.В. Иванова, С.М. Кадочникова, O.A. Курбангалиевой, В.Б. Кузнецова, И.И. Мазура, В.Д. Шапиро и др.

Вместе с тем, недостаточно изучены проблемы оценки частной и общественной эффективности интеграционных процессов в конкурентной среде. В ситуациях, требующих принятия стратегических решений о слиянии и поглощении компаний, допонительно присутствует неопределенность, порожденная поведением потенциальных конкурентов, которые имеют возможность реализации аналогичного проекта. Практически не изучены вопросы оптимальной антимонопольной политики в области интеграции компаний и противоконкурентного воздействия интеграционных процессов. Решение этих проблем требует разработки адекватных экономико-математических t моделей интеграционных процессов, что и определило тему и постановку задач диссертационного исследования.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются предприятия производственного сектора. Предметом диссертационного исследования являются процессы горизонтальной и вертикальной интеграции хозяйствующих субъектов в условиях конкуренции.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в разработке методологии оценки частной и общественной эффективности интеграционных процессов в конкурентной среде на основе экономико-математических моделей процессов горизонтальной и вертикальной интеграции хозяйствующих субъектов. Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:

- выявление условий достижения компанией, образованной в результате горизонтальной интеграции предприятий, стратегических преимуществ на конкурентном олигополистическом рынке с вертикальными связями;

- анализ стимулов фирм к горизонтальной интеграции на рынках с вертикальными связями;

- анализ влияния горизонтальной интеграции фирм на нижележащем рынке на благосостояние потребителей и на совокупное национальное благосостояние;

- моделирование и анализ частной и общественной эффективности вертикальной интеграции нижележащей компании-монополиста в вышележащий (вверх по технологической цепочке) монополистически конкурентный рынок;

- оптимизация производственных процессов на вертикально интегрированных рынках и анализ эффектов сравнительной статики вертикальной интеграции;

- анализ воздействия вертикальной интеграции нижележащего монополиста в вышележащий монополистически конкурентный рынок на национальное благосостояние.

Теоретическая и эмпирическая база исследования. Диссертационное исследование основано на фундаментальных разработках отечественных и зарубежных ученых-экономистов по теории олигополистической конкуренции, теории фирмы, экономике благосостояния, теории игр, методам оптимизации. Информационно-документальной базой исследования являются статистические материалы Федеральной службы государственной статистики, законодательные акты РФ, решения и нормативные акты Правительства Российской Федерации, Министерства экономического развития РФ, Министерства по антимонопольной политике, регулирующие государственную политику в организации интегрированных производственных систем и государственную антимонопольную политику, направленную на предупреждение и пресечение злоупотребления хозяйствующими субъектами доминирующим положением на товарном рынке, а таюке формы недобросовестной конкуренции и способы ее преодоления.

Представленное диссертационное исследование выпонено в рамках п. 1.4 Разработка и исследование моделей и математических методов анализа микроэкономических процессов и систем: отраслей народного хозяйства, фирм и предприятий, домашних хозяйств, рынков, механизмов формирования спроса и потребления, способов количественной оценки предпринимательских рисков и обоснования инвестиционных решений паспорта специальности 08.00.13 Ч Математические и инструментальные методы экономики.

Методы исследования. В диссертации, в рамках системного подхода, использовались различные методы и приемы экономических исследований: экономико-математического моделирования, теории динамической оптимизации, теории игр, теории полезности, анализа обыкновенных дифференциальных уравнений и дифференциальных уравнений в частных производных, сравнительной статики равновесия, расчетно-конструктивный.

Научная новизна работы заключается в развитии методов моделирования и анализа эффективности процессов горизонтальной и вертикальной интеграции конкурирующих хозяйствующих субъектов. В диссертации получены следующие результаты:

- разработана экономико-математическая модель горизонтальной интеграции предприятий, конкурирующих в объемах выпуска продукции в рамках дифференцированной олигополии Курно в отрасли с вертикальными связями, которая позволяет оптимизировать стратегическое поведение интегрированной компании, направленное на получение конкурентных преимуществ с помощью активного воздействия на структуру рынка;

- выявлены, методами оптимизации, стимулы фирм на нижележащем олигополистическом рынке к горизонтальной интеграции (в зависимости от степени дифференциации продукции, формы контракта между нижележащими и вышележащими фирмами и интенсивности конкуренции на вышележащем рынке), а также закономерности и условия достижения интегрированной компанией стратегических преимуществ над автономными предприятиями, что позволяет строить эффективную антимонопольную политику в области интеграции компаний и противоконкурентного воздействия интеграционных процессов; 1

- доказано, что в зависимости от интенсивности конкуренции в различных звеньях технологической цепочки вертикально интегрированной отрасли, потенциальной эффективности объединения в смысле снижения производственных затрат (эффективности инвестиций в научно-исследовательские разработки) и условий торговли между нижележащими и вышележащими рынками горизонтальная интеграция хозяйствующих субъектов может приводить как к росту, так и к снижению благосостояния потребителей и совокупного национального благосостояния, что позволяет что позволяет выявлять условия частной и общественной эффективности горизонтальной интеграции;

- разработана экономико-математическая модель вертикальной интеграции нижележащей компании-монополиста в вышележащий монополистически конкурентный рынок и найдены характеристики монополистически конкурентного равновесия в зависимости от числа предприятий на вышележащем рынке, объема отраслевого выпуска, функции отраслевого спроса, оптовой цены и объема вводимого ресурса, предельных и постоянных производственных издержек, а также потребительских предпочтений и потребительского спроса с учетом предпочтения разнообразия (ассортимента продукции), которая позволяет проанализировать выгодность и противоконку-рентное воздействие процесса вертикальной интеграции; установлены условия, при которых вертикальная интеграция приводит к росту корпоративной прибыли, а также к повышению и снижению национального благосостояния в зависимости от характеристик функции спроса (потребительских предпочтений), совокупного объема выпуска продукции, количества производимых видов продукции, интенсивности синер-гических эффектов снижения производственных издержек и типа конкуренции, что позволяет оценивать эффективность вертикальной интеграции с точки зрения объединяющихся предприятий и национального благосостояния.

Практическая значимость исследования. Практическая значимость исследования определяется тем, что разработанные в диссертации модели, методы и агоритмы ориентированы на оценку частной и общественной эффективности интеграционных процессов. Построенная экономико-математическая модель горизонтальной интеграции предприятий, конкурирующих в объемах выпуска продукции в рамках дифференцированной олигополии Курно в отрасли с вертикальными связями, позволяет исследовать стратегическое поведение интегрированной компании и оценивать возможность получения конкурентных преимуществ интегрированных формирований с помощью активного воздействия на структуру рынка. Проведенное исследование показывает, что при анализе горизонтальной интеграции фирм на нижележащем рынке антимонопольные органы дожны учитывать влияние интеграции на инвестиционные решения фирм, т.е. потенциальную эффективность объединения в смысле снижения производственных затрат. Разработанная модель вертикальной интеграции нижележащей компании-монополиста в вышележащий монополистически конкурентный рынок позволяет выявлять условия частной и общественной эффективности и целесообразности интеграции.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались автором на Всероссийском симпозиуме Математические модели и информационные технологии в экономике (г. Кисловодск, 2007), IX Всероссийском симпозиуме по прикладной и промышленной математике (г. Кисловодск, 2008, весенняя сессия), Международной научно-практической конференции Конкуренция и конкурентоспособность. Организация производства конкурентоспособной продукции (г. Новочеркасск, 2009), Всероссийскойл научной конференции Актуальные проблемы социально-экономического развития (г. Кисловодск, 2009), XI Всероссийском симпозиуме по- прикладной и промышленной математике (г. Сочи, 2010, осенняя сессия), Всероссийских научных чтениях Математическая экономика и экономическая информатика (г. Кисловодск, 2010), Всероссийской научной конференции Формирование, развитие и-прогнозирование социально-экономических систем: методы и способы управления (г. Кисловодск, 2011).

Результаты диссертационного исследования используются Кисловод-ским институтом экономики и права в учебном процессе и включены в структуру учебных дисциплин Экономико-математическое моделирование, Экономика предприятия, Теория организации и Микроэкономика.

Публикации. Основные результаты исследования отражены в опубликованных автором 8 печатных работах общим объемом 4,1 п.л.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы. Текст диссертации изложен на 157 страницах, список использованной литературы содержит 148 источников.

Диссертация: заключение по теме "Математические и инструментальные методы экономики", Кузьменко, Светлана Петровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Современные корпоративные структуры активно преобразуются, отвечая на вызовы внешней среды и динамичные изменения условий конкуренции. Учитывая рост корпораций, их многофункциональность и мультинациональность, можно предположить, что в ближайшем будущем они' дожны предпринимать активные действия в целях укрепления своих позиций в экономических процессах. Однако, преобразования и интеграция компаний носят достаточно спонтанный характер. Не случайно значительная часть проектов по реорганизации компаний путем слияний (поглощений) - по некоторым оценкам до 50% - неудачна. Развитие отечественной и зарубежной промышленности в последние годы дало богатый опыт реорганизации крупных интегрированных корпоративных структур, которые не только успешно расширяли масштабы деятельности, но и научились успешно избавляться от непрофильных активов. В условиях финансового кризиса такие подразделения становятся особенно обременительными, увеличивая затраты, сдерживая рост эффективности и акционерной стоимости компании. Это предполагает дальнейшее развитие процессов реструктуризации компаний, поиск эффективного управления ими. В условиях переходного состояния мировой и национальных экономик требуют переосмысления как основы преобразования корпораций, так и механизмы и инструменты их развития. От правильного выбора и выстраивания стратегии интеграции и реструктуризации зависит устойчивость бизнеса и конкурентоспособность компании на рынке.

Горизонтальные слияния часто происходят между поставщиками промежуточной продукции, имеющими вертикальные связи с конечными производителями, или между оптовыми торговыми предприятиями, поставляющими продукцию в розничные сети. Другими словами, горизонтальная интеграция часто происходит между фирмами, работающими на нижележащих рынках вертикально интегрированных отраслей.

Отличительной чертой горизонтальной интеграции компаний в вертикально интегрированных отраслях является то, что этот процесс влияет на конкуренцию не только на рынке, на котором происходит слияние, но и на вышележащем рынке посредством торговых контрактов.

Во второй главе проводится анализ горизонтальной интеграции в вертикально интегрированной отрасли с двумя нижележащими фирмами (конкурирующими в рамках нижележащего рынка олигополии) и двумя вышележащими: фирмами в условиях, когда решения о слиянии? фирм на нижележащем рынке и об инвестициях в научно-исследовательские разработки эндогенны. Анализ проводится' на основе экономико-математической модели вертикально интегрированной отрасли. Каждая вышележащая фирма использует ресурсы, получаемые от нижележащей фирмы, производит из них конечную продукцию и продает ее конечным потребителям; Конкурентные взаимодействия; моделируются как игра с наблюдаемыми ходами, включающая четыре стадии. На первой стадии нижележащие фирмы-поставщики ресурсов? принимают решение о том, объединяться ли горизонтально. Как отмечалось выше, в случае слияния на нижележащем рынке образуется фирма-монополист. На второй стадии нижележащие фирмы выбирают объем своих инвестиций в научно-исследовательские разработки. На третьей стадии нижележащие компании (компания) предлагают условия торговли вышележащим фирмам. Наконец, на четвертой стадии вышележащие фирмы конкурируют на рынке конечной продукции в объемах выпуска продукции.

Проведенный анализ показывает, что горизонтальная интеграция, на нижележащем рынке может генерировать два различных повышающих эффективность механизма. Она повышает лэффективные инвестиции в научно-исследовательские разработки, т.е. снижение производственных затрат, достигаемое нижележащей фирмой благодаря инвестициям в инновационные разработки, в случае, если производимые виды продукции не являются слишком близкими субститутами и, следовательно, конкуренция на вышележащем рынке не слишком высока. Кроме того, горизонтальная интеграция приводит к снижению оптовых цен, если, конкуренция на вышележащем рынке не слишком высока и инвестиции в научно-исследовательские разработки достаточно эффективны. Последнее обусловлено эффектом усиления стимулов- к инвестициям в научно-исследовательские разработки, связанным с производством большего объема продукции объединенной фирмой, что обеспечивает более высокие лэффективные инвестиции в научно-исследовательские разработки, чем в случае существования, отдельных фирм на нижележащем рынке. Снижение оптовых цен происходит по двум причинам: Первая причина состоит в том, что более низкие производственные затраты объединенной фирмы, в силу более высоких инвестиций в инновационные разработки, позволяет назначать более низкие оптовые цены. Вторая причина в том, что если нижележащая фирма' повышает оптовые цены для вышележащих фирм, объем выпуска продукции соперничающей вышележащей фирмы увеличивается. При условии, что торговля между нижележащими и вышележащими компаниями имеет место посредством нелинейных двухчастных тарифных контрактов, вышележащее производство субсидируется; следовательно, увеличение объема выпуска продукции соперничающей вышележащей фирмы представляет отрицательные экстерналии для объединенной фирмы. Интернализуя эти отрицательные экстерналии, объединенная фирма снижает оптовые цены.

Установлено, что горизонтальная интеграция на нижележащем рынке происходит, если виды продукции не являются очень, близкими субститутами и инвестиции в научно-исследовательские разработки достаточно эффективны. В противном случае оптимально их независимое функционирование. Если конкуренция на вышележащем рынке очень высока и инвестиции в научно-исследовательские разработки неэффективны, слияние приводит к более низкой эффективности на нижележащем рынке и более низким оптовым ценам. Поэтому нижележащие фирмы не имеют стимулов к слиянию. Напротив, если конкуренция на вышележащем рынке достаточно невелика, слияние приводит к более высокой эффективности на нижележащем рынке; следовательно, нижележащие фирмы имеют стимулы к интеграции. Более низкие оптовые цены приводят к более низким ценам на конечную продукцию. В результате при объединении повышается и благосостояние потребителей, и совокупное национальное благосостояние.

Проводимый анализ распространен на ситуацию, когда торговля между нижележащими и вышележащими рынками осуществляется при использовании контрактов, включающих только оптовую' цену. Доказано, что даже хотя горизонтальная интеграция всегда приводит к росту инвестиций в научно-исследовательские разработки, она может также приводить к росту оптовых цен, если виды производимой продукции являются близкими субститутами. В результате, хотя горизонтальная интеграция выгодна фирмам на нижележащем рынке, это объединение снижает благосостояние потребителей, если интенсивность конкуренции на вышележащем рынке высока.

Проведенное исследование показывает, что при анализе горизонтальной интеграции фирм на нижележащем рынке антимонопольные органы дожны учитывать влияние интеграции на инвестиционные решения фирм, т.е. потенциальную эффективность объединения в смысле снижения производственных затрат, а также такие характеристики рынка, как форма контракта между нижележащими и вышележащими фирмами, а также интенсивность конкуренции на вышележащем рынке.

В третьей главе разработана экономико-математическая модель вертикально интегрированных рынков и найдены характеристики монополистически конкурентного равновесия на вышележащем рынке (вверх по технологической цепочке) в- зависимости от числа предприятий на вышележащем рынке, объема отраслевого выпуска, функции отраслевого спроса, оптовой цены и объема вводимого ресурса, предельных и постоянных производственных издержек, а также потребительских предпочтений и потребительского спроса с учетом интенсивности предпочтения разнообразия (ассортимента продукции). Модель позволяет проанализировать частную и общественную эффективность вертикальной интеграции.

Для получения эффектов сравнительной статики вертикальной интеграции проведено сравнение уравнений, определяющих объем выпуска продукции в расчете на фирму на вертикально интегрируемом и дезинтегрируемом рынке, а затем уравнений, оптимально определяющих число/видов продукции при'данном равновесном объеме выпуска продукции в расчете на предприятие.

Доказано, что объем выпуска каждого вида продукции увеличивается при вертикальной интеграции. Это означает, что вертикальная интеграция приводит к выигрышу эффективности в том смысле, что лучше используются эффекты экономии масштаба.

Установлено, что вертикальная интеграция сокращает число видов продукции, предлагаемых на рынке, увеличивает совокупный объем выпуска продукции и снижает цену конечной продукции. Интеграция приводит к увеличению объема выпуска продукции посредством исключения двойной маржинализации и к сокращению числа видов продукции, поскольку монополист получает рыночную власть при появлении на рынке новых видов продукции. С точки зрения потребителя сокращение ассортимента продукции приводит к потерям полезности. Но эти потери, по крайней мере, частично компенсируются снижением цен, связанных с исключением двойной маржинализации.

Выведена функция национального благосостояния в зависимости от совокупного объема выпуска продукции и количества видов продукции. Получены точные и хорошо интерпретируемые характеристики потребительских предпочтений, которые позволяют провести четкое различие между условиями, в которых вертикальная интеграция приводит к повышению и снижению общественного благосостояния. Этот анализ основывается только на одном свойстве предпочтения разнообразия: степени возрастания предпочтения разнообразия. Это свойство измеряет степень, в которой потребители придают более высокое значение разнообразию при более высоких уровнях потребления. Если имеет место достаточно высокая степень возрастания предпочтения разнообразия, поная вертикальная интеграция приводит к улучшению по Парето поностью дезинтегрированного варианта. Напротив, вертикальная интеграция приводит к снижению общественного благосостояния, если имеет место убывающее предпочтение разнообразия. Эти результаты доказаны, для широкого класса функций полезности, частным случаем которых являются, например, часто используемые в анализе функции полезности с постоянной эластичностью.

Полученные результаты распространены на олигополию Курно-Нэша на нижележащем рынке (исходного ресурса), и на основе этой модели можно провести сравнение вертикально интегрированных рынков с вертикально дезинтегрированными рынками. Доказано, что в этом случае поностью, вертикально интегрированный рынок характеризуется более высоким поным объемом выпуска продукции, более высоким объемом выпуска в расчете на вышележащую фирму, более узким ассортиментом продукции и более низкой ценой, чем вертикально дезинтегрированный рынок. Кроме того, вертикально интегрированный рынок является Парето доминирующим над вертикально дезинтегрированным рынком, если имеет место возрастающее предпочтение разнообразия.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Кузьменко, Светлана Петровна, Кисловодск

1. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента.- М.: Финансы и статистика, 1997.

2. Балабанов И.Т. Риск-менеджмент. М.: Финансы и статистика, 1996.

3. Башарин Г.П. Начала финансовой математики. М.: ИНФА-М, 1997.

4. Белолипецкий В.Г. Финансы фирмы. М.: ИНФА-М, 1998.

5. Беренс В., Хавнек П. Руководство по оценке эффективности инвестиций. Пер. с англ. М.: АОЗТ Интерэксперт, ИНФА-М, 1995.

6. Бернстайн Л.А. Анализ финансовой отчетности: теория, практика и интерпретация. Пер. с англ. Ч М.: Финансы и статистика, 1996

7. Бирман Г, Шмидт С. Экономический анализ инвестиционных проектов. Пер. с англ. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997.

8. Бланк И.А. Инвестиционный менеджмент. Киев: ИТЕМ, Юнайтед Лондон Трейд Лимитед,1995.

9. Бланк И.А. Основы финансового менеджмента. В 2-х томах. Киев: Ника-Центр, Эльга,1999.

10. Бланк И.А. Словарь-справочник финансового менеджера. Ч Киев: Ника-Центр, Эльга,1998.

11. Бланк И.А. Управление прибылью. Киев: Ника-Центр, Эльга,1998.

12. Бланк И.А. Финансовый менеджмент: Учебный курс. Киев: Ника-Центр, Эльга, 1999.

13. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. Пер. с англ. Ч М.: Дело ТД, 1994.

14. Блейк Э., Леви Ф., Мифы о реструктуризации в России // Рынок ценных бумаг, №6, 1998 г.

15. Блех Ю., Гетце У. Инвестиционные расчеты: модели и методы оценки инвестиционных проектов. Пер. с нем. Калининград: Янтарный сказ, 1997.

16. Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов. Пер. с англ. М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 1997.

17. Бригхем Ю. Энциклопедия финансового менеджмента. Пер. с англ. -М.: РАГС, лэкономика, 1998.

18. Буянов В.П., Кирсанов К.А., Михайлов J1.A. Управление рисками (рискология). Ч М.: Экзамен, 2002.

19. Ван Хорн Дж. Основы управления финансами. М.: Финансы и статистика, 1996.

20. Воронцовский A.B. Инвестиции и финансирование: Методы оценки и обоснования. Ч СПб.: Изд-во С.-Петербургского университета, 1998.

21. Вяткин В., Хэмптон Дж., Казак А. Принятие финансовых решений в управлении бизнесом. М. - Екатеринбург: Издательский дом ЯВА, 1998.

22. Герчикова И.Н. Финансовый менеджмент. М.: АО Консатбанкир, 1996.

23. Гитман JL, Джонк М. Основы инвестирования. Пер. с англ. Ч М.: Дело, 1997.

24. Грабовый П.Г. и др. Риски в современном бизнесе. М.: Алане, 1994.

25. Дайер X. Джеффри, Кэйл П., Синкх X. Как сделать так, чтобы стратегический альянс работал в интересах компании. Ч Спб.,1999.

26. Дамари Р. Финансы и предпринимательство: финансовые инструменты, используемые западными фирмами для роста и развития. Пер. с англ. Ярославль: Елень, 1993.

27. Данилов Ю. Новая роль фондового рынка в России // Вопросы экономики.-2003, №7. С. 44-56.

28. Движение капитала. Под ред. Быковой Э.И. М.: Информационно-издательский дом Филинъ, 1997.

29. Доугерти К. Введение в эконометрику. М.: ИНФА-М, 2001.

30. Друри К. Введение в управленческий и производственный учет. Пер. с англ. М.: ЮНИТИ, 1998.

31. Ефимова О.В. Финансовый анализ. М.: Бухгатерский учет, 1996.

32. Зайцев Н.Л. Экономика организации. М.: Экзамен, 2000. Ч 768с.

33. Зайцев Н.Л. Экономика промышленного предприятия. Практикум. Ч М.: ИНФРА-М, 2001. 192с.

34. Иванов Ю. Слияния, поглощения и разделения компаний: стратегия и тактика трансформации бизнеса. Ч М.,2001'.

35. Ирвин Д. Финансовый контроль. Пер. с англ. Ч М.: Финансы и статистика, 1998.

36. Капитоненко В.В. Финансовая математика и ее приложения. М.: Дело, 2000.

37. Карлин Т., Макмин А. Анализ финансовых отчетов (на основе ОААР). Пер. с англ. М.: ИНФА-М, 1998.

38. Касимов Ю.Ф. Основы теории оптимального портфеля ценных бумаг. -М.: Информационно-издательский дом Филинъ, 1998.

39. Ковалев А.И., Привалов В.П. Анализ финансового состояния предприятия. Ч М.: Центр экономики и маркетинга, 1997.

40. Ковалев В.В. Введение в финансовый менеджмент. Ч М.: Финансы и статистика, 1999.

41. Ковалев В.В. Управление финансами. М.: ФБК-ПРЕСС, 1998.

42. Ковалев В.В., Уланов В.А. Курс финансовых вычислений. М.: Финансы и статистика, 1999.

43. Коб Р. Финансовые деривативы. Пер. с англ. М.: Филинъ, 1997.

44. Колас Б. Управление финансовой деятельностью предприятия. Пер. с франц.-М.: Финансы, ЮНИТИ, 1997.

45. Контролинг как инструмент управления предприятием. Под. ред. Данилочкиной Н.Г. -М.: Аудит, ЮНИТИ, 1998.

46. Краткий курс по экономике предприятия. Пер. с нем. Под. ред. Ушаковой H.H., Савельева Е.В., Гуляевой H.H. - Киев: Генеза, 1998.

47. Крейнина М.Н. Финансовый менеджмент. М.: Дело и сервис, 1998.

48. Крушвиц Л. Финансирование и инвестиции. СПб: ПИТЕР, 2000.

49. Крыжановский B.F. Реструктуризация предприятия. М., 1998.

50. Курц X. Капитал, распределение, эффективный спрос. Пер. с англ. Под. ред. Елисеевой;И.И. Ч М.: Аудит, ЮНИТИ,,1998.

51. Кутуков В.Б. Основы финансовой; и страховой математики. Ч М.: Дело, 1998:.

52. Лапу ста М.Г., Шаршукова Л.Г. Риски в предпринимательской деятельности. -М.: ИНФА-М, 1998.

53. Ли Ч.Ф., Финнерти Дж. И. Финансы корпорации: теория, методы и практика. М.: ИНФА-М, 2000.54: Лукасевич И.Я. Анализ финансовых операций. Ч М.: Финансы, ЮНИТИ, 1998.

54. Ляпина С., Слияния и поглощения признак развитой рыночной экономики // Рынок ценных бумаг, №8, 1998 г.

55. Магнус Я.Р., Катышев П:К., Пересецкий A.A. Эконометрика. М.: Дело, 1997.

56. Маршал Д., Бансал В. Финансовая инженерия: поное руководство по финансовым нововведениям. Пер. с англ. Ч М.: ИНФА-М, 1998.

57. Мертенс A.B. Инвестиции. Ч Киев: Киевское инвестиционное агентство, 1997.

58. Миддтон Д. Бухгатерский учет и принятие финансовых решений; Пер. с англ. -М.: Аудит, ЮНИТИ, 1997.

59. Миркин Я.М. Ценные бумаги и фондовый рынок. М.: Перспектива, 1995.

60. Нейман Дж., Моргенштерн О. Теория игр и экономическое поведение. -М.: Наука, 1970.62

Похожие диссертации

• Управление процессами межфирменной и внутрифирменной интеграции в агроходингах
• Организационно-экономический механизм управления предприятиями потребительской кооперации на основе регулирования инвестиционно-финансовых потоков
• Оценка условий вертикальной интеграции компаний в цементной промышленности РФ
• Управление инвестиционной деятельностью промышленных предприятий в условиях их вертикальной интеграции
• Моделирование процессов горизонтальной интеграции в условиях конкуренции