Оценка условий вертикальной интеграции компаний в цементной промышленности РФ

Богуш, Михаил Михайлович

Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Оценка условий вертикальной интеграции компаний в цементной промышленности РФ тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Богуш, Михаил Михайлович
Место защиты	Москва
Год	2005
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Оценка условий вертикальной интеграции компаний в цементной промышленности РФ"

На правах рукописи

БОГУШ Михаил Михайлович

ОЦЕНКА УСЛОВИЙ ВЕРТИКАЛЬНОЙ ИНТЕГРАЦИИ КОМПАНИЙ В ЦЕМЕНТНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ РФ

Специальность 08.00.05. - Экономика и управление народным хозяйством, Специализация -Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами

(строительство).

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва - 2005

Диссертация выпонена на кафедре Международного бизнеса Государственного университета управления.

Научный руководитель доктор экономических наук, профессор

Ефремов Виктор Степанович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Антонов Виктор Глебович

кандидат экономических наук Петров Иван Александрович

Ведущая организация: ОАО НИИ Цемент

Защита состоится ноября 2005 года в 14 часов на заседании Диссертационного совета Д 212.049.04 в Государственном университете управления по адресу: 109542, Москва, Рязанский проспект, 99, аудитория А-422

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Университета

Автореферат разослан " октября 2005 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор экономических наук., профессор

М.И. Воронин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Принципиальные изменения модели, форм и методов организации и управления экономикой Российской Федерации, начавшиеся в 90-х годах прошлого века и продожающиеся в настоящее время, выдвинули в число наиболее актуальных с точки зрения экономической теории и практики вопросы, связанные с оптимизацией границ предприятий, способов и условий их интеграции в промышленность. В течение последних 15-ти лет в нашей стране фактически во всех отраслях промышленности прошли воны разнообразных реорганизаций - слияний, поглощений, выделений. Новые собственники российских предприятий пытались найти наиболее адекватную новым условиям форму построения бизнеса, полагаясь в большинстве случаев на собственную интуицию, зарубежный опыт, советы внешних консультантов.

Эти процессы происходят и сегодня, подчеркивая актуальность проблемы обоснования условий интеграции предприятий в промышленности Вместе с тем, современный этап развития интеграционных процессов имеет целый ряд своих особенностей. В начале и середине 90-х годов в результате массовой приватизации преобладали условия для разукрупнения промышленных предприятий.

С середины 90-х годов началось усиление интеграционных процессов между предприятиями, как путем непосредственных слияний и поглощений, так и через установление контроля над значительными долями собственности К 1999 году около 40 процентов российских предприятий имели в составе акционеров другие предприятия или группы предприятий. При этом около 13 процентов предприятий были таким образом интегрированы со своими поставщиками или потребителями.

Вертикальная интеграция предприятий в российской экономике в той или иной степени происходила и происходит во всех отраслях промышленности; больше всего, конечно, она характерна для нефтяной и нефтеперерабатывающей, энергетической, пищевой и машиностроительной промышленности. Однако, в последние 5-7 лет оживление в строительной индустрии дало импульс к интеграционным процессам в цементной и смежной с ней отраслях промышленности.

Современные теории фирмы и организации рынков позволяют пролить свет на процесс изменения границ предприятий и факторы, определяющие его Теория трансакционных издержек говорит о том, что при наличии высоких трансакционных издержек объединение предприятий может быть более эффективно, чем их взаимодействие на основе рыночных контрактов. Трансакционные издержки, в свою очередь, обусловлены непонотой контрактов, оппортунизмом контрагентов и специфичностью активов.

В контексте современного переходного состояния российской экономики положения теории трансакционных издержек безусловно имеют важное значение. Слабое информационное обеспечение хозяйственных контрактов, недостаточный уровень прозрачности судебной системы, высокий уровень коррупции в структурах государственного управления и общая экономическая нестабильность остро ставят перед предпринимателями проблемы оппортунизма в экономическом поведении, непоноты контрактных отношений, неопределенности условий получения искомого производственно-коммерческого результата. Кроме того, советская модель организации промышленности, отличающаяся высочайшей степенью продуктовой специализации производства и мономерностью (безальтернативностью) хозяйственных связей оставила предприятиям очень специфичные активы. Преодоление всех этих трудностей на фоне усиливающейся с распадом СССР дезинтеграции хозяйственных структур сопровождалось постоянным ростом трансакционных издержек. Однако их количественный уровень, а также влияние на организационные процессы до сих пор не поддаются точкой оценке. Методология определения трансакционных издержек является пока "белым пятном" неоинституциональной экономической теории и это фактически делает ее непригодной в процессах экономического анализа и принятия организационно-экономических решений, заставляя искать иные подходы к решению проблемы обоснования выбора стратегий развития бизнеса.

Актуальность исследования обусловлена тем, что современные теории организации промышленности и стратегического управления компанией не предлагают способов анализа и оценки отраслевых условий, способствующих или препятствующих интеграционным процессам организаций.

Целью настоящего диссертационного исследования является развитие теоретических положений и разработка методического аппарата организационной науки на основе изучения

и обоснования механизма формирования условий вертикальной интеграции компаний в промышленности и его апробация на примере цементной промышленности Российской Федерации.

Вертикальная интеграция всегда рассматривалась компаниями в качестве мощного организационно-экономического инструмента повышения уровня своей конкурентоспособности. Очевидно, что вертикально-интегрированным компаниям лучше удается контролировать всю цепочку образования стоимости конечного продукта, своевременно принимать решения о необходимости развития того или иного производственно-технологического звена. У вертикально-интегрированных компаний больше возможностей для диверсификации производства, что дает им допонительные преимущества как при работе с поставщиками, так и при рабо ге с потребителями.

В диссертации ставятся и решаются следующие основные задачи, позволяющие обеспечить достижение поставленной цели исследования:

Х Выявить и критически проанализировать теоретические концепции, объясняющие мотивы, факторы, стратегические преимущества и издержки вертикальной интеграции компаний в современной промышленности.

Х Раскрыть диалектику категорий фирма, бизнес-система и бизнес-пространство и ее влияние на формирование условий вертикальной интеграции.

Х Разработать концепцию и методический подход к оценке влияния вертикальной интеграции компаний на условия функционирования рынка и отрасли.

Х Проанализировать современное состояние отечественной цементной промышленности с целью определения бизнес-пространства, в котором функционируют цементные компании РФ в настоящее время.

Х Обосновать условия и сформулировать конкретные предложения относительно вертикальной интеграции цементных компаний в Центральном административном округе РФ.

Объектом исследования являются организационно-экономические отношения между компаниями в технологически связанных и смежных отраслях промышленности.

Предмет исследования являются методы стратегического планирования развития бизнес-систем на основе вертикальной интеграции.

Теоретической и методологической основой исследования послужили труды российских и зарубежных ученых в области институциональной экономики, теории организаций, теории организации промышленности, теории фирмы, организации управления, стратегического планирования: Д.С.Львова, РГКоуза, А.А.Богданова. О И.Уильямсона, М.Портера, А.Г.Поршнева, З.П.Румянцевой, Б З.Мильнера, В С.Ефремова, П.Мигрома, Д.Хэйя и др. Эти фундаментальные работы позволили глубже проникнуть в суть и характер современных интеграционных процессов в промышленности, точнее сформулировать проблему анализа и оценки условий вертикальной интеграции компаний и в конечном счете определить адекватный методический подход к решению поставленной проблемы.

Научная новизна настоящей работы состоит в разработке методических положений и инструментария оценки условий вертикальной интеграции компаний в промышленности и методов оценки условий ее осуществления в процессе разработки стратегии развития бизнеса, в частности:

Х Обоснована ограниченность области применения на практике неоинституциональных подходов к определению условий вертикальной интеграции компаний.

Х Раскрыта взаимосвязь и взаимозависимость условий бизнеса компании и уровня ее вертикальной интеграции в отрасль.

Х Доказана возможность и полезность измерения эффекта вертикальной интеграции компаний в промышленности с помощью оценки изменения энтропии рынка.

Х Введены понятия устойчивости и изменчивости условий бизнеса и определены значения оценки энтропии рынка, соответствующие устойчивым, неустойчивым и изменчивым условиям.

Х Выпонена оценка современных условий бизнеса в цементной промышленности России с точки зрения их адекватности стремлениям цементных компаний к вертикальной интеграции в отрасль.

Практическая значимость состоит в создании методического обеспечения процесса разработки и принятия обоснованных решений относительно степени определенности

производственно-коммерческого результата в конкретных отраслевых условиях вообще и перспектив вертикальной интеграции бизнеса в частности.

Апробаиия результатов исследования проводилась в цементной промышленности Центрального федерального округа РФ на примере цементных компаний, составляющих основу этого бизнеса в Москве и Московской области, таких как Евроцемент, Интеко, Лафарж, Хосим, Мордовцемент, Себряковцемент, СУ 155 С помощью разработанной и предложенной в диссертации методики была выпонена оценка результатов поглощения Евроцементом компаний Интеко и СУ 155 с точки зрения изменения отраслевых условий для ее вертикальной интеграции в отрасль. В частности показано, что подобная интеграция будет серьезно способствовать повышению уровня устойчивости условий цементного бизнеса в регионе.

Основные теоретические положения и выводы были обсуждены на двух всероссийских научных конференциях, легли в основу 4-х публикаций общим объёмом 5,0 п.л., в том числе соискателю принадлежит 4,8 п л., были использованы в учебном процессе по программе МВА "Стратегия международного бизнеса".

Структура и объем исследования Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии, приложений; изложена на 151 стр. машинописного текста, в том числе 23 рис., 22 табл., 6 приложений на 30 стр.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, определяется цель, задачи, объект и предмет исследования, формулируются научная новизна и практическая значимость полученных результатов.

В первой главе "Теоретические аспекты вертикальной интеграции в современной промышленности " рассматриваются внутрифирменные мотивы, внешние факторы и стратегические издержки развития бизнеса компании через ее интеграцию по технологической вертикали производства конечной продукции.

Современная промышленность представляет из себя чрезвычайно сложную метасистему взаимосвязанных и взаимодействующих производственно-технологических комплексов, находящуюся в процессе постоянного эволюционного развития. В зависимости от складывающихся условий состав, структура и характер внутриотраслевой кооперации неизбежно меняется, отражая стремления хозяйствующих субъектов к более поному удовлетворению своих экономических интересов. Для переходной экономики характерен очень высокий уровень организационной динамики практически во всех отраслях промышленности. Особую значимость этому явлению придают процессы вертикальной интеграции. В результате этих процессов фактически меняется структура отраслей, рынков, конкуренции. Немаловажен также и их социально-экономический аспект, так как зачастую они приводят к возникновению олигархических групп.

В современной экономической теории немало внимания уделено моделированию и обоснованию условий развития вертикальной интеграции компаний. При этом одни концепции строятся на основе предположений о внешней природе побудительных причин интеграционных процессов. Другие концепции исходят из внутрифирменной природы этих причин. Большинство из этих теоретических подходов сводят проблему вертикальной интеграции к решению дилеммы "производить или покупать", состоящей в оценке прямых выгод или потерь, получаемых в результате интеграции в сопоставлении с необходимыми затратами.

Практика свидетельствует о том, что даже под воздействием казалось бы одних и тех же внешних факторов разные компании проявляют разный интерес к вертикальной интеграции. Это можно объяснить их различиями во внутренних мотивах и оценках e стратегических издержек для конкретного бтнеса. Поэтому, нельзя правильно смоделировать и оценить условия и перспективы вертикальной интеграции для конкретной компании в конкретной отрасли, не проводя исследование ее внешних стимулов, внутренних мотивов, а также вероятных последствий для бизнес-системы в целом. Решение о вертикальной интеграции затрагивает широкий круг организационно-экономических и управленческих вопросов, выходя далеко за рамки простого финасово-экономического анализа.

В цементной промышленности Российской Федерации, в частности, функционирует 42 предприятий. Из их числа до 2005 года только три предприятия имели вертикально интегрированную корпоративную структуру:

Х СУ 155, в состав которого входили Верхнебаканский и Ульяновский

цементные заводы и цементный завод "Жигулевские строительные материалы".

Х Интэко, в состав которой входили Бегородский, Старооскольский,

Подгоренский и Пикалёвский цементные заводы.

Х Евроцемент, в состав которой до 2005 года входили Липецкий, Невьянский,

Катавский, Михайловский и Мальцовский цементные заводы.

В 2005 году в связи с приобретением Евроцементом цементных заводов, входящих в Интэко и СУ 155, в цементной промышленности Российской Федерации осталась только одна вертикально-интегрированная компания. Однако, многие цементные компании в настоящее время очень серьезно рассматривают перспективу включения в свой состав заводов железобетонных изделий, бетонных узлов и даже строительных компаний. При этом их мотивы разнообразны, но цель одна - повышение конкурентоспособности и прибыльности бизнеса.

К сожалению, вертикальная интеграции в промышленности в современной экономической и управленческой науке рассматривается исключительно как явление, связанное с внутрифирменной динамикой. Всё внимание при этом концентрируется на том, как меняется организационно-экономическая структура фирмы и к какому экономическому эффекту это ведет. В самом деле, анализ вертикально интегрированных цементных компаний в Российской Федерации и США показал, что вертикально-интегрированные компании имеют более высокие уровни рентабельности, что свидетельствует о возникновении внутрифирменного экономического эффекта.

Вместе с тем, на решение о вертикальной интеграции могут оказывать влияние и внешние мотивы, основными из которых являются: стадия жизненного цикла отрасли, структура отраслевой конкуренции и плотность рынка. Вертикальная интеграция не будет выгодна в стадии насыщения рынка, и, наоборот, в стадии развития рынка, острота борьбы за сбыт производимой продукции возрастает, а вертикальная интеграция способствует обеспечению стабильного спроса. Чем плотнее рынок, то есть чем больше поставщиков и, соответственно, чем больше предложение на рынке, а рынок более близок к совершенной конкуренции, тем менее выгодна вертикальная интеграция. Наоборот, неплотный рынок, представленный небольшим количеством поставщиков, или другими словами олигополический рынок, более располагает к вертикальной интеграции. Модель "двойной надбавки" доказывает, что при относительно небольшом числе фирм-олигополистов на рынке вертикальная интеграция будет сопровождаться большим уровнем прибыли, нежели сумма прибыли самостоятельных компаний, и, наоборот по мере роста поставщиков, выигрыш от вертикальной интеграции сокращается.

В любом бизнесе оценка экономического эффекта от реализации любого рода управленческого решения является важнейшим этапом, от которого во многом будет зависеть успех бизнеса в будущем. Поэтому важно предвидеть, как стратегическое решение о вертикальной интеграции в будущем повлияет на мобильность вертикально интегрированной компании, связанную с вероятностью выхода из бизнеса; гибкость, связанную со свободой выбора поставщиков и субподрядчиков; оперативность управления, связанную с высоким уровнем трансакционных издержек; структуру себестоимости в отношении увеличения доли постоянных затрат и сбалансированность хозяйственных связей в плане пропорциональной инвестиционной поддержки всех звеньев компании.

Очевидный факт состоит в том, что вертикальная интеграция одновременно с внутрифирменными изменениями ведет к сдвигам в системе отношений во внешней среде фирмы, меняя условия формирования конечной стоимости и структуру стоимостной цепочки в целом, пока остается рамками теоретических концепций.

Во второй главе "Вертикальная интеграция в контексте определенности бизнес-пространства" исследуется диалектика категорий фирма, бизнес-система и бизнес-пространство, вводится понятие энтропии рынка, раскрывается взаимосвязь и взаимозависимость границ организации и энтропии рынка, дается энтропийная характеристика устойчивых и изменчивых условий бизнеса.

Формирование и развитие фирмы ведет к установлению таких границ организационного образования, в пределах которых формируется общественно значимый результат конкретной производственно-коммерческой деятельности. Этот результат определяется функциональной полезностью последней для макромира.

Расширяя границы посредством вертикальной интеграции, фирма, тем самым, изменяет отраслевые условия. Таким образом, трансформация фирмы в результате вертикальной

интеграции, может привести как к изменению уровня концентрации, так и к изменению характера конкуренции в отрасли. Понимание процессов изменения условий функционирования отрасли, вызванных изменением границ фирмы, помогает определить правильный путь управления организацией для достижения благоприятных условий функционирования её составляющих.

В наше время современные организации, являясь сами по себе сложными системами дожны заботиться в первую очередь не о том, как они представлены внешне и внутренне, а о том, что они делают по отношению к системе внутренних и внешних отношений, к бизнес-системе, в которую они включены, для достижения функциональной полезности, посредством либо достраивания под условия осуществления бизнеса или бизнес-пространства либо воздействия на него.

В качестве инструмента оценки предполагаемых изменений в бизнес-пространстве фирмы, вызванных вертикальной интеграцией в отрасли, может быть использован показатель энтропии рынка, измеряющий степень неопределённости производственно-коммерческого результата:

ЩХ) = | р, . logДjlj - р, . log,, (р) (1)

где: р, - доля результата i-ro производственно-коммерческого процесса на рынке; -1.

Оценка доли результатов производственно-коммерческих процессов на рынке меняется в зависимости от того, сколько звеньев цепочки образования стоимости принимаются в рассмотрение. Например, если рассматривать только звено производства цемента, то энтропию рынка следует измерять по долям рынка, охваченным разными цементными компаниями.

Таблица 1.

Распределение долей рынка цемента между компаниями в Центральном ФО РФ в 2003 г.

Компания Объём поставок цемента на рынок, тыс. тонн Доля рынка

Евроцемент 5654.6 0.459

Хосим "" 127Й.5 0.103

Лафарж 1486.2 0.12

Интеко 2228.6 0.179

Мордовцемент 804 0.065

Другие 926.8 0.075

ИТОГО: 12418.7 1

По данным табл. 1 расчеты энтропии рынка цемента в Центральном ФО России в 2003 г. дают значение 0,8510.

Таблица 2.

Расчет энтропии рынка цемента в Центральном ФО РФ в 2003 г.

Компания Pi logi(pi) Pi Х log6(pi)

1.Евроцемент 0.459 -0.4352 -0.1995

2.Хосим 0.103 -1.2689 -0.1306

З.Лафарж 0.12 -1.1849 -0.1418

4.Интеко 0.179 -0.9587 -0.1721

5.Мордовцемент 0.065 -1.5277 -0.0989

б.Другие 0.075 -1.4484 -0.1081

ИТОГО: 1 1 H=0.8510

Значение показателя энтропии рынка связано обратной зависимостью с уровнем концентрации товарного предложения на нем Чем ниже концентрация товарного предложения, тем ближе модель конкуренции на рынке к совершенной, тем выше показатель энтропии рынка. И, наоборот, чем больше товарное предложение концентрируется у одного продавца, тем ближе модель конкуренции к монополии, тем ниже показатель энтропии рынка.

При увеличении уровня монополизации рынка значение показателя энтропии рынка в пределе стремится к 0. В условиях совершенной конкуренции показателем энтропии рынка может быть достигнуто максимальное значение, равное 1.

Из табл. 1 видно, что на рынке Центрального ФО России наблюдается большая концентрация товарного предложения от компании Евроцемент. Если бы доля предложения Евроцемента составляла 0.309 (вместо 0.459), а совокупная доля предприятий, отнесенных к группе другие, - 0.225 (вместо 0.075), то значение показателя энтропии этого рынка было бы 0.9331, что характеризовало бы более высокий уровень конкуренции на рынке. Характерно, что индекс Херфиндаля-Хиршмана слабее реагирует на структурные изменения рынка. В данном случае его значение уменьшилось бы с 0,28 лишь до 0,20.

Энтропия как измеритель степени определенности производственно-коммерческого результата, концентрации бизнеса и конкуренции не только более чувствительна ко всем структурным изменениям, но и просто оказывается незаменимой, когда требуется учитывать иерархические связи рынков.

Простейшая структура результатов производственно-коммерческой деятельности при рассмотрении только одного звена стоимостной цепочки может быть изображена в виде одноуровневой линейной иерархии (см. рис. 1).

1 2 3*4 5 6 4А% 10% 12'/, 18% 6% 8%

1 2 3 4 5

46% HI"/,, 12% 8% 6%

Рис. 1. Простейшая структура результатов производственно-коммерческой

деятельности.

Рассмотрения такой структуры совершенно недостаточно для определения эффекта от изменения границ вхождения отдельных фирм в бизнес-пространство вообще и от изменения уровня вертикальной интеграции в частности. Изменение границ вхождения фирмы в бизнес-пространство сопровождается изменением ее рынка сбыта (в случае прямой вертикальной интеграции) или уровня концентрации предложения (в случае горизонтальной интеграции)

На рис. 2 представлена структура формирования результата производственно-коммерческой деятельности цементных компаний на рынке Москвы и Московской области в 2004 г., учитывающая 2 звена цепочки образования стоимости в цементном виде бизнеса: непосредственно производство и реализацию цемента (1-ое звено) и производство и реализацию продукции на основе цемента (2-ое звено). На каждом уровне этой структуры будет своя энтропия рынка.

Энтропия рынка цемента в Москве и Московской области в 2004 г., исчисленная по формуле 1, равна 0.784:

Н(Х) - - J д Х log, (р,) = "(0.438 Х log8(0.438) + .-1

+0.221 Х log8(0.221) + 0.073 Х log8(0.073) +

+0.091 Мо88(0.091) +0.062 Хlog8(0.062)+ ( '

+0.048 Х Iogs (0.048) + 0.058 Х logД(0.058) +

+0.009 Х logg (0.009)) - 0.784

Энтропия рынка продукции на основе цемента в Москве и Московской области в 2004 г., исчисленная по формуле 1, равна 0.722:

Н(Х) - - Jj/7, Х log4(i>,) - -(0.5 Х log4(0.5) +

+0.43 Х log4(0.43) + 0.07 Х log4(0.07) + 0.03 Х log4(0.03)) - 0.722

f4, r4 А A A

11(ИМУМ1ИН ДДД

на aaume

1. Евроцемент

2. Интеко

3. Лафарж

4. Хосим

5. Мордовцемент

6. Себряковцемент

7. СУ 155

8. Другие

Рис. 2. Двузвенная структура образования производственно-коммерческого результата в цементной промышленности Москвы и Московской области в 2004 г.

Чтобы определить энтропию рынка результатов производственно-коммерческой деятельности цементных компаний на рынке продукции на основе цемента, необходимо вычислить доли цемента, произведенного каждой компанией, в продукции из цемента каждого вида (см. табл. 3).

Таблица 3

Доли цемента, произведенного каждой компанией в Москве и москоской области в 2004 г., в различных видах продукции из цемента.

Компания Доля в ЖБИ Доля в бетоне Доля в сухих смесях Доля в другой продукции

Евроцемент 0.219 0.18834 О.03066 0.01314

Интеко 0.1105 0.09503 0.О1547 0.00663

Лафарж 0 0365 0.03139 0 00511 0.00219

Хосим 0.0455 0.03913 0.00637 0.00273

Мордовцемент 0.031 0.02666 0.00434 0.00186

Себряковцемент 0.024 0.02064 О.ООЗЗб 0.00144

СУ 155 0.029 0.02494 0.00406 0.00174

Другие 0.0045 0.00387 о.оообз 0.00027

Энтропия этого рынка результатов в Москве и Московской области в 2004 г., исчисленная по формуле 1, равна 0.773:

Н(Х) = -21 РД Х k** U) - О.Щ (2.2.4)

где: i - индекс стобца в табл. 4; j - индекс строки в табл. 4.

Предположим, что Хосим решает интегрироваться в производство продукции на основе цемента и приобретает в Москве и Московской области бетонные узлы, обеспечивающие

30% всех поставок бетона на рынок. Тогда меняется вся структура образования производственно-коммерческого результата в цементной промышленности (см. рис. 3).

Вместе с этой структурой меняется доля цемента компании Хосим в общем объёме бетона, произведенного для Москвы и Московской области, что влечет за собой уменьшение энтропии рынка результатов производственно-коммерческой деятельности цементных компаний до значения 0.696.

Энтропия бизнес-пространства как мера неопределенности достижения в нем производственно-коммерческого результата, исчисляемая по формуле (1), изменяется в диапазоне 0 2 Н(Х) г1. Максимальное значение, равное 1, характерно для бизнес-пространства, на котором вообще отсутствуют какие бы то ни было организационные или институциональные инструменты, обеспечивающие определенность бизнеса. Подобное бизнес-пространство является предельной моделью неорганизованного рынка с совершенной формой конкуренции. Минимальное значение энтропии, равное 0, характерно для бизнес-пространства чистой монополии, на котором определены предельно чёткие и жёсткие организационно-правовые рамки производственно-коммерческой деятельности.

1. Евроцемент

2. Интеко

3. Лафарж

4. Хосим

5. Мордовцемент

6. Себряковцемент

7. СУ 155

8. Другие

Рис. 3. Двузвенная структура образования производственно-коммерческого результата в цементной промышленности Москвы и Московской области в 2004 г., учитывающая решение Хосим интегрироваться в производство бетона.

Величина 1 - Н(Х) является обратной величине энтропии и характеризует меру определенности производственно-коммерческого результата.

Характеристикой изменчивости условий бизнеса может быть принято отношение

п,у, Я(Х) ЩХ)

и(л) ----, т.к. оно раскрывает пропорцию между

неопределенностью и определенностью производственно-коммерческих результатов в данном бизнес-пространстве. При приближении энтропии к 1 изменчивость условий бизнеса стремится к бесконечности. Функция изменчивости Б(Х) характеризует степень неподконтрольности компании условий ее бизнеса.

Степень устойчивости условий бизнеса может характеризовать отношение, обратное к НтаХ)-Н(Х) 1 -Н(Х)

О(Х), и{Х) = Ч1225---. При приближении энтропии бизнес-

Н(Х) Н(Х)

пространства к своему максимуму, равному 1, О(Х) стремится к 0. С уменьшением энтропии этот показатель стремится к бесконечности.

Сопоставляя Б(Х) и О(Х), в диссертации делается вывод, что условия бизнеса можно скорее назвать устойчивыми, чем неустойчивыми, если энтропия бизнес-пространства Н(Х) 0,5. При Я(Х) <0,5 С(Х)>С(Х) и, наоборот, при Я(Х)>0,5 С(Х)<0(Х).

С другой стороны, характеристикой устойчивости условий бизнеса может быть

_,у, Н (X)- Н(Х) 1 -ЩХ) , определено отношение о(Х) =-=-= 1 - Н(л), раскрывающее

пропорцию энтропии бизнес-пространства, устраняемой мерами организационно-правового характера, к максимально возможной энтропии, равной 1. При Н(Х)=0 достигается максимальное значение показателя устойчивости условий бизнеса В(Х), равное 1. Функция устойчивости В(Х) одновременно характеризует и степень постоянства условий бизнеса компании.

После сопоставления О(Х) и В(Х), в диссертации определена граница неустойчивости условий бизнеса на уровне Н(Х)=0.382.

Рис. 4. Определение областей устойчивости и изменчивости условия бизнеса.

Степень неподконтрольности условий бизнеса компании находится в однозначном соответствии с энтропией бизнес-пространства В бизнес-пространстве может наблюдаться устойчивое постоянство, неустойчивое постоянство либо устойчивое непостоянство условий бизнеса. Областью устойчивого постоянства условий бизнеса (см. рис. 4) является область, соответствующая 0 2 Н(Х) < 0.382. Областью неустойчивого постоянства условий бизнеса является область, соответствующая 0.382 5 Н(Х) < 0.5 Областью устойчивого непостоянства условий бизнеса является область, соответствующая 0.5 Н(Х) < 1. Любые организационно-экономические преобразования компаний можно считать целесообразными, если способствуют трансформации бизнес-пространства из области устойчивого непостоянства в область устойчивого постоянства.

Третья глава "Методические положения по диагностики условий вертикальной интеграции в цементной промышленности" посвящена прикладному анализу состояния рынка цемента РФ, исследованию факторов, определяющих себестоимость производства и цену цемента на рынке, диагностике условий вертикальной интеграции, складывающихся в различных регионах страны.

Вертикальная интеграция как средство борьбы с оппортунистическим поведением потребителей цемента, имеющих большие возможности по переключению от одного поставщика к другому, становится необходимой стратегией бизнеса на рынках с низкой степенью концентрации и высоким уровнем энтропии, оказывающей положительный эффект как на интегрируемую компанию, гак и на других участников рынка. Анализ бизнес пространства цементных компаний Российской Федерации, включающий детальное исследование его рынка и факторов, влияющих на формирование себестоимости и цены,

позволил сделать следующие выводы относительно оценки выбора бизнес-пространства для эффективного осуществления в нём вертикальной интеграции цементными компаниями.

Себестоимость цемента в настоящее время зависит от таких основных элементов переменных затрат как стоимость сырья, электроэнергии, заработная плата и стоимость топлива. Не выявлено присутствия эффекта экономии на масштабе, хотя теоретически она в цементном бизнесе дожна иметь место в виду значительной доли постоянных затрат в структуре себестоимости.

Регрессионный анализ бизнес-пространства цементной промышленности отдельно по рынкам как относительно конкурентным, так и сильно монополизированным показал, что на первых насыщение спроса происходит за счёт ценовых войн между поставщиками и, следовательно, данные рынки не чувствительны к изменениям в цене, а на вторых, с более высокой степенью концентрации спрос является эластичным и убывает с ростом цены.

На примере региона Москвы и Московской области показана возможность эффективного применения разработанной в диссертации методики оценки условий вертикальной интеграции.

Производство цемента на объединенном рынке Москвы и Московской области до 2004 г. делили между собой главным образом 7 крупных компаний: Евроцемент, Интеко, Лафарж, Хосим, Мордовцемент, Себряковцемент и СУ 155. После поглощения Евроцементом цементного бизнеса Интеко и СУ 155 их осталось 5. Потребителями же цемента в данном регионе являются тысячи как относительно крупных, так и меких предприятий и организаций, занимающихся производством железобетонных изделий, бетона, сухих смесей. Однако, основные материальные потоки от указанных цементных компаний идут к группе из 23 предприятий ЖБИ и бетонных узлов. Именно на них и обращено главное внимание в диссертации.

Построив трехуровневую структуру осуществления производственно-коммерческого результата на рынке стройматериалов Москвы и Московской области, удалось расчетным путем получить энтропию рынка до и после поглощения Евроцементом цементного бизнеса Интеко и СУ 155. Если до указанного поглощения значение энтропии рынка равнялось

0.9963, что фактически характеризовало высшую степень неупорядоченности условий бизнеса, его поную зависимость от состояния конъюнктуры и случайных факторов, то после поглощения это значение уменьшилось до 0.673.

Рынок цемента в Москве и Московской области стал более предсказуем и понятен для всех его участников (а не только для Евроцемента) и с этой точки зрения можно утверждать, что вертикальная интеграция привела к положительному эффекту. Эффект был бы намного выше, не будь в рассматриваемом регионе огромного числа меких посредников, осуществляющих поставки цемента на цементопотребляющие предприятия Москвы и Московской области из других регионов России.

Главный вывод, который напрашивается в результате проведенного анализа состоит в том, что в цементной промышленности Российской Федерации определяющим условием при решении о целесообразности вертикальной интеграции цементных компаний является условие достаточного уровня концентрации среднего звена в технологической цепочке от производства цемента до потребления изделий на основе цемента. Речь идет о предприятиях ЖБИ, бетонных узлах, предприятий по производству сухих смесей. Если уровень концентрации бизнеса в этом звене не высок, то возможен вариант его искусственного повышения через приобретение контроля над материальными потоками на цементопотребляющие предприятия путем поглощения конкурирующих цементных компаний Этот путь и предпочла компания Евроцемент и с точки зрения полученного результата его можно признать идеальным.

Учитывая существенно более высокую степень концентрации цементопотребляющих предприятий на востоке России и в Западной Сибири, сделан вывод, что именно там в настоящее время имеются более благоприятные условия для вертикальной интеграции цементных компаний.

В заключении обобщены все результаты исследования, сформулированы основные выводы, намечены возможные направления использования и развития разработанного в диссертации методического подхода к оценке условий вертикальной интеграции компаний.

На защиту выносятся следующие результаты диссертационной работы;

1. Критический анализ теоретических концепций, объясняющих мотивы, факторы,

стратегические преимущества и издержки вертикальной интеграции компаний в

современной промышленности показал явное преобладание взглядов ученых на данное

явление как результат внутрифирменной динамики. Основное внимание сосредотачивается на изменениях организационно-экономической структуры фирмы и их экономических последствиях. Вместе с тем, выявлено очевидное пренебрежение тем фактом, что вертикальная интеграция даже одной компании может иметь серьёзные последствия для отраслевой структуры и динамики конкретного бизнес-пространства в целом. Состояние отрасли, о котором можно судить по ее стадии жизненного цикла, характеру конкуренции, плотности бизнеса, определяет решение относительно вертикальной интеграции не в меньшей, а скорее в большей степени, нежели внутрифирменные аспекты, и они обязательно дожны в адекватной форме быть представлены в процессе подготовки такого решения. Очевидный факт состоит в том, что вертикальная интеграция одновременно с внутрифирменными изменениями ведет к сдвигам в системе отношений во внешней среде фирмы, меняя условия формирования конечной стоимости и структуру стоимостной цепочки в целом, пока остается рамками теоретических концепций. Кроме того, современная экономическая наука до сих пор не предлагает каких-либо аналитических инструментов для оценки отраслевых условий вертикальной интеграции компаний и ее обратного влияния на эти условия. С одной стороны, оценка целесообразности создания и развития фирмы как центрального элемента бизнес-системы основывается на сравнении выгоды приобретения контроля над специфическими ресурсами хозяйствующего субъекта, используемыми для создание коммерческого результата, с приобретением данных специфических ресурсов на открытом рынке на основе догосрочных или краткосрочных контрактных отношений. С другой стороны, формирование фирмы ведет к достижению ею таких границ, в пределах которых формируется общественно значимый результат коммерческой деятельности. Этот результат определяется функциональной полезностью фирмы для макромира Расширяя границы посредством вертикальной интеграции, фирма, тем самым, изменяет отраслевые условия функционирования фирм. Таким образом, трансформация фирмы в результате вертикальной интеграции, может привести как к изменению уровня концентрации, так и к изменению характера конкуренции в отрасли. Понимание процессов изменения условий функционирования отрасли, вызванных изменением границ фирмы помогает определить правильный путь управления организацией для достижения благоприятных условий функционирования ее составляющих.

В качестве инструмента оценки предполагаемых изменений в бизнес-пространстве, вызванных вертикальной интеграцией компаний, может быть использован показатель энтропии рынка, измеряющий степень неопределенности производственно-коммерческого результата. Значения энтропии рынка, изменяясь от 0 до 1, показывают степень упорядоченности рынка. Неопределенность предполагаемых изменений бизнес пространства, измеренная при помощи энтропии рынка, тем выше, чем ближе показатель приближается к единице, т е. чем ближе структура рынка к совершенной конкуренции или чем меньше концентрация на рынке.

Условия бизнеса можно назвать устойчивыми, если энтропия бшнес пространства принимает значения меньшие или равные 0,382, неустойчивыми при значениях энтропии больше 0.382, но не больше 0.5, и изменчивыми при значениях энтропии больше 0.5. Характеристика устойчивости условий бизнеса определена как пропорция энтропии бизнес-пространства, устраняемая мерами организационно-правового характера, т.е. отношение определенности производственно-коммерческого результата к максимальной неопределенности изменений бизнес пространства. Сопоставляя изменчивость условия бизнеса с его устойчивостью, вырисовываются чёткие границы принятия решения о вертикальной интеграции, определяемые посредством энтропии рынка. Вертикальная интеграция как средство борьбы с оппортунистическим поведением потребителей цемента, имеющих большие возможности по переключению от одного поставщика к другому, становится необходимой стратегией бизнеса на рынках с низкой степенью концентрации и высоким уровнем энтропии, оказывающей положительный эффект как на интегрируемую компанию, так и на других участников рынка. Характерным примером такого рынка является рынок Центрального федерального округа России, а более узким - рынок Москвы и Московской области. Анализ микроусловий показал, что себестоимость цемента зависит от таких основных элементов переменных затрат как стоимость сырья, электроэнергии, заработной платы и топлива. Присутствия эффекта экономии на масштабе не наблюдается, хотя

теоретически он дожен иметь место в цементном бизнесе в виду значительной доли постоянных затрат в структуре себестоимости. Регрессионный анализ макроусловий бизнес-пространства компаний в цементной промышленности отдельно по рынкам относительно конкурентным и монополизированным показал, что на первых насыщение происходит за счёт ценовых войн между поставщиками и, следовательно, данные рынки не чувствительны к изменениям в цене, а на рынках относительно монополизированных, с более высокой степенью концентрации, спрос является эластичным и убывает с ростом цены.

Несмотря на сильнейшую диверсификацию рынка цемента и цементопотребления в регионе Москвы и Московской области, оценка энтропии рынка позволяет не только уловить эффект, возникающий от включения цементных и цементопотребляющих компаний и предприятий в единую вертикальную технологическую цепочку, но и объяснить, почему такой эффект появляется.

Наиболее благоприятные условия для вертикальной интеграции цементных компаний в Российской Федерации в настоящее время имеются в Восточных районах страны и Западной Сибири.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Богуш М.М. (статья) Анализ эффективности использования основных производственных фондов (ОПФ) в цементной промышленности РФ, Материалы докладов 12-го Всероссийского студенческого семинара. Вып.1/ГУУ. - М., 2004, 0,1 п.л.

2. Богуш М.М. (статья) Оценка условий вертикальной интеграции компаний в цементной промышленности посредством энтропии результатов производственно-коммерческой деятельности, Материалы международной научно-практической конференции. Вып.7/ГУУ. М., 2005., 0,3 п.л.

3. Богуш М.М., Ефремов B.C. Границы организации и энтропия рынка//Вестник университета. М.: ГУУ. - 2005. - №4(13), 0,4 п.л., в т.ч. соискателя 0,2 п.л.

4. Богуш М М. (монография) Условия вертикальной интеграции в цементной промышленности РФ. - М.: ГУУ, 2005,4,2 п.л.

Подп. в печ. 17.10.2005. Формат 60x90/16. Объем 1,0 н Бумага офисная. Печать цифровая. Тираж 50 экз. Заказ № 1055.

ГОУВПО "Государственный университет управления" Издательский центр ГОУВПО "ГУУ"

109542, Москва, Рязанский проспект, 99, Учебный корпус, ауд. 106

Тел./факс: (095) 371-95-10, e-mail: ic@guu.ru

www.guu.na

11 922

РНБ Русский фонд

2006-4 13247

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Богуш, Михаил Михайлович

Введение.

Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ВЕРТИКАЛЬНОЙ ИНТЕГРАЦИИ В СОВРЕМЕННОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ.

1.1. Внутрифирменные мотивы вертикальной интеграции.

1.2. Внешние факторы вертикальной интеграции.

1.3. Стратегические издержки вертикальной интеграции.

Выводы по первой главе.

Глава 2. ВЕРТИКАЛЬНАЯ ИНТЕГРАЦИЯ В КОНТЕКСТЕ ОПРЕДЕЛЕННОСТИ БИЗНЕС-ПРОСТРАНСТВА.

2.1. Диалектика фирмы, бизнес-системы и бизнес-пространства.

2.2. Границы организации и энтропия рынка.

2.3. Оценка устойчивости и изменчивости условий вертикальной интеграции.

Выводы по второй главе.

Глава 3. МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ПО ДИАГНОСТИКЕ УСЛОВИЙ ВЕРТИКАЛЬНОЙ ИНТЕГРАЦИИ В ЦЕМЕНТНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ РФ.

3.1. Анализ состояния рынка цемента в РФ.

3.2. Факторный анализ себестоимости продукции цементных предприятий.

3.3. Диагностика региональных условий вертикальной интеграции цементных предприятий.

Выводы по третьей главе.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Оценка условий вертикальной интеграции компаний в цементной промышленности РФ"

Принципиальные изменения модели, форм и методов организации и управления экономикой Российской Федерации, начавшиеся в 90-х годах прошлого века и продожающиеся в настоящее время, выдвинули в число наиболее актуальных с точки зрения экономической теории и практики вопросы, связанные с оптимизацией границ предприятий, способов и условий их интеграции в промышленность. В течение последних 15-ти лет в нашей стране фактически во всех отраслях промышленности прошли воны разнообразных реорганизаций - слияний, поглощений, выделений. Новые собственники российских предприятий пытались найти наиболее адекватную новым условиям форму построения бизнеса, полагаясь в большинстве случаев на собственную интуицию, зарубежный опыт,, советы внешних консультантов.

Эти процессы происходят и сегодня, подчеркивая актуальность проблемы обоснования условий интеграции предприятий в промышленности. Вместе с тем, современный этап развития интеграционных процессов имеет целый ряд своих особенностей. В начале и середине 90-х годов в результате массовой приватизации преобладали условия для разукрупнения промышленных предприятий. По некоторым данным [32], около 35 процентов существующих сегодня российских предприятий прошли через юридически оформленное разделение или выделение в период с 1986 по 1999 г. Часть из этих реорганизаций служили спекулятивным целям - например, уход от догов, вывод активов в новое юридическое лицо, но в большинстве случаев происходило реальное изменение состава производственных активов внутри юридических границ. Подобными реорганизациями были охвачены не только приватизируемые предприятия, но и предприятия, которые в той или иной степени остались государственными до сих пор.

С середины 90-х годов началось усиление интеграционных процессов между предприятиями, как путем непосредственных слияний и поглощений, так и через установление контроля над значительными долями собственности. К 1999 году около 40 процентов российских предприятий имели в составе акционеров другие предприятия или группы предприятий. При этом около 13 процентов предприятий были таким образом интегрированы со своими поставщиками или потребителями.

Вертикальная интеграция предприятий в российской экономике в той или иной степени происходила и происходит во всех отраслях промышленности, но больше всего она характерна для нефтяной и нефтеперерабатывающей, энергетической, пищевой и машиностроительной промышленности. В последние 5-7 лет оживление в строительной индустрии дало импульс к интеграционным процессам в цементной и смежной с ней отраслях промышленности.

Современные теории фирмы и организации рынков позволяют пролить свет на процесс изменения границ предприятий и факторы, определяющие его. Теория трансакционных издержек говорит о том, что при наличии высоких трансакционных издержек объединение предприятий может быть более эффективно, чем их взаимодействие на основе рыночных контрактов. Трансакционные издержки, в свою очередь, обусловлены непонотой контрактов, оппортунизмом контрагентов и специфичностью активов.

В контексте современного переходного состояния российской экономики положения теории трансакционных издержек безусловно имеют важное значение. Слабое информационное обеспечение хозяйственных контрактов, недостаточный уровень прозрачности судебной системы, высокий уровень коррупции в структурах государственного управления и общая экономическая нестабильность остро ставят перед предпринимателями проблемы оппортунизма в экономическом поведении, непоноты контрактных отношений, неопределенности условий получения искомого производственно-коммерческого результата. Кроме того, советская модель организации промышленности, отличающаяся высочайшей степенью продуктовой специализации производства и мономерностью (безальтернативностью) хозяйственных связей, оставила предприятиям очень специфичные активы. Преодоление всех этих трудностей на фоне усиливающейся с распадом СССР дезинтеграции хозяйственных структур сопровождалось постоянным ростом трансакционных издержек. Однако их количественный уровень, а также влияние на организационные процессы до сих пор не поддаются точкой оценке. Методология определения трансакционных издержек является пока "белым пятном" неоинституциональной экономической теории и это фактически делает ее непригодной в процессах экономического анализа и принятия организационно-экономических решений, заставляя искать иные подходы к решению проблемы обоснования выбора стратегий развития бизнеса.

Целью настоящего диссертационного исследования является развитие теоретических положений и разработка методического аппарата организационной науки на основе изучения и обоснования механизма формирования условий вертикальной интеграции компаний в промышленности на примере цементной промышленности Российской Федерации.

Вертикальная интеграция всегда рассматривалась компаниями в качестве мощного организационно-экономического инструмента повышения уровня своей конкурентоспособности. Очевидно, что вертикально интегрированным компаниям лучше удается контролировать всю цепочку образования стоимости конечного продукта, своевременно принимать решения о необходимости развития того или иного производственно-технологического звена. У вертикально интегрированных компаний больше возможностей для

Х диверсификации производства, что дает им допонительные преимущества как при работе с поставщиками, так и при работе с потребителями. Актуальность данного исследования обусловлена тем, что современная экономическая теория не предлагает способов оценки целесообразности и последствий вертикальной интеграции на стадии проектирования такого рода решений.

Объектом исследования являются организационно-экономические отношения между компаниями в технологически связанных и смежных отраслях промышленности.

Предметом исследования являются методы стратегического планирования развития бизнес-систем на основе вертикальной интеграции.

В диссертации ставятся и решаются следующие задачи, позволяющие обеспечить достижение цели исследования:

Х Выявить и критически проанализировать теоретические концепции, объясняющие мотивы, факторы, стратегические преимущества и издержки вертикальной интеграции компаний в современной промышленности.

Х Раскрыть диалектику категорий фирма, бизнес-система и бизнес-пространство и ее влияние на формирование условий вертикальной интеграции.

Х Разработать концепцию и методический подход к оценке влияния вертикальной интеграции компаний на условия функционирования рынка и отрасли.

Х Проанализировать современное состояние отечественной цементной промышленности с целью определения бизнес-пространства, в котором функционируют цементные компании РФ в настоящее время.

Х Обосновать условия и сформулировать конкретные предложения относительно вертикальной интеграции цементных компаний в Центральном административном округе РФ.

В результате диссертационного исследования предполагается:

Х Показать ограниченность области применения на практике неоинституциональных подходов к определению условий вертикальной интеграции компаний.

Х Обосновать взаимосвязь и взаимозависимость условий бизнеса компании и уровня ее вертикальной интеграции в отрасль.

Х Обосновать возможность измерения эффекта вертикальной интеграции компаний в промышленности с помощью оценки изменения энтропии рынка (отрасли).

Х Определить значения оценки энтропии рынка, соответствующие устойчивым и изменчивым условиям бизнеса.

Х Оценить современные условия для вертикальной интеграции цементных компаний в РФ.

Научная новизна настоящей работы состоит в разработке методических положений и инструментария по оценке условий вертикальной интеграции компаний в промышленности и методов оценки ее целесообразности в процессе стратегического планирования.

Практическая значимость состоит в создании методического обеспечения процесса разработки и принятия обоснованных решений относительно степени определенности производственно-коммерческого результата в конкретных отраслевых условиях вообще и перспектив вертикальной интеграции бизнеса в частности.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Богуш, Михаил Михайлович

Выводы по третьей главе.

Вертикальная интеграция как средство борьбы с опортунистическим поведением потребителей цемента, имеющих большие возможности по переключению от одного поставщика к другому, становится необходимой стратегией бизнеса на рынках с низкой степенью коцентрации и высоким уровнем энтропии, оказывающей положительный эффект как на интегрируемую компанию, так и на других участников рынка.

Проведённый анализ бизнес-пространства цементных компаний Российской Федерации, предполагающий детальный анализ её макроусловий (рынка) и микроусловий (факторов, влияющих на формирование себестомости и цены) позволяет сделать следующие выводы относительно оценки выбора бизнес-пространства для эффективного осуществления в нём вертикальной интеграции.

Анализ микроусловий показал, себестоимость цемента зависит от таких основных элементов переменных затрат как стоимость сырья, электроэнергии, заработной платы и топлива. Не выявлено присутствия экономии на масштабе, хотя она присутствует в цементном бизнесе в виду значительной доли постоянных затрат в структуре себестоимости. Данное обстоятельство объясняется отсутствием данных по фиксированным затратам по каждому предприятию отрасли.

Регрессионный анализ макроусловий бизнес-пространства цементной промышленности отдельно по рынкам относительно конкурентным и монополизированным показал, что на относительно конкурентных рынках насыщение происходит за счёт ценовых войн между поставщиками и, следовательно, данные рынки не чувствительны к изменениям в цене, а на рынках относительно монополизированных, с более высокой степенью концентрации, спрос является эластичным и убывает с ростом цены.

На примере региона Москвы и Московской области показана возможность эффективного применения разработанной в диссертации методики оценки условий вертикальной интеграции. Несмотря на сильнейшую диверсификацию рынка цемента и цементопотребления в этом регионе, методика позволяет не только уловить эффект, возникающий от включения цементных и цементопотребляющих компаний и предприятий в единую вертикальную технологическую цепочку, но и объяснить, почему такой эффект появляется.

Основываясь на результатах проведенного анализа, сделан вывод о том, что наиболее благоприятные условия для вертикальной интеграции цементных компаний в Российской Федерации в настоящее время дожны иметься в Восточных районах страны и Западной Сибири.

Заключение.

В результате проведенного диссертационного исследования получены следующие научные и практические результаты:

1. Критический анализ теоретических концепций, объясняющих мотивы, факторы, стратегические преимущества и издержки вертикальной интеграции компаний в современной промышленности показал явное преобладание взглядов ученых на данное явление как результат внутрифирменной динамики. Основное внимание сосредотачивается на изменениях организационно-экономической структуры фирмы и их экономических последствиях. Вместе с тем, выявлено очевидное пренебрежение тем фактом, что вертикальная интеграция даже одной компании может иметь серьёзные последствия для отраслевой структуры и динамики конкретного бизнес-пространства в целом. Состояние отрасли, о котором можно судить по ее стадии жизненного цикла, характеру конкуренции, плотности бизнеса, определяет решение относительно вертикальной интеграции не в меньшей, а скорее в большей степени, нежели внутрифирменные аспекты, и они обязательно дожны в адекватной форме быть представлены в процессе подготовки такого решения. Очевидный факт состоит в том, что вертикальная интеграция одновременно с внутрифирменными изменениями ведет к сдвигам в системе отношений во внешней среде фирмы, меняя условия формирования конечной стоимости и структуру стоимостной цепочки в целом, пока остается рамками теоретических концепций. Кроме того, современная экономическая наука до сих пор не предлагает каких-либо аналитических инструментов для оценки отраслевых условий вертикальной интеграции компаний и ее обратного влияния на эти условия.

2. Рассмотрение диалектики категорий фирма, бизнес-система и бизнес-пространство и определение ее влияния на формирование условий вертикальной интеграции дали возможность понять, с одной стороны, что оценка целесообразности создания фирмы как центрального элемента бизнес системы основывается на сравнении выгоды приобретения контроля над специфическими ресурсами хозяйствующего субъекта, используемых для создания коммерческого результата деятельности фирмы с приобретением данных специфических ресурсов на открытом рынке на основе догосрочных или краткосрочных контрактных отношений. С другой стороны, формирование фирмы ведет к достижению ею таких границ в пределах которых формируется общественно значимый результат коммерческой деятельности. Этот результат определяется функциональной полезностью фирмы для макромира. Расширяя границы посредством вертикальной интеграции, фирма, тем самым, изменяет отраслевые условия функционирования фирм. Таким образом, трансформация фирмы в результате вертикальной интеграции, может привести как к изменению уровня концентрации, так и к изменению характера конкуренции в отрасли. Понимание процесов изменения условий функционирования отрасли, вызванных изменением границ фирмы помогает определить правильный путь управления организацией для достижения благоприятных условий функционирования её составляющих.

3. Выдвинута, обоснована и практически подтверждена гипотеза, что в качестве инструмента оценки предполагаемых изменений в бизнес-пространстве фирмы, вызванных вертикальной интеграцией компаний, может быть использован показатель энтропии рынка, измеряющий степень неопределённости производственно-коммерческого результата. Значения энтропии рынка, варьируя между 0 и 1 показывают степень упорядочности рынка. Неопределенность предполагаемых изменений бизнес пространства, измеренная при помощи энтропии рынка, тем выше, чем ближе показатель приближается к единице, т.е. чем ближе структура рынка к совершенной конкуренции или чем меньше концентрация на рынке.

Развивая теоретическую концепцию вертикальной интеграции, введены понятия устойчивости и изменчивости условий бизнеса, которые стали неотъемлемыми элементами в разработанном методическом подходе к оценке влияния вертикальной интеграции компаний на условия бизнеса на основе измерения параметра энтропии рынка, выпонено сопоставление изменчивости условий бизнеса, исчисляемых как отношение неопределенности производственно-коммерческого результата (энтропии) к его определённости (обратная величина энтропии) со степенью устойчивости бизнеса. Это позволило сделать вывод о том, что условия бизнеса можно назвать устойчивыми, если энтропия бизнес пространства принимает значения меньшие или равные 0,5. Характеристика устойчивости условий бизнеса определена как пропорция энтропии бизнес пространства, устраняемая мерами организационно-правового характера, т.е. отношение определенности производственно-коммерческого результата к максимальной неопределенности изменений бизнес пространства. Сопоставляя изменчивость условия бизнеса с его устойчивостью, вырисовываются чёткие границы определения посредством энтропии целесообразности принятия организационно-экономического преобразования компании, в частности принятия решения о вертикальной интеграции, посредством энтропии рынка, как показателя определяющего упорядоченность бизнес системы.

Проведен анализ современного состояния цементной промышленности, включающий анализ её макроусловий (рынка) и микроусловий (факторов, влияющих на формирование себестомости и цены), результаты которого позволяют сделать конкретные выводы относительно оценки выбора бизнес пространства для эффективного осуществления в нём вертикальной интеграции. Вертикальная интеграция как средство борьбы с опортунистическим поведением потребителей цемента, имеющих большие возможности по переключению от одного поставщика к другому, становится необходимой стратегией бизнеса на рынках с низкой степенью коцентрации и высоким уровнем энтропии, оказывающей положительный эффект как на интегрируюмую компанию, так и на других участников рынка. Характерным примером такого рынка является рынок Центрального федерального округа России, а более узким - рынок Москвы и Московской области. Анализ микроусловий показал, что себестоимость цемента зависит от таких основных элементов переменных затрат как стоимость сырья, электроэнергии, заработной платы и топлива. Присутствия эффекта экономии на масштабе не наблюдается, хотя теоретически он дожен иметь место в цементном бизнесе в виду значительной доли постоянных затрат в структуре себестоимости. Регрессионный анализ макроусловий бизнес-пространства компаний в цементной промышленности отдельно по рынкам относительно конкурентным и монополизированным, показал, что на первых насыщение происходит за счёт ценовых войн между поставщиками и, следовательно, данные рынки не чувствительны к изменениям в цене, а на рынках относительно монополизированных, с более высокой степенью концентрации, спрос является эластичным и убывает с ростом цены.

6. На примере региона Москвы и Московской области показана возможность эффективного применения разработанной в диссертации методики оценки условий вертикальной интеграции. Несмотря на сильнейшую диверсификацию рынка цемента и цементопотребления в этом регионе, методика позволяет не только уловить эффект, возникающий от включения цементных и цементопотребляющих компаний и предприятий в единую вертикальную технологическую цепочку, но и объяснить, почему такой эффект появляется. Основываясь на результатах проведенного анализа сделан вывод о том, что наиболее благоприятные условия для вертикальной интеграции цементных компаний в Российской Федерации в настоящее время дожны иметься в Восточных районах страны и Западной Сибири.

Выпоненное диссертационное исследование дало возможность показать ограниченность на практике неоинституциональных подходов к определению условий и стимулов вертикальной интеграции в таких отраслях, где конкуренция между компаниями в различных звеньях цепочки образования стоимости по своему характеру близка к совершенной. Неоинституциональная теория отрицает саму возможность появления в таких отраслях вертикально интегрированных структур. Обоснованная в работе взаимосвязь и взаимозависимость степени определенности получения планируемого производственно-коммерческого результата и уровня вертикальной интеграции компаний-лидеров отрасли позволила осознанно подойти к выбору аналитического инструмента оценки условий вертикальной интеграции и доказать возможность измерения интеграционного эффекта с помощью оценки изменения энтропии рынка. Развивая концепцию энтропийного измерения эффекта вертикальной интеграции, были найдены значения оценки энтропии рынка, соответствующие устойчивым, не устойчивым и изменчивым условиям бизнеса.

Выпоненные расчеты, полученные на их основе результаты и выводы могут иметь важное практическое значение, давая возможность оценивания состояния отрасли в каждом отдельном регионе при принятии решения относительно размещения бизнеса и его развития.

Разработанная методика может быть в дальнейшем использована при анализе эффекта горизонтальной интеграции, формировании стратегических альянсов, диверсифицированных структур.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Богуш, Михаил Михайлович, Москва

1. Авдашева С.БД Розанова Н.М. Теория организации отраслевых рынков: Учебник. М:ИЧП Издательство "Магистр", 1998.

2. Авдашева С.Б, Розанова Н.М., Поповская Е.В. Вертикальные ограничения в российской экономике. М.: Экономический факультет МГУ, 1998.

3. Аистова М.Д. Реструктуризация предприятий: вопросы управления. Стратегии координации структурных параметров, снижение сопротивления преобразованиям. М.: Альпина Паблишер, 2002.

4. Ачиан А. Затраты и выпуски. В кн.: Теория фирмы. Спб., 1995.

5. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб: Издательство "Питер", 1999.

6. Байе М.Р. Управленческая экономика и стратегия бизнеса. Учебное пособие для вузов: Пер. с англ. М: ЮНИТИ-ДАНА, 1999.

7. Беляева И.Ю. Интеграция корпоративного капитала и формирование финансово-промышленной элиты (российский опыт). -М:Финансовая академия, 1999.

8. Баумоль У. Экономическая теория и исследование операций: Пер. с англ. Под. ред. М.М. Голанского, Ю.Я. Ольсевича. М: Прогресс. 1965.

9. Беляева И.Ю. Интеграция корпоративного капитала и формирование финансово-промышленной элиты (российский опыт). М.: Финансовая академия, 1999.

10. Бенджамен К. Вертикальная интеграция как право собственности на организацию: еще раз об отношениях между "Фишер боди" и "Дженерал моторе". В кн. "Природа фирмы". Пер. с англ. М.: Дело, 2001.

11. Богданов А.А. Тектология: всеобщая организационная наука. В 2-х кн. М.:Экономика, 1989.

12. Бэкман JI. Разработка стратегии производственных предприятий // Современное управление/ Под ред. Д.И. Карпухина и Б.З. Мильнера М., 1997.

13. Вороновицкий М.М. Взаимные инвестиции и вертикальная интеграция на товарных рынках при перекрестном владении собственностью. Экономика и математические методы, 1999, т.35, №3.

14. Вороновицкий М.М. Перекрестное владение собственностью как механизм вертикальной интеграции на рынках товаров и капитала. -Экономика и математические выводы, 1993.

15. Вэриан Х.Р. Микроэкономика. Промежуточный уровень. Современный подход: Учебник для вузов. Пер. с англ. М.: Юнити, 1997.

16. Гражданинова М.П. Проблемы и перспективы вертикального взаимодействия фирм на рынках черного металопроката. Проблемы прогнозирования, 1999, №3.

17. Грицына Н.М. Эффективность вертикальной интеграции в промышленности (на примере ОАО НК Лукойл). Диссертация на соискание ученой степени к.э.н. М., 2002.

18. Гальперин В.М., Игнатьев С.М., Моргунов В.И. Микроэкономика: в 2-х томах/ Под общей ред. В.М. Гальперина. -СПб.: Экономическая школа, 2002.

19. Гехорн Э., Ковачич В.Е. Антитрестовское законодательство и экономика: Пер. с англ. М.: Международный институт права США, 1995.

20. Демесц X. Еще раз о теории фирмы. В кн.: Природа фирмы. М., 2001.

21. Ефремов B.C. Стратегическое планирование в бизнес-системах. -М.: Издательство "Финпресс", 2001.

22. Зуб А.Т. Стратегический менеджмент. Теория и практика: Учебное пособие для вузов. М.: Аспект Пресс, 2002.

23. Институциональная экономика: Учеб. пособие / Под. рук. акад. Львова Д.С. М.: ИНФРА-М, 2001.

24. Ильин М., Тихонова А. Финансово-промышленная интеграция и корпоративные структуры: мировой опыт и реалии России. М.: Альпина Паблишер, 2002.

25. Кант И. Основы метафизики нравственности. М.: Изд-во Мысль, 1999.

26. Клаузиус Р. "О движущей силе теплоты". 1850.

27. Клейнер Г.Б. , Табовцев В.Л., Качалов P.M. Предприятия в нестабильной экономической среде: риски, стратегия, безопасность. -М.:Экономика, 1997.

28. Крюков В.А. Институциональная структура нефтегазового сектора: проблемы и направления трансформации. Ч Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН.

29. Корицкий Э.Б. Организационные идеи А.А.Богданова и их резонанс. Ч Российский журнал менеджмента, 2003, том 1, № 2.

30. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М., 1993.

31. Ляско А. Трансакционные издержки франчайзинговых и лизинговых контрактов. Вопросы экономики 2002, №9.

32. Малахов С. Трансакционные издержки в российской экономики. Вопросы экономики, 1997 №7.

33. Матыцин А.К. Современные тенденции развития корпоративных структур. М: Издательский дом "Новый век", 2002.

34. Матыцин А.К.Вертикальная интеграция: теория и практика. Ч М.: Издательский дом "Новый век", Инстут микроэкономики, 2002.

35. Мильнер Б.З. Теория организации: Учебник. 2-е изд. - М.: ИНФРА-М. 1999.

36. Мигром П., Роберте, Дж. Экономика организация и менеджмент: в 2-х томах. Пер. с англ. СПб: экономическая школа, 2001.

37. Минцберг Г. Структура в кулаке. Создание эффективной организации. С.-Пб.: Питер, 2001.

38. Многолет Н.И. США: промышленные концерны (структура и производственные связи). М.: Наука, 1976.

39. Олейник А.Н. Институциональная экономика: Учебное пособие. -М.: ИНФРА-М, 2002.

40. Портер М.Е. Конкуренция.: Пер. с англ.: Уч. пос. М.: Издательский дом Вильяме, 2000.

41. Портер М.Е. Конкурентная стратегия: Методика анализа отраслей и конкурентов/Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005.

42. Плещинский А.С. Механизм равновесия трансферных цен при вертикальном взаимодействии производственных экономических агентов. Экономика и математические методы, 2001.

43. Потерович В.М. Институциональная динамика и терия реформ. В кн.: Эволюционная экономика и "мэйнстрим". М. 2000.

44. Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1986.

45. Розанова Н.М. Эволюция взглядов на природу фирмы в западной экономической науке. Вопросы экономики, 2002 №1.

46. Розанова Н.М. Конкурентный процесс в современной рыночной экономике. М.: Макс Пресс, 2001.

47. Самуэльсон П.А. Монополистическая конкуренция революция в теории. - В кн.: Теория фирмы. Спб., 1995.

48. Стиглер Дж. Ломаннная кривая спроса олигополиста и жесткие цены. В кн.: Теория фирмы. СПб, 1995.

49. Стиглер Дж. Совершенная конкуренция: исторический ракурс. Ч В кн.: Теория фирмы. СПб, 1995.

50. Стиглер Дж. Теория олигополии. В кн.: Теория фирмы. СПб,1995.

51. Тироль Ж. Рынки и рыночная власть: теория организации промышленности. Том l./Пер. с англ. под ред. В.М.Гальперина -"Экономическая школа", Санкт-Петербург, 2000.

52. Уваров В., И.Пятибратов. Стратегический менеджмент и глобализация мировой экономики. М.: МЗ-Пресс, Международный университет бизнеса и управления, 2001.

53. Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма. С-П.,1996.

54. Уильямсон О.И. Фирмы и рынки. В кн.: Современная экономическая мысль: Пер. с англ. М., 1981.

55. Уильямсон О.И. Вертикальная интеграция производства: соображения по поводу неудач рынка. В кн.: теория фирмы. Спб., 1995.

56. Управление организацией. Учебник. Под ред. А.Г.Поршнева, З.П.Румянцевой, Н.А.Соломатина. Ч 2-ое изд., перер. и допон. М.: ИНФРА-М, 1998.

57. Хамел Г., Прахалад К.К. Конкурируя за будущее. Создание рынков завтрашнего дня/ Пер. с англ. М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 2002.

58. Хей Д., Морис Д. Теория организации промышленности: В 2-х томах. Пер. с англ. Спб.: Экономическая школа, 1999.

59. Хикс Дж. Годовой обзор экономической теории: теория монополии. В кн.: Теория фирмы. СПб, 1995.

60. Хикс Дж. Стоимость и капитал: Пер с англ. М.: Издательская группа "Прогресс", 1993.

61. Хей Д., Моррис Д. Теория организации промышленности: В 2-х томах. Пер. с англ. СПб.: Экономическая школа, 1999.

62. Цветков В.А. Основные направления повышения устойчивости и эффективности деятельности финансово-промышленных групп. -Промышленная политика в Российской Федерации, 2002, №7.

63. Чемберлин Э. Теория монополистической конкуренции: (Реориентация теории стоимости): Пер. с англ. М.: Экономика, 1996.

64. Шаститко А.Е. Новая институциональная экономическая теория. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2002.

65. Шаститко А.Е. Транзакционные издержки (содержание, оценка и взаимосвязь с проблемами трансформации). Вопросы экономики, 1997, №7.

66. Шаститко А.Е. Непоные контракты: проблемы определения и моделирования. Вопросы экономики, №6, 2001.

67. Шерер Ф., Росс Д. Структура отраслевых рынков: Пер. с англ. -М.: ИРФРА-М, 1997.

68. Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты / Пер. с англ. -М.: Дело, 2001.

69. Юдкевич М.М. Основы теории контрактов: модели и задачи: Учеб. пособие/ М.М.Юдкевич и др. М.:ГУ ВШЭ, 2002.

70. Allen, Bruce Т. "Vertical Integration and Market Foreclosure: The Case of Cement and Concrete." Journal of Law and Economics.

71. Arrow Kenneth J. 1974. The Limits of Organization. New York: W.W. Norton.

72. Bailly, Martin N., Charles Hulten and David Campbell. "Productivitty Dynamics in Manufacturing Establishments." Brooking Papers on Economic Activity: Microeconomics, 1992.

73. Bain, J.S. 1956. Barriers of New Competition. Cambridge, MA: Harvard University Press.

74. Bain J.S. Industrial Organization. New York: Wiley and Sons, 1968.

75. Bolton, Patrick and Michael D. Whinston. @Incomplete Contracts, Vertical Integration and Supply Assuarance." Review of economic studies, 60(1), 1993.

76. Bonnano G., Vickers J. Vertical Separation. The Journal of Industrial Economics, 1998, vol. 36.

77. Bork R.H. Vertical Integration and Competitive Processes. Public policy towards mergers. Pasific Palisades, 1969.

78. Eberfeld Wallter. 2002. "Market size and Vertical Integration: Stigler's Hypothesis reconsidered," Journal of Industrial Economics.

79. Economics of Strategy / David Besanko, David Dranove, Mark Shanley. 2nd. ed., New York, John Wiley & Sons.

80. Gerard De Jong. 1997. Imperfections in coffee market: The influence on the earnings of Indonesian coffee farmers. University of Groningen. The Netherlands.

81. Green Jery. 1986. "Vertical Integration and Assuarance of Markets," In New Developments in the Analysis of Market Structure, MIT Press, Cambridge, MA.

82. Golberg V. The Law and Economics of Vertical Restrictions: A relational Perspective. Texas Law Review, 1979.

83. Hastine Justine. "Vertical Relationships and Competition in Retail Gasoline Markets: Emperical Evidence from Contract Changes in Southern California." American Economic Review, 94(1), 2004.

84. Harrigan K.R. Strategie of Vertical Integration. Lexington, MA: D.C. Health, 1983.

85. Jensen M., Meckling W. Theory of the Firm: Management Behavior, Agency Costs and Owenership Struture. Journal of Financial Economics, 1978, vol.3.

86. Joskow P.L. Contract Duration and Relationship-Specific Investments. -American Economic Review, 1987, vol. 77.

87. Kleindorfer P., Knieps G. Vertical Integration and Transaction Specific Sunk Cost. - European Economic Review, 1982, vol.19.

88. Knight F. Risk, Uncertainty and Profit. New York. 1965.

89. Koopmans, Tjailling C. "Efficient Allocation of Resources." Econometrica, 19(4), 1951.

90. Laffer A. Vertical Integration by Corporations, 1929-1965. Review of Economics and statistics, 1969, vol.51.

91. Lives ay H.C. Porter G. Vertical Integration in American Manufacturing, 1899 1948. - Journal of Economic History, 1969, vol. 29.

92. McBride, Mark E. "Spatial Competition and Vertical Integration: Cement and Concrete Revisited." American Economic Review, 1983.

93. Posner P. The Next Step in the Anti-trust Treatment of restricted Distribution: Per se Legality. University of Chicago Law Review, vol. 48.

94. Spengler J. Vertical Integration and Anti-trust Policy. Journal of Political Economy, 1950, vol.58.

95. Stigler, George 1951. "The Division of Labor is Limited by the Extend of the Market," Journal of Political Economy, 59: 185-193.

96. Wheelen, T. L. and Hunger, D. J. Strategic Management and Business Policy (fourth edition). Reading, MA: Addison-Wesley, 1992.

97. Williamson O.E. Economies as an antitrust defense // American Economic review. 1968.