Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Методологические принципы и механизм интеграции хозяйственных образований тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Чернова, Елена Григорьевна
Место защиты	Санкт-Петербург
Год	2011
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Методологические принципы и механизм интеграции хозяйственных образований"

На правах рукописи

ЧЕРНОВА Елена Григорьевна

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ И МЕХАНИЗМ ИНТЕГРАЦИИ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОБРАЗОВАНИЙ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством:

экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

2 8 т/1 2011

Санкт-Петербург 2011

4851720

Работа выпонена на кафедре экономики предприятия и предпринимательства ФГОУ ВПО Санкт-Петербургский государственный университет

Научный руководитель: Бойко Иван Петрович, доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой экономики предприятия и предпринимательства ФГОУ ВПО Санкт-Петербургский государственный университет

Официальные оппоненты: Кабаков Виктор Степанович, доктор

экономических наук, профессор ГОУ ВПО Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет, заслуженный деятель науки РФ Замятина Маргарита Федоровна, доктор экономических наук, профессор, заведующая лабораторией Института проблем региональной экономики РАН Кныш Валентин Андреевич, доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой менеджмента ГОУ ВПО Северо-Западный государственный заочный технический университет Ведущая организация: ГОУ ВПО Санкт-Петербургский государ-

ственный университет экономики и финансов, кафедра экономики предприятия и производственного менеджмента

Защита состоится Ж ъСМПЯФА 2011г. в -/Г на заседании диссертационного совета Д 212.219.03 при ГОУ ВПО Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет по адресу: 191002, Санкт-Петербург, улица Марата, 27, ауд. 422.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет по адресу: 196084,Санкт-Петербург, Московский пр.,д.103-а.

Автореферат разослан л ^ШАЬЛ- 2011 г.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Глобализация экономических процессов в промышленности, институциональные преобразования, связанные с формированием инновационных экономических систем, требуют развития теоретических и методологических принципов, методов и способов управления этими системами. Особое значение имеют методы, механизмы, инструменты и технологии интеграции хозяйственных образований на микро-, мезо- и макроуровне. Допонительную остроту данным проблемам придал экономический кризис 2007-2009 гг., который доказал уязвимость мировой экономики, с одной стороны, и взаимозависимость национальных экономических систем, - с другой. Новые угрозы и вызовы с неизбежностью требуют поиска эффективных форм и методов интеграции хозяйствующих субъектов, которые могли бы обеспечить устойчивое развитие как национальных, так и межнациональных объединений, на базе консолидации нематериальных активов и интелектуальной собственности, процессного управления сетевыми структурами, альянсов конкурирующих хозяйственных образований без создания гигантских, трудно управляемых иерархических структур. В России на ряде товарных рынков сформировались крупные интеграционные объединения, способные не только привлечь инвестиции для модернизации экономики, но и участвовать в глобальной конкуренции. Однако во многих секторах экономики, в частности в машиностроении, уровень консолидации остается недопустимо низким.

Важность обоснования методологических и методических принципов интеграции хозяйственных образований предопределяется и стратегической задачей развития российской экономики, связанной с обеспечением перехода от ресурсно-сырьевой к инновационной модели ее развития. По данным Росстата, в интервале 1970-2008 гг. доля нефтепродуктов, газа и металов в российском экспорте выросла с 35 до 83%, а машин, оборудования и транспортных средств, напротив, сократилась до 4,9% (по сравнению с 16-22% - в 1960-1980г.). К 2011 г. промышленное производство достигло 95-98% докризисного уровня за счет нефтяной, пищевой и некоторых других отраслей промышленности, но в машиностроении достигнутый уровень все еще на 20% ниже показателей 2008 г. Доля тяжелого машиностроения в ВВП сократилась до 1,5%, что на порядок меньше, чем в Китае, Германии и других странах. Доля предприятий, осуществляющих технические нововведения, составляет всего 9,4% по сравнению с 41% в Чехии, 47% в Эстонии и 73% в ФРГ. В результате производительность труда в промышленности России в 4-5 раз ниже, чем в наиболее развитых странах, а материало- и энергоёмкость производства в несколько раз выше.

Обновление материально-технической базы производства требует длительного времени и масштабных инвестиций. Однако, по данным исследования МакКинзи (2009 г.), более половины отставания производи-

тельности труда от зарубежных аналогов можно компенсировать за счёт совершенствования организации бизнес-процессов, в том числе, посредством модернизации структуры предприятий и форм их интеграции, что не требует больших капиталовложений и создаёт оптимальную внешнюю среду для инноваций. Подчеркнем, что в современных условиях организационные параметры бизнеса превращаются в решающий фактор конкурентоспособности компаний. И в этой сфере именно в России заложены большие резервы. Развитие механизма интеграции позволит преодолеть инерцию ее старых форм, результатом использования которых остаются громоздкие, иерархически сложные экономические системы, не обладающие необходимой гибкостью, что снижает, наряду с технологическим отставанием, конкурентоспособность российского бизнеса, особенно в отраслях промышленности.

Для России особое значение среди всего многообразия форм и методов интеграции имеют сдеки по консолидации активов, слияниям и поглощениям. Однако доминирование лишь данного метода интеграции способно выступать фактором, сдерживающим рост конкурентоспособности в отраслях промышленности, где в мировой практике преобладают более гибкие интеграционные формы, такие как стратегические альянсы, цепочки создания стоимости и кластеры. В то же время, высокая доля сделок слияния и поглощения с участием российских компаний, их использование для вхождения российского бизнеса на зарубежные рынки с высокими барьерами, обусловливают необходимость преобразования управленческих отношений в этой сфере с учетом мирового опыта и реалий российского рынка.

На индустриальном этапе развития капитализма интеграция фирм происходила на основе рыночной конкуренции и имела целью максимизацию прибыли. В советской экономике целью интеграции было, в первую очередь, упрощение процедуры централизованного планирования и контроля. В инновационной постиндустриальной экономике ни радикально-либеральные, ни административно-командные методы регулирования себя не оправдывают. Предстоит выработать новую теорию и методологию консолидации и диверсификации производства, на базе которой будет создан новый механизм интеграции хозяйственных образований.

Эти проблемы рассмотрены во многих публикациях, но глобальный финансово-экономический кризис подтверждает необходимость по-новому подойти к теоретическому обоснованию методов и форм интеграции хозяйственных образований с учётом особенностей различных товарных рынков и институциональной структуры современной российской экономики. Тенденции консолидации активов на различных товарных рынках в кризисный и посткризисный период еще не исследованы. Это определяет актуальность темы диссертационного исследования.

В ходе исследования проверяются три основные гипотезы:

- об изменении методологических принципов, закономерностей, форм, методов и критериев эффективности интеграции хозяйственных образований при переходе от индустриальной к постиндустриальной инновационной экономике в связи с изменением качества (структуры факторов) экономического роста, характера конкуренции и других внешних условий интеграции;

- о различии закономерностей и механизма интеграции хозяйственных образований в трех основных секторах экономики - первичном (добыча и первичная обработка природных ресурсов), вторичном (обрабатывающая промышленность), третичном (услуги, прежде всего, высокотехнологичные);

- о трансформации организационного, мотивационного и финансового механизма слияний и поглощений как преобладающего метода интеграции хозяйственных образований, связанного с переходом от централизации материальных активов и создания все более крупных компаний с иерархической структурой управления к консолидации преимущественно нематериальных активов (бренд, технологии, промышленные права, ноу-хау) и развитию сетевых структур, объединяющих крупный, средний и мекий бизнес с помощью единой инновационной стратегии и логистики.

Степень разработанности проблемы. Методологические принципы интеграции хозяйственных образований исследовались в работах таких зарубежных авторов, как Агийон Ф., Беркович Э., Бредли М., Брикли Д., Гохан П., Гроссман Д., Гапин Т.Д., Дамодаран А., Десаи А., Дженсен М., Джерел Г., Итами X., Каломирис Ч., Каренский Д., Манне Г., Нарайанан М., Неттер Д., Рубек Р., Пилофф С., Рол Р., Ромер П., Сантомеро А., Хигтинс Р., Хэндон М., Шол Л., Янг Р. Среди российских экономистов данная проблематика освещена в работах Авхачева Ю.Д., Андреевой Т.А., Вадайцева C.B., Владимировой И.Г., Гвардина C.B., Генске М.А., Гринберга Г., Грязновой А.Г., Ендовицкого Д.А., Иванова Ю.В., Игнатишина Ю.В., Ионцева М.Г., Клейнера Г.Б., Пирогова А.Н, Радыгина А.Д., Рудыка Н.Б., Семенковой Е.В., Соболевой В.Е., Федотовой М.А., Чекуна И.Н., Черенкова А.Я., Чернышова Д.В., Чистова Л.М., Энтова Р. и др.

Проблемам формирования механизма интеграции хозяйственных образований и управления интеграционными процессами на мезо- и макроуровне с учетом национальных особенностей и специфических факторов в условиях модернизации и инновационного пути развития посвящены работы Авдашевой С.Б., Бляхмана Л.С., Бойко И.П., Глухиной Я., Догопятовой Т.Г., Капелюшникова Р.И., Кабакова B.C., Кобзева В.В., Краюхина Г'.А., Лукинского В.В., Паппэ Я., Петрова А.Б., Садчикова И.А., Сидорова И.И., Сомова В.Е., Старинского В.И. и др. Теоретические вопросы интеграции хозяйственных структур в контексте макромаркетинговых факторов изучены также в работах Аренкова И.А. и Багиева Г.Л., теории инноваций - в тру-

дах Замятиной М.Ф., Кныша В.А., Минко И.С., Цветкова А.Н. и ряда других авторов.

Однако в отечественной литературе до сих пор не было специальных исследований по теории и методологии интеграции хозяйственных образований в кризисной и посткризисной экономике, с учетом тенденций глобализации экономических процессов в отраслях промышленности, перехода от ресурсно-сырьевой к инновационной модели экономического развития. Все это предопределило цель и задачи диссертационного исследования.

Целью диссертационного исследования является разработка концептуальных оснований интеграции хозяйственных образований в условиях глобализации при переходе российской экономики к инновационному развитию. Сутью выносимой на защиту концепции служит обоснование необходимости и механизма перехода от индустриальных к постиндустриальным формам и методам интеграции хозяйственных образований, которые представляют собой мезоэкономическую структуру, соединяя функции товаропроизводителя и среднего звена управления. Разработка теоретических и методологических подходов к формированию механизма интеграции хозяйственных образований в условиях глобализации позволяет обосновать методические рекомендации по организации и эффективному функционированию российских интеграционных образований.

Для достижения данной цели и разработки представленной в диссертации концепции были поставлены и решены следующие задачи:

- раскрыть сущность, содержание и этапы развития методологии и механизма интеграции хозяйственных объединений; определить место и роль интеграционных объединений в развитии структуры промышленности и национальных экономик;

- выявить и проанализировать методологические принципы функционирования интеграционных объединений в их историческом развитии, а также закономерности, формы и критерии эффективности интеграции хозяйственных образований в промышленности;

- развить теоретические положения экономической теории о глобальной конкуренции как особом типе экономических отношений, формирующих новую внешнюю среду и организационную структуру интеграционных объединений;

- раскрыть особенности методологических принципов исследования интеграционных процессов применительно к трем типам рынков: первичному сектору экономики (добывающая промышленность, первичный передел сырья), обрабатывающей промышленности и сфере услуг, связанной с промышленностью;

- развить представления о типологии интегрированных хозяйственных образований, с обоснованием авторского подхода к их классификации, а также принципам структурирования интеграционных объединений;

- развить теоретические представления о сущности и значении слия-

ний и поглощений в качестве одного их ведущих методов интеграции хозяйственных образований;

- выявить тенденции развития механизма слияния и поглощений в условиях глобального финансово-экономического кризиса и в посткризисный период, обосновать типологизацию данного процесса в российской промышленности;

- обосновать методологические подходы к формированию и функционированию механизма интеграции хозяйственных образований в условиях глобализации экономики;

- исследовать и обобщить зарубежные и российские практики формирования финансового механизма интеграции хозяйственных образований, включая выбор источников, инструментов финансирования и агентов интеграции и предложить механизм их совершенствования;

- сформировать и развить принципы и организационный механизм управления эффектом консолидации интеграционных объединений.

Объектом исследования в диссертации служит процесс интеграции хозяйственных образований в межотраслевых промышленных комплексах, обслуживающих определенный сегмент потребительского рынка и тесно связанных со смежными отраслями производства.

Предметом исследования являются методология управления и механизм интеграции и формирования объединений хозяйствующих субъектов, а также процедура создания их управленческих систем.

Теоретической основой исследования послужили работы отечественных и зарубежных авторов по проблемам хозяйственной интеграции, слияний и поглощений, экономической теории, мировой экономике, теории управления и регулирования народного хозяйства, анализу финансовой и хозяйственной деятельности.

Методологической основой исследования избрана современная эволюционно-институциональная теория, согласно которой поведение экономических субъектов определяется формальными и неформальными институтами, специфичными для разных этапов развития, стран, регионов, товарных рынков, причём эволюция этих институтов включает кризисные этапы созидательного разрушения и определяется развитием рыночной конкуренции и политики государства.

Статистической и фактологической базой исследования служат данные международных исследовательских центров (Всемирный банк, ОЭСР, ЮНИСЕФ, ФАО и другие учреждения ООН, МВФ, ВТО и др.), Росстата (социально-экономическое положение России - gks.ru/bgd, промышленное производство - gks.ru/wps/portaT), Министерство экономического развития РФ (economy.gov.ru), Министерство промышленности и торговли РФ (minprom.gov.ru), Министерства Финансов РФ (minfin.ru) и других ведомств РФ, а также российских аналитических центров (forecast.ru/mainframe, asp; jet.ru/index.php и др.). Использованы данные

Евростата (epp.eurostat.ec), Еврокомиссии (ec.europa.eu/economy.fmance), Бюро переписи Министерства торговли США (census.gov), ФРС США (federalreserve.gov) и др.

Научная новизна результатов диссертационного исследования заключается в следующем:

1. Обоснованы и сформулированы методологические принципы, лежащие в основе механизма промышленной интеграции современных хозяйственных образований, призванного обеспечить формирование мезо-экономических структур посредством концентрации собственности, капитала, производства, управления и маркетинга и создания крупных вертикально и горизонтально интегрированных корпораций, а также сетевых структур. Доказано, что результатом интеграции в этих условиях все чаще становятся не концентрация материального имущества в гигантских трудноуправляемых корпорациях, а развитие глобальных сетей создания стоимости, состоящих из юридически самостоятельных фирм.

2. Обоснованы методологические приемы исследования и управления промышленной интеграцией при переходе к постиндустриальной экономике в условиях глобализации информационного пространства, развития внешней среды интеграции на базе формирования инновационной деятельности как особой и доминирующей системы экономических отношений и перехода от индивидуалистической и атомистической трактовки конкуренции к новой парадигме сотрудничества - соперничества. В результате развита концепция конкуренции применительно к условиям постиндустриальной инновационной экономики.

3. Доказана непосредственная связь интегрированных хозяйственных образований с социальными институтами, проведена их типологизация по степени самостоятельности предприятий, организационно-правовой форме, характеру специализации и кооперированию, представлена авторская концепция развития государственных корпораций и государственно-частного партнерства. В итоге предложена типология видов хозяйственных образований в условиях инновационной экономики.

4. Раскрыто понятие механизма интеграции хозяйственных образований, обоснованы его специфические черты в условиях глобализации, связанные с формированием глобальных технологических и информационных систем, предпринимательских сетей, семейно-клановых конгломератов. В результате на основе обобщения мирового и отечественного опыта выявлена необходимость при переходе к инновационной экономике интегрировать преимущественно нематериальные активы, а не материальное имущество.

5. Предложены концептуальные подходы формирования механизма интеграции в российской промышленности на основе развития аутсорсинга основных и вспомогательных производств и перехода от торговли к научно-производственному кооперированию с компаниями развитых и раз-

вивающихся стран. В итоге наиболее рациональной формой включения российской промышленности в мирохозяйственные связи признается не создание в России стопроцентно иностранных предприятий, а формирование цепей поставок, в которых российские компании выступают в качестве интегратора, привлекая лидирующие зарубежные фирмы к исследованиям, разработкам, маркетингу и логистике, а фирмы трудоизбыточных стран и регионов - к производству стандартной конечной продукции.

6. Развита методология формирования механизма интеграции хозяйственных образований в России на примере автомобильной, авиационной и др. отраслей промышленности и сферы услуг на базе создания технологических цепочек, приобретения бренда и интелектуальной собственности, освоения выпуска новых высокотехнологических продуктов, расширения собственных или контрактных научно-исследовательских работ. Это позволило обосновать выбор наиболее рациональных форм интеграции с учетом особенностей различных отраслей промышленности.

7. Развита концепция формирования моделей консолидации и доказана необходимость использования механизмов слияния и поглощений компаний в развитии агентских отношений и транзакционных издержек в условиях перехода от индустриальной к постиндустриальной экономике. В результате обоснован комплекс мер по совершенствованию агентских отношений, прежде всего отношений собственников, акционеров и менеджеров, в процессе слияний и поглощений.

8. Обоснованы методологические подходы к совершенствованию системы показателей мирового рынка слияния и поглощений, характеризующие рынок корпоративного контроля при оценке не только виртуальной рыночной капитализации, но прежде всего, фундаментальной стоимости активов с учетом реально приносимой ими добавленной стоимости, уточнена периодизация развития мирового и российского рынков слияния и поглощений. В итоге сформирована система показателей развития рынка слияний и поглощений, а также проведена периодизация этапов развития этого рынка в мире и в России.

9. Предложены методические рекомендации по совершенствованию организационного и финансового механизма интеграции хозяйственных объединений в условиях глобализации экономики с учетом специфики поведения и роли агентов корпоративного управления. Результатом использования этих рекомендаций станет увеличение синергетического эффекта слияний и поглощений.

10. Обоснованы пути модернизации системы регулирования деятельностью инвестиционных банков и фондов, рейтинговых и консультационно-информационных агентств на базе оценки стоимости компаний по их способности генерировать добавленную стоимость, а не только по рыночной капитализации, основанной на субъективных и виртуальных оценках. В результате предложено существенно изменить методологию оценки

стоимости промышленных компаний применительно к условиям инновационной экономики.

Теоретическая значимость результатов исследования заключается в разработке концепции регулирования интеграции хозяйственных образований, включая процесс их слияний и поглощений, применительно к условиям посткризисной модернизации российской экономики, ее перехода к инновационной модели развития. Это позволяет развить методологические принципы и механизм промышленной интеграции применительно к современным и перспективным условиям хозяйствования.

Практическая значимость содержащихся в работе выводов и рекомендаций заключается в следующем:

Х на основе обобщения мирового и отечественного опыта государственного антимонопольного регулирования и организации банкротства компаний разработаны предложения по совершенствованию законодательства и правоприменения в этой области;

Х разработаны предложения по выбору наиболее рациональных для инновационного развития форм и методов интеграции хозяйственных образований в добывающей промышленности, металургии, машиностроении, высокотехнологичных отраслях промышленности. АПК, сфере услуг;

Х обоснованы пути развития финансового и фондового рынка, способствующие развитию интегрированных и сетевых хозяйственных образований в промышленности;

Х обобщён мировой и отечественный опыт антикризисной реструктуризации интегрированных образований, развития аутсорсинга и сетевого менеджмента;

Х выявлены новые тенденции и проблемы интеграции хозяйственных образований в посткризисный период (2010 г.).

Материалы исследования могут быть использованы при чтении курсов по экономике фирмы, функциональному менеджменту и корпоративному управлению.

Апробация работы. Основные результаты работы были представлены, в частности, на следующих международных научно-практических конференциях: Модернизация экономики: проблемы и перспективы (Санкт-Петербург, 2010 г.); Теория и практика финансов и банковского дела на современном этапе (Санкт-Петербург, 2010 г.); Экономика, наука, образование: проблемы и пути интеграции (Москва, 2010 г.); Мировой экономический кризис и Россия: причины, последствия, пути преодоления (Санкт-Петербург, 2009 г.); Экономическое развитие: теория и практика (Санкт-Петербург, 2007 г.); Экономическая наука в начале третьего тысячелетия: история и перспективы развития (Санкт-Петербург, 2005 г.); Актуальные проблемы экономической науки и хозяйственной практики (Санкт-Петербург, 2004 г.); Экономическая наука: проблемы теории и методологии (Санкт-Петербург, 2002 г.), а также на

круглом столе журналов Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 5. Экономика и Проблемы современной экономики Хозяйственные объединения в инновационной экономике (Санкт-Петербург, 2008 г.).

Публикации результатов исследования. Автором опубликовано более 70 работ, из них по теме диссертации опубликовано 36 работ, в том числе три монографии, из них одна - индивидуальная и 16 статей в журналах, рекомендованных ВАК.

Цель и задачи исследования определили его структуру. Работа объёмом 356 стр. состоит из введения, 5 глав и 14 параграфов, заключения, списка литературы (325 названий). В работе содержится 112 таблиц и рисунков.

Во введении обоснована актуальность, цель, задачи, теоретическая и информационная базы исследования, раскрывается научная новизна и практическая значимость его результатов.

В главе 1 Методологические принципы и типология интеграции хозяйственных образований исследуется интеграция хозяйственных образований как закономерность экономического развития, выделяются методологические принципы исследования интеграции и предлагается типология интегрированных структур.

Глава 2 Методологические особенности интеграции хозяйственных образований на различных типах товарных рынков посвящена анализу глобальной конкуренции, внешней среды интеграции хозяйственных образований и её особенностей в добывающей и обрабатывающей промышленности, а также сфере услуг.

Глава 3 л.Методологические принципы имущественной интеграции хозяйственных образований объединяет параграфы, посвященные анализу сущности, значению и типологии видов слияний и поглощений в промышленности, раскрытию методологии исследования имущественных прав корпоративного контроля.

В главе 4 Организационный механизм слияний и поглощений как доминирующего вида интеграции хозяйственных образований предложена и исследована периодизация развития мирового и российского рынка слияний и поглощений, оказывающего значимое воздействие на реструктуризацию и преобразование организационных форм бизнеса в ведущих секторах экономики.

В главе 5 Мотивационный и финансовый механизм интеграции хозяйственных образований исследуется мотивация слияний и поглощений, субъекты, источники, инструменты и механизм финансирования консолидации хозяйственных образований в современных условиях.

В заключении приведены выводы из диссертационного исследования.

П. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Методологические принципы исследования интеграции хозяйственных образований. В этой связи уточнено определение понятия хозяйственное образование, сущность и эффект их интеграции с позиций неоклассической и институциональной экономической теории, выявлены новые внешние условия и эффекты этой интеграции в глобальной постиндустриальной экономике, а также особенности ТНК как организационно-правовой формы интеграции и глобальных рынков, где ТНК доминируют. Основное внимание обращено на формирование мезоэкономических структур как результат концентрации собственности, капитала, производства, управления и маркетинга в современной экономике.

Хозяйственное образование - самостоятельный субъект, который затрачивает экономические ресурсы для производства продукции, работ и услуг, вступая с другими субъектами в гражданско-правовые, т.е. равноправные отношения. Под это определение подходят четыре типа организаций: 1) индивидуальные предприниматели, соединяющие собственность и управление, поностью контролирующие свою хозяйственную деятельность; 2) товарищества (партнёрства), объединяющие на такой же основе несколько участников; 3) долевые и акционерные (корпорация) хозяйственные общества, где собственность и управление разделены, а участники несут лишь ограниченную своим вкладом ответственность за результаты хозяйственной деятельности; 4) некоммерческие организации (НКО), ведущие хозяйственную деятельность, ориентированную на достижение социального эффекта, получающие в связи с этим налоговые льготы и использующие прибыль лишь для развития своей деятельности и на благотворительные цели, но не для выплаты дивидендов, премий и т.д.

Согласно господствующему в классической микроэкономической теории ресурсно-ориентированному методологическому подходу, фирма концентрирует уникальные материальные, человеческие и организационные ресурсы, которые приобретают всё более специализированный характер.

Основой интеграции фирм является их динамическая способность, конкурентные преимущества, связанные с уникальностью и неделимостью, невозможностью немедленной имитации их технологии, репутации, информационной и управленческой системы. При растущем многообразии форм межфирменного взаимодействия особое значение приобретает редкость принятой данной фирмой специфической комбинации и рекомбинации её ресурсов.

В индустриальной экономике интеграция хозяйственных образований обеспечила два основных эффекта. Во-первых, снижение себестоимости продукции достигается благодаря увеличению масштабов производства, его массовости (применительно к стандартной продукции), использова-

нию более мощного оборудования. Во-вторых, снижаются транзакционные расходы на сбор, обработку и распределение информации, организацию переговоров и принятие управленческих решений, юридическое сопровождение и контроль за трансакциями (передачей прав собственности).

Эти эффекты рассматриваются неоклассической экономической теорией в соответствии с концепцией рыночного равновесия, по которой ценовая информация о соотношении спроса и предложения достаточно пона, надёжна, общедоступна и обеспечивает устойчивый рост эффективности, выражающийся в максимизации прибыли фирм. Неравновесие, связанное с вмешательством государства в рыночный механизм, означает снижение эффективности из-за несогласованности и несбалансированности, неуправляемости и хаоса в экономике.

Глобальная постиндустриальная экономика создаёт новые условия и эффекты интеграции хозяйственных образований. В работах Д.Бела, Э.Тоффлера, Г.Б.Клейнера показана необходимость пересмотра классических моделей рыночного равновесия соответственно изменению системы институтов постиндустриальной экономики.

Согласно теории Й.Шумпетера (1883-1954), неравновесное состояние рынка означает не нарушение порядка, а созидательное разрушение, обновление производства, основу повышения его эффективности. По данным исследований П.Ромера, Ф.Агийона, Дж. Гроссмана и других зарубежных авторов, половина прироста производительности труда в развитых странах достигается за счёт ухода с рынка неэффективных предприятий в процессе интеграции хозяйственных образований.

На ранней стадии индустриального развития (ХУ11-Х1Х века) концентрация капитала - увеличение стоимости активов компании, достигаемое за счёт капитализации прибыли, слияний и поглощений, сопровождается концентрацией производства - его сосредоточением на всё более крупных предприятиях. Критерием уровня концентрации является объём продаж, стоимость активов и численность персонала - в первом случае хозяйственного образования, во втором - производственного предприятия.

В начале XX века основой промышленной интеграции стало присоединение к наиболее успешным компаниям конкурентов и смежников, создание на этой базе монополий. Однако уже в середине XX века концентрация капитала сопровождается деконцентрацией производства: в связи с быстрым расширением номенклатуры продукции и альтернативных технологий предприятия специализируются на однородном производстве, средняя численность их персонала уменьшается, управленческие функции концентрируются в головном офисе компании. СССР пошёл по другому пути, сохранив унаследованные от царской России гигантские многономенклатурные предприятия с поным производственным циклом.

В начале XXI века основной организационно-экономической формой интеграции хозяйственных образований стали транснациональные корпо-

рации (ТНК) - интегрированные бизнес-единицы, имеющие дочерние и аффилированные компании в нескольких странах. ТНК в отличие от обычных фирм представляют собой не микро-, а мезоэкономическую структуру, которая не только производит товары и услуги для реализации на свободном рынке, а организует этот рынок, выпоняет функции среднего звена управления на основе использования глобальной инфраструктуры (Интернет и другие информационные сети, транспортные, коммуникационные, финансовые структуры).

Выделяются два типа рынков, где ТНК заняли доминирующее положение - рынок стандартных товаров массового производства, имеющих глобальное распространение (нефть, природный газ, железная руда, чёрные и базовые цветные металы и металоизделия, напитки, продукты быстрого питания и другие виды продовольствия, бумага и т.д.) и рынок наукоёмких продуктов, разработка которых требует больших инвестиций, недоступных малым и средним фирмам (компьютеры, транспортная и авиатехника, лекарства, энергооборудование и т.д.). При этом ТНК превращаются в международные компании, капитал которых более равномерно распределяется между регионами мира, а штат менеджеров становится интернациональным. Растёт число ТНК, зарегистрированных в Китае, Индии, Бразилии и других странах вне ОЭСР. На базе ТНК, преимущественно американо-британских, сформировались примерно 25 финансовых групп, которые подчинили себе мировой рынок. Как показано в ряде зарубежных публикаций, в погоне за сверхприбылью они ориентируются не на обновление производства, а на приобретение активов с использованием незаконных методов, корпоративных преступлений и насилия (merger-mania). Подтверждаются предсказания К.Маркса о том, что концентрация капитала приводит к монополии, отрицающей свободу конкуренции. Это требует нового методологического подхода к регулированию процесса промышленной интеграции.

В работе исследовано изменение характера конкурентных преимуществ и агентской проблемы в крупных хозяйственных образованиях, что вызвало переход от индустриальной модели их интеграции, основанной на эффекте масштаба, создании всё более крупных вертикально и горизонтально интегрированных корпораций, к сетевым структурам. Этот вывод подтверждается обобщением зарубежного и российского опыта.

Переход к постиндустриальной инновационной экономике существенно изменил внешнюю среду интеграции хозяйственных образований. Консолидация экономической деятельности не ограничивается концентрацией капитала во всё более крупных компаниях, а предполагает сосредоточение функций стратегического управления и организации цепочек создания стоимости в мезоэкономических центрах, всё большее число которых представляют собой мезоэкономические сетевые структуры с единым логистическим центром, общей стратегией и нематериальными активами,

особой системой рамочных догосрочных контрактов, но без объединения вещественных активов. Переход от имущественной к сетевой управленческой интеграции представляет собой новый этап развития методологии исследования экономических систем.

Крупные бизнес-структуры сетевого типа не обладают поными правами собственности на средства производства и результаты труда, но формируют новую, альтернативную систему общественных институтов. Мезо-экономический методологический подход стал основой современной эволюционной теории, согласно которой основным агентом социально-экономического развития является не лэкономический человек, стандартно реагирующий на рыночную информацию, а предприниматель-новатор, действующий в комплексной системе относительно устойчивых институциональных правил, и изменяющий эти правила, ориентируясь не только на максимизацию прибыли, но и на увеличение добавленной стоимости (включая амортизацию и оплату труда), достижение внешних социальных и экономических результатов (экстерналий), реализацию интелектуального потенциала. Такое поведение с точки зрения классической рыночной теории нельзя признать рациональным.

Формирование мезоэкономических структур - результат концентрации собственности, капитала, производства, управления и маркетинга в новых экономических условиях. Развитие методологических принципов исследования процессов интеграции связано с увеличением неопределённости и динамичности изменений на рынке в связи с ростом многообразия взаимозаменяемых товаров и технологий, сокращением их жизненного цикла и одновременным удлинением и усложнением научно-производственного процесса, а также ростом запросов потребителей к качеству и дизайну товаров. Рынок производителей превратися в рынок покупателей, которые получили доступ к глобальной информации о ценах, альтернативных поставщиках, их брендах и издержках, инфляционных ожиданиях и т.д.

Основным конкурентным преимуществом компании стала не стандартная техника, а уникальные интелектуальные и организационные ресурсы, сформировавшиеся в процессе взаимодействия её агентов, в т.ч. поставщиков, клиентов, инвесторов, консультантов, регуляторов рынка, НКО и групп влияния. Система управления знаниями позволяет сохранить накопленную стоимость даже после ухода создавших её сотрудников, воплотив её в брендах, базах данных, патентах на изобретения и промышленные образцы, программном обеспечении и других объектах интелектуальной собственности.

Опыт Дж.Моторс доказывает окончание этапа непрерывного укрупнения корпораций за счёт слияний и поглощений. Эта модель интеграции была ориентирована на достижение эффекта масштаба за счёт увеличения рыночной капитализации компании по биржевой оценке. В постиндустри-

альной экономике эти преимущества превратились в слабости. Массовое производство стандартных изделий переместилось в регионы с низкими издержками производства. Сдельная оплата и монотонный труд привели к снижению качества и надёжности машин. Дивизионы стали конкурировать друг с другом. Интеграция хозяйственных образований в её традиционных формах увеличивает монопольную прибыль и рыночную капитализацию, но уже не снижает операционные издержки. Организационно-управленческие расходы растут в связи с бюрократизацией управления гигантскими компаниями, увеличением числа сотрудников с фиксированной оплатой и бонусами, зависящими от краткосрочных финансовых результатов, а не от догосрочных перспектив повышения эффективности производства.

Прибыль от интеграции направляется преимущественно на финансирование дальнейших слияний и поглощений, выплату дивидендов, комиссионных инвестбанкам и аудиторам, процентов за кредит. Транзакционные расходы растут из-за увеличения числа поставщиков, издержек по сопровождению слияний и поглощений, соответствующим судебным искам, разрешению конфликтов между интересами различных агентов компании. Продожение интеграции в её прежних формах ведёт к чеболизации и монополизации экономики, особенно её ресурсоёмких отраслей.

Анализ развития рынков в глобальной постиндустриальной экономике и инновационной деятельности как особой системы экономических отношений показал, что институциональная теория, в отличие от либерально-монетарной, либертарианской и дирижистской концепции, даёт наиболее адекватное с точки зрения методологии понимание эффекта интеграции хозяйственных образований в современной информационной системе, роли государства в интеграционном механизме и путей развития конкурентно-коалиционных контрактных отношений в постиндустриальной инновационной экономике.

На основе обобщения мирового опыта определены пути рационального согласования антимонопольной и интеграционной политики применительно к российским условиям, развития механизма правоприменения и корпоративного права, перехода от индивидуалистической и атомистической трактовки конкуренции к новой парадигме сотрудничества - соперничества. В итоге на защиту выносятся четыре взаимосвязанных методологических принципа, которые могут быть положены в основу механизма интеграции хозяйственных образований в инновационной экономике. Они предполагают переход:

Х от имущественной к управленческой интеграции экономических систем на базе консолидации интелектуальной собственности, нематериальных активов и логистики;

Х от микроэкономической к мезоэкономической интеграции, связанной с формированием глобальных межотраслевых цепей поставок и созда-

ния стоимости, управляемых из единого стратегического и логистического центра;

Х от концентрации производства во все более крупных предприятиях к концентрации управленческих отношений в процессе формирования и развития экономических систем на базе аутсорсинга и сокращения средних размеров предприятий;

Х от многоступенчатых иерархических структур, основанных на функциональном управлении, к гибким сетевым образованиям, базирующимся на горизонтальных связях и процессном управлении.

2. Этапы развития методологии исследования интеграции хозяйственных образований. Анализ потока современных зарубежных публикаций позволил выявить тенденции и узловые пункты развития теории интеграции и диверсификации хозяйственных образований при переходе к новому технологическому укладу на базе новой парадигмы взаимодействия участников интеграции. Для коренной модернизации российской экономики особенно важно создание системы интерактивного стратегического планирования, переход от семейно-клановой к сетевой модели научно-производственной интеграции, развитие прав собственности на ресурсы и продукты инновационного процесса.

Классическая рыночная теория адекватно отражает реалии индустриальной экономики и совершенной ценовой конкуренции тысяч однотипных фирм. Современная институциональная теория рассматривает мезо-экономические хозяйственные образования как уникальные субъекты со специфическими, преимущественно неценовыми конкурентными преимуществами и в значительной мере неторгуемыми интелектуальными ресурсами. Они разрабатывают свои стратегии создания добавленной стоимости, которые конкуренты не могут копировать. Стратегия консолидации позволяет выбрать вариант распределения ресурсов, соответствующий догосрочным целям развития и определяющий масштабы, уровень специализации, диверсификации или интеграции бизнеса, его организационную структуру.

Следует отметить, что модели консолидации, приводимые во многих российских учебниках, исходят из концепций рыночного фундаментализма 60-70-х гг. Это относится к модели доля-рост Boston Consulting Group (1964 г.), согласно которой цель консолидации - максимизация денежных потоков - достигается за счёт уменьшения переменных издержек на единицу конечной продукции, разделения бизнес-направлений на инвестиционных реципиентов (трудные дети, собаки) и доноров (дойные коровы, звёзды). Идея формализации стратегического планирования на основе выбора восходящих сегментов жизненного цикла, оценки соотношения темпов роста сегментов рынка, и доли фирмы на данном рынке означала шаг вперёд в теории и широко использовалась на практике, но уже не

соответствует новым условиям конкуренции.

Детерминистские модели, основанные на обработке большого статистического материала, внесли много нового в понимание стратегии интеграции. Но они исходили из прежней методологии рационального поведения экономических субъектов в ответ на поную и достоверную рыночную информацию. Между тем, закономерности эволюции различных секторов экономики существенно различаются. Сложно-системное мышление и поведение тысяч экономических субъектов непредсказуемо, получаемая ими информация несравнима и ненадёжна. Непоное описание нерегулярно наблюдаемых объектов порождает псевдомодели, которые, несмотря на обильный математический аппарат, нельзя признать обобщающими. Современная институциональная теория исходит из неоднородности экономической организации общества и отказывается от конкурентно-индивидуалистической парадигмы, концепции латомистической конкуренции. Постиндустриальное развитие предполагает переход к новой системе присвоения и экономике сотрудничества как системе колективного производства и обмена деятельностью.

Классические модели динамического стохастического равновесия, основанные на классической монетарной теории, в этих условиях непригодны для анализа делового цикла и процессов интеграции. Новые агентские модели (agent based models) характеризуют поведение участников интеграции и их взаимодействие на базе новой парадигмы и компьютерного симулирования, не предполагающего рыночного равновесия.

Современные интегрированные структуры всё чаще объединяет не собственность на материальные активы, а общая логистическая база, электронная площадка, позволяющая находить наилучших поставщиков и покупателей по всему миру, заключать с ними контракты, вести расчёты и т.д., сводя транзакционные и агентские издержки к минимуму.

Новый, постиндустриальный этап интеграции хозяйственных образований, как показало проведенное исследование, начася в 70-80-х гг. XX века с революции цепей поставок (supply chain). Фирмы стали специализироваться не на определённых видах продукции, а на ключевой компетенции, т.е. технологических процессах, в которых они наиболее конкурентоспособны, и исключительное право на которые защищено патентами.

Моделирование экономической динамики на основе концепции равновесия Вальраса и других моделей взаимодействия фирм, эволюционной самоорганизации, матриц социального учёта, теории катастроф, с использованием сетевого программирования (neural networks), цепей Маркова и т.д. позволило построить новую технологическую парадигму, в которой гетерогенные фирмы (heterogeneous firms) выступали как звено интегрированного комплекса.

Новым этапом сетевой интеграции стала трансформация цепей поставок в интегрированные системы создания добавленной стоимости (value

chain). Этому посвящён цикл работ Гарвардской школы бизнеса, где говорится уже не о цепях, а о созвездиях (constellation) создания стоимости. В них партнёрство усиливает предпринимательскую стратегию всех участников интеграции.

Мировое экономическое пространство превращается в сетевое, а кластеры организуют горизонтальную кооперацию фирм, находящихся в разных странах и регионах. Сетевую экономику породило постиндустриальное общество, создавшее новые формы удовлетворения спроса на товары и услуги, новые информационные технологии, новые формы конкуренции и контрактных отношений. В отличие от корпоративной иерархии сеть состоит из равноправных и независимых партнёров. Интеграция направлена на сохранение различий между ними и разнообразия используемых ресурсов при единстве целей, стратегии, колективных ценностей и многих нематериальных активов. Это позволяет более эффективно воздействовать на внешнюю среду и поведение независимых членов сети.

Общий вывод из исследования динамики методологических принципов и механизма интеграции хозяйственных образований состоит в том, что ее закономерности, формы и критерии эффективности существенно изменились. На индустриальной стадии интеграция заключалась преимущественно в централизации материальных активов, концентрации производства, образовании гигантских национальных, а затем транснациональных корпораций с иерархической структурой управления, которые стали доминировать на важнейших товарных рынках и повышать свою рыночную капитализацию за счет монопольной ренты и господства на фондовом, валютном и финансовом рынках.

В постиндустриальной экономике знаний они вынуждены уступать место гибким интегрированным сетевым структурам, ориентированным на максимизацию всей добавленной стоимости с учетом сопряженных эффектов (экстерналии), а не только прибыли самой фирмы. Крупные компании находят свое место в новых мезоэкономических структурах в качестве стратегического и логистического центра, а не финансового манипулятора. Это обусловило специфику механизма интеграции хозяйственных образований в различных секторах рынка.

3. Типология интегрированных хозяйственных образований. Исследование особенностей функционирования интегрированных хозяйственных образований как социальных институтов позволило предложить их типологию по степени самостоятельности предприятий, организационно-правовой форме, характеру специализации и кооперирования (рис.1). Особое внимание уделено анализу особенностей создания и функционирования стратегических альянсов, франчайзинго-вых объединений, концернов, региональных кластеров, многоагентских цепей поставок, ходинговых компаний, интегрированных бизнес-групп (ИБГ), совместных предприятий и концессионных структур.

Представлена авторская концепция развития государственных корпораций как некоммерческой формы государственно-частного партнёрства. Согласно этой концепции целесообразно сохранение ряда корпораций как институтов развития, отличных по своим функциям от обычных ОАО.

Выделяются следующие особенности функционирования интегрированных структур как социальных институтов:

Х они вырабатывают формальные (корпоративное право) и неформальные (организационная культура) регулирующие нормы;

Х эти нормы определяют порядок принятия решений, деятельность и взаимодействие агентов интегрированной структуры;

Х нормы действуют в течение длительного времени и являются устойчивыми по отношению к образцам поведения отдельных агентов интегрированной структуры;

Х они распространяются на всех агентов - юридические лица в составе интегрированной структуры, менеджеры, акционеры и т.д., как физические лица, их группы и ассоциации;

Х укрупненная типология мезоэкономических интегрированных образований включает три группы субъектов:

1. Предпринимательские сети (с институциональных позиций).

2. Хозяйственные объединения (их классификация с позиций теории

фирмы разработана И.П.Бойко).

3. Интегрированные бизнес группы (ИБГ).

Критерий классификации Степень самостоятельности предприятии Организационно-правовая форма Характер специализации и кооперирования

хозяйственных образований

Картель Синдикат Консорциум Альянс

Франчайзинговое объединение Концерн Цепь поставок Кластер

Инвестиционный ходинг (ФПГ) Производственно-научный ходинг (ИБГ)

Государственная корпорация Совместное предприятие

Концессия Некоммерческое

Конгломерат

Национальная

корпорация

Глобальная

технологическая

цепь (ТНК)

_ , ~ партнерство_

Рис.1. Типология интегрированных хозяйственных образовании 4. Методологические подходы к анализу внешней среды интеграции хозяйственных образований. В постиндустриальной экономике создается новая внешняя среда для интеграции хозяйственных образований, которая формируется в мировом экономическом пространстве под влиянием глобализации и информатизации экономики.

Исследование особых черт глобальной конкуренции и специфики включения фирм России, Китая, Ю.Кореи и других стран в глобальные

технологические цепи, предпринимательские сети и информационные системы позволило обосновать целесообразность и необходимость трансформации олигархических конгломератов в современные мезоэкономические структуры. Вертикально интегрированные компании, наряду с преимуществами в организации кооперирования, имеют принципиальные недостатки, связанные с внеконкурсным определением поставщиков, ограничением стимулов к инновациям, зависимостью всех членов объединения от финансовой устойчивости головной компании. В новых условиях наиболее эффективна специализация не на определённых продуктах, а на ключевой компетенции, позволяющей комплексно обслуживать потребителей на данном сегменте рынка.

В связи с этим развивается аутсорсинг основных и вспомогательных производственных и обслуживающих функций, возрастает роль ассоциаций агентов бизнеса. Для фирм России особое значение имеет переход от торговли к научно-производственному кооперированию с компаниями как развитых, так и развивающихся стран, стран СНГ. Доля экспорта в ВВП России (32%) существенно выше, чем в Англии, Индии, Бразилии и США, и уступает лишь Китаю.

На базе анализа процессов и тенденций, характерных для современной экономики, выявлены следующие основные проблемы интеграции хозяйственных образований, характерные для России:

1. Развитие экономической интеграции со странами СНГ на основе создания там СП и филиалов российских компаний по производству современной техники, а также поставкам необходимого России сырья и материалов. В 2010 г. отменено таможенное оформление товаров между Россией, Беларусью и Казахстаном, ВВП которых составляет почти 2 трн.дол., а население - 180 мн.чел. Формируется единое экономическое пространство, создающее новые возможности для интеграции.

2. Включение российских фирм в глобальные предпринимательские сети и информационные системы, позволяющие осваивать и развивать новые технологии и создающие новые условия для маркетинга и инноваций. Для этого предстоит изменить законодательство об инновационной инфраструктуре и государственной инвестиционно-инновационной политике. Не оправдывает себя создание в России 100% иностранных сборочных производств и привлечение спекулятивных портфельных инвестиций.

3. Преобразование структуры компаний с учётом их перехода в международное экономическое и правовое пространство, позволяющее выбирать поставщика в любой стране, продавать продукцию на мировом рынке, использовать при финансовом и налоговом планировании особенности хозяйственного законодательства разных стран. При этом необходимо соблюдать международные стандарты качества продукции, деловых отношений, корпоративного управления, трансфертного ценообразования и т.д. Особое значение имеет введение системы технологических регламен-

тов, препятствующих неэффективному использованию общественных ресурсов.

4. Возрастание роли ассоциаций бизнеса, лоббирующих свои интересы в органах власти и СМИ, требует незамедлительного принятия соответствующего законодательства.

5. Новые условия кооперации крупного, среднего и малого бизнеса. Последний до сих пор, в отличие от мирового опыта, не кооперировася в России с крупным бизнесом, а развивася обособленно и в значительной мере оказася под крышей организованной преступности.

5. Методологические особенности интеграции хозяйственных образований на различных типах товарных рынков. Тенденции и формы интеграции хозяйственных образований в условиях глобализации существенно различаются для первичного сектора экономики, обрабатывающей промышленности и сферы услуг. В работе сформулированы и исследованы на материалах зарубежных и российских компаний особенности интеграции в этих секторах. С позиций институциональной теории фирмы механизм, методы и степень интеграции и консолидации хозяйственных образований различны для разных секторов экономики и товарных рынков, что во многом определяется спецификой сложившихся там институтов.

Новая экономическая компаративистика исходит из необходимости сравнения транзакционных общественных издержек по поддержке эволюции институтов в контексте исторического развития, различий системы ценностей и внешнеэкономической среды. Это относится не только к разным странам, но и к разным секторам экономики. К первичному сектору относится нефтегазовая, горнодобывающая промышленность, агроком-плекс, лесное и рыбное хозяйство, а в России также химико-металургический комплекс, поскольку он выпускает в основном продукцию первичного передела (слитки, слябы, удобрения, аммиак, серную кислоту и т.д.), импортируя сложный высококачественный прокат, лист и фасонные изделия, дорогостоящие химикаты и т.д., а также цементная промышленность и т.д. К числу их особенностей относятся:

Х массовость и однородность производства, стабильность ассортимента, что делает эффективным использование всё более мощной техники (добывающих комплексов, экскаваторов, прокатных станов, химических аппаратов, цементных печей и т.д.) и способствует увеличению эффекта масштаба при интеграции;

Х разнообразие условий и издержек добычи сырья, выращивания сельскохозяйственных культур, переработки сырья (в связи с высокой энергоёмкостью), что укрепляет позиции ТНК, разрабатывающих ресурсы в различных странах и регионах;

Х особая роль экологического эффекта выбросов в окружающую среду, что повышает капиталоёмкость производства, роль инфраструктуры и

отношений с властью и общественностью;

Х ограниченность и невоспроизводимость ресурсов, требующая государственного контроля за ресурсосбережением (коэффициент извлечения сырья из недр, комплексность его переработки, использование затухающих месторождений, рациональное использование и сохранение плодородия земли и т.д.);

Х различия в капитало- и наукоёмкости последующих переделов, что требует специального стимулирования глубокой переработки, позволяющей резко увеличить добавленную стоимость в расчёте на единицу используемых природных ресурсов (добытого сырья, земельной площади и

Х географические сдвиги в потреблении сырья и энергоресурсов.

Топливно-энергетический комплекс - один из самых консолидированных секторов мировой экономики. По оценке Международного энергетического агентства, 10 ТНК добывают более 2/3 нефти и газа, 90% угля, производят 55%) атомной и 68% гидроэнергии. Для нефтегазового комплекса характерна вертикальная интеграция, хотя в последние годы многие ТНК осваивают альтернативную энергетику, и в то же время выводят на аутсорсинг обслуживание скважин, нефтепереработку и реализацию нефтепродуктов на АЗС. По данным HIS Herold, наибольший объём слияний и поглощений здесь отмечася в докризисные 2005-2006 гг. (рис.2).

Интеграция в агросекторе имеет существенные особенности. Рост спроса и цен на продовольствие, нехватка пресной воды привели к массовой скупке земель за рубежом и в России для выращивания зерна и т.д. Глобальные сети, включающие производство, маркетинг, переработку, оптовую и розничную торговлю, коренным образом трансформируют агро-комплекс, приводят к драматическим изменениям фермерского хозяйства не только в Азии, Африке и Латинской Америке, но и в Европе.

1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

Рис.2. Слияния и поглощения в мировой нефтегазовой промышленности в 1999-2008 гг. (мрд.дол.)

Высококонцентрированная в советские годы обрабатывающая промышленность в 90-х гг. была дезинтегрирована в ходе приватизации и рейдерства, что привело к развалу лёгкой, фармацевтической, станкостроительной, радиоэлектронной, приборостроительной и ряда других отраслей. В диссертации обосновываются пути интеграции машиностроения, автомобильной, авиационной и ряда других отраслей промышленности с учётом мирового опыта и на базе создания технологических цепочек, где российские компании получают бренд и другую интелектуальную собственность, а не ограничиваются выпуском простейших комплектующих для зарубежных ТНК. При этом, как показывает анализ зарубежного опыта, главным конкурентным преимуществом интеграции становится не эффект масштаба, а освоение выпуска новых высокотехнологичных продуктов на базе собственных или контрактных НИОКР.

В постиндустриальной экономике наиболее развитых стран усилилась интеграция хозяйственных образований в обрабатывающей промышленности, связанная с ростом расходов на НИОКР, необходимых для сохранения конкурентоспособности глобальных технологических цепочек. При резком сокращении числа независимых производителей конечной продукции, как показал анализ, выросло число средних фирм-поставщиков комплектующих изделий и специализированных услуг. В сетевых структурах всё большая часть акций принадлежит институциональным инвесторам. Крупные компании всё более специализируются на ключевых технологиях, отказываясь от непрофильных активов и развивая аутсорсинг.

Обрабатывающая промышленность России с конца 80-х гт. изменялась в противоположном направлении. Из-за распада научно-производственных и производственных объединений, технологических связей стран СЭВ и бывшего СССР, ликвидации среднего звена управления и государственной промышленности и научно-технической политики, рейдерского захвата предприятий под флагом приватизации семейно-клановыми и теневыми структурами было практически уничтожено станкостроение - база инновационной экономики, разрушено высокотехнологичное приборостроение и электроника. Сельскохозяйственное машиностроение, гражданское авиастроение и судостроение проигрывают конкуренцию с зарубежными ТНК, активно поддерживаемыми государством.

Необходимость интеграции компаний в сфере услуг связывается с изменением самой бизнес-модели, которая в условиях глобальной конкуренции ориентируется на быстрое изменение спроса (on-demand business), создание цепи поставок (supply-chain integration), управление знаниями (Knowledge management), ориентированное на результат (solution-result oriented). Система интеграции хозяйственных образований в условиях глобальной революции в бизнесе даёт каскадный эффект, но лишь при учёте её особенностей в различных сферах - авиаперевозках, розничной торговле, общественном питании и т.д. В публикациях школы бизнеса Sloan

(shanreview.mit.edu/wsi) Массачусетского технологического института показано, что компании всё чаще интегрируют производство промышленных товаров и услуг, специализируясь не по видам продукции, а на комплексном обслуживании определённых групп потребителей. Важное значение для интеграционных процессов в российской сфере услуг имеют принятые в последние годы законы о малых инновационных предприятиях научно-образовательных учреждений и о целевом капитале некоммерческих организаций.

6. Методологические принципы имущественной интеграции хозяйственных образований. Активно развивающиеся в последние годы в российской экономике процессы слияний и поглощений сформировали представление о том, что подобные сдеки выступают в качестве одной из ведущих форм консолидации хозяйственных образований в рыночной экономике. Вместе с тем развиваются и другие формы интеграции, на что указывает и мировой опыт. В этой связи в диссертации проанализирована роль слияний и поглощений как формы консолидации хозяйственных образований, выявлены как свойственные им преимущества, так и ограничения, раскрыто место слияний и поглощений среди других современных форм интеграции хозяйственных образований.

Как показал анализ зарубежных и отечественных публикаций, наибольшие дискуссии вызывает трактовка экономического содержания этих процессов, их роли на рынке корпоративного контроля и реструктуризации бизнеса, выбор количественных характеристик этого рынка, классификация (типология) сделок слияний и поглощений, их причин и мотивов, методология оценки, прогнозирования и управления эффектом консолидации корпоративного контроля. По-разному трактуются особенности международных слияний и поглощений (mergers & acquisitions - М&А), роль государства в этом процессе, основные этапы и тенденции развития мирового и российского рынка М&А.

В диссертации уточнены определения понятий корпоративный контроль, рынок корпоративного контроля, слияние и поглощение фирм и активов, их связь с изменением пучка прав собственности, реорганизацией и реструктуризацией бизнеса в трактовке российских и зарубежных экономистов и соответствующего законодательства. Выявлена роль слияний и поглощений в развитии агентских отношений и траизакционных издержек в условиях индустриальной и постиндустриальной экономики.

За последние годы (2003-2010 гг.) на русском языке издано более 100 книг и научных статей по проблемам слияний и поглощений Анализ этих публикаций позволил выделить 10 основных направлений исследований, по которым представлены выводы, отражающие российский опыт 2000-х годов и посткризисное развитие.

1. Экономическое содержание слияний и поглощений, их роль на

рынке корпоративного контроля и реструктуризации бизнеса.

2. Классификация сделок слияний и поглощений, их основные черты.

3. Количественная характеристика рынка слияний и поглощений.

4. Особенности международных слияний и поглощений.

5. Участие государства в слияниях и поглощениях.

6. Враждебные поглощения и защита от них.

7. Основные этапы и тенденции развития мирового рынка слияний и поглощений.

8. Особенности, этапы и тенденции развития российского рынка слияний и поглощений.

9. Причины и мотивы слияний и поглощений.

10.Эффект слияний и поглощений, его виды, методы учёта, прогнозирования и управления.

В диссертации показано, что синергетический эффект достигается за счёт роста доходов и снижения издержек объединённой компании, которые могут выражаться:

Х в снижении транзакционных издержек за счёт перехода на внутренние трансфертные цены между компанией-целью и покупателем (чаще всего при вертикальной интеграции в одной технологической цепочке);

Х в экономии на постоянных издержках за счёт оптимизации организационных структур и использования современных технологий управления, ликвидации дублирующих подразделений. Чаще всего к таким подразделениям относятся бухгатерия и финансовая служба, отделы маркетинга, рекламы, продаж. Экономия на постоянных издержках тем больше, чем выше их доля в расходах участников сдеки;

Х в достижении финансовой синергии за счёт оптимизации финансовой структуры, налоговых платежей и установления контроля над финансовыми потоками компании-цели. Часто компания-инициатор сдеки работает в высокодоходном секторе и имеет избыточные денежные потоки. При проведении сделок конгломератного или иного типа происходит перераспределение избыточной ликвидности в пользу других эффективных видов деятельности, что позволяет добиться внутренней диверсификации капитала;

Х в использовании более совершенных технологий производства продукции и т.п;

Х в диссертации представлена типология и многокритериальная классификация М&А (рис.3). Поскольку сдеки по слиянию и поглощению относятся к числу интеграционных сделок, их можно классифицировать по нескольким видовым признакам:

- в соответствии с правовой нормой, в рамках которой проводится

сдека;

- по целям участников сдеки;

- по степени изменения корпоративного контроля в результате сдеки;

- по методам проведения сдеки;

- по согласованности действий участников сдеки и т.д.

Выявлены особенности, преимущества и ограничения вертикальной,

горизонтальной, круговой и паралельной, дружественной и недружественной (враждебной) интеграции.

К числу классификационных признаков также отнесены источник финансирования сдеки, территориальная и национальная принадлежность участников, отрасль интеграции, стоимость сдеки, информационные и временные характеристики, инструменты проведения сдеки. В предложенной классификации выделены четыре важнейших критерия - характер интеграции компаний, источник и форма (инструменты) финансирования сдеки, состав агентов сдеки и тип отношений между ними.

В работе представлена концепция развития механизма и форм консолидации рынка корпоративного управления в постиндустриальной экономике на основе образования альянсов, сетевых, кластерных и ходинговых структур, не требующих объединения материального имущества и поной централизации управления. Особенно это относится к международной и транснациональной интеграции.

Выявлена роль государства на рынке М&А в кризисных и посткризисных условиях, а также в легитимизации процедуры недружественных поглощений и банкротства. При этом корпорации с государственным участием не только сохраняются, но и численно преобладают среди крупнейших компаний России, Китая, Норвегии, а также Австрии, Италии, Франции и ряда других стран.

Рис.3. Классификация слияний и поглощений

Исследование этой типологии показало необходимость определения организационно-правового статуса новых форм хозяйственных объединений, в том числе инвестиционных партнерств, публичных корпораций, государственных и муниципальных корпораций развития.

7. Концепция организационного механизма слияний и поглощений как доминирующего метода интеграции хозяйственных образований. Под организационным механизмом имеется в виду совокупность процедур, методов и структур управления, технологий и показателей функционирования экономических систем.

В диссертации уточнена система показателей, характеризующих рынок корпоративного контроля, в т.ч. коэффициента Тобина (отношение рыночной стоимости активов к восстановительной), обоснована необходимость оценки не только виртуальной рыночной капитализации, но прежде всего, фундаментальной стоимости активов с учётом реально приносимой ими добавленной стоимости.

В работе уточнена периодизация развития мирового рынка слияний и поглощений и характеристика этапов горизонтальной консолидации (конец XIX - начало XX века), монополизации (начало XX века - до Великой депрессии), конгломерации (после второй мировой войны - до середины XX века), развития специализированных ТНК (70 - 90 XX века), эра мега-слияний (конец 1990 - начало 2000 гг.), кризисный и посткризисный этап (с 2008 г.).

При снижении общего числа сделок М&А изменилась их отраслевая и географическая структура: выросла доля сферы услуг, добывающей промышленности, роль инвестиционных, в т.ч. государственных фондов и доля транснациональных М&А, инициаторами которых выступает Китай, Индия, Бразилия и некоторые другие развивающиеся страны. Согласно прогнозу, в 2010 - 2014 гг. мировой рынок М&А превысит средний уровень 90-х и начала 2000 гг.(рис.4).

В посткризисный период (с 2010 г.) выявляются новые тенденции на рынке М&А:

- восстановление роли 10 крупнейших инвестиционных банков (Goldman Sachs, Morgan Stanley, JP Morgan, Citigroup, Bank of America/ Merril Lynch, Credit Suisse, UBS, Barclays Capital, Lazard, Deutsche Bank) в крупномасштабных трансграничных сдеках;

- увеличение доли развивающихся рынков М&А, рост инвестиций Китая в приобретение зарубежных активов;

- концентрация собственности: так Kraft Foods (США), купив за 18,6 мрд. дол. 75% акций Cadbury (Англия) провел делистинг компании-цели, чтобы выкупить 90% капитала и заставить миноритариев продать свои акции;

- попытки ограничить монополизацию товарных рынков: так, Минэкономики ФРГ продвигает закон о принудительном разукрупнении доми-

нирующих компаний, даже не нарушающих правила конкуренции;

- интеграция компаний, обслуживающих один и тот же товарный рынок.

На основе анализа публикаций и статистических данных предложена периодизация развития российского рынка слияний и поглощений, включающая этапы приватизации, последующего передела собственности с широким использованием рейдерских методов, развития цивилизованных форм М&А и активности государственных компаний и банков, выхода российских компаний на мировой рынок М&А.

Факторный анализ динамики российского рынка М&А по числу и размеру сделок позволил выявить его специфические особенности и проблемы, тенденции развития рынка в предкризисный период, в 2008 -2009 гг.

На российском рынке слияний и поглощений преобладали мега-сдеки стоимостью выше 1 мрд.дол., а также крупные сдеки (от 100 мн. до 1 мрд.дол.). На самые крупные 17-20 сделок пришлось более 60% всего рынка. Основной рост рынка слияний и поглощений достигнут не за счёт количества сделок, а за счёт роста их средней стоимости, причем тенденции развития различались для различных сегментов рынка (табл.1). 4000

Рис.4. Прогноз развития мирового рынка М&А

Российский рынок слияний и поглощений достиг максимума в 2007 г. (159 мрд. дол.). В 2009 г., произошел спад до 46 мрд.дол. (по оценке KPMG). В 2010 г. начася рост объема консолидированных сделок в 1,5 раза за счет распродажи активов компаний с большими догами, продажи банками проблемных активов, полученных в годы кризиса, притока

иностранных инвестиций и т.д. Отечественный рынок слияний и поглощений остается одним из наиболее быстро развивающихся сегментов мирового рынка, хотя его доля на этом рынке не превышает 1,5-2%, что сопоставимо с суммарным рынком Центральной и Восточной Европы.

Представлен прогноз развития объёма и структуры российского рынка М&А, его доли на мировом рынке до 2014 гг. (рис.5), предложения по совершенствованию его регулирования в посткризисный период, защите от незаконного захвата активов, охране прав миноритарных акционеров и других агентов корпорации, оптимизации роли государства в консолидации компаний, особенно в таких секторах, как финансы, нефтегазохимия, химико-фармацевтический комплекс.

Таблица 1

Тенденции развития различных сегментов российского рынка _слияний и поглощений в предкризисный период_

Сегмент рынка Тенденция Отрасли промышленности, характерные для данного сегмента

Mera сдеки Существенный рост ТЭК, металургия, электроэнергетика

Крупные сдеки Небольшое оживление за счёт роста числа сделок Химическая промышленность, машиностроение, строительство, связь, финансы и страхование

Средние сдеки Стагнация 1Т, текстиль, реклама, транспорт, сельское хозяйство, пищевая промышленность, лесопромышленный комплекс

Небольшие сдеки Небольшое оживление за счёт роста средней стоимости сдеки Розничная торговля, общественное питание

1999 2000 2001 2002 2003 230-1 2005 200л 2007 2008 200S 2010 2011 20'? 20!3 20U

Рис.5. Прогноз развития российского рынка М&А до 2014 г.

Анализ структуры показателей динамики российского рынка М&А позволяет предложить следующие основные направления совершенствования его регулирования со стороны государства и саморегулируемых профессиональных организаций:

Х преобразование АО, не являющихся открытыми по своей сути, не раскрывающих информацию о структуре собственности, конечных бенефициарах в ООО;

Х усиление прямого контроля регулирующих органов за М&А, осуществляемыми вне организованного фондового рынка, с использованием оффшоров, при концентрации основного пакета акций в одних руках, особенно, если основной собственник компании является и её высшим менеджером;

Х регламентация влияния миноритарных акционеров на деятельность компании, поведения менеджмента при слияниях и поглощениях, включая ответственность высших менеджеров за действия, нарушающие интересы компании и её акционеров;

Х создание единого реестра и государственной системы учёта прав на бездокументарные, в т.ч. производные ценные бумаги;

Х развитие института оценки на основе реальной стоимости активов, ограничения доступа и защиты конфиденциальности инсайдерской информации, принятия новых стандартов финансового учёта, аудита и рейтингования ценных бумаг;

Х преобразование института банкротства в средство финансового оздоровления компаний, новая регламентация процедуры обеспечения исков, определения цены выкупаемых на основании добровольного предложения ценных бумаг, оценки акций, которые не торгуются на бирже, реализации арестованного и конфискованного имущества.

8. Посткрнзисные тенденции развития российского рынка слияний и поглощений. Посткризисные тенденции связаны с развитием слияний и поглощений преимущественно путем образования совместных предприятий, стратегических альянсов, инвестиционных партнерств, а не на базе увеличения размеров промышленных компаний.

Для посткризисного (с 2010 г.) этапа развития российского рынка слияний и поглощений характерны следующие тенденции:

- реализация активов, приобретенных в 2008-2009 гг. финансовыми институтами в качестве возмещения за доги;

- увеличение объема М&А в результате поглощения финансово неустойчивых фирм, увеличение лимита антимонопольного контроля (в финансовой сфере - с 4 до 25 мрд. руб.), развитие процессов глобализации;

- развитие альянсов с зарубежными ТНК. Так, группа ГАЗ и концерн Wolkswagen заключили в 2011 г. соглашение о сборке моделей VW и Skoda на мощностях ГАЗа в Нижнем Новгороде, российский Sollers и Fiat - о производстве на паритетных началах легковых и коммерческих автомоби-

лей на заводах в Калининградской области и Татарстане по новым правилам, согласно которым в России обеспечивается выпуск двигателей, трансмиссий и других высокотехнологических компонентов, а также создается инженерный центр;

- формирование российских ТНК на базе приобретения зарубежных активов и присоединения к глобальным сетям. Так, ОАО Вымпеком приобрел египетскую Wind Telecom, гарантировав при этом сохранение блокирующего пакета акций у норвежской Telenor. ОАО Мегафон в 2011 г. присоединися к международному альянсу Free Move, включающему крупнейших операторов связи Германии, Италии, Турции и т.д., продожает договор о партнерстве с Vodafone (Великобритания);

- развитие альянсов российских и зарубежных ТНК. В 2011 г. создали совместные предприятия ОАО Роснефть и BP, ОАО Новатэк и Total, ОАО Лукойл и Vaneo International (США), ОАО Роснефть и Conoco, что позволило начать совместные проекты на морском шельфе Арктики, Черного моря и т.д.;

- интеграция российских компаний (преимущественно в пищевой и других отраслях промышленности с относительно короткими сроками окупаемости вложений) силами зарубежных ТНК. Pepsi Со приобрела крупнейшего российского производителя молочных продуктов и соков -компанию ОАО ВимБильДанн по цене существенно выше рыночной. Норвежская Ornia проводит в 2011 - 2012 гг. слияние двух своих кондитерских компаний - ЗАО Кондитерская фабрика имени Крупской и ОАО Кондитерское объединение СладКо. Пивоваренная, табачная, соковая, кондитерская, молочная и ряд других отраслей консолидируются на глобальной основе;

- сотрудничество конкурирующих компаний. Так, сотовые операторы МТС, Мегафон и Вымпеком совместно с Ростелекомом приобретают группу Yota, что позволяет им совместно использовать принадлежащие ей сети 4G с базовыми станциями, центрами обработки данных и т.д.;

- интеграция бирж (российских ММВБ и РТС, американской NYSE Euronext и Deutsche Brse) и других инфраструктурных центров;

- выделение из крупных компаний производственных и сервисных фирм в самостоятельные или дочерние бизнес-единицы. ОАО РЖД выводит из своего состава более 70 компаний, в т.ч. грузовых, по ремонту вагонов и локомотивов, производству путевой техники, ОАО ТрансКонтейнер, ЗАО Компания Транстелеком и др.;

- превращение операционных ходингов, например АФК Система, в инвестиционные фонды, занятые организацией слияний и поглощений с целью увеличения стоимости активов, а также их покупкой и продажей. Производственная стратегия при этом передается Совету директоров дочерних компаний, в которые входят и менеджеры фонда. При этом управляющая компания специализируется по функциональному (в Ренова-групп

- службы слияний и поглощений, финансовая, юридическая), а не по отраслевому признаку.

Однако в машиностроении, в частности в станкостроении, в посткризисный период существенных изменений не произошло, здесь по-прежнему преобладают мекие, универсальные заводы с устаревшим оборудованием, не способные конкурировать с импортом. Его доля на рынке технологического оборудования к 2011 г. достигла 70%. Интеграцию хозяйственных образований сдерживает регистрация большинства крупных компаний в оффшорных зонах, что не позволяет установить реальных собственников и конечных бенефициаров действующих в России фирм.

9. Концепция мотивационного и финансового механизма интеграции хозяйственных образований. Анализ неоклассического, институционального и эволюционного подхода, теории жизненного цикла и ключевых компетенций организации, показателей интенсивности конкуренции, синергетической и поведенческой концепции, теории агентских издержек позволил обосновать классификацию объективных, субъективных и защитных мотивов М&А.

При этом целесообразно использовать модель двойной маржинали-зации (двойной наценки) для обоснования целесообразности формирования вертикально интегрированных структур в ходе М&А с позиции интересов и компаний, и общества. Двойная выгода определяется использованием инструментария теории экономики благосостояния, включая понятия излишков производителя, потребителя и общества.

Степень концентрации производства в отрасли позволит оценить степень монополизации рынка и является величиной обратной интенсивности конкуренции

ОР1+ОР2+ОР3 + ОР< ОР

где ОР1 - объём реализации продукции -го предприятия, тыс.руб.,

ОР - общий объём реализации продукции заданного ассортимента, тыс.руб

ОР[=та.гх(ОР^),1=\+п

ОР2 = тах(С^. \ ОРх),; = 1 ч- (п -1)

ОР3 = т ах (ОР,Л ОР,, ОР2), г = 1 ч- (п - 2)

ОРА = тах (ОР,Л ОРх, ОР2, ОР3), г = 1 ч- (п - 3)

п - общее количество предприятий, реализующих данную продукцию.

Другим известным подходом является оценка распределения рыночных долей с помощью суммы квадратов рыночных долей конкурентов -индекса Херфиндаля-Хиршмана (НН1):

где 1к - индекс НН1 (0 < < 1)

Д - доля -го предприятия в общем объёме реализации продукции заданного ассортимента.

Значение индекса Херфиндаля-Хиршмана увеличивается по мере роста концентрации в отрасли и достигает при чистой монополии 1, но этот индекс не учитывает ранги предприятий. По данным конкретных исследований существует некоторая критическая пропорция долей двух независимых конкурентов, когда стремление к изменению этой пропорции уменьшается. Это соответствует состоянию на рынке, когда для двух конкурентов 1 и ] выпоняется неравенство

D>2DJ (3)

Интенсивность конкуренции максимальна при примерном равенстве долей (Ц = -Су). С учётом этого получим:

где п - количество предприятий на рассматриваемом товарном рынке.

При падении спроса увеличение объёма продаж может происходить лишь за счёт переманивания потребителей у конкурентов. Показатель интенсивности конкуренции, учитывающий темпы роста объёмов продаж на определённом рынке, будет иметь вид:

10% <Тр< 140%

УТр=(и0-Тр)П0 ->1

где Тр - годовой темп роста объёма продаж на рассматриваемом товарном рынке без учёта информационной составляющей, %.

Конкурентный рынок с высокой рентабельностью, как правило, характеризуется превышением спроса над предложением. Это позволяет реа-лизовывать цели М&А относительно бесконфликтно. С уменьшением прибыльности ситуация меняется. Коэффициент рентабельности рынка показывает уровень активности конкурентной среды предприятий. Схема определения имеет вид:

'РР>-1

если 0<Рр< 1 ,гпо< у1>=*-рр

Р<0 ->1

Для удобства анализа изменения интенсивности конкуренции на раз-

личных рынках в результате М&А вводится обобщающий показатель

где УК - обобщенный показатель интенсивности конкуренции, 0 <Ук< 1.

Укрупнённая классификация мотивов слияний и поглощений, которая позволяет, с нашей точки зрения, наиболее поно систематизировать их цели, представлена на рис.б.

В работе развита методология исследования организации финансирования интеграции хозяйственных образований, связанная с теорией асимметрии информации и бихевиоризма в условиях несовершенной глобальной конкуренции, влиянием государственной налоговой, финансовой и промышленной политики на кумулятивную доходность интеграции, институциональную эластичность и иррелевантность (по теореме Модильяни-Милера).

В условиях кризиса выросла роль институциональной неэластичности, информационной асимметрии, несовершенства рынка. Долевое финансирование предпочтительно лишь при фондовом буме, когда эмиссия ценных бумаг, как правило, не приводит к снижению их котировок. В условиях спада растёт роль догового финансирования. При этом компании с высоким уровнем левериджа теряют свои конкурентные преимущества.

Рис.6. Классификация мотивов М&А

При этом учитываются и исследуются особенности фондовой (американо-английской) и банковской (континентальной европейской и японской) модели корпоративного финансирования, его особенности на рынках Центральной и Восточной Европы, России.

Выявлены тенденции развития соотношения внешнего и внутреннего финансирования российских компаний, связанные с неразвитостью рынка догосрочных кредитов и инвестиций, первичного публичного раз-

мещения (IPO) И венчурного финансирования, ростом роли государственного финансирования в кризисной ситуации. На этой основе уточнена классификация источников и инструментов финансирования интеграции хозяйственных образований.

К числу новых тенденций здесь можно отнести:

Х развитие догосрочного проектного финансирования со стороны зарубежных инвестиционных банков в виде комбинации заёмного и акционерного капитала;

Х использование смешанных финансовых инструментов, например, конвертируемых догосрочных векселей;

Х расширение выпуска депозитарных расписок (АДР) и др., позволяющих выйти на наиболее ликвидный фондовый рынок. По данным экспертов в годы рецессии падение курсов акций компаний, выпустивших АДР, было намного меньшим, чем для других корпораций;

Х ускоренное развитие венчурного, а также лизингового финансирования, предъявляющих меньшие требования к залогу имущества заёмщика;

Х рост корпоративного внешнего дога.

За последние годы наметилась устойчивая тенденция к росту доли привлечённых средств (внешнего финансирования) в объёме инвестиций в основной капитал, начиная с 2000 г. она превышала собственные инвестиции предприятий на 4-9%, при более чем двукратном росте доли банковских кредитов в инвестициях в основной капитал. До 2009 г. наблюдася быстрый рост объёмов кредитования банковским сектором нефинансового сектора экономики. Он возобновися в 2010 - 2011 гг.

Анализ поведения и роли различных агентов рынка корпоративного контроля позволил представить ряд предложений по совершенствованию регулирования деятельности инвестиционных банков и фондов, рейтинговых и консультационно-информационных агентств, самих компаний, их менеджеров и акционеров. Это регулирование дожно быть направлено на оценку стоимости компаний по фундаментальной стоимости их материальных и нематериальных активов, с учётом их способности генерировать добавленную стоимость, а не по рыночной капитализации, основанной лишь на субъективных и виртуальных оценках.

10. Концепция оценки эффекта интеграции хозяйственных образований. В работе развито представление об эффекте интеграции хозяйственных образований как приросте реальной стоимости компании в результате объединения.

Проведён анализ большого числа отечественных и зарубежных публикаций по проблемам оценки этого эффекта, его синергетической природы и элиминирования конъюнктурных, не связанных с реальным приростом добавленной стоимости факторов, дающих лишь виртуально-спекулятивную, а не фундаментальную оценку реальной стоимости мате-

риальных и нематериальных активов, включая бренд и гудвил.

Выделены формы проявления эффекта синергии, методы оценки концентрации производства и риска неэффективных М&А.

Среди форм проявления эффекта синергии, наиболее характерных для российского рынка, выделяются следующие:

Х экономия на гибкости товародвижения достигается в 80% всех сделок слияний и поглощений;

Х расширение спектра оказываемых услуг (номенклатуры выпускаемой продукции имеет место в 40% случаев;

Х рост занимаемой доли рынка и чистой выручки - 40%;

Х финансовая синергия и повышение инвестиционной привлекательности новой структуры - 30%;

Х расширение сырьевой базы - 30%;

Х обход квот и масштабов и выход на мировой рынок - 30%;

Х повышение эффективности работы с поставщиками (снижение закупочных цен, обеспечение регулярности поставок) - 30% и т.д.

Для оценки эффекта масштаба важно правильно оценить концентрацию производства. И.П.Бойко предложил для этой цели модифицировать

индекс Херфиндаля-Хиршмана ( л*)> представив его как сумму квадратов долей 8 крупнейших предприятий отрасли:

где Д1...8 -доли крупных предприятий в совокупном объёме производства.

В ряде зарубежных публикаций исследуется риск неэффективных поглощений. Выделяется три главные проблемы эффективности М&А.

Во-первых, необходимо обеспечить органическое слияние, а не механическое суммирование фирм, особенно различных по организационной культуре. Эта мысль подчёркивается исследователями Гарварда и илюстрируется на примерах удачных и неудачных сделок.

Во-вторых, эффективное партнёрство базируется на разработке и совместном освоении новых технологий. Инновации стали основным средством конкурентной борьбы.

В-третьих, эффект М&А определяется позицией потребителей, их готовностью принять продукцию объединённой фирмы, новый бренд. Эти проблемы исследованы в публикациях Школы менеджмента Массачусет-ского технологического института.

Обоснованы и исследованы принципы управления эффектом интеграции хозяйственных образований в условиях глобализации, информатизации производства и перехода к инновационному развитию. К ним отнесены:

Х ограничение масштабов концентрации материальных активов на основе сочетания М&А с аутсорсингом, выводом непрофильных и не соответствующих ключевой компетенции активов в независимые, дочерние и зависимые фирмы; отказа от конгломератов и неоправданной диверсификации ассортимента;

Х сопоставление позитивного и негативного эффекта вертикальной интеграции, преимущественное развитие горизонтальной интеграции по мере развития контрактного и корпоративного законодательства, создания кластеров и целей поставок и создания стоимости;

Х развитие сетевой интеграции, не требующей концентрации собственности на материальные активы и создания громоздких управленческих структур;

Х проведение комплексной органичной интеграции, ориентированной на развитие общей организационной культуры, человеческого капитала и инновационной активности, гармоническое сочетание маркетинговой, финансовой, технологической, организационной и кадровой реструктуризации.

Ш. ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ Монографии:

1. Чернова Е.Г. Российский рынок слияний и поглощений: направления и перспективы развития: колективная монография. / Отв. ред. Е.Г.Чернова, Н.В.Пахомова.- СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2011. - 16,0 п.л./4,5 п.л.

2. Чернова Е.Г. Современные формы и методы интеграции хозяйственных образований в условиях глобализации: монография. - СПб.: Издательский дом СПбГУ, 2010. - 17,5 п.л.

3. Чернова Е.Г. Совершенствование производственных отношений и механизма хозяйствования в АПК: монография в соавторстве. / Под ред.

B.А.Пешехонова, А.А.Маркина. - Л., ГУ,1988. - 23,0 п.л. / 3,0 п.л.

Статьи в журналах, рекомендованных ВАК РФ:

1. Чернова Е.Г. Особенности посткризисного развития интеграционных процессов в экономике // Экономика и управление. 2011. № 4. С. 16-18.-0,6 п.л.

2. Чернова Е.Г. К вопросу о методологических аспектах механизма интеграции хозяйственных образований // Проблемы современной экономики. 2011. № 1. С.402-405. - 0,5 п.л.

3. Чернова Е.Г. Источники, инструменты и агенты финансирования интеграционных процессов в экономике // Деньги и кредит. 2010. №10.

C.33-40. - 1 п.л.

4. Чернова Е.Г. Оценка и управление эффектом консолидации хозяйственных образований // Вестник Инжэкона. Серия Экономика. 2010. Вып. 5. С.86-96. - 1 п.л.

5. Чернова Е.Г. Интегрированные хозяйственные образования: типология и динамика организационно-правовых форм // Вестник СПбГУ. Серия 5. Экономика. 2010. №1. С.58-69 - 1 п.л.

6. Чернова Е.Г. Особенности интеграции хозяйственных образований в первичном секторе экономики. Проблемы современной экономики. 2010. №1. С. 111-116. -1 п.л.

7. Чернова Е.Г. Интеграция хозяйственных образований как закономерность развития экономики // Экономика и управление. 2010 № 6. С.43-50. -1 п.л.

8. Чернова Е.Г, Петров А.Б. Эффективная консолидация как современная форма концентрации производства // Вестник СПбГУ. Серия 5. Экономика. 2009. №4. - 1,0 п.л./0,5 п.л.

9. Чернова Е.Г. Слияния и поглощения как основной способ роста крупных корпораций // Проблемы современной экономики. 2007. №4. - 1,0 п.л.

10. Чернова Е.Г. Роль банковского сектора в обеспечении устойчивого роста экономики // Деньги и кредит. №8. 2003. - 1,0 п.л.

11. Чернова Е.Г. Банковский кризис и реструктуризация банковской системы: уроки и итоги // Вестник СПбГУ. Серия 5. Экономика. 2001. Вып. 4. - 0,8 п.л.

12.Чернова Е.Г Асселен Ж.-Ш. Реформы в России: взгляд отечественного и зарубежного экономистов // Вестник СПбГУ. Серия 5. Экономика. 1994. Вып.З. - 0,8 п.л./0,5 п.л.

13.Чернова Е.Г. Налоги и кредит в системе государственного регулирования аграрного производства // Вестник СПбГУ. Серия 5. Экономика. 1993. Вып.З.-0,8 п.л.

14.Чернова Е.Г. Государственное регулирование сельскохозяйственного производства в условиях рынка // Вестник ГУ. Серия Экономи-ка.1991. Вып.З.-0,8 п.л.

15.Чернова Е.Г. Потери в АПК: причины возникновения, возможности сокращения // Вестник ГУ. Серия Экономика. 1990. Вып.З. - 0,8 п.л.

16.Чернова Е.Г., Бойко И.П. Проблемы формирования межотраслевых комплексов народного хозяйства // Вестник ГУ. Сер. 5. Экономика. 1983. №5. - 0,5 п.л./0,3 п.л.

Другие публикации:

1. Чернова Е.Г. К вопросу о трансформации мотивационного и финансового механизмов слияний и поглощений как преобладающего метода интеграции хозяйственных образований // Материалы научной конференции Теория и практика финансов и банковского дела на современном эта-

пе,- СПб.: СПбГИЭУ, 2010. - 0,3 п.л.

2. Чернова Е.Г. Интеграция хозяйственных образований в обрабатывающей промышленности // Тезисы докладов международной научно-практической конференции Экономика, наука, образование: проблемы и пути интеграции. - Москва.: ВЗФИ, 2010. - 0,2 п.л.

3. Чернова Е.Г. Управление эффектом консолидации хозяйственных образований в условия модернизации экономики // Материалы международной научной конференции Модернизация экономики: проблемы и перспективы, - СПб.: ЭФ СПбГУ, 2010. - 0,2 п.л.

4. Чернова Е.Г. Подходы к типологии интегрированных хозяйственных образований // Материалы международной научной конференции Мировой экономический кризис и Россия: причины, последствия, пути преодоления. - СПб.: ЭФ СПбГУ, 2009. - 0,2 п.л.

5. Чернова Е.Г. Некоторые аспекты финансирования сделок слияния и поглощения // Мир фирмы: сборник научных статей вьга.2/ Под ред. И.П.Бойко, Л.С.Бляхмана, Е.Г.Черновой. - СПб.: ОЦЭиМ СПбГУ, 2009. -13,0 п.л./0,5 п.л.

6. Чернова Е.Г,, Бляхман Л.С. Концентрация капитала и конкурентоспособность фирмы // Мир фирмы: сборник научных статей. Вып.2/ Под ред. И.П.Бойко, Л.С.Бляхмана, Е.Г.Черновой. - СПб.: ОЦЭиМ СПбГУ, 2009. - 13,0 п.л./1,5 п.л./ 0,5 п.л.

7. Чернова Е.Г. Слияния и поглощения как стратегия создания хозяйственных объединений // Хозяйственные объединения в инновационной экономике: сборник тезисов. - СПб.: ОЦЭиМ СПбГУ, 2008. - 0,2 п.л.

8. Чернова Е.Г. Некоторые аспекты эмиссионного финансирования российских корпораций // Материалы Международной научной конференции Экономическое развитие: теория и практика. - СПб.: ОЦЭиМ, 2007. - 0,3 п.л.

9. Чернова Е.Г. Некоторые проблемы внешнего финансирования российских корпораций // Современное экономическое и социальное развитие: проблемы и перспективы. Том 2. Ученые и специалисты Санкт-Петербурга и Ленинградской области - Петербургскому экономическому форуму 2006 года: сборник научных статей. - СПб.: Изд-во СПбГУЭиФ, 2006. - 0,4 п.л.

10.Чернова Е.Г. Некоторые проблемы финансирования корпоративного сектора в промышленности России // Материалы Международной научной конференции Экономическая наука в начале третьего тысячелетия: история и перспективы развития. - СПб.: ОЦЭиМ СПбГУ, 2005. - 0,3 п.л.

11. Чернова Е.Г. Реструктуризация собственности и агентских отношений как один из возможных источников конкурентных преимуществ российских предприятий // Мир фирмы: сб. научных статей. Вып.1./ Под ред. И.П.Бойко, Л.С.Бляхмана, Е.Г.Черновой. - СПб.: ОЦЭиМ СПбГУ, 2005. - 12,67 п.л./0,8 п.л.

12.Чернова Е.Г. Некоторые проблемы реструктуризации собственности и агентских отношений российских предприятий // Материалы международной научной конференции Актуальные проблемы экономической науки и хозяйственной практики. - СПб.: СПбГУ, 2004. - 0,2 п.л.

\Ъ.Чернова Е.Г. К вопросу об оценке финансового потенциала предприятия // Материалы международной научной конференции Экономическая наука: проблемы теории и методологии. - СПб.: СПбГУ, 2002. - 0,1 пл.

14.Чернова Е.Г. Механизм развития межотраслевой интеграции // Тезисы доклада Всесоюзной научно-практической конференции Новые формы хозяйствования в условиях перехода к рыночным отношениям. -Л.: ГУ, 1991.-0,1 п.л.

15.Чернова Е.Г. Рыночные отношения в механизме сокращения потерь в АПК // План и рынок в современных экономических системах / Под ред. В.Т.Рязанова, В.С.Пригарина,- Л.: ГУ, 1990. - 0,5 п.л.

16. Чернова Е.Г. Экономико-математическая модель распределения производственных ресурсов между отраслями регионального аграрно,-промышленного комплекса // Продовольственная программа в системе региональных АПК/ Под ред. А.А.Маркина, В.А.Пешехонова. - Л.: Изд-во Ленингр. Ун-та, 1985. - 11,5 п.л./0,5 п.л.

П.Чернова Е.Г., Бойко И.П. Проблемы развития региональных АПК // Продовольственная программа в системе региональных АПК/ Под ред. А.А.Маркина, В.А.Пешехонова. - Л.: Изд-во Ленингр. Ун-та, 1985. -11,5п.л./0,8 п.л./0,4 п.л.

Подписано в печать 30. Об. U Формат 60x84 У16 Печ. л.Д $Тираж/О экз. Заказ 5с?5"

ИзПК СПбГИЭУ 191002, Санкт-Петербург, ул. Марата, 31

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Чернова, Елена Григорьевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ И ТИПОЛОГИЯ

ХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОБРАЗОВАНИЙ.

1.1. Интеграция хозяйственных образований как закономерность развития современной экономики.

1.2. Методологические принципы интеграции хозяйственных образований в инновационной экономике.

1.3. Типология интегрированных хозяйственных образований.

1.4. Методологические подходы к анализу внешней среды интеграции хозяйственных образований.

ГЛАВА 2. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ИНТЕГРАЦИИ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОБРАЗОВАНИЙ НА РАЗЛИЧНЫХ ТИПАХ ТОВАРНЫХ РЫНКОВ.

2.1. Особенности интеграции хозяйственных образований в первичном секторе экономики.

2.2. Интеграция хозяйственных образований в обрабатывающей промышленности.

2.3. Особенности интеграции хозяйственных образований в сфере услуг.

ГЛАВА 3. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ ИМУЩЕСТВЕННОЙ

ИНТЕГРАЦИИ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОБРАЗОВАНИЙ.

3.1. Слияния и поглощения как метод имущественной интеграции: методология исследования структуры имущественных прав и корпоративного контроля.

3.2. Типология слияний и поглощений.

ГЛАВА 4. ОРГАНИЗАЦИОННЫЙ МЕХАНИЗМ СЛИЯНИЙ И

ПОГЛОЩЕНИЙ.

4.1. Закономерности и этапы развития механизма слияний и поглощений.

4.2. Особенности механизма рынка слияний и поглощений в российской промышленности.

ГЛАВА 5. МОТИВАЦИОННЫЙ И ФИНАНСОВЫЙ МЕХАНИЗМ

ИНТЕГРАЦИИ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОБРАЗОВАНИЙ.

5.1. Мотивационный механизм слияний и поглощений.

5.2. Управление эффективностью консолидации хозяйственных образований.

5.3. Финансовый механизм хозяйственной интеграции.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Методологические принципы и механизм интеграции хозяйственных образований"

Актуальность темы диссертационного исследования. Глобализация экономических процессов в промышленности, институциональные преобразования, связанные с формированием инновационных экономических систем, требуют развития теоретических и методологических принципов, методов и способов управления этими системами. Особое значение имеют методы, механизмы, инструменты и технологии интеграции хозяйственных образований на микро-, мезо- и макроуровне. Допонительную остроту данным проблемам придал экономический кризис 2007Ч2009 гг., который доказал уязвимость мировой экономики, с одной стороны, и взаимозависимость национальных экономических систем, Ч с другой. Новые угрозы и вызовы с неизбежностью требуют поиска эффективных форм и методов интеграции хозяйствующих субъектов, которые могли бы обеспечить устойчивое развитие как национальных, так и межнациональных объединений, на базе консолидации нематериальных активов и интелектуальной собственности, процессного управления сетевыми структурами, альянсов конкурирующих хозяйственных образований без создания гигантских, трудно управляемых иерархических структур. В России на ряде товарных рынков сформировались крупные интеграционные объединения, способные не только привлечь инвестиции для модернизации экономики, но и участвовать в глобальной конкуренции. Однако во многих секторах экономики, в частности в машиностроении, уровень консолидации остается недопустимо низким.

Важность обоснования методологических и методических принципов интеграции хозяйственных образований предопределяется и стратегической задачей развития российской экономики, связанной с обеспечением перехода от ресурсно-сырьевой к инновационной модели ее развития. По данным Росстата, в интервале 1970-2008 гг. доля нефтепродуктов, газа и металов в российском экспорте выросла с 35 до 83%, а машин, оборудования и транспортных средств, напротив, сократилась до 4,9% (по сравнению с 16-22%Ч в 1960-1980 гг.). К 2011 г. промышленное производство достигло 95-98% докризисного уровня за счет нефтяной, пищевой' и некоторых других отраслей промышленности, но в машиностроении достигнутый уровень все еще на 20% ниже показателей 2008 г.1 Доля тяжелого машиностроения в ВВП сократилась до 1,5%, что на порядок меньше, чем в Китае, Германии и других странах. Доля предприятий, осуществляющих технические нововведения, составляет всего 9,4% пол сравнению с 41% в Чехии, 47% в Эстонии и 73% в ФРГ. В результате производительность труда в промышленности России в 4-5 раз ниже, чем в наиболее развитых странах, а материало- и энергоёмкость производства в несколько раз выше.

Обновление материально-технической базы производства требует длительного времени и масштабных инвестиций. Однако, по данным исследования МакКинзи (2009 г.), более половины отставания производительности труда от зарубежных аналогов можно компенсировать за счёт совершенствования организации бизнес-процессов, в том числе, посредством модернизации структуры предприятий и форм, их интеграции, что не требует больших капиталовложений и создаёт оптимальную внешнюю среду для инноваций. Подчеркнем, что в современных условиях организационные параметры бизнеса превращаются в решающий фактор конкурентоспособности компаний. И в этой сфере именно в России заложены большие резервы. Развитие механизма интеграции позволит преодолеть инерцию ее старых форм, результатом использования которых остаются громоздкие, иерархически сложные экономические системы, не обладающие необходимой гибкостью, что снижает, наряду с технологическим отставанием, конкурентоспособность российского бизнеса, особенно в отраслях промышленности.

11ЖЬ: Ссыка на домен более не работаетbgd/regl/b 1013/IssWWW.exe/Stg/d6/25-08.htm, дата обращения 15.03.2011.

Для России особое значение среди всего многообразия форм и методов интеграции имеют сдеки по консолидации активов, слияниям и поглощениям. Однако доминирование лишь данного метода интеграции способно выступать фактором, сдерживающим рост конкурентоспособности в отраслях промышленности, где в мировой практике преобладают более гибкие интеграционные формы, такие как стратегические альянсы, цепочки создания стоимости и кластеры. В то же время, высокая доля сделок слияния и поглощения с участием российских компаний, их использование для вхождения российского бизнеса на зарубежные рынки с высокими барьерами, обусловливают необходимость преобразования управленческих отношений в этой сфере с учетом мирового опыта и реалий российского рынка.

На индустриальном этапе развития капитализма интеграция фирм происходила на основе рыночной конкуренции и имела целью максимизацию прибыли. В советской экономике целью интеграции было, в первую очередь, упрощение процедуры централизованного планирования и контроля. В инновационной постиндустриальной экономике ни радикально-либеральные, ни административно-командные методы регулирования себя не оправдывают. Предстоит выработать новую теорию и методологию консолидации и диверсификации производства, на базе которой будет создан новый механизм интеграции хозяйственных образований.

Эти проблемы рассмотрены во многих публикациях, но глобальный финансово-экономический кризис подтверждает необходимость по-новому подойти к теоретическому обоснованию методов и форм интеграции хозяйственных образований с учётом особенностей различных товарных рынков и институциональной структуры современной российской экономики. Тенденции консолидации активов на различных товарных рынках в кризисный и посткризисный период еще не исследованы. Это определяет актуальность темы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Методологические принципы интеграции хозяйственных образований исследовались в работах таких зарубежных авторов, как Агийон Ф., Беркович Э., Бредли М., Брикли Д., Гохан П., Гроссман Д., Гапин Т.Д., Дамодаран А., Десаи А., Дженсен М., Джерел Г., Ита-ми X., Каломирис Ч., Каренский Д., Манне Г., Нарайанан М., Неттер Д., Рубек Р., Пилофф С., Рол Р., Ромер П., Сантомеро А., Хиггинс Р., Хэндон М., Шол JL, Янг Р. Среди российских экономистов данная проблематика освещена в работах Авхачева Ю.Д., Андреевой Т.А., Вадайцева C.B., Владимировой И.Г., Гвардина C.B., Генске М. А., Гринберга Г., Грязновой А.Г., Ендовиц-кого Д. А., Иванова Ю.В., Игнатишина Ю.В., Ионцева М.Г., Клейнера Г.Б., Пирогова А.Н, Радыгина А. Д., Рудыка Н.Б., Семенковой Е.В., Соболевой В.Е., Федотовой М.А., Чекуна И.Н., Черенкова- А.Я., Чернышова Д.В., Чистова JI: М., Энтова Р. и др.

Проблемам формирования механизма интеграции хозяйственных образований и управления интеграционными процессами на мезо- и макроуровне с учетом национальных особенностей и специфических факторов в условиях модернизации и инновационного пути развития посвящены работы Авдаше-войС.Б., Бляхмана JI.C., Бойко И. П., Глухиной Я., Догопятовой Т.Г., Капе-люшникова Р:И., Кабакова B.C., Кобзева В.В., Краюхина Г.А., Лукинско-го В. В., Паппэ Я., Петрова А. Б., Садчикова И. А., Сидорова И. И., Сомова В.Е., Старинского В. И. и др. Теоретические вопросы интеграции хозяйственных структур в контексте макромаркетинговых факторов изучены также в работах Аренкова И. А. и Багиева Г. JL, теории инноваций Ч в трудах Замятиной М. Ф., Кныша В. А., Минко И. С., Цветкова А.Н. и ряда других авторов.

Однако в отечественной литературе до сих пор не было специальных исследований по теории и методологии интеграции хозяйственных образований в кризисной и посткризисной экономике, с учетом тенденций глобализации экономических процессов в отраслях промышленности, перехода от ресурсносырьевой к инновационной модели экономического развития. Все это предопределило цель и задачи диссертационного исследования.

Целью диссертационного исследования является разработка концептуальных оснований интеграции хозяйственных образований в условиях глобализации при переходе российской экономики к инновационному развитию. Сутью выносимой на защиту концепции служит обоснование необходимости и механизма перехода от индустриальных к постиндустриальнымл формам и методам интеграции хозяйственных образований, которые представляют собой мезоэко-номическую структуру, соединяя функции товаропроизводителя и среднего звена управления. Разработка теоретических и методологических подходов к формированию механизма интеграции хозяйственных образований в условиях глобализации позволяет обосновать методические рекомендации по организации и эффективному функционированию российских интеграционных образований.

Для достижения данной цели и разработки представленной в диссертации концепции были поставлены и решены следующие задачи: раскрыть сущность, содержание и этапы развития методологии и механизма интеграции хозяйственных объединений; определить место и роль интеграционных объединений в развитии структуры промышленности и национальных экономик; выявить и проанализировать методологические принципы функционирования интеграционных объединений в их историческом развитии, а также закономерности, формы и критерии эффективности интеграции- хозяйственных образований в промышленности; развить теоретические положения экономической теории о глобальной конкуренции как особом типе экономических отношений, формирующих новую внешнюю среду и организационную структуру интеграционных объединений; раскрыть особенности методологических принципов1 исследования интеграционных процессов применительно к трем типам рынков: первичному сектору экономики (добывающая промышленность, первичный передел сырья), обрабатывающей промышленности и сфере услуг, связанной с промышленностью; развить представления о типологии интегрированных хозяйственных образований, с обоснованием- авторского подхода к их классификации, а также принципам структурирования интеграционных объединений; развить теоретические представления о сущности и значении слияний и поглощений в качестве одного их ведущих методов интеграции хозяйственных образований; выявить тенденции развития механизма слияния и поглощений в условиях глобального финансово-экономического кризиса и в посткризисный период, обосновать типологизацию данного процесса в российской промышленности; обосновать методологические подходы к формированию и функционированию механизма интеграции хозяйственных образований в условиях глобализации экономики; исследовать и обобщить зарубежные и российские практики формирования финансового механизма интеграции хозяйственных образований, включая выбор источников, инструментов финансирования и агентов интеграции и предложить механизм их совершенствования; сформировать и развить принципы и организационный механизм управления эффектом консолидации интеграционных объединений.

Объектом исследования в диссертации служит процесс интеграции хозяйственных образований в межотраслевых промышленных комплексах, обслуживающих определенный сегмент потребительского рынка и тесно связанных со смежными отраслями производства.

Предметом исследования являются методология управления и механизм интеграции и формирования гобъединений хозяйствующих субъектов, а также процедура создания их управленческих систем.

Публикации результатов исследования. Автором опубликовано более 70 работ, из них по теме диссертации опубликовано 36 работ, в том числе три монографии, из них однаЧ индивидуальная и 16 статей в журналах, рекомендованных ВАК.

Цель и задачи исследования определили его структуру. Работа объёмом 356 стр. состоит из введения, 5 глав и 14 параграфов, заключения, списка литературы (325 названий). В работе содержится 112 таблиц и рисунков.

Во введении обоснована актуальность, цель, задачи, теоретическая и информационная базы исследования, раскрывается научная новизна и практическая значимость его результатов.

В главе 1 Методологические принципы и типология интеграции хозяйственных образований исследуется интеграция хозяйственных образований как закономерность экономического развития, выделяются методологические принципы исследования интеграции и предлагается типология интегрированных структур.

Глава 2 Методологические особенности интеграции хозяйственных образований на различных типах товарных рынков посвящена анализу глобальной конкуренции, внешней среды интеграции хозяйственных образований и её особенностей в добывающей и обрабатывающей промышленности, а также сфере услуг.

Глава 3 Методологические принципы имущественной интеграции хозяйственных образований объединяет параграфы, посвященные анализу сущности, значению и типологии видов слияний и поглощений в промышленности, раскрытию методологии исследования имущественных прав корпоративного контроля.

В главе 4 Организационный механизм слияний и поглогцений как доминирующего вида интеграции хозяйственных образований предложена и исследована периодизация развития мирового и российского рынка слияний и поглощений, оказывающего значимое воздействие на реструктуризацию и преобразование организационных форм бизнеса в ведущих секторах экономики.

В главе 5 Мотивационный и финансовый механизм интеграции хозяйственных образований исследуется^ мотивация слияний и поглощений, субъекты, источники, инструменты и механизм финансирования консолидации хозяйственных образований в современных условиях.

В заключении приведены выводы из диссертационного исследования.

Теоретической основой исследования послужили работы, отечественных и-зарубежных авторов по проблемам хозяйственной интеграции, слияний и поглощений, экономической теории, мировой экономике, теории управления и регулирования народного хозяйства, анализу финансовой и хозяйственной деятельности.

Методологической основой исследования избрана современная эволюци-онно-институциональная теория, согласно которой поведение экономических субъектов определяется формальными и неформальными-институтами, специфичными для разных этапов развития, стран, регионов, товарных рынков, причём эволюция этих институтов включает кризисные этапы созидательного разрушения и определяется развитием рыночной конкуренции и политики государства.

Статистической и фактологической базой исследования служат данные международных исследовательских центров (Всемирный банк, ОЭСР, ЮНИСЕФ, ФАО и другие учреждения ООН, МВФ, ВТО и др.), Росстата (социально-экономическое положение России Ч gks.ru/bgd, промышленное производство Ч gks.ru/wps/portal), Министерство экономического развития РФ (economy.gov.ru), Министерство промышленности и торговли РФ (minprom.gov.ги), Министерства Финансов РФ (minfin.ru) и других ведомств РФ, а также российских аналитических центров (forecast.ru/mainframe, asp; jet.ru/index.php и др.). Использованы данные Евростата (epp.eurostat.ec), Евро-комиссии (ec.europa.eu/economy.financ), Бюро переписи Министерства торговли США (census.gov), ФРС США (federalreserve.gov) и др.

Область исследований соответствует следующим пунктам паспорта специальности 08.00.05 Ч Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность): п. 15.7 Механизмы изменения форм собственности (приватизация, национализация, интеграция, демонополизация и др.) хозяйственных образований; п. 15.8 Совершенствование организационно-правовых форм хозяйствования, в корпоративных образованиях; п. 15.14 Диверсификация вертикально Ч и горизонтально интегрированных хозяйственных структур.

В ходе исследования проверяются три основные гипотезы: об изменении методологических принципов, закономерностей, форм, методов и критериев эффективности интеграции хозяйственных образований при переходе от индустриальной к постиндустриальной инновационной экономике в связи с изменением качества (структуры факторов) экономического роста, характера конкуренции и других внешних условий интеграции; о различии закономерностей и механизма интеграции хозяйственных образований в трех основных секторах экономики Ч первичном (добыча и первичная обработка природных ресурсов), вторичном (обрабатывающая промышленность), третичном (услуги, прежде всего, высокотехнологичные);

-Ч о трансформации организационного, мотивационного и финансового механизма слияний и поглощений как преобладающего метода интеграции хозяйственных образований, связанного с переходом от централизации материальных активов и создания все более крупных компаний с иерархической структурой управления к консолидации преимущественно нематериальных активов (бренд, технологии, промышленные права, ноу-хау) и развитию сетевых структур, объединяющих крупный, средний и мекий бизнес с помощью единой инновационной стратегии и логистики.

Научная новизна результатов диссертационного исследования заключается в следующем:

1. Обоснованы и сформулированы методологические принципы, лежащие в основе механизма промышленной интеграции современных хозяйственных образований, призванного обеспечить формирование мезоэкономических структур посредством концентрации собственности, капитала, производства, управления и маркетинга и создания крупных вертикально и горизонтально интегрированных корпораций, а также сетевых структур. Доказано, что результатом интеграции в этих условиях все чаще становятся не концентрация материального имущества в гигантских трудноуправляемых корпорациях, а развитие глобальных сетей создания стоимости, состоящих из юридически самостоятельных фирм.

2. Обоснованы методологические приемы исследования и управления промышленной интеграцией при переходе к постиндустриальной экономике в условиях глобализации информационного пространства, развития внешней среды интеграции на базе формирования инновационной деятельности как особой и доминирующей системы экономических отношений и перехода от индивидуалистической и атомистической трактовки конкуренции к новой парадигме сотрудничестваЧ соперничества. В результате развита концепция конкуренции применительно к условиям постиндустриальной инновационной экономики.

3. Доказана непосредственная связь интегрированных хозяйственных образований с социальными институтами, проведена их типологизация по степени самостоятельности предприятий, организационно-правовой форме, характеру специализации и кооперированию, представлена авторская концепция развития государственных корпораций и государственно-частного партнерства. В итоге предложена типология видов хозяйственных образований в условиях инновационной экономики.

4. Раскрыто понятие механизма интеграции хозяйственных образований, обоснованы его специфические черты в условиях глобализации, связанные с формированием глобальных технологических и информационных систем, предпринимательских сетей, семейно-клановых конгломератов. В результате на основе обобщения мирового и отечественного опыта выявлена необходимость при переходе к инновационной экономике интегрировать преимущественно нематериальные активы, а не материальное имущество.

5. Предложены концептуальные подходы формирования механизма интеграции в российской промышленности'на основе развития аутсорсинга основных и вспомогательных производств и перехода от торговли к научно-производственному кооперированию с компаниями развитых и развивающихся стран. В итоге наиболее рациональной формой включения российской промышленности в мирохозяйственные связи признается не создание в России стопроцентно иностранных предприятий, а формирование цепей поставок, в которых российские компании выступают в качестве интегратора, привлекая лидирующие зарубежные фирмы к исследованиям, разработкам, маркетингу и логистике, а фирмы трудоизбыточных стран и регионовЧ к производству стандартной конечной продукции.

6. Развита методология формирования механизма интеграции хозяйственных образований в России на примере автомобильной, авиационной и др. отраслей промышленности и сферы услуг на базе создания технологических цепочек, приобретения бренда и интелектуальной собственности, освоения выпуска новых высокотехнологических продуктов, расширения собственных или контрактных научно-исследовательских работ. Это позволило обосновать выбор наиболее рациональных форм интеграции с учетом особенностей различных отраслей промышленности.

7. Развита концепция формирования моделей консолидации и доказана необходимость использования механизмов слияния и поглощений компаний в развитии агентских отношений и транзакционных издержек в условиях перехода от индустриальной к постиндустриальной экономике. В результате обоснован комплекс мер по совершенствованию агентских отношений, прежде всего отношений собственников, акционеров и менеджеров, в процессе слияний и поглощений.

8. Обоснованы методологические подходы к совершенствованию системы показателей мирового рынка слияния и поглощений, характеризующие рынок корпоративного контроля при оценке не только виртуальной рыночной капитализации, но прежде всего, фундаментальной стоимости активов с учетом реально приносимой ими добавленной стоимости, уточнена периодизация, развития мирового и российского рынков слияния и поглощений. В итоге сформирована система показателей развития рынка слияний и поглощений, а также проведена периодизация этапов развития этого рынка в мире и в России.

9. Предложены методические рекомендации по совершенствованию организационного и финансового механизма интеграции хозяйственных объединений в условиях глобализации экономики с учетом специфики поведения и роли агентов корпоративного управления. Результатом использования этих рекомендаций станет увеличение синергетического эффекта слияний и поглощений.

10. Обоснованы пути модернизации системы регулирования деятельностью инвестиционных банков и фондов, рейтинговых и консультационно-информационных агентств на базе оценки стоимости компаний по их способности генерировать добавленную стоимость, а не только по рыночной капитализации, основанной на субъективных и виртуальных оценках. В результате предложено существенно изменить методологию оценки стоимости промышленных компаний применительно к условиям инновационной экономики.

Теоретическая значимость результатов исследования заключается в разработке концепции регулирования интеграции хозяйственных образований, включая процесс их слияний и поглощений, применительно к условиям посткризисной модернизации российской экономики, ее перехода к инновационной модели развития. Это позволяет развить методологические принципы и механизм промышленной интеграции применительно к современным и перспективным условиям хозяйствования.

Практическая значимость содержащихся в работе выводов и рекомендаций заключается в следующем:

Х на основе обобщения мирового и отечественного опыта государственного антимонопольного регулирования и организации банкротства компаний разработаны предложения; по совершенствованию законодательства и правоприменения в этой области;

Х разработаны предложения по; выбору наиболее рациональных для инновационного-развития? форм и методов интеграции хозяйственных образований? в добывающей промышленности, металургии, машиностроении^ высокотехнологичных отраслях промышленности., АПК, сфере услуг;

Х обоснованы пути: развития финансового и фондового, рынка, способствующие развитию интегрированных и; сетевых хозяйственных образований в промышленности;

Х обобщён мировой и отечественный; опыт антикризисной реструктуризации интегрированных, образований;, развития аутсорсинга и сетевого менеджмента;

Х выявлены новые тенденции и проблемы интеграции хозяйственных образований в посткризисный период (2010г.).

Материалы исследования могут быть использованы при чтении,курсов по экономике фирмьó г функциональному менеджменту^ и корпоративному управлению.

Апробация работы; Основные результаты: работы были представлены, в частности, на следующих международных научно-практических конференциях: Модернизация экономики: проблемы и перспективы (Санкт-Петербург, 2010 г.); Теория и практика финансов и, банковского дела на современном этапе (Санкт-Петербург, 2010 г.); Экономика, наука, образование: проблемы и пути интеграции (Москва, 2010 г.); Мировой экономический кризис и Россия: причины, последствия, пути преодоления (Санкт-Петербург, 2009 г.); Экономическое развитие: теория; и практика (Санкт-Петербург, 2007 г.); Экономическая наука в начале третьего тысячелетия: история и перспективы развития

Санкт-Петербург, 2005 г.); Актуальные проблемы экономической науки и хозяйственной практики (Санкт-Петербург, 2004 г.); Экономическая наука: проблемы теории и методологии (Санкт-Петербург, 2002 г.), а также на круглом столе журналов Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 5. Экономика и Проблемы современной экономики Хозяйственные объединения в инновационной экономике (Санкт-Петербург, 2008 г.).

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Чернова, Елена Григорьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. В работе уточнено определение понятия хозяйственное образование, сущность и эффект их интеграции с позиций неоклассической чи институциональной экономической теории, выявлены новые внешние условия и эффекты этой интеграции в глобальной постиндустриальной экономике, а также особенности ТНК как организационно-правовой формы интеграции и глобальных рынков; где ТНК доминируют. Основное внимание обращено на^ формирование мезоэкономических структур как результат концентрации собственности, капитала, производства, управления и маркетинга в современной;экономике.

Исследовано изменение характера конкурентных преимуществ; и агентской проблемы в крупных хозяйственных образованиях, что вызвало .переход от индустриальной модели их интеграции, основанной на эффекте масштаба; создании всё более крупных вертикально и горизонтально интегрированных корпораций, к сетевым структурам. Этот вывод подтверждается обобщением зарубежного и российского опыта.

2. Анализ развития рынков в глобальной^ постиндустриальной экономике и инновационной деятельности как особой системы экономических отношений показал; что институциональная теория, в отличие от либерально-монетарной, либертарианской и дирижистской концепции, даёт наиболее адекватное понимание эффекта интеграции хозяйственных образований в- современной информационной системе, роли государства в интеграционном механизме и путей развития конкурентно-коалиционных контрактных отношений в постиндустриальной инновационной экономике.

На основе обобщения мирового опыта установлена необходимость и пути рационального согласования антимонопольной и интеграционной политики применительно к российским условиям, развития механизма правоприменения и корпоративного права, перехода от индивидуалистической и атомистической трактовки конкуренции к новой парадигме сотрудничества Ч соперничества.

Анализ потока, современных зарубежных публикаций позволил выявить тенденции и узловые пункты развития теории интеграции и диверсификации хозяйственных образований!при переходе к новому технологическому укладу на базе новой' парадигмы, взаимодействия участников' интеграции- Для кррен-ной модернизации российской экономики, особеннол важное создание системы интерактивного стратегического планирования, переход от семейно-клановой, к сетевой: модели; научно-производственной: интеграции, развитие прав собственности на ресурсы и продукты инновационного процесса.

3. Исследование особенностей функционирования: интегрированных хозяйственных образований: как социальных институтов позволило предложить их типологию по степени самостоятельности предприятий; организационно-правовой форме; характеру специализации и кооперирования: Эта типология включает предпринимательские- сети, хозяйственные объединения и интегрированные бизнес-группы (ИБГ); Особое внимание уделено анализу особенностей создания и функционирования: стратегическихальянсов; франчайзинговыхобъединений,. концернов, региональных кластеров; многоагентских цепей поставок, . ходинговых компаний, ИБГ, совместных предприятий и: концессионных структур. Представлена авторская концепция развития^ государственных корпораций как некоммерческошформы. государственно-частного партнёрства:.

4. Глобализация, и информатизация экономики создают новую внешнюю среду для* интеграции хозяйственных образований. Исследование особых черт глобальной конкуренции и специфики включения фирм России, Китая, Ю:Кореи и других стран в глобальные технологические цепи, предпринимательские сети и информационные системы позволило обосновать целесообразность трансформации семейно-клановых олигархических.конгломератов в современные мезоэкономические структуры. Вертикально интегрированные компании,'наряду с преимуществами в организации кооперирования, имеют принципиальные недостатки,, связанные с внеконкурсным определением поставщиков, ограничением стимулов к инновациям, зависимостью всех членов объединения от финансовой устойчивости головной компании. В новых условиях наиболее эффективна специализация не на определённых продуктах, а на ключевой I компетенции, позволяющей комплексно обслуживать потребителей на данном сегменте рынка.

В связи с этим развивается аутсорсинг основных и вспомогательных производственных и обслуживающих функций, возрастает роль ассоциаций агентов бизнеса. Для фирм России особое значение имеет переход от торговли к научно-производственному кооперированию с компаниями как развитых, так и развивающихся стран, стран СНГ. Формы интеграции при этом существенно различаются.

5. Тенденции и формы интеграции хозяйственных образований в условиях глобализации существенно различаются для' первичного сектора экономики, обрабатывающей промышленности и сферы услуг. В работе сформулированы и исследованы на материалах зарубежных и российских компаний особенности интеграции в первичном секторе, включающем нефтегазовую и горнодобывающую промышленность, химико-металургический комплекс, занятый первичной обработкой сырья, электроэнергетику, производство цемента и других первичных стройматериалов,-лесной комплекс, сельское и рыбное хозяйство.

6. Высококонцентрированная в советские годы обрабатывающая промышленность в 90-х гг. была дезинтегрирована в ходе приватизации и рейдерства, что привело к развалу лёгкой, фармацевтической, станкостроительной, радиоэлектронной, приборостроительной и ряда других отраслей. В диссертации обосновываются пути интеграции машиностроения, автомобильной, авиационной и ряда других отраслей промышленности с учётом мирового опыта и на базе создания технологических цепочек, где российские компании получают бренд и другую интелектуальную собственность, а не ограничиваются выпуском простейших комплектующих для зарубежных ТНК. При этом, как показывает анализ зарубежного опыта, главным конкурентным преимуществом интеграции становится-ие эффект масштаба,.а освоение выпуска новых высокотехнологичных продуктов^на базе собственных и^

7. Механизм интеграции- хозяйственных образований, в. сфере услуг обусловлен? спецификой продукта' и технологического процесса; а также динамики спроса, условий конкуренции * и кооперирования? в этом важнейшем секторе, постиндустриальной. экономики. Выделяются? сегменты сферы, услуг,, отличающиеся по тенденциям и формам интеграции хозяйственных образований Ч вы- сокотехнологичные телекоммуникации, где: в России "до недавнего времени преобладала государственная монополия, ЖКХ и городское хозяйство, авиаперевозки, розничная' и оптовая торговля; где развиваются- торговые сети, бытовые, туристические и развлекательные услуги. ,.

Особую проблему представляет интеграция!и-:дифференциация;услуг публичного сектора1 с ярко выраженным: внешним эффектом (образование, здравоохранение, культура и; другие общественные .услуги, нетоварные по своей природе). Преобладающие в этой сфере государственные учреждения, ГУН и МУП целесообразно трансформировать в АО, в том числе со 100% участием государства, НКО, в том числе на базе концессии и других форм общественно-частного партнёрства.

8; Слияния и; поглощения компаний выступают в качестве основной формы консолидации хозяйственных образований врыночной экономике. Как показал анализ зарубежных и отечественных публикаций; наибольшие дискуссии вызывает трактовка экономического содержания этих процессов,, их роли на рынке корпоративного контроля и реструктуризации бизнеса,. выборл количественных характеристик-этого рынка, классификациял (типология) сделок слияний и поглощений, их причин и мотивов, методология оценки, прогнозирования^ и управления эффектом консолидации корпоративного контроля. По-разному трактуются особенности международных М&А, роль государства в этом процессе; основные этапы -и тенденции, развития^ мирового и российского рынка М&А.

В диссертации уточнены определения понятий корпоративный контроль, рынок корпоративного контроля, слияние и поглощение фирм и ак тивов, их связь с изменением пучка прав собственности, реорганизацией и реструктуризацией бизнеса в трактовке российских и зарубежных экономистов и соответствующего законодательства.

Выявлена роль слияний и поглощений в развитии агентских отношений и транзакционных издержек в условиях индустриальной и постиндустриальной экономики.

9. В диссертации представлена типология и многокритериальная классификация М&А. Поскольку сдеки по.слиянию и поглощению относятся к числу интеграционных сделок, их можно классифицировать по нескольким видовым признакам: в соответствии с правовой нормой, в рамках которой проводится сдека; по целям участников сдеки; по степени изменения корпоративного контроля в результате сдеки; по методам проведения сдеки; по согласованности действий участников сдеки и т. д.

Выявлены особенности, преимущества и- ограничения вертикальной, горизонтальной, круговой и паралельной, дружественной и недружественной, (враждебной) интеграции.

К числу классификационных признаков также отнесены источник финансирования сдеки, территориальная и национальная принадлежность участников, отрасль интеграции, стоимость сдеки, информационные и временные характеристики, инструменты проведения сдеки. В предложенной классификации выделены четыре важнейших критерия Ч характер интеграции компаний, источник и форма (инструменты) финансирования сдеки, состав агентов сдеки и тип отношений между ними.

В работе представлена концепция развития форм консолидации рынка корпоративного управления в постиндустриальной экономике, когда интеграция происходит на основе образования альянсов, сетевых, кластерных и ходинговых структур, не требующих объединения материального имущества и поной централизации управления. Особенно это относится^ международной и г транснациональной интеграции.

Выявлена роль-государства на рынкеМ&А в кризисных и посткризисных условиях, а также в легитимизации процедуры недружественных поглощений и банкротства.

10. В диссертации уточнена система показателей, характеризующих рынок корпоративного контроля, в том числе коэффициента Тобина (отношение рыночной стоимости активов к восстановительной), обоснована необходимость ч перехода от оценки виртуальной рыночной капитализации к фундаментальной стоимости активов с учётом реально приносимой'ими<добавленной стоимости.

В работе уточнена, периодизация развития мирового рынка слияний и поглощений и характеристика этапов горизонтальной консолидации (конец XIXЧ начало XX века), монополизации (начало XX векаЧ до! Великой депрессии), конгломерации (после второй мировой войны Ч до середины XX века), развития специализированных ТНК (70-90-етг. XX века), эра мега-слияний (конец 90-х Ч начало 2000-х гг.), кризисный и посткризисный этап (с 2008 г.).

При снижении общего числа сделок М&А изменилась их отраслевая и reo графическая структура: выросла доля сферы услуг, добывающей промышленности, роль инвестиционных, в том числе государственных фондов и доля транснациональных М&А, инициаторами которых выступает Китай, Индия, Бразилия и некоторые другие развивающиеся страны. Согласно прогнозу, в 2010-2014 гг. мировой рынок М&А превысит средний уровень 90-х и начала 2000-х гг.

11. На основе анализа публикаций и статистических данных предложена периодизация развития российского рынка слияний и поглощений, включающая этапы приватизации, последующего передела собственности с широким использованием рейдерских методов, развития цивилизованных форм М&А и активности государственных компаний и банков, выхода российских компаний на мировой рынок М&А.

Факторный анализ динамики российского рынка М&А по числу и размеру сделок позволил выявить его специфические особенности и проблемы, тенден-ции.развития рынка в предкризисный период, в 2008-2009 гг. ,

Представлен прогноз развития объёма и структуры рынка, предложения по I совершенствованию его регулирования в посткризисный период, защите от незаконного захвата активов, защите прав миноритарных акционеров и других агентов корпорации, оптимизации роли государства в'консолидации, компаний, особенно в таких секторах, как финансы, нефтегазохимия, химико-фармацевтический комплекс, в том числе при транснациональных М&А.

Представлен прогноз развития рынка и его доли на мировом- рынке на 2010-2014 гг.

12. Анализ неоклассического, институционального и эволюционного подхода, теории жизненного цикла и ключевых компетенций организации, показателей интенсивности конкуренции, синергетической и-поведенческой концепции, теории агентских издержек позволил обосновать классификацию объективных, субъективных и защитных мотивов М&А. 1

13. В работе развито представление об эффекте интеграции хозяйственных образований как приросте реальной стоимости компании в результате объединения.

Проведён анализ,большого числа отечественных и зарубежных публикаций по проблемам оценки этого* эффекта, его синергетической природы и элиминирования конъюнктурных, не связанных с реальным приростом добавленной стоимости^ факторов, дающих лишь виртуально-спекулятивную, а не фундаментальную оценку реальной стоимости материальных и нематериальных активов, включая бренд и гудвил.

Выделены формы проявления1 эффекта синергии, методы оценки концентрации производства и риска неэффективных М&А.

Обоснованы и исследованы! принципы.управления эффектом; интеграции хозяйственных образований; в условиях глобализации, информатизации производства и перехода к инновационному развитию. К ним отнесены: ограничение масштабов концентрации материальных активов на основе сочетания М&Л с аутсорсингом, выводом непрофильных и не соответствующих ключевой компетенции активов в независимые, дочерние и зависимые фирмы;:, отказа от конгломератов; и неоправданной диверсификации; ассортимента;:. ; . ' . Х " Х ' сопоставление~позитивногоги.негативногоэффекта:вертикальной; интеграции; преимущественное развитие- горизонтальной интеграции.: по мере развития^ контрактного; и корпоративного законодательства, создания, кластеров и целей поставок и создания стоимости; развитие сетевой? интеграции,. не требующей концентрации собственности на материальные активы и создания громоздких управленческих структур; проведение комплекснойшрганичнош интеграции, ориентированной на развитие общей организационной культуры, человеческого капитала и инновационной активности, гармоническое сочетание; маркетинговой, финансовой; технологической, организационной и кадровой реструктуризации.

14. В работе развита методология исследования организации финансирования интеграции хозяйственных образований, связанная с теорией асимметрии информации: и бихевиоризма* в условиях несовершенной!глобальной конкуренции, влиянием государственной налоговой; финансовойш промышленной политики на кумулятивную доходность интеграции, институциональную эластичность и иррелевантность (по теореме Модильяни-Милера).

При этом учитываются и; исследуются^ особенности фондовой (американо-английской) и банковской (континентальной европейской и японской) модели корпоративного финансирования, его особенности на рынках Центральной и Восточной Европы, России.

Выявлены тенденции развития соотношения внешнего и внутреннего финансирования российских компаний, связанные с неразвитостью рынка догосрочных кредитов и инвестиций, IPO и венчурного финансирования, ростом роли государственного финансирования в кризисной ситуации. На этой основе уточнена классификация источников и инструментов финансирования интеграции хозяйственных образований.

Выявлены перспективы роста финансирования с помощью эмиссии акций, корпоративных облигаций, производных ценных бумаг, различных видов кредитов, в том числе LBO.

Анализ поведения и роли различных агентов рынка корпоративного контроля позволил представить ряд предложений по совершенствованию регулирования деятельности инвестиционных банков и фондов, рейтинговых и консультационно-информационных агентств, самих компаний, их менеджеров и акционеров. Это регулирование дожно быть направлено на оценку стоимости компаний по фундаментальной стоимости их материальных и нематериальных активов, с учётом их способности генерировать добавленную стоимость, а не по рыночной капитализации, основанной лишь на субъективных и виртуальных оценках.

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Чернова, Елена Григорьевна, Санкт-Петербург

1. Абрамова Л. Д. Слияния и поглощения как инвестиционная стратегия зарубежных и российских корпораций. Ч М:, 2005. Ч 350 с.

2. Авдашева С. Российские ходинги: новые эмпирические свидетельства //Вопр. экономики. Ч 2007. Ч № 1.

3. Авдашева С.Б., Дзагурова Н.Б. Вертикальные ограничивающие контракты и их интерпретация в антимонопольном законодательстве // Вопросы экономики, 2010. № 5. С. 110Ч122.

4. Авдашева С., Симачёв Ю. Государственные корпорации: можно ли оценить корпоративное управление // Вопр. экономики. Ч 2009. Ч № 6.

5. Авхачев Ю. Б. Международные слияния и поглощения компаний: новые возможности предприятий России по интеграции в мировое хозяйство. Ч М.: Научная книга, 2005. ЧС. 45.

6. Агафонова И. Р. Пути и проблемы вертикальной интеграции российских предприятий // Менеджмент в России и за рубежом. Ч 2005. Ч № 5. Ч С. 99-108.

7. Акерлоф Дж. Рынок лимонов. Неопределённость качества и рыночный механизм //'THESIS. Ч 1995. Ч Вып. 5.I

8. Александров С.Ю. Анализ процессов формирования интегрированных бизнес-структур в промышленности// Вестник Инжекона. Ч 2008. Ч №5 (24). Ч С. 23-30.

9. Алюминиевый котёл. Ведомости, 01.04.2009.

10. Ансофф И. Стратегическое управление. Ч М., 1989. Ч С. 124.

11. Антонов Г. Д., Иванова О. 77. Предпосыки интеграции и эволюция интеграционных структур в России // Менеджмент в России и за рубежом. Ч 2002. Ч № 5. ,

12. Багиев Г.Л. Асаул А.Н. Организация предпринимательской деятельности СПб.: СПГУЭиФ. Ч 2001. Ч 251 с.

13. Беленькая О. В. Анализ корпоративных слияний и поглощений //Управление компанией. Ч 2001. Ч № 2. Ч С. 24-28.

14. Бел Д. Грядущее постиндустриальное общество: Опыт социального прогнозирования / Пер. с англ. В. Л. Иноземцев (ред. и вступ. ст.) Ч М.: Академия, 1999. 956с.л

15. Беляева Н. М., Эскиндаров М!А'. Финансово-промышленные корпоративные структуры: теория и практика. Ч М., 1999!

16. Бляхман'Л. С. От экстенсивного экономического роста к интенсивному развитию: проблемы, перспективы, роль госкорпораций // Пробл. современной экономики. Ч 2008. Ч№ 1.

17. Бойко И. П. Процессы концентрации производства в промышленности РФ: оценка уровня и динамики // Вестн. С.-Петерб. ун-та. Сер. 5. Ч 2005. Ч № 4. Ч С. 95-108.

18. Бойко И. П., Иванов В. В. Приватизация имущества,//Вестн. С.-Петерб. ун-та. Сер. 5.Ч 1993. Ч№ 1. ЧС. 3-7.

19. Бойко И. П., Лосина В. К. Влияние уровня концентрации собственности на тип ме-зоэкономических структур // Вестн. С.-Петерб. ун-та. Сер. 5. Ч 2006. Ч № 2. Ч С. 94-102.

20. Бойко И. П., Рыбаков Ф. Ф. Экономика для юристов. Учебник.Ч М.: Проспект, 2002. ЧС. 140-161.

21. Борисов Ю. Д. Рейдерские захваты: узаконенный разбой. Ч СПб., 20081 Ч С. 105.

22. Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов. Ч М., 1997.

23. Бутыркин А. Я. Интеграция и диверсификация: базовые стратегии развития корпораций // Страховое дело. Ч 2005. Ч № 4. Ч С. 52-59.

24. Вайн С. Глобальный финансовый кризис: механизмы развития и стратегия выживания. Ч М.: Альпина Бизнес Букс, 2009. Ч 302 с.

25. Вадайцев C.B. Оценка бизнеса и управление стоимостью предприятия.Ч М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. Ч 360 с.

26. Валерстайн И. Глобализация или переходный период? //Экон. стратегии. Ч 2000. Ч№2.

27. Варнавский В. Г. Партнерство государства и частного сектора: формы, проекты, риск. Ч М.: Наука, 2005. Ч 212 с.

28. ЪЪ.Вартофский А. Модели. Репрезентация и научное понимание / Пер. с англ. Ч М.: Прогресс, 1988. Ч С. 39Ч45.

29. ЪА.Ведин Н. В. Экономическая неоднородность обмена в хозяйственной эволюции общества. Ч СПб: Изд. НПК РОСТ, 2006. Ч 218 с.35. Ведомости, 29.11.2007 г.

30. Ъв.Вернефелът Б. Ресурсная трактовка фирмы // Вестн. С.-Петерб. ун-та. Сер. Менеджмент. 2006. Вып. 1.

31. Владимирова И. Г. Слияния и поглощения компаний: характеристика современной воны // Менеджмент в России и за рубежом. Ч 2002. Ч № 2. Ч С. 26-41.

32. Владимирова И. Г., Чиркова Е. Слияния и поглощения компаний //Менеджмент в России и за рубежом. Ч 1999. Ч № 1. Ч С. 38-44.

33. Воков А. С. Создание рыночной стоимости и инвестиционной привлекательности. Ч М.: Вершина, 2007. Ч 304 с.

34. Гапин Т. Дж., Хэндон М. Поное руководство по слияниям и поглощениям компаний: методы и процедуры интеграции на всех уровнях организационной иерархии / Пер. с англ. и ред. Э. В. Кондуковой. Ч М.: Вильяме, 2005. Ч 237 с.

35. А1.Гаррет Б., Дюссож П. Стратегические альянсы / Пер. с англ.Ч М.: Инфра-М, 2002. Ч 332 с. |

36. Гвардии С. В. Создание добавленной стоимости компании при сдеках слияний и поглощений: российский опыт. Ч М.: ЭКСМО, 2008. Ч 240 с.

37. Гвардии С., Чекун И. Слияния и поглощения: Эффективная стратегия для России. Ч СПб.: Питер, 2007. Ч 192 с.

38. А А. Гвардии С. В., Чекун И. Н. Финансирование слияний и поглощений в России. Ч М.: Бином. Лаборатория изданий, 2006. Ч 195 с.

39. Генкин А. С., Молотников А. Е. Захват. Корпоративные шахматы. Игра на выживание. Ч М.: Альпина Бизнес Букс, 2007. Ч 253 с.

40. Герземани О. Ковбойский капитализм. Европейские мифы и американская реальность / Пер. с англ. Б. Пинскера Ч М.: ИРИСЭН; 2006 Ч 270 с.

41. Гончарова Э. А., Погодина В. В. Инвестиционный механизм слияния и поглощения предприятий корпоративного типа. Ч СПб.: Изд-во С.-Петерб. гос.ун-та экономики и финансов, 2002. Ч 271 с. '

42. Гордеев В. Влияние интеграции на конкуренцию //Экономист.Ч 2006.Ч № 10. Ч С. 51-57.

43. Горячев Д. Ю. Корпоративные слияния и поглощения: анализ неопределённости и рисков в оценке компаний. Ч М.: МАКС Пресс, 2000. Ч 44 с.

44. Гохан П. Слияния, поглощения и реструктуризация компаний.Ч М.: Альпина бизнес букс, 2004. Ч 741 с.53 .Грандберг 3. Неоиндустриальная парадигма и закон вертикальной интеграции // Экономист. Ч 2009. Ч № 1. Ч С. 38-41

45. УЭиФ. Ч 2007. Ч № 1. Ч С. 157-161.

46. Дензил Р., Грэхем С., Марк Б. Проверка чистоты сдеки / Пер. с англ.Ч М.: Олимп-Бизнес, 2006: Ч 272 с.

47. Деньги. Кредит. Банки: Учебник / Г. Н. Белоглазова, И. Г. Зайцева, Е. Г. Чернова и др. Ч М.: Юрайт. Ч 2004.

48. Догопятова Т.Г. Модели- и механизмы корпоративного контроля в российской промышленности: опыт эмпирического исследования^ //Вопр. экономики.Ч 2001. Ч№5. ЧС. 54.вб.Дорохин С. А. Слияния и поглощения зарубежных компаний. Ч М.: МАКС Пресс, 2005. Ч27 с.

49. Друкер 77. Менеджмент: задачи, обязанности, практика / Пер.с англ. Ч М.: Вильяме, 2008. Ч 989 с.6%.Друкер П. Эпоха разрыва / Пер.с англ. Ч М., 2007. Ч 323 с.

50. Друкер П. Эффективное управление. Экономические задачи и оптимальные решения /Пер. с англ. М. Котельниковой. Ч М.: ФАИР-Пресс. Ч1998. Ч 288 с.

51. Дынкин А. А., Соколов А. А. Интегрированные бизнес-группы: прорыв в модернизации страны. Ч М., 2002.

52. Егорова Н. Е., Ерзикян Б. А., Хачатрян С. Г., Акинфеева Е. В. Сетевой способ организации межфирменной экономической деятельности // Эк. наука современной России. Ч 2007. Ч № 1. Ч С. 68-81.

53. Ершов М., Зубов В. Возможности и риски финансовой интеграции //Вопр. экономики. Ч 2005. Ч № 12. Ч С. 4-17.

54. Ефремов В. С. Классические модели стратегического анализа и планирования: модель ADL/LC // Менеджмент в России и за рубежом. Ч 1998. Ч № 1.

55. А.Ефремов B.C. Классические модели стратегического анализа и управления: модель Shell/DPMI //Менеджмент в России и за рубежом. -1998. № 3.

56. Жданов А. Мотивы сделок по слияниям (поглощениям) современной компании // Предпринимательство. Ч 2008. Ч № 8. Ч С. 86-88.

57. Жгтенков М. О. Инновации в организации финансирования сделок М&А: мировые тенденции и российские перспективы LBO // Инновации. Ч 2007. Ч № 6(104).

58. Жуков А. Концепция стратегического развития промышленных ходингов // Предпринимательство. Ч 2006. Ч № 6. Ч С. 60-62.

59. Журавлев С., Левицкий К. М&АЧ закономерности хаоса, или кривая консолидации как прямой путь к успеху // Слияния и поглощения. Ч 2008. Ч № 5. Ч С. 1820.

60. Загорский А. Л. Конкурентоспособность интегрированных бизнес-групп. Ч СПб.,2004. Ч342 с.

61. Загорский А. Л. Финансовая стратегия интегрированных бизнес-групп.Ч СПб.,2005. Ч 250 с.81 .ЗамятинаМ.Ф. Региональная экологическая политика: проблемы формирования и реализации // Социально-экономические и экологические проблемы региона. Ч Спб, 1991.

62. Зайков А. Рекордные итоги 2007 года на рынке М&А // Слияния и поглощения. Ч 2008.Ч№1-2(59-60).

63. Иванов Ю. В. Слияния, поглощения и разделение компаний: стратегия и тактика трансформации бизнеса. Ч М.: Альпина Паблишер, 2007. Ч С. 86-92.

64. Ивасаки И. Правовые формы акционерных обществ и корпоративного поведения в России // Вопр. экономики. Ч 2007. Ч № 1.

65. Игнатишин Ю. В. Исследования российского рынка слияний и поглощений в 2006 году // РЦБ. Ч 2007. Ч № 6. Ч С. 12-18.

66. Игнатишин Ю. В. Слияния и поглощения: стратегия, тактика, финансы: теория и практика, законы и рынок, стратегия и принципы, анализ и оценка, мотивы и методы. Ч СПб.: Питер, 2005. Ч 201 с.

67. Ионцев М. Г. Корпоративные захваты: слияния, поглощения, гринмайл.Ч М.: Ось-89,- 2004. Ч 224 с.

68. Кабаков B.C., Шатрова Е.В. Стратегия1 предпринимательства.Ч СПб.: СПбГИ-ЭА.Ч 1996.

69. Карлик А.Е., Осипов М.А. Состояние и перспективы макроэкономического развития России в контексте теории экономического роста с учетом кризисных явлений // Экономические науки. Ч 2009. Ч №8. Ч С.12-19.

70. Капелюшников Р. Собственность и контроль в российской промышленности: реформа предприятий // Вопр. экономики. Ч 2001. Ч № 12. ХЧ С. 104Ч114.

71. Каспарова К. Финансирование сделок по слиянию и поглощению: российская специфика // Вопр. экономики. Ч 2007. Ч № 4. Ч С. 85-96.

72. Кастелъс М. Глобальный капитализм: уроки для России //Экон. стратегии.Ч 2000. Ч № 3-4; 2001. Ч № 1.

73. Кастелъс М. Информационная эпоха / Пер.с англ. Ч М.,ГУ ВШЭ,2000. С. 80-82.9в.Катъкало В. С. Межфирменные сети: новая-организация и стратегия //Вестн. С.

74. Петерб. ун-та. Сер .6. Ч 1999. Ч № 2. V

75. Катькало В. С. Эволюция теории стратегического управления.Ч СПб.: СПбГУ, 2006. Ч 548 с.

76. Кащеева Е., Садовой А. Мотивационные факторы создания интеграционных предпринимательских систем // Предпринимательство. Ч 2008. Ч № 6. Ч С. 116-120.

77. Кейнс Дж.М. Экономические возможности наших внуков //Вопросы экономики. Ч 2009. Ч № 6.

78. Кемпбэл Э., Саммерс К. JI. Стратегический синергизм /Пер.с англ.Ч СПб.: Питер, 2004.Ч416 с.

79. Клейнер Г. Б. Эволюция институциональных систем. Ч М.: Наука, 2008. Ч 240с.

80. Клейнер Г. Б. Стратегия предприятия. ЧМ.: Дело, 2008. Ч240 с.

81. Кныш В.А. Маркетинг как инструмент регулируемого рынка // Вестник СПбГУ, серия Экономика. Ч 2002. Ч Вып.4.

82. Кныш В.А. Поиски национальной модели прокьюремента // Теория и практика системной трансформации / Колективная монография. Ч Изд-во РГПУ им. А.И.Герцена. Ч 2006.

83. Ковалев В. В., Либман А. В. Управление агентскими издержками в корпорации: введение в проблему // Вестн. С.-Петерб. ун-та. Сер. 5. Ч 2001. Ч № 4. Ч С. 47-60.

84. Козенко 3., Ярмола М. Экономическая эффективность интегрированного производства // Предпринимательство. Ч 2008. Ч № 6. Ч С. 122-126.

85. Конина Н. Ю. Слияния и поглощения в конкурентной борьбе международных компаний. Ч М.: Проспект: ТК Веби. Ч 2005. Ч 149 с.

86. Косачёв Ю. В. Оптимизация интегрированной корпоративной структуры в условиях риска // Экономика и математические методы. Ч 2005. Ч Т. 41, №3. Ч С. 5467.

87. Кочешкова 77. Исследования по акциям ГМК Норильский никель. www.finam.ru.

88. Краюхин Г.А., Шайбакова Л.Ф. Инновации, инновационные процессы и методы их регулирования: сущность и содержание. СПб: СПб. ГИЭА. Ч 2005. 194 с.

89. Кривошапов О. Обзор российских сделок М&А. //Слияния и поглощения. -2008. Ч№9(67).

90. Кузнецова Н. Тяжёлый метал. Трёхлетний М&А марафон металургов привёл кснижению стоимости купленных активов // Слияния и поглощения. Ч 2008. Ч № 12. Ч С. 28-33.

91. Лавринов Г. А., Хрусталев Е. Ю. Формирование интегрированных структур в ВПК // Менеджмент в России и за рубежом. Ч 2005. Ч № 3. Ч С. 56-64.

92. Лапшин 77. П., Хачатуров А. Е. Синергетический эффект при слияниях и поглощениях компаний // Менеджмент в России и за рубежом. Ч 2008. Ч № 2. Ч С. 3130.

93. Левашова М. Обзор сделок М&А // Слияния и поглощения. Ч 2008. Ч № 1-2 (59-60).

94. Левин С. М. Соотношение формальных и реальных прав собственности в переходной экономике России. Ч М., 2002.

95. Ленский Е. В., Цветков В. Л. ФПГ: полученный опыт и прогностические тенденции дальнейшего развития. Ч М., 1999. Ч 232 с.

96. Леонова Ю. М., Марченко 77. И. Тренды среднего сегмента российского и международного рынка М&А и возможность их количественного прогнозирования // Слияния и поглощения. Ч 2008. Ч № 6 (64). Ч С. 21-27.

97. Либман А. В. Теоретические аспекты агентской проблемы в корпорации.// Вестн. к.-Петерб. ун-та. Сер.8. Ч 2005. Ч Вып. 1 (№ 8). Ч С. 123-140.

98. Лупашко С. В. Слияния и поглощения компаний на российском рынке.Ч М.: МАКС Пресс, 2007. Ч 114 с.

99. Майнцер К. Сложно-системное мышление. Материя, разум, человечество. Новый синтез. / Пер.с англ. Ч М., 2009. Ч 464 с.

100. Матыцын А. К. Вертикальная интеграция: теория и практика. Ч М.: Новый век, 2002. Ч 368 с.

101. Михайлов В. А. Российские ТНК: как добиться синергии? //Российское предпринимательство. Ч 2009. Ч № 5. Ч С. 56-60.

102. Молотников А. Слияния и поглощения. Российский опыт. Ч М.: Вершина,2005. Ч344 с.t

103. Моросини П., Стеджер У. Управление комплексными слияниями / Пер. с англ. Ч М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. Ч 304 с.

104. Мусатова М. М. Динамика слияний и поглощений в Российской Федерации: факторы, мотивы, взаимосвязи. ЧНовосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2006. Ч 178 с.

105. Непринцева Е., Шубин С. Вертикальная интеграция: стимулы и преимущества // Предпринимательство. Ч 2006. Ч № 7. Ч С. 73-76.

106. Нил Б., Паж Р. Корпоративные финансы и инвестирование. Ч СПб.: Питер,2006. Ч784 с.

107. Осипенко О. В. Защита компании от недружественного поглощения и корпорачтивного шантажа. Ч М.: Юр. книга, 2005. Ч 208 с.

108. Отчет по рынку М&А в мире за 2006 2007, 2008,2009 гг, KPMG.

109. Отчет по рынку М&А в России за 2007, 2008 гг, KPMG.

110. Паппэ Я., Галухина Я. Российский крупный бизнес: первые 15 лет. Экономические хроники 1993-2008 гг. Ч М., ГУ ВШЭ, 2009. Ч 424 с.

111. Пахомова Н. В. Концепция фирмы в контексте современного экономическогообразования //Вестник СПбГУ, сер.5. 2007. Ч Вып.1. Ч C.141-15S.

112. Пахомова Н. В. Современная конкурентная политика: теоретический анализ и опыт реализации (на примере ЕС и России) // Вестн. С.-Петерб. ун-та. Сер. 5. Ч 2008. Ч Вып. 2. Ч С. 3-24.

113. Пахомова Н. В., Рихтер К. К. Экономика отраслевых рынков и политика государства. Ч М.: Экономика, 2009. Ч 815 с.

114. Петров А.Б. Консолидация и диверсификация машиностроения в условиях инновационного развития. Ч СПб.: Изд-во С.-Петерб. унта. Ч 2009.

115. Петров А. Б. Управление межфирменными технологическими цепями // Вестн. С.-Петерб. ун-та. Сер.5. Ч 2003. Ч № 3.

116. Петросъян А., Мусатов М. Корпоративная интеграция: оценка слияний и погло-'щений // Пробл. теории и практики управления. Ч 2009. Ч № 4. Ч С. 16-29.

117. Пирогов А. В. Особенности слияний и поглощений российских компаний // Управление компанией. Ч 2002. Ч № 5. Ч С. 65-70.

118. Питере Т. Дж., Уотерман мл. Р. X. В поисках совершенства / Пер. с англ. Ч М., Вильяме, 2005. Ч 560 с.

119. Полуэктов А. А. Новые методы оценки компаний в сдеках слияния и поглощения. Ч М.: МАКС Пресс, 2001. Ч 87 с.

120. Портер М. Конкурентная стратегия. Методика анализа отраслей и конкурентов. /Пер. с англ.-2-у изд., М.: Альпина Бизнес Букс, 2006. Ч 454 с.

121. Портер М. Конкуренция / Пер.с англ. Ч М.: Вильяме, 2000. 495 с.

122. Портер М. Международная конкуренция.Ч М.: Международные отношения, 1993.Ч 896с.

123. Постиндустриальный мир: центр, периферия, Россия. -Ч М., Институт экономических стратегий, 2001.

124. Прахалад К К, Рамасвами В. Будущее конкуренции. Создание уникальной ценности вместе с потребителями. Ч М.:Олимп-Бизнес, 2006. Ч 352 с.

125. Пылаев И., Тутыхин В. Менеджер мафии. Искусство корпоративных войн, в 2-х1т./Пер. с англ. -М.: Эт сетера Паблишинг, 2004-2005. Ч 168с./ 270 с.

126. Радыгин А. Российский рынок слияний, и поглощений: этапы, особенности, перспективы // Вопр. экономики. Ч 2009. Ч № 10. Ч С. 27-45.

127. Радыгин А. Слияния и поглощения в России: особенности, этапы, современнаяпрактика // Вопр. экономики. Ч 2002. Ч № 12.

128. Радыгин А., Энтов Р., Шмелева Н. Проблемы слияний и поглощений в корпоративном секторе. Ч М.: ИЭПП, 2002. Ч 181 с.

129. Радыгин А., Энтов С. Инфорсмент прав собственности и контрактных обязательств // Вопр. экономики. Ч 2003. Ч № 5.

130. Радыгин А Д. Эволюция форм интеграции и управленческих моделей: опыт крупных российских корпораций и групп // Российский журнал менеджмента. Ч 2004. Ч Т. 2, № 4. Ч С. 35-58.

131. Рид С. Ф., Лажу А. Р. Искусство слияний и поглощений / Пер.с англ. Ч М.: Альгогаа Паблишер, 2004. Ч 958 с.

132. Рикертсен РГюнтер Е. Выкуп бизнеса менеджерами: советы инсайдера / Пер.с англ. Ю.Сундстрем, А.Лисовского. Ч М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. Ч 403 с.

133. Розмаинский И. Неопределённость и институциональная эволюция в сложных экономических системах: посткейнсианский подход // Вопросы экономики. Ч 2009. Ч№6.

134. Россер Дж. Б. мл., Россер М. Новая экономическая компаративистика: полемические заметки // Вопр. экономики. Ч 2009. Ч № 8. Ч С.43-53.

135. Российский рынок слияний и поглощений: направления и перспективы развития: Колективная монография / Отв. ред.Е.Г.Чернова, Н.В.Пахомова.- СПб.:Изд-во С.-Петерб. ун-та. Ч 2011. Ч 256 с.

136. Рудык Н. Б. Методы защиты от враждебного поглощения. Ч Mr. Дело, 2006. Ч 384 с.

137. Рудык Н. Б. Конгломеративные слияния и поглощения. Книга о пользе и вреде непрофильных активов. Ч М.: Дело, 2005. Ч 224 с.

138. Рудык Н. Б. Мотивы слияний и жестких поглощений // Вестник НАУФОР. Ч 2000. Ч № 3. Ч С. 38^2.

139. Рудык Н. Б., Семенкова Е. В. Рынок корпоративного контроля: слияния, жесткие поглощения и выкупы договым финансированием. Ч М.: Финансы и статистика, 2000. Ч 198 с.

140. Руус Б., Пайк С., Фернстрем Л. Интелектуальный капитал: практика управления / Пер.с англ. под ред. В. К. Дерманова. Ч СПб.: СПбГУ, 2008. Ч 468 с.

141. Савицкий К, Покровский В. Мир слияний и поглощений //Рынок ценных бумаг. Ч 2000. Ч № 19. Ч С. 54-56.

142. Савицкий К. Ю., Покровский В. В. Мир слияний и поглощений // Рынок ценных бумаг. Ч 2004. Ч № 2. Ч С. 54-58.

143. Савчук С. В. Анализ основных мотивов слияний и поглощений // Менеджмент в России и за рубежом. Ч 2002. Ч № 5. Ч С. 24-28.

144. Семёнов А. С., Сизов Ю. С. Корпоративные конфликты. Причины их возникновения и способы преодоления. Ч М.: Едиториал Урсс, 2006. Ч 304 с.

145. Сергиенко Я. В. Исследование экономического цикла в плановой и переходной экономике/ В кн.: Избранные статьи. 2005-2009 гг. М.: Экономика. 2010 (соавт. Райская Н., Вовк О., Френкель А.).

146. Сердюк В. А. Сетевые и виртуальные организации: состояние, перспективы развития // Менеджмент в России и за рубежом. Ч 2002. Ч № 5.

147. Скрипнюк Дж. Методология финансово-промышленной интеграции: автореф. ' ' дис. . д-раэкон.наук. Ч СПб., 2003.

148. Слияния и поглощения. /Пер. с англ.-2-e изд. М.: ОСО Юнайтед Пресс, 2009.- 196 с.

149. Слияния и поглощения: Путеводитель по рынку проф. услуг. /Авт.-сост. П.Шура.- М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. 192 с.

150. Соколов Ю. Интеграция как условие воспроизводства промышленного капитала // Экономист. Ч 2006. Ч № 8. Ч С. 21-28.

151. Сорос Дж. Кризис мирового капитализма / Пер.с англ. С. К. Умрихиной, М. 3. Штернгарца. Ч М.: Инфра-М, 1999. Ч 262 с.

152. Сото Э., де. Иной путь: Экономический ответ терроризму / Пер.с англ. Б. Пинскера. Ч Челябинск: Социум, 2008. Ч 408 с.

153. Сток Д., Лайхенауэр Р. Жесткая игра: играть ради игры или ради победы? Ч М.: HIPPO, 2004. Ч 193 с.

154. Тис Д., Лизано Г., Шуан Э. Динамическая способность фирмы и стратегическое управление. Ч М., 2000. Ч С. 148-165.

155. Томилина Э. Ф. Слияния и поглощения: ценность оценки // Top-Manager. Ч 2003. Ч № 3. Ч С. 19-23.

156. Тоффлер Э., Тоффлер X. Революционное богатство / Пер.с англ. Ч М.: ACT, 2008. Ч 569 с.

157. Тоффлер Э. Третья вона / Пер.с англ. Ч М.: ACT, 2004 Ч 784 с.

158. Туник И., Поляков В. Антйрейдерское пособие по противодействию корпоративным захватам. Ч СПб., Питер, 2007. Ч 208 с.

159. Уваров В. В. Развитие бизнеса на основе межфирменной интеграции и методика определения предпочтений // Менеджмент в России и за рубежом. Ч 2006. Ч №1. ЧС. 10-16.

160. Уваров В. В. Слияния и поглощения в свете современных теорий конкуренции // Менеджмент в России и за рубежом. Ч 2005. Ч № 2. Ч С. 3-8.

161. Фаджиоло Д., Ровентини А. О научном статусе экономической политики: повесть об альтернативных парадигмах. //Вопр. экономики. Ч 2009. Ч № 6. Ч С.24-27.

162. Феррис К, Пешеро, Пети Б. Оценка стоимости компании: как избежать ошибок при приобретении / Пер. с англ. Ч М.: Вильяме, 2003. Ч 256 с.

163. Финансы. Деньги. Кредит / Отв. ред. Е. Г. Чернова. -Ч М.: Проспект, 2004. Ч 13 п.л.

164. Финкелъштейн С. Ошибки топ-менеджеров ведущих корпораций: Анализ и практические выводы. Ч М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. Ч 394 с.

165. Фостер Р., Лажу А. Искусство слияний и поглощений / Пер. с англ. Ч М.: Альпина Бизнес Букс, 2006. Ч 956 с.

166. Фуруботн Э. Г., Рихтер Р. Институты и экономическая теория: достижения но- Д вой институциональной экономической теории / Пер. с англ. под. ред. В. С. Катькало, Н. П. Дроздовой. Ч СПб.: Издат. дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2005. Ч 702 с.

167. Хамел Г., Прахалад К. К. Конкурируя за будущее. Создание рынков завтрашнего дня / Пер. с англ. Ч М.: Олимп-Бизнес, 2002. Ч 288с.

168. Хардинг Д., Роувит С. Искусство слияний и поглощений. Четыре ключевых решения, от которых зависит успех сдеки /Пер.с англ.Ч М.: Гревцов Паблишер, 2007.Ч256 с.

169. Хейфец Б. Зарубежная экспансия российского бизнеса и национальные интересы России // Слияния и поглощения. Ч 2007. Ч № 9. Ч- С. 56.j

170. Хейфец Б. А., Либман А. Н. Корпоративная интеграция: альтернатива для постсоветского пространства. Ч М., КИ, 2008. Ч 160 с.

171. Пахомова Н. В. Современная конкурентная политика: теоретический анализ и опыт реализации (на примере ЕС и России) // Вестн. С.-Петерб. ун-та. Сер. 5. Ч 2008. Ч Вып. 2. Ч С. 3-24.

172. Пахомова Н. В., Рихтер К. К. Экономика отраслевых рынков и политика государства. Ч М.: Экономика, 2009. Ч 815 с.

173. Петров А.Б. Консолидация и диверсификация машиностроения в условиях инновационного развития. Ч СПб.: Изд-во С.-Петерб. унта. Ч 2009.

174. Петров А. Б. Управление межфирменными технологическими цепями // Вестн. С.-Петерб. ун-та. Сер.5. Ч 2003. Ч № 3.

175. Петросьян А., Мусатов М. Корпоративная интеграция: оценка слияний и поглощений // Пробл. теории и практики управления. Ч 2009. Ч № 4. Ч С. 16-29.

176. Пирогов А. В. Особенности слияний и поглощений российских компаний // Управление компанией. Ч 2002. Ч № 5. Ч С. 65-70.

177. Питере Т. Дж., Уотерман мл. P. X. В поисках совершенства / Пер. с англ. Ч М., Вильяме, 2005. Ч 560 с.

178. Полуэктов А. А. Новые методы оценки компаний в сдеках слияния и поглощения. Ч М. : МАКС Пресс, 2001. Ч 87 с.

179. Портер М. Конкурентная стратегия. Методика анализа отраслей и конкурентов. /Пер. с англ.-2-y изд., М.: Альпина Бизнес Букс, 2006. Ч 454 с.

180. Портер М. Конкуренция / Пер.с англ. Ч М.: Вильяме, 2000. 495 с.

181. Портер М. Международная конкуренция. Ч М.: Международные отношения, 1993.Ч 896с.

182. Постиндустриальный мир: центр, периферия, Россия. Ч М., Институт экономических стратегий, 2001.

183. Прахалад К. К, Рамасвами В. Будущее конкуренции. Создание уникальной ценности вместе с потребителями. Ч М.:Олимп-Бизнес, 2006. Ч 352 с.

184. Пылаев И., Тутыхин В. Менеджер мафии. Искусство корпоративных войн, в 2-х т./Пер. с англ. М.: Эт сетера Паблишинг, 2004-2005. Ч 168с./ 270 с.

185. Радыгин А. Российский рынок слияний и поглощений: этапы, особенности, перспективы // Вопр. экономики. Ч 2009. Ч № 10. Ч С. 27-45.

186. Радыгин А. Слияния и поглощения в России: особенности, этапы, современная

187. Хмелевская Е. Как теперь поглощать предприятия // Ежедневная деловая газета Бизнес, 23.06.2006 г.

188. Xмыз О. П. Россия Ч лидер поглощений // Эксперт. Ч 2002. Ч № 17. Ч С. 3638.

189. Цветков В. JI. Современное состояние и перспективы развития российских ФПГ. (электронный документ). Ч М., 2003. Ссыка на домен более не работает mei/articles/analysis.htm.

190. Чаплюк В. Вертикальная интеграция в промышленном производстве // Предпринимательство. Ч 2006. Ч № 7. Ч С. 23-30.

191. Частно-государственное партнёрство при реализации стратегических планов: практика и рекомендации. Ч СПб.: Леонтьевский центр, 2005.

192. Чернова Е. Г. Совершенствование производственных отношений и механизма хозяйствования в АПК / Под ред. В. А. Пешехонова, А. А. Маркина. Ч Л.: ГУ, 1988.

193. Чернова Е. Г. В кн. Продовольственная программа в системе региональных АПК / Под ред. В.А.Пешехонова. Ч Л.: ГУ, 1985.

194. Чернова Е. Г. Государственное регулирование сельскохозяйственного производства в условиях рынка // Вестн. Ленингр. ун-та. Сер. 5. Ч 1991. Ч № 3.

195. Чернова Е. Г. Налоги и кредит в системе государственного регулирования аграрного производства // Вестн. Ленингр. ун-та. Сер. 5. Ч 1993. Ч № 3.

196. Чернова Е. Г. Некоторые проблемы бюджетного федерализма в Российской Федерации. Экономическая наука: теория, методология, направления развития. Всероссийская научн. конф. Ч СПб., 1998.

197. Чернова Е. Г. Некоторые проблемы реструктуризации собственности и агентских отношений российских предприятий. Актуальные проблемы экономической науки и хозяйственной практики / Материалы междунар. научн. конф. Ч СПб., 2004. Ч С. 80-82.

198. Чернова Е. Г. Некоторые проблемы финансирования корпоративного сектора в промышленности России. Экономическая наука в начале третьего тысячелетия: история и перспективы развития / Материалы межд. научной

199. Чернова Е. Г., Асселен Ж. Ш. Реформы в России: взгляд отечественного и зарубежного экономистов // Вестн. Ленингр. ун-та. Сер. 5. Ч1994. Ч № 3.1. SSY

200. Чернова Е. Г., Афанасенко И. Д. Аграрно-промышленный комплекс в системе отношений социалистического воспроизводства // Вестн. Ленингр. ун-та. Сер. 5. Ч1985.Ч№26.

201. Чернова Е. Г., Бойко И. П. Проблемы формирования межотраслевых комплексов народного хозяйства // Вестн. Ленингр. ун-та. Сер. Экономика. Философия. Право. Ч 1983. Ч № 5.

202. Чернова Е. Т., Пащенко А. И. Проблемы экономических отношений государства и производителей сельскохозяйственной продукции // АПК: экономика и управление.Ч1990.Ч№3.

203. Чернова Е. Г., Пащенко А. И. Совершенствование хозяйственного механизма АПК как фактор ускорения его развития // Экономика сельского хозяйства. Ч1986. Ч№10.

204. Чернова Е.Г. Реструктуризация собственности и агентских отношений как один из возможных источников конкурентных преимуществ российских предприятий. Мир фирмы. Вып.1. СПб. Ч 2003. Ч 85-92.

205. Чернова Е Г. Современные формы и методы интеграции хозяйственных образований в условиях глобализации. СПб.: Издательский дом СПбГУ. Ч 2010. Ч 280с.

206. Чистов Л.М. Основные направления новационного развития экономической теории// Вестник Инжэкона. Ч 2010. Ч №2 (№37). Ч С.256-262.

207. Шаленкова О. К. Рынок слияний и поглощений: предпосыки его формирования и развития в России // Деньги и кредит. Ч 2006. Ч № 8. Ч С. 41-45.

208. Шаститко А., Авдашева С. Независимый директор в компаниях с государственным участием: Кассандра или Ариадна? // Вопр. экономики. Ч 2009. Ч № 6.

209. Шерннг Т. Стратегия конфликта / Пер. с англ. М., ИРИСЭН. Ч 2007. Ч 366 с.

210. Шлафман А. И. Поглощения: дружественные и нет // Рос. предпринимательство. Ч 2008. Ч № 12. Ч С. 9-14.

211. Шмаков В. Особенности формирования промышленных ходинговых компаний в условиях структурной перестройки промышленности // Страховое дело Ч 2009. Ч № 1. Ч С. 30-34.

212. Щиборщ К. Вертикальная интеграция в промышленных компаниях: основные преимущества и недостатки // Маркетинг. Ч 2002. Ч № 6.

213. Эванс Ф. Ч, Бишоп Д. Оценка компаний при слияниях и поглощениях: созданиестоимости B частных компаниях /Пер.с англ. А.Шаматова.Ч 2-е изд. М.: Альпина Бизнес Букс, 2007. Ч 331 с.

214. Эванс Ф., Бишоп Д: Оценка компаний при слияниях и поглощениях: /Пер. с англ. -М.: Альпина Паблишер, 2004. 332 с.

215. ЮдановА:Ю. Конкуренция. Теория и практика.Ч М;,.2001.Ч 304 с.

216. Якутии; Ю. Модели корпоративной: интеграции: проектирование, развитие, эффективность // Рос. экономический журнал^:Ч 2006.Ч№ 9/10. Ч С. 83-84.1. Иностранные источники

217. Aghion Ph., Griffith R. Competition and: growth: reconciling: theory andi evidence: Ч Cambridge, MA, 2005. Ч 104 p.

218. Allen R. The British Industrial Revolution in Global Perspective. Ч Cambridge University Press., 2009. Ч 344 p. .

219. Ayitley G. Africa Unchained: The Blueprint for Afric'as Future; Palgrave Macmil-lan. Ч; N.Y., 2005.

220. Bank for International Settlements, Ссыка на домен более не работаетp>

221. Bartlett Christopher A. Ghoshal Sumantra Building Competitive Advantage Through People // MIT Sloan Management Review. Winter 2002, vol. 42, № 2.

222. Berry L., Shankar V., Parish J. and Dotzelschoton T. Creating New Markets Through. Service Innovation, 2006. Ч 272 p.

223. Bhattacharya B. C., Sankar Sen and Daniel Korschun. Using Corporate Social Responsibility to Win the War for-Talent // Mit Sloan Menegement Review, 2008. Ч Vol. 49, №1. ЧP. 37-44.

224. Blum О. Russia and globalization: identity, security, and society inanera of-change. Ч Wash., Woodrow Wilson Center Press. Ч 2008. Ч 383 p.

225. Bonanno A., Constance D. Stories of globalization: transnational corporations, resistance, and the state.Ч University Park, Ca. Ч 2008. Ч 321 p.жГ

226. Board T. Dealing with the new giants: rethinking the role of pension funds. Geneva, International Center for Monetary and Banking Studies. 2006. 140 p.

227. Brockman S., Heijdra B. (eds). The monopolistic competition revolution in retrospect. Ч Cambridge, VK, 2004. Ч 495 p.

228. Bradley M, Desai A., Kim E. Synergistic Gains from Corporate Acquisitions and Their Division Between the Stockolders of Target and Acquiring Firms. // Journal of Financial Economics. Ч 1988. Ч № 21. Ч P. 3-40.

229. Burrows P. Backfire: Carly Fiorina's high-stakes battle for the Soul of Hewlett-Packard. Ч Hoboken, N.S., 2003. Ч 296 p.

230. Caglio A., Ditillo A. Controlling collaboration between firms. Ч Amsterdam, 2008. Ч 203 p.

231. Cantrell R. Outpacing the competition: patent-based business Strategy. Ч Hoboken, N.J., 2009. Ч343 p.

232. Capaldine M, Delovre P. Economic Keys to Successful Buy Side M&A Transactions I I Washington Business Journal. Ч 2005. Ч № 10.

233. Cini M., Mc Gowan L. Competition policy in the European Union. Ч Basingstone (E), 2009. Ч 249 p.

234. Cooke F. Competition, strategy and management in China. Ч Basingstone (E), Palgrave Macmillan, 2008. Ч 314 p.

235. Crew M., Spiegel M. (eds). Obtaining the best from regulation and competition. Ч N.Y., 2005. Ч 237 p.

236. Davenport T. H, Harris J. G and Kohli A. K. How do they know their customers so well? // MIT Sloan Management Review. Ч N.Y., Boston, 2001. Ч Vol. 42, № 2. Ч P. 63-74

237. Davidow W.H., Malone M.S. The Virtual Corporation. Structuring and Revitalizing the Corporation for the 21. Ч Century. N.Y., 1992. Ч 189 p.

238. Davis I. The Changing world of oil: an analysis of corporate change and adaptation Aldershot. Ч England, 2006. Ч 216 p.

239. Directive 2004/25/EC of the European Parliament and of the Council of 21 April 2004 on takeover bids, Директива Европейского союза Предложения о поглощениях, Ссыка на домен более не работаетp>

240. Dodd P. The Market for Corporate Control: A Review of Evidence. The Revolution in Corporate Finance. Ч Cambridge, 1992.

241. Dopfer K. Evolutionary economics: program and scope, (ed.). Ч L., 2001. Ч 44 p.

242. Ettenson R and Knowles. J. Merging the brands and Branding the merger // MIT Sloan Management Review. Ч N.Y., Boston, 2006, Summer. Ч P. 39-49.

243. Etro F. Competition, innovation and antitrust: a theory of market leaders and its policy implications. Ч N.Y., 2007. Ч 283 p.

244. Feinberg R. The impact of international competition on small-firm exit in US manufacturing. Ч American University, Washington, D.C. 2008 ЧХ 23 p.

245. Finne S., Sivonen H. The retail value chain: how to gain competitive advantage through efficient consumer response (ECR) strategies. Ч L., 2009. Ч 369 p.

246. FlamholtzE. G. Human Resource Accounting. Ч N.Y.: Jossey Bass Publ, 1985.

247. Flamholtz E. G. Model for Human Resource Valuation: A Stochastic Process with Service Rewards //Accounting Review. April, 1971.

248. Forbes, 24.08.2009. Ч P. 103.

249. Fox J. The Myth of the Rational Market: A History of Risk, Reward, and Delusion on Wall Street. Ч N.Y., 2009. Ч 382 p.

250. Ghoshal S. Bad management theories are destroying good management practices // Academy of Management Learning and Education. Ч 2005. Ч Vol. 4, No 1. Ч P.75-91 (EBSCO).

251. Giandrea M. Industry competition and total factor productivity growth. Ч Wash., 2006. Ч 36 p.

252. Gibbs R., Humphries A. Strategic alliances and marketing partnerships: gaining competitive advantage through collaboration and partnering. Publisher: Kogan Page Ч L., 2009. Ч240 p.

253. Gole W.J,.Morris J. Mergers and Acquisitions: Business Strategies for Accountants, 3 rd Edition //John Wiley & Sons, 2007. Ч 416 p.

254. Grullon G., Michaely R., Swary I. Capital adequacy, bank merger and the medium of Payment // Journal of Business, Finance and Accounting. Ч 1997. Ч № 24. Ч P. 97124.1. N.

255. Handfiels R., Nichols E. Supply chain redesign: transforming Supply chains into intefgrated value systems. Ч Upper Saddle River, N.J., 2002.Ч 371 p.

256. Harland Wm.,Whitmore Jr. Integration of an economy under unperfected competition with a twelve-cell ecological model. ЧCincinnati; OH; 2006. Ч 92 p.

257. Harvard business review on managing the value chain. -ЧBoston, 2000. Ч 288 p.

258. Herzel L., Shepro R. Bidders and Targets: Mergers and Acquisitions in the US.Ч Cambridge, Mass., Basil Blackwell.Ч 1990. '

259. Heywood J.B. The outsourcing dilemma. The search of competitiveness. Ч Prentice Hall, 2001.Ч216p.

260. Hilty R., Hennig-Bodewig F. (eds). Law against unfair competition: towards a new paradigm in Europe? Ч N.Y., 2007. Ч 271 p.

261. Hollands. The market economy: from micro to mesoeconomics. Ч L., 1987.

262. Holzner BI Holzner L. Transparency in global change: the vanguard of the open society. Ч Pittsburgh, PA, 2006.Ч392 p.235; Hubbard G., Duggan W. The Aid Trap; Ч CBS;, 2009;:Ч P. 212.

263. Hunt S. D. A General Theory of Competition. Resources, Competences, Productivity, Economic Growth; California; London, New Delhi: Sage Publications Inc. Ч 303 p.

264. IEA World Energy Outlook. 2008. /FT, 02.07.2009; p.7.

265. Industry competition: and consolidation: the telecom marketplace nine years after the Telecom Act. Wash., USG.p.O. 2005.

266. Integrated manufacturing, 2008;/SAE International: Warendale, PA, 2008. Ч 140 p. 240; James G. Strategic alliances: elixirs, poison pills or virtual:integration;ЧBoulder, Co,1996.

267. Jensen M., Mecklihg IV. Theory of the firm:; managerial behavior, agency costs and ownership structure//Journal of Financial Economics. ^Ч 1976,3(4). Ч P. 305-360.

268. Johnson M. E. Delight of despair I I MIT Sloan Management Review, Summer 2007. 243; Johnston O. Opening remarks in world congress of local clusters. Ч Paris, OECD. Ч2001.

269. Kannegiesser M Value chain management in the chemical industry: global value, chain planning in commodities, tЧHeidelberg.Ч.2008. Ч 270 p.

270. Keller K., Sood.S. Brand: Equity Dilution. Your Brand May Be Less Vulnerable Than

271. You Think//Sloan Management Review. Ч 2003, Fall.. >

272. King D. R., Dalton D. R., Daily C. M., Covin J. G. Meta-analyses of Post-acquisition Performance: Indications of Unidentified Moderators // Strategic Management Journal. Ч 2004. Ч № 25(2). Ч P. 187-200.

273. Knopf A. Supercapitalism: The Transformation of Business, Democracy, and Everyday Life. Ч N.Y., 2007. Ч 288 p.

274. Krajft M, Mantrala M. Retailing in the 21-st century: current and future trends. Ч Berlin. Ч 2006, Springer 413 p.

275. Kwoka John E., Kwoka John E., Jr. Power structure: ownership, integration, and competition in the electricity industry. Ч Boston. Ч 1996. Ч 196 p.

276. Leskow J., Puchet M., Punzo L.F. New tools of economic dynamics. Ч N.Y. Ч2005.Ч396 p: ^i

277. Lipczynski J., Wilson J., Goddard J. Industrial Organization. Competition, Strategy, Policy. Ч Harlow, England: Pearson Education. Ч 2005.

278. London K. Construction Supply chain economics. Ч L. Ч 2008. Ч 472 p.

279. Lowe J. The secret empire: how 25 multinationals rule the world. Ч Homewood. Ч 1992. Ч 248 p.

280. Lundan S. (ed). Multinationals, environment and global competition. Ч Boston. Ч 2004. Ч 222 p.

281. Lynch G. At your own risk: how the risk Ч conscious culture meets the challenge of business change. Ч Hoboken, N.J. Ч 2008. Ч 243 p.

282. Making Change Stick Boston. Ч Harvard Business Press. Ч 2008. Ч 179 p.

283. Malone M. The Future arrived yesterday. Ч N.Y., Crown Business. Ч 2009. Ч 294 p.

284. Martimort D. An Agency Perspective on the Costs and Benefits of Privatization // Journal of Regulatory Economics. Ч 2006. Ч Vol. 30, № 1.

285. Mitchener S., Ohnuki M. Institutions, competition, and capital market in Japan // The Journal of Economic History. Ч Cambridge University Press. Ч 2009, March. Ч Vol. 69(01). ЧP. 138-171.

286. Mitschke A. The influence of national competition policy on the international competitiveness of nations. A Contribution to the Debate on International Competition Rules. Heidelberg. Ч 2008. Ч 275 p.

287. Mo ir /., Seabridge A. Aircraft system: mechanical, electrical and avionics subsystems integration. Ч Chichester. Ч England. Ч 2008. Ч 504 p.

288. Morgan L, Rao J. Growing Negative Services // Mit Sloan Menegement Review. Ч N.Y., Boston, 2006, April.

289. Mueller D. The corporation: investment, mergers, and growth. Ч L., 2003. Ч 248 p.

290. Muller S. Chrysler's last stand. Ч Forbes, 2007, 26.11. Ч P. 169-200.

291. Multiagent based supply chain management / B. Chaibdraa, S. Muller (eds). Ч Berlin, Springer, 2006. Ч 450 p.

292. Murhead S., Tillman A. The impact of mergers and acquisitions on corporate citizenship. Ч N.Y., 2000. Ч 41 p.

293. MusseyL, HallS. Managing global development risk. Ч Boca Raton, 2008. Ч 240 p.

294. Nambisan S. and Nambisan P. How to profit from a better virtual customer environment // Mit Sloan Menegement Review. Ч N.Y., Boston, Spring 2008. Ч Vol.49, №3. ЧP. 53-61.

295. Neoliberal globalize and social sustainable globalization / E. Nienwenhuys (ed). Ч Leaden, 2006. Ч 243 p.

296. Neubecher L. Strategic competition in oligopolies with fluctuating demand. Ч N.Y.,2006. Ч235 p.

297. Nolan P., Zhang I., Lin Ch. The global business revolution and the cascade effect: systems integration in the global aerospace, beverage and retail industries.Ч N.Y.,2007. Ч185 p.

298. Outsourcing's third wave /The Economist, 23.05.2009. Ч P. 61.

299. Oxman Jeffrey A. The Hidden Leverage of Human Capital. // MIT Sloan Management Review. Ч 2002, Summer . Ч Vol 434. Ч P. 79-81.

300. Pablo A.L, Javidan M. Mergers and Acquisitions: Creating Integrative Knowledge. Ч Wiley-Blackwell. Ч N.Y, 2004. Ч 228 p.

301. Palacios J. Multinational corporations and the emerging network economy in Asia and the Pacific. L. Ч 2008. 318 p.

302. Penrose E. The Theory of the Growth of the Firm. Ч Oxford, 1960. Ч 296 p.

303. Pingali P. The transformation of agri-food systems: globalization, supply chains and smallholder farmers. Ч E.McCullough, K.Stamoutis (eds). Rome, FAO. Ч 2008. Ч381 p.

304. Pradeep Mitra. Innovation, Inclusion and Integration: From Transition t Convergence in Eastern Europe and the Former Soviet Union. Ч Wash., World Bank. Ч 2008. Ч 124 p.

305. Prayag Anjali. M&Aing It Work // Praxis-Business Line's Journal on Management. Ч 2005. Ч № 6(2). Ч P. 34-41.

306. Quinlan S. The perils of deglobalization threaten to choke recovery. FT, 22.07.2009, p.18.

307. Rainer R., Turban E., Potter R. Introduction to information systems: supporting and transforming business, (eds). John Wiley & Sons Inc. 2007. Ч 432 p.

308. Rasiah R., Sadoi Y, Busser R. Multinationals, technology and localization: automotive and electronics firms in Asia, r (eds). Ч L. Ч 2008. Ч176 p.

309. Rediscovering Schumpeter: creative destruction evolving into Mode-3/ E. Carayannis, Ch. Ziemnowicz (eds). Ч N.Y. Ч 2007. Ч 500 p.

310. Roberts E. B., Wenyun Kathy Liu. Ally or Acquire? How Technology Leaders Decide // Mit Sloan Menegement Review. Ч N.Y., Boston, 2001., 15 october.

311. Ross S. The Determination of Financial Structure: The Incentive Signaling Approach // Bell Journal of Economics. Ч 1983. Ч P. 23-40.

312. Rothenberg S. Sustainability Through Servicizing // Mit Sloan Menegement Review. Ч N.Y. Ч Boston, January. Ч 2007.

313. Ryans A. Beating low cost competition: how premium brands can respond to cut-price rivals. Ч Chichester (E). Ч 2008. Ч 256 p.

314. SametzA.W. The Battle for corporate control: shareholder rights, Stakeholder interests, and managerial responsibilities, (ed). ЧHomewood, III. Ч1991. Ч 703 p.

315. Sawhney M., Balasubramanian S. and V.Krishnan. Creating Growth With Services // Mit Sloan Menegement Review. Ч 2004. Ч Vol. 45, №2. Ч P. 34 -43

316. Schaffer T. India and the United States in the 21st Century: Reinventing Partnership. Ч N.Y. Ч 2009.

317. Schelhase M. Globalization, regionalization and business: conflict, convergence and influence. Ч Basingstoke. Ч England. Ч 2008. Ч 205 p.

318. Schwartz R., Byrne S. (eds). Competition in a consolidating environment. Ч N.Y.,

319. Springer. Ч 2008. Ч 128 p.

320. Service enterprise integration: an enterprise engineering perspective. Ch. Ksu (ed). Ч N.Y., Springer. Ч 2007. Ч 246 p.

321. Shirley M., Walsh P. Public versus Private Ownership: The Current State of the Debate. World Bank WP № 2294. Ч 2000.

322. Shleifer A., Vishny R. Politicians and Firms // Quarterly Journal of Economics. Ч 1994. ЧVol. 109, №4.

323. Sorenson O. Interdependence and adaptability: organizational learning and the long-term effect of integration // Management Science. Ч 2003. Ч Vol. 39. Ч P. 312-320.

324. Staying competitive in the global economy: moving up the value chain. Ч Paris, OECD, 2007. Ч 125 p.

325. Supply chain management on demand: strategies, technologies, applications. Ch. An, H. Fromm (eds). Ч N.Y., 2005. Ч 331 p.

326. The Economist: 01.08.2009, p.82; 06.06.2009, p.61-62; 06.11.2009, p.86; 08.08.2009, p.58; 11.07.2009, p.65; 20.06.2009, p.79; 23.08.2009, p.101; 4 27.06.2009, p.79; 30.05.2009, p.26, 65, 69,72.

327. The fewer the competitors, the harder they try// The Economist, 11.07.2009, p.82.

328. Vermeulen F. How Acquisitions Can Revitalize Companies // MIT Sloan Management

329. Review. Ч 2005, Summer. Ч Vol 46:4. Ч P.45-51.

330. Vickers S. Competition '' Policy and Property Rights. /www.economics.ok.ac.uk/research/wp/pdf/paper436.pdf. Ч 2009, May.

331. Waldman D. E., Jensen E. J. Industrial Organization: Theory and Practice. 3-rd ed. Ч Boston. Ч 2007.

332. Wei's A. The global food economy: the battle for the future of farming. Ч L., 2007. Ч 217 p.

333. Weissman R, Mokhiber R. Corporate predators: the hunt for mega-profits and the attack on democracy. Ч Common Courage Press. Ч 1999. Ч 192 p.

334. Welch I. Capital structure and stock returns // Journal of Political Economy. Ч 2004. Ч № 112. Ч P. 106-131.

335. Witers R. Mergers lose their magic // FT, 01.09.2008.310. www.rbcdaily.ru.

336. YanikA. Maxwell Motor and the making of Chrysler Corporation. Ч Detroit, 2009. Ч 189 p.

337. ZanoniA. Accounting for Goodwill. Ч Routledge. Ч 2009.

338. Zhang Q. E-supply chain technologies and management, (ed). Ч Hershey, PA. Ч 2007. Ч 296 p.1. Законодательство

339. Гражданский кодекс Российской Федерации: Части первая, вторая, третья и четвертная. Ч М., 2008.

340. Федеральный закон от 29 апреля 2008 г. №57-ФЗ О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны и безопасности государства // СЗ РФ. 2008. №18.Ст. 1940.

341. Федеральный закон от 26 июля 2006 г. № 135-Ф3 О защите конкуренции (в ред.от 23 августа 2009 г.) // СЗ РФ. 2006. №31(ч.1).Ст. 3434.

342. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ Об акционерных обществах (в ред.от 27 декабря 2009 г.) // СЗ РФ. 1996. №1 (ч.1). Ст.1.

Похожие диссертации

• Экономические проблемы и механизм экологически устойчивого развития
• Либерализация деятельности и государственное регулирование естественных монополий в современной России
• Организационно-экономический механизм формирования корпоративных образований в судостроительно-судоремонтном комплексе
• Совершенствование организационно-финансового механизма системы общего образования на основе инновационного подхода
• Рынок жилья в Украине: формирование, специфика и перспективы развития