Моделирование финансовой устойчивости промышленных предприятий тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Казиева, Бэла Валерьевна |
| Место защиты | Нальчик |
| Год | 2007 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.10 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Моделирование финансовой устойчивости промышленных предприятий"
^^^^ пРавах рукописи
КАЗИЕВА БЭЛА ВАЛЕРЬЕВНА
МОДЕЛИРОВАНИЕ ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ (На материалах Кабардино-Бакарской Республики)
08 00 10 - Финансы, денежное обращение и кредит
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Владикавказ 2007
003060671
Работа выпонена в ГОУ ВПО Кабардино-Бакарский Государственный университет им X М Бербекова
Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор
Шевлоков Валентин Зедович
Официальные оппоненты доктор экономических наук, профессор
Ермоленко Александр Александрович
кандидат экономических наук, доцент Маргоева Марина Эдиславовна
Ведущая организация: Институт информатики и проблем
регионального управления КБНЦ РАН
Защита состоится л3 ЩуМ/ 2007 г в ЦЩЮна заседании диссертационного совета ДМ 212 246 03 при Северо-Кавказском горнометалургическом институте (государственном технологическом университете) по адресу 362021, г Владикавказ, ул Космонавта Николаева, 44, корпус 10, зал заседаний
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке СевероКавказского горно-металургического института
Автореферат разослан л-З 2007 г
Ученый секретарь диссертационного совета доктор экономических наук,
С.Т. Хекилаев
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. В современных условиях углубление процессов реформирования российской экономики сопровождается преобразованием рыночной среды функционирования хозяйствующих субъектов, требующим определенных изменений в организации и методологии анализа их финансовой устойчивости, как основного источника оперативной и достоверной информации для принятая эффективных управленческих решений, обеспечивающих стабильный экономический рост Вместе с тем, в сегодняшней российской экономике, вследствие комплексного влияния внутренних и внешних факторов, многие предприятия оказываюгся в затруднительном финансовом положении Организация, которая из режима своевременного выпонения обязательств переходит в кризисную зону, со сбоями и срывами, вплоть до безнадежного состояния, становится как партнер инвестиционно непривлекательным, экономически неустойчивым, неплатежеспособным или несостоятельным Следовательно, потребность в достоверной оценке и прогнозировании финансовой устойчивости испытывают не только сами предприятия, но и их контрагенты, инвесторы, кредиторы, заемщики и т д Актуальность и необходимость такого анализа особенно остро проявляется при проведении антикризисного управления, санации, финансового оздоровления Одновременно хроническая неплатежеспособность многих хозяйствующих субъектов создает серьезную угрозу экономической безопасности страны в целом со всеми вытекающими отсюда негативными последствиями, в том числе социально-политического характера Все это обусловило создание значительного числа методик проведения анализа несостоятельных организаций, которые, тем не менее, обладают рядом существенных недостатков Большинство из них лишь констатируют текущее финансовое состояние предприятия, лишены возможности его динамического прогнозирования, слабо учитывают отраслевую и региональную специфику функционирования субъектов экономики
В этой связи становится актуальной задача разработки единой методической базы диагностики экономической устойчивости предприятия, определения реальных критериев оценки его платежеспособности с учетом особенностей российской экономики, прогнозирования динамики финансового состояния, предупреждения нарастания финансовых проблем
Степень разработанности проблем исследования. Анализ научной литературы свидетельствует о том, что проблема методологического обеспечения диагностики финансовой устойчивости организаций и сопряженные с ней вопросы являются предметом пристального изучения многих ученых
Отдельные вопросы анализа конкурентоспособности организаций, эффективности их финансового оздоровления и антикризисного управления рассматриваются в научных трудах Э М. Короткова, JT В Пере-верзевой, И Г Кукуриной, И А Астраханцевой, М А Шаровой, А П Градова, В И Догого, И В Кошкина, Н С Яшина, В П Панагу-шина, Ю Б Рубина и др.
Значительный вклад в исследование и развитие различных аспектов финансового анализа неплатежеспособных предприятий внесли такие зарубежные ученые как Р Акофф, III Бургер, Л А Бернстайн, Г Шель-берг, Д Фридман, А Винакор, Э Бриттон, Р Смитир, П Фицпатрик, К Л Мервин, Е Альтман, У Бивер, А Таффлер, Ж Депалян, Ж Конан, М Гольдер, Ж Лего. Дж Фумер, Г Спрингейт и др
Современные подходы анализа финансовой устойчивости организаций представлены в работах В В Ковалева, Я А Фомина, А Д Шеремета, PC Сайфулина, Г Г Кадыкова, ИН Богатой, ГФ Графовой, Л В Донцовой, Н А Никифоровой, Р И Дронова, А И Резника, Е М Буниной, В А Пареной, И А Догалева, И С Черникова, О П Зайцевой, М А Крейниной, Э А Котляра, А А Еременко, Н X Токаева, Т А Поздняковой, В 3 Шевлокова и др
Вместе с тем, проведенное исследование выявило необходимость выработки целостного методологического подхода к оценке финансовой устойчивости и платежеспособности отечественных предприятий и организаций, поскольку применение в решении данной проблемы традиционного коэффициентного анализа и моделей прогнозирования несостоятельности (банкротства), основанных на использовании дискри-минантного анализа, не в поной мере обеспечивают высокую достоверность получаемых результатов
Цель и задачи диссертационной работы. Актуальность, практическая направленность и значимость исследуемой проблемы предопределили цель и задачи диссертационной работы
Цель диссертационного исследования состоит в обосновании и разработке методики динамического прогнозирования финансово-экономической устойчивости промышленных предприятий
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач
- обобщить теоретические основы и уточнить понятийный аппарат состоятельности предприятий,
- проанализировать основные тенденции в применении процедур банкротства хозяйствующих субъектов,
- исследовать методологические подходы диагностики финансового положения предприятий,
- оценить степень адекватности методик и моделей прогнозирования финансовой устойчивости организаций,
- обосновать систему индикаторов финансовой устойчивости промышленных предприятий,
- разработать модель комплексной диагностической оценки финансовой устойчивости организации
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются предприятия и организации промышленного комплекса Кабардино-Бакарской республики
Предметом исследования выступают экономические и организационно-управленческие отношения, складывающиеся в процессе формирования аналитического обеспечения диагностики финансовой устойчивости предприятий
Теоретико-методологическая основа исследования базируется на выработанных экономической наукой фундаментальных положениях, научных подходах и методиках в области экономического и финансового анализа, а также статистики, раскрывающих теоретические и практические аспекты формирования аналитического обеспечения организации в условиях ее кризиса, неплатежеспособности, при процедурах банкротства
Диссертационное исследование выпонено в рамках Паспорта специальности ВАК 08 00 10 - Финансы, денежное обращение и кредит, раздела 3 - Финансы предприятий и организаций, п 3 3 - Критерии и методы оценки финансовой устойчивости предприятий и корпораций, исследование внутренних и внешних факторов, влияющих на финансовую устойчивость
Инструментарно-методический аппарат обусловлен проблематикой работы, необходимостью анализа большого практического материала В диссертации использованы общенаучные методы исследования, в частности, диалектический, системный и функциональный под-
ходы Для решения поставленных задач применялись методы экономического, финансового и статистического анализа, в частности наблюдения, группировки и сравнения, экономико-математическое моделирование
Информационно-эмпирическая база исследования формировалась на основе законодательства РФ, официальных статистических данных ФГСС России и ВАС РФ, статистических и аналитических материалов Департамента исследований и информации Центрального Банка РФ, Национального банка КБР, Федеральной налоговой службы РФ по КБР, научных публикаций, монографий отечественных и зарубежных ученых, Интерне г-ресурсов, материалов бухгатерской и статистической отчетности 73 предприятий республики, исходных эмпирических данных, полученных автором в процессе исследования данной проблемы.
Рабочая гипотеза диссертационной работы базируется на предположениях о целесообразности применения процедур, методов и агоритмов статистического распознавания образов в оценке финансовой устойчивости хозяйствующих субъектов в целях обеспечения непрерывности диагностического процесса, необходимости включения прямо определяемых, объективных показателей в систему индикаторов финансовой устойчивости для обеспечения практической ценности принимаемых решений и использовании производственных функций в моделировании эндогенных процессов и тенденций развития организаций
Основные положения диссертационной работы, выносимые на защиту.
1 В результате влияния комплекса экзогенных и эндогенных факторов в деятельности любого предприятия могут возникать угрожающие его существованию проблемные ситуации Глубокая взаимосвязь факторов и ухудшение одного из показателей финансово-хозяйственной деятельности могут повлечь отрицательное изменение множества других параметров финансового состояния, результатом чего является последовательное ослабление конкурентных преимуществ организации и наступление кризиса Банкротство является заключительной стадией кризисного процесса, характеризующейся критическим снижением жизнеспособности и финансовой устойчивости социально-экономической системы
2 Законодательно понятия несостоятельности и банкротства не разграничены, что недопустимо в аспекте аналитического обеспечения предприятия У нормативно отождествляемых хозяйственных ситуаций разные последствия и, соответственно, отличаются принципы построения аналитической базы их исследования В первом случае, до принятия решения о ликвидации организации, логика интерпретации финансовой информации строится на принципе продожения деятельности Во втором, данная логика строится из допущения ликвидации предприятия
3 Эффективность осуществления реабилитационных и ликвидационных процедур, применяемых к дожнику, следует оценивать на основе детализированного анализа статистики их применения, определения причин успеха или просчетов при управлении организациями на разных этапах банкротства Проведенное исследование свидетельствует о существенной зависимости исхода процесса признания предприятия несостоятельным от масштабов его бизнеса, чем он крупнее и значимее, тем более щадящий характер носит процедура банкротства Отмечается не только низкая эффективность с позиций реструктуризации бизнеса, но и невысокий потенциал с позиций возврата догов кредиторам
4 Классические методики коэффициентного анализа не могут дать исчерпывающую оценку финансовой устойчивости организации, поскольку на их основе сложно сделать вывод, обанкротится она или нет в ближайшее время. С нашей точки зрения, необходимо традиционный финансовый анализ допонять прогнозированием вероятности банкротства с использованием методов многофакторного статистического анализа
5 Анализ и тестирование методик и моделей прогнозирования вероятности банкротства показал их неадекватность современным макро-и микроэкономическим условиям функционирования субъектов экономики, что объясняется отсутствием локализированной информационной базы и непродожительным периодом применения института банкротства в России Соответственно, необходима выработка новых, адаптированных подходов и методик аналитического обеспечения диагностики финансовой устойчивости организаций.
6 Для релевантного вывода о финансовой устойчивости предприятия необходимо использовать системный подход Его практической реализацией может являться предложенная методика применения ком-
плексного показателя, включающего систему интегрированных, однонаправленных индикаторов финансового состояния
Научная новизна диссертационного исследования состоит в совершенствовании системы диагностики финансовой устойчивости промышленного предприятия Полученное в работе приращение научного знания представлено следующими элементами
1 Уточнена сущность и выявлена взаимосвязь понятий кризис социально-экономической системы, несостоятельность, неплатежеспособность, лубыточность, банкротство, финансовая устойчивость в контексте правового и экономического содержания, позволяющего обосновать дифференцированный подход к аналитическому обеспечению выявления несостоятельности, неплатежеспособности или банкротства
2 Конкретизирован и систематизирован перечень факторов с выделением экзогенных (экономические, политические, социально-демографические, культурные, природно-климатические) и эндогенных (организационные и управленческие), влияющих на финансовую устойчивость организации и уточняющих причины кризисных ситуаций, по параметрам которых вырабатываются оптимальные управленческие решения
3 Исследована эволюция законодательства о несостоятельности с позиции уточнения его целей, задач и принципов, что позволило выявить существующую неэффективность реабилитационных процедур (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления) при одновременном усилении ликвидационной функции процедуры конкурсного производства и незначительном уровне заключаемых мировых соглашений на основе анализа статистического и фактологического материала по России и КБР
4 Проведен критический анализ отечественных и западных методик и моделей диагностики финансовой состоятельности хозяйствующих субъектов на основе тестирования по выборке 64 организаций КБР, в результате которого оценены их достоинства и недостатки, степень адекватности в прогнозировании финансовой устойчивости промышленных предприятий региона
5 Предложена система индикаторов финансовой устойчивости (коэффициент фактического уровня самофинансирования, коэффициенты общей обеспеченности собственными оборотными средствами и обеспеченности запасов собственными оборотными средствами, коэффици-
ент текущей ликвидности, коэффициенты оборачиваемости активов и оборачиваемости оборотных активов, коэффициенты рентабельности продаж и рентабельности затрат), на основе мониторинга финансового состояния и изучения трехлетних трендов 38 финансовых показателей у репрезентативной выборки промышленных организаций КБР
6 Разработана и апробирована модель диагностики кризисного состояния организаций, базирующаяся на теории статистического распознавания образов, в частности агоритме максимального правдоподобия, позволяющая проводить динамический анализ финансовой устойчивости промышленных предприятий, с учетом отраслевой и региональной специфики их функционирования
7 Предложена модель оценки экономической устойчивости организации, основанная на использовании производственной функции типа Кобба-Дугласа и оценивающая уровень использования основных фондов и материальных оборотных средств, ликвидность и платежеспособность, инвестиционную активность и привлекательность, рентабельность, эффективность менеджмента и маркетинга
Теоретическая значимость исследования определяется актуальностью темы, своевременностью постановки задач и уровнем их фундаментальной и прикладной разработанности Методологические и теоретические положения диссертации могут быть использованы в дальнейшей исследовательской деятельности по данному направлению заявленной тематики Научные результаты исследования могут быть применимы в процессе разработки и подготовки учебных курсов, методических материалов для обучения и переподготовки специалистов в области финансового анализа и менеджмента, процессе антикризисного управления организацией
Практическая значимость исследования состоит в возможности применения полученных интегрированных методик проведения диагностического финансового анализа в процессе управления предприятием в условиях его несостоятельности, что позволит повысить эффективность антикризисных мероприятий при существующей ограниченности времени, материальных и финансовых ресурсов Работа будет носить прикладной характер при дальнейших исследованиях в области совершенствования математических и инструментальных методов принятия управленческих решений
Апробация результатов работы. Материалы диссертации используются при выпонении научно-исследовательских работ по гранту Ре-
гионального конкурса Российскою гуманитарного научного фонда (РГНФ) и Правительства КБР Северный Кавказ традиции и современность по теме 06-02-00038а Многоальтернативная модель диагностики вероятности банкротства предприятия как инструмент антикризисного управления1^, номер государственной регистрации 01 2 007 00630
Предложенные в работе модели и методики реализованы в практике деятельности отдела урегулирования задоженности и организации процедуры банкротства Управления ФНС России по КБР
Результаты исследования и его основные положения докладывались и получили положительную оценку на конференциях и симпозиумах, проводимых различными академическими учреждениями и высшими учебными заведениями России Всероссийский симпозиум Стратегическое планирование и развитие предприятий (г Москва, 2000),
II конференция молодых ученых (г Нальчик, 2001), Всероссийская научная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых Пер-спектива-2002 (г Нальчик, 2002), Всероссийский симпозиум Стратегическое планирование и развитие предприятий (г. Москва, 2004),
III Международная научно-практическая конференция Управление в социальной и экономической системах (г Пенза, 2005), VII Всероссийская научно-практическая конференция студентов, аспирантов, докторантов и молодых ученых Наука XXI веку (г Майкоп, 2005), Международная научно-техническая конференция Экономика и эффективная организация производства (г Брянск, 2005), II Всероссийская конференция Проблемы информатизации регионального управления (г Нальчик, 2006), III Всероссийская конференция Проблемы информатизации регионального управления (г Нальчик, 2007)
Публикации. Основные положения диссертационного исследования изложены в 9 печатных работах, общим объемом 2,28 п л (авторский вклад - 1,87 п л )
Объем и структура диссертационного исследования. Цели и задачи исследования определили его объем и последовательность изложения материала Работа состоит из введения, трех глав, содержащих 9 параграфов, заключения, библиографического списка, включающего 117 позиций и 8 приложений Основной текст исследования занимает 207 страниц, включает 102 формул, 44 таблицы, 7 рисунков
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы работы, определяется степень разработанности поставленной проблемы, формулируются цели и задачи, предмет и объект исследования, излагаются основные положения, выносимые на защиту, элементы научной новизны, теоретическая и практическая значимость работы
В первой главе работы Теоретические основы несостоятельности хозяйствующих субъектов обобщен понятийный аппарат изучаемой проблемы, изучена экономическая природа кризисных ситуаций как основы неплатежеспособности организаций, осуществлен критический анализ законодательной базы несостоятельности
Понятие кризиса является обобщающей характеристикой любых неблагоприятных явлений, с которыми стакивается предприятие В современной литературе еще не установилось общепризнанное представление о кризисах Многозначность экономического понимания данной категории обуславливается ее двойственной природой, способной одновременно созидать и разрушать, подготавливать условия для дальнейшего развития бизнеса Мы определяем кризис как явление, закономерность развития социально-экономических систем (организаций, предприятий, компаний, фирм), обусловленное неблагоприятным изменением факторов внутренней и внешней среды, вследствие чего снижается, вплоть до критического уровня жизнеспособность и рыночная устойчивость данных систем
Выделяют объективные и субъективные, внутренние и внешние причины кризисных ситуаций. Однако внешние причины уже по своей сути являются объективными (экзогенными), а внутренние - субъективными (эндогенными) факторами несостоятельности (рис 1)
Общепринятым является мнение, что банкротство и кризис - синонимы, банкротство рассматривается как крайнее проявление кризиса Однако предприятие подвержено различным видам кризисов (экономическим, финансовым, управленческим) и банкротство лишь один из них
Jkmh ешные (внешние, объективные) факторы о Экономические не6ла1 онриягаые изменения рыночной конъюнктуры в cipame и мире, poci инфляции и падение уровня инвестиций, инноваций, нолабилыюс'П) финансово-кредитной системы, высокое налоювое бремя и мможегшыо барьеры, несовершенство законодаiельетва в области предпринимательской деятельности и отношений собственности, падение платежеспособное! и кошрагешов и пр
Х Нолишческие социально-политическая напряженность в стране и мире, воины и геррорис шческие акты, смена власти, изменение внешнею курса с фаны и нр
Х Социалыкьдемо! рафические и культурные снижение численности народонаселения, падение уровня благосостояния, существенная дифференциация доходов, (локновение интересов различных социальных групп или обра даваний, падение культурною уровня и образованности общества (да радация), изменение системы ценностей, культурных традиций, мен-ишитета, национального характера и пр
Х Природно климатические стихийные бедствия, шрязнение окружающей среды, неблат онриятные изменения климата (парниковый эффект), ис мнение почвы и обеднение месторождений природных ресурсов и т д
Эндо! енпые (внутренние, субъективные) факторы
Х Ошибки управления ошибочная рыночная философия, рискованная стра-гешя в обласш финансов (в частности ценовой политики), инвестиций и инноваций, маркетинга, консерватизм мышления административного персонала и собственников, его неумение ориентироваться в изменяющейся рыночной среде, слабый кадровый потенциал, внутренние конфликты и пр
Х Ошибки в ор1анизации производства и труда неэффективная цеховая структура, наличие хронически убыточных производств, незнание (не использование) ионых 1ехнологай, достижений науки и техники, нерациональные производственные процессы, что обуславливает непоное использование имеющихся ресурсов, отсутствие эффективной системы кон-фоля качества продукции и нр
Рис 1 Классификация причин кризисных ситуаций
Источник составлено автором
В экономическом подходе к определению банкротства оно является синонимом неплатежеспособности Правовой подход основан на законодательной процедуре, в соответствии с которой синонимами являются понятия несостоятельности и банкротства Данные категории нельзя отождествлять, так как у них абсолютно разные экономические последствия Предприятие может быть неплатежеспособным вследствие некачественного управления финансовыми потоками, но при этом оставаться состоятельным благодаря удовлетворительной структуре источников финансирования Банкротством же является юридический факт, следствием которого является ликвидация дожника
В табл 1 определена диалектическая взаимосвязь категорий несостоятельности, банкротства, убыточности, неплатежеспособности и финансовой устойчивости
Таблица 1 - Сущность, определение и взаимосвязь сопредельных экономических кат егорий
Категория Определение экономической категории Экономический процесс Корреляция категорий
1 2 3 4
Несостоятельность Неспособность в поном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, включая неспособность испонить обязанность по уплате обязательных платежей Процесс нарушения взаимных обязательств между хозяйствующими субъектами Юридически не оформленное банкротство, включающее в себя явления неплатежеспособности и убыточности
Банкротство Установленная судом неспособность дожника платить по своим договым обязательствам Процесс экономической несостоятельности предприятия, зафиксированный юридически Юридически оформленная экономическая несостоятельность предприятия
Убыточность Объем продаж, при котором выручка предприятия не покрывает все расходы на производство и продажу продукции, товаров, работ, услуг Процесс осуществления хозяйственной деятельности, в результате которого полученные доходы не покрывают произведенные расходы Коррелирует с несостоятельностью, которая возникает в процессе длительной убыточности
1_______ Псшшсжс способное п. 2 3 4
Оюуюшис у пред-пршпия срсдс 1Н, досрочных для унлаш догов но всем icpaiKO-срочпым обяза1ельс1-вм и одновременно осущсс тления процесса вошрошводива Процесс невозможности осуще-ивления платежей, финансовая несо-сюягельнос1ь Одно из проявлений несост оя гель-носш
Финансовая усюичимосп. (люсобшкиь opiaim-шщи (лабильно функционировав и динамично развиться, сохраняя носюяниую платежеспособной!, и ипвсс1ици0ниую привлекательное! ь Процесс сохранения сбалансированности денежных и товарно-материальных по-юков, доходов и расходов, хозяйс!-веиных среден и источников их формирования Про 1 ивоположная несостоятельности категория, внешним проявлением которой является договременная платежеспособность организации
Им очник cociatuieiio шяором
Эффективность осуществления реабилитационных и ликвидационных процедур банкротства можно оценить на основе дет ализированно-ю анализа статистки их применения Изучение деятельности арбитражных судов РФ по рассмотрению дел о несостоятельности (банкротстве) за 2003-2004 гг показывает снижение числа поданных заявлений о признании дожников банкротами - 14 577 и 14 090 соответственно. В 2005 1 произошел рост количества поданных заявлений на 128,4 %, чга связано в большей степени с ужесшчением налогового администрирования.
Количесшо дел, но которым проводилась процедура финансового оздоровления, оствалось незначительным, а ее эффективность была крайне низкой - задоженность была погашена только в 3,4 % случаев в 2004 г. и 6,2 % в 2005 г Восстановление платежеспособности в результат проведения внешнего управления произошло также у незначительной части (1--2 %) предприятий Это свидетельствует о низкой результат тшосш проведения реабилитационных процедур с позиций санации и реформирования бизнеса
Анализ динамики конкурсных производств за 2002-2005 гг показал их высокий удельный вес в общем числе дел о несостоятельности Так, в 2002 1 число предприятий, на которых была введена данная процедура, сосшвляло 82 341 или 96,4 % В 2003 году процедура использо-14
валась уже а отношении 17М1 дожников (88.3%), а к 2004 году применена на 9390 предприятиях (90,3%). В следующем году произошел рост числа конкурсных производств в абсолютном выражении до 13963, а их удельный нес составил 92,5%, Это свидетельствует об усилении ликвидационной функции процедуры банкротства, 'то также подтверждается незначительны^ процентом заключаемых мировых соглашений (0,3 0,9%).
Анализ статистики банкротств в КЫ* также свидетельствует о росте числа несостоятельных предприятий практически но всех отраслях и подотраслях экономики, увеличении их задоженности перед кредиторами, увеличении недоимки по обязательным платежам в бюджеты всех уровней (рис. 2).
мо.га 1
t^EaПроцедур маблйдом^й
L Процедура ш ми i 11 с с u LJI'U С13Д0 роолои Hfl
I и ниш- LT(t урратгДЙНИЯ
ОВДГ1 рЗДЗДОДЯ KflkirpCrlOI'O ирйлэиади-гва
Темп роста
черэд бюднеатпи по мояОгпвцм пгчтекнгч
Tirnd роста недоимки (&}
' л T емм роста приостановлении* и вэиехтшл рзток^й ['К I
Рис. 2. Динамика применения Процедур банкротства та 2003 2005 и.
Источник: отчетности Федеральной налогоиой службы РФ по ЮЛ*
Следовательно, по интенсивности применения процедуры банкротства носят точечный характер и не решают па макроэкономическом уровне задачу вывода неэффективных предприятий с рынка, Уделышй нее организаций, н отношении которых реализуются Процедуры банкротства, незначителен, особенно если сопоставить эти данные с количеством убыточных предприят ий.
Во второй главе Исследование методологических подходов обоснования финансовой устойчивости организаций исследованы критерии и методики анализа финансового положения организаций, дана их сравнительная характеристика
Диагностика финансовой устойчивости является инструментом получения оперативной информации о реальных возможностях предприятия на начальной стадии экономического кризиса Ее эффективность во многом зависит от качества, достоверности, поноты, уместности и актуальности используемой информации Основные проблемы формирования информационной базы анализа состоят в отсутствии поного обьема исходной информации, ее недостаточной детализации по отдельным направлениям, частых изменениях в нормативно-законодательной базе и недостаточном уровне подготовки специалистов, проводящих сбор и обработку информации
Устанавливая необходимость диагностики финансового состояния дожника, законодатель не определил к настоящему времени единый механизм и методику ее проведения Исследование нормативно-правовой базы анализа неплатежеспособных организаций показало, что каждая из рассмотренных методик обладает существенными недостатками, которые касаются состава, агоритмов расчета и критических (пороговых) значений показателей Изучение определенной совокупности коэффициентов не всегда дает исчерпывающую характеристику финансовой устойчивости предприятия, поскольку на их основе нельзя сделать вывод о том, обанкротится оно или нет в ближайшее время
В работе было проведено исследование семнадцати методик и моделей прогнозирования банкротства на основе данных финансовой отчетности 32 промышленных предприятий КБР, обанкротившихся за 2004-2005 гг Для анализа временных изменений их финансового состояния, отчетность бралась за период с 4 квартала 2001 г по 1 квартал 2004 г Одновременно проводилась перепроверка адекватности получаемых оценок по данным отчетности 32 финансово устойчивых предприятий Результаты исследования обобщены в табл 2
Таблица 2 Х Сравнит ельная хараотерисшка моделей upoi полирования банкротства хозяйствующих субъектов
Модель предсказания банкротства Достоинства модели Нсдостапси модели 3
Двухфакторная модель Э Алымана Простота расчета, возможность применения при проведении внешнего анализа на основе бухшперскою баланса Неадекватность получаемых иропю-зов для нреднрияшй pe иона 100% Не рассматривается влияние показателей. характеризующих эффекшв-ноегь использования ресурсов, дело вую и рыночную активное п. и нр Ист учета отраслевой и pe иопальнои специфики функционирования субъект ов экономики
Двухфакторная модель Бегородского университета по грсбит ельской кооперации Простота расчет а, возможность применения при проведении внешне! о диагностического анализа Адекватно оценивает финансовую устойчивость юрговых организаций Весовые шачения коэффициентов в модели таковы, что предприятие относится к первому классу с вероятностью банкротства менее 50% только нри высоких шачепиях коэффициента ликвидности (>2) и низкой доле заемных средств (25-30%) Нет отраслевой дифференциации /-счета
Пятифакторная модель Э Альтмана (оригинальная) Переменные в модели отражают раз личные аспекты деятельности предприятия, возможно динамическое прогнозирование финансовой устойчивости Модель применима только в отношении акционерных обществ, чьи акции обращаются па рынке ценных бумат Даже если определить курсовую стоимость акции как отношение суммы дивиденда к среднему уровню ссудпою процента, оценка будет иметь большую нотрешпооь
Пятифакторная модель Э Альтмана (усовершенствованная) Переменные в модели отражаю! различные аспекты деятельности предприятия Значение 2-счет а дифференцировано для производственных и непроизводст венных организаций Из обследованных нреднрияшй фактических банкротов, таковыми были признаны 90,62% Значения факторов существенно отличаются в результате особенностей российской экономики, поэтому механическое использование модели Алымана приводит к значительным отклонениям пропюзао! реальности
Модель Иркутской государственной экономической академии Механизм разработки и все основные этапы расчетов подробно описаны, что облегчает практическое применение методики Значение К-счета практически не коррелирует с результатами, получаемыми при помощи других методов и моделей Получаемые прогнозы не соответствуют реальному финансовому состоянию предприятий Нет отраслевой дифференциации интегрального показателя
Четырехфакторная модель прогнозирования банкротства Переменные в модели определяются по данным финансовой отчетности, что позволяет использовать ее для внешнего экспресс-анализа Были признаны финансово устойчивыми 6,25 % обследованных дожников, 21,9 % - являлись банкротами на протяжении всего периода Нестабильность оценок обусловлена показателем УЗ5, те соотношением операционных активов и расходов
Модель В А Пареной и И В Дога-лева Механизм разработки модели подробно описан, даны рекомендации по схеме и периодичности перерасчета весов значимости, предельных значений Z-cчerrll Вероятность банкротства 78% дожников определена как средняя, только у 22 % она признана выше среднего или высокой Это обусловлено существенным разрывом между интервалами, определяющими вероятность банкротства как среднюю (0,29, 2,07] и выше среднего (0,0,29]
Модель Таффлера Простота расчета, возможность применения при проведении внешнего диагностического анализа Большинство (87,5%) обстедован-ных дожников были признаны финансово устойчивыми Получаемые прогнозы неадекватны, поскольку достичь критического (отрицательного) уровня Ъ-счета практически невозможно
Модель credit-men и модель В В Ковалева Возможно использование данных методик для проведения внешнего анализа Нормативы переменных дифференцированы по отраслям Установленные пороговые значения коэффициентов завышены Общим недостатком обеих моделей являются резкие переходы от одной оценки финансовой состоятельности к другой, т е даже если организация получит 99 балов из ста. ее финансовое положение будет признано неустойчивым
Модель Конана и Гольдера Оценка производится в зависимости от вероятности задержки компанией платежей по обязательствам, чго отвечает интересам кредиторов и соответствует целям внешнего экспресс-анализа Невысокая надежность получаемых прогнозов только у 56% дочжников вероятность задержки платежей была признана высокой В качестве переменной использовано отношение расходов на персонал к добавленной стоимости Этот показатель невозможно точно определить по данным финансовой отчетности, а поскольку интервалы между уровнями платежеспособности невелики (в среднем 0,02), го даже небольшое искажение влечет неадекватный прогноз
Модель Управления отчетности Банка Франции Модель включает 8 переменных, характеризующих различные аспекты деятельности предприятия Неадекватность получаемых прогнозов только 9,38 % дочжников получили оценку лорганизация, задерживающая платежи Модель также оперирует показателем добавленной стоимости, которую сложно определить по данным финансовой отчетности
Модель Зайцевой Модель использует в качестве переменных 6 финансовых показателей, для которых определены нормативные значения Техника расчета переменных в модели недостаточно хорошо описана Невысокая адекватность прогнозов у 21,9 % предприятий - дожников вероятность банкротства признана низкой Необходимо привлечение данных о коэффициенте загрузки за преды дущие периоды, что ограничивает возможности использования модели при проведении внешнего анализа
Модель А Б Перфильева Модель использует большое число переменных - восемь, что обусловливает достаточно адекватные прогнозы Между некоторыми переменными наблюдается достаточно высокая корреляция у коэффициентов абсолютной, быстрой и текущей ликвидности, коэффициентов маневренности и обеспеченности запасов собственными источниками Это снижает точность получаемых прогнозов
Модель Ж Лего Простота расчета, возможность применения при проведении внешнего диагнос гического анализа Ограничением для использования данной модели является необходимость привлечения данных об объеме выручки и активах за два предыдущих периода В качестве одной из переменных используется величина акционерного капитала, поэтому модель применима только для АО
Модель Фумера Модель использует в качестве переменных 9 коэффициентов Возможно динамическое прогнозирование финансового состояния Модель дает неадекватный прогноз Среди обсчедовавных предприятий-дожников 56,2 % были признаны финансово состоятельными, только 18,75 % получили оценку фактический банкрот Критическое значение Н-счета занижено, существуют определенные технические сложности в произведении расчетов
Модель Сприн-гейта Модель показывает достаточный уровень надежности прогноза Нет отраслевой и региональной дифференциации 2-счета Между переменными наблюдается достаточно высокая корреляция
Источник составлено автором
Изученные модели не являются универсальными и для получения достоверной оценки финансового положения диагностируемого предприятия целесообразно отслеживание динамики нескольких результирующих показателей Актуальной проблемой представляется корректировка методик с учетом региональных и отраслевых особенностей, а гакже разработка новых, адаптированных моделей и агоритмов прогнозирования финансовой устойчивости организаций
В третьей главе Моделирование финансовой устойчивости промышленных предприятий КБР осуществлены постановка и решение задачи диагностики финансовой состоятельности организаций с помощью теории статистического распознавания образов Разработана авторская модель оценки экономической устойчивости на основе производственной функции Кобба-Дуг ласа
Финансовое состояние исследуемого предприятия может принимать одно из дв>х взаимоисключающих состояний - нормальное (устойчивое, бескризисное) и - кризисное (неустойчивое, банкротство) Распознавание представляет собой отнесение наблюдаемого неизвестного состояния, заданного совокупностью X наблюдений над его
признаками Хи Х2, , Xр , к одному из взаимоисключающих классов 5, и 52 (рис 3)
Финансово устойчивые
предприятия (МО
1 1 1 1 1 1 х,
Эталонное описание
класса 8[
Кризисные предприятия-банкроты (М2)
-Т-Т Т " I I I I 1 I
Эталонное описание класса
Принятие решение
(распознавание) -ЖАЖА'Ж-
Признак X)
Признак ХД
Диагностиру емое предприятие
Рис 3 Общая схема распознавания состояния предприятия Источник составлено автором
Важнейшей особенностью реальных систем распознавания является
то, что наблюдения {хх, ,хп} неизбежно подвержены многочисленным случайным возмущениям, вероятностный характер которых проявляется на всех этапах, начиная с процесса получения наблюдений и кончая принятием решения Поэтому разработка адекватных изучаемым процессам методов распознавания неизбежно связана с исследованием случайных отображений
Проведенное в работе сопоставление методов распознавания (детерминистских, лингвистических, логических, агебраических, статистических) с точки зрения учета дестабилизирующих факторов показывает, что поное и адекватное описание исследуемых объектов, гарантированную достоверность оценок обеспечивает статистический метод распознавания
В процессе разработки модели прогнозирования финансовой устойчивости необходимо определить систему ее экономических индикаторов, удовлетворяющую требованиям достоверности, объективности, сопоставимости и максимальной информативности Решение данной задачи возможно на основе анализа финансового состояния предприятий различных отраслей и видов деятельности, проведении межхозяйственных и межрайонных сравнений
Исследование финансовой стратегии промышленных предприятий
КБР показало, что в 2004 г она определялась необходимостью обеспечения ресурсами производственных и инвестиционных расходов в условиях недостаточности собственных средств и поступлений от финансово-хозяйственной деятельности Остающийся высоким для основной массы предприятий уровень процентных ставок по кредитам банков, способствовали активному привлечению капитала преимущественно в форме кредиторской задоженности и распространению бартера и зачетов Это обусловило низкий уровень обеспеченности обязательств высоколиквидными ресурсами
Финансовое положение предприятий региона за 2005 г в целом ухудшилось, что было обусловлено снижением финансовых результатов и уровня самофинансирования, уменьшением инвестиционной базы и низкими объемами высоколиквидных активов Вместе с тем, наблюдалась положительная динамика капитала, чистых активов и собственных оборотных средств, а также сохранение сбалансированности капитала по длительности привлечения и размещения средств, снижение напряженности платежей по кредитам (табл 3)
Таблица 3 - Управление активами и пассивами предприятий в 2005 г
Кабардино-Бакарская Республика Темп роста чистых активов (%) 1 Уровень самофинансирования (%) Финансовый рычаг (заемный капитал/ собственный капитал) Операционный рычаг (оборотный капитал/ основной капитал) Доля финансовых вложений в активах (%) Коэффициент текущей ликвидности Коэффициент абсолютной ликвидности Структурный коэффициент ликвидности Финансовый результат, тыс руб *
По состоянию на 31 декабря 2005 г За 2005 г
Всего по предприятиям 101,70 51,90 0,90 1,30 2,10 1-21 0,04 0,53 165200,00
Промышленность 106,90 59,80 0,70 1,80 4,80 1,65 0,10 0,39 114340,00
Машиностроение и металообработка 109,10 65,00 0,50 1,90 6,00 1,96 0,13 0,38 100684,00
Промышленность
строительных материалов 68,30 39,80 1,50 1 00 0,00 0,83 0,00 0,27 -600 00
Легкая промышленность 96,90 30,00 2,30 1,90 0,10 0,94 0,01 0,29 944,00
Пищевая промышленность 93,40 64,20 0,60 0,70 0,00 1,15 0,30 1,39 7605,00
Прибыль до налогообложения, полученная на рентабельных предприятиях - убытки до налогообложения, полученные на убыточных предприятиях
В результате анализа трехлетних трендов 38 финансовых показателей у выборки несостоятельных организаций выявлено, что наибольшие негативные изменения наблюдались у коэффициентов фактического самофинансирования, общей обеспеченности собственными оборотными средствами, обеспеченности запасов собственными оборотными средствами, текущей ликвидности, оборачиваемости активов, оборачиваемости оборотных активов, рентабельности продаж и затрат Данные показатели оптимально подходят для прогнозирования финансовой устойчивости предприятий промышленного комплекса КБР
Выбор решающего правила, позволяющего определять финансовую состоятельность ор1анизации, производится в соответствии с теорией статистического распознавания с использованием характеристик, полученных в процессе обучения В рамках этой теории все виды решающих правил основаны на формировании оценки логарифма отношения правдоподобия 1п и его сравнении с определенным порогом
оценки максимального правдоподобия средних по классифицирован-
ным обучающим выборкам предприятий, М - оценка обратной ковариационной матрицы, хр - р-мерный вектор наблюдаемых значений признаков {х\, , хп } диагностируемого предприятия
При 1п1> 0 принимается решение у1 контрольная выборка относится
к классу 5,, в противном случае (при 1пЬ< 0 ) она считается принадлежащей классу 8г и, следовательно, принимается решение у2
Методика динамического распознавания финансовой устойчивости была апробирована на данных 9 промышленных предприятий КБР, одним из которых являлось ОАО Гидрометалург (табл 4)
несмещенные и состоятельные
Таблица 4 Ч Анализ финансовой устойчивости ОАО Гидрометалург на основе определения логарифма отношения правдоподобия за 2001-2004 гг.
4 кв 1 кв' 2 кв 3 кв 4 кв 1 кв 2 кв 3 кв 4 кв 1 кв
2001 2002 2002 2002 2002 2003 2003 2003 2003 2004
А <2 Ч Ч Ч Ч Ч Ч Чо
- А А Х167,42 ь 120,54 -134,39 -121,60 -130,13 -141,85 -139,72 -116,28 -101,36 -91,77
2хр ~(а\ + аг) 30,83 28,77 37,56 34,51 33,71 35,68 33,62 32,09 28,50 25,90
Х135,29 -48,28 -124,30 -31,18 -19,58 -17,75 -19,88 -19,27 -3759 -51,33
4,45 6,27 4,27 8,45 12,81 15,53 13,90 11,36 6,09 4,45
0,12 0,41 0,25 -0,53 -0,91 0,22 0,15 0,00 -0,08 -0,94
83,59 45,21 80,64 83,59 85,06 73,25 76,21 74,73 52,59 55,54
А 1пЦ1к) -91,86 -44,08 -67,98 -13,38 -9,52 -17,45 -17,87 -8,69 -25,93 -29,07
Источник составлено автором
Следовательно, ОАО Гидрометалург в течение длительного периода времени находится в кризисном состоянии, поскольку логарифм отношения правдоподобия принимает только отрицательные значения. Данная ситуация является прямым следствием банкротства ОАО Тырныаузский ГОК, являвшимся основным поставщиком сырья для исследуемого предприятия. Тем не менее, руководство организации принимало определенные меры по восстановлению платежеспособно-
сти, что подтверждается положительной динамикой 1пЦ1к) в 2003 г Результаты проведенной диагностики справедливы с гарантированной достоверностью 99,84 %
В ходе исследования была также разработана общая модель оценки экономической устойчивости, в которой выделены 6 подмоделей, строящихся на основе производственной функции типа Кобба-Дугласа и оценивающих уровень использования основных фондов и материальных оборотных средств, ликвидность и платежеспособность, инвестиционную активность и привлекательность, рентабельность, эффективность менеджмента и маркетинга
.тах _ ^ор!
где т - количество учитываемых основных факторов (финансовых показателей) подмодели, - у-ый фактор, включенный в подмодель, х"'ак- максимальное значение ^го фактора, х""" - минимальное значение ^го фактора, х
параметром, определяющим вклад данного фактора в общую динамику процесса, ^ - состояние объекта в начальный момент времени прогнозирования
Темпы {$(1), как правило, неизвестны и подлежат идентификации
пугем применения видоизмененного критерия адекватности метода наименьших квадратов Далее для прогнозирования финансовой устойчивости организации определяются параметры следующей дискри-минантной модели
Основным достоинством модели является возможность оценки различных аспектов функционирования организации как автономно (по подмоделям), так и в их комплексе Для этого необходимо проводить процедуру лобучения модели на данных представительной выборки предприятий, что позволяет учитывать отраслевую и региональную специфику функционирования хозяйствующих субъектов Результаты данного исследования практически применимы как при проведении внутреннего управленческого анализа на предприятии, так и при организации внешнего диагностического анализа
В заключении диссертации изложены основные выводы, обобщения и предложения, вытекающие из логики результатов исследования
Я - ахЬ\ +а2Р2 + з^з + г4 РА + а5Р5 + аьРе
Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих работах соискателя:
1 Казиев К В , Казиева Б В Математическое и компьютерное моделирование жизнеспособности организации // Тезисы докладов Первого Всероссийского симпозиума Стратегическое планирование и развитие предприятий М ЦЭМИ РАН, 2000 - 0,2/0,1 п л
2 Казиев К В , Казиева Б В Эволюционное моделирование жизнеспособности предприятия (производства) /7 Тезисы докладов II конференции молодых ученых Нальчик, 2001 - 0,15/0,08 п л
3 Казиева Б В , Казиев К В Оценка ожидаемой налоговой нагрузки при ситуационном моделировании // Тезисы докладов и сообщений Пятого Всероссийского симпозиума Стратегическое планирование и развитие предприятий М ЦЭМИ РАН, 2004 - 0,2 п л /0,1 п л
4 Казиева Б В Формирование признакового пространства в анали зе неплатежеспособности (банкротства) организаций И Сборник материалов III Международной научно-практической конференции Управление в социальной и экономической системах Пенза РИО ПГСХА, 2005 - 0,2 п л
5 Казиева Б В Проблема анализа вероятности банкротства предприятий АПК // Материалы XI Недели науки МГТУ VII Всероссийская научно-практическая конференция студентов, аспирантов, докторантов и молодых ученых Наука XXI веку (И сессия) Майкоп: ООО Качество, 2005 - 0,1 п л
6 Казиева Б В Сравнительный анализ дискриминантных моделей прогнозирования банкротства // Сборник научных трудов по итогам 4-й международной научно-технической Интернет-конференции Экономика и эффективная организация производства Брянск БГТА, 2005 -0,3 п л
7 Казиева Б В Использование производственных функций типа Кобба-Дугласа для прогноза банкротства предприятий // Материалы Второй Всероссийской конференции Проблемы информатизации регионального управления Нальчик Издательство КБНЦ РАН, 2006 Ч 0,3 п л
8 Казиева Б В Моделирование финансовой устойчивости предприятия на основе производственных функций типа Кобба-Дугласа // Материалы Третьей Всероссийской конференции Проблемы информати-
зации регионального управления Нальчик Издательство КБНЦ РАН, 2007 --0,19 п л
Статьи в периодических научных изданиях, рекомендованных
ВАК РФ:
9 Казиева Б В , Казиев К В Модель диагностики вероятности банкротства при антикризисном управлении предприятием // Вестник Самарского государственного экономического университета Вып 5 (23), 2006 г - 0,64/0,5 п л
Лицензия ИД № 00003 от 27 08 99
Подписано в печать 23 05 07 Формат 60x84 '/,6 Бу1мага офсетная Гарнитура Тайме Тираж 100 экз
Издательство М и В Котляровых 360000,1 Нальчик, ул Кабардинская, 19
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Казиева, Бэла Валерьевна
Введение.
Глава 1. Теоретические вопросы несостоятельности хозяйствующих субъектов
1.1 .Экономические основы несостоятельности в условиях кризиса в экономике и управлении предприятием.
1.2. Эволюция понятия и видов финансовой несостоятельности.
1.3. Анализ процедуры признания предприятия несостоятельным банкротом).
Глава 2. Исследование методологических подходов обоснования финансовой устойчивости организаций
2.1. Анализ методик диагностики финансового положения хозяйствующих субъектов.
2.2. Оценка существующих методологических подходов прогнозирования финансовой устойчивости организаций.
2.3. Авторская разработка сравнительной характеристики моделей прогнозирования финансовой устойчивости предприятий.
Глава 3. Моделирование финансовой устойчивости промышленных предприятий КБР
3.1. Выбор агоритма и методов оценки кризисного состояния организаций.
3.2. Обоснование системы индикаторов финансовой устойчивости предприятий КБР.
3.3. Динамическая модель диагностики финансовой устойчивости промышленных предприятий КБР.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Моделирование финансовой устойчивости промышленных предприятий"
Актуальность темы исследования. В современных условиях углубление процессов реформирования российской экономики сопровождается преобразованием рыночной среды функционирования хозяйствующих субъектов, требующим определенных изменений в организации и методологии анализа их финансовой устойчивости, как основного источника оперативной и достоверной информации для принятия эффективных управленческих решений, обеспечивающих стабильный экономический рост. Вместе с тем, в сегодняшней российской экономике, вследствие комплексного влияния внутренних и внешних факторов, многие предприятия оказываются в затруднительном финансовом положении. Организация, которая из режима своевременного выпонения обязательств переходит в кризисную зону, со сбоями и срывами, вплоть до безнадежного состояния, становится как партнер инвестиционно непривлекательным, экономически неустойчивым, неплатежеспособным или несостоятельным. Следовательно, потребность в достоверной оценке и прогнозировании финансовой устойчивости испытывают не только сами предприятия, но и их контрагенты, инвесторы, кредиторы, заемщики и т.д. Актуальность и необходимость такого анализа особенно остро проявляется при проведении антикризисного управления, санации, финансового оздоровления. Одновременно хроническая неплатежеспособность многих хозяйствующих субъектов создает серьезную угрозу экономической безопасности страны в целом со всеми вытекающими отсюда негативными последствиями, в том числе социально-политического характера. Все это обусловило создание значительного числа методик проведения анализа несостоятельных организаций, которые, тем не менее, обладают рядом существенных недостатков. Большинство из них лишь констатируют текущее финансовое состояние предприятия, лишены возможности его динамического прогнозирования, слабо учитывают отраслевую и региональную специфику функционирования субъектов экономики.
В этой связи становится актуальной задача разработки единой методической базы диагностики экономической устойчивости предприятия, определения реальных критериев оценки его платежеспособности с учетом особенностей российской экономики, прогнозирования динамики финансового состояния, предупреждения нарастания финансовых проблем.
Степень разработанности проблем исследования. Анализ научной литературы свидетельствует о том, что проблема методологического обеспечения диагностики финансовой устойчивости организаций и сопряженные с ней вопросы являются предметом пристального изучения многих ученых.
Отдельные вопросы анализа конкурентоспособности организаций, эффективности их финансового оздоровления и антикризисного управления рассматриваются в научных трудах Э.М. Короткова, JI.B. Переверзевой, И.Г. Кукуриной, И.А. Астраханцевой, М.А. Шаровой, А.П. Градова, В.И. Догого, И.В. Кошкина, Н.С. Яшина, В.П. Панагушииа, Ю.Б. Рубина и др.
Значительный вклад в исследование и развитие различных аспектов финансового анализа неплатежеспособных предприятий внесли такие зарубежные ученые как Р. Акофф, Ш. Бургер, Л.А. Бернстайн, Г. Шельберг, Д. Фридман, А. Винакор, Э. Бриттон, Р. Смитир, П. Фицпатрик, K.JI. Мервин, Е. Альтман, У. Бивер, А. Таффлер, Ж. Депалян, Ж. Конан, М. Гольдер, Ж. Jlero, Дж. Фумер, Г. Спрингейт и др.
Современные подходы анализа финансовой устойчивости организаций представлены в работах В.В. Ковалева, Я.А. Фомина, А.Д. Шеремета, Р.С. Сайфулина, Г.Г. Кадыкова, И.Н. Богатой, Г.Ф. Графовой, Л.В. Донцовой, Н.А. Никифоровой, Р.И. Дронова, А.И. Резника, Е.М. Буниной, В.А. Пареной, И.А. Догалева, КС. Черникова, О.П. Зайцевой, М.А. Крейниной, Э.А.
Котляра, А.А. Еременко, Н.Х. Токаева, Т.Д. Поздняковой, В.З. Шевлокова и др.
Вместе с тем, проведенное исследование выявило необходимость выработки целостного методологического подхода к оценке финансовой устойчивости и платежеспособности отечественных предприятий и организаций, поскольку применение в решении данной проблемы традиционного коэффициентного анализа и моделей прогнозирования несостоятельности (банкротства), основанных на использовании дискриминантного анализа, не в поной мере обеспечивают высокую достоверность получаемых результатов.
Цель и задачи диссертационной работы. Актуальность, практическая направленность и значимость исследуемой проблемы предопределили цель и задачи диссертационной работы.
Цель диссертационного исследования состоит в обосновании и разработке методики динамического прогнозирования финансово-экономической устойчивости промышленных предприятий.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:
- обобщить теоретические основы и уточнить понятийный аппарат состоятельности предприятий;
- проанализировать основные тенденции в применении процедур банкротства хозяйствующих субъектов;
- исследовать методологические подходы диагностики финансового положения предприятий;
- оценить степень адекватности методик и моделей прогнозирования финансовой устойчивости организаций; обосновать систему индикаторов финансовой устойчивости промышленных предприятий;
- разработать модель комплексной диагностической оценки финансовой устойчивости предприятия.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются предприятия и организации промышленного комплекса Кабардино-Бакарской республики.
Предметом исследования выступают экономические и организационно-управленческие отношения, складывающиеся в процессе формирования аналитического обеспечения диагностики финансовой устойчивости предприятий.
Теоретико-методологическая основа исследования базируется на выработанных экономической наукой фундаментальных положениях, научных подходах и методиках в области экономического и финансового анализа, а также статистики, раскрывающих теоретические и практические аспекты формирования аналитического обеспечения организации в условиях ее кризиса, неплатежеспособности, при процедурах банкротства.
Диссертационное исследование выпонено в рамках Паспорта специальности ВАК 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит, раздела 3 - Финансы предприятий и организаций, п. 3.3 - Критерии и методы оценки финансовой устойчивости предприятий и корпораций, исследование внутренних и внешних факторов, влияющих на финансовую устойчивость.
Инструментарно-методический аппарат обусловлен проблематикой работы, необходимостью анализа большого практического материала. В диссертации использованы общенаучные методы исследования, в частности, диалектический, системный и функциональный подходы. Для решения поставленных задач применялись методы экономического, финансового и статистического анализа, в частности наблюдения, группировки и сравнения, экономико-математическое моделирование.
Информационно-эмпирическая база исследования формировалась на основе законодательства РФ, официальных статистических данных ФГСС
России и ВАС РФ, статистических и аналитических материалов Департамента исследований и информации Центрального Банка РФ, Национального банка КБР, Федеральной налоговой службы РФ по КБР, научных публикаций, монографий отечественных и зарубежных ученых, Интернет-ресурсов, материалов бухгатерской и статистической отчетности 73 предприятий республики, исходных эмпирических данных, полученных автором в процессе исследования данной проблемы.
Рабочая гипотеза диссертационной работы базируется на предположениях о целесообразности применения процедур, методов и агоритмов статистического распознавания образов в оценке финансовой устойчивости хозяйствующих субъектов в целях обеспечения непрерывности диагностического процесса, необходимости включения прямо определяемых, объективных показателей в систему индикаторов финансовой устойчивости для обеспечения практической ценности принимаемых решений и использовании производственных функций в моделировании эндогенных процессов и тенденций развития организаций.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в совершенствовании системы диагностики финансовой устойчивости промышленного предприятия. Полученное в работе приращение научного знания представлено следующими элементами:
1. Уточнена сущность и выявлена взаимосвязь понятий кризис социально-экономической системы, несостоятельность, неплатежеспособность, лубыточность, банкротство, финансовая устойчивость в контексте правового и экономического содержания, позволяющего обосновать дифференцированный подход к аналитическому обеспечению выявления несостоятельности, неплатежеспособности или банкротства.
2. Конкретизирован и систематизирован перечень факторов с выделением экзогенных (экономические, политические, социально-демографические, культурные, природно-климатические) и эндогенных (организационные и управленческие), влияющих на финансовую устойчивость организации и уточняющих причины кризисных ситуаций, по параметрам которых вырабатываются оптимальные управленческие решения.
3. Исследована эволюция законодательства о несостоятельности с позиции уточнения его целей, задач и принципов, что позволило выявить существующую неэффективность реабилитационных процедур (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления) при одновременном усилении ликвидационной функции процедуры конкурсного производства и незначительном уровне заключаемых мировых соглашений на основе анализа статистического и фактологического материала по России и КБР.
4. Выявлены достоинства и недостатки отечественных и западных методик и моделей анализа несостоятельных хозяйствующих субъектов на основе их тестирования по выборке 64 организаций КБР, в результате которого установлена степень их адекватности в оценке финансовой устойчивости промышленных предприятий региона.
5. Предложена система индикаторов финансовой устойчивости (коэффициент фактического уровня самофинансирования; коэффициенты общей обеспеченности собственными оборотными средствами и обеспеченности запасов собственными оборотными средствами; коэффициент текущей ликвидности; коэффициенты оборачиваемости активов и оборачиваемости оборотных активов; коэффициенты рентабельности продаж и рентабельности затрат), на основе мониторинга финансового состояния и изучения трехлетних трендов 38 финансовых показателей у репрезентативной выборки промышленных организаций КБР.
6. Разработана и апробирована модель диагностики кризисного состояния организаций, базирующаяся на теории статистического распознавания образов, в частности агоритме максимального правдоподобия, позволяющая проводить динамический анализ финансовой устойчивости промышленных предприятий, с учетом отраслевой и региональной специфики их функционирования.
7. Предложена модель оценки экономической устойчивости организации, основанная на использовании производственной функции типа Кобба-Дугласа и оценивающая уровень использования основных фондов и материальных оборотных средств, ликвидность и платежеспособность, инвестиционную активность и привлекательность, рентабельность, эффективность менеджмента и маркетинга.
Теоретическая значимость исследования определяется актуальностью темы, своевременностью постановки задач и уровнем их фундаментальной и прикладной разработанности. Методологические и теоретические положения диссертации могут быть использованы в дальнейшей исследовательской деятельности по данному направлению заявленной тематики. Научные результаты исследования могут быть применимы в процессе разработки и подготовки учебных курсов, методических материалов для обучения и переподготовки специалистов в области финансового анализа и менеджмента, процессе антикризисного управления организацией.
Практическая значимость исследования состоит в возможности применения полученных интегрированных методик проведения диагностического финансового анализа в процессе управления предприятием в условиях его несостоятельности, что позволит повысить эффективность антикризисных мероприятий при существующей ограниченности времени, материальных и финансовых ресурсов. Работа будет носить прикладной характер при дальнейших исследованиях в области совершенствования математических и инструментальных методов принятия управленческих решений.
Апробация результатов работы. Материалы диссертации используются при выпонении научно-исследовательских работ по гранту Регионального конкурса Российского гуманитарного научного фонда (РГНФ) и Правительства КБР Северный Кавказ: традиции и современность по теме 06-02-0003 8а Многоальтернативная модель диагностики вероятности банкротства предприятия как инструмент антикризисного управления, номер государственной регистрации 01.2.007 00630.
Предложенные в работе модели и методики реализованы в практике деятельности отдела урегулирования задоженности и организации процедуры банкротства Управления ФНС России по КБР.
Результаты исследования и его основные положения докладывались и получили положительную оценку на конференциях и симпозиумах, проводимых различными академическими учреждениями и высшими учебными заведениями России: Всероссийский симпозиум Стратегическое планирование и развитие предприятий (г. Москва, 2000); II конференция молодых ученых (г. Нальчик, 2001); Всероссийская научная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых Перспектива-2002 (г. Нальчик, 2002); Всероссийский симпозиум Стратегическое планирование и развитие предприятий (г. Москва, 2004); III Международная научно-практическая конференция Управление в социальной и экономической системах (г. Пенза, 2005); VII Всероссийская научно-практическая конференция студентов, аспирантов, докторантов и молодых ученых Наука XXI веку (г. Майкоп, 2005); Международная научно-техническая конференция Экономика и эффективная организация производства (г. Брянск, 2005); II Всероссийская конференция Проблемы информатизации регионального управления (г. Нальчик, 2006); III Всероссийская конференция Проблемы информатизации регионального управления (г. Нальчик, 2007).
Публикации. Основные положения диссертационного исследования изложены в 9 печатных работах, общим объемом 2,28 п.л. (авторский вклад -1,87 п.л.).
Объем и структура диссертационного исследования. Цели и задачи исследования определили его объем и последовательность изложения материала. Работа состоит из введения, трех глав, содержащих 9 параграфов, заключения, библиографического списка, включающего 117 позиций и 8 приложений. Основной текст исследования занимает 207 страниц, включает 102 формулы, 44 таблицы, 7 рисунков.
Диссертация: заключение по теме "Финансы, денежное обращение и кредит", Казиева, Бэла Валерьевна
Результаты исследования обобщены в таблице 21.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное в диссертационной работе исследование позволило сделать следующие выводы.
1. В результате влияния комплекса экзогенных (экономических, политических, социально-демографических, культурных, природно-климатических) и эндогенных (организационных, управленческих) факторов в деятельности любого предприятия могут возникать угрожающие его существованию проблемные ситуации. Ввиду глубокой взаимосвязи факторов, ухудшение одного из показателей финансово-хозяйственной деятельности может повлечь отрицательное изменение множества других параметров финансового состояния, результатом чего является последовательное ослабление конкурентных преимуществ организации и наступление кризиса. Банкротство является заключительной стадией кризисного процесса, характеризующейся критическим снижением жизнеспособности и финансовой устойчивости социально-экономической системы.
2. Законодательно понятия несостоятельности и банкротства не разграничены, что недопустимо в аспекте аналитического обеспечения предприятия. У нормативно отождествляемых хозяйственных ситуаций разные последствия и, соответственно, отличаются принципы построения аналитической базы их исследования. В первом случае, до принятия решения о ликвидации организации, логика интерпретации финансовой информации строится на принципе продожения деятельности. Во втором, данная логика строится из допущения ликвидации предприятия. Предприятие может быть неплатежеспособным вследствие некачественного управления финансовыми потоками, но при этом оставаться состоятельным благодаря удовлетворительной структуре источников финансирования. Банкротством же является юридический факт, следствием которого является ликвидация дожника.
3. В соответствии с законом, к дожнику могут быть применены реабилитационные (наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление), ликвидационные (конкурсное производство) процедуры либо мировое соглашение. Эффективность их осуществления можно оценить на основе детализированного анализа статистики деятельности арбитражных судов по рассмотрению дел о несостоятельности (банкротстве). Он показал снижение за 2003-2004гг. числа поданных заявлений о признании дожников банкротами - 14577 и 14090 соответственно. В 2005 г. произошел рост количества поданных заявлений на 128,4%, что связано в большей степени с ужесточением налогового администрирования.
Количество дел, по которым проводилась процедура финансового оздоровления, оставалось незначительным, а ее эффективность была крайне низкой - задоженность была погашена только в 3,4% случаев в 2004 г. и 6,2% в 2005 г. Восстановление платежеспособности в результате проведения внешнего управления произошло также у незначительной части (1-2%>) предприятий. Это свидетельствует о низкой результативности проведения реабилитационных процедур с позиций санации и реформирования бизнеса.
Анализ динамики конкурсных производств за 2002-2005гг. показал их высокий удельный вес в общем числе дел о несостоятельности. Так, в 2002 г. число предприятий, на которых была введена данная процедура, составляло 82341 или 96,4%. В 2003 году процедура использовалась уже в отношении 17081 дожников (88,3%>), а в 2004 году - применена на 9390 предприятиях (90,3%). В следующем году произошел рост числа конкурсных производств в абсолютном выражении до 13963, а их удельный вес составил 92,5%. Это свидетельствует об усилении ликвидационной функции процедуры банкротства, что также подтверждается незначительным процентом заключаемых мировых соглашений (0,3 - 0,9%).
Анализ статистики банкротств в КБР свидетельствует о росте числа несостоятельных предприятий практически во всех отраслях и подотраслях экономики, увеличении их задоженности перед кредиторами, увеличении недоимки по обязательным платежам в бюджеты всех уровней. По интенсивности применения процедуры банкротства носят точечный характер и не решают на макроэкономическом уровне задачу вывода неэффективных предприятий с рынка. Удельный вес организаций, в отношении которых реализуются процедуры банкротства, незначителен, особенно если сопоставить эти данные с количеством убыточных предприятий.
4. Очевидная значимость этапа диагностики финансового состояния организации как функции антикризисного управления подтверждена в настоящее время законодательно. Исследование нормативно-правовой базы анализа неплатежеспособных организаций и четырех методик рейтинговой оценки финансовой устойчивости показало, что они обладают определенными недостатками, касающимися состава, агоритмов расчета и критических (пороговых) значений показателей. На их основе нельзя сделать однозначный вывод о том, обанкротится или нет предприятие в ближайшее время. Поэтому в прогнозировании вероятности банкротства целесообразно использование методов многофакторного статистического анализа.
5. Проведено исследование семнадцати моделей прогнозирования банкротства на основе данных финансовой отчетности выборки 32 предприятий КБР, обанкротившихся за 2004-2005гг. с одновременной перепроверкой получаемых оценок по данным отчетности 32 состоятельных организаций. Относительно адекватные результаты прогнозирования показали только пять методик: модель Бегородского университета потребительской кооперации; модель credit-men; модель В.В. Ковалева; модель А.Б. Перфильева; модель Спрингейта. Изученные методики не являются универсальными и для получения достоверной оценки финансового положения диагностируемого предприятия целесообразно отслеживание динамики нескольких результирующих показателей. Необходима их адаптация для учета региональных и отраслевых особенностей функционирования хозяйствующих субъектов, а также разработка новых моделей и агоритмов динамического прогнозирования финансовой устойчивости.
6. Исследование финансовой стратегии промышленных предприятий КБР показало, что в 2004 г. она определялась необходимостью обеспечения ресурсами производственных и инвестиционных расходов в условиях недостаточности собственных средств и поступлений от финансово-хозяйственной деятельности. Остающийся высоким для основной массы предприятий уровень процентных ставок по кредитам банков, способствовали активному привлечению капитала преимущественно в форме кредиторской задоженности и распространению бартера и зачетов. Это обусловило низкий уровень обеспеченности обязательств высоколиквидными ресурсами.
Финансовое положение предприятий региона за 2005 г. в целом ухудшилось, что было обусловлено снижением финансовых результатов и уровня самофинансирования, уменьшением инвестиционной базы и низкими объемами высоколиквидных активов. Вместе с тем, наблюдалась положительная динамика капитала, чистых активов и собственных оборотных средств, а также сохранение сбалансированности капитала по длительности привлечения и размещения средств, снижение напряженности платежей по кредитам.
7. На основе мониторинга финансового состояния и изучения трехлетних трендов 38 финансовых показателей у репрезентативной выборки 64 промышленных организаций КБР предложена система индикаторов финансовой устойчивости, включающая следующие показатели: коэффициент фактического уровня самофинансирования; коэффициенты общей обеспеченности собственными оборотными средствами и обеспеченности запасов собственными оборотными средствами; коэффициент текущей ликвидности; коэффициенты оборачиваемости активов и оборачиваемости оборотных активов; коэффициенты рентабельности продаж и рентабельности затрат.
8. Разработана и апробирована на данных 9 промышленных предприятий КБР методика диагностики кризисного состояния организации, базирующаяся на теории статистического распознавания образов, в частности агоритме максимального правдоподобия и позволяющая проводить динамический анализ финансовой устойчивости промышленных предприятий. Результаты исследования свидетельствуют об адекватности получаемых в модели решений, их высокой гарантированной достоверности (87-99%).
9. Предложена модель оценки экономической устойчивости организации, основанная на использовании производственной функции типа Кобба-Дугласа и оценивающая уровень использования основных фондов и материальных оборотных средств, ликвидность и платежеспособность, инвестиционную активность и привлекательность, рентабельность, эффективность менеджмента и маркетинга. Основным ее достоинством является возможность оценки различных аспектов функционирования организации как автономно (по подмоделям), так и в их комплексе. Для этого необходимо проводить процедуру лобучения модели на представительной выборке предприятий, что позволяет учитывать отраслевую и региональную специфику функционирования хозяйствующих субъектов.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Казиева, Бэла Валерьевна, Нальчик
1. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ (ред. от 24.10.2005 г.). О несостоятельности (банкротстве). Принят ГД ФС РФ 27.09.2002 г.
2. Постановление Пленума ВАС РФ от 15 декабря 2004 г. №29 О некоторых вопросах практики применения Федерального закона О несостоятельности банкротстве).
3. Постановление Правительства РФ от 25 июня 2003 г. №367 Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа.
4. Положение Банка России №186-П от 19 марта 2002 г. О проведении мониторинга предприятий Банком России.
5. Приказ ФСФО России от 23 января 2001 г. №16 Об утверждении Методических указаний по проведению анализа финансового состояния организаций (включая Методические указания по проведению анализа финансового состояния организаций).
6. Приказ Министерства финансов РФ и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 29 января 2003 г. №10н, 03-6/пз Об утверждении порядка оценки стоимости чистых активов акционерных обществ.
7. Приказ Министерства финансов РФ от 22.06.2003 г. №67н О формах бухгатерской отчетности организаций.
8. Приказ Министерства финансов РФ от 13.01.2000 г. №4н О формах бухгатерской отчетности организаций.
9. Приказ Министерства экономики РФ от 1 октября 1997 г. №118 Об утверждении Методических рекомендаций по реформе предприятий (организаций).
10. Ю.Распоряжение ФСФО России от 20 декабря 2000 г. №226-р О мониторинге финансового состояния организаций и учете их платежеспособности.
11. Распоряжение ФДСН РФ от 8 октября 1999 г. №33-р О Методических рекомендациях по проведению экспертизы о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.
12. Распоряжение ФУДН при Госкомимуществе РФ от 13 мая 1997 г. №ВК-03/724 О порядке расчетов системы критериев для определения неудовлетворительной структуры баланса неплатежеспособных организаций.
13. Распоряжение ФУДН при Госкомимуществе РФ от 12 августа 1994 г. №31-р Об утверждении Методических положений по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса.
14. Письмо Банка России от 17 марта 2006 г. №40-Е О рекомендациях по практическому использованию результатов мониторинга предприятий для нужд надзорного блока Банка России и банковского общества с приложениями.
15. Абрютина М.С., Грачев А.В. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия. М.: Дело и сервис (ДИС), 2001. - 272 с.
16. Антикризисное управление: Учебник. 2-е изд., доп. и перераб. / Под ред. проф. Э.М. Короткова. - М.: ИНФРА-М, 2006. - 620 с.
17. Артеменко В.Г., Белендир М.В. Финансовый анализ: учеб. Пособие. -М.: Дело и сервис; Новосибирск: Изд. Д. Сибирское соглашение, 1999. -160 с.
18. Арутюнян А.Б. Опыт применения моделей Фумера и Спрингейта в оценке венгерских предприятий сельского хозяйства http ://www. с fin .ru
19. Ахромейко А.А., Железко Б.А., Ксеневич Д.В., Морозевич А.Н. Методика многоуровневой агрегированной оценки и прогнозирования финансового состояния предприятий // Аудит и финансовый анализ. 2003. - №1. - С. 45.
20. Банк В.Р., Банк С.В., Солоненко А.А. Бухгатерский учет и аудит в условиях банкротства: учеб. Пособие. М.: ТК Веби, Изд-во Проспект, 2005.-296 с.
21. Басовский J1.E., Лунева A.M., Басовский A.J1. Экономический анализ (Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности): Учеб. пособие / Под ред. J1.E. Басовского. М.: ИНФРА-М, 2004. - 222 с.
22. Богатая И.Н. Стратегический учет собственности предприятия. Серия л50 способов. Ростов-н/Д.: Феникс, 2001. - 320 с.
23. Бригхем Ю.Ф., Хьюстон Дж. А. Финансовый менеджмент. 1-е издание. -СПб.: Питер, 2007.-544 с.
24. Брусова А.С. Совершенствование законодательства о банкротстве: поиск новых путей // Экономический анализ: теория и практика. 2004. - №4 (апрель). - С. 57.
25. Бугадаева С.А., Чонаева Г.В. Формирование механизма антикризисного регулирования в российской экономике // Экономический анализ: теория и практика. 2005. - №6(39). - С. 28.
26. Буко О., Шувчук JI. Законодательство о банкротстве. Вариант Белоруссии // Хозяйство и право. 1992. - №5. - С. 42.
27. Бургер А., Шельберг Б. Возбуждение дел о несостоятельности в Германии // Бухгатерский учет. 1995. - №1. - С. 46.
28. Васильев Е.А. Правовое регулирование конкурсного производства в капиталистических странах. М. - 1989.
29. Гиляровская JI.T., Вехорева А.А. Анализ и оценка финансовой устойчивости коммерческого предприятия. СПб.: Питер, 2003. - 256 с.
30. Глазунов В.Н. Обеспечение текущей платежеспособности предприятия // Финансы. 2004. - №3. - С. 67.
31. Гончаров А.И. Финансовое оздоровление промышленности // Финансы.2004. №7. - С. 64.
32. Гончаров А.И. Взаимосвязь факторов неплатежеспособности предприятий // Финансы. 2004. - №5 (май). - С. 53.
33. Гончаров А.И. Содержание и значение финансового оздоровления предприятия при восстановлении платежеспособности // Экономический анализ: теория и практика. 2004. - №5 (май). - С. 56.
34. Гончаров А.И. Система индикаторов платежеспособности предприятия // Финансы. 2004. - №6. - С. 69.
35. Гончаров А.И. Восстановление платежеспособности предприятия: модель оздоровления финансов // Финансы. 2004. - №8. - С. 68.
36. Гончаров А.И. Оценка платежеспособности предприятия: проблема эффективности критериев // Экономический анализ: теория и практика.2005.-3(36).-С. 38.
37. Горелик A.JL, Скрипкин В.А. Методы распознавания. М.: Высшая школа, 1984.-287 с.
38. Графов А.В. Оценка финансово-экономического состояния предприятия // Финансы. 2003. - №5. - С. 64.
39. Графова Г.Ф. Нормативная база рейтинговой оценки финансово-экономического состояния предприятия // Аудитор. 2005. - №6. - С. 29.
40. Данилова Н.Ф., Сидорова Е.Ю. Экономический анализ деятельности предприятия: курс лекций: учебное пособие для вузов. М.: Издательство Экзамен, 2006.- 188 с.
41. Догин С.В. Оценка активов предприятия в условиях банкротства // Финансы. 2005. - №6. - С. 72.
42. Донцова J1.B., Никифорова Н.А. Комплексный анализ бухгатерской отчетности. М.: Дело и сервис (ДИС), 2001. - 300 с.
43. Дорохова Ю.В. К вопросу о прогнозировании вероятности банкротства хозяйствующих субъектов Ссыка на домен более не работаетp>
44. Дронов Р.И., Резник А.И., Бунина Е.М. Оценка финансового состояния предприятия // Финансы. 2001. - №4. - С. 15.
45. Еганян А.С. Исторический аспект развития института банкротства (несостоятельности) юридических лиц // Юрист. 2003. -№10. - С. 58.
46. Ендовицкий Д.А., Щербаков М.В. Информационная база диагностического анализа финансовой несостоятельности организаций // Аудитор. 2005. - №8. - С. 30.
47. Илюстрированный энциклопедический словарь. М.: БРЭ, 2001. - 1216 с.
48. Ишина И.В., Захарова Л.И. Государственное регулирование субъектов хозяйствования в условиях кризиса // Аудит и финансовый анализ. 2005. -№3. - С. 250.50.3имин Н.Е. Анализ и диагностика финансового состояния предприятий. -М.: ИКФ ЭКСМОС, 2002. 240 с.
49. Казиева Б.В.Использование производственных функций типа Кобба-Дугласа для прогноза банкротства предприятий // Материалы Второй Всероссийской конференции Проблемы информатизации регионального управления. Нальчик: Издательство КБНЦ РАН, 2006. С. 119.
50. Казиева Б.В., Казиев К.В. Модель диагностики вероятности банкротства при антикризисном управлении предприятием // Вестник Самарского государственного экономического университета. Выпуск №5 (23), 2006 г. -С. 289.
51. Клоб Б. Состав преступления и понятие банкротства // Законность. 1998. -№1.-С. 48.
52. Ковалев В.В. Учет, анализ и финансовый менеджмент: учебно-метод. Пособие. М.: Финансы и статистика, 2006. - 254 с.
53. Ковалев В.В. О критериях определения неплатежеспособности предприятия // Бухгатерский учет. 1999. - №10. - С Л 3.
54. Ковалев В.В. Финансовый анализ: методы и процедуры. М.: Финансы и статистика, 2001. - 516 с.
55. Кован С. Анализ финансового состояния и структуры баланса организации на основе методических указаний ФСФО России // Вестник ФСФО России. 2001. - №4. - С. 27.
56. Котляр Э.А. Комплексная оценка финансово-экономического состояния предприятий // Рынок ценных бумаг. 1999. - №16. - С. 39.
57. Кузык М., Радыгин А., Симачев О. Особенности правового регулирования банкротства в России // Общество и экономика. 2005. - №5. - С. 54.
58. Кукурина И.Г., Астраханцева И.А. Учет и анализ банкротств: Учеб. пособие / Под ред. И.Г. Кукуриной. М.: Финансы и статистика, 2004. - 312 с.
59. Ленская А.А., Голунова Л.Л. Методическое обеспечение для проведения арбитражным управляющим финансового анализа // Экономический анализ: теория и практика. 2005. - №2(35). - С. 28.
60. Ле Хоа. Новый закон Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве): взгляд зарубежного экономиста // Экономика и жизнь. 1998. -№11.-С. 20.
61. Лопатников Л. И. Экономико-математический словарь / Словарь современной экономической науки. Издание 4-е, переработанное и допоненное. М.: Издательство лABF, 1996. - 704 с.
62. Лордкипанидзе А.Г. Гарантии платежеспособности по законодательству Англии и Франции. М. - 1979. - 78 с.
63. Лысенков Д.В. Комплексный экономический анализ // Аудит и финансовый анализ. 2005. - №3. - С.95
64. Любушин Н.П., Лещева В.Б. Теория экономического анализа. М.: Юристъ, 2002. - 480 с.
65. Любушин Н.П. Система показателей анализа финансового состояния организации и методы их определения // Все для бухгатера. 2003. - №4. -С. 32.
66. Маркарьян Э.А., Герасименко Г.П., Маркарьян С.Э. Финансовый анализ. -М.: КноРус, 2006.-224 с.
67. Мельник М.В., Бердников В.В. Финансовый анализ: система показателей и методика проведения: учеб. пособие / Под ред. М.В. Мельник. М.: Экономисту 2006. - 159 с.
68. Мерзликина Г.С., Шаховская Л.С. Оценка экономической состоятельности предприятия: Монография / ВогГТУ, Вогоград, 1998. -97с.
69. Нода Е.В. Вопросы совершенствования реорганизационной процедуры банкротства // Юрист. 2003. - №5. - С. 56.
70. Овчинникова Т.И., Пахомов А.И., Бугакова И.П. Исследование математических методов финансово-экономической диагностики банкротства предприятий // Экономический анализ: теория и практика. -2005.-№10(43).-С. 8.
71. Основы бизнеса / Под ред. Ю.Б. Рубина. Учебник. 6-е издание, перераб. и допонен. М.: ООО Маркет ДС Корпорейшн, 2004. - 784 с.
72. Панков В.В. Тестовый анализ состояния бизнеса в условиях антикризисного управления // Финансы. 2003. - №8. - С. 59.
73. Панков В.В. Анализ содержания некоторых показателей финансового состояния бизнеса // Экономический анализ: теория и практика. 2004. - №1 (январь). - С. 2.
74. Панков В.В. Анализ содержания некоторых показателей финансового состояния бизнеса // Экономический анализ: теория и практика. 2004. - №2 (февраль). - С. 6.
75. Пареная В.А., Догалев И.А. К вопросу о прогнозировании финансового состояния предприятия // Аналитический банковский журнал, №3, 2002. -С.34.
76. Переверзева JI.B. Оценка финансового состояния предприятия по критериям банкротства (несостоятельности): учеб. пособие. СПб.: ГУЭФ, 1997.- 176 с.
77. Перегудов И.В., Тай Ю.В. Саморегулируемые организации арбитражных управляющих // Вестник Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.-2003.-№7.-С. 132.
78. Попов Р.А. Антикризисное управление: учеб. Пособие. М.: Высшая школа, 2006. - 429 с.
79. Портфель конкуренции и управления финансами (Книга конкурента. Книга финансового менеджера. Книга антикризисного управляющего) / Отв. ред. Ю.Б. Рубин. М: СОМИНТЕК, 1996. - 736 с.
80. Прыкина JI.B. Экономический анализ предприятия: Учебник для вузов. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. 360 с.
81. Пястолов С.М. Экономический анализ деятельности предприятий. Учебное пособие для студентов экономических специальностей высших учебных заведений, экономистов и преподавателей. М.: Академический Проект, 2002. - 573 с.
82. Радыгин А.Д., Гондмахер А.Е., Межераупс И.В., Турунцева М.Ю. Экономико-правовые факторы и ограничения в становлении моделей корпоративного управления. М.: ИЭПП, 2004. - 94 с.
83. Раудис Ш.Ю. Ошибки классификации дискриминантной функции: Статистические проблемы управления. Вильнюс: АН СССР, 1976. - Вып. 14.-С. 33.
84. Регионы России: социально-экономические показатели. М.: Госкомстат России. - 2004.
85. Рисин И.Е., Трещевский Ю.И. Применение К-прогнозных моделей в финансовом анализе предприятий // Экономический анализ: теория и практика.- 2002. №3 (март). - С. 21.
86. Рогатных Е.Б. Элементарная статистика: теоретические основы и1. V,практические задания: учебник. М.: Издательство Экзамен, 2006. - 158 с.
87. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: 2-е изд., перераб. и доп. Мн.: ИП Экоперспектива, 1997. - 498 с.
88. Селезнева Н.Н., Ионова А.Ф. Финансовый анализ: учеб. Пособие. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 479 с.
89. Симачев Ю. Институт несостоятельности в России: спрос, основные тенденции и проблемы развития // Вопросы экономики. 2003. - №4. - С.24
90. Смирнова Е.В. Банкротство несостоятельности рознь? // ЭКО. 1993. -№9-С. 141.
91. Табурчак П.П., Викуленко А.Е., Овчинникова JI.A. и др. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Ростов н/Д.: Феникс, 2002. - 334 с.
92. Телюкина М.В. Конкурсное право: Теория и практика несостоятельности (банкротства) М.: Дело, 2002. - 536 с.
93. Ткачев В.Н. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) в России. М.: ЮИ МВД РФ, Книжный мир, 2002. - 164 с.
94. Ткачев В.Н. Термины банкротство и несостоятельность: сущность и соотношение // Адвокат. 2003. - №3 (март). - С. 24.
95. Трайнин А. Юридическая сила определения свойства несостоятельности // Вестник права. 1916. - №38.
96. Трененков Е.М., Дведенидова С.А. Диагностика в антикризисном управлении // Менеджмент в России и за рубежом. 2002. - №1. - С. 3.
97. Ту Дж., Гонсалес Р. Принципы распознавания образов / Пер. с англ. -М.: Мир, 1978.- 124 с.
98. Федорова Г.В. Финансовый анализ предприятий при угрозе банкротства. М.: Омега-JT, 2003. - 272 с.
99. Фомин Я.А. Диагностика кризисного состояния предприятия: Учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 349 с.
100. Фридлянд Д.А., Фридлянд А.А. Моделирование и применение индекса перспективной платежеспособности для прогнозирования банкротства авиапредприятий // Научный Вестник МГТУ ГА. 2004. - №78(5) №2, серия Общество, экономика, образование. - С. 59.
101. Хомякова А.А. Экономический анализ в процессе финансового оздоровления предприятия // Экономический анализ: теория и практика. -2005. №11(44).-С. 56.
102. Черногорский С.А., Тарушкин А.Б. Основы финансового анализа. -СПб.: ИД Герда, 2002. 176 с.
103. Чечевицына JT.H. Экономический анализ. Ростов-н/Д.: Феникс, 2003. -480 с.
104. Чупров С.В. Анализ нормативов показателей финансовой устойчивости предприятия // Финансы. 2003. - №2. - С. 17.
105. Цитович П.П. Учебник торгового права. Вып. 1.- Киев. 1891.
106. Шарова М.А.Учет и анализ банкротств. Учебное пособие. М.: МИИР, 2004. - 208 с.
107. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Финансы предприятий. М.: ИНФРА-М, 1999.-343 с.
108. Шеремет А.Д., Негашев Е.В. Методика финансового анализа деятельности коммерческой организации. М.: Инфра-М, 2006. - 237 с.
109. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. М. - 1912.
110. Шершеневич Г.Ф. Учение о несостоятельности. Казань. - 1980.
111. Яцева Е. Принципы законодательства о банкротстве и действительность сделок несостоятельного дожника // Юрист. 2003. - №9. -С. 35.
112. Altman, Edward I., лFinancial Ratios, Discriminant Analysis and the Prediction of Corporate Bankruptcy. Journal of Finance, (September 1968): pp. 589-609.
113. Fulmer, John G. Jr., Moon E., Gavin, Thomas A., Erwin, Michael J., А Bankruptcy Classification Mjdel For Small Firms. Journal of Commercial Bank Lending (July 1984): pp. 25-37.
114. Springate, Gordon L.V., лPrediction the Possibility of Failure in a Canadian Firm. Unpublished M.B.A. Research Project, Simon Fraser University, January 1978.
115. Wood P.R. Principles of International Insolvency. L., 1995. pp. 3-4.
Похожие диссертации
- Исследование стратегий экономической устойчивости промышленных предприятий
- Разработка мониторинга устойчивости промышленных предприятий
- Управление устойчивостью промышленного предприятия на основе использования уравнения микробаланса
- Финансовая устойчивость сельскохозяйственных предприятий в условиях активизации инновационной деятельности
- Математические модели управления производственной и финансовой устойчивостью промышленного предприятия