Управление устойчивостью промышленного предприятия на основе использования уравнения микробаланса тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Кутимская, Марианна Александровна |
| Место защиты | Рыбинск |
| Год | 2011 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Управление устойчивостью промышленного предприятия на основе использования уравнения микробаланса"
Кутимская Марианна Александровна
УПРАВЛЕНИЕ УСТОЙЧИВОСТЬЮ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ НА ОСНОВЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ УРАВНЕНИЯ МИКРОБАЛАНСА
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность)
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Х2 О ОПТ 2011
Кострома - 2011
4857686
Работа выпонена в Рыбинской государственной авиационной технологической академии им. ПЛ. Соловьева
Научный руководитель:
кандидат экономических наук, доцент Саксонова Елизавета Львовна
Официальные оппоненты: доктор технических наук, профессор
Травин Георгий Михайлович
кандидат экономических наук, доцент Кольцова Ала Владимировна
Ведущая организация:
Московский государственный университет экономики, статистики и информатики (МЭСИ)
Защита состоится л02 ноября 2011 г.вШ часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.094.01 при Костромском государственном университете им.Н.А.Некрасова по адресу: 156961, г.Кострома, ул. 1 Мая, д. 14, корп. А, ауд. 35.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Костромского государственного университета им. Н. А. Некрасова.
Автореферат разослан л01. октября 2011 г.
Ученый секретарь диссертационного совета
кандидат экономических наук, доцент
Е.Б. Степанов
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Условием эффективности работы промышленного предприятия является его устойчивость, которая обеспечивает достижение плановой прибыли и рентабельности. Опыт предприятий, преуспевающих в условиях конкуренции, убеждает в том, что для их устойчивости необходимы гибкость и быстрота реакций на изменения конъюнктуры рынка, повышение конкурентоспособности продукции и производства, высокая инвестиционная активность и стабильность функционирования. При выпонении данных условий устойчивость каждого отдельного предприятия позволяет всей хозяйственной системе страны не только сохранить ее потенциал, но и обеспечить ее качественный подъем и выход на международные рынки с новыми конкурентоспособными товарами. Эта проблема является особенно актуальной в настоящее время, когда значительная часть российских промышленных предприятий убыточна и имеет неудовлетворительные показатели своей хозяйственной и финансовой деятельности. В случае присоединения России к Всемирной торговой организации ситуация для отечественных производителей может существенно обостриться. В связи с этим возникает необходимость определения уело-: вий и разработки простого инструмента управления устойчивостью промышленных предприятий. Поэтому большинство ведущих отечественных и зарубежных экспертов и ученых отмечают рост заинтересованности руководителей российских предприятий в повышении эффективности деятельности хозяйствующих субъектов на основе управления их устойчивостью. Таким образом, тема диссертационной работы является актуальной.
Состояние научной разработанности проблемы. Теоретические основы условий устойчивости экономики на макро- и микроуровнях были заложены в работах А. Маршала, JI. Вальраса, В. Леонтьева, Р. Харрода, Е. Домара, Н. Кадора, Л. И. Абакина, Р. М. Энтова, Н.П. Гибало, Е.М. Скаржинской, JI.C. Леонтьевой, С. М. Дробышевского, Г.М. Травина, A.B. Кольцовой, В. А. Бессонова, Е.Л. Саксоновой и других зарубежных и отечественных специалистов. В их трудах разработаны такие основополагающие понятия, как
равновесие, устойчивость, переходное состояние, адаптивность, мобильность, гибкость, надежность, управляемость и ряд других общих и конкретных мероприятий. Как отмечают А. И. Хорев, Ю. А. Саликов, С. А. Ушаков, В. Г. Садков, Т. П. Кравченко, Б. А Морозов, П. Н. Машегов, для управления устойчивостью необходимо учитывать одновременно хозяйственную и финансовую деятельность промышленного предприятия, что всегда являлось проблемой. По мнению А. Д. Шеремета, Э. М. Короткова, Д. С. Ковалева, устойчивость отождествляют с финансовым состоянием предприятия. Однако такой подход к диагностике устойчивости не всегда является эффективным, поскольку в данном случае оценка деятельности предприятия не дает ответы на вопросы о том, может ли в дальнейшем работать промышленное предприятие при имеющихся производственных ресурсах и какие необходимо провести мероприятия по их оптимальному использованию. В целом, главной особенностью применяемых в настоящее время методик является отсутствие анализа равновесия промышленного предприятия в динамике. В связи с этим, более обоснованным, отвечающим задачам диссертационного исследования, представляется построение цепочки показателей, характеризующих хозяйственную и финансовую деятельность промышленного предприятия в комплексе. Поэтому существует необходимость создания простого инструмента, который дал бы возможность на основе ограниченного количества показателей диагностировать равновесие предприятия в настоящем времени, а также разрабатывать и применять мероприятия по его восстановлению и обеспечению устойчивости в будущем периоде. Таким образом, объективная необходимость дальнейших теоретических и практических разработок в обозначенной области послужила основанием для выбора темы диссертационной работы, формулировки гипотезы, определения цели и задач.
Гипотеза. Управлять устойчивостью промышленного предприятия необходимо путем, во-первых, проведения диагностики равновесия в отчетном периоде на основе применения уравнения микробаланса, во-вторых, планирования данного равновесия в будущих периодах, осуществляя прогнозирование
денежных потоков таким образом, чтобы привести в соответствие источники средств деятельности и направления их расходования.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования -предложить комплекс диагностических и управленческих инструментов обеспечения устойчивости функционирования промышленного предприятия. В процессе реализации цели предполагается решить следующие задачи:
систематизировать существующие подходы к комплексу понятий устойчивости хозяйственной и финансовой деятельности промышленного предприятия;
- выявить достоинства и недостатки имеющихся в теории и реализуемых на практике методических подходов к обеспечению устойчивого развития промышленных предприятий;
- определить сущность и специфику управления устойчивостью промышленного предприятия на основе отбора наиболее значимых хозяйственных и финансовых показателей;
сформулировать уравнение микробаланса, включающего систему ком-' плексных показателей функционирования промышленного предприятия;
разработать действенные инструменты поддержания равновесия и устойчивого развития промышленных предприятий;
- . апробировать предложенные методики экспресс-диагностики равновесия и планирования устойчивого развития на объектах исследования - промышленных предприятиях.
Объектом исследования являются промышленные предприятия машиностроительного комплекса.
Предметом исследования являются управленческие отношения, возникающие в процессе поддержания состояния устойчивости промышленных предприятий на основе применения уравнения микробаланса.
Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретическую основу исследования составляют труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов. При анализе применялись методы: общенаучные (системный анализ, классификация, структурное моделирование) и специальные -
статистические (корреляционный анализ; регрессионный анализ, факторный анализ, метод главных компонент, структурно-параметрический анализ). Достоверность исследования обеспечена эмпирической и информационной базой, экспертными оценками российских и зарубежных научно-исследовательских институтов и отдельными разработками исследователей в области экономики промышленных предприятий. Информационную базу диссертационной работы составляют общероссийские законодательные и нормативные акты, данные органов Государственной статистики, монографии и научные статьи, материалы периодической печати, ресурсы сети Internet, материалы научно-практических семинаров и конференций. При проведении диссертационного исследования использована информация предприятия ОАО НПО Сатурн - крупнейшей многопрофильной диверсифицированной компании, осуществляющей свою деятельность на рынке высокотехнологичной продукции производственно-технического назначения, а также отчетность 19 промышленных предприятий Российской Федерации.
Диссертационная работа выпонена в соответствии с пунктом 1.1.2 Формирование механизмов устойчивого развития экономики промышленных отраслей, комплексов, предприятий специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством Паспорта специальностей ВАК (экономические науки).
Научная новизна исследования заключается в обосновании теоретического подхода к проблеме устойчивости промышленного предприятия и в совершенствовании управленческого инструментария на основе использования уравнения микробаланса.
В ходе диссертационного исследования получены следующие результаты, обладающие признаками научной новизны:
1. Проведена систематизация концепций устойчивости промышленных предприятий. Разделены экономические' понятия равновесие и лустойчивость. Равновесие предприятия рассматривается как его свойство находиться в состоянии сбалансированности ресурсов и результатов деятельности. Под устойчивостью промышленного предприятия понимается постоянное возвраще-
ние, автоматическое или под влиянием управленческих мероприятий, к состоянию равновесия, обеспечивающего успешное функционирование в динамике.
2. Расширен существующий в управленческой практике инструментарий поддержания устойчивости промышленных предприятий за счет разработанного автором уравнения микробаланса, которое показывает первоочередные направления управленческого воздействия.
3. Выделены и ранжированы методом главных компонент группы показателей, отражающих основные условия устойчивости промышленных предприятий (объемы и направления инвестиций, ценовая и кредитная политика) и определено их место в уравнении микробаланса.
4: Обоснован авторский подход к экспресс-диагностике и планированию устойчивости промышленного предприятия с целью ее восстановления и обеспечения в будущем. Определена следующая система поэтапных управленческих действий: прогноз результатов деятельности промышленного предприятия, оценка выпонения условий уравнения микробаланса, разработка мероприятий для повышения эффективности деятельности и корректировка прогнозных значений.
5. С целью повышения качества прогнозирования показателей результативности деятельности промышленных предприятий предложено использовать структурно-параметрический анализ, который заключается в разработке структурных уравнений на основе выявления скрытых связей и закономерностей между данными показателями.
Теоретическое значение диссертационной работы состоит в том, что автором расширены и допонены теоретические представления о природе устойчивого развития экономики промышленных предприятий с точки зрения основных условий поддержания и восстановления равновесия их функционирования.
Практическое значение диссертационной работы состоит в том, что содержащиеся в ней предложения и рекомендации позволяют экономическим службам промышленных предприятий машиностроительного комплекса получить допонительные методические подходы и инструменты для диагностики и
поддержания устойчивости данных предприятий, а также для решения практических задач прогнозирования, что способствует повышению эффективности, качества и обоснованности принимаемых управленческих решений.
Апробация и использование результатов диссертации. Основные положения диссертационной работы представлены и обсуждены на следующих . конференциях: 3-я Международная университетская научно-практическая конференция Актуальные проблемы современной экономической науки (г.Ярославль, 2008 г.), 3-я Международная научно-практическая конференция Актуальные проблемы экономики и права в современных условиях (г.' Пятигорск, 2009 г.), 2-я Международная заочная научно-практическая конференция Актуальные вопросы технических, экономических и гуманитарных наук (г. Георгиевск, 2009 г.), 1-я Всероссийская конференция молодых ученых (с международным участием) Экономика, финансы и бизнес: проблемы и перспективы развития (г. Иваново, 2010 г.). По материалам диссертации опубли- . ковано 7 научных работ общим объемом 2,6 п.л. Результаты диссертационного исследования были использованы в ОАО НПО Сатурн при осуществлении перспективного планирования деятельности предприятия.
Объем и структура работы. Диссертационная работа изложена на 194 страницах, состоит из: введения, трех глав, заключения, списка литературы из 217 наименований, 5 приложений на 25 страницах, - имеет в своем составе 19 рисунков и 15 таблиц. Структура работы: Введение
1. Теоретическое обоснование управления устойчивостью промышленного предприятия
1.1. Сущность и составляющие устойчивости промышленного предприятия
1.2. Методы диагностики и планирования устойчивости промышленного предприятия
2. Уравнение микробаланса промышленного предприятия как инструмент управления его устойчивостью
2.1. Разработка уравнения микробаланса промышленного предприятия
2.2. Оценка показателей деятельности промышленного предприятия на основе метода главных компонент
3. Практическое применение уравнения микробаланса для управления устойчивостью предприятий машиностроения
3.1. Диагностика равновесия как основы устойчивости предприятий машиностроения
3.2 Планирование устойчивости предприятия машиностроения на основе денежных потоков с помощью уравнения микробаланса
3.3 Использование структурно-параметрического анализа при планировании устойчивости предприятий машиностроения .
Заключение
Список использованной литературы Приложения
ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
В результате проведенного исследования на защиту выносятся следую- щие основные положения: 1. Предложено рассматривать устойчивость промышленного предприятия с точки зрения динамического равновесия. При этом под равновесием необходимо понимать сбалансированность источников средств деятельности данного предприятия и направлений их расходования, а под устойчивостью - способность сохранять и, при необходимости, восстанавливать это равновесие в будущем. В данном диссертационном исследовании под устойчивостью понимается (согласно токовому словарю С. И. Ожегова) восстанавливающееся после отклонения равновесие. Таким образом, в .анализ равновесия с точки зрения ус' тойчивости явным образом включен фактор времени, поскольку, по мнению автора, только с точки зрения определения динамики изменения показателей системы (в данном случае промышленного предприятия) можно говорить об ее устойчивости, а значит, и управлять ею. Такой принцип определения устойчивости широко применяется на макроуровне. Например, теория Л. Вальраса и
А. Маршала касается равновесия спроса и предложения на рынке и его устойчивости. При этом точка пересечения этих линий называется точкой равновесия, а цена и объем, обеспечивающие данное равновесие - равновесной ценой и равновесным объемом соответственно. Данное равновесие считается устойчивым, если после устранения причин отклонения от данной точки оно возвращается в первоначальное положение. Иными словами, в основе определения устойчивости рынка лежит оценка динамического равновесия. Таким образом, устойчивость оценивается с точки зрения времени. Этот подход предлагается использовать при определении устойчивости промышленных предприятий. В настоящее время в литературе описано достаточно много определений устой-. чивости предприятия. При этом, в основном, под устойчивостью понимается финансовое стояние предприятия, оцениваемое с помощью ряда показателей, которые рассчитываются по бухгатерской отчетности за отчетный период. Таким образом, происходит подмена понятия равновесия понятием устойчивость, что не совсем верно, поскольку об устойчивости можно говорить, лишь анализируя именно равновесие предприятия и его изменение в динамике (во времени). С этой точки зрения в литературе описано не так много определений устойчивости предприятия, которые в явном виде учитывают временной фактор. По мнению Улыбина Н. Г., Иванцова И. В., Кучерова Е. Н., под устойчивостью понимается равновесное сбалансированное состояние экономических ресурсов предприятия, которое обеспечивает стабильную прибыльность и нормальные условия для расширенного воспроизводства в длительной перспективе с учетом важнейших внешних факторов. Под состоянием устойчивости Сумин В. А. понимает способность предприятия, подвергнувшегося неблагоприятному отклонению за пределы его допустимого значения, возвратиться в состояние равновесия за счет собственных и заемных ресурсов, перепрофилирования производства и др. Оценка устойчивости по Севастьянову А. В. - это комплекс действий, позволяющий выявить динамику и тенденции изменений во времени показать лей, характеризующих результаты управленческой, кадровой и финансово-экономической деятельности предприятия. Автор не опровергает данных суждений, но считает, что в отношении промышленного предприятия рассматри-
вать вопросы управления устойчивостью необходимо применительно к его фи' нансово-хозяйственной деятельности. Как показал анализ литературы, в настоящее время этот вопрос не достаточно проработан, особенно в современных условиях.
2. В допонение к применяемым в настоящее время инструментам управления промышленными предприятиями предложено использовать уравнение микробаланса, отражающего основные направления повышения эффективности деятельности данных предприятий. В ходе диссертационного исследования автором было разработано уравнение микробаланса, характерное для современных условий работы промышленных предприятий. Оно было получено в 2 этапа:
Путем приведения в баланс источников средств деятельности и развития промышленного предприятия и направлений их расходования, т.е. расходов, составлено балансовое уравнение. Как показал проведенный автором анализ финансовой отчетности, деятельность значительной части современных промышленных предприятий является в большинстве своем убыточной и часто характеризуется неудовлетворительными экономическими и финансовыми показателями. При этом она сопряжена со значительными инвестиционными вложениями. Кроме того, в настоящее время основными источниками финансирования деятельности данных предприятий является не столько прибыль от основной деятельности, сколько прибыль от прочей (внереализационной) деятельности и значительные суммы заемных средств. В связи с этим, на примере анализа показателей результативности работы 20 крупных и средних машиностроительных предприятий России, отобранных по отраслевому признаку, автором эмпирически было были выявлены характерные именно для современных условий функционирования источники средств и направления их расходования в процессе осуществления своей деятельности и развития данных предприятий. На основе этого было составлено балансовое уравнение вида:
Прибыль + Амортизация + Рост заемного капитала = Выплата процентов+ + Уменьшение (рост) заемного капитала + Инвестиции + Налог на прибыль' ^
где Прибыль - сумма прибыли от продаж и сальдо прочих доходов и расходов (без учета выплаты процентов по заемным средствам);
Амортизация - амортизация материальных и нематериальных активов;
Уменьшение(рост) заемного капитала - чистое увеличение/уменьшение заемного капитала, включая денежные и товарные кредиты, а также векселя;
Выплата процентов - расходы по обслуживанию заемного капитала;
Инвестиции - инвестиции во внеоборотные и оборотные активы, а также различные расходы из чистой прибыли (дивиденды, расходы социального характера и т.д.);
Налог на прибыль - налог на прибыль предприятия. Согласно расчетам, проведенным в ходе диссертационного исследования, расхождение между правой и левой частью уравнения нулевое. Ранее созданные балансовые уравнения также в основной своей массе получены эмпирическим путем, но касаются предприятий, работающих в условиях небольших инвестиций и заемных средств, что вызывает сложность их использования в настоящее время.
- Уравнение приведено в относительную форму. Эта операция дает возможность сравнивать предприятия с различным уровнем выручки, затрат и т.д. С этой целью все компоненты уравнения были разделены на наиболее существенный показатель деятельности предприятия. В качестве такого показателя использована выручка, так как она аккумулирует все поступления денежных средств предприятия при осуществлении хозяйственной деятельности и отражает ее результативность. Разделив левую и правую части балансового уравнения на выручку (объем продаж без НДС) и сгруппировав факторы, получено уравнение микробаланса вида:
Гпрод. X Кнал. + Квыб. = Кнал. X К,' X у - К3. X 5 + КДнв., (2)
где гпрод. _ рентабельность продаж;
^нал. - налоговая нагрузка: 1 - если налог на прибыль равен нулю (убытки, льготы), 0,8 - если налог на прибыль уплачивается по действующей ставке 20%;
КВЬ1б -коэффициент выбытия материальных и нематериальных активов; .
. К3 _ средневзвешенный заемный капитал по отношению к выручке;
У-средневзвешенная процентная ставка по заемному капталу;
5 - доля снижения тела кредита (погашение номинала заемных средств), причем отрицательное значение этой доли характеризует уменьшение тела кредита, положительное - увеличение тела кредита;
Кинв - инвестиционная емкость предприятия. Необходимо отметить, что в результате применения данной методики, по сути, получено тождество между группами показателей. Но в экономической науке очень часто по отношению к тождествам применяют термин луравнение. Например, тождество И. Фишера, представляющее собой равенство произведений количества денег в обращении и скорости обращения денег, а также уровня цен и объема товаров, всегда называют луравнение Фишера, главным уравнением количественной теории денег. Хотя на самом деле это тождество. Поэтому по аналогии в данном диссертационном исследовании полученное тождество названо уравнением микробаланса предприятия. Изменение какого-либо элемента данного уравнения неизбежно ведет к изменению других элементов, чтобы достигнуть состояния равновесия (баланса). Это свойство уравнения позволяет легко и быстро оценить влияние внешних и внутренних факторов, а также различных управленческих решений на равновесие и устойчивость промышленного предприятия. По аналогии с теориями макроэкономического рыночного равновесия, для того чтобы оценить устойчивость промышленного предприятия, предполагается выпонение двух этапов: во-первых, диагностика равновесия путем оценки сбалансированности элементов уравнения за какой-либо период (например, за отчетный), во-вторых, оценка устойчивости промышленного предприятия путем диагностики равновесия в динамике, т.е. за несколько временных периодов. При этом возможно определение устойчивости и неустойчивости промышленного предприятия. Таким образом, использование уравнения микробаланса позволяет спланировать мероприятия по приведению промышленного предприятия в состояние устойчивости. В частности применение данного уравнения позволяет так спланировать денежные потоки, чтобы такая организация смогла существовать и развиваться неограниченно дого. Следова-
тельно, уравнение микробаланса выступает, в качестве комплексной модели управления устойчивостью промышленного предприятия и оценки возможных последствий осуществления мероприятий по ее улучшению. 3. С целью установления наиболее важных областей управленческого воздействия с помощью метода главных компонент определены и классифицированы по уровню значимости основные условия устойчивости промышленных предприятий. Показано, что к ним относятся прибыльность деятельности предприятия и эффективность использования средств и инвестиций. Доказано место данных условий в уравнении микробаланса. На устойчивость предприятия влияет ряд как явных, так и скрытых факторов, которые не всегда можно оценить и учесть по различным причинам, например, из-за недостатка информации. Данные недостатки можно преодолеть путем применения многомерного статистического анализа, в частности метода главных компонент. Его использование для оценки влияния различных факторов на устойчивость позволяет большое число показателей анализируемых предприятий свести к меньшему количеству независимых влияющих факторов. Это дает возможность найти такие независимые комплексные факторы (условия устойчивости промышленного предприятия), которые как можно более поно объясняют наблюдаемые связи между показателями устойчивости, имеющимися в наличии. Для выявления условий устойчивости промышленного предприятия была проведена с помощью метода главных компонент оценка 25 показателей деятельности 20 крупных и средних машиностроительных предприятий России: фондоотдача основных средств, фондоемкость продукции, коэффициент выбытия активов, рентабельность основных средств, производительность труда, рентабельность продукции, рентабельность продаж, рентабельность имущества (капитала), рентабельность оборотных активов, рентабельность внеоборотных активов, рентабельность собственного капитала, рентабельность инвестиций, инвестиционная емкость, коэффициент оборачиваемости оборотных активов (средств), коэффициент оборачиваемости дебиторской задоженности, коэффициент оборачиваемости кредиторской задоженности, коэффициент оборачиваемости запасов, коэффициент оборачиваемости активов, коэффициент автономии, коэф-
фициент зависимости, коэффициент финансового риска, коэффициент финансовой устойчивости, коэффициент абсолютной ликвидности, коэффициент текущей ликвидности и коэффициент покрытия процентов. Компонентный анализ показателей деятельности рассматриваемых машиностроительных предприятий был выпонен с помощью программного пакета SPSS Statistics. В результате проведенных расчетов были выделены 6 главных компонент, которые отражают 90,783 % общей дисперсии исходных факторов-показателей, т.е. определяют условия устойчивости. При этом:
главная компонента F, аккумулирует влияние факторов-показателей прибыльности деятельности предприятия: коэффициент выбытия активов, рентабельность основных средств, рентабельность продаж, рентабельность имущества (капитала), рентабельность оборотных активов, рентабельность внеоборотных активов, рентабельность собственного капитала, рентабельность инвестиций;
главная компонента F2 аккумулирует влияние факторов-показателей деловой активности предприятия, эффективности использования средств предприятия и его финансовой независимости: коэффициент оборачиваемости оборотных активов (средств), коэффициент оборачиваемости дебиторской задоженности, коэффициент оборачиваемости кредиторской задоженности, коэффициент оборачиваемости активов, коэффициент автономии, коэффициент зависимости, коэффициент финансового риска, коэффициент финансовой устойчивости;
главная компонента F3 аккумулирует влияние факторов-показателей эффективности использования предприятием догосрочных активов и инвестиций: фондоотдача основных средств, фондоемкость основных средств, инвестиционная емкость;
главная компонента FД аккумулирует влияние факторов-показателей эф-' фективности использования ресурсов предприятия и его устойчивости к колебаниям на рынке: производительность труда, коэффициент оборачиваемости
запасов, коэффициент абсолютной ликвидности, коэффициент текущей ликвидности;
главная компонента аккумулируем влияние фактора-показателя эффективности затрат предприятия на производство продукции: рентабельность продукции;
главная компонента Р6 аккумулирует влияние фактора-показателя защищенности предприятия от невыплаты процентов по внешним заимствованиям. Окончательным этапом проведенных расчетов является возможность определить. и классифицировать по уровню значимости основные условия устойчивости промышленного предприятия:
прибыльность деятельности предприятия (1-е место по уровню значимости);
- деловая активность, эффективность использования средств, финансовая независимость (2-е место по уровню значимости);
эффективность использования догосрочных активов и инвестиций (3-е место по уровню значимости);
эффективность использования ресурсов предприятия и его устойчивость к колебаниям на рынке (4-е место по уровню значимости). Остальные условия устойчивости (эффективность затрат предприятия на производство продукции, защищенность от невыплаты процентов по внешним заимствованиям) являются второстепенными как следствие выпонения первых четырех условий. Таким образом, результаты компонентного анализа показали, что в разработанном уравнении микробаланса предприятия объединены основные условия устойчивости с учетом их приоритетности:
коэффициент выбытия активов и рентабельность продаж (прибыльность деятельности предприятия - главная компонента Б,);
- йзменение заемных средств (по сути это эффективность использования средств, финансовая независимость - главная компонента Е,);
инвестиционная емкость (эффективность инвестиций - главная компонента ^з).
4. С целью поддержания устойчивости промышленного предприятия доказана эффективность разработанного автором подхода экспресс-диагностики и планирования данного состояния. При этом обоснована необходимость выпонения следующей последовательности управленческих действий: прогноз основных показателей деятельности промышленного предприятия, оценка выпонения условий уравнения микробаланса, разработка мероприятий по корректировке прогнозных значений, способствующих улучшению рыночного положения. Управление устойчивостью предполагает не только решение проблемы диагностики равновесия промышленного предприятия по фактически достигнутым показателям (т.е. в текущий момент времени), но и решение проблемы планирования его устойчивости. Поскольку деятельность предприятия неразрывно связана с движением денежных средств, эффективное управление состоянием организации, в том числе и устойчивостью, возможно лишь при планировании денежных ресурсов, источников их формирования и использования. По большинству известных на настоящее время методик процедура прогнозирования сводится к построению таблиц, отражающих возможные источники поступления и направления использования денежных средств. В основу расчетов, как правило, заложено процентное соотношение показателей, определяющих движение денежных средств предприятия, которое сложилось в предыдущие периоды с учетом возможных их изменений в будущем. Определение будущих денежных потоков предприятия по таким методикам можно расценить как простейшую форму прогнозирования. Известна также методика планирования и прогнозирования устойчивости предприятия путем анализа финансовых потоков (автор - экономист Дж. К. Ван Хорн), которая нашла широкое применение в Западной Европе (например, в Германии в законодательном порядке). Этот метод дает возможность устанавливать сроки и объем необходимых заемных средств, оценивать целесообразность кредита. Данная методика имеет ряд недостатков: во-первых, она касается в основном финансовой деятельности предприятия, во-вторых, в качестве критерия ухудшения устойчивости применяется только сальдо денежных средств нарастающим итогом без взаимоувязки с показателями хозяйственной деятельности. Наличие данных недостатков сви-
Детельствует о несовершенности и ограниченности данной методики. Чтобы поднять прогнозирование денежных потоков на качественно новый уровень, необходима методика, позволяющая оценить влияние на движение денежных средств возможных к осуществлению мероприятий и событий. Исследование зависимости денежных потоков от осуществления или неосуществления конкретных мероприятий и событий, то есть их- прогнозный анализ, позволяет не только рассчитывать ожидаемые значения соответствующих показателей, но и заранее определять целесообразность мероприятий, а также оценивать последствия событий, что, в свою очередь, способствует значительному повышению эффективности принимаемых управленческих решений. Именно поэтому автором предлагается методика планирования устойчивости промышленного предприятия на основе денежных потоков с помощью уравнения микробаланса, которая предполагает выпонение следующих этапов: а) прогноз отчета о прибылях и убытках; б) прогноз денежных потоков предприятия; в) прогноз агрегированного баланса; г) расчет показателей уравнения микробаланса; д) оценка выпонения условий уравнения микробаланса; е) разработка предложений для улучшения показателей предприятия с учетом выпонения условий уравнения микробаланса; ж) корректировка прогнозных отчета о прибылях и убытках, денежных потоков и баланса предприятия. Эффективность применения такой методики доказана проведением в ходе диссертационного исследования расчетов на примере ОАО НПО Сатурн.
5. С целью формирования научно-обоснованной базы для принятия управленческих решений предложено использовать структурно-параметрический анализ, основой которого является построение структурных уравнений связи между экономическими показателями промышленного предприятия. Применение данного метода существенно улучшает качество прогнозной деятельности. Решение проблемы планирования устойчивости промышленного предприятия на основе денежных потоков с помощью уравнения микробаланса напрямую зависит от качества исходных данных для проведения расчетов. Для обработай исходных данных и прогнозирования на их основе различных показателей деятельности предприятия чаще всего применяются следующие статистические
методы: экстраполяция, моделирование, корреляционные и регрессионные. Экстраполяция обладает определенными достоинствами, среди которых незначительная трудоемкость вычислительного агоритма, универсальные расчетные схемы. Существенными недостатками метода являются, то, что, во-первых, все фактические наблюдения являются результатом закономерности и случайности, следовательно, основываться на последнем наблюдении неправомерно. В связи с этим экстраполяция не дает точных результатов прогноза на длительный срок, потому что данный метод исходит из прошлого и настоящего, и, тем самым, погрешность накапливается. Во-вторых, важнейшим условием применения данного метода является наличие устойчиво выраженных тенденций развития социально-экономического явления или процесса, что в реальности применительно к предприятию не всегда возможно, так как в деятельности любой организации всегда есть стадии развития, застоя и даже упадка. Таким образом, применение метода экстраполяции к прогнозированию исходных данных для планирования устойчивости промышленного предприятия не эффективно. Моделирование считается довольно мощным средством прогнозирования возможного явления новых или будущих технических средств и решений. Существенным недостатком методов моделирования является высокая трудоемкость и сложность расчетов. Корреляционное исследование применяется особенно тогда, когда речь идет о сборе, большого числа данных. Одновременно с этим данный метод не позволяет окончательно определить причину взаимосвязи между двумя переменными, в то время, как при проведении исследования, кроме знания силы и направления взаимосвязи, крайне ценной является информация о том, какая именно переменная вызвала изменения другой. Главными достоинствами метода регрессионного анализа являются простота вычисленных агоритмов, а также наглядность и интерпретируемость результатов. Основными недостатками метода является то, что, во-первых, данный метод не дает возможность построить прогнозные уравнения, когда между показателями нет четкой корреляционной зависимости или когда повышается порог коэффициента корреляции, а во-вторых, составление уравнений регрессии зависимости между факторами предполагает включение в рассмотрение максимально больше-
го количества входных переменных с тем, чтобы не пропустить некоторый важный, определяющий параметр. Тем самым, система лопределяющих параметров становится избыточной: внутренние связи между переменными превращают часть из них из бесполезных (малозначимых) во вредные, сильно увеличивающие ошибку прогнозирования. В то время, как для качественного прогноза исходных данных для планирования устойчивости промышленного предприятия на основе денежных потоков с использованием уравнения микробаланса необходимо использовать такую систему признаков, которая обеспечит надежный прогноз критериальной функции в контролируемой области факторного пространства. Устранить недостатки указанных методов автором предлагается путем использования структурно-параметрическго анализа показателей результативности деятельности промышленного предприятия, как более точного метода формирования исходных данных для планирования его устойчивости на основе денежных потоков и уравнения микробаланса. Структурно-параметрический анализ и прогнозирование с помощью структурных уравнений связи предполагает формирование эффективной структуры уравнений регрессии с использованием метода случайного поиска с адаптацией. Достоинство данного подхода состоит в том, что легко определяется информационная ценность данных. Обилие ансамблей признаков с высоким коэффициентом множественной корреляции и малыми величинами нормированной дисперсии сразу определяет направление дальнейшей работы с данными. Структурные уравнения в допонение к стандартным уравнениям регрессии позволят менеджерам, наблюдая скрытые закономерности факторов деятельности предприятия, максимально качественно спрогнозировать исходные данные для планирования устойчивости промышленного предприятия на основе денежных потоков с использованием уравнения микробаланса. Эффективность применения структурно-параметрического анализа доказана проведением расчетов на примере ОАО НПО Сатурн,
Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:
Статьи, опубликованные в изданиях, включенных в перечень ВАК:
1. Кутимская М. А. Планирование денежных потоков - основа повышения конкурентоспособности промышленного предприятия // Научные труды Вольного экономического общества России. Том 93. Москва - 2008. - С. 201-206. (0,2 п.л.).
2. Кутимская М. А. Управление устойчивостью промышленного предприятия на основе использования уравнения существования // Вестник Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова. Серия Гуманитарные науки. -Ярославль, 2011. - №2 - С. 195-198. (0,3 п.л.).
3. Саксонова Е.Л., Кутимская М.А. Формирование условий устойчивости промышленных предприятий // Вестник Рыбинской государственной авиационной технологической академии имени П.А.Соловьева. - Рыбинск, 2011. - №1 -С. 222-232. (1,2 п.л., в соавторстве, вклад автора 1 п.л.).
Публикации в других изданиях:
4. Кутимская М. А. Проблема планирования денежных потоков промышленного' предприятия // Актуальные проблемы современной экономической науки. -Ярославль: РГТУ, Ярославский филиал, 2008. - С. 67-71. (0,3 п.л.).
5. Кутимская М. А. Решение проблемы финансовой устойчивости предприятия путем применения уравнений существования // Актуальные проблемы экономики и права в современных условиях. - Пятигорск: МАФТ, 2009. - Часть 1. -С. 371-376. (0,3 п.л.).
6. Кутимская М. А. Проблемы диагностики состояния предприятия // Актуальные вопросы технических, экономических и гуманитарных наук. - Георгиевск: ГТИ, филиал СКГТУ, 2009. - С. 113-117. (0,2 п.л.).
7. Кутимская М. А. Управление финансовой устойчивостью как основной составляющей экономической безопасности предприятия // Экономика, финансы и бизнес: проблемы и перспективы развития. - Иваново, ИГЭУ, 2010. - С. 4144. (0,3 п.л.).
Кутимская Марианна Александровна
УПРАВЛЕНИЕ УСТОЙЧИВОСТЬЮ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ НА ОСНОВЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ УРАВНЕНИЯ МИКРОБАЛАНСА
Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата экономических наук
Подписано в печать: 29.09.2011 г. Формат 60x90 1/16. Бумага офсетная. Усл. печ. л. 0,9 Тираж 100 экз. Заказ 82.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Кутимская, Марианна Александровна
Введение.
Глава 1. Теоретическое обоснование управления устойчивостью промышленного предприятия.
1.1. Сущность и составляющие устойчивости промышленного предприятия
1.2. Методы диагностики и планирования устойчивости промышленного предприятия.
Глава 2. Уравнение микробаланса промышленного предприятия как инструмент управления его устойчивостью.
2.1. Разработка уравнения микробаланса промышленного предприятия.
2.2. Оценка показателей деятельности промышленного предприятия на основе метода главных компонент.
Глава 3. Практическое применение уравнения микробаланса для управления устойчивостью предприятий машиностроения.
3.1. Диагностика равновесия как основы устойчивости предприятий машиностроения.
3.2 Планирование устойчивости предприятия машиностроения на основе денежных потоков с помощью уравнения микробаланса.
3.3 Использование структурно-параметрического анализа при планировании устойчивости предприятий машиностроения.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Управление устойчивостью промышленного предприятия на основе использования уравнения микробаланса"
Актуальность темы исследования. Условием эффективности работы промышленного предприятия является его устойчивость, которая обеспечивает достижение плановой прибыли и рентабельности. Опыт предприятий, преуспевающих в условиях конкуренции, убеждает в том, что для их устойчивости необходимы гибкость и быстрота реакций на изменения конъюнктуры рынка, повышение конкурентоспособности продукции и производства, высокая инвестиционная активность и стабильность функционирования. При выпонении данных условий устойчивость каждого отдельного предприятия позволяет всей хозяйственной системе страны не только сохранить ее потенциал, но и обеспечить ее качественный подъем и выход на международные рынки с новыми конкурентоспособными товарами. Эта проблема является особенно актуальной в настоящее время, когда значительная часть российских промышленных предприятий убыточна и имеет неудовлетворительные показатели своей хозяйственной и финансовой деятельности. В случае присоединения России к Всемирной торговой организации ситуация для отечественных производителей может существенно обостриться. В связи с этим возникает необходимость определения условий и разработки простого инструмента управления устойчивостью промышленных предприятий. Поэтому большинство ведущих отечественных и зарубежных экспертов и ученых отмечают рост заинтересованности руководителей российских предприятий в повышении эффективности деятельности хозяйствующих субъектов на основе управления их устойчивостью. Таким образом, тема диссертационной работы является актуальной.
Состояние научной разработанности проблемы. Теоретические основы условий устойчивости экономики на макро- и микроуровнях были заложены в работах А. Маршала, Л. Вальраса, В. Леонтьева, Р. Харрода, Е. Домара, Н. Кадора, Л. И. Абакина, Р. М. Энтова, Н.П. Гибало, Е.М. Скаржинской,
JI.С. Леонтьевой, С. М. Дробышевского, Г.М. Травина, A.B. Кольцовой, В. А. Бессонова, Е.Л. Саксоновой и других зарубежных и отечественных специалистов. В их трудах разработаны такие основополагающие понятия, как равновесие, устойчивость, переходное состояние, адаптивность, мобильность, гибкость, надежность, управляемость и ряд других общих и конкретных мероприятий. Как отмечают А. И. Хорев, Ю. А. Саликов, С. А. Ушаков, В. Г. Садков, Т. П. Кравченко, Б. А Морозов, П. Н. Машегов, для управления устойчивостью необходимо учитывать одновременно хозяйственную и финансовую деятельность промышленного предприятия, что всегда являлось проблемой. По мнению А. Д. Шеремета, Э. М. Короткова, Д. С. Ковалева, устойчивость отождествляют с финансовым состоянием предприятия. Однако такой подход к диагностике устойчивости не всегда является эффективным, поскольку в данном случае оценка деятельности предприятия не дает ответы на вопросы о том, может ли в дальнейшем работать промышленное предприятие при имеющихся производственных ресурсах и какие необходимо провести мероприятия по их оптимальному использованию. В целом, главной особенностью применяемых в настоящее время методик является отсутствие анализа равновесия промышленного предприятия в динамике. В связи с этим, более обоснованным, отвечающим задачам диссертационного исследования, представляется построение цепочки показателей, характеризующих хозяйственную и финансовую деятельность промышленного предприятия в комплексе. Поэтому существует необходимость создания простого инструмента, который дал бы возможность на основе ограниченного количества показателей диагностировать равновесие предприятия в настоящем времени, а также разрабатывать и применять мероприятия по его восстановлению и обеспечению устойчивости в будущем периоде. Таким образом, объективная необходимость дальнейших теоретических и практических разработок в обозначенной области послужила основанием для выбора темы диссертационной работы, формулировки гипотезы, определения цели и задач.
Гипотеза. Управлять устойчивостью промышленного предприятия необходимо путем, во-первых, проведения диагностики равновесия в отчетном периоде на основе применения уравнения микробаланса, во-вторых, планирования данного равновесия в будущих периодах, осуществляя прогнозирование денежных потоков таким образом, чтобы привести в соответствие источники средств деятельности и направления их расходования.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования -предложить комплекс диагностических и управленческих инструментов обеспечения устойчивости функционирования промышленного предприятия. В процессе реализации цели предполагается решить следующие задачи:
- систематизировать существующие подходы к комплексу понятий устойчивости хозяйственной и финансовой деятельности промышленного предприятия;
- выявить достоинства и недостатки имеющихся в теории и реализуемых на практике методических подходов к обеспечению устойчивого развития промышленных предприятий;
- определить сущность и специфику управления устойчивостью промышленного предприятия на основе отбора наиболее значимых хозяйственных и финансовых показателей;
- сформулировать уравнение микробаланса, включающего систему комплексных показателей функционирования промышленного предприятия;
- разработать действенные инструменты поддержания равновесия и устойчивого развития промышленных предприятий;
- апробировать предложенные методики экспресс-диагностики равновесия и планирования устойчивого развития на объектах исследования -промышленных предприятиях.
Объектом исследования являются промышленные предприятия машиностроительного комплекса.
Предметом исследования являются управленческие отношения, возникающие в процессе поддержания состояния устойчивости промышленных предприятий на основе применения уравнения микробаланса.
Теоретическая и методологическая основа исследования.
Теоретическую основу исследования составляют труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов. При анализе применялись методы: общенаучные (системный анализ, классификация, структурное моделирование) и специальные - статистические (корреляционный анализ, регрессионный анализ, факторный анализ, метод главных компонент, структурно-параметрический анализ). Достоверность исследования обеспечена эмпирической и информационной базой, экспертными оценками российских и зарубежных научно-исследовательских институтов и отдельными разработками исследователей в области экономики промышленных предприятий. Информационную базу диссертационной работы составляют общероссийские законодательные и нормативные акты, данные органов Государственной статистики, монографии и научные статьи, материалы периодической печати, ресурсы сети Internet, материалы научно-практических семинаров и конференций. При проведении диссертационного исследования использована, информация предприятия ОАО НПО Сатурн - крупнейшей многопрофильной диверсифицированной компании, осуществляющей свою деятельность на рынке высокотехнологичной продукции производственно-технического назначения, а также отчетность 19 промышленных предприятий Российской Федерации.
Диссертационная работа выпонена в соответствии с пунктом 1.1.2 Формирование механизмов устойчивого развития экономики промышленных отраслей, комплексов, предприятий специальности 08.00.05 -Экономика и управление народным хозяйством Паспорта специальностей ВАК (экономические науки). t
Научная новизна исследования заключается в обосновании теоретического подхода к проблеме устойчивости промышленного предприятия и в совершенствовании управленческого инструментария на основе использования уравнения микробаланса.
В ходе диссертационного исследования получены следующие результаты, обладающие признаками научной новизны:
1. Проведена систематизация концепций устойчивости промышленных предприятий. Разделены экономические понятия равновесие и лустойчивость. Равновесие предприятия рассматривается как его свойство находиться в состоянии сбалансированности ресурсов и результатов деятельности. Под устойчивостью промышленного предприятия понимается постоянное возвращение, автоматическое или под влиянием управленческих мероприятий, к состоянию равновесия, обеспечивающего успешное функционирование в динамике.
2. Расширен существующий в управленческой практике инструментарий поддержания устойчивости промышленных предприятий за счет разработанного автором уравнения микробаланса, которое показывает первоочередные направления управленческого воздействия.
3. Выделены и ранжированы методом главных компонент группы показателей, отражающих основные условия устойчивости промышленных предприятий (объемы и направления инвестиций, ценовая и кредитная политика) и определено их место в уравнении микробаланса.
4. Обоснован авторский подход к экспресс-диагностике и планированию устойчивости промышленного предприятия с целью ее восстановления и обеспечения в будущем. Определена следующая система поэтапных управленческих действий: прогноз результатов деятельности промышленного предприятия, оценка выпонения условий уравнения микробаланса, разработка мероприятий для повышения эффективности деятельности и корректировка прогнозных значений.
5. С целью повышения качества прогнозирования показателей результативности деятельности промышленных предприятий предложено использовать структурно-параметрический анализ, который заключается в разработке структурных уравнений на основе выявления скрытых связей и закономерностей между данными показателями.
Теоретическое значение диссертационной работы состоит в том, что автором расширены и допонены теоретические представления о природе устойчивого развития экономики промышленных предприятий с точки зрения основных условий поддержания и восстановления равновесия их функционирования.
Практическое значение диссертационной работы состоит в том, что содержащиеся в ней предложения и рекомендации позволяют экономическим службам промышленных предприятий машиностроительного комплекса получить допонительные методические подходы и инструменты для диагностики и поддержания устойчивости данных предприятий, а также для решения практических задач прогнозирования, что способствует повышению эффективности, качества и обоснованности принимаемых управленческих решений.
Апробация и использование результатов диссертации. Основные положения диссертационной работы представлены и обсуждены на следующих конференциях: 3-я Международная университетская научно-практическая конференция Актуальные проблемы современной экономической науки (г. Ярославль, 2008 г.), 3-я Международная научно-практическая конференция Актуальные проблемы экономики и права в современных условиях (г. Пятигорск, 2009 г.), 2-я Международная заочная научно-практическая конференция Актуальные вопросы технических, экономических и гуманитарных наук (г. Георгиевск, 2009 г.), 1-я Всероссийская конференция молодых ученых (с международным участием) Экономика, финансы и бизнес: проблемы и перспективы развития (г.Иваново, 2010г.). По материалам диссертации опубликовано 7 научных работ общим объемом 2,6 п.л.
Результаты диссертационного исследования были использованы в ОАО НПО Сатурн при осуществлении перспективного планирования деятельности предприятия.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Кутимская, Марианна Александровна
Эти же выводы подтверждает и компонентная диаграмма главных компонент в повернутом пространстве (рисунок 2.6). Координатами точек этого графика являются нагрузки первых главных компонент. На диаграмме видно, что после вращения произошло смещение факторных нагрузок в сторону главных осей.
Чем ближе какая-либо координата к нулю, тем слабее показатель связан с данной компонентой.
Component Plot in Rotated Space
2 0,5" c at с о 0.0-|
КобК 3 Коб А Коб Ква О
Ка О КфуО
ОЭКобДЭ Роа,,
А
6Р о Рек ФО ПТРпц рпж
Component 1 la Мо ч "
Рисунок 2.6 - Компонентная диаграмма главных компонент в повернутом пространстве
Окончательным этапом компонентного анализа показателей деятельности анализируемых предприятий может быть построение уравнения регрессии взаимосвязи главных компонент. Но так как анализ производися на основе данных квартальной отчетности, то полученное уравнение будет иметь малую прогнозную силу (1 квартал). И для каждого квартала уравнение регрессии связи главных компонент будет меняться. В связи с этим на предприятии могут возникнуть сложности при его использовании. Поэтому, окончательным этапом проведенных расчетов является возможность определить и классифицировать по уровню значимости основные условия устойчивости промышленного предприятия. Условиями устойчивости являются прибыльность деятельности предприятия (1-е место по уровню значимости), деловая активность, эффективность использования средств, финансовая независимость (2-е место по уровню значимости), эффективность использования догосрочных активов и инвестиций (3-е место по уровню значимости), а также эффективность использования ресурсов предприятия и его устойчивость к колебаниям на рынке (4-е место по уровню значимости). При этом основное влияние на устойчивость предприятия оказывает первая главная компонента. Исходя из этого, можно сделать вывод о том, что применительно к анализируемым машиностроительным предприятиям улучшению устойчивости способствуют управленческие решения, направленные на повышение уровня отдачи основных средств, имущества, оборотных и внеоборотных активов, собственного капитала, инвестиций и увеличения объема продаж. Остальные условия устойчивости (эффективность затрат предприятия на производство продукции, защищенность от невыплаты процентов по внешним заимствованиям) являются второстепенными как следствие выпонения первых четырех условий.
Таким образом, результаты компонентного анализа показали, что в разработанном уравнении микробаланса объединены основные условия устойчивости промышленного предприятия с учетом их приоритетности:
- коэффициент выбытия активов и рентабельность продаж (прибыльность деятельности предприятия - главная компонента
- изменение заемных средств (по сути это эффективность использования средств, финансовая независимость - главная компонента Р2);
- инвестиционная емкость (эффективность инвестиций - главная компонента
Глава 3. Практическое применение уравнения микробаланса для управления устойчивостью предприятий машиностроения
3.1. Диагностика равновесия как основы устойчивости предприятий машиностроения
Диагностика экономического состояния и устойчивости стало неотъемлемой частью деятельности современных предприятий. Она помогает не только выявить недостатки в деятельности, но и найти эффективные пути их устранения, чтобы максимально оптимизировать работу и повысить ее эффективность. Поэтому очень важно, чтобы инструменты диагностики были достаточно просты и эффективны в использовании. В настоящее время существует большое количество показателей диагностики состояния и устойчивости предприятия. Анализируя их, можно отметить их разнонаправленность и даже в отдельных случаях противоречивость. В этих условиях управлять ими всеми одновременно достаточно сложная, а подчас неразрешимая проблема. В связи с этим в настоящее время существует проблема создания такого инструмента диагностики равновесия промышленного предприятия как основы его устойчивости, который бы упростил данный процесс и позволил быстро оценить состояние предприятия и сформировать мероприятия по его улучшению. В качестве такого инструмента предлагается использовать уравнение микробаланса предприятия.
Диагностика равновесия предприятия на основе уравнения микробаланса предполагает расчет показателей деятельности промышленного предприятия, входящих в данное уравнение, анализ их сбалансированности и разработку управленческих решений для приведения их в состояние равновесия. Таким образом, процесс диагностики равновесия на текущий момент времени (по фактически достигнутым показателям в отчетном периоде) как основы достижения устойчивости промышленного предприятия можно представить в следующем виде (рисунок 3.1):
Рисунок 3.1- Процесс диагностики равновесия промышленного предприятия в текущем периоде (в отчетном времени)
В качестве исходных данных для расчета предлагается использовать бухгатерскую отчетность (формы 1 и 2) и информацию из отчетов эмитента эмиссионных ценных бумаг, так как это открытая и самая доступная информация для различного рода пользователей (внешних и внутренних).
Проведем диагностику равновесия с использованием уравнения микробаланса на примере ОАО НПО Сатурн.
На основе данных бухгатерской отчетности и отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг за 3 квартал 2007 г. рассчитаем показатели уравнения микробаланса предприятия: - рентабельность продаж (г 0)
Рентабельность продаж рассчитываем как процентное соотношение прибыли от продаж и выручки, т.е.:
Прибыль от продаж rnPo. =---х 100%, (3.1)
Выручка где Прибыль от продао/с - изменение за период прибыли от продаж с учетом коммерческих и управленческих расходов, а также сальдо прочих доходов и расходов (без учета выплаты процентов по заемным средствам); Выручка - изменение за период выручки без НДС.
Величина прибыли от продаж ОАО НПО Сатурн за 3 квартал 2007 г. составляет -146 573 тыс. руб., а величина выручки Ч 2 255 599 тыс. руб. Таким образом, рентабельность продаж ОАО НПО Сатурн за 3 квартал 2007 г. составляет -6,5%.
- налоговая нагрузка ( иап)
Киал = 1, если налог на прибыль равен нулю (предприятие понесло убытки или имеет льготы по уплате налога на прибыль в размере ноль процентов). Кти = 0,8 - если предприятие уплачивает налог на прибыль по действующей ставке 20%.
Так как ОАО НПО Сатурн в 3 квартале 2007 г. понесло убытки (чистый убыток предприятия за данный период составляет 187 775 тыс. руб.), налоговая нагрузка равна единице, т.е. Киал = 1.
- коэффициент выбытия материальных и нематериальных активов КвЪ'.б. )
Коэффициент выбытия материальных и нематериальных активов определяется по формуле:
Амортизация /о клыб. =---> -1)
Выручка 111 где Амортизация Ч изменение за период амортизации материальных и нематериальных активов.
Расчетный коэффициент выбытия материальных и нематериальных активов за 3 квартал 2007 г. равен 0,165, т.е. Квыб =0,165.
- средневзвешенный заемный капитал по отношению к выручке ( О Средневзвешенный заемный капитал по отношению к выручке вычисляем по формуле:
Средневзвешенный заемный капитал кз=-Д-' (Л-3)
Выручка где Средневзвешенный заемный капитал Ч величина средневзвешенного заемного капитала за период, причем средневзвешенный заемный капитал определяется следующим образом:
-г-л I Ч я суммах месяцы ,п
Средневзвешенный заемный капитал Ч > -, (3.4)
3 месяца где -я суммахмесяцы- величина заемного капитала на конец июля, августа и сентября (т.е. величина заемного капитала за третий квартал финансового года помесячно);
3 - количество месяцев в квартале.
Средневзвешенный заемный капитал по отношению к выручке составляет 3,044, т.е. К, =3,044.
- средневзвешенная процентная ставка по заемному капталу ( ^) Формула расчета средневзвешенной процентной ставки по заемному капталу следующая:
У Процентные выплаты ч
Г = пЛ -:-:-, (3-5)
Средневзвешенный заемный капитал где ^Процентныевыплаты Ч сумма процентных выплат за период за пользование заемным капиталом.
Средневзвешенная процентная ставка по заемному капталу составляет 0,021, т.е. у =0,021.
- доля снижения тела кредита (^ )
Определим долю снижения тела кредита по формуле:
Заемный капитал на конец периода Ч Заемный капитал на начало периода о =-, (З.о)
Средневзвешенный заемный капитал за период где Заемный капитал на конец периода Ч величина заемного капитала предприятия на начало исследуемого периода;
Заемный капитал на'начало периода Ч величина заемного капитала предприятия на конец исследуемого периода;
Доля снижения тела кредита составляет 1,500 (предприятие увеличило сумму заемных средств на 50%), т.е. 5=1,500.
- инвестиционная емкость предприятия {Киив)
Инвестиционная емкость предприятия рассчитывается по следующей формуле:
Инвестиции (СК + ДО,т + СКкп + ДОкп)! 2
Ктв.=-Т>-=-о-> (З-')
Выручка Выручка где Инвестиции - величина инвестиций предприятия за период;
СКШ1 и СКкп - величина собственного капитала предприятия на начало и конец периода;
ДОип и ДОкп - величина догосрочных обязательств предприятия на начало и конец периода.
Инвестиционная емкость предприятия за 3 квартал 2007 г. равна 6,828, т.е. Ктв =6,828.
Подставим полученные показатели в уравнение микробаланса ОАО НПО Сатурн, приведя результаты в относительную форму (переведя все значения в доли, например, рентабельность продаж 6,5% в долях будет равна -0,065):
- 0,065 х 1 + 0,165 = 1 х 3,044 х 0,021 - 3,044 х 1,500 + 6,828, (3.8)
Из выражения 3.8 видно, что значение левой части (0,100) не равно значению правой части (2,326). Следовательно, уравнение микробаланса не выпонено, что говорит о том, что предприятие не находится в состоянии равновесия. Кроме того, исходя из значительного превышения величины правой части над левой (примерно в 20 раз показатели расходов предприятия больше показателей доходности его деятельности), можно сделать вывод о том, что вероятность банкротства ОАО НПО Сатурн очень высока.
Этот же вывод подтверждается расчетом других экономических показателей оценки состояния предприятия (таблица 2.1). Например, коэффициент финансовой независимости меньше рекомендуемых значений (0,5-0,8) и составляет 0,3. Коэффициент финансового риска составляет 2,34 (что выше всех рекомендуемых значений почти в 2 раза), а коэффициент покрытия процентов имеет отрицательное значение и равен -1,02 (при рекомендуемых значениях больше единицы). Все эти показатели свидетельствуют о крайней зависимости ОАО НПО Сатурн от заемных средств, о высоком риске для всех контрагентов по работе с данным предприятием.
Для подтверждения сделанных в процессе диагностики равновесия ОАО НПО Сатурн с помощью уравнения микробаланса выводов проведем оценку вероятности банкротства данного предприятия методом скорингового анализа.
По методике скорингового анализа уровня платежеспособности рассчитаны показатели текущей ликвидности, автономии и рентабельности имущества. Исходя из фактических значений данных экономических показателей, каждому из них присвоен рейтинг, выраженный в балах (таблица 3.1).
Заключение
В последнее время становится все более очевидным, что развитие страны и ее регионов достижимо только при устойчивости, прибыльности таких их структурных элементов, как отрасли, организации и предприятия. При этом предприятие является основным элементом стабильного экономического развития страны. Особенно это касается промышленных предприятий. Именно поэтому решение проблемы их устойчивости в современных условиях функционирования уделяется огромное значение.
В процессе решения этой проблемы при проведении диссертационного исследования получены следующие основные результаты:
1. Уточнен подход к устойчивости, при котором она рассматривается как восстанавливающееся после отклонения равновесие промышленного предприятия.
В данном диссертационном исследовании под устойчивостью понимается (согласно токовому словарю С. И. Ожегова) восстанавливающееся после отклонения, равновесие. Таким образом, в анализ равновесия с точки зрения устойчивости явным образом включен фактор времени, поскольку, по мнению автора, только с точки зрения определения динамики изменения показателей системы (в данном случае промышленного предприятия) можно говорить об ее устойчивости^ а значит, и управлять ею. Такой принцип определения устойчивости широко применяется на макроуровне (например, в теории рыночного равновесия Л. Вальраса и А.Маршала). В ходе исследования доказана правомерность его применения к устойчивости промышленного предприятия. При этом путем анализа имеющихся в литературе определений устойчивости предприятий показано, что в данных определениях в основном под устойчивостью понимается финансовое стояние предприятия, оцениваемое с помощью ряда показателей, которые рассчитываются по бухгатерской отчетности за отчетный период. Таким образом, происходит подмена понятия равновесия понятием устойчивость, что не совсем верно, поскольку об устойчивости можно говорить, лишь анализируя именно равновесие предприятия и его изменение в динамике (во времени). С этой точки зрения в литературе описано не так много определений устойчивости предприятия, которые в явном виде учитывают временной фактор. По мнению УлыбинаН. Г., ИванцоваИ. В., КучероваЕ. Н., под устойчивостью понимается равновесное сбалансированное состояние экономических ресурсов предприятия, которое обеспечивает стабильную прибыльность и нормальные условия для расширенного воспроизводства в длительной перспективе с учетом важнейших внешних факторов. Под состоянием устойчивости Сумин В. А. понимает способность предприятия, подвергнувшегося неблагоприятному отклонению за пределы его допустимого значения, возвратиться в состояние равновесия за счет собственных и заемных ресурсов, перепрофилирования производства и др. Оценка устойчивости по Севастьянову А. В. - это комплекс действий, позволяющий выявить динамику и тенденции изменений во времени показателей, характеризующих результаты управленческой, кадровой и финансово-экономической деятельности предприятия.
Автор не опровергает данных суждений, но считает, что в отношении промышленного предприятия рассматривать вопросы управления устойчивостью необходимо применительно к его финансово-хозяйственной деятельности.
2. При ответе на вопросы, за счет каких средств в современных условиях убыточные промышленные предприятия с неудовлетворительными показателями своей деятельности продожают работать (а в некоторых случаях даже развиваться), куда эти средства ими расходуются и как управлять их устойчивостью, автор определил особенности функционирования современных промышленных предприятий, на их основе разработал уравнение микробаланса для управления устойчивостью данных предприятий, выявил и классифицировал основные условия их устойчивости.
Как показал проведенный автором анализ финансовой отчетности промышленных предприятий, в последнее время условием их деятельности является осуществление значительных инвестиционных вложений. Кроме того, в настоящее время основными источниками финансирования деятельности данных предприятий является не столько прибыль от основной деятельности, сколько прибыль от прочей (внереализационной) деятельности и значительные суммы заемных средств. В связи с этим на примере анализа бухгатерской отчетности 19 крупных и средних машиностроительных предприятий России, отобранных по отраслевому признаку, автором эмпирически было были выявлены характерные именно для современных условий источники функционирования и расходы в процессе осуществления деятельности данных предприятий. На основе этого было составлено балансовое уравнение вида:
Прибыль + Амортизация + Рост заемного капитала = Выплата процентов + + Уменьшение (рост) заемного капитала + Инвестиции + Налог на прибыль ' ^ ^ где Прибыль - сумма прибыли от продаж и сальдо прочих доходов и расходов (без учета выплаты процентов по заемным средствам);
Амортизация - амортизация материальных и нематериальных активов;
Уменьшение(рост) заемного капитала Ч чистое увеличение/уменьшение заемного капитала, включая денежные и товарные кредиты, а также векселя;
Выплата прог{ентов Ч расходы по обслуживанию заемного капитала;
Инвестиции - инвестиции во внеоборотные и оборотные активы, а также различные расходы из чистой прибыли (дивиденды, расходы социального характера и т.д.);
Налог на прибыль Ч налог на прибыль предприятия.
Согласно расчетам, проведенным в ходе диссертационного исследования, расхождение между правой и левой частью уравнения нулевое.
Чтобы иметь возможность сравнивать предприятия с различным уровнем выручки, затрат и т.д. данное уравнение было приведено в относительную форму. С этой целью все компоненты уравнения были разделены на наиболее существенный показатель деятельности предприятия Ч выручку (объем продаж без НДС). После группировки факторов было получено уравнение микробаланса вида:
Гпрод. х Киап. + Квыб. = Кал. X К 3 X Г - К 3 X 3 + Кит. , (2) у где "родХ - рентабельность продаж;
К. нал-~ налоговая нагрузка: 1 - если налог на прибыль равен нулю (убытки, льготы), 0,8 Ч если налог на прибыль уплачивается по действующей ставке 20%;
1С выб. коэффициент выбытия материальных и нематериальных активов; К
3 - средневзвешенный заемный капитал по отношению к выручке; средневзвешенная процентная ставка по заемному капталу;
3 Ч доля снижения тела кредита (погашение номинала заемных средств),; причем отрицательное значение этой доли характеризует уменьшение тела кредита, положительное - увеличение тела кредита; К инв. инвестиционная емкость предприятия.
Изменение какого-либо элемента данного уравнения неизбежно ведет к изменению других элементов, чтобы достигнуть состояния равновесия (баланса). Это свойство уравнения позволяет легко и быстро оценить влияние внешних и внутренних факторов, а также различных управленческих решений на равновесие и устойчивость промышленного предприятия.
Оценка в ходе диссертационного исследования 25 основных показателей деятельности 20 крупных и средних промышленных предприятий России с использованием метода главных компонент позволила выявить основные условия устойчивости, характерные для современных условий, и классифицировать их по уровню значимости следующим образом:
- прибыльность деятельности предприятия (1-е место по уровню значимости);
- деловая активность, ' эффективность использования средств, финансовая независимость (2-е место по уровню значимости); эффективность использования догосрочных активов и инвестиций (3-е место по уровню значимости); эффективность использования ресурсов предприятия и его устойчивость к колебаниям на рынке (4-е место по уровню значимости).
Остальные условия устойчивости (эффективность затрат предприятия на производство продукции, защищенность от невыплаты процентов по внешним заимствованиям) являются второстепенными как следствие выпонения первых четырех.
Кроме того, результаты этой оценки показали, что в разработанном уравнении микробаланса предприятия объединены основные условия устойчивости с учетом их приоритетности:
- коэффициент выбытия активов и рентабельность продаж (прибыльность деятельности предприятия - главная компонента
- изменение заемных средств (по сути это эффективность использования средств, финансовая независимость - главная компонента
- инвестиционная емкость (эффективность инвестиций - главная компонента
Таким образом, уравнение микробаланса выступает в качестве комплексной модели управления устойчивостью промышленного предприятия и оценки возможных последствий осуществления мероприятий по ее улучшению. При этом на примере расчетов по данным ОАО НПО Сатурн доказана эффективность применения данного уравнения для диагностики равновесия и планирования по авторской методике устойчивости предприятий машиностроения на основе денежных потоков. В последнем случае апробированная на данных указанного акционерного общества методика предполагает выпонение следующих этапов:
1. прогноз отчета о прибылях и убытках;
2. прогноз денежных потоков предприятия;
3. прогноз агрегированного баланса;
4. расчет показателей уравнения микробаланса;
5. оценка выпонения условий уравнения микробаланса;
6. разработка предложений для улучшения показателей предприятия с учетом выпонения условий уравнения микробаланса;
7. корректировка прогнозных отчета о прибылях и убытках, денежных потоков и баланса предприятия.
При этом для повышения качества прогнозирования исходных данных для планирования устойчивости промышленного предприятия на основе денежных потоков и уравнения микробаланса в допонении к стандартным статистическим методам предложено использование структурно-параметрического анализа отчетности. Эффективность применения данного статистического метода при планировании доказана также на примере ОАО НПО Сатурн.
Таким образом, в ходе диссертационного исследования была подтверждена гипотеза о том, что управлять устойчивостью промышленного предприятия необходимо путем, во-первых, проведения диагностики равновесия в отчетном периоде на основе применения уравнения микробаланса, во-вторых, планирования данного равновесия в будущих периодах, осуществляя прогнозирование денежных потоков таким образом, чтобы привести в соответствие источники средств деятельности и направления их расходования.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Кутимская, Марианна Александровна, Рыбинск
1. Абакин Л.И. Логика экономического роста. М.: Институт экономики РАН. - 2002.
2. Айвазян С. А., Бухштабер В. М., Енюков И. С., Мешакин Л. Д. Прикладная статистика. Классификация и снижение размерности.- М.: Финансы и статистика, 1989.
3. Айвазян С.А., Мхитарян B.C. Прикладная статистика и основы эконометрики. М.: ЮНИТИ. - 1998
4. Акофф Р. Планирование будущего корпорации. М.: Сирин. - 2002. -256 с.
5. Александров С. В. Уравнение существования неракетного космического корабля. // Сборник материалов XLI научных чтений памяти К. Э. Циоковского. Ч 2006 Ч С.
6. Александрова H.A., Гибало Н.П., Скаржинский М.И., Чекмарев В.В. Экономические закономерности формирования института частной собственности и его институциональное обеспечение. Монография -Кострома: КГУ. 2004. - 97 с.
7. Альбом наглядных пособий по общей теории статистики. М.: Финансы и статистика. - 1991.
8. Анохин С. Н. Исследование стратегий экономической устойчивости промышленных предприятий: На примере предприятий машиностроения и металообработки. / Диссертация на соискание уч. степени к.э.н. С. -2003.-224 с.
9. Ю.Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб.: Питер. 2000. - 416 с.
10. П.Астахов В.П. Анализ финансовой устойчивости фирмы и процедуры, связанные с банкротством. Ч М.: Ось-89. 2003.
11. Баканов М.И., Мельник М.В., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Финансы и статистика. - 2005. -536 с.
12. Балабанов И.Т. Финансовый анализ и планирование хозяйствующего субъекта. М.: Финансы и статистика, 2001.
13. Н.Безъязычный В. Ф., Виноградова О. В., Шишкин В. Н. Агоритмизация процессов проектирования, производства и контроля в авиадвигателестроении: Учебное пособие / Под ред. В. Ф. Безъязычного. Рыбинск: РГАТА, 2007.
14. БелыйИ.И. Разработка системы управления экономической устойчивостью промышленного предприятия в условиях обеспечения его конкурентоспособности / Диссертация на соискание уч. степени к.э.н. СПб.-2006.- 186 с.
15. Бердникова Т. Б. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности. М.: ИНФРА-М, 2003.
16. Бережнов Г.В. Стратегия развития предприятия в в многопрофильной конкурентной среде. М.: Издательский Дом МЕЛАП. - 2002. -336 с.
17. Бернстайн Л.В. Анализ финансовой отчетности: теория, практика и интерпретация: Пер. с англ. М.: Финансы и статистика, 2002.
18. Бизнес-диагностика промышленных предприятий / под ред. Е. А. Соломенникова, Г. В. Гренбэк, В Д. Маркова и др. Новосибирск: НГУ. 2006. - 430 с.
19. Бикел П., Доксам К. Математическая статистика. / Пер. с англ.- Вып.1-М.: Финансы и статистика. Ч 1983. с.278.
20. Блейк Р., Моутон Дж. Научные методы управления. Ч М.: ЮНИТИ. -2006.
21. Богатко А.Н. Основы экономического анализа хозяйствующего субъекта. М.: Финансы и статистика, 2001.
22. Бороненкова С. А. Управленческий анализ. М.: Финансы и статистика, 2003.
23. Боумэн К. Основы стратегического менеджмента / Пер. с англ.; Под. ред. Л.Г. Зайцева, М.И. Соколовой. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ. 2005.
24. Бухгатерский анализ: Пер. с англ. К.: Торгово-издателъское бюро ВНУ. - 2009.
25. Ван Хорн Дж. К.: Основы управления финансами. Пер. с англ. М.: Финансы и статистика. Ч 2003. Ч 800 с.
26. Ван Хорн, Джеймс, К., Вахович, мл., Джон, М. Основы финансового менеджмента, 12-е издание: Пер. с англ. Ч М.: ООО И. Д. Вильяме, 2007.-1232 е.: ил. Парал. тит. англ.
27. Вахрушев Д.С., Степанов Е.Б., Чекмарев В.В. Экономические отношения, экономические системы, экономические интересы. Кострома: КГУ. -2003.- 116 с.
28. ВеберБ., ШэфферУ. На пути к активному управлению с помощью показателей // Проблемы теории и практики управления. 2000 №5 - С. 107-111.
29. ВиссемаХ. Стратегический менеджмент. Пер. с англ. под ред. Джарова Ю., Нуреева P.M. М.: Финпресс. - 2000.
30. Виханский О. С. Стратегическое управление. Ч М.: Гардарика. 2001.
31. Владимирова Л.П. Прогнозирование и планирование в условиях рынка. -М.: Дашков и Ко. 2004.
32. Владыка М.В., Гончаренко Т.В. Финансовый менеджмент. М.: Кнорус. -2006.
33. Воков А.Н. Формирование системы экономической устойчивости оборонных предприятий в современной российской экономике. / Диссертация на соискание уч. степени д.э.н. М. 2005. - 331 с.
34. Глинский В.В., Иония В.Г. Статистический анализ. М.: Филинъ, 1998.
35. Глущенко В.В., Глущенко И.И. Разработка управленческого решения. Прогнозирование-планирование. Теория проектирования экспериментов. г.Железнодорожный.: ТОО НПЦ Крылья. 2000. - 400с.
36. Головина Л.И. Линейная агебра и некоторые ее приложения. М.: Наука. - 1995
37. Горелов С. Математические методы в прогнозировании. М.: Прогресс, 1993.
38. Графов Г. Ф. Нормативная база рейтинговой оценки финансово-экономического состояния предприятия // Аудитор 2005 - №6 -С. 29-35.
39. Гренбэк Г. В., Соломенникова Е. А. Бизнес-диагностика на промышленном предприятии // ЭКО 1995 - №12 - С. 38-52.
40. Джонстон Дж. Эконометрические методы: Пер. с англ. М.: Финансы и статистика. - 1997
41. Доугерти К. Введение в эконометрику. М.:ИНФРА-М, 1999.
42. Дробышевский С.М. Макроэкономика // Российская экономика в 1999 году. Тенденции и перспективы (Выпуск 21). М.: ИЭПП. - 2000.
43. Дубров A.M., Мхитарян B.C., Трошин Л.И. Многомерные статистические методы. Ч М.: Финансы и статистика. 1998.
44. Дуброва Т.А. Статистические методы прогнозирования в экономике // Московская финансово-промышленная академия. М., 2004.
45. Дудяшова В.П., Кипень H.A., Сизых Е.В. Инновационный подход к определению оптимальной формы самообучающейся организации в зависимости от стадии ее жизненного цикла. // Сибирская финансовая школа. 2010 - №2 - С. 130-134.
46. Ендовицкий'Д. А., Щербаков М. В. Информационная база диагностического анализа финансовой несостоятельности организаций // Аудитор 2005 - №8 - С. 30-38.
47. Епифанцева Е.И. Системный анализ концепции устойчивого развития промышленного предприятия // Аудит и финансовый анализ. 2003 -№4 - С.
48. Ефимова О.В. Финансовый анализ. Изд. 4-е, перераб., доп. М.: Бухгатерский учет. - 2002.
49. Жукова И. В. Механизм управления финансами промышленного предприятия на стадии экономического роста / Диссертация на соискание уч. степени к.э.н. М., 2004. 142 с.
50. Зельдович Я. Б. Уравнение состояния при сверхвысокой плотности и релятивистские ограничения. ЖЭТФ. 1961. Том 41, вып. 5. С. 1609-1615.59.3еткина O.B. Об управлении устойчивостью предприятия. М.: Аудит, ЮНИТИ, 2003.-134 с.
51. Иванов В. и др. Методика комплексного анализа предприятия для целей антикризисного управления // Рынок ценных бумаг 1999 - №23 -С. 69-72.
52. Ивашкевич В.Б. Современные тенденции развития управленческого учета / В.Б. Ивашкевич, С.Н. Зайцев // Бухгатерский учет. 1996. - №12. -С. 34-35.
53. Игнатова Е.А., Пушкарева Г.М. Анализ финансовых результатов деятельности предприятия. М.: Финансы и статистика. - 2005. - 329 с.
54. Идрисов А.Б., Картышев С.В., Постников A.B. Стратегическое планирование и анализ эффективности инвестиций. М.: ИДЦ Филинъ. -2005.-351 с.
55. Илюстрированный самоучитель по SPSS. Электронный ресурс. / Электронные текстовые данные Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетhandbooks.htm, свободный.
56. Информационное агентство Финмаркет. ВТО не задавит российский автопром. Электронный ресурс. / Электронные текстовые данные -Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>
57. Иродова Е.Е. Акционерные общества: объективные основы, двойственная природа, российская специфика и адаптационные возможности: Монография. М.: МФК, Изд-во ИвГУ. - 2002.
58. Итоги пресс-конференций. Тема: Убыточные организации проблема экономики или свобода предпринимательства. Выступающий: Бадаев Николай Дмитриевич - председатель Комитета города Москвы по делам о несостоятельности (банкротстве) от 22.03.2007.
59. Казюка Е.А. Комплексная оценка экономической устойчивости промышленных предприятий / Диссертация на соискание уч. степени к.э.н. И.-2009.- 186 с.
60. Канторович Л.В., АкиловГ.П. Функциональный анализ. СПб.: Невский Диалект, БХВ-Петербург. - 2004. - 816 с.
61. Карась Л. Управленческая диагностика основа совершенствования менеджмента // Проблемы теории и практики управления Ч 1996 - №6 -С.78-82.
62. Карберг Конрад. Бизнес-анализ с помощью Excel. М.: Вильям. - 2000. -480 с.
63. Кендал М., Стьюарт А. Статистические выводы и связи. Пер. с англ. -М.: Главная редакция физ.-мат. литературы. 1973. - с. 899.
64. Клейнер Г.Б. Эконометрические зависимости: Принципы и методы построения / Г. Б. Клейнер, С. А. Смоляк. М.: Наука. - 2000. -104с.
65. Клещев А.Г., Шумакова О.Д., Брагина З.В. Инвестиционные ресурсы промышленного производства. Кострома: КГУ. - 2000. - 168 с.
66. Ковалев А.И., Привалов В.П. Анализ финансового состояния предприятия. М.: Центр экономики и маркетинга. - 2001. - 256 с.
67. Ковалев В.В. Финансовый анализ: методы и процедуры. М.: Финансы и статистика. - 2002. Ч 559 с.
68. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика. - 2000. - 512 с.
69. Ковалев Д., Сухорукова Т. Экономическая безопасность предприятия // Экономика, 1998. №5.- С.48-52.
70. Кожухарь Л.И. Основы общей теории статистики. М.: Финансы и статистика. - 1999.
71. Коммерческое бюджетирование / В.В. Бочаров. СПб.: Питер, 2003.
72. Компания Ббест. Управление движением денежных средств. Электронный ресурс. / Электронные текстовые данные Режим доступа: Ьир://ЬЬез1.ш/йгш1пз/тптоуегш1з/, свободный.
73. Компания Мартекс (г. Москва). Как отразится на Вашем бизнесе вступление России в ВТО. Электронный ресурс. / Электронные текстовые данные Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>
74. Кондратьева Е.В. Комплексная оценка экономической устойчивости промышленного предприятия. / Диссертация на соискание уч. степени к.э.н. Ч.-2004.- 173 с.
75. Коноплянник Т.М. Управление устойчивостью хозяйственных систем / Диссертация на соискание уч. степени д.э.н. СПб. Ч 2007. Ч 310 с.
76. Корнякова Г. Анализируем годовой бухгатерский баланс коммерческой организации. Подать - 2001. - № 4. - С.
77. Коротков Э.М., Антикризисное управление.- М.: ИНФРА-М. 2003. -431 с.
78. Корчагина Е. В. Проблемы конкурентоспособности в современной экономике. // Проблемы современной экономики. 2005. №3 (15) - С.
79. Кохно П.А., Микрюков В.А., Комаров С.Е. Менеджмент. М.: Финансы и статистика. - 2004.
80. Кравченко Р.Г., Попов И.В., Топекин С.З. Экономико-математические методы в организации и планировании производства. М.: Колос. - 2003. - 528с.
81. Крейнина М.Н. Финансовое состояние предприятия. Методы оценки. / М.Н. Крейнина. М.: ИКЦ ДИС. - 2006. - 224 с.
82. Крюков А. Ф., Егорычев И. Г. Анализ методик прогнозирования кризисной ситуации коммерческих организаций с использованием финансовых индикаторов // Менеджмент в России и за рубежом 2001 -№2-С. 91-98.
83. Кузнецов П.Г. Количество, качество и мера в автоматизированных системах управления / П.Г. Кузнецов // Восток. 2003. - №11. - С.
84. Кульбака Н. А. Сущность и факторы экономической устойчивости предприятия. // Российский экономический журнал. 2007 - № 4 - С.
85. Курс анализа хозяйственной деятельности / Под ред. М.И. Баканова, С.К. Татура. М.: Финансы и статистика. - 2005. - 459 с.
86. Кавказский государственный технический университет, 2009. -С. 113-117.
87. КучероваЕ. Н. Теоретические основы разработки механизма устойчивого развития предприятия. // Инновационные процессы в управлении предприятием: Материалы научно- практической конференции. Вязьма: ВФ МГИУ, 2007.- С. 141-156.
88. Лапуста М. Г. Определение характера финансовой устойчивости предприятия. Элитариум: Центр дистанционного образования. Электронный ресурс. / Электронные текстовые данные Ч Режим доступа: Ссыка на домен более не работает, свободный.
89. Леонтьев В. Экономические эссе. Теории, исследования, факты и политика: Пер. с англ. М.: Политиздат, 1990. - 415 с.
90. Леонтьева Л.С. Аккумуляция корпоративных стратегий в общую стратегию развития региона / Л.С. Леонтьева // Социально-гуманитарные знания. 2004. - №6. - С.
91. Лисицина Е. В. Статистический подход к коэффициентному методу в финансовом экспресс-анализе предприятия. // Финансовый менеджмент Ч 2001. №1. - С.
92. Листопад И.Н. Формирование механизма устойчивого развития предприятия. / Диссертация на соискание уч. степени к.э.н. М., 2004.- 186 с.
93. Малаховская Ю. В., И.В. Хмельницкая. Методика управления финансовым состоянием организации с использованием прогнозного баланса // Студенческий вестник. Электронный научно-технический > журнал. Октябрь 2008. - С.
94. Маршал А. Принципы. экономической науки: В Зх т. М.: Прогресс. - 1983-1984.
95. Маслов П.П. Техника работы с цифрами. М.: Наука. - 1969: - 69 с.
96. МасловаИ:А., ПчеленокН. В. Методы диагностики вероятности банкротства. // Управленческий учет. 2006 - №2 - С.
97. Матвеева В. М., Шутенко В. В. Финансовый анализ позволяет предупредить несостоятельность // Менеджмент в России и за рубежом -2000-№6-С. 114-129.
98. Медведеве. 2011: Главные ожидаемые события. // Красная звезда. 2010 - №243 - С.
99. Мелиховский В.М. Социальный маркетинг. Ярославль. - 2004. -65 с.
100. Мекумов Я. С. Теоретическое и практическое пособие по финансовым вычислениям. М.: ИНФРА-М. - 2002.
101. Мельник Т.Е. Управление устойчивым развитием промышленных предприятий на основе использования эффективного комплексного показателя его оценки / Диссертация на соискание уч. степени к.э.н. О. -2009.-236 с.
102. Менеджмент организации / Под ред. З.П. Румянцевой и H.A. Са-ломатина. М.: ИНФРА-М. - 2005. - 346 с.
103. Методологические положения по статистике. Ч Изд-во Госкомстата России. Вып. 1.-М., 1996; вып. 2. -М., 1998; вып. 3. -М., 2000.
104. Методические рекомендации по оценке эффективности-, инвестиционных проектов. Минэкономики РФ, Минфин РФ, Госкомитет по строительной, архитектурной и жилищной политике (21.06.99, № ВК 477). Вторая редакция. - 2000.
105. Мороз А. И. Математические основы менеджмента. М.: Academia. - 1997.-256 с.
106. Мороз O.A. Мониторинг устойчивого развития промышленного предприятия / Диссертация на соискание уч. степени к.э.н. И. 2008. -227 с.
107. Мусаева Э. П. Устойчивое развитие организации в системе современной экономики. // Сборник научных трудов СевКавГТУ. Серия Экономика. 2010. - №10. - С.
108. НабиевА.М. Оценка устойчивости предприятия в системе государственное регулирование рыночная среда. / Диссертация на соискание уч. степени к.э.н. Ч. - 2003. Ч 146 с.
109. Налимов В. В., Чернова Н. А. Статистические методы планирования экстремальных экспериментов. М.: Наука, 1965.
110. Налоговый кодекс Российской Федерации часть первая от 31.06.1998 г.№146-ФЗ и часть вторая от 5.08.2000 г. №117-ФЗ (с изменениями от 28.12.2010 г.).
111. Немчинов B.C. Избранные произведения. Том 3. Экономика и математические методы. М.: Наука. -1997.-490с.
112. Новиков А. С., Ицкович И. И., Шишкин В.Н. Структурный анализ элементов конструкции в авиадвигетелестроении. Рыбинск: РГАТА, 1999.
113. Общая теория статистики. Под ред. А .Я. Боярского, Г.Л. Громыко издание второе, переработанное и допоненное издательство Московского университета. 1985.
114. Общая теория статистики / И.И. Елисеева, М.М. Юзбашев. М.: Финансы и статистика. - 2008.
115. ОльвеН.-Г., Рой Ж., Веттер М. Оценка эффективности деятельности компании: практическое руководство: пер. с англ. М.: Вильяме, 2003.
116. Палий В.Ф. Развитие методологии управленческого учета / В.Ф. Палий // Бухгатерский учет. 2004. - № 12. - С. 52-55.
117. Петрищенко Н.М. Формирование механизма устойчивого развития предприятия (на примере предприятий машиностроения). / Диссертация на соискание уч. степени к.э.н. М., 2003. 146 с.
118. Петрова В.И. Анализ хозяйственной деятельности машиностроительного предприятия. 2-е изд. М.: Изд-во Машиностроение. - 2008.
119. Потерович В. Институциональные ловушки: есть ли выход? // Общественные науки и современность. 2004. Ч № 3.
120. Померанцев А. Метод главных компонент (РСА). Российское хемометрическое общество. Электронный ресурс. / Померанцев А. Электронные текстовые данные Ч Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетmaterials/textbooks/pca.htm, свободный.
121. Попова Н.С. Разработка методики комплексной оценки экономической устойчивости предприятий / Диссертация на соискание уч. степени к.э.н. СПб. 2009. - 228 с.
122. Популярный экономико-статистический словарь-справочник / Под ред. И.И. Елисеевой. М.: Финансы и статистика. - 2003.
123. Портер М. Э. Конкуренция / М. Э. Портер. М.: Вильяме. 2002. -496 с.
124. Пресс-релиз Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации Росстат, 2009 г. Электронный ресурс. / Электронные текстовые данные Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>
125. Приказ от 1.10.1997 г. №118 Об утверждении методических рекомендаций по реформе предприятий (организаций).
126. Приказ Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству от 23 января 2001 г. № 16 Об утверждении методических указаний по проведению анализа финансового состояния организаций.
127. Приказ Федеральной службы по финансовым рынкам от 10 октября 2006 г. №06-117/пз-н Об утверждении положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг (в ред. Приказов от 23.04.2009 № 09-14/пз-н).
128. Рапопорт В. Ш. Диагностика управления (практический опыт и рекомендации). М.: Экономика. 2006.
129. Рейльян Я.Р. Аналитическая основа принятия управленческих решений. М.: Финансы и статистика. - 2006. - 542 с.
130. Ришар Ж. Аудит и анализ хозяйственной деятельности предприятия, пер. с франц. Ч М.: Ч Аудит. ЮНИТИ. 2004.
131. Родионов Н.В., Радионова С.П. Основы финансового анализа: Математические методы. Системный подход. СПб., Альфа. 2003. -320 с.
132. Родионова JI.H., Абдулина JI.P. Устойчивое развитие промышленных предприятий: термины и определения // Нефтегазовое дело. 2007 - С.
133. Розенберг Г.С., Краснощёков Г.П. Устойчивое развитие в России. Опыт критического анализа. Тольятти: Интер-Вога, 1995. - 45 с.
134. Рюттингер Р. Культура предпринимательства (Перевод с нем.). -М.: ЭКОМ.-1999.-240 с.
135. Рябушкин Б.Т. Национальные счета и экономические балансы. М.: Финансы и статистика. - 2004.
136. Рябых Д. К. Наиболее распространенные финансовые показатели. Электронный ресурс. / Электронные текстовые данные Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>
137. Саати М.А. Моделирование сложных систем. Ч М.: Наука, 1993.
138. Савчук В. П. Годовое бюджетирование: цели, способы, подходы и последовательность составления // Финансовый директор 2004. -№(11)27.-С.
139. Савчук В.П. Мониторинг текущего состояния предприятия. // Журнал Финансовый Директор 2004 - №1 - С.
140. Савчук В. П. Финансовое планирование и разработка бюджета предприятия. Электронный ресурс. / Электронные текстовые данные -Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетmanagementybudgeting/index.shtml, свободный.
141. Саксонова Е. JL, Кутимская М.А. Формирование условий устойчивости промышленных предприятий // Вестник Рыбинской государственной авиационной технологической академии имени П.А. Соловьева. 2011 - №1 - С.222-232.
142. Сатыкова Г. А. Финансовое планирование и анализ движения денежных потоков. / Г.А. Сатыкова СПб.: Изд-во СПбГУЭФ. - 2005. -423 с.
143. Самочкин В.Н. Монография Гибкое развитие предприятия. Анализ и планирование. Ч М.: Дело. 2000. - 336 с.
144. Сафин Ф. М. Экономическая устойчивость как доминирующая парадигма развития организаций промышленности /Ф.М.Сафин // Казань: Изд-во Отечество 2009.
145. Свиридов H.H., Скаржинский М.И., Гибало Н.П., Грабова О.Н. Экономические отношения и стратегия экономического роста. Монография Кострома: КГУ. - 2005. - 280 с.
146. Севастьянов А. В. Оценка экономической устойчивости предприятия. Электронный ресурс. / Электронные текстовые данные -Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетw6.nsf, свободный.
147. Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. М.: Прогресс. - 2004. - 205 с.
148. Скаржинский М.И., Чекмарев В.В., Скаржинская Е.М., Александрова JI.C., Коровина А.Н., Илюхина A.C., Сторожева O.A. Эволюция экономических отношений в современной России. Кострома: КГУ.-2005.- 120 с.
149. Скучалина JI. Н., Крутова Т. А. Организация и ведение базы данных временных рядов. Система показателей, методы определения, оценки прогнозирования информационных процессов. ГКС РФ, М., 1995.
150. СмирновН. В., Дунин-Барковский И. В. Курс теории вероятностей и математической статистики для технических приложений. М.: Наука, 1965.
151. Сорокина Е. М. Оценка и прогнозирование денежных потоков предприятий // Аудит и финансовый анализ 2003. - №2. - С.
152. Социально-экономическая статистика, под ред. Г.Л. Громыко. -Изд. МГУ. 1989.
153. Справочник по прикладной статистике. В 2-х т. Т.1: Пер. с англ./ Под ред. Э.лойда, У. Ледермана, Ю.Н.Тюрина. М.: Финансы и статистики. - 1989; - 510с. Т. 2: 1990; - 526с.
154. Статистический словарь / Под ред. М.А. Королева. М.: Юристъ. -1989.-809 с.
155. Статистический словарь. Под ред. Юркова Ю. А. М.: Финстатинформ. Ч 1996.
156. Степанова Г. Н. Проблемы диагностики банкротства в антикризисном управлении предприятием. // Экономический анализ. Теория и практика. 2008. - № 22. - 7-15с.
157. Стоянова Е.С. Финансовый менеджмент: теория и практика. М.: Перспектива. - 2006.
158. Сумин В. А. Устойчивость системы управления предприятием в условиях экономической безопасности "Материалы международной научно-практической конференции" г. Донецк, 23-24 ноября 2001 г.
159. Тихоновский А., СенкевичВ. Как определить возможности компании и направления ее развития: Оперативная бизнес-диагностика -один из самых первых и важных элементов проведения реструктуризации предприятия // Рынок ценных бумаг 1999 - №10 - С 22-24.
160. Томпсон А., Стрикленд А. Дж. Стратегический менеджмент. М.: ИНФРА-М. - 2000.
161. Травин Г.М. Эволюция организационных принципов и систем управления вспомогательным производством. / Травин Г.М., Зосимов М.В., Климов С.Н. // Вестник КГУ им. H.A. Некрасова. Проблемы новой политической экономии. Кострома. 2007. - № 1 -С.31-34.
162. Травин М.М. Управление надежностью производственных систем в условиях рисков. Научное издание Кострома: КГУ. - 2003. - 220 с.
163. Трененков Е. М., Дведененидова С. А. Диагностика в антикризисном управлении // Менеджмент в России и за рубежом 2002 -№1-С. 3-25.
164. Тяжов А.И. Программа социально-экономического оздоровления города, региона, отрасли, фирмы, организации / Объединенная научно-исследовательская лаборатория социально-экономических проблем. -Кострома: Изд-во КГПУ, 1997.
165. Узяков М.Н. О перспективах экономического роста в России // Проблемы прогнозирования. 2002. - №4.
166. УлыбинаН. Г., ИванцоваИ. В., КучероваЕ. Н. Экономическая устойчивость предприятия: виды и структура. / Формирование механизмов устойчивого развития предприятий: Материалы научно-практической конференции. Вязьма: ВФ МГИУ, 2006.- с.127-135.
167. Управление инвестициями: Справочное пособие / Под ред. В.В. Шеремета. Т. 1,2. -М.: Высшая школа. 1998.
168. Урбазаев М.Н., Данилов Г.М., Гармаев А.Б., Урбазаев Б.М. Методологические основы корпоративного управления городом / М.Н. Урбазаев , Г.М. Данилов , А.Б. Гармаев , Б.М. Урбазаев // Менеджмент в России и за рубежом. 2002. - № 3. - С.
169. Федотова М. А. Как оценить финансовую устойчивость предприятия // Финансы 1995 - №6 - С. 13-16.
170. Финансово-кредитный энциклопедический словарь. / Под ред.
171. A.Г. Грязновой. М.: Финансы и статистика. - 2002.
172. Финансовый анализ деятельности фирм / А.Д.Смирнов. М.: Ист-Сервис.-2004.- 128 с.
173. Харрод Р. Теория экономической динамики: Пер. с англ.
174. B.Е. Маневича / Под ред. В.Г. Гребенникова. М.: ЦЭМИ. - 2008. - 210 с.
175. Харрод Р., Хансен Э. Классики кейнсианства. В 2 т. М.: Экономика, 1997.
176. Хмельницкая, И.В. Концептуальные основы инструментального метода комплексного экономического анализа финансово-хозяйственной деятельности предприятия /И.В. Хмельницкая // Экономика и управление. -2008.-№1 (13).-С. 88-97.
177. Хонко Я. Планирование и контроль капиталовложений: Сокр. пер. со швед, и англ./Авт. предисл. и науч. ред. Г.А. Егиазарян. М.: Экономика, 1987.
178. Хорев А.И., Саликов Ю.А., Ушаков С.А. Интегральная оценка закономерностей развития предприятия. // Проблемы региональной экономики. 2005 - №10. - С.
179. Цыгичко В.А. Основы прогнозирования систем. М.: Финансы и статистика. - 2006.
180. Чернов В. А. Анализ финансового состояния организации // Аудит и финансовый анализ 2001 - №2. - С.
181. Черных A.B. Механизм устойчивого развития предприятия в период активной инвестиционной деятельности. / Диссертация на соискание уч. степени к.э.н. Б. 2006. - 211 с.
182. Четыркин Е.М. Финансовая математика. М.: Дело АНХ. Ч 2010. Ч 400 с.
183. Шаталов И.А. Теоретические и инженерные основы аэрокосмической техники. Электронный ресурс. / Шаталов И.А.
184. Электронные текстовые данные Ч Режим доступа:Ссыка на домен более не работаетaero/html/kurs5920.html, свободный.
185. ШеожевМ.А. Формирование механизма устойчивого развития производственных субъектов региона / Диссертация на соискание уч. степени к.э.н. Н. 2009. - 161 с.
186. ШестериковаН.В. Формирование стратегии устойчивого развития предприятия на основе системы сбалансированных показателей / Диссертация на соискание уч. степени к.э.н. Н-Н. 2009. - 238 с.
187. Шеремет А.Д. Комплексный анализ хозяйственной деятельности. -М.: ИНФРА-М. 2006. - 415 с.
188. Шеремет А.Д., Сайфулин P.C. Финансы предприятий. М.: Издательский дом Дашков и К. - 2002.
189. Шеремет А.Д., Сайфулин P.C., Негашев Е.В. Методика финансового анализа. М.: ИНФРА-М, 2000.
190. Шим Д. К., Сигел Д. Г. Основы коммерческого бюджетирования: Пер. с англ. М.: Азбука. - 2001.
191. Шумпетер Й.А. История экономического анализа / пер. с англ. под ред. B.C. Автономова, в 3-х т. Т. 1. 552 е., Т. 2. - 504 е., Т. 3. - 688 с. СПб.: Экономическая школа. - 2001.
192. Шумпетер Й.А. Теория экономического развития. М.: Директ-Медиа-2007.-400 с.
193. Экономико-математические методы и прикладные модели. (Под ред. В.В. Федосеева). М., Юнити, 1999.
194. Экономика фирмы и микростатистика: Ильенкова Н. Д., Тихомирова Н.В., Ильенкова С.Д. М.: Финансы и статистика. - 2007. -384 с.
195. Экономическая стратегия фирмы / Под ред. А.П. Градова. СПб.: Специальная литература. - 2003. - 959 с.
196. Энтов Р., Автономов В. Р. Солоу и развитие теории экономического роста // Мировая экономика и международные отношения. М., 1996. -№8.
197. Энтони Р., Рис Дж. Учет: ситуации и примеры: Пер. с англ. М.: Финансы и статистика, 2001.
198. Эфендиева А. В. Устойчивое развитие предприятия: пути реализации (На примере промышленных предприятий Республики Дагестан) / Диссертация на соискание ученой степени к.э.н. : 08.00.05 : Махачкала, 2002 207 с. РГБ ОД, 61:03-8/1839-2.
199. Юн Г. Б. Антикризисное управление предприятием: теоретические и практические аспекты. М.: Моск. издат. дом. 2002.
200. Юрченко А. Моделирование социально-экономического развития общества // Вестник МГУ: Экономика. 1993. - №2. - С.
201. Яковец Ю.В. Циклы. Кризисы. Прогнозы. М.: Наука. - 1999. -448 с.
Похожие диссертации
- Разработка механизма управления рисками промышленных предприятий на основе методов страховой защиты
- Формирование конкурентной стратегии промышленного предприятия на основе использования преимуществ процессно-ориентированного подхода
- Управление развитием промышленного предприятия на основе бюджетирования
- Управление развитием промышленного предприятия на основе потенциала региональной инновационной системы
- Модели и методы выбора схемы налогообложения при обосновании стратегии развития малого предприятия